Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що вона проживає в [ADDRESS]. Поруч з її домоволодінням, знаходиться домоволодіння [PERSON], що розташоване за адресою: [ADDRESS]. на території домоволодінн [PERSON], біля межі знаходиться аварійне дерево дуб, яке несе загрозу будинку, гаражу, господарським будівлям, підведеним комунікаціям [PERSON], оскільки в негоду в будь-який момент може впасти. Згідно Акту обстеження зелених насаджень від 04.07.2014 року, винесеного комісією Коропської селищної ради, встановлено, що дуб досяг зрілості, має низьку опущену крону, нижні скелетні гілки вже відмерлі (сухі), крона в діаметрі сягає 15 метрів, що в свою чергу дає ефект парусності і в момент бурі може призвести до падіння дерева та пошкодження господарських будівель суміжних землекористувачів. На неодноразові звернення [PERSON] до [PERSON] з проханням знести аварійне дерево, остання відмовляється. А тому [PERSON] просить суд зобов'язати [PERSON] у строк до 15 жовтня 2014 року знести аварійне дерево дуб, яке розташоване у домогосподарстві за адресою [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свою позовну заяву підтримала і просила її задовольнити по вищевикладеним мотивам та додала, що вона неодноразово зверталась до відповідача з пропозицією спиляти дуба, але вона спочатку погоджувалась його спиляти, а згодом відмовилась із-за відсутності в неї коштів. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини неявки до суду. Про час і місце розгляду позовної заяви була повідомлена належним чином. Відповідно довідки від 21.08.2014 року № 833 Коропського РС УДМС України в Чернігівській області [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [ADDRESS] та змінила прізвище на «[PERSON]». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку висновку. Відповідно ст. 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Фізична особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпека, а також юридична особа, майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює. У разі неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози (ст. 1163, ч.1 п.1 ст. 1164 ЦК України). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] має на праві приватної власності жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] 10.06.2014 року позивач звернулась до Коропської селищної ради з заявою про обстеження дерева, яке знаходиться на земельній ділянці відповідача в [ADDRESS] з приводу загрози пошкодження ним господарських будівель. Актом обстеження зелених насаджень в смт. Короп, Чернігівської області від 04.07.2014 року членами комісії: Дорда Ю.О. заступником селищного голови, Тригуб Є.Ю. головним лісничим «Агролісгоспу», Яцечко В.І. депутатом селищної ради встановлено, що на суміжній земельній ділянці, власником якої являється [PERSON], росте дерево дуб, яке з візуального огляду досягло віку зрілості. Дерево має низьку опущену крону, нижні скелетні гілки вже відмерлі (сухі), крона дерева в діаметрі сягає близько 15 м., що в свою чергу дає ефект парусності, і в момент потужної бурі, може призвести до падіння дерева та пошкодження господарських будівель суміжних землекористувачів. Таким чином суд приходить до висновку, що наявність загрози знищення господарських будівель деревом, яке росте на території відповідача існує і не вчинення необхідних дій (спилювання дерева (дуб)), дійсно можуть призвести до завдання шкоди позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved