Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з\~02 лютого 2011 року вона перебуває з відповідачем\~ у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 110.\~ Від шлюбу мають малолітню доньку Валерію, [INFO]. В сімї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились, протягом останніх двох років подружжя живуть окремо. На даний час вони проживають за різними адресами в с. Нетечинці Віньковецького району, спільного господарства не ведуть. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливі. Надання строку на примирення не виправить їх шлюбних відносин, оскільки вони стали зовсім чужими людьми, тому спільне сімейне життя неможливе. В судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, шлюб розірвати. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Чоловік не заперечував щодо розірвання шлюбу з тих\~ підстав, що вони не проживають тривалий час і він не бачить можливості поновити сімейні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб \~02 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 110.\~ Від шлюбу мають малолітню доньку Валерію, [INFO]. В сімї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились два роки тому. На даний час подружжя проживають окремо в с. Нетечинці Віньковецького району, спільного господарства не ведуть. Шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують протягом останніх двох років. Їхній шлюб існує формально. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Відповідно до\~ст.\~24\~ч.\~1\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 76 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав тривалості їх непроживання та фактичного розпаду сімї. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved