Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1045. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Питання про розірвання шлюбу в родині виникло через те, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя., в результаті чого почали виникати розмолвки та непорозуміння. В серпня 2021 року позивач разом з сином пішла жити окремо від відповідача. При цьому зазначає, що спроби зберегти сім`ю результати не дали. Таким чином вважає, що збереження сім`ї є недоцільним, на примирення з відповідачем не згодна, тому просить шлюб розірвати. Також зазначила, що після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, та вказала, що позивні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, разом з тим зазначила, що судовий збір на її користь з відповідача не стягувати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, у якій просила справу розглядати за його відсутності, позивні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1045 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12 вересня 2014 року). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16 липня 2015 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони проживають окремо, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 вересня 2014 року, після державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання просила залишити їй прізвище « [PERSON] », суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, проте в тексті заяви мається клопотання позивача про не стягнення судового збору з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved