overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрований колишній чоловік попереднього власника [PERSON] При зустрічі з [PERSON] позивач попросила його знятись з реєстрації, проте він категорично відмовився і більше на зв'язок не виходить. Дії відповідача порушують право власності позивача, що стало підставою її звернення до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2016 р., продавцем цієї квартири є [PERSON] - колишня дружина [PERSON] В цій квартирі зареєстрований колишній чоловік попереднього власника [PERSON] Зі слів попереднього власника та сусідів відповідач не проживає в квартирі з весни 2016 року. Відповідно до Акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 23.02.2017 року, [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з 07.07.2016 року, тобто більше шести місяців. Позивач має намір проживати в квартирі разом зі своєю сім'єю і реєстрація в ній відповідача порушує права позивача, як власника квартири. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання визнається місце, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вищевикладене підстави збереження за [PERSON] права користування квартирою [ADDRESS] відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з березня 2017 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є власником 5/6 частки вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад п`ять років. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником 5/6 частки житлового будинку [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад шість років. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання в порядку спадкування за законом права власності на гараж, який знаходиться в гаражному масиві (СШ №4), блок №1, бокс № [NUMBER] , що по [ADDRESS] , загальною площею 20,9 кв.м., після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , та який за життя не оформив на нього право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на аддресу суду клопотання про слухання даної справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком позивача, та за життя побудував гараж в гаражному масиві (СШ №4), блок №1, бокс № [NUMBER] , що по вул. Тернопільській, вм. Хмельницькому. Однак, на нього право власності він не оформив. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , права власності на 11/18 частки житлового будинку загальною площею 46,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться по [ADDRESS] , посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно, що унеможливлює набуття позивачем права власності на нього. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , на праві власності належала земельна ділянка площею 0,05 га для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться по [ADDRESS] , що підтверджується відповідним державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №026715, а також домоволодіння, яке знаходиться за цією ж адресою, що підтверджується відповідним витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~24 вересня 1998 року [PERSON] на випадок своєї смерті житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться по [ADDRESS] , заповів [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] 2/9 частки вказаного домоволодіння успадкувала за законом його дружина [PERSON] , а 7/9 частки за заповітом - [PERSON] . Крім того, Ѕ частки спірної земельної ділянки також успадкувала за законом його дружина [PERSON] , а інша Ѕ частки - ніким не успадкована. \~ \~ \~ \~20 лютого 2009 року [PERSON] на випадок своєї смерті 1/9 частки житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] , та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,05 га, яка знаходиться за цією ж адресою, заповіла [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є донькою померлих [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність та судове засідання провести без фіксації технічними засобами. В судове засідання відповідачка не зявилась, але надала заяву згідно якої просила справу слухати в її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимоги та судове засідання провести без фіксації технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру №90, яка розташована в житловому будинку №15 по провул.Франко, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, загальною площею 29,29 кв.м., житловою площею 15,93 кв.м., яка в цілому складається з: 1 коридор; 2 житлова кімната; 3 - шафа; 4 - кухня; 5 санвузол. Договір було складено за №692/Б від 03.04.1997 року в представництві Одеської товарної біржі в м.Білгород-Дністровському. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівліпродажу одна сторона продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. Після укладання вказаного договору позивачка зареєструвала вказану квартиру у КП «Білгород-Дністровському МБТІ, але нотаріально договір не був укладений, позивачка повністю виконала умови угоди, а відповідачка ухиляються від нотаріального оформлення. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на житлову квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS].. Відповідно до позовної заяви, 09.12.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу зазначеного майна. Вказаний договір було укладено у письмовій формі та підписано сторонами. При підписанні договору [PERSON] повністю розрахувалась з [PERSON] Відповідач по справі, який дав згоду на укладання договору купівлі-продажу в письмовій формі, в подальшому відмовляється від нотаріального посвідчення договору. На пропозицію [PERSON] від 12.12.2013 року про нотаріальне посвідчення договору відмовив своїм листом від 19.12.2013 року. Позивач в судове засідання не з'явилась. Від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від неї надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позовні вимоги не порушують прав інших осіб, вони також підтверджені: копією письмового договору купівлі-продажу від 09.12.2013 року підписаного сторонами, згідно якого [PERSON] купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 4); копіями ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2007 року та рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23.02.2010 року, якими підтверджується право власності [PERSON] на вище вказану квартиру (а.с. 11-13); листом-пропозицією [PERSON] від 12.12.2013 року про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу (а.с. 14); листом [PERSON] від 19.12.2013 року, яким він відмовив [PERSON] в нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу (а.с. 15). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу №088 від 20.09.2000 року квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] з однією сторони та [PERSON] з іншої сторони, зареєстрований Універсальною Товарною Біржею «Фенікс» - дійсним. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 20.09.2000 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу №088 квартири [ADDRESS], який зареєстрований Універсальною Товарною Біржею «Фенікс» та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ 19.10.2000 року за №18489. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, що по вул. Комунарів, 2 в м. Хмельницькому, укладеного між сторонами 1 травня 2014 року, дійсним, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Крім того, позивач просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що сторонами 1 травня 2014 року укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач придбала у відповідача житловий будинок, що по вул. Комунарів, 2 в м. Хмельницькому. Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України д оговір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом з»ясовано, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов даного договору. Однак, відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] в цій частині позову є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом з»ясовано, що право власності [PERSON]на вказаний житловий будинок ніким не оспорюється, а тому підстав для визнання за позивачем права власності на нього суд не знаходить. За таких обставин в цій частині позову необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] дійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.08.1997 року її чоловік [PERSON] купив у відповідача [PERSON] зазначену квартиру. Умови договору були повністю виконані. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Комсомольській універсальній товарній біржі 26.08.1997 року в реєстраційному журналі під № 26, без нотаріального посвідчення. 22.09.1997 р. зазначена квартира була зареєстрована за ним в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» під реєстровим № 314 у журналі № 4. 21.11.2009р. помер чоловік позивача [PERSON] В зв»язку з тим, що договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований без нотаріального посвідчення, позивач не може оформити спадщину після смерті свого чоловіка. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на зазначені обставини. Відповідач у судове засідання не з»явилась. Надіслала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов визнала повністю. Представник третьої особи - Комсомольської універсальної товарної біржі в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.08.1997 року [PERSON] купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Комсомольській універсальній товарній біржі 26.08.1997 року в реєстраційному журналі під № 26, без нотаріального посвідчення. 22.09.1997 р. зазначена квартира була зареєстрована за [PERSON] в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» під реєстровим № 314 у журналі № 4. Згідно технічного паспорта на квартиру, [PERSON] зазначений як власник вказаного житла. В зв»язку з тим, що договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований без нотаріального посвідчення, позивач не може оформити спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] Обидві сторони зазначеного договору купівлі-продажу досягли згоди по всім необхідним умовам договору, фактично виконали умови договору, але не посвідчили його нотаріально в установленому законом порядку, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved