Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], що зареєстрований 21 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №63. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та різні погляди на життя, на виховання дитини. Подружні відносини не підтримують з 2012 року. За таких обставин, позивач вважає що шлюб існує лише формально їх спільне життя неможливе, тому на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. При цьому, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні участі не приймав. Повідомлення про час та місце розгляду справи [PERSON] здійснено відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року в редакції протоколу від 28.03.1997 року. Відповідно до протоколу судового засідання від 14 вересня 2015 року Правобережного районного суду міста Ліпицьк, допитаний в судовому засіданні [PERSON], позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 21 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №63. При цьому, дошлюбне прізвище позивача «Проняєва» (а.с. 5). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с. 5). Із 2012 року сторони спільно не проживають, ведуть окреме господарство, подружніх відносин не підтримують. Причиною зазначеного є різність їх характерів та поглядів на сім'ю. За таких обставин позивач, як і відповідач, вважають їх подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], що досягла шестирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved