overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн. та на своє утримання в сумі 800грн. В судове засідання позивачка подала заяву в якій зменшила розмір позовних вимог просить стягнути з 900грн. аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в решті позову відмовилась, просить справу розглядати в її відсутності. В судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що між сторонами 06.02.2012р. зареєстровано шлюб в якому народилась дочка [PERSON] [INFO] яка знаходяться на її утриманні, з чоловіком спільно не проживають з січна 2014р. Відповідач не надає матеріальної та будь якої іншої допомоги на утримання і виховання дитини, хоча є приватним підприємцем. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 900грн. на утримання неповнолітнього дочки щомісячно, до досягнення нею повноліття з часу подачі позовної заяви в суд та допустити негайного виконання рішення в частині місячного платежу. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечив, щодо стягнення з нього на користь позивачки аліментів в сумі 900грн., просить розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 06.02.2012р. зареєстровано шлюб в Яблунівській сільській раді, Галицького району в якому народилась дочка [PERSON] 15.03.2013р. яка знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної та будь якої іншої допомоги на утримання і виховання дитини, хоча працює приватним підприємцем. Дані обставини підтверджено позовною заявою, копіями свідоцтв про шлюбу [NUMBER] від 06.02.2012р., про народження дитини [NUMBER] від 27.03.2013р., податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи - підприємця. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підставний, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини починаючи з часу подачі позовної заяви, до досягнення нею повноліття, судові витрати стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання однієї людини. В судове засідання позивачка подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що15.11.2010р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилась дитина - син [PERSON] - [INFO], який знаходяться на утриманні та вихованні мами - [PERSON], спільно із чоловіком не проживають, який є працездатним і може надавати матеріальну допомогу. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття з часу подачі позовної заяви в суд та допустити негайного виконання в частині стягнення суми за один місяць. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 15.11.2010р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилась дитина - син [PERSON] - [INFO], який знаходяться на утриманні та вихованні мами - [PERSON], спільно із чоловіком не проживають, який є працездатним і може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини, хоча є працездатним. Дані обставини підтверджено позовною заявою, копіями свідоцтв про одруження [NUMBER] від 15.11.2010р. свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.02.2011р.(а.с. 4, 5). За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з часу подачі позовної заяви, до досягнення повноліття, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання, судові витрати стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатись та неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.. В судове засідання позивачка подала заяву в якій позовні вимог підтримала в частині позову, щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн., в решті позовних вимог відмовилась, просить справу розглядати в її відсутності. З позовної заяви вбачається, що в шлюбі з відповідачем народився син [PERSON] [INFO]., який перебуває на утриманні позивачки, з відповідачем спільно не проживають, він не надає в повній мірі матеріальної допомоги на утримання сина, хоча є працездатним. Просить позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000грн., стягнення розпочати з дня подачі позовної заяви. Відповідач в судове засідання подав заяву з якої вбачається, що позов визнає повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1000грн. Суд заслухавши позовну заяву, заяви сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в шлюбі, зареєстрованому 02.05.1994р. між [PERSON] та [PERSON], який розірваний 25.12.2012р. народилися діти, сини: [PERSON] [INFO] (на даний час повнолітній) та [PERSON] [INFO]., який знаходиться на утриманні позивачки. Дані обставини підтверджені копіями свідоцтв про народження [NUMBER], [NUMBER] від 27.10.2006р., рішення Галицького районного суду від 25.12.20102р. . Виходячи з викладеного суд вважає, що аліменти слід стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1000грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, стягнення розпочати з часу звернення позивачкою до суду - 10.12.2014р. Судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання трьох дітей в розмірі ? частки щомісячного заробітку. В судове засідання позивачка подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила щодо заочного розгляду, просить справу розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що 07.06.2002р. позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в якому народилося троє дітей: син - [PERSON] [INFO], син - [PERSON] [INFO] та дочка - [PERSON] [INFO], які знаходяться на утриманні мами - [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної та будь якої іншої допомоги на утримання і виховання дітей, хоча є працездатним і працює командиром відділення у державній пожежно-рятувальній частині №18 по охороні Бурштинської ТЕС. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання трьох дітей аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття з часу подачі позовної заяви в суд.. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення або розгляд справи в його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що в зареєструвала шлюб 07.06.2002р. між [PERSON] та [PERSON] народилося троє дітей: син - [PERSON] [INFO], син - [PERSON] [INFO] та дочка - [PERSON] [INFO], які знаходяться на утриманні мами - [PERSON], відповідач не надає матеріальної та будь якої іншої допомоги на утримання і виховання дітей, хоча працює командиром відділення у державній пожежно-рятувальній частині №18 по охороні Бурштинської ТЕС. [PERSON] обставини підтверджено позовною заявою, копіями свідоцтв про: одруження [NUMBER] від 07.06.2002р.; народження [NUMBER] від 15.06.2003р., [NUMBER] від 14.08.2006р., [NUMBER] від 23.04.2009р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дітей, починаючи з часу подачі позовної заяви, до досягнення повноліття, судові витрати стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась вся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» в якому просить розірвати договір оренди землі № 32/1, укладений 30.10.2013 року між [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси», код ЄДРПОУ 34082594, зареєстрований 31.01.2018 року державним реєстратором Пиріжківської сільської ради [PERSON] за № 39451315. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач не сплачує орендну плату. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу, відповідно до державного акту, на праві власності належить земельна ділянка площею 1,4311 га., кадастровий номер 1823487800:04:000:0035, яка розташована на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 30). 30 жовтня 2013 року позивач уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» договір оренди вищевказаної земельної ділянки (а.с. 32-35), який зареєстрований 31.01.2018 року державним реєстратором Пиріжківської сільської ради [PERSON] за № 39451315 (а.с. 12). Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» прийняло в строкове платне користування вказану земельну ділянку строком на 10 років та зобовязувалось сплачувати позивачу щорічно орендну плату. Відповідач свої зобов?язання не виконує та орендну плату не сплачує. Відповідно до пункту 38 договору оренди земельної ділянки дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов?язків передбачених договором (а.с. 34). Такі ж положення закріплені і в ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Оскільки відповідач не виконує свої зобов?язання щодо сплати орендної плати, то суд розриває укладений між сторонами договір оренди землі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась вся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» в якому просить розірвати договір оренди землі № 58/1, укладений 07.10.2013 року між [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси», код ЄДРПОУ 34082594, зареєстрований 07.10.2013 року державним реєстратором Малинського районного управління юстиції Житомирської області [PERSON] за № 6474035. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач не сплачує орендну плату. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу, відповідно до державного акту, на праві власності належить земельна ділянка площею 1,4435 га., кадастровий номер 1823487800:04:000:0148, яка розташована на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8). 07 жовтня 2013 року позивач уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» договір оренди вищевказаної земельної ділянки (а.с. 9-11), який зареєстрований 07.10.2013 року державним реєстратором Малинського районного управління юстиції Житомирської області [PERSON] за № 6474035 (а.с. 12). Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» прийняло в строкове платне користування вказану земельну ділянку строком на 10 років та зобовязувалось сплачувати позивачу щорічно орендну плату. Відповідач свої зобов?язання не виконує та орендну плату не сплачує. Відповідно до пункту 38 договору оренди земельної ділянки дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов?язків передбачених договором (а.с. 11). Такі ж положення закріплені і в ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Оскільки відповідач не виконує свої зобов?язання щодо сплати орендної плати, то суд розриває укладений між сторонами договір оренди землі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась вся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» в якому просить розірвати договір оренди землі № 89/1, укладений 30.10.2013 року між [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси», код ЄДРПОУ 34082594, зареєстрований 31.01.2018 року державним реєстратором Пиріжківської сільської ради [PERSON] за № 39447129. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач не сплачує орендну плату. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу, відповідно до державного акту, на праві власності належить земельна ділянка площею 1,2125 га., кадастровий номер 1823487800:04:000:0109, яка розташована на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 31-32). 30 жовтня 2013 року позивач уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» договір оренди вищевказаної земельної ділянки (а.с. 33-35), який зареєстрований 31.01.2018 року державним реєстратором Пиріжківської сільської ради [PERSON] за № 39447129 (а.с. 12). Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» прийняло в строкове платне користування вказану земельну ділянку строком на 10 років та зобовязувалось сплачувати позивачу щорічно орендну плату. Відповідач свої зобов?язання не виконує та орендну плату не сплачує. Відповідно до пункту 38 договору оренди земельної ділянки дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов?язків передбачених договором (а.с. 35). Такі ж положення закріплені і в ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Оскільки відповідач не виконує свої зобов?язання щодо сплати орендної плати, то суд розриває укладений між сторонами договір оренди землі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась вт суд з даним позовом, посилаючись\~ на\~ те, що\~вона з відповідачем\~ перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04.09.1999 року, від\~ якого мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON],\~[INFO]. Позивачка зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,\~ з дитиною відносин не підтримує. Вважає, що має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, оскільки отримує пенсію, а\~ тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання\~\~ неповнолітньої \~ дитини в розмірі 1/4\~ частини\~ усіх видів його заробітку,\~ але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для\~ дитини\~ відповідного\~ віку, до досягнення\~\~ сином повноліття, починаючи\~\~ від\~ дня\~\~ подання\~ заяви\~ до суду. Позивачка\~ надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що свій позов підтримує і\~\~ просить\~\~ його\~ задовольнити.\~ Відповідач\~ надав \~\~заяву про слухання справи в його відсутності, вказавши, що \~ позов визнає, не заперечує проти його задоволення. \~ Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про\~ наступне. Судом встановлено, що сторони\~ від шлюбу\~ мають\~ неповнолітню\~ дитину -\~\~ сина [PERSON],\~[INFO], батьком якого є відповідач по справі (\~ копії\~\~ свідоцтв\~ про народження\~\~ дитини\~ а.с.\~3).\~ Неповнолітня \~дитина проживає \~разом з матірю та\~ знаходиться\~\~ на\~ її\~ утриманні.\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п. 3 у частці від доходу батька. Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини\~\~ всіх видів своїх доходів на утримання\~\~ неповнолітнього сина, так як\~\~ є пенсіонером, отримує пенсію, позов ним визнаний в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в Христинівський районний до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, мотивуючи свої позов тим, що Відповідач по справі [PERSON] являється батьком їх доньки [PERSON] [INFO] . До недавнього часу аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] стягувались на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області. Однак, таке стягнення, припинено у зв`язку із досягненням донькою повноліття. На сьогоднішній день, її з відповідачем донька, являється студенткою Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського, денної форми навчання. Термін її навчання у зазначеному закладі освіти, згідно довідки від 02.07.2021 №0161049 становить з 01.09.2020 по 30.06.2024. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що змінює позовні вимоги, а саме просить стягувати з відповідача на ї користь на утримання дитини в розмірі 1/6 частини заробітку, та просить розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання, не зявився, проте від нього до суду надійшла заява в якій вказав, що позовні вимоги визнає в частині стягнення аліменів в розмірі 1/6 від його заробітку. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі: Копію свідоцтва про народження [PERSON] на, копія довідки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського від 02.07.2021 №0161049, копія довідки виконкому Верхняцької селищної ради від 24.06.2021 №1529, копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , та інші доходи боржника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] по справі [PERSON] являється батьком їх доньки [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначені розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Також суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви, 28.07.2021 року та до дня закінчення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в Хустський районний суд з заявою про встановлення факту народження нею [INFO] року хлопчика. Посилається на те, що [INFO] року вона народила вдома хлопчика, якого назвала [PERSON]. На час народження сина вона тимчасово проживала на території [ADDRESS] та перебувала на медичному обліку в Горінчівській сільській амбулаторії. Так як син після народження часто хворів, вона до органів РАЦСу або в сільську раду не звернулася в місячний строк для реєстрації народження сина [PERSON]. Син [PERSON] народився від цивільного шлюбу заявниці з [PERSON], [INFO], який є батьком сина [PERSON] та проживає з нею на даний час. Шлюб між нею та [PERSON] юридично не зареєстрований. Документом, що підтверджує факт народження дитини є медична довідка видана амбулаторією Горінчівського АЗПСМ від 03.02.2016 року, згідно якої заявниця народила хлопчика вагою 3500 гр. При зверненні до РАЦСу Хустського РУЮ щодо реєстрації народження дитини, заявниці було відмовлено, у зв»язку з пропуском місячного строку. В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує і просить задоволити. Представник зацікавленої особи - РАЦС Хустського РУЮ Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Начальником відділу Росоха О.В. подано заяву про розгляд справи без участі представника відділу, вирішення даного питання залишено на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Медичною довідкою про перебування дитини під наглядом лікувального закладу, виданою 03.02.2016 року стверджено, що [PERSON], [INFO] року народила хлопчика вагою 3500 гр. Згідно довідки виданої виконкомом Копашнівської сільської ради №389 від 17.02.2016 року в [PERSON], 1980 року народження, мешканки [ADDRESS] слідуючий склад сім»ї: син [PERSON], 2000 року народження та син [PERSON], 2004 року народження. Згідно довідки виданої Копашнівською ЗОШ І-ІІІ ступенів №18 від 18.02.2016 року [PERSON], [INFO] навчається в Копашнівській ЗОШ І-ІІІ ступенів з 5-го класу, де зараз навчається в 9-В класі даної школи. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту народження дитини і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved