Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» про визнання порядку користування квартирою. Уточнивши підстави позовних вимог позивач посилається на те, що у її спільному проживанні з відповідачем [PERSON] знаходиться квартира [ADDRESS]. Позивачу належить 3/4 частини спірної квартири. Визначити порядок користування квартирою між сторонами в добровільному порядку не виходить, а тому позивач звернулась до суду. В останнє судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в останнє судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник ЖБК «Вимпел» в судове засідання не з'явився, було надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнано в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірна квартира розташована за адресою : [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 22.06.2011 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 05.07.2011 р. за реєстраційним номером 6651029, позивачу на праві власності належить 3/4 зазначеної квартири, [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину, ( 1 - 4361 ) від 10.10.2006 р., на праві власності належить 1/4 зазначеної квартири, що зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» 23.11.2011 р. за реєстраційним № 6651029. Згідно технічного паспорту від 12.05.2011 p., виготовленого КП «ОМБТІ та РОН», квартира складається з 2- х житлових кімнат, у тому числі: кімнати - 16,4 кв.м. ; кімнати - 12,5 кв.м.; кухні - 5,7 кв.м.; санвузла - 3,1 кв.м.; коридору - 8,0 кв.м.; вбудованої шафи 0,7 кв.м.; балкону - 0,8 кв.м.; загальна площа - 47,2 кв.м.; житлова - 28,9 кв.м.; підсобна - 17,5 кв.м. ; корисна - 46,4 кв.м. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності (зазначена квартира належить [PERSON] та [PERSON], на праві спільної часткової власності з відповідними правами та обов'язками) здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування, що є їх спільною частковою власністю . Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників , які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Домовитись з відповідачем по справі, [PERSON] про порядок володіння і користування зазначеною квартирою з відповідною компенсацією та розподіл особового рахунку позивачу не вдалось. В процесі розгляду справи, з метою повного, всебічного , з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті і потребують спеціальних знань, а саме встановлення порядку користування квартирою та у відповідності до п. 1 ст. 143 ЦПК України, суд, призначив судово-технічну експертизу. Відповідно до Висновку судово-технічної експертизи від 13.03.2013 р. за № 205/12, з яким сторони в основному погодились ,так як клопотань, щодо призначення нової судово - технічної експертизи від відповідача не надходило (знаходиться в матеріалах справи), встановлено можливість відокремлення частини коридору з вбудованою шафою між кімнатами площею 12,5 кв.м. та 16,4 кв.м. шляхом встановлення перегородки з дверима та перенесенням входу в кімнату - 12,5 кв.м. навпроти санвузла та залишити в користуванні позивача. Всі зауваження відповідача в судовому засіданні були оговорені та не знайшли підтвердження належними доказами у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Вищевказані будівельні роботи, як визначено у Висновку № 205/12 від 13.03.2013 року судово-технічної експертизи, не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. Таким чином, в загальному користуванні співвласників згідно Висновку судово - технічної експертизи слід залишити частину коридора, площею 4.9 кв.м.; кухню - 5,7 кв.м;. санвузол - 3,1 кв.м. Співвласнику [PERSON] виділити: Житлову кімнату площею - 16,4 кв.м.; частину коридору площею - 2,95 кв.м.; вбудовану шафу , площею - 0,7 кв.м. Співвласнику [PERSON] виділити: Житлову кімнату, площею - 12,5 кв.м.; балкон, площею - 0,8 кв.м. Після проведення визначених будівельних робіт загальна площа квартири [ADDRESS] складатиме: 47,05 кв.м. Таким чином , площа квартири без урахування приміщень загального користування, а саме: частини коридора площею - 4,9 кв.м., кухні площею - 5,7 кв.м., санвузла площею - 3. кв.м., складатиме : 47,05 кв.м. - 4,9 кв.м. - 5,7 кв.м. -3,1 кв.м. = 33, 35 кв.м. Співвласнику 3/4 часток [PERSON] таким чином належить: 33,35 кв.м. х 3А = 25,01 кв.м., що співвідносно 60/100 часток (20,05 кв.м. / 33,35 кв.м.), що на 15/100 часток (на 4,96 кв.м.) менше ідеальної, де розмір грошової компенсації згідно Висновку судово - технічної експертизи складає 53 499 грн. (п'ятдесят три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять ) грн., що еквівалентно 4 115 $ США ( чотири тисячи сто п'ятнадцять ) $ США Співвласнику [PERSON]: житлову кімнату площею - 12,5 кв.м., балкон , площею - 0.8 кв.м., що співвідносно 40/100 часто (13,3 кв.м. / 33,35 кв.м.), що на 15/100 часток (на 4,96 кв.м.) більше ідеальної. Відповідно до вищевказаного Висновку судово-технічної експертизи необхідно провести розподіл особового рахунку (в зв'язку з відсутністю на це згоди відповідача по справі, [PERSON]) співвласників зазначеної квартири [PERSON] та [PERSON], згідно якого в особовому рахунку співвласника [PERSON] визначити: - житлову кімнату, площею - 16,4 кв.м.; - частину коридора, площею - 2,95 кв.м.; - вбудовану шафу, площею - 0,7 кв.м.; Співвласнику [PERSON]визначити: - житлову кімнату, площею 12,5 кв,м.; - балкон, площею 0,8 кв.м. В загальному користуванні співвласників зазначеної квартири залишити: - частину коридору площею - 4,9 кв.м.; - кухню, площею - 5,7 кв.м.; - санвузол , площею - 3,1 кв.м. Таким чином, за умови проведення заочного рішення по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved