overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам та пені. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала уточнену позову заяву, яку підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 03 липня 2007 року був розірваний. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 грудня 2008 року. При виконанні вимог виконавчого листа, виданого 11 березня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення по справі №2-4842 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] належним чином не сплачував аліменти, утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 04 листопада 2011 року заборгованість станом на 31 жовтня 2011 рік складає 6470,96 грн., в період часу з 01 листопада 2011 року по 30 червня 2013 рік утворилась заборгованість 20 місяців. Враховуючи, що розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі 500 грн., заборгованість по аліментах складає: з 01 листопада 2011 року по 30 червня 2013 рік - 20 місяців: (500 х 20) = 10000 грн.. В матеріалах виконавчого провадження є дані щодо сплати боржником аліментів за вищевказаний період часу на загальну суму - 1700 грн.., таким чином: (6470,96 + 10000) - 1700 = 14770,96 грн.. Відповідно до ч.4 ст.194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.1 ст.195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у чстці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення. Суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам та пені обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у сумі 10 506,52 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова відповідач повинен сплачувати їй аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 27.08.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що [PERSON] сплачував аліменти до 2008 року, а потім після звільнення з роботи перестав і не сплачував до повноліття доньки. Вказує, що у звязку з невиконанням рішення суду відповідач з 2008 року по теперішній час має заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується розрахунком наданим Новозаводським ВДВС ЧМУЮ, яку відповідач добровільно не бажає сплачувати. Зазначає, що в 2009 році вона звернулась до Новозаводського районного суду м.Чернігова про зміну прізвища в виконавчому листі, оскільки після розлучення повернула своє дівоче, а 18.11.2009 року вийшла заміж за [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON]. Посилається, що 20.07.2014 року доньці виповнилось 18 років та вона продовжує навчання в Харківському Національному юридичному університеті імені [PERSON] на денному відділенні і потребує коштів на утримання. На даний час вона має на утриманні малолітню доньку [PERSON] та допомагає старшій доньці, оскільки її чоловік [PERSON] помер у серпні 2011 року, але її заробітної плати не вистачає, а відповідач батько [PERSON], працездатний, має власну квартиру, інших дітей на утриманні не має, працює не офіційно, аліменти не сплачував, а тому просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів за період з липня 2008 року по 20.07.2014 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу по договору позики. Зазначила, що наприкінці травня 2014 року вона запросила раніше знайомого майстра [PERSON] для проведення робіт з виготовлення бетонного фундаменту у неї вдома. На пропозицію відповідача дати аванс на придбання матеріалів, вона віддала йому 1 100 грн., так як довіряла йому, і він вже виконував раніше ремонтні роботи з передплатою. Відповідач власноручно написав розписку про повернення 1100 грн. до 01.07.2014 року,пізніше повернув 200 грн., обіцяв виконати роботу, але пізніше, оскільки дуже зайнятий. На неодноразові усні звернення відповідач не реагував. Просила стягнути з відповідача борг за договором позички в сумі 900 грн. та судові витрати на її користь. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не з'явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1046 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047 договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні достовірно встановлено, що в травні 2014 року [PERSON] фактично надала у борг [PERSON] кошти в сумі 1100 грн., що підтверджується розпискою відповідача від 05.05.2014 року та зобов'язанням повернути гроші до 01.07.2014 року, з яких він на час розгляду справи повернув 200 грн.. Відповідач зобов'язання не виконав, тому зазначена сума боргу та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстрації, скасування реєстрації місця проживання. З врахуванням заявленого зменшення позовних вимог просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] Обґрунтовує свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та сину [PERSON]. У квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] зареєстрована і проживала у цій квартирі як член сім'ї. Однак, починаючи з 2004 року вона у вказаній квартирі не проживає, оскільки виїхала на постійне проживання до Сполучених Штатів Америки разом зі своєю матір'ю - [PERSON], де отримала громадянство США. Оскільки, реєстрація місця проживання відповідача за вказаною вище адресою порушує права позивача, зокрема на отримання субсидій по сплаті за комунальні послуги, виникла необхідність звернутись до суду із позовом та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивач свою явку не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, між тим представник [PERSON] подав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомила, разом з тим подала заяву із проставленням апостилю та перекладом, здійсненим перекладачем [PERSON], в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, а позов задовольнити. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстрації, скасування реєстрації місця проживання. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька. залишилось спадкове майно у вигляді ? частини домоволодіння, що розташовано по [ADDRESS]. За життя спадкодавець [PERSON] заповіту не залишив. Крім позивача спадкоємцями першої черги є [PERSON] та [PERSON], однак вони до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались але вважаються такими, що прийняли спадщину так як на день смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали з ним в даному домоволодінні. Спадкоємець [PERSON] [INFO] померла а відповідач по справі [PERSON] не заперечує щодо прийняття [PERSON] спадщини після смерті батька [PERSON] Однак позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, через складні сімейні обставини та стан здоров'я, у установлений законом шестимісячний строк, не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився але на адресу суду надійшла письмова заява про визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Черкаської районної державної нотаріальної контори, щодо вирішення даної справи покладаються на компетентність суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач позов визнав, та оскільки з наданих позивачем документів вбачається, що позивач [PERSON] є дочкою померлого [INFO] [PERSON], тобто відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, згідно даних нотконтори спадкова справи після смерті [PERSON] в не заводилась, а причини, з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити її додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], уточнивши позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з відповідачем не перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак у них з відповідачем народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні просила суд задовольнити уточнені позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 330606 (а.с. 2). Згідно довідки Виконкому Вільхівсьої сільської ради Харківського району Харківської області за місцем проживання № 207 від 17.03.2017 р. підтверджується, що дитина проживає разом з матірю за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Верхня Роганка, вул.Лебединська, 43 (а.с.4). Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення про інвалідність серії ААБ № 188741. У відповідності до ст. 191 ч. 1 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню своєї дитини, не працює, є інвалідом 2 групи, однак отримує пенсію, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. За таких обставин, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. \~ Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, а відповідач є інвалідом 2 групи та також звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій вказує, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем з 22.02.2003 року. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки. Батьком дитини у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON], який у даний час добровільно допомоги на утримання дитини не здійснює, хоча зобов'язаний здійснювати таку допомогу, і має можливість її робити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, наполягає на заявленому позові про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності сторін. Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій зазначає, що 05.03.2010 одружилася з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] які проживають з позивачем. 23.05.2017 рішенням Артемівського міськрайонного суду між сторонами розірвано шлюб. Відповідач працює, фізично здоровий, працевлаштований та отримує заробітну платню, крім того займається домашнім господарством. На його утриманні нікого немає. Проте відповідач відмовився сплачувати кошти на утримання та виховання сина [PERSON]. На доньку [PERSON] відповідач сплачує аліменти за рішенням суду у розмірі 25% від свого доходу. Уточнивши позовні вимоги просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини з його доходу до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити. До судового засідання відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і, враховуючи їх позиції, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, суд стягує з відповідача судовий збір у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій зазначає, що 24 липня 2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON] який на теперішній час матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча зобов'язаний її надавати. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини на її користь з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити. До судового засідання відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і, враховуючи їх позиції, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України , суд вважає допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved