overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2002 року. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON] [INFO]. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації громадського стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області шлюбі з 12.11.2002 року, актовий запис № 85 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] від 28.11.2005 року (а.с.8-20) . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт розбіжності характерів, втрати почуття любові та неповаги один до одного. На примирення позивач не згоден. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1983 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. [PERSON] переконана, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе через відсутність та суперечить її інтересам, та інтересам їх дитини, оскільки почуття взаємоповаги та любові втрачено. Сторони проживають разом, але шлюбні стосунки припинені. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в удовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві та додала , що відповідач вчинив відносно неї побиття. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Бериславським відділом запису актів громадського стану шлюбі з 12.08.1983 року, актовий запис № 116 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.10.1997 року (а.с.6) . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття взаємоповаги та любові між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливе. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна та місця проживання дитини - немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.02.2010 року у Качкарівській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис №12(а.с.6). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO](а.с.7). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуттів. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через зловживання відповідачем спиртних напоїв та застосування насилля до членів сім'ї. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №124(а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.07.2010(а.с.6). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт зловживання алкоголю відповідачем, розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1970 року. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Відповідач постійно вчиняє сварки з моральним насиллям у зв'язку з втрачено почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають, обмежені у спілкуванні, спільне господарства не ведеться. [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 1970 року у Сварківській сільській раді Глухівського району Сумської області, актовий запис №19(а.с.4). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт постійних сварок, втрати почуття любові та неповаги один до одного. На примирення позивач не згоден. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживають разом з матір'ю та знаходиться на її утримані. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Сторони по справі разом не проживають, шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 86 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.07.2013 року(а.с.6). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1996 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. [PERSON] вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Сторони разом не проживають, шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Одрадокам'янської сільської ради Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 12 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей: : сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 19(а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт зловживання алкоголю відповідачем, розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, на примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовної заяви. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначила, що шлюбні стосунки та спільне проживання з відповідачем припинено. [PERSON] тривалий час проживає з іншим чоловіком, від якого чекає народження дитини, та з яким мають намір зареєструвати шлюб. Переконана, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в удовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Новобериславською сільською радою Бериславського району від 21 вересня 2013 року, актовий запис №2 (а.с.4). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначила, що шлюбні стосунки та спільне проживання з відповідачем припинено. [PERSON] тривалий час проживає з іншим чоловіком, від якого чекає народження дитини, про що свідчить довідка пологового будинку Суворовського району м.Херсон від 08.07.2015 року(а.с.14). На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Відповідач постійно вчиняє сварки з моральним та інколи фізичним насиллям у зв'язку з втрачено почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають, обмежені у спілкуванні, спільне господарства не ведеться. [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 1995 року у Веселівській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт постійних сварок, втрати почуття любові та неповаги один до одного. На примирення позивач не згоден. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Подальше спільне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна та місця проживання дитини - немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №50(а.с.5), свідоцтво про шлюб від 22.06.2015 року серії 1-КГ №078496. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КГ№155097 від 05.03.2013(а.с.6). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт застосування насилля до членів сімї з боку відповідача. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved