Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі,\~ зареєстрованому 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 219. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з липня 2015 року, через вкрай непримиримі розбіжності у поглядах на життя, відсутність спільних інтересів, втрати почуття любові та поваги. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 219 між позивачем та [PERSON] . Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року, провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги. 23 жовтня 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області отримано документи від Володарського районного суду міста Брянська, складені в ході опрацювання доручення відносно [PERSON] . 24 жовтня 2019 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області провадження у справі поновлено. Позивач [PERSON] до суду\~не з`явилась,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлялась\~належним чином,\~надала до\~суду письмову\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала у\~повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] як вбачається з протоколу судового засідання складеного в ході опрацювання доручення відносно [PERSON] , останній позовні вимоги визнав, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] ,\~03 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 219. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,\~ виданого 25 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 46. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю -\~ [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved