Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем та зміну черговості спадкування, який підтримала та свої вимоги мотивувала тим, що приблизно з 1986 року проживала однією родиною з померлим [INFO] [PERSON] Впродовж тривалого часу до дня смерті [PERSON] позивачка здійснювала за ним догляд в зв'язку з його поганим станом здоров'я, тому просила встановити факт проживання зі спадкодавцем однією родиною, а також надати їй право на отримання спадщини разом зі спадкоємцем першої черги - [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, проти задоволення вимог не заперечила, а також фактично підтвердивши викладені в позові обставини та визнавши позов, надала нотаріально посвідчену заяву про відмову від спадщини на користь позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 10), який є батьком відповідачки [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина майно. Спадкоємцями померлого є відповідачка [PERSON] та позивач [PERSON] (яка є спадкоємцем четвертої черги). Позивачка та відповідачка у встановлені законом строки звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що підтверджується наданими суду матеріалами спадкової справи, відкритої після померлого [PERSON] За життя померлий перебував у шлюбі, але він був розірваний на початку 80-х років, що підтверджується копією актового запису (а.с. 83). Приналежність позивача до кола спадкоємців четвертої черги за приписами ст. 1264 ЦК України підтверджується довідками про стан здоров'я померлого спадкодавця (а.с. 11-13), довідками про реєстрацію померлого та позивача, якими підтверджено, що певний час спадкодавець був зареєстрований разом з позивачем (а.с. 14), а також показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що дійсно приблизно з 1986 року позивачка проживала однією родиною з [PERSON], вели з ним спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки як члени родини. Таким чином вимоги позивача в частині встановлення факту проживання однією родиною більше п'яти років до дня відкриття спадщини зі спадкодавцем є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача в частині надання права на прийняття спадщини зі спадкоємцем першої черги, то в цій частині вимоги також підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. За життя [PERSON] страждав на гіпертонічну хворобу, а в 2011 році переніс інсульт. Внаслідок стану здоров'я потребував стороннього догляду, який постійно здійснювала позивачка впродовж всього часу спільного життя. Ускладнення зі здоров'ям [PERSON] почались приблизно з 2007 року, у нього була паралізована одна сторона тіла, пересуватись без сторонньої допомоги він не міг, що підтверджується медичними довідками наведеними вище, а також показами свідка [PERSON] - лікаря, який здійснював нагляд та лікування за життя [PERSON] Також зазначені обставини підтвердили і наведені вище свідки, які показали суду, що дійсно внаслідок стану здоров'я померлого, він потребував стороннього догляду і продовж тривалого часу цей догляд здійснювала позивачка. Таким чином, згідно вимог ст. 1259 ЦК України, позов [PERSON] в цій частині також обґрунтований і підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд виходить і з того, що вимоги позивачки визнані відповідачем і таке визнання позову не суперечить інтересам інших осіб і згідно ст. 174 ЦПК України приймається судом. На підставі ст.ст. 1259, 1261, 1264, 1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved