Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вулиця К.Венгера №5, смт. Ярмолинці Хмельницької області, що належить їй на праві власності. На обгрунтування своїх вимог позивач [PERSON] зазначила, що відповідач являється її чоловіком і зареєстрований в вказаному будинку. З 18 квітня 2014 року відповідач не проживає в вказаному будинку, проте досі залишається зареєстрованим в ньому. В добровільному порядку відповідач виписатись з будинку відмовляється. В звязку з цим позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON] яка є третьою особою по справі, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не суд повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником. Судом встановлено, що позивач [PERSON], являється власником житлового будинку № 5 по вулиці К.Венгера в смт. Ярмолинці Хмельницької області, відповідач [PERSON] є чоловіком позивача [PERSON], що підтверджується договором купівлі - продажу від 05.08.2002 року; свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №016728 від 26.11.2004 року. Відповідно до домової книги та акту від 28.12.2015 р. [PERSON] зареєстрований в [INFO], але за даною адресою не проживає з 18.04.2014 року. Також окрім позивача та відповідача за даною адресою проживає дочка позивача [PERSON] Дані обставини підтверджуються домовою книгою будинку № 5 по вулиці К.Венгера в смт. Ярмолинці Хмельницької області; актом від 28.12.2015 р.; паспортом [PERSON] серії НВ №010302; паспортом [PERSON] серії НВ №576805. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що приблизно з 18.04.2014 року [PERSON] не проживає в [INFO]. За вказаних обставин, оскільки судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин понад один рік не проживає в [INFO], який належить позивачу, в силу ст. 405 ЦК України, він втратив право на користування цим житлом, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved