overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] в с. Щербатівка Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Малинська міська рада Житомирської області позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить: - встановити, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, була матір?ю [PERSON] [INFO] ; - встановити, що [PERSON] [INFO] постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто станом на 07.11.2019 року. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав та не подав заяву про розгляд справи без його участі. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 3) і до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] (а.с. 6). Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З наданого свідоцтва про смерть вбачається, що мати позивача померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області (а.с. 8), однак у свідоцтві вона записана як [PERSON] . [PERSON] дійсно є матір?ю позивача [PERSON] , про що свідчить довідка Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області № 517 від 23.11.2020 року (а.с. 9). В даній довідці зазначено, що [PERSON] постійно проживала разом з матір?ю [PERSON] до дня її смерті. Таким чином суд визнає доведеними факти про які зазначає позивач, оскільки від цих фактів залежить виникнення її особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Баранівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (паї) із земель реформованого ПКСО «Дружба» Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області та головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Недашки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) площею 3,54 га. із земель реформованого КСП «ім. Гагаріна» на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області, яка належала його матері [PERSON] , що померла [INFO] в с. Недашки Малинського району Житомирської області. Позивач до суду не з?явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Представники відповідачів в судове засідання також не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.12.1964 року (а.с. 10). [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 12). На час смерті [PERSON] була включена до списку громадян Недашківської сільської ради, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП «ім. Гагаріна» (а.с. 16-17). Таким чином вона мала право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «ім. Гагаріна» площею 3,54 умовних кадастрових гектарів вартістю 26267 гривень 41 копійка, яка перебувала на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Спадщину після смерті [PERSON] , відповідно до ст. ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, прийняв її син [PERSON] , оскільки він був спадкоємцем першої черги і фактично вступив в володіння та управління майном своєї матері. Таким чином [PERSON] успадкував право на пай [PERSON] . [INFO] помер і [PERSON] (а.с. 13). Спадщину після його сперті прийняла дружина [PERSON] , оскільки вона проживала з чоловіком на час його смерті (а.с. 14). Таким чином [PERSON] на даний час має право на пай [PERSON] . У зв?язку з цим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської районної спілки споживчих товариств в якому просить визнати за нею право власності на придбаний магазин «[INFO]», який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської районної спілки споживчих товариств в якому просить визнати за нею право власності на частину приміщення магазину «Продукти» площею 18,4 м2, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малосмілянської сільської ради і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку за № 14 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,87 га, розташовану в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, яка належить її матері - [PERSON], яка померла 16 січня 2005 року. Посилається на те, що після смерті [PERSON] вона прийняла спадщину за фактом постійного проживання зі спадкодавицею, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на дану земельну ділянку державний акт спадкодавиці не видавався. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з листа Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області від 16 жовтня 2014 року № 1259/01-10, відповідно до додатку до протоколу засідання комісії по розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) на території Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області (СВАТ «Смілянське підприємство») від 05 листопада 2004 року, затвердженого розпорядженням Смілянської районної державної адміністрації «Про затвердження протоколу засідання комісії по розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) та видачу державних актів» від 19 квітня 2005 року № 127, земельна ділянка за № 14 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,87 га належить [PERSON] [PERSON] померла 16 січня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла її донька - [PERSON] за фактом постійного проживання зі спадкодавицею за адресою: вул. Леніна, 61 с. Костянтинівка Смілянського району, що підтверджується довідкою від 23 вересня 2014 року № 1464, виданою Костянтинівською сільською радою. До нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався та спадкова справа не заводилась цей факт підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 03 серпня 2016 року № 44659285, сформованою Смілянською державної нотаріальною конторою. Оскільки [PERSON] єдина прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], являючись спадкоємицею першої черги, за позивачкою слід визнати право власності на вищевказану спадкову земельну ділянку. Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 1220, 1222, 1235, 1269 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Маяківської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Позивач являється спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка та прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на день відкриття спадщини. Просить суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до витягу з погосподарської книги № 24 за 2013 рік, виданої виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області по особовому рахунку № [NUMBER] значиться житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який належить [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.05.2007 року (а.с. 5). Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що позивач [PERSON] являється дружино спадкодавця [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за законом і в порядку ч. 1 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами справи (а.с. ). Інші спадкоємці, не претендують на спадкове майно, що підтверджується повідомленнями державних нотаріальних контор (а.с. ). Враховуючи те, що [PERSON] являється спадкоємцем за законом, прийняла спадщину після смерті спадкодавця, інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Волинської області, після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в с.Ріпнів Буського району Львівської області по вул.Івана Франка,23, який належав [PERSON], померлому 14.10.2000 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові права. Просить про задоволення позовних вимог, оскільки інших спадкоємців до даної спадщини немає. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем немає. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач є спадкоємицею до даної спадщини згідно ст.1264 ЦК України, оскільки проживала із спадкодавцем однією сім»єю більше п»яти років до часу відкриття спадщини, з 1994 року до дня його смерті, вели спільне господарство, що стверджується довідкою Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області від 16.01.2017 року № 65. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Факт належності померлому [PERSON] житлового будинку № 25 по вул.Івана Франка в с.Ріпнів Буського району Львівської області підтверджується довідкою Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області від 29.03.2017 р. № 362. Як видно з технічного паспорта виготовленого 27.12.2016 р. даний житловий будинок побудований в 1960 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якому просить: - встановити факт перебування [PERSON] [INFO] у шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] , та перебування [PERSON] [INFO] на утриманні [PERSON] [INFO] з 1983 року по 24.04.2000 рік за адресою: село Нова Гута Малинського району Житомирської області; - встановити факт прийняття спадщини [PERSON] [INFO] після смерті [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в селі Нова Гута Малинського району Житомирської області; - визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в селі Нова Гута Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) площею 2,55 га. вартістю 20109 гривень 21 копійка із земель реформованого КПС «Мічуріна», яка знаходиться на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області та належала [PERSON] [INFO] на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0188358, і яку [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в селі Нова Гута Малинського району Житомирської області. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідачі позов визнали, про що надали суду відповідні заяви. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved