overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03 січня 2012 року в Солотвинській селищній раді Богородчанського району. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. В березні цього року чоловік залишив сім'ю, повернувшись до своїх батьків в село Білоберізка Верховинського району. Перед цим він впродовж 9 місяців без її відома знаходився на роботі в Естонії. З часу припинення спільного проживання відповідач з нею практично не спілкується. Він також не цікавиться життям дочки, не приймає участі в її вихованні та утриманні. Свою поведінку [PERSON] пояснити не бажає, її спроби порозумітись, налагодити відносини результату не дали. За таких обставин їх шлюб з відповідачем має виключно формальний характер, подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 03 січня 2012 року в Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1. [INFO] року у подружжя народилась дочка [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, з березня 2015 року проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05 травня 2014 року в Кривецькій сільській раді Богородчанського району. [INFO] у них народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось. Вони з чоловіком мають абсолютно різні характери, погляди на шлюб, у зв'язку з чим між ними часто виникали непорозуміння й сварки. Така атмосфера пригнічувала її, приносила душевні страждання. Щось змінювати в своїй поведінці відповідач не бажав, налагодити нормальні відносини так і не вдалось, тому припинили спільне проживання. Вважає, що примирення, збереження сім'ї не можливе, їх шлюб з [PERSON] на даний час має виключно формальний, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 травня 2014 року у виконавчому комітеті Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №6. [INFO] у подружжя народився син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, припинили спільне проживання. Примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 липня 1991 року в Кричківській сільській раді Богородчанського району. В шлюбі у них народилось троє дітей, з яких неповнолітнім зараз є тільки син [PERSON], [INFO]. Відносини з чоловіком останнім часом суттєво погіршились: вони перестали розуміти один одного, відповідач став нехтувати сімейними цінностями, почав ображати та принижувати її, почастішали конфлікти і сварки. Така атмосфера приносила\~ їй\~душевні страждання, негативно впливала на здоров'я. Оскільки змін на краще не відбувалось, то припинили спільне проживання. Вважає, що примирення, збереження сімї не можливе. Оскільки на даний час їх шлюб з [PERSON] має виключно формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась. Від її представника - [PERSON] - надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі [PERSON], яка підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 липня 1991 року в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №11. На даний час шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, припинили спільне проживання, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 червня 2016 року в Богородчанському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №54. Спільних дітей у них немає.\~ Як виявилось, уявлення [PERSON]Д про шлюб абсолютно відрізняються від її поглядів на цей соціальний інститут. Замість того, щоб піклуватись про побудову нормальних сімейних відносин на почуттях любові, поваги, взаємодопомоги, він після одруження продовжував жити у власне задоволення, до того ж зловживаючи алкогольними напоями. Така поведінка відповідача аж ніяк не скріплювала їх стосунки, а в результаті взагалі призвела до розпаду сім'ї. На разі мешкають порізно. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, тому просить його розірвати. В судове засідання, призначене на 23 грудня 2016 року - після закінчення строку, наданого судом для примирення сторін, позивачка не зявилась. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Також просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Гриців». Відповідач на розгляд справи не зявився. Жодних письмових заяв з приводу заявлених вимог суду не подав. В судовому засіданні, яке відбувалось 16 листопада 2016 року, [PERSON] заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Стосунки, які склались й існують між сторонами, свідчать про те, що вони не спроможні досягти гармонійних відносин між собою. Позивачка та відповідач припинили спільне проживання, заходи, вжиті судом для примирення сторін, бажаного результату не дали. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного, ст.ст. 105; 112; 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції. 11 травня 2014 року у них народилась дочка [PERSON]. На даний час сімя як така розпалась. [PERSON] практично з перших місяців після укладення шлюбу став зраджувати їй у подружній вірності. Терпіти таку ситуацію не могла, тому в липні 2014 року припинили спільне проживання. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис №72 (а.с.4). 11 травня 2014 року у подружжя народилась дочка [PERSON] (а.с.5). Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, з липня 2014 року проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 червня 2011 року в с.Горохолина Богородчанського району. 30 жовтня 2013 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось. З ініціативи чоловіка між ними постійно виникали сварки, він дозволяв собі ображати та принижувати її. Така атмосфера приносила їй душевні страждання, пригнічувала. На даний час їх шлюб з [PERSON] має виключно формальний характер. Впродовж останніх трьох місяців проживають порізно, примирення не можливе. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 червня 2011 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11. 30 жовтня 2013 року у подружжя народився син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, впродовж трьох місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 березня 2003 року у відділі РАГС Богородчанського районного управління юстиції. [INFO] року у них народився син [PERSON] Спільне життя не склалось. Відносини із чоловіком, які одразу після одруження були досить хорошими, поступово зіпсувались. Між ними почали виникати непорозуміння та сварки, вони втратили повагу один до одного. Основна причина цього - систематичне зловживання [PERSON] алкогольними напоями та його небажання дбати про матеріальний добробут сім'ї, допомагати їй у веденні домашнього господарства. Вона впродовж тривалого часу переконувала відповідача змінити свою поведінку, однак її вмовляння не дали жодних результатів. Така атмосфера пригнічувала її, приносила душевні страждання та негативні емоції. На даний час шлюб із відповідачем має виключно формальний характер, останніх шість місяців вони проживають порізно, примирення із [PERSON] не можливе. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав. Просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 березня 2003 року у відділі РАГС Богородчанського районного управління юстиції. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №18. [INFO] року у подружжя народився син [PERSON] Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, більше шести місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 квітня 1996 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району. 16 квітня 1997 року у них народилась дочка [PERSON], яка вже досягла повноліття, 05 березня 2001 року син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Чоловік нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, він дозволяв собі ображати та принижувати її. Така атмосфера приносила їй\~душевні страждання, пригнічувала. На даний час їх шлюб з [PERSON] має виключно формальний характер, примирення не можливе. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. Пояснив, що подружжя не проживає разом вже близько двох років, збереження сімї не можливе. Просив шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Представник позивачки не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 квітня 1996 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №4. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж останніх двох років проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 12 червня 1993 року. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, якою просила розгляд справи провести за її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Суд дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 12.06.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.06.1993 року (а.с. 4). Із пояснень викладених у позовній заяві вбачається, що позивач від спільного із відповідачем шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований між ними 30.09.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1418 від 30.09.2011 року, судові витрати покласти на відповідача. Позивач у судове засідання не з’явилася, подала суду заяву, якою просила розгляд справи провести за її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Суд дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 30.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 067479 від 30.09.11 року. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження – є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, спільних дітей від шлюбу не мають. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01.10.1994 року. Від спільного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обовязки, у зв'язку із чим уже більше трьох років, як між ними припинені подружні стосунки, притаманні жінці та чоловіку. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, оскільки відповідач уже фактично створив іншу сім'ю. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому вона звернулась до суду та просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕГ №255720 виданого відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області [PERSON] 01.10.1994 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON]Л, про що зроблено відповідний актовий запис №410. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №047307 від 02.12.1999 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення.

Outcome: approved