Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований Вишнівською сільською радою Любомльського району Волинської області 15.10.2007 року, про що зроблено актовий запис за №4. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє скандали, суперечки, конфлікти, внаслідок чого між ними склались неприязні відносини, вони втратили взаєморозуміння і повагу один до одного, на даний час проживають окремо та їх шлюбні відносини фактично припинились. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечитиме принципу добровільності шлюбу, у зв'язку із чим просила шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, у своїх заявах: позивач просила позов задовольнити та шлюб розірвати, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. За викладених обставин розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 15 жовтня 2007 року Вишнівською сільською радою Любомльського району Волинської області, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4 (а.с.3). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] виданими 28.08.2008 року Вишнівською сільською радою Любомльського району Волинської області та 09.07.2012 року виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області, відповідно (а.с.4). Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року сторонам надавався строк для примирення, однак і після цього позивач настоює на розірванні шлюбу, при цьому, відповідач уже також не заперечив проти цього. Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що причини розірвання шлюбу носять глибинний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Таким, що не суперечить закону, суд вважає прохання позивача про залишення їй шлюбного прізвища «[PERSON]». Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved