Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1016. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою від 23 квітня 2020 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 07 липня 2020 року клопотання [PERSON] задоволено та призначено сторонам у справі строк для примирення два місяці, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення. Ухвалою від 07 вересня 2020 року поновлено провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій позивач зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, що спостерігається між нею та відповідачем. Нормальні шлюбні відносини між сторонами по справі не можуть бути поновлені. Разом з тим, зазначає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім`ї є неможливим і вона твердо бажає розірвати шлюб. Причини, які спонукали її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими та вона не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Її намір є твердим і дійсно відповідає її волі. Також, 17 серпня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій остання зазначає, що позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить провести судове засідання за наявними матеріалами справи без її участі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи міститься заява відповідача від 30.06.2020 року в якій просить розглянути клопотання про надання строку для примирення за його відсутністю та задовольнити, справу розглядати за участю його представника. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просить провести судове засідання призначене на 07 вересня 2020 року за її відсутності та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відмовлено [PERSON] в прийнятті зустрічного позову до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дітей, з первісним позовом. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1016 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 19 липня 2003 року). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 31 травня 2005 року) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02 жовтня 2014 року). Відповідно до ч.2 ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя. При цьому, ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року сторонам було призначено строк для примирення терміном два місяці. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved