Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів. З урахуванням уточнених позовних вимоги просить суд стягнути 9764,09 грн. пені за прострочення по сплаті аліментів на дитину [PERSON] за період з липня 2014 року по березень 2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька по справі 2-985 від 05.05.2001 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі ? усіх видів доходів, проте з липня 2014 року відповідач не виконує вказане судове рішення, у зв'язку із чим просить суд стягнути неустойки в відповідача за порушення порядку та строків сплати аліментів. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне. [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження від 09.04.1999 року за [NUMBER] згідно якого батько - [PERSON], мати - [PERSON]. 05.05.2001 року рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька по справі № 2-985 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] [INFO] року в розмірі ? усіх видів доходів щомісячно з 22.03.2001 року до його повноліття, що підтверджується копією Виконавчого листа на виконання вказаного рішення від 05.05.2001 року. 19.02.2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.04.2004 року серія [NUMBER]. 16.03.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 16.03.2013 року серія [NUMBER], згідно якого [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно довідки Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькі області від 01.03.2017 року № 14.41-1011 за виконавчим листо №2-958-2001 від 05.05.2001 року, який виданий Куйбишевським районним судом м. Донецька про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] [INFO] року в розмірі ? усіх видів доходів щомісячно з 22.03.2001 року до його повноліття з 01.07.2014 року Відповідач припинив сплату аліментів, у зв'язку із чим станом на 04.03.2017 року виникла заборгованість в розмірі 32092,16 грн. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. В свою чергу Правовий висновок Верховного суду України у справі № 6-300цс16 уточнює, що сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення неустойки за несплату аліментів з Відповідача за період з липня 2014 року по березень 2017 року, а розрахунку розміру такої неустойки з позовної заяви такими, що відповідають Правовому висновку Верховного суду України у справі № 6-300цс16.

Outcome: approved