Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи його наступним. 28.08.2009р. Придніпровський районний суду м. Черкаси видав позивачу виконавчий лист № 2-665 який передбачає стягнення з кооперативу «Надія» 199230,0 грн. на користь [PERSON] Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції [PERSON] від 20.11.2012р. повернуто виконавчий лист без виконання, оскільки у боржника відсутнє майно. Згідно частини другої 163 ГК України, члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу і законом. [PERSON] є директором та членом кооперативу «Надія». Відповідно до протоколу №5 від 02.02.2006р. [PERSON] належить 90% статутного капіталу кооперативу «Надія». [PERSON] не є членом кооперативу «Надія». Таким чином, [PERSON] має нести відповідальність за зобов'язаннями кооперативу «Надія». За час виконавчого провадження стягнуто з кооперативу 1091,2 грн., а тому, сума боргу складає 198138,8 грн. З цієї суми боргу, позивач заявила в позові до стягнення 22940,0 грн. В подальшому збільшила позовні вимога та просила суд стягнути з відповідача всю суму боргу в сумі 198138,8 грн. Позивач в судове засідання не з»явилась та подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, збільшені позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі та не заперечувала, щодо проведення заочного розгляду справи В судове засідання відповідач не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, причина неявки суду не відома. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.07.2009 року було стягнено з кооперативу «Надія» на користь [PERSON] 197500 грн. неповернутої безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі, 1700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 199230 грн. На виконання вищезазначеного рішення, 28.08.2009р. Придніпровський районний суду м. Черкаси видав [PERSON] виконавчий лист № 2-665. Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції [PERSON] від 20.11.2012р. повернуто даний виконавчий лист без виконання, оскільки у боржника відсутнє майно. За час виконавчого провадження стягнуто з кооперативу «Надія» - 1091,2 грн., що пітверджується довідкою Соснівського відділу ДВС ЧУЮ від 12.11.2012 №33128. В даний час сума боргу складає 198138,8 грн. У відповідності до ч.1,2 ст.163 ЦК України «Виробничим кооперативом є добровільне об'єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об'єднанні його членами майнових пайових внесків. Статутом кооперативу та законом може бути передбачено участь у діяльності виробничого кооперативу на засадах членства також інших осіб. Члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу і законом.». У відповідності до ст.619 ЦК України «Договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від особи, яка несе субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника.» [PERSON] є директором та членом кооперативу «Надія». Відповідно до протоколу №5 від 02.02.2006р. [PERSON] належить 90% статутного капіталу кооперативу «Надія». [PERSON] не є членом кооперативу «Надія». Таким чином, [PERSON] має нести відповідальність за зобов'язаннями кооперативу «Надія», а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1981 грн. 39 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved