overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ЗАТ Енерговугілля про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка належала її покійному батьку, та компенсації втрати частини заробітку в звязку з порушенням строку його виплати. Свої вимоги мотивувала наступним. Її батько [PERSON] працював в Олександрійській філії ЗАТ Енерговугілля. За час його роботи на підприємстві утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 4 407 грн. 76 коп. за листопад 2004 року, за період з лютого по квітень 2005 року та з квітня по липень 2006 року. 29 березня 2014 року [PERSON] помер. До смерті [PERSON] та на час його смерті позивачка проживала разом з батьком. Через деякий час після його смерті позивачка звернулась до керівництва підприємства з вимогою виплати їй заборгованості по заробітній платі, яка належала її батькові, але їй відмовили у виплаті, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства. Позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 4 407 грн. 76 коп., яка належала її батькові, та компенсацію втрати частини заробітку в звязку з порушенням строку його виплати в сумі 4 650 грн. 80 коп., всього 9 058 грн. 56 коп. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2013 року, який набрав чинності, у справі № 398/4268/13-ц задоволено заяву [PERSON] і стягнуто на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4 407 грн. 76 коп. за листопад 2004 року, за період з лютого по березень 2005 року та з квітня по липень 2006 року та компенсацію втрати частини заробітку в звязку з порушенням терміну його виплати в сумі 4 978 грн. 82 коп. [PERSON] після видання судового наказу за життя не звертався до суду із заявою про стягнення подальшої компенсації втрати частини заробітку в звязку з порушенням терміну його виплати по судовому наказу. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. [PERSON] не надала суду доказів в обґрунтування свого права на отримання повторної заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку в звязку з порушенням терміну його виплати, що дає підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 08.01.2015 року в с. Іванівка Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 21 по вул. Демченка в с. Іванівка Малинського району Житомирської області. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Липляни Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого ВАТ «Йосипівське» на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 4,13 га. вартістю 39189 гривень 69 копійок, на яку мав право [PERSON] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON]. Позов мотивовано тим, що 02.01.2008 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,86 га, що розташована на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], являється: позивач - [PERSON] як племінниця померлої. Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустила вказаний законом строк для прийняття спадщини. В звязку з цим подала суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], Представник позивача в судове засідання не з?явилася, надіслала заяву у якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити. Представник Казавчинської сільської ради в судове засідання не зявився, надіслали суду клопотання розглянути справу у відсутності їхнього представника, позов визнають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала з поважних причини оскільки з 12.05.2008 року по 02.07.2008 року знаходилась на стаціонарному лікуванні з приводу загострення гіпертонічної хвороби та порушення мозкового кровообігу, що підтверджується довідкою Хащуватської дільничної лікарні Гайворонського району (а.с. 8). В звязку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з обєктивної поважної причини, суд має можливість визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON], звернулась в суд з позовом до Казавчинської сільської ради Гайворонського району, третя особа без самостійних вимог: [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері - [PERSON]. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,72 га, що розташована на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], являються: [PERSON], [PERSON], та [PERSON] як її діти. Ніхто з них спадщину не прийняв. Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустила вказаний законом строк для прийняття спадщини. В зв'язку з цим подала суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач називає, те, що з 10.05.2005 року по 20.05.2005 рік перебувала на лікуванні в Гайворонському центрі первинної медико-санітарної допомоги, що підтверджується довідкою лікаря №37. Позивач в судове засідання не з?явилася. Надіслала до суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності, позов підтримує повністю та просить суд визначити їй додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини. Представник Казавчинської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслали суду клопотання розглянути справу у їх відсутності, позов визнають. Треті особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з?явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснень та заперечень на позов не надали. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті матері у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала в зв'язку з тим, що з 10.05.2005 року по 20.05.2005 рік перебувала на лікуванні в Гайворонському центрі первинної медико-санітарної допомоги, що підтверджується довідкою лікаря №37, що суд враховує, як поважну причину. В зв'язку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з об'єктивної поважної причини, суд має можливість визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Казавчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON]. Позов мотивовано тим, що 10.09.2014 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,11 що розташована на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та на житловий будинок №7 по вул. Шкільній в с. Казавчині Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] являється: позивач - [PERSON] як донька померлого. Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустила вказаний законом строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку прийняття спадщини називає те, що мешкає в анексованому Російською Федерацією м. Сімферополі в Республіці Крим та не мала змоги приїхати для прийняття спадщини. В звязку з цим подала суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] Представник позивача та позивач в судове засідання не з?явилися, надіслали заяву у якій просять суд розглянути справу в їх відсутності, позов підтримують повністю та просять суд його задовольнити. Представник Казавчинської сільської ради в судове засідання не зявився, надіслали суду клопотання розглянути справу у відсутності їхнього представника, позов визнають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті батька у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала з поважних причини та в звязку з тим що проживає в анексованому Російською Федерацією м. Сімферополі в Республіці Крим та не мала змоги виїхати на Україну. В звязку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з обєктивної поважної причини, суд має можливість визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Кальнянської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що 3 квітня 2015 року в м. Деражня померла її тітка [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яким є житловий будинок, розташований по вул. Подільській (колишня вулиця Кірова), 7 в с. Кальня Деражнянського району. Будучи єдиною спадкоємницею до майна померлої за законом, позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак в цьому їй було відмовлено у звязку з пропуском нею встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка стверджує, що такий строк пропущений нею з поважних причин, оскільки вона не знала про місцезнаходження правовстановлюючого документа на спадкове майно і виявила його лише в листопаді 2015 року, тобто по збігу встановленого законодавством строку, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнаючи позов. Вислухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] 3 квітня 2015 року підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Померла була власником житлового будинку, розташованого по вул. Подільській (колишня вулиця Кірова), 7 в с. Кальня Деражнянського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. В листопаді 2015 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, проте згідно з письмовим повідомленням №706/01-16 від 9 листопада 2015 року їй було відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] у звязку із пропуском нею встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, оскільки їй не було відомо про місцезнаходження правовстановлюючого документа на спадкове майно і виявила вона його лише в листопаді 2015 року, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Підсумовуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Камінської сільської ради та Тютюнниківської сільської ради про визначення їй додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті 25.05.2009 року її батька [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках вона не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала на те, що позивачка з листопада 2008 року по липень 2015 року перебувала на заробітках в Росії, надсилаючи звідти свідку листи. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 25.05.2009 року помер батько заявниці [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належну останньому земельну ділянку площею 2,07 ум. кад. га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0276940, виданого Чуднівською РДА 14.04.2003 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємницею першої черги згідно закону щодо майна свого батька. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії з листопада 2008 року по липень 2015 року підтверджується свідченнями [PERSON], в звязку з чим позивачка не мала змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачці для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки Романівської ДНК від 11.09.2015 року № 420/01-09. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Карповецької сільської ради про визначення їй додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON], так як вона в зв'язку із тяжкою вагітністю та пологами не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача у судовому засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, вислухавши позицію позивачки, приймаючи до уваги заяву представника відповідача щодо його ставлення до позовних вимог, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представниками Карповецької сільської ради позовних вимог щодо визначення позивачці додаткового тридцятиденного строку для подання заяви про прийняття спадщини згідно заповіту після смерті [INFO] [PERSON], яку вона не змогла своєчасно подати в зв'язку із тяжкою вагітністю та пологами, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб (інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли), а тому приймається судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Карповецької сільської ради про визначення їй додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року [PERSON], так як на день смерті спадкодавця вона була малолітньою, а тому не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог.. Суд, вислухавши позивачку, , оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представником відповідача позовних вимог щодо визначення позивачці додаткового тридцятиденного строку для подання заяви про прийняття спадщини згідно закону, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб (інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли), а тому приймається судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до КНП «Дитяча лікарня Надвірнянського району Надвірнянської районної ради» про поновленя на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2013 року помер її батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно земельну ділянку площею 0,2345 га, кадастровий номер 0722883700:01:001:2362, що розташована за адресою: с. Маяки, Луцького району Волинської області. Позивач прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], оскільки, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Просить суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку після смерті батька [PERSON], який помер 22.01.2013 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності по наявних матеріалах справи, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 304007 від 26.11.2007 року земельна ділянка площею 0,2345 га, кадастровий номер 0722883700:01:001:2362, що розташована за адресою: с. Маяки, Луцького району Волинської області належала [PERSON] (а.с. 4). На підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2012 року [PERSON] передала безоплатно у приватну власність обдарованого земельну ділянку площею 0,2345 га, розташовану в с. Маяки, Луцького району, Волинської області (а.с. 5). 22.01.2013 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть І-ЕГ № 133102 від 24.01.2013 року (а.с. 13). З свідоцтва про народження позивача вбачається, що [PERSON] являється батьком позивача. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Позивач [PERSON] являється дочкою [PERSON]М та належить до першої черги спадкоємців за законом і в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті батька, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Інші спадкоємці, не претендують на дане спадкове майно, що підтверджується повідомленнями державних нотаріальних контор. (а.с. ) Враховуючи те, що [PERSON] являється спадкоємцем за законом, прийняла спадщину після смерті спадкодавця, інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 0,2345 га, кадастровий номер 0722883700:01:001:2362, що розташована за адресою: с. Маяки, Луцького району Волинської області, після смерті батька [PERSON], який помер 22.01.2013 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved