Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно матеріальну шкоду, завданої злочином в сумі 5000 гривень 00 коп. В судовому засіданні [PERSON] представник позивача позов підтримала і пояснила, що внаслідок злочину, вчиненого відповідачами , помер брат позивачки . Після смерті брата позивачка придбала памятник , вартість якого становить 5000 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позов безпідставний, позивачка могла заявити цей позов при розгляді кримінальної справи. Інші відповідачі відбувають покарання в місцях позбавлення волі і не виявили бажання слухати справу в режимі відеоконференцзвязку. Відповідач [PERSON] дав письмові пояснення , в яких вказав, що позов не визнав. Відповідач [PERSON] від отримання позовної заяви відмовився. Відповідач [PERSON] після отримання позовної заяви пояснення на позовну заяву не надав , заяви про проведення слухання справи в режимі відеоконференцзвязку не подав. Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року відповідачів визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 , ч. 2 ст. 296 , ч. 2 ст. 121 КК України. Даним вироком встановлено, що в результаті побиття відповідачами брата позивачки [PERSON] , йому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження , що призвели до його смерті. З копії вироку таж вбачається, що позивачка визнана потерпілою від злочину. Відповідно до ч. 4 ст.. 61 ЦК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок , з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З накладної ПП [PERSON] від 29 липня 2016 року вбачається, що вартість памятника , який замовила позивачка становить 5000 гривень. Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до ст.. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Враховуючи, що смерть брата позивачки настала від спільних дій відповідачів , то з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на придбання памятника в сумі 5000 гривень. Також з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати в сумі 780 гривень, з яких : 200 гривень витрати на складання позовної заяви та 580 гривень витрати на участь представника позивача в суді протягом однієї години. Враховуючи, що позивачка при подачі позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті вчинення злочину , звільнена від сплати судового збору , з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривні 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial