Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те, що 11-12 листопада 2016 р. [PERSON] скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку). В результаті своїх злочинних дій неповнолітнім [PERSON] позивачу [PERSON] завдана матеріальна шкода на загальну суму 20\~061, 69 грн. За фактом вчиненого кримінального правопорушення, вироком Новоайдарського районного суду від 12.07.2016 року [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік. Вирок набрав чинності 11.08.2016р. Цивільний позов у кримінальному провадження позивач не заявляла. При розгляді судом кримінального провадження відносно [PERSON] його мати, відповідач [PERSON], надала розписку про відшкодування позивачу заподіяної матеріальної шкоди її неповнолітнім сином [PERSON] Але [PERSON] відшкодовано лише 1000 грн., залишок матеріальної шкоди складає 19 061,69 грн. На підставі викладеного, позивач вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення шкоди, заподіяної злочином за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 11-12 листопада 2016 р. [PERSON] скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку). В результаті своїх злочинних дій неповнолітнім [PERSON] позивачу [PERSON] завдана матеріальна шкода на загальну суму 20\~061, 69 грн. За фактом вчиненого кримінального правопорушення, вироком Новоайдарського районного суду від 12.07.2016 року [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік. Вирок набрав чинності 11.08.2016р. (а.с. 3-4). Цивільний позов у кримінальному провадження позивач не заявляла. При розгляді судом кримінального провадження відносно [PERSON] його мати, відповідач [PERSON], надала розписку про відшкодування позивачу заподіяної матеріальної шкоди її неповнолітнім сином [PERSON] (а.с. 5). Але [PERSON] відшкодовано лише 1000 грн., залишок матеріальної шкоди складає 19 061,69 грн. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки [PERSON] [INFO], є неповнолітнім, то відповідно ст. ст. 1179\~ЦК України\~відшкодування заподіяної матеріальної шкоди повинна нести його мати [PERSON] Цими правовими нормами передбачено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає,\~\~або в повному обсязі її\~\~батьками. При розгляді справи встановлено, що у неповнолітнього [PERSON] відсутнє майно чи інші доходи. Тому, необхідно стягнути заподіяну злочином шкоду з його матері [PERSON]. Відповідно\~до\~ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній\~справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної злочином підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, завданої злочином. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, який, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», складає 551,20 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved