Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з даним позовом, зважаючи на наступне. Шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 24.10.1090 року відділом РАЦС Червоноармійського РВК м Дніпропетровська , актовий запис № 705. В шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак, подружні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні стосунки та обов`язки. Більше чотирьох років позивач та відповідач проживають окремо один від одного, шлюб існує формально і його збереження не має жодного сенсу. Примирення не є можливим, а перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. 17.07.2020 р. у даній справі відкрито провадження, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представники позивача надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Зазначили, не заперечують проти заочного розгляду справи. Також просили покласти судові витрати на [PERSON] . Крім того вказали, що після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON] Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України. Відзив на позов у встановленому законом порядку[PERSON] подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що 24 жовтня 1990 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Червоноармійського РВК м Дніпропетровська , актовий запис № 705, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалі справи. Так, як свідчать матеріали справи, сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. [PERSON] вказує на те, що сторони проживають окремо один від одного, шлюб носить формальний характер і його збереження не має сенсу і не відповідає інтересам сторін. Під час розгляду справи не було встановлено обставин на спростування наведеного позивачем. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представників позивача покласти такі витрати на [PERSON] . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved