Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову зазначила, що 05.02.1927 року її пробабуся [PERSON] вийшла заміж за військовослужбовця, а саме за прадідуся [PERSON]. У роки Великої Вітчизняної війни [PERSON] загинув, а пробабусі [PERSON]. 03.04.1946 року, відповідно Протоколу №25 засідання виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська, як вдові з сім*ї військовослужбовця, була виділена земельна ділянка під індивідуальне будівництво житлового будинку по [ADDRESS] у розмірі 1920 кв.м. У 1947 році на вказаній земельній ділянці пробабусею було збудовано житловий будинок з господарськими спорудами. Вказана земельна ділянка, починаючи з 1947 року, за відповідними рішеннями місцевих органів самоврядування декілька разів змінювала свою нумерацію і відповідно останнього присвоєння адреси житловому будинку моєї пробабусі по [ADDRESS] за розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 27.10.2009 року був присвоєний номер 103. У вказаному будинку [ADDRESS], починаючи з 1947 року проживав дідусь та пробабуся, яка [INFO] року померла. Після її смерті у вказаному будинку проживав її єдиний син [PERSON], який [INFO] року помер і за заповітом передав усе належне йому майно своєму єдиному сину [PERSON]. [INFO] року її батько [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: домоволодіння по [ADDRESS] домоволодіння по [ADDRESS] та домоволодіння по [ADDRESS] За життя батько склав заповіт відповідно до якого все майно заповідав їй-[PERSON], своїй єдиній дочці. Спадкова справа після смерті батька [PERSON] була відкрита приватним нотаріусом [PERSON] де і отримала відповідні свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння по [ADDRESS] та на домоволодіння по [ADDRESS], а що стосується домоволодіння по [ADDRESS] то нотаріусом було роз*яснено, що реєстрація права власності на вказане нерухоме майно не проводилась і визнання права власності на вказане нерухоме майно можливе тільки у судовому порядку. Будинок по [ADDRESS] належав пробабусі [PERSON], що є доведеним фактом та підтверджується рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2008 року. Вказаним рішенням судом було встановлено, що дідусь [PERSON] є рідним сином [PERSON], а також, що він є її єдиним спадкоємцем за законом, що стосується спадкового майна яке знаходиться по [ADDRESS] а також судом встановлений факт, що вказане домоволодіння належало пробабусі [PERSON] У вказаному будинку пробабуся була зареєстрована та проживала по день своєї смерті, а після смерті вказаний будинок, разом з іншим спадковим майном перейшов до її сина [PERSON] Після отримання вказаного судового рішення у кінці 2008 року, дідусь [PERSON] почав збирати необхідний пакет документів для реєстрації свого права власності на домоволодіння але не встиг у зв*язку із смертю. Її батько [PERSON] , після смерті дідуся, захворів і також помер менше чим через рік після отримання спадщини. На даний час, вона, як єдиний спадкоємець свого батька, змушена звертатися до суду за захистом свого права на спадкове майно. На підставі викладеного просить визнати за нею-[PERSON], в порядку спадкування за заповітом, право власності на домоволодіння з прибудинковими спорудами, які розташовані по [ADDRESS] Уточнивши свої позовні вимоги [PERSON] просить визнати за нею право власності на домоволодіння з прибудинковими спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку Літ.А-1, сараїв за літ.Б, б та споруд №1-6 в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]-[PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача-Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. На адресу суду представник позивача [PERSON] надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Судом визнана неяка представника відповідача з неповажних причин та справу розглянуто у відсутності представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягаєть з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до архівної довідки /а.с.9/ 05.02.1927 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до архівного витягу з протоколу №25 від 3 квітня 1946 року засідання виконкому Ленінської райради депутатів трудящих м.Дніпропетровська про відвід земельних ділянок під індивідуальне будівництво було закріплено земельну ділянку за сім*єю військовослужбовця -[PERSON] /а.с.11/. Рієстрація права власності на домоволодіння [ADDRESS] в КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради не проводилась /а.с.32/. [INFO] року померла [PERSON] /а.с.14/. Відповідно до спадкової справи, наданої Другою дніпропетровської державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлої-[PERSON] /а.с.71-77/, але свідоцтво про народження [PERSON] в спадковій справі відсутне. В заяві про прийняття спадщини від 25.06.1987 року [PERSON] зазначила, що крім неї мається ще брат [PERSON] /а.с.77/. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його матір*ю значиться-[PERSON] /а.с.10/. Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, зобов*язання введення в експлуатацію позовні вимоги [PERSON] задоволено частково /а.с.26/. Встановлено факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] померлої [INFO] року, встановлено факт належності домоволодіння [ADDRESS] [PERSON], померлої [INFO] року. В іншій частині позову-відмовлено. [PERSON] помер [INFO] року /а.с.15/. При житті [PERSON] склав заповіт на ім*я [PERSON], відповідно до якого заповідав йому усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось /а.с.16/. Відповідно до спадкової спрви, яка відкрита 06.08.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], після смерті [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся його син [PERSON] 07.09.2010 року року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] на ім.*я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески та 12.10.2010 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння [ADDRESS] [INFO] року помер [PERSON] /а.с.17/. При житті [PERSON] склав заповіт відповідно до якого все своє майно заповідав [PERSON] /а.с.18/, яка є його донькою /а.с.19/. Відповідно до спадкової справи, відкритої 23.08.2011 року після смерті [PERSON] приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON]. Приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] на ім.*я [PERSON] видано наступні свідоцтва про право на спадщину за законом: -07.09.2010 року на грошові внески; -12.10.2010 року на домоволодіння [ADDRESS] -03.03.2012 року на автомобіль макрки ЗАЗ 110280; -03.03.2012 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові внески; -13.04.2012 року на домоволодіння [ADDRESS]; -10.07.2013 року на земельну ділянку площею 0.1000 га за адресою: [ADDRESS]; -10.07.2013 року на земельну ділянку площею 0.2405 га за адресою: [ADDRESS] Поспановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 04.10.2013 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України /в редакції 1963 року/ спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України /в редакції 1963 року/ для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України /в редакції 1963 року/ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні після смерті [PERSON] до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернулась донька [PERSON], яка вважається особою, яка прийняла спадщину. Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК України /в редакції 1963 року/ прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відриття спадщини. Оскільки з боку позивачки [PERSON] не надано жодного доказу прийняття спадщини сином [PERSON]-[PERSON], то суд приходить до висновку, що він є особою яка не прийняла спадщину після смерті матері. Також суд приймає до уваги факт того, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2008 року [PERSON] було відмовлено в задоволенні його позовних вимог щодо визнання за ним права власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Оскільки [PERSON] є особою, яка не прийняла спадщину, у встановлений законом спосіб, то до спадкової маси , яка залишилась після його смерті, не може входити домоволодіння по [ADDRESS] та в свою чергу не могло бути успадковане сином [PERSON]-[PERSON] та після його смерті його донькою-[PERSON] У зв*язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed