Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. [INFO] після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини домоволодіння по [ADDRESS] та 1/4 частини земельної ділянки площею 0,1210 га. Померлий [PERSON] залишив заповіт, в якому на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження - належну йому 1/4 частину домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] заповідає [PERSON]. На день смерті заповіт не змінений і не скасований. [PERSON] також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], але в установлений законом термін він подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Інших осіб, в тому числі обов'язкової частки немає. В установлений законом термін позивач подала заяву про прийняття спадщини, а її син подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача до Черкаської районної державної нотаріальної контори. Після спливу встановленого законом терміну позивач звернулася до нотаріуса аби розпочати процедуру оформлення спадщини, правовстановлюючі документи на спадкове майно вона надала усі, але переглянувши їх нотаріус вказала, що частину домоволодіння по заповіту позивач зможе оформити в нотаріальному порядку, оскільки має всі документи, але частину земельної ділянки під домоволодінням по закону, як дружина померлого [PERSON] вона не зможе оформити, оскільки правовстановлюючий документ видано на неї, але неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯК №716966 вказано, що земельна ділянка площею 0,1210 кв.м., цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. При цьому частки співвласників не визначені. У зв'язку з цим, нотаріус позбавлений можливості встановити, яка ж саме частка належить померлому та підлягає спадкуванню. На підставі викладеного, позивач просила суд визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила справу розглянути без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, але на адресу суду надали заяви в яких просили справу розглянути без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.06.2013 р. [PERSON], помер [INFO]. Відповідно до договору обміну від 29.03.1997 року за р. № 3 968 [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] обміняли квартиру на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд [ADDRESS]. Відповідно до довідки №1697о від 12 березня 2014 року ЧООБТІ домоволодіння [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] 1/4 частка, [PERSON] 1/4 частка, [PERSON] 1/4 частка , [PERSON] 1/4 частка. Відповідно до ст. 317, ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку що вимоги позивача є доведеними, оскільки саме такий розподіл часток у праві спільної сумісної власності відповідає дійсності.

Outcome: approved