Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про захист прав споживача та відшкодування завданих збитків. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що у жовтні 2010 року звернулась до відповідача з проханням виготовити та встановити міжкімнатні двері. 20.10.2010 року були заміряні дверні отвори та позивачка внесла аванс відповідачу в сумі 5000 грн., обумовивши загальну вартість виготовлення дверей 13110 грн. З визначенням строку встановлення дверей 29-30.11.2010 року. Однак, відповідач не виконав умов договору та не встановив дверей, тому позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування завданих збитків у сумі 5 000 грн. основного боргу та пені у розмірі 275100 грн. [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою від 18.03.2013 року до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Ухвалою суду від 10.01.2014 року зустрічну позовну заяву позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором - залишено без розгляду. Відповідач [PERSON] надала суду в судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судові засідання 05.11.2013 року та 10.01.2014 року не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, а також журналом судового засідання від 05.09.2013 року (а.с. 90-91) та підписом останнього в судових повістках для вручення повісток свідкам на 05.11.2013 року на 14-40 (а.с. 92-93). Розгляд справи проведено у відсутності сторін по справі , що не суперечить положенню ст. 158 ЦПК України. В судовому засіданні 22.02. 2013 року позивачка зазначила, що відповідачу надала завдаток, який не повернуто, роботу ним не виконано, повинен був виготовити та встановити двері 29-30.11.2010 року. На свої письмові претензії від відповідача не отримала відповідей. У вересні 2011 року відповідач обіцяв привезти та встановити двері, але потім сказав, що автомобіль, який віз їм двері попав в аварію та двері позивача пошкоджено. Після цього нічого не привіз і тоді вона 13.01.2012 року відмовилась від послуг відповідача, бо відповідач нічого не зробив як обіцяв. Свідок [PERSON] в судовому засідання 12.04.2013 року зазначив, що позивач є його тещею, квартира якої на одній площадці з ним у Києві. Теща по об`яві познайомилась з відповідачем та осінню 2010 року замовила у відповідача двері, які останній їй не зробив. Він 3-4 рази з тещею приїжджав до відповідача з осені 2010 року по вересень 2011 року з вимогою виготовити та встановити двері. Після цього ще 2 рази позивач чекала двері вдома, але відповідач на обіцяні дні двері не привіз. Вказав, що особисто в присутності позивачки дзвонив відповідачу і просив повернути тещі 5000 грн., на що останній повідомив, що буде повертати гроші частками. Відповідачу дали номер банківської картки на його прохання, але коштів від [PERSON] не надходило. Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. На підставі вище викладеного, суд вважає, що між сторонами по справі був укладено договір підряду, що підтверджується накладною №155 від 20.10.2010 року та на звороті якої вказана вартість встановлення дверей по 250 гривень за блок (а.с. 24), наданим завдатком в 5000 гривень, поясненнями свідка [PERSON] та запереченнями [PERSON]проти зустрічного позову (а.с. 54-55). У відповідності до ч. 1, 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Згідно вище викладеного, вимога про стягнення боргу у сумі 5 000 грн. підлягає до задоволення, оскільки підтверджена накладною № 155 від 20.10.2010 року (а.с. 24), згідно з якою відповідач отримав завдаток 5 000 грн., претензіями від 12.09.2012 року 15.11.2012 року, показами свідка [PERSON] та іншими матеріалами справи, що містяться в справі. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує основний борг, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір пені до 5000 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214, 60 грн. шляхом зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Outcome: partial