overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1660. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року, спільне господарство не ведеться, в сімї постійно виникали сварки та суперечки. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе. У судовому засіданні позивач позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1660 (а.с.3). Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Приймаючи до уваги наявність дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.09.2005 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис 1691. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Вони не знаходять порозуміння по багатьом життєвим питанням. Шлюб носить формальний характер і кожен з сторін живе своїм життям вже більше двох років. Втрачені почуття любові та взаємоповаги. З таких обставин просить розірвати шлюб. Вказує на те, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Ухвалою Новозаводського районного суду від 01.12.2017 сторонам надався строк для примирення. У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Причини неявки в судове засідання відповідача невідомі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2005 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис 1691. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що сторонам надався строк для примирення, однак примирення не відбулось, позивач категорично наполягає на задоволенні позову, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. У відповідності до ч. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір ( а.с. 1). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 жовтня 1987 року у відділі ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1413. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. У судовому засіданні позивач позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві. Позивач наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24 жовтня 1987 року у відділі ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1413 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до пояснень сторін, з січня 2015 року мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України (а.с.25), але примирення між сторонами не відбулося. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 серпня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1558. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, в сімї постійно виникали сварки та суперечки. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе. У судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26 серпня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1558 (а.с.4). Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Приймаючи до уваги наявність дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 09.10.1999 року, актовий запис № 1572. Від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, між подружжям втрачене почуття поваги та взаємо порозуміння, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суд надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, дошлюбне прізвище просить не відновлювати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09.10.1999 року, Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1572 (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 16.03.2002 року, актовий запис № 392. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї виникали суперечки з суттєво важливих питань, між подружжям втрачене почуття поваги та взаємо порозуміння, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, дошлюбне прізвище просить не відновлювати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16.03.2002 року, Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 392 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились з травня 2013 року, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 18.07.1998 року, актовий запис №5. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2011 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між подружжям втрачене почуття поваги та взаємо порозуміння, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, дошлюбне прізвище просить не відновлювати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 18.07.1998 року, Виконкомом Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 5 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились з січня 2011 року, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з покликанням на те, що 22.12.2007р. між нею та відповідачем в Ленінському ВРАЦСі Луганського МУЮ був укладений шлюб, від якого у них 12.09.2008р. народився син [PERSON]. Після декількох років спільного проживання вони з відповідачем, проживаючи ще в м. Луганськ, розійшлись за обопільною згодою, але не розлучились. На даний час вона з донькою від першого шлюбу [PERSON] та сином [PERSON] переселились з тимчасово окупованої території і проживають в [INFO], а відповідач переїхав Росію. Вони з відповідачем не підтримують жодних сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, а тому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, а також надати молодшій дитині аліменти від держави до досягнення нею 18 років. Відповідач в судове засідання не зявився і не подав жодних відомостей про причину своєї неявки, проте повідомлявся про час та місце розгляду, а тому, суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивачка не заперечила проти такого розгляду справи. Вислухавши доводи та пояснення позивачки, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення мотивуючи це наступним. З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про шлюб 1-ЕД№064694, свідоцтва про народження дитини 1-ЕД№127315 вбачається, що сторони 22.12.2007р. в Ленінському ВРАЦСі Луганського МУЮ уклали шлюб між собою, актовий запис за №783, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] - 12.09.2008р. народження. Як стверджено позивачкою та не спростовано жодним чином відповідачем після декількох років спільного проживання сторони, проживаючи ще в м. Луганськ, розійшлись за обопільною згодою, на даний час не підтримують жодних сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, відновлювати спільне проживання позивачка не бажає, оскільки втратила до відповідача почуття поваги та любові. Спору про поділ спільнонажитого майна на даний час немає, дитина залишається проживати з позивачкою. Вимога позивачки щодо виплати аліментів на [PERSON], 12.09.2008р. народження, за рахунок державних коштів задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено чинним законодавством України. А тому, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дітей та на дружину до досягнення дитиною трьох років. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.10.2011 р. виконкомом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 9, посилаючись при цьому на те, що, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається. Також просила стягнути аліменти на дітей та на неї до досягнення дитиною трьох років. У подальшому звернулась до суду із заявою про залишення цієї позовної вимоги без розгляду. Ухвалою суду від 26.05.2017 р. вказана позовна вимога залишена без розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю. Відповідач [PERSON]І у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позовну вимогу про розірвання шлюбу визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2011 р. у виконкомі Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 9, Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, взаєморозуміння між ними втрачено. У судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, суду надала письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 312, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 12 грудня 2012 року (арк. справи 2). Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, сім'я розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки, фактично шлюбні відносини між подружжям припинені вже тривалий час, сім'я розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень, що документально підтверджені (арк. справи 9).

Outcome: approved