Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вони з відповідачем мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою. На даний час вона навчається у Луцькому національному університеті термін навчання до 30.06.2024. Навчання є платним, а позивачу важко самій утримувати дочку. Враховуючи зазначене позивач просила суд ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь, в розмірі 7500,00 грн., щомісячно, починаючи з 01.11.2021 і до закінчення [PERSON] навчання, а саме до 30.06.2024 або до досягнення нею 23 річного віку. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2021 відкрито спрощене провадження у справі. 26.11.2021 до суду надійшов відзив на позов, мотивований тим, що прожитковий мінімум для дитини, яка досягла повноліття обчислюється як прожитковий мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379,00 грн. Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 7500,00 грн. позивач фактично покладає на нього одноосібний обов`язок щодо утримання їх дочку. Крім того, відповідач постійного місця роботи не має. Також відповідач доглядає свою матір. Крім того, він також сплачує аліменти на утримання ще однієї дитини. Позивач має належний матеріальний стан для утримання дитини. При цьому, [PERSON] не планує закінчувати навчання та хоче залишити навчальний заклад, оскільки відкрила у м. Луцьк свій салон по наданню спа-послуг та отримує від цієї діяльності дохід. Враховуючи викладене, відповідач визнає позов частково, а саме аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві. Також пояснив, що в нього жодного майна немає і на даний час він не працює. Він заробляє на життя за рахунок тимчасових заробітків, які в середньому на місця становлять біля 5000,00 грн. - 6000,00 грн. Натомість, позивач працевлаштована і має своє житло. Він з дочкою не спілкується. Вуз, в якому дочка навчається, вона обирала з матір`ю, а з ним з даного приводу не радилась. Дослідивши матеріали справи , оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Суд встановив, що сторони спору перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2017 було розірвано (а.с.5,6). 16.07.2021 позивач уклала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). [PERSON] з 01.09.2020 зарахована до Луцького національного технічного університету і на даний час навчається на другому курсі факультету архітектури, будівництва та дизайну денної форми навчання за контрактом. Термін навчання до 30.06.2024. Дана обставина підтверджується довідкою № 372/21 від 13.09.2021 виданою Луцьким національним технічним університетом (а.с.9). Вартість навчання [PERSON] становить 20895,00 грн. в рік, що підтверджується наказом № 232-05-35 від 20.03.2021 та договором № Б-00502 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 12.09.2020 (а.с.10-15). Позивач сплатила кошти за два роки навчання [PERSON] , що підтверджується квитанціям № 0.0.1823741821.1 від 03.09.2020, №0.0.2001062981.1 від 02.02.2021, № 0.0.2238811426.1 від 20.08.2021, № № 0.0.2242769218.1 від 24.08.2021, № 0.0.2001070377.1 від 02.02.2021, № 0.0.1838390145.1 від 17.09.2020, №0.0.1838398335.1 від 17.09.2020 (а.с.16-21,25). Крім того, позивач надала суду квитанції про перерахування [PERSON] коштів (а.с.22-24). Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, тому суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дочку, яка продовжує навчання. Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує, як стан здоров`я та матеріальне становище дитини так і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Так, відповідач зазначив, що він офіційно не працює, не зважаючи на те, що має дві вищих освіти. Також у нього відсутнє рухоме чи нерухоме майно. На підтвердження викладених у відзиві та в судовому засіданні заперечень щодо позову, відповідач надав суду такі документи. Так, відповідач надав суду Декларацію про доходи та майно від 24.11.2021, однак суд вважає такий доказ недопустими, оскільки в судовому засіданні пояснив, що вказану декларацію він самостійно заповнив лише для подання до суду. Крім того, відповідач надав суду довідку № 475 від 02.06.2021 управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, з якої слідує, що [PERSON] перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримував компенсаційну виплату особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за [PERSON] , в період з 05.08.2020 по 26.05.2021, а також квитанції від 30 січня, рік не зазначено, 06.02.2021, 09.10.2020, 24.09.2020, 09.04.2021, 09.09.2021, 06.03.2021, 08 жовтня, рік не вказано, 29.03.2021, 01.06.2021, 11.05.2021 про перерахування коштів на загальну суму 8400,00 грн. Також надав суду копію судового наказу від 17.11.2017 та розрахунки зі сплати аліментів на постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2021, на підтвердження того, що він сплачував аліменти на утримання [PERSON] (а.с.48-53). Разом з тим, суд вважає такі документи неналежними доказами, оскільки при вирішенні позову про стягнення аліментів мають значення обставини, які існують саме на час подання позову та розгляду справи, а відтак такі докази не стосуються предмета спору. Крім того, відповідач надав суду довідку № 7/33 від 23.11, без зазначення року видачі такої довідки, з якої слідує, що [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , за станом здоров`я потребує додаткового стороннього догляду, який постійно здійснює син [PERSON] , зареєстрований по [ADDRESS] . Також суду надано виписку із медичної картки [PERSON] (а.с.45,46). В судовому засіданні відповідач зазначив, що здійснює догляд за своєю матір`ю, разом з тим, жодних доказів того, що [PERSON] є його матір`ю, відповідач суду не надав. На підтвердження тієї обставини, що у відповідача є ще утриманці, він надав суду виконавчий лист Кілійського районного суду Одеської області, виданий 30.05.2018 про те, що з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.54-56). Також відповідач надав суду квитанцію від 09.11.2021 про перерахування коштів [PERSON] на суму 600,00 грн. (а.с.58). Разом з тим, у вказаній квитанції платником зазначено [PERSON] , а тому суд не може вважати таку квитанцію належним доказом. В свою чергу, стороною позивача не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що відповідач може надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дочки, яка навчається саме в тому розмірі, про який вказано в позові. При цьому, у відзиві на позов відповідач зазначив, що може надавати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що [PERSON] повнолітня, відповідач рахував суму від 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, як зазначено вище, в судовому засіданні відповідач пояснив суду, що він отримує дохід за рахунок тимчасових заробітків, які в середньому на місця становлять біля 5000,00 грн., 6000,00 грн. Суд, враховуючи вказані вище обставини, зокрема те, що [PERSON] продовжує навчання, на денній формі, до червня 2024 року, те, що\~Сімейним кодексом України\~передбачено солідарний обов`язок батьків на утримання дитини в тому числі, яка продовжує навчання, а позивачем не доведено можливості відповідача надавати кошти для утримання дочки, яка продовжує навчання саме в розмірі 7500,00 грн., вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в твердій грошовій сумі в розмірі 1250,00 грн., оскільки це фактично становить чверть доходу відповідача, який утримує ще одну дитину і саме таку суму відповідач згоден сплачувати на утримання дочки [PERSON] . За загальним правилом, встановленим ч.1\~ст. 191 СК України\~аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов пред`явлено 01.11.2021. Зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, дані витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених вимог. Решту суми слід компенсувати за рахунок держави. Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: partial