Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи дане тим, що 27 лютого 2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 112. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалось, через зловживання відповідачем спиртними напоями, втрату любові та взаємоповаги один до одного. Попереднє звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу не сприяло налагодженню подружнього життя, відповідач продовжує зловживати алкогольними напоями та не надає коштів на утримання сім'ї, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітньої доньки. В суді позивач [PERSON] позов підтримала повністю, при цьому пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні конфлікти та не порозуміння фактично з моменту укладення шлюбу. Раніше зверталась до суду з заявою про розірвання шлюбу, але з метою зберегти шлюб примирилась з відповідачем, однак не це сприяло налагодженню взаємовідносин в сім'ї. Відповідач відмовляється утримувати сім'ю та цікавитись її побутом, фактично вдома не ночує, з січня 2014 року не підтримують шлюбні стосунки, в стані алкогольного сп'яніння застосовує до неї фізичне насильство, через що шлюб носить формальний характер, а життя стало нестерпним. Просить не надавати час на примирення оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сім'ї. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності при наявних у справі матеріалах. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 лютого 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис 112, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] та присвоєно подружжю прізвище [PERSON] (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області зроблено актовий запис № 90 (а.с.4). З січня 2014 року подружжя не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, миритись не бажають. Сторони примиритись не бажають, оскільки мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї, відповідач зловживає алкоголем, не належним чином утримував сім'ю, що виключає збереження шлюбу, тому не доцільно визначити подружжю час на примирення. Також судом враховано, що під час розгляду справи сторони не примирились, як позивач так і відповідач згідні з розірванням шлюбу та просили суд не надавати час на примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та немайнові права, а також права їхніх дітей. Позивач [PERSON] виявила бажання, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище Враховуючи обставини справи, суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечити інтересам подружжя, тому підстав для збереження сім'ї не має. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвердженні судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved