overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, після уточнення позовних вимог остаточно просила стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитиною, тобто [INFO]. Також, просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку та інших доходів до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO]. Позивач до початку судового засідання надала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за вказаних обставин суд розглянув справу заочно. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів, заочно. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5-6). Сторони проживають окремо, згоди щодо утримання дитини між сторонами в досудовому порядку досягнуто не було. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд з урахуванням ст. 182 СК України вважає, що позовна вимога щодо стягнення аліментів на утримання дитини узгоджується зі змістом ст. 183 СК України, а відтак підлягає задоволенню. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно зі ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, за відсутності змістовних заперечень з даного питання, вимога про стягнення аліментів на утримання позивача підлягає також задоволенню, а саме у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством. При вирішенні справи суд керується ст. ст. 84, 180, 182-183 СК України, ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, після уточнення позовних вимог остаточно просила стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільнудитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2), який знаходиться на утриманні матері. Згоди щодо утримання дитини між сторонами в досудовому порядку досягнуто не було. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», визначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, які мають істотне значення . На підставі викладеного, суд з урахуванням вимог ст. 182 СК України вважає, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 243,60 грн. на користь держави. При вирішенні справи суд керується ст. ст. 180, 182-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, після уточнення позовних вимог, остаточно просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач до початку судового засідання надала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згоди щодо утримання дитини між сторонами в досудовому порядку досягнуто не було. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», визначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, які мають істотне значення . На підставі викладеного, суд з урахуванням вимог ст. 182 СК України вважає, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством. При вирішенні справи суд керується ст. ст. 180, 182-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, після уточнення позовної заяви остаточно просила стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. До початку судового засідання від позивача надійшли про розгляд справи без її відсутності участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Третя особа в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2005 року сторони розірвали шлюб (а.с. 7), які від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 9) 13.10.2006 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 8). Згідно довідки № 38/2014 р. [PERSON] є студенткою 3 курсу мистецького факультету Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В. Винниченка на денній формі навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 рік (а.с. 4) Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб: дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. З урахуванням зазначеного, відсутністю заперечень з боку відповідача щодо виниклого питання, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів на користь позивача в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 25.11.2014 року на весь період навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більше як до досягнення нею віку двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вище вказаним позовом. Позивача до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.03.1995 році (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вище вказаним позовом. Позивача через канцелярію суду 02.10.2015 року надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.2014 році (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вище вказаним позовом. Позивача через канцелярію суду 29.10.2015 року надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу \~подружжя \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.1995 році (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 02.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1557. Дітей в шлюбі вони не мають. Одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння. Також позивач в позові зазначила, що з 01.03.2015 року між ними було фактично припинено шлюбні стосунки, розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, разом з позовною заявою подала до суду письмове клопотання про розгляд справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно (21.04.2015 року та 12.05.2015 року) не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на вищезазначене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 02.08.2008 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1557, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2008 року (а.с. 4). Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Відповідно до позовної заяви, одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння. З 01.03.2015 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки. Також, згідно позовної заяви, розривати шлюб в органах РАЦС відповідач [PERSON] відмовляється, в зв'язку з чим справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі - відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних стосунків, дає суду законні підстави для задоволення позову. Крім того, за клопотанням позивача, суд вважає судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 18.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3193. В шлюбі в них [INFO] року народився син [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, часті скандали в сім'ї, в зв'язку з чим позивач прийшла до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В своїх письмових заявах сторони просять не надавати їм термін для примирення. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 18.12.2009 року та зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3193, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). В шлюбі в сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є відсутність взаєморозуміння та поваги, часті скандали в сім'ї, в зв'язку з чим позивач прийшла до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі - відсутність взаєморозуміння та поваги, часті скандали в сім'ї, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхньої малолітньої дитини. Сторони примиритися не бажають. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved