Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивачки, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 100% \~житлового будинку з належними йому господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивачка (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та її рідна сестра [PERSON] . Вони прийняли спадщину після смерті батька, подавши до Другої вінницької державної нотаріальної контори \~заяву про прийняття спадщини \~в порядку спадкування за законом, на підставі чого \~в нотаріальній конторі було заведено спадкову справу №322/ 1999. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину на 1/2 частку житлового будинку \~ [ADDRESS] , однак свідоцтва про спадщину з 1999 року ще не отримала. Рідна сестра позивачки померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку спадкового будинку, яка була успадкована [PERSON] після смерті батька, [PERSON] . Позивачка фактично є співвласником 1/2 частки будинку, іншим співвласником є її племінниця -відповідачка у справі - [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в будинку не проживає. Фактично за будинком доглядає син позивачки, який мешкає у ньому \~три роки без реєстрації. У квітні 2020 року з поштового повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області позивачка дізналася про розгляд цивільної справи №127/3963/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок. На підставі якого документа держреєстратор Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстрував будинок на ім`я [PERSON] , позивачці невідомо. Позивачка вважає свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 06.09.2013 року незаконним, таким, що порушує її спадкові права, просить скасувати його. Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. 15.07.2020року ухвалою суду залучено [PERSON] до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Білозор О.Л., позов підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена \~за місцем своєї реєстрації про час та місце судового засідання, \~про \~причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради підтримала раніше подані письмові пояснення, в позові просила відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] , \~адвокат Ільчук О.В., у судовому засіданні просила в позові відмовити. Пояснила, що позивачка [PERSON] не прийняла спадщину, про що свідчить лист нотаріуса № 425 від 03.06.2003 року та заява [PERSON] \~від 12.07.2003 року про її намір звернутися до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] , померлого [INFO] . Крім того, свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я [PERSON] видано на підставі рішенні виконкому Вінницької міської ради від 27.06.13 року №1473, яке є законним, \~не оспорювалося позивачкою, саме воно і є правоустановчим документом на спірний будинок. Це рішення виконкому постановлено в зв`язку зі зміною технічних параметрів домоволодіння, на підставі законного свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 грудня 2007 року на ім`я [PERSON] . А отже підстав для скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно немає. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про \~відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] \~у віці [INFO] помер батько позивачки [PERSON] та її рідної сестри [PERSON] , яка померла \~ [INFO] , - [PERSON] ( а.с.14). Про ступінь спорідненості спадкодавця і позивачки свідчить свідоцтво про народження ( а.с.12). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №322/99, \~заведеної після смерті [PERSON] , позивачка спадщину відповідно до законодавства, що діяло на момент відкриття спадщини, не прийняла. Листом державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори №425 від 03.06.2003 року [PERSON] було повідомлено, \~«що законом встановлено 6-місячний строк з дня смерті для прийняття спадщини. На протязі цього часу, відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України Ви спадщину не прийняли. Згідно зі ст.550 Цивільного кодексу Ви має право звернутися до суду з метою продовження строку для прийняття спадщини. Прохання на протязі 10 днів з дня отримання цього листа повідомити нотаріальну контору про [PERSON] наміри. При неотриманні відповіді свідоцтво про право на спадщину буде видано Вашій сестрі [PERSON] , яка своєю пропискою у спадковому будинку \~фактично прийняла спадщину». На а.с.139 міститься інформація з поштового повідомлення про те, що лист нотаріуса Сдобнікова Н. М. отримала особисто 02.07.2003 року. 11 липня 2003 року [PERSON] подала в Другу вінницьку державну нотаріальну контору заяву про те, що буде \~звертатися до суду з заявою про \~продовження строку прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , і просила не видавати свідоцтва про право на спадщину [PERSON] (а.с.143 зворот). Як вбачається зі спадкової справи №322/99, державному нотаріусу не були надані документи про продовження строку на прийняття спадщини спадкоємцем [PERSON] 25 грудня 2007 року державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори видала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , дочці померлої [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами номер [ADDRESS] . Самочинно зведені сіни «а1», сарай «Д», погріб «п/Д» та самочинно переобладнана кімната площею 8,1 кв.м в свідоцтво про право на спадщину за законом не включені (а.с.175). Вказане свідоцтво про право на спадщину є дійсним. Отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, [PERSON] належним чином оформила самочинно зведені прибудови. Як вбачається з рішення виконкому Вінницької міської ради від 27.06.2013 року №1473 « Про оформлення права приватної власності на об`єкти нерухомого майна», вирішено: «оформити право приватної власності громадянам на об`єкти нерухомого майна.\~ 1.3.\~ [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому в [ADDRESS] - в зв`язку зі зміною технічних параметрів. Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №9157 від 27.08.2012 року. 2. Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції видати свідоцтва про право власності на житло громадянам та зареєструвати права на об`єкти нерухомого майна згідно з чинним законодавством» ( а.с.108). Зазначене рішення виконкому є дійсним. На підставі рішення виконкому міськради №1473 від 27.06.2013 року було видано оспорюване позивачкою свідоцтво про право власності на нерухоме майно \~на ім`я [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Статтею 78 ЦПК України\~передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією ( стаття 129 Конституції України). За змістом статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до частини першої та п`ятої\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином, суд на підставі належних і допустимих доказів встановив, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, отримане \~відповідачкою, є дійсним, \~підстав, передбачених законодавством, для його скасування та визнання недійсним немає. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed