overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що 06 березня 2015 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого вона позичила [PERSON] кошти в сумі 230\~000 гривень, що на час підписання договору, згідно з офіційним та обліковим курсом гривні до іноземних валют, становило еквівалент 10000 (десяти тисячам) доларів США. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався повернути борг до 06 вересня 2015 року, але зобовязання не виконав. В судовому засіданні: позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути на її користь борг в розмірі 231\~374 гривень 86 копійок. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази у справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно припису ч. 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. По справі судом встановлено, що відповідно до посвідченого 06 березня 2015 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу договору позики [PERSON] дала у позику [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) 230\~000 гривень, що на час підписання договору, згідно з офіційним та обліковим курсом гривні до іноземних валют становила еквівалент 10000 (десяти тисячам) доларів США, з поверненням цієї суми до 06 вересня 2015 року. Відповідно до п.2 вказаного договору позики, в разі знецінення гривні на час її повернення, позивач зобов'язався повернути [PERSON] суму боргу з урахуванням інфляції, але не нижче еквіваленту 10 000 (десяти тисяч) доларів США. Відповідно по п.6 за згодою сторін факт повернення, як часткової так і повної суми боргу, повинен бути підтверджений сторонами письмово на окремому аркуші, або на зворотній стороні цього договору без нотаріального посвідчення. Судом встановлено, що умови укладеного між сторонами договору позики порушені відповідачем, який не повернув суму позики як в обумовлений договором термін, так і на час судового розгляду. За таких встановлених судом фактичних обставин порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом ухвалення судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі. З відповідача в користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитини трирічного віку. В заяві вказувала, що вона з 03 вересня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось і вони проживають окремо в різних населених пунктах. Вона ніде не працює і сама утримує малолітню дочку. Покликаючись на те, що [PERSON] матеріальної допомоги на її утримання не надає, ніде не працює, хоча може надавати допомогу на ї утримання, оскільки періодично виїжджає на сезонні роботи, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання в розмірі 600 гривень щомісячно і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] року, трирічного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний з розміром стягнення коштів на утримання дружини. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнути з [PERSON] кошти на утримання дружини в розмірі, заявленому позивачкою - 600 гривень та визнаним відповідачем. На підставі викладеного ст.84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, у розмірі 1568 грн. 21 коп., заподіяної відповідачем, який 06.01.2018 року, о 19 год., в [ADDRESS], безпричинно, з хуліганських спонукань, пошкодив вікно у житловому будинку позивачки. Вартість заміни вікна становить 1568 грн. 21 коп. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] вартість заміни пошкодженого вікна в житловому будинку, у розмірі 1568 грн. 21 коп. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 26.02.2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, піддано штрафу за те, що він 06.01.2018 року, о 19 год., в [ADDRESS], безпричинно, з хуліганських спонукань, пошкодив вікно у житловому будинку позивачки. Постанова вступила в законну силу. Вартість вікна, матеріалів, робіт по його заміні становить 1568 грн. 21 коп., згідно розрахунку, товарних чеків. Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості [PERSON] в заподіяні майнової шкоди [PERSON], у розмірі зазначеному в позовній заяві, внаслідок пошкодження вікна в житловому будинку, в зв'язку із чим заявлений позов підлягає задоволенню. Понесені позивачкою [PERSON] судові витрати у справі, в загальній сумі 704 грн. 80 коп., при подачі позову в суд, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави, на підставі ч. 2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання доньки Дарини, [INFO], яка народилася під час укладеного сторонами шлюбу, що був розірваний згідно рішення Чуднівського райсуду від 02.03.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені у позовній заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України обоє батьків зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 СК України за рішенням суду кошти\~ на утримання\~ \~ дитини\~ \~ (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів\~\~інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За положеннями статей 18, 181 СК України, роз'яснень, викладених в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Відповідач являється батьком неповнолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження доньки Дарини, [INFO], і не оспорював своє батьківство в установленому порядку. Дитина проживає разом з матірю, перебуваючи на її утриманні, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка Великокоровинецької селищної ради від 14.05.2015 року № 1217. Ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і вказаний позивачкою розмір стягнення (1/4 частина всіх доходів батька) є прийнятною, зважаючи на працездатність останнього. З огляду на задоволення позову, з відповідача у дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], який народився під час укладеного сторонами 01.11.2003 року шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені у позовній заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України обоє батьків зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 СК України за рішенням суду кошти\~ на утримання\~ \~ дитини\~ \~ (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За положеннями статей 18, 181 СК України, роз'яснень, викладених в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Відповідач являється батьком малолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження сина [PERSON], [INFO], який народився під час укладеного сторонами 01.11.2003 року шлюбу, і не оспорює своє батьківство в установленому порядку. Дитина проживає разом з матірю, перебуваючи на її утриманні, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка Турчинівської сільської ради від 02.06.2015 року № 271. Ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і вказаний позивачкою розмір стягнення (1/4 частина всіх доходів батька) є прийнятною, зважаючи на працездатність останнього. З огляду на задоволення позову, з відповідача у дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], який народився під час шлюбу укладеного сторонами 18.09.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені у позовній заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідач являється батьком малолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження сина [PERSON], [INFO], і не оспорював своє батьківство в установленому порядку. Дитина проживає разом з матірю, перебуваючи на її утриманні, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка Чуднівської міської ради від 10.02.2015 року № 479. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України обоє батьків зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і вказаний позивачкою розмір стягнення (1/4 частина всіх доходів батька) є прийнятною, зважаючи на працездатність останнього. З огляду на задоволення позову, з відповідача у дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі відповідно 1/3 та 1/4 частини доходів відповідача по мірі досягнення дітьми повноліття на утримання доньок Марії, [INFO], та Вікторії, [INFO], які народилися під час укладеного сторонами 14.11.2009 року шлюбу, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Згідно поданих матеріалів справи під час проживання сторін у шлюбі, що був зареєстрований 14.11.2009 року, у них народилися 27.05.2010 року донька Марія та 25.11.2012 року донька Вікторія. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України обоє батьків зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За положеннями статей 18, 181 СК України, роз'яснень, викладених в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Відповідач являється батьком двох малолітніх дітей згідно свідоцтв про їх народження, що є в матеріалах справи. Діти в даний час проживають разом із матірю, перебуваючи на її утриманні, з чим у судовому засіданні погодився відповідач. Ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і стягнення з відповідача, який являється працездатним, відповідно 1/3 та 1/4 частини його доходів по мірі досягнення кожною дитиною повноліття є, на думку суду, прийнятним і обгрунтованим. З огляду на задоволення позову, з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за несплату аліментів. Рішенням Вінницького міського суду від 11.12.2014р. винесено рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] 03.03.2000р.н. в твердій сумі 1000грн.щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи стягнення з 16.10.2014р. В судове засідання представник позивача [PERSON] надав заяву, що підтримує позовні вимоги про стягнення неустойку за несплату аліментів за 33 місяці в сумі 10 180 грн., також зазначив щоб розглянули справу у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, повідомлення про причини неявки не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, з відповідачем вони перебували\~ у зареєстрованому шлюбу з 11.05.2006 р. Шлюб між ними розірваний рішенням Хустського районного суду від 12.09.2019р. У шлюбі у них народилось двоє дітей - дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . За рішенням Хустського районного суду від 27 листопада 2019 р. за позовом\~ позивача до [PERSON] присуджено стягнення з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 1 800 грн. на кожну дитину щомісячно. З дати ухвалення рішення та до цього часу відповідач аліменти взагалі не сплачує. Після припинення шлюбу вона самостійно утримує та виховує дітей. Тобто всі обов`язки щодо піклування, про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікування виконую позивач самостійно. На сьогоднішній день заборгованість по аліментах складає 52539 грн. згідно розрахунку заборгованості, здійсненого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби . У своєму позові позивач просить суд Стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16488 грн. В судове засідання позивач [PERSON] \~ не з`явилася, на адресу суду надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує,просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши суду\~ заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] , підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене, а також те,\~ позивач\~ позовні вимоги підтримує, відповідач\~ визнає позовні вимоги, а тому\~ суд приходить до висновку, що позов про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів слід задоволити та стягнути\~ з [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16488 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду міста [PERSON] від 08 листопада 2016 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1531,00 гривня щомісячно, починаючи з 14.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття, в саме до 26.03.2025 року. Відповідач в добровільному порядку рішення суду не виконує, станом на 01.08.2018 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 39\~091,53 гривень, у звязку з чим позивач вимушена звернутись з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до суду. Представник позивача, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій справу просить розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста [PERSON] від 08 листопада 2016 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1531,00 гривня щомісячно, починаючи з 14.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття, в саме до 26.03.2025 року. [PERSON] в добровільному порядку рішення суду не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, проведеного Першим Малиновським відділом ДВС, станом на 01.08.2018 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON], [INFO] складає 39091,53 гривень. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Оскільки, сума неустойки (пені) за перших п'ять неповних місяців заборгованості складає 48\~101,95 гривень, а відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, сума пені не може бути більшою ніж 100 відсотків заборгованості по аліментах, тобто 39\~091,53 гривень, суд вважає необхідним визначити суму неустойки (пені) за період з 14.06.2016 року по 01.08.2018 року в розмірі 39 091 гривень 53 копійки. На підставі викладеного та

Outcome: approved