Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] житловий будинок, площею забудови 60,9 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 10,2 кв.м., загальною площею 56,4 кв.м., в тому числі житловою - 34,1 кв.м., допоміжною - 13,5 кв.м. та площею літніх неопалювальних приміщень 8,8 кв.м., а1 -1 сарай, площею забудови 4,5 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 82,2 кв.м., В погріб, площею забудови 25,2 кв.м., Д-1 баня, площею 9,7 кв.м., № 1 ворота з хвірткою, № 2 колодязь, після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 02 грудня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 19.03.2020 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов ( а.с. 63-65). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 14.01.2020 року за вих. № 03-09/31 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 31-32 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 57 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 58 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Начальник Городнянського РГ БТІ Кривець О.М. надав до суду письмову заяву від 28.02.2020 року за вих. № 11 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 60 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що по [ADDRESS] , яке належало до суспільної групи - службовців, членом якого була позивач та їй належала 1/2 частина вказаного домоволодіння та чоловік позивача [PERSON] , якому належала 1/2 частина даного домоволодіння. [INFO] у віці 65 років помер чоловік позивача [PERSON] . За заявою про прийняття спадщини у Городнянській державній нотаріальній конторі Чернігівської області була відкрита спадкова справа. Але у зв`язку з тим, що право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не було зареєстровано, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючого документу на будинок як спадкове майно, то дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення до суду. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 65 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 6 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружилися 17 листопада 1962 року. Після одруження прізвища подружжя : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 5 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - його дружина [PERSON] , як спадкоємець за законом, 15 грудня 2009 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 15 грудня 2009 року відкрита спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] .. Інших спадкоємців у померлого немає ( а.с. 67-71 ). Дослідженням довідок Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 26.09.2019 року за вих. № 364 та від 13.03.2020 року за вих. № 22 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 по [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] та [PERSON] , яким належало по 1/2 частині вказаного домоволодіння кожному. Вищезазначене домоволодіння мало статус - «службовців». Станом на 15.04.1991 року члени двору [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в його майні ( а.с. 13, 61 ). Відповідно Закону УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» ( від 02.06.1968 року ) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ від 29.10.2019 року № 997, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] , не зареєстровано. Після первинного огляду об`єкта нерухомого майна станом на 28 жовтня 2019 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 56,4 кв.м., в тому числі житловою площею 34,1 кв.м.. Господарські будівлі та споруди : «а1-1» - сарай, «Б-1» - сарай, «В» - погріб, «Г-1» - сарай, «Д-1» - баня, «д-1» - сарай, «Ж-1» - бджоляник, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - колодязь. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 28.10.2019 року, не виявлено. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано станом до 05 серпня 1992 року - дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено ( а.с. 10 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку [ADDRESS] відсутні ( а.с. 59 ). Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 56,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,1 кв.м., «а1-1» - сарай, «Б-1» - сарай, «В» - погріб, «Г-1» - сарай, «Д-1» - баня, «д-1» - сарай, «Ж-1» - бджоляник, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - колодязь ( а.с. 7-9 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 140, наданої Городнянським РГ БТІ. Враховуючи те, що право на 1/2 частину спірного домоволодіння за померлим [PERSON] підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об`єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об`єктом спадкування. Відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у випадку смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Враховуючи, що за життя спадкодавець [PERSON] не зареєстрував своє право власності на належну йому частку нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved