Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, в якому просить суд стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь депозитні кошти у розмірі 25\~000 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань в розмірі 750 грн.. Представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю та просить суд здійснити розгляд справи без участі позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Жодних заперечень проти позову відповідач не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 28 липня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява № 300131/89809/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік». Згідно умов вказаного договору вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок в сумі 10\~000 грн. на строк до 02 серпня 2015 року. 28 липня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява № 300131/89812/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт». Згідно умов вказаного договору вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок в сумі 15\~000 грн. на строк до 02 серпня 2015 року. З метою виконання Договору Відповідачем було відкрито рахунки №2635.4.291202.001 та №2635.3.291202.002 для розміщення вкладу та №2638.7.291202.001 та №2638.6.291202.002 для зарахування процентів. На виконання умов договору, [PERSON] внесла кошти на рахунок №2635.4.291202.001 в сумі 10 000 грн., за які Банк відповідно до п.2 Договору нараховує і виплачує Вкладнику проценти за ставкою 23% річних та на рахунок №2635.3.291202.002 в сумі 15\~000 грн., за які Банк відповідно до п.2 Договору нараховує і виплачує Вкладнику проценти за ставкою 23% річних. Відповідно п.5 договорів банківського вкладу №300131/89812/370-14 та №300131/89809/370-14 передбачено, що вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку визначеного п. 1 цього договору. 15 січня 2015 року позивач зверталась до відповідача з письмовими заявами, в яких просив повернути йому депозитний вклад та нараховані відсотки. Однак, відповідач свої зобов'язання за депозитним договором належним чином не виконав і на теперішній час кошти за договором позивачу не повернув. Відповідно до вимог статті 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором. Статтею 1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. При цьому визнається, що умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у поверненні позивачу банківського вкладу у загальній сумі 25 000 грн. на вимогу відповідно до Договору є порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань, а тому позов [PERSON] суд визнає обґрунтованим та доведеним і таким, що підлягає задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved