overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання за нею у порядку спадкування право власності на житло - квартиру [ADDRESS], як за спадкоємицею за заповітом після померлої тітки [PERSON]. Мотивуючи вимоги тим, що 26 жовтня 2015 року померла рідна тітка позивача [PERSON], [INFO], якій на праві власності належала квартира [ADDRESS]. [PERSON] володіла зазначеною квартирою на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.03.1994 року органом приватизації за № 9-2578. Померла [PERSON] за життя 04 жовтня 2014 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу. Спадкоємців [PERSON] за законом немає. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Зазначена однокімнатна квартира має 31,7 кв.м. загальної площі (з них 17,0 кв.м. жилої та 14,7 кв.м. допоміжної). Квартира обладнана центральним тепло та водопостачанням і водовідведенням, газом та електрикою. Позивач після смерті тітки прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном у встановлений строк звернулася до нотаріального органу (третьої особи) із заявою про прийняття спадщини. В ході збирання документів спадкової справи було з'ясовано, що оригінал свідоцтва про право власності на житло (спірну квартиру), виданий 09.03.1994 року органом приватизації (виконкомом Новозаводської у місті Чернігові районної ради) за № 9-2578 був втрачений. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач має намір розпорядитися належною їй спадщиною, однак здійснити цього не може. Позивач в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку. Представник третьої особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку. Надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просила слухати справу в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 липня 2011 року. За своєї життя померла [PERSON] залишила заповіт на імя позивачки [PERSON] від 31.03.2011 року, посвідчений секретарем Шабівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №157, згідно заповіту все своє майно вона заповідала позивачці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яку померла за життя не встигла оформити належним чином. Встановлений законом строк позивачка звернулась до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, а саме: державний акт на земельну ділянку. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до протоколу засідання Шабівської сільської ради №18 від 24.12.2012 року встановлено, що земельна ділянка площею 0,10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: [ADDRESS], належала померлій [PERSON]. На час відкриття спадщини після померлої, позивачка проживала разом з нею, вона фактично прийняла спадщину після померлої, вели спільне господарство, доглядала, після смерті проводила поховання, проводила поточні рахунки, здійснювала всі платежі. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Шумовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 09.01.2013 р. померла її мати [PERSON], яка до 28.04.2004 року проживала [INFO], де працювала у місцевому господарстві. Через похилий вік і поганий стан здоровя позивач змушена була забрати матір у свою квартиру у м. Хмельницькому і доглянути її до смерті. За місцем свого попереднього проживання [PERSON] отримала земельну ділянку на території Шумовецької сільської ради, що підтверджується державним актом на землю № 250 від 28.10.202 року, витягом про реєстрацію цієї ділянки в спадковому реєстрі. [PERSON] посилається на те, що вона є єдиною спадкоємницею першої черги за законом після смерті матері, проте через поганий стан здоровя не могла оформити своїх спадкових прав на належний матері земельний пай у шестимісячний термін, тому пропустила цей строк. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті 09.01.2013 року її матері - [PERSON]. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, пояснивши, що позивач пропустила строк для подання заяви у нотаріальну контору з поважних причин. Інші спадкоємці відсутні. Представник відповідача - Шумовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області у судове засідання на прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.. Судом встановлено, що 09.01.2013 р. померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 229639. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку на території Шумовецької сільської ради, що підтверджується державним актом на землю серії Р2 № 814093, витягом про реєстрацію цієї ділянки в спадковому реєстрі. Інші спадкоємці відсутні. Суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви у нотаріальну контору з поважних причин, тому слід встановити додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовною заявою\~про визнання\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням\~за адресоюв\~ [ADDRESS] . В позовній заяві посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2012 року позивач є власником квартири номером [ADDRESS] . Згідно довідки № 345 від 02.02.2021, виданої КП «ЖЕО №3» міської ради міста Кропивницького, в квартирі під номером [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідач хоч і зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою з весни 2015 року. Будь-яких витрат на утримання будинку не несе, комунальні послуги не сплачує. В зв`язку з чим, позивач не може в повній мірі розпорядитися своєю власністю, що обмежує її право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, призводить до втручання в її особисте життя. В судовому засіданні позивачне з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2012 серії [NUMBER] від 21.12.2012 року позивач є власником квартири номером [ADDRESS] (а.с. 9-10). Згідно довідки № № 345 від 02.02.2021, виданої КП «ЖЕО №3» міської ради міста Кропивницького, в квартирі під номером [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] , який за вказаним місцем своєї реєстрації не проживає з 2015 року (а.с.13). Факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації та не користуються даним приміщенням підтверджується актом складеним мешканцями будинку [ADDRESS] (а.с. 14). Оскільки за вищезазначеною адресою зареєстрований відповідач, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном. Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Вимогами ст.\~71\~Житлового кодексу\~України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців.\~\~ Згідно до ст.\~72\~ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку. За таким підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, як таких, що знайшли своє об`єктивне підтвердження, і тому вони підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 386, 391, 393, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою в [ADDRESS] . В позовній заяві посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.07.2011 позивач є власником квартири номером [ADDRESS] . Згідно довідки № 1313 від 30.07.2020, виданої Новенською селищною радою міста Кропивницького, в квартирі під номером [ADDRESS] ,\~зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідач хоч і зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою з 2010 року. Будь-яких витрат на утримання будинку не несе, комунальні послуги не сплачує. В зв`язку з чим, позивач не може в повній мірі розпорядитися своєю власністю, що обмежує її право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, призводить до втручання в її особисте життя. В судовому засіданні позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.07.2011 позивач є власником квартири номером [ADDRESS] (а.с. 9-10). Згідно довідки № 1313 від 30.07.2020, виданої Новенською селищною радою міста Кропивницького, в квартирі під номером [ADDRESS] ,\~зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] , який за вказаним місцем своєї реєстрації не проживає з 2010 року (а.с.11). Факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації та не користуються даним приміщенням підтверджується актом складеним мешканцями будинку [ADDRESS] (а.с. 12). Оскільки за вищезазначеною адресою зареєстрований відповідач, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном. Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Вимогами ст.\~71\~Житлового кодексу\~України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців.\~\~ Згідно до ст.\~72\~ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку. За таким підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, як таких, що знайшли своє об`єктивне підтвердження, і тому вони підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 386, 391, 393, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розміщену на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, загальною площею 0,14 га, в тому числі: площею 0,10 га - наданих для обслуговування жилих та господарських будівель (рілля), кадастровий номер [NUMBER], площею 0,04 га - наданих для ведення особистого підсобного господарства (рілля), кадастровий номер [NUMBER], згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого 23 лютого 2006 року на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Парафіївської селищної ради від 21 травня 1999 року, вказуючи на те, що після смерті [PERSON], [INFO] відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміщену на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, загальною площею 0,14 га, в тому числі: площею 0,10 га - наданих для обслуговування жилих та господарських будівель (рілля), кадастровий номер [NUMBER], площею 0,04 га - наданих для ведення особистого підсобного господарства (рілля), кадастровий номер [NUMBER], згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого 23 лютого 2006 року на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Парафіївської селищної ради від 21 травня 1999 року, що належала [PERSON] (а.с.9,10,11). Позивач, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.28), вступила в управління та розпорядження спадковим майном, інші спадкоємці відсутні, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13), і оформити спадщину в позасудовому порядку не можливо, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на вищевказану земельну ділянку, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті бабки [PERSON], яка померла 07.12.2007 року. Позов мотивував тим, що 07.12.2007 року померла її бабка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Позивачка своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернулась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для цього строк через те, що довгий час проживала у [INFO] та у звязку із хворобою. Просить суд про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач, представник позивача не зявлись, направивши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вказали, що позовні вимоги підтримуть у повному обсязі. Представник Синьківської сільської ради в судове засідання не зявився. З ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без представника ради з вказівкою про визнання позову у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до змісту ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата - [PERSON], померлого [INFO]. Позов мотивувала тим, що [INFO] помер її брат - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Позивачка своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернулась із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для цього строк через незнання порядку прийняття спадщини. Просить суд про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилась, направивши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Великотроянівської сільської ради в судове засідання не з'явився. З ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без представника ради з вказівкою про визнання позову у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. З копій свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], свідоцтва про народження позивачки [NUMBER], свідоцтва про укладення шлюбу позивачки [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є братом і сестрою. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона бажала прийняти спадщину, але з об'єктивних причин не оформила вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року. Позов мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Позивачка своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернулась із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для цього строк через незнання порядку прийняття спадщини. Просить суд про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилась, направивши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Великотроянівської сільської ради в судове засідання не з'явився. З ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без представника ради з вказівкою про визнання позову. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З копії заповіту, зареєстрованого 16.06.1993 року у реєстрі за № 19 секретарем Великотроянівської сільської ради встановлено, що [PERSON] заповідала усе своє майно [PERSON]. З свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка бажала прийняти спадщину, але з об'єктивних причин не оформила вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved