overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2003 року, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 492. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаємопорозуміння, та втрату почуття любові та поваги між ними. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, що призводить до постійних сварок, свідком яких стає їх дитина, що впливає на психічний стан. Кожен з них живуть окремо своїм життям, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі. 11 травня 2018 року сторонам надавався строк на примирення шість місяців, провадження у справі зупинено. В судове засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2003 року (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2011 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги. Також позивач вказує, що відповідач згоден на розірвання шлюбу, примирення між ними неможливе, тому і звернулась з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позовна заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2011 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2010 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені 01 грудня 2016 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння щодо ведення спільного господарства, сімейне життя та виховання дитини, що призвело до втрати почуття любові та поваги, тому і звернулась з зазначеним позовом. В підготовче засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року визнано [PERSON], [INFO] недієздатним. Встановлено опіку над [PERSON], [INFO]. Призначено [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON] Відповідач та його опікун в підготовче засідання не зявився, від законного представника [PERSON] [PERSON] надійшла заява в якій вона просить цивільну справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2010 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2015 року, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння щодо ведення спільного господарства, сімейне життя та виховання дитини, що призвело до втрати почуття любові та поваги, тому і звернулась з зазначеним позовом. В підготовче засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою в якій просить цивільну справу за його позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2015 року (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2000 року, який було зареєстровано у виконкомі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 2017 року, причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, після чого стає агресивним та влаштовує сварки та скандали, зневажливо ставиться до позивачки та їх неповнолітньої доньки, ображає їх, що призвело до втрати почуття любові та поваги, тому і звернулась з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 20 липня 2018 року сторонам надавався строк на примирення. В підготовче засідання позивач не з'явилася, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2000 року (а.с. 9), від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідності до\~ст.112 СК України, прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є [PERSON],\~ про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття останньою. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що починаючи з 7 листопада 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. За рішенням Олександрійського міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO]. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач проти позовних вимог не заперечує, про що надав відповідну заяву, також прохаючи розглянути справу за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON], яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд встановив, що сторони у справі мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, що відповідач є батьком двох дітей, на утримання однієї з яких - дочки [PERSON], сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання [PERSON], [INFO], необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 6 липня 2015 року і до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В звязку з задоволенням позову відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 липня 2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів, відповідач відмовлявся шукати роботу та жив на утримані позивачки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 липня 2009 року Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №8. Від шлюбу дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом\~ до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 06.09.1996 року Палацом урочистих подій Олександрійського міськвиконкому, актовий запис 372. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Через різні погляди на життя в сімї постійно виникали конфлікти. Фактичні шлюбні відносини припинили в серпні 2017 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору з приводу поділу спільного майна та місця проживання дитини між ними немає. Сторони, належно повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не\~ зявились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач - наполягає на своїх позовних вимогах, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 06.09.1996 року Палацом урочистих подій Олександрійського міськвиконкому, актовий запис 372(свідоцтво про укладення шлюбу серія І-ОЛ №269880). Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ОЛ №041395), яка за спільною згодою сторін проживає з матірю позивачем по справі. Відносини між подружжям не склалися, що призвело до розпаду сімї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду.\~\~\~ Відповідач\~ в своїй заяві вказав, що\~ позов визнає,\~ а згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні відносини. Крім того, суд вважає,\~ що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу, суперечить\~ інтересам\~ сторін. Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь\~ позивача\~ сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] року. Позов обґрунтовує тим, що відповідач є батьком її дочки [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. На даний час дочка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні, відповідач створив нову сім'ю, від виховання та утримання їхньої спільної дочки самоусунувся, з дитиною не спілкується, її життям та здоров'ям не цікавиться. Жодних перешкод для виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків вона, позивач, не чинить. На думку позивача, така поведінка відповідача свідчить про відсутність у останнього наміру та бажання виховувати їхню спільну дочку та виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до неї. Зазначені обставини сталі підставою для звернення позивача до суду. Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Від позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому представник служби у справах дітей Олександрійської міської ради у своїй заяві зазначає, що проти вимог позивача не заперечує. Судові повістки, про виклик відповідача в судові засідання, які було направлено на адресу вказану в позовній заяві, а саме: [ADDRESS], повернулись на адресу суду з відміткою про невручення. Разом з тим, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області від 23.08.2018 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 14.08.2007 року. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Сімейного та Цивільного кодексів України. Дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши обставини справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є донькою відповідача [PERSON] . На даний час, вона продовжує навчання та є студенткою Запорізького державного медичного університету, денної форми навчання на контрактній основі. [PERSON] , добровільно не бажає приймати участь у фінансуванні подальшого її навчання, а оскільки вона навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватись на роботу до закінчення навчального закладу, у зв`язку з чим, потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з [PERSON] , щомісячно, до закінчення нею навчання чи досягнення двадцяти трьох років, залежно від того, яка з цих обставин настане раніше. У судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. З повторно виданого свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 19 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки №1252, виданої 05 серпня 2019 року деканом Запорізького державного медичного університету [PERSON] , [PERSON] , навчається на другому курсі, денної форми навчання на контрактній основі у Запорізькому державному медичному університеті за спеціальністю «221 стоматологія (магістр). Враховуючи викладене, повне визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15 серпня 2019 року до закінчення нею навчання, чи досягнення двадцяти трьох років, залежно від того, яка з цих обставин настане раніше. На підставі викладеного,

Outcome: approved