overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з цивільним позовом до [PERSON] про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло серія [NUMBER], видане Бюро приватизації житла 24.02.2006 року за №5096 на квартиру [ADDRESS] на ім.»я [PERSON] Павлорвича, скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право приватної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з цивільним позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітної дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з цивільним позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, яку в судовому засіданні уточнила та просила змінити розміру аліментів на утримання дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з цивільним позовом до Бериславської міської ради Херсонської області, про визнання недійним та скасування п.6.6.1 та п.6.6.2 рішення Бериславської міської ради Херсонської області №684 від 17.09.2015 року, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, [PERSON]. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 15 жовтня 2006 року\~Веденсською сільською радою Саратського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 032205 від 15.10.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 6. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 жовтня 2006 року\~сторони уклали шлюб, зареєстрований Веденсською сільською радою Саратського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 032205 від 15.10.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 16 жовтня 2015 року\~Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 234346 від 16.10.2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 37. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року\~сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 234346 від 16.10.2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 37. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 16 травня 1981 року\~Білгород-Дністровським міськвідділом РАЦС, свідоцтво про шлюб серії ІІ-ЖД № 259103 від 16.05.1981 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 172. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався. Причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 травня 1981 року\~сторони уклали шлюб, зареєстрований Білгород-Дністровським міськвідділом РАЦС, свідоцтво про шлюб серії ІІ-ЖД № 259103 від 16.05.1981 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 172. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені з 01 травня 2016 року та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 30 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області, свідоцтво про шлюб серії I-БВ № 129309 від 30.08.2014 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 4. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 серпня 2014 року\~сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області, свідоцтво про шлюб серії I-БВ № 129309 від 30.08.2014 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2013 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище «Торута», а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 551, 20 грн. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги змінила, просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця та просить не розглядати питання про присвоєння дівочого прізвища та про стягнення судових витрат, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої з позовними вимогами погодився, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, подружжя припинили шлюбні відносини, через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливі. Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню. Крім того, було встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 487 від 28.03.2016 року, яка видана виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини, як: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення ( ч.1). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої з позовними вимогами погодився, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, подружжя припинили шлюбні відносини з лютого 2015 року, через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливі. Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню. Крім того, було встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, про що свідчить акт від 10.03.2016 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини, як: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення ( ч.1). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2010 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги змінила, просить стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 550 грн. на кожну дитину щомісяця, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач надав до суду заперечення, в якому позовні вимоги підтримав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 355 грн. на кожну дитину щомісяця. В судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався. Причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, подружжя припинили шлюбні відносини з липня 2015 року, через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливі. Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню. Крім того, було встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини, як: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення ( ч.1). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved