Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що їй на праві власності належить жилий будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровані як члени сім'ї власника батько позивача [PERSON] та її син - відповідач [PERSON] В травні 2012 року відповідач зібрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку, з того часу відповідач в будинку не проживає, участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг не приймає. Тому позивач в своєму позові просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження житловим будинком [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаному будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, а також додала, що фактично проживала у будинку по [ADDRESS] з 2001 року. Її син - відповідач [PERSON] спочатку навчався в м.Донецьку, потім одружився та разом з дружиною знімав квартиру, фактично він проживав у вказаному будинку лише після погіршення відносин з дружиною - в 2012 році до травня місяця, коли виїхав у невідомому напрямку. З того часу він ніколи до будинку не приїжджав, один раз дзвонив і повідомив, що додому він вже ніколи не повернеться. Просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, а також додала, що відповідач останній час зловживав спиртними напоями, що стало однією з причин його розлучення. Позовні вимоги пояснила бажанням позивача розпорядитися своїм нерухомим майном, перешкодою чому є наявність у будинку зареєстрованої особи, яка насправді там не проживає, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з 2005 по 2012 рік була дружиною відповідача [PERSON], при цьому вони жили у квартирі, яку знімали. Після розлучення в травні 2012 року відповідача не бачила, якийсь час він проживав у матері - позивача [PERSON], потім, з її слів зібрав свої речі та поїхав. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є матір'ю свідка [PERSON], повністю підтвердила її свідчення, а також додала, що після розлучення її доньки з відповідачем [PERSON] часто буває в гостях у позивачки, відповідача там ніколи не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є знайомою позивача [PERSON] з 2000 року. З травня 2012 року була у неї в гостях тричі, відповідача [PERSON] не бачила, зі слів позивачки він поїхав у невідомому напрямку. Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 28.01.2008р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачу [PERSON] належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS]. Згідно довідки вуличного комітету №5 та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаному будинку зареєстровано місце постійного проживання відповідача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає встановленим та доведеним, в тому числі свідченнями вказаних вище свідків, допитаних в судовому засіданні, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаному будинку без поважних причин з травня 2012 року, тобто більше, ніж один рік. Наявність у належному позивачу на праві власності будинку зареєстрованої особи, яка насправді там довгий час не проживає та не приймає участі в утриманні цього будинку, безсумнівно створює певні перешкоди позивачу у вільному користуванні та розпорядженні своїм нерухомим майном, які у відповідності до ст.391 ЦК України повинні бути усунені. На підставі викладеного,

Outcome: approved