overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зарічанської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,8500 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по вул. Колгоспній, 30 в с. Новосілки, виданих на імя [PERSON]. Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини після смерті чоловіка. В судовеу засідання заявник [PERSON] не зявилась, подала суду письмову заяву згідно якої заяву підтримала повністю, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній та слухати справу у її відсутність. Заінтересована особа представник Зарічанської сільської ради в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як стверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЕГ № , 157686, 04.08.2014 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме земельну ділянку площею 2,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зарічанської сільської ради та земельну ділянку площею 0,8500 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по вул. Колгоспній, 30 в с. Новосілки, Володимир-Волинського району. Судом встановлено, що заявник являється дружиною померлого, що стверджується свідоцтвом про одруження. Оформити в установленому законом порядку спадщину немає змоги, оскільки в правовстановлюючих документах, прізвище покійного вказане Сергіюк замість «Сергеюк». Оскільки дані по-батьківі в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю для ведення особистого селянського господарства, площею 3,8467 га. серії ІІІ-ВЛ № 023923, виданого 12.11.2002 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження № 430 від 14.10.2002 року, на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту їй необхідне для передачі земельних ділянок в оренду. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Управління Держземагенства у Володимир-Волинському районі Місько Т.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії паспорту, свідоцтва про народження, пенсійного посвідчення, прізвище заявника зазначено [PERSON]. Як стверджується державними актами на право приватної власності на землю надану для ведення особистого селянського господарства, площею 3,8467 га., виданого 12.11.2002 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження № 430 від 14.10.2002 року, прізвище власника вказано «[PERSON]», що не відповідає правовстановлюючим документам. Оскільки дані прізвища в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про народження, паспорті, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення даного факту заявнику необхідне для передачі земельних ділянок в оренду. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА [NUMBER] виданий 9 грудня 2004 року, належить [PERSON] посилаючись на те, що при його оформленні було зроблено помилку в по - батькові її матері замість вірного «[PERSON]» вказано «[PERSON]», в зв'язку з чим вона не може оформити право власності на спадкове майно. В судове засідання заявник не з'явилась, але до суду надійшла заява від представника позивач, адвоката [PERSON], в якій вказав, що на вимогах наполягає та просить справу розглянути у його відсутність та відсутність заявника. Представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.5) матір'ю позивача є [PERSON]. В копії свідоцтва про смерть вказано, що померла [PERSON] (а.с.9). З копії договору оренди землі (а.с.12) вбачається, що [PERSON] передала в оренду СТОВ «Голов'ятинське» с. Голов'ятино Смілянського району земельну ділянку площею 1,18 га, кадастровий номер 0223;0701. Разом з тим в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА [NUMBER] від 9 грудня 2004 року, кадастровий номер [NUMBER],[NUMBER] (а.с.10) по - батькові померлої вказано «[PERSON]», що не відповідає її дійсному по - батькові та є явною помилкою. Таким чином суд вважає доведеним той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА [NUMBER] виданий 9 грудня 2004 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010479200001 належить [PERSON]. Встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій [PERSON] іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво на право власності на житло від 29 грудня 1997 року видане [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] посилаючись на те, що при заповненні вказаного свідоцтва була допущена помилка, а саме помилково було записано ім'я заявника «[PERSON]» замість «[PERSON]», в зв'язку з чим вона не може нотаріально розпорядитися своєю часткою у майні. В судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з яких вбачається, що проти задоволення заяви вони не заперечують, просять проводити розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорту заявника (а.с.3) вбачається, що ім'я заявника вірно [PERSON]. В свідоцтві про народження [NUMBER] від 01 жовтня 1992 року ім'я заявника на російській мові записане «[PERSON]». Разом з тим у вказаному свідоцтві на право власності на житло ім'я заявника вказано «[PERSON]», що не відповідає дійсності та є явною помилкою. Таким чином суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво на право власності на житло від 29 грудня 1997 року видане [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва № 10016-3 від 30 грудня 1996 р. про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого на підставі Розпорядження виконкому Львівської міської ради народних депутатів № 972 від 30.12.1996 р. позивачу [PERSON] В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що 30.12.1996 р. на підставі Розпорядження виконкому Львівської міської ради народних депутатів № 972 від 30.12.1996 р. їй було видано Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Однак, у даному свідоцтві позивач вказана як [PERSON], тоді як в паспорті та інших документах її імя вказано «Римма». В звязку з чим звернулась до суду, просила задоволити заяву. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю з мотивів, наведених в ній просив таку задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до суду не подав. Заслухавши пояснення представника заявниці, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд виходив з наступного. Судом встановлено, що у Свідоцтві про право власності на квартиру № 10016-3 від 30 грудня 1996 року виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] прізвище заявниці вказано [PERSON], імя Рімма, по батькові [PERSON]. /а.с.3/ У паспорті громадянина України серії КВ 930410, прізвище заявниці зазначено [PERSON], ім'я [PERSON], по батькові [PERSON], дата народження 08.06.1927 р. /а.с.5/ Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої ЛКП «Граніт» квартира [ADDRESS] приватизована, власником є [PERSON], [INFO], на підставі реєстраційного посвідчення №10016-3 від 30.12.1996 р. /а.с.6/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, в Свідоцтві про право власності на квартиру № 10016-3 від 30 грудня 1996 року виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] допущена помилка в написанні імені заявниці, так як її імя\~не Рімма, а [PERSON].\~ Суд приходить до переконання, що слід встановити факт належності Свідоцтва про право власності № 10016-3 від 30.12.1996 року виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її в родинних відносинах з [PERSON], котра є її матір'ю. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] та [PERSON] є її батьками, відповідні відомості про котрих внесені у її свідоцтво про народження. Однак, згодом було з'ясовано, що у паспорті громадянина України прізвище матері вказано помилково - «[PERSON]», в той час, як в решті документів зазначено вірно - «[PERSON]». Оскільки вказані розбіжності у прізвищі матері перешкоджають в укладені правочинів, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, скерував суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, згідно з поданими ними письмовими заявами й на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву належить задовольнити, з наступних підстав. Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.07.1992 року, батьками заявника [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З наданої заявником копії паспорта громадянина України, встановлено, що прізвище матері заявника вказано як «[PERSON]» (а.с. 5), в той час, як згідно з копією паспорта громадянина України прізвище батька вказано - «[PERSON]» (а.с. 9). Прізвище батька заявника, як «[PERSON]» вказано і в свідоцтві про його народження, серії [NUMBER], виданого 20.08.1951 року (а.с.8), і в картці фізичної особи - платника податків, виданої 27.09.2002 року (а.с. 9, зворот) та в свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданого 30.10.2013 року (а.с. 10), сукупність яких дає суду об'єктивні підстави вважати про правильність у написанні його і заявника (до заміжжя) прізвища. Так, копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 14.11.1998 року встановлено, що заявник [PERSON] після одруження змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 7). Суд погоджується й приймає до уваги доводи заявника, викладені в заяві про встановлення факту в тому, що вказана неправильність у написанні прізвища її матері може бути перешкодою для укладення правочинів, відтак такі доводи знайшли своє ствердження у судовому засіданні. Враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що є встановленим той факт, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO], відтак заяву належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки [PERSON] разом з [PERSON] без шлюбу, а саме з 25 травня 2008 року по 19 листопада 2011 року (а.с.3-4). Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з 19 листопада 2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], але фактично їх шлюбні відносини склалися з 2008 року, вони проживали однією сім'єю в одній квартирі, вели спільне господарство. 25 травня 2008 року ними здійснено таїнство вінчання. Встановлення даного факту необхідно заявнику для захисту її майнових прав та інтересів, оскільки до офіційно зареєстрованих шлюбних відносин ними було придбано нерухоме майно, яке має суттєву коштовність. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні підтвердив в повному обсязі викладені в заяві обставини, підтвердив факт спільного проживання однією сім'єю з [PERSON] з 2008 року, не заперечує проти вимог заявника. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстровано 19 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №615 (а.с.5). Як пояснили сторони в судовому засіданні фактично їх шлюбні відносини склалися з 2008 року, вони проживали однією сім'єю в одній квартирі, вели спільне господарство. 25 травня 2008 року у Свято-Успенському храмі с.Олександрівка м.Іллічівська Одеської області здійснено таїнство вінчання [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Факт, що [PERSON] та [PERSON] з 25 травня 2008 року проживають разом, однією сім'єю чоловіка та жінки, ведуть спільне господарство підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне заявнику для захисту її майнових прав та інтересів. З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт прийняття її чоловіком [PERSON] спадщини після смерті свого батька [PERSON]. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2017 року в с. Малинівка Малинського району Житомирської області помер [PERSON] (а.с. 9), який був чоловіком заявника [PERSON] (а.с. 10). 03.05.2008 року помер [PERSON] (а.с. 5), який був батьком [PERSON] Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18.01.2011 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частку будинку № 27 по вул. Гоголя в с. Лумля Малинського району Житомирської області, який належав його батьку [PERSON] (а.с. 7). Таким чином [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] Враховуючи те, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання з [PERSON] , [INFO] , однією сумєю з лютого 2010 року по 06.08.2019 року. В судове засідання представник заявника подала заяву про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа подала заяву про слухання справи без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З лютого 2010 року [PERSON] і [PERSON] проживали разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. Проживали в квартирі за адресою: [ADDRESS] . 03.11.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Дзержинському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №857, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . [PERSON] перебував на обліку в 26-й поліклініці в м. Харкові, в амбулаторній картці вказана адреса: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. В подальшому [PERSON] звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перехід на пенсію [PERSON] , однак Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, повідомило, що для оформлення пенсії її чоловіка необхідно підтвердження того, що вона проживала з ним та перебувала на його утриманні. Також факт проживання однією сім`єю з [PERSON] з 2010 року підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] які є їх сусідами. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали до суду письмові пояснення, в яких вказали, що проживають по сусідству з [PERSON] , її чоловік [PERSON] проживав разом з нею до дня смерті. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З змісту досліджених в судовому засіданні доказів (документів), судом встановлено, що покійний [PERSON] проживав однією сім`єю із [PERSON] з 2010 року до дня його смерті однією сім`єю. Сумнівів у достовірності показань свідків, досліджених доказів, судом не встановлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю. Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення та необхідне для отримання пенсії чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу у період з 2011 року по [INFO] , за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] . В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи подав заяву про слухання справи без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З 2010 року [PERSON] і [PERSON] проживали разом однією сім`єю як чоловік\~і жінка без реєстрації шлюбу. Проживали в квартирі за адресою: [ADDRESS] , а з 2018 року [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась спільна дитина син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.04.2013 (актовий запис 397). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31.08.2018 року. Батьком дітей зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 19 жовтня 2020 року (актовий запис 15877). Також факт проживання однією сім`єю з [PERSON] з 2010 року підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які надали до суду письмові пояснення, в яких вказали, що є друзями сім`ї, сімейні свята та відпочинок проводили разом. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З змісту досліджених в судовому засіданні доказів (документів), судом встановлено, що покійний [PERSON] проживав однією сім`єю із [PERSON] з 2010 року до дня його смерті однією сім`єю. Сумнівів у достовірності показань свідків, досліджених доказів, судом не встановлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю. Встановлення вказаного факту для [PERSON] необхідне для реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, походження спільних дітей [PERSON] та [PERSON] від стосунків [PERSON] та [PERSON] , а також для отримання пенсії покійного чоловіка військовослужбовця, по втраті годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу 14 листопада 1981 року в с. Слобідка Малинського району Житомирської області за актовим записом № 16 між [PERSON] та [PERSON]. Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Малині Житомирської області помер [PERSON] (а.с. 4), який народився [INFO] (а.с. 13). 14 листопада 1981 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] [INFO] і їм було присвоєне спільне прізвище [PERSON] (а.с. 5). Однак у свідоцтві про шлюб [PERSON] записали по батькові як [PERSON] (а.с. 6). Це сталося помилково, оскільки в паспорті [PERSON] зазначено,що вона одружена з [PERSON] (а.с. 6), а у паспорті останнього зазначено, що він одружений з [PERSON] (а.с. 3). Отже фактично шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON]. Оскільки від встановлення вищевказаного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved