Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи Органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позов мотивований тим, що 18.02.2005 року у сторін народилась дочка [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 03.03.2005 року було зроблено відповідний актовий запис №630, згідно з свідоцтвом про народження серії 1-АМ №000804, виданого 03.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. 26.05.2006 року шлюб було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зроблено відповідний актовий запис за №681 від 26.05.2006 року згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-АМ №014755, виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. З моменту розірвання шлюбу і по даний час відповідач бачив дочку лише один раз. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-713/06 від 22.03.2006 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.01.2006 року до повноліття дочки, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім стягнення аліментів, які відповідач жодного разу не сплачував, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надавав та не надає по цей час, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, взагалі не спілкується з дочкою. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно з висновком Виконавчого комітету Служби у справах дітей Вінницької міської ради за №01-00-011-30095 від 17.07.2017 року, [PERSON] недоцільно позбавити батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав. Представник третьої особи Органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала наданий висновок. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 18.02.2005 року у сторін народилась дочка [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 03.03.2005 року було зроблено відповідний актовий запис №630, згідно з свідоцтвом про народження серії 1-АМ №000804, виданого 03.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. 26.05.2006 року шлюб було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зроблено відповідний актовий запис за №681 від 26.05.2006 року згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-АМ №014755, виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. З моменту розірвання шлюбу і до нині відповідач з дочкою не спілкується. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці в справі №2-713/06 від 22.03.2006 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.01.2006 року до повноліття дочки, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №8201507 заборгованість [PERSON] станом на 31.03.2017 р. складає 78843,79 грн. Крім стягнення аліментів, які відповідач не платить, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дочкою. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання дитини в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Відповідач від виконання взятих на себе батьківських обов'язків ухиляється та не виявляє до дитини батьківських почуттів. Згідно з висновком виконавчого комітету Служби у справах дітей Вінницької міської ради за №01-00-011-30095 від 17.07.2017 року [PERSON] недоцільно позбавити батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. Такий висновок складено у зв»язку з тим, що документів, які б підтверджували ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов»язків, не було надано. Суд не погоджується з висновком Органу опіки і піклування, оскільки з наданих позивачем доказів вбачається ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов»язків відносно дочки. На засіданні Органу опіки і піклування дитина [PERSON] Євгеннія повідомила, що з батьком не спілкується, він до неї не приходить. Виниклі правовідносини регулюються ст. 164 СК України, відповідно до положень якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved