Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що її син [PERSON], який помер [INFO], перебував у шлюбі з відповідачкою з 14.06.2000 року. У 2006 році син перейшов жити до неї, хоча офіційно оформлено розірвання шлюбу 28.11.2008 року. В цей час його дружина проживала з іншим чоловіком, і народила від нього доньку [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень Шабалинівської сільської ради було зроблено запис від 25.05.2007 року - батька дитини записано за вказівкою матері. Після смерті сина їй стало відомо, що 16.11.2013 року переписано свідоцтво про народження дитини і батьком дитини записано її сина. А тому просить суд встановити, що [PERSON] не є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] та скасувати запис про батьківство [PERSON] та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України 16 листопада 2013 року та видати нове свідоцтво про народження. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідачка [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині. Зі згоди позивача суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коропського РУЮ Отрош В.А. проти задоволення позову не заперечує. Пояснила, що 25 травня 2007 року було видано свідоцтво про народження [PERSON]. Мати дитини та її чоловік [PERSON] подали заяви про те, що останній не є батьком дитини. Отже, батька було записано зі слів матері - «[PERSON]». Але даний запис було зроблено без урахування змін до ст. 122 СК України, які було внесено у січні 2007 року і відповідно до яких, подружжя може подати заяву про невизнання батьківства лише в разі визнання батьківства іншою особою. Виявивши таке порушення, відповідачку було викликано до РАЦС і запропоновано написати відповідну заяву про внесення змін до запису про народження дитини. На підставі такої заяви було внесено відповідні зміни та видано нове (спірне) свідоцтво про народження, де батьком дитини записано [PERSON]. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показав, що працює секретарем Шабалинівської сільської ради. У 2007 році проводив реєстрацію народження [PERSON]. Тоді мати заявила, що [PERSON] не є батьком дитини, але поскільки вони перебували у шлюбі, сказав, щоб прийшли в сільраду обоє. Вони з'явилися і подали спільну заяву, що [PERSON] не є батьком [PERSON]. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що у 2006-2007 р.р. працювала головним спеціалістом захисту дітей Коропської РДА. Родина [PERSON] перебувала на обліку як неблагополучна. Відносно двох старших дітей відповідачка позбавлена батьківських прав і вони проживають з бабусею - позивачем. У 2006-2007 р.р. відповідачка не проживала з сином позивача, а жила з іншим чоловіком. У 2007 році коли народилася [PERSON] обоє з подружжя подали заяву, що [PERSON] не є батьком дитини. Про те, що у свідоцтво про народження дитини внесено зміни, дізналася лише після смерті [PERSON]. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що є невісткою позивачки - дружиною другого її сина. Коли відповідачка народила дочку [PERSON], вона вже не проживала з [PERSON]. Обоє в сільраді писали заяву, що дитина не [PERSON]. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що є сусідкою позивачки. Їй відомо, що з 2006 року [PERSON] фактично не проживав з відповідачкою. Заслухавши пояснення учасників, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно копії пояснення відповідачки [PERSON] до УПСЗН Коропської райдержадміністрації від 31.05.2007 року, [PERSON] не є батьком її дитини [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки показали, що відповідачка не проживала з [PERSON] з 2006 року, і обидва з подружжя вважали, що [PERSON] [INFO] не є дочкою [PERSON]. Ця обставина підтверджується, також, копією спільної заяви подружжя від 25.05.2007 року та копією свідоцтва про народження від 25.05.2007 року, де батьком дитини записано «[PERSON]», а дитину по-батькові «[PERSON]». Отже, суд вважає доведеною ту обставину, що [PERSON] не є батьком [PERSON] [INFO] Також, в судовому засіданні встановлено, що повторне свідоцтво про народження від 16.11.2013 року, правильність якого оспорюється, було видано відповідачці без відома та без участі [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 137 СК України: Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для виключення запису про [PERSON] як про батька з актового запису № 06 від 16.11.2013 року про народження [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved