overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення її опікуном над її сином, [PERSON], 21 листопада 1981 народження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що син є інвалідом дитинства 1-ї групи, через психічні розлади та за станом здоров»я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовільнити з підстав, викладених у тексті заяви. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 18 серпня 2016 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 215 [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості, наявний психічний розлад має хронічний стійкий характер і позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. У відповідності зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що заявниця є матір»ю [PERSON] Відповідно до матеріалів справи, вона може бути призначена його опікуном. За таких обставин справи суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатного [PERSON] слід встановити над ним опікунство та призначити опікуном заявницю. На підставі наведеного та ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення її опікуном над її сином, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що син через психічні розлади та за станом здоров»я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, просять її задовільнити з підстав, викладених у тексті заяви. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 02 лютого 2017 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 72 [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хромосомних порушень. Наявне психічне захворювання позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. У відповідності зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні встановлено, що заявниця є матір»ю [PERSON] Відповідно до матеріалів справи, вона може бути призначена його опікуном. За таких обставин справи суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатного [PERSON] слід встановити над ним опікунство та призначити опікуном заявницю. На підставі наведеного та ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що вона має рідного брата [PERSON], який є інвалідом ІІ групи з дитинства, причиною хвороби є психічне захворювання, що спричиняє розумову відсталість, епілепсію. З дитинства брат перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може повною мірою керувати власними діями та усвідомлювати їх наслідки. Наразі вона надає брату постійну допомогу, доглядає за ним. Тому просить визнати [PERSON] недієздатним, призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, посилаючись на вищевказані обставини. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Звернулись до суду з поданням про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. Прокурор проти задоволення заяви також не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки Фастівської ЦРЛ [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку в псих. кабінеті з 2000 року, є інвалідом ІІ групи (а.с.17). Також згідно довідки МСЕК [PERSON] є інвалідом з дитинства довічно (а.с.11). Ст. 239 ЦПК України передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 84ц від 12.03.2014 року експертна комісія дійшла висновку, що [PERSON] страждає на органічні розлади (епілепсію) із деменцією (слабоумством) (МКХ-10, F02.802). Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-27). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст.ст. 60, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Орган опіки та піклування надав до суду подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] надає допомогу своєму брату, доглядає за ним, вони проживають за однією адресою. [PERSON] характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути опікуном. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона має рідного брата [PERSON], [INFO]. Брат страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра Дворічанської ЦРЛ, є інвалідом 2 групи по психічному розладу, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Просила суд визнати її брата [PERSON] недієздатним. А також, враховуючи, що останній за станом здоров»я потребує опіки, призначити його опікуном [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Вільшанський сільський голова [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог [PERSON], просив розглянути справу в його відсутність. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії VІ-УР № 1561361 від 02 листопада 1964 року [PERSON] народився 03 жовтня 1964 року в м. Гірське Луганської області. Згідно довідки № 01-09/2228 від 17.11.2016 Дворічанської ЦРЛ, [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра та є інвалідом другої групи по психічному розладу, потребує постійної сторонньої допомоги. Згідно довідки № 02-30/1415 від 07.10.2016, [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, вул. Лісна, 46. Згідно довідки № 02-30/1414 від 07.10.2016, [PERSON] (до шлюбів - [PERSON]) [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, вул. Дружби, 102. Згідно листа-пропозиції Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-20/824 від 08.11.2016, є доцільним призначення опікуном над інвалідом загального захворювання [PERSON], [INFO], його рідну сестру [PERSON]. Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 885 від 29 листопада 2016 року, [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії. По своєму психічному стану [PERSON] в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Жовтнева сільська рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона має доньку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з нею. Донька страждає на тяжке психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра Дворічанської ЦРЛ з діагнозом: помірна розумова відсталість, є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню з дитинства, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Просила суд визнати її доньку [PERSON] недієздатною. А також, враховуючи, що остання за станом здоров»я вона потребує опіки, призначити її опікуном [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Жовтневий сільський голова [PERSON] не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 лютого 1997 року [PERSON] народилася [INFO] в с. Жовтневе Дворічанського району Харківської області. Згідно довідки № 01-09/2020 від 21.10.2016 Дворічанської ЦРЛ, [PERSON] є інвалідом другої групи по психічному захворюванню з дитинства, потребує постійної сторонньої допомоги. Відповідно довідки про склад сім»ї № 02-30/474 від 12.10.2016, [PERSON] зареєстрована та мешкає зі своєю матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Згідно акту від 12.10.2016, складеного депутатом Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області, за [PERSON] доглядає її мати [PERSON]. Згідно клопотання органу опіки та піклування Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-30/473 від 12.10.2016, є доцільним призначення опікуном над інвалідом дитинства [PERSON], [INFO], її матір [PERSON]. Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 835 від 15 листопада 2016 року [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості. По своєму психічному стану [PERSON] в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення її опікуном над донькою, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що донька є інвалідом дитинства першої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра і систематично проходить лікування. Через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить її задовільнити з підстав, викладених у тексті заяви. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 07 липня 2015 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 245 [PERSON] виявляє ознаки недоумства у формі важкої розумової відсталості та за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому, її слід визнати недієздатною. У відповідності зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що заявник є матір»ю [PERSON] Відповідно до матеріалів справи, заявник може бути призначена її опікуном. За таких обставин справи суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатної [PERSON] слід встановити над нею опікунство та призначити опікуном заявника. На підставі наведеного та ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення її опікуном тітки, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що тітка проживає разом із нею в одному будинку, по вул.. Набережній, 42 в с.Руснів Володимир-Волинського району Волинської області. Тітка є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу та з 1979 року потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить її задовільнити з підстав, викладених у тексті заяви. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 07 травня 2015 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 251 [PERSON] хворіє на стійкий психічний розлад у формі травматична деменція та за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому, її слід визнати недієздатною. У відповідності зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що заявник є племінницею [PERSON] Відповідно до матеріалів справи, заявник може бути призначена її опікуном. За таких обставин справи суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатної [PERSON] слід встановити над нею опікунство та призначити опікуном заявника. На підставі наведеного та ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи померлою. [PERSON] вимоги заявник мотивує тим, що вона з 1996 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 28.02.2013 року її чоловік разом зі [PERSON] на автомобілі виїхали до с. Березнегувате Миколаївської області для закупівлі сільськогосподарської продукції та до сих пір не повернулись. Місцезнаходження їх невідоме, за вказаним фактом зареєстровані кримінальні провадження. У звязку з чим змушена звернутись до суду з вимогами про визнання чоловіка померлим. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] з 11.10.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. По факту зникнення [PERSON] зареєстровані кримінальні провадження: Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області №1213230040001593; Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області № 120131160160000240 та № 12013160160000546, які обєднані в одне провадження № 12013230040001593, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, досудове слідство здійснюється слідчим відділом Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області. Працівниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області було проведено огляд автомобіля ВАЗ-2110, держ.номер ВТ4136АТ, що належить [PERSON], в ході якого технічного паспорту на вищевказаний автомобіль виявлено не було. (довідка СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області). Згідно п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку протягом шести місяців. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у звязку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи - свого чоловіка [PERSON], [INFO], недієздатним і встановлення над ним опіки в якій зазначила, що чоловік є інвалідом 1-ї групи, потребує постійного нагляду, перебуває на лікуванні Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3. [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку, визнавши його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування, Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 проти задоволення заяви не заперечували. Хворий [PERSON] підтвердив факт своєї хвороби, проти задоволення заяви дружини не заперечував. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON], [INFO], зареєстрований в квартирі [ADDRESS], перебуває у шлюбі з [PERSON], є інвалідом першої групи (а.с. 2, 4, 5, 7-8). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду нездатна усвідомлювати значенні своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричного експерта № 282 від 24.03.2015 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії та за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32-34). Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними. На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали справи вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, однак в справі відсутні обов'язкові данні, які б надавали можливість призначити опікуна,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи - своєї матері [PERSON], 1940 р.н., недієздатною та встановлення над нею опіки, мотивуючи тим, що остання з квітня 2017 року страждає на психічне захворювання, перебуває на лікуванні в 1-му відділенні Харківської обласної психіатричної лікарні. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. Судове засідання заявник просила провести у свою відсутність та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON], [INFO], згідно паспорта серії [NUMBER], виданого Київським МРВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.12.1997, зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду нездатна усвідомлювати значенні своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричного експерта 701 від 28.09.2017 [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними. На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали справи вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, однак в справі відсутні обов'язкові данні, які б надавали можливість призначити опікуна,

Outcome: partial