overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого районним відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 13.07.2002 року актовим записом № 37. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя між нею та чоловіком втрачені взаємопорозуміння. Вони з травня 2013 року припинили спільне сімейне проживання. Відновлення сімейних стосунків вона вважає неможливим. Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Також просила замінити її прізвище «Локоть» на дошлюбне «Дейнеко». Позивач в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою, в якій просила провести розгляд справи без її участі, а також задовольнити позов, оскільки вважає недоречним визначати строк на примирення між нею та чоловіком. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позову, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, то відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд задовольняє прохання позивача про заміну її прізвища «Локоть» на дошлюбне «Дейнеко». На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Смолязькою сільською радою 17.08.2001 року актовим записом № 04. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між нею та чоловіком втрачені взаємопорозуміння та повага один до одного. Вони тривалий час проживають в різних місцевосцях і їх стосунки не відповідають її інтересам. Вона не вбачає можливості відновити довіру та повагу один до одного. Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Просила замінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з`явився, і звернувся з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про те, що позов ним визнається. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача, а також і те, що відповідачем позов визнається, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновити сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам то, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд вирішив, що вимога позивача про заміну її прізвища на дошлюбне, є правомірними і підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Ховмівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області 06.11.1993 року актовим записом № 04. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з причини систематичних проявів байдужості щодо неї з боку її чоловіка та неможливості дотримуватися поміркованих шлюбних відносин шлюб набув формального характеру і негативно впливає на всіх членів сім`ї, включаючи їх дітей. Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Також просила залишити без зміни її прізвище «Дудка». Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. З`ясувавши доводи позивачки в обґрунтування позову, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить можливості на примирення з відповідачем з метою продовжування сімейних стосунків з ним, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а відповідач з заявою із запереченням на позов до суду не звертався, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 26.11.2010 року актовим записом № 3610. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя між нею та чоловіком втрачені взаємопорозуміння. Вони з осені 2013 року припинили спільне сімейне проживання. Відновлення сімейних стосунків вона вважає неможливим. Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Також просила після розірвання шлюбу залишити без зміни її прізвище. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте суд, виходячи з того, що сторони перебувають на час розгляду справи в шлюбних стосунках і позивачем надані докази доведеня нею до відома [PERSON] суті позовних вимог та необхідності з`явитися в судове засідання з розгляду даної справи, вбачає ознаки вручення судової повістки, що передбачені ст.76 ч.3 ЦПК України. Водночас позивач погодилася на ухвалення у цій справі заочного рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання з [PERSON] у шлюбі й не знаходить за можливе відновити сімейні стосунки з ним після проживання подружжя окремо упродовж двох років, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а відповідач із запереченнями на позов до суду не звертався, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд задовольняє прохання позивача про залишення без зміни її прізвища «Лозицька» . На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Ядутинською сільською радою 29.09.2001 року актовим записом №8. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що між нею та чоловіком втрачені взаємопорозуміння та повага один до одного. Вони тривалий час перебувають в конфліктних стосунках і відсутня можливість відновити довіру та повагу один до одного. Чоловік проживає з іншою жінкою. Оскільки, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Просила залишити без зміни її прізвище. Відповідач, в судовому засіданні позов визнав. Він пояснив, що дійсно з дружиною вони перебувають у конфліктних стосунках тривалий час і відновити довіру та повагу один до одного не можливо. Раніше він звертався до суду з аналогічним позовом але потім відмовився від розриву шлюбу. Однак покращення стосунків не відбулось. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача, а також міркування відповідача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновити сімейні стосункі з відповідачем, що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд вирішив, що вимога позивача про залишення без зміни її прізвища на дошлюбне, є правомірними і підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.1986 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області актовим записом № 14, залишивши без зміни її прізвище. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що тривалий час між нею та чоловіком постійно виникають конфлікти, що призвело до повної втрати почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вона хворіє на цукровий діабет і не знаходить належного поважного відношення з боку чоловіка. На її думку, відсутня можливість для відновлення сімейних стосунків з [PERSON], і тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також просила у випадку задоволення позову залишити її прізвище без зміни. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач, [PERSON], повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи згідно з ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, який проживає окремо, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач з запереченнями на позов не звертався, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд задовольняє прохання позивача про залишення без зміни її прізвища «Ясько». На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.01.2000 року актовим записом № 96 Відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського РУЮ Чернігівської області, залишивши без зміни прізвище позивача «Разумна». В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проживання в шлюбі з відповідачем сімейні стосунки між ними не склались і вони не змогли знайти взаємопорозуміння, оскільки [PERSON] зловживає алкогольними напоями і не може забезпечити сім`ю матеріально. Своїми діями він підірвав свій авторитет у дітей. Вона не вбачає можливості для відновлення сімейних стосунків з [PERSON] і вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також просила у випадку задоволення позову залишити без зміни її прізвище. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд задовольнити його. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просив його задовольнити. З`ясувавши міркування сторін в обґрунтування їх ставлення до позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання у шлюбі й не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач позов визнав, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені судом факти, враховуючи звернення позивача стосовно залишення без зміни її прізвища, суд задовольняє зазначене прохання позивача. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області актовим записом № 07. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та чоловіком постійно виникають конфлікти, що призвело до повної втрати почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вона не може миритись з його небажанням поводитись з повагою щодо неї. Кілька місяців вони проживають окремо, і повернення до сімейного проживання неможливо. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти задоволення позову. Він погодився з доводами позивачки про відсутність взаємопорозуміння між ними та відсутністю бажання у кожного робити поступки в сімейних спорах. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач погодився з вимогою позивача, що сторони заперечили можливість примирення, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області актовим записом № 92. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та чоловіком постійно виникають конфлікти, що призвело до повної втрати почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вона не може миритись з постійним зловживанням чоловіком алкогольними напоями та його небажанням поводитись чемно щодо неї. На її думку, чоловік схильний до протиправної поведінки, оскільки самовільно розпоряджається її особистими речами. Поведінка відповідача свідчить про його непорядність, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач, [PERSON], повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи згідно з ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, який не проявляє в шлюбі належної поведінки, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач з запереченнями на позов не звертався, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2015 року Виконкомом Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 05. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та чоловіком постійно виникали конфлікти, що призвело до повної втрати почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони упродовж одного року спільно не проживають. Вона переконана в правильності свого звернення до суду з даним позовом, виходячи з образу життя чоловіка останнім часом. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду даної справи, в судове засідання не з`явився, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, який не проявляє в шлюбі належної поведінки, що шлюб перешкоджає життєвим інтересам позивача, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.2015 року актовим записом № 2595 Віідділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відразу ж після реєстрації шлюбу з відповідачем сімейні стосунки між ними не склались і вони не змогли знайти взаємопорозуміння з причини розбіжностей у поглядах на життя. Вона не вбачає можливості для відновлення сімейних стосунків з [PERSON] і вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також просила у випадку задоволення позову замінити її прізвище на дошлюбне. Позивач в судове засідання не з`явилась і просила провести розгляд справи без її участі. В додатковому зверненні просила суд замінити прізвище на «Штанюк». Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просив його задовольнити. З`ясувавши міркування сторін в обґрунтування їх ставлення до позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання у шлюбі й не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, який проживає окремо, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач позов визнав, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені судом факти, враховуючи звернення позивача стосовно зміни її прізвища на дошлюбне, суд задовольняє зазначене прохання позивача. На підставі ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.1993 року Головеньківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 10. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та чоловіком постійно виникають конфлікти, що призвело до повної втрати почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вона не може миритись з постійним зловживанням чоловіком алкогольними напоями та його небажанням поводитись з повагою щодо неї. В судове засідання позивач не з`явилась, посилаючись на стан здоров`я, а також в заяві просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Також пояснив, що не має заперечень проти доводів позивачки щодо розірвання шлюбу. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, який не проявляє в шлюбі належної поведінки, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач погодився з вимогою позивача, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2011 року Сиволозькою сільською радою Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 03, з залишенням без зміни прізвища. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та чоловіком втрачено почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вона повністю розчарована сімейним життям з чоловіком, оскільки по-іншому його уявляла собі. Вона переконана в правильності свого звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, і в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з заявою проти задоволення позову не звертався, що шлюб перешкоджає життєвим інтересам позивача, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved