Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 вересня 1997 року у Гірській сільській Раді народних депутатів Сновського району Чернігівської області. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». З позовної заяви виходить, що 20 вересня 1997 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Гірською сільською Радою народних депутатів Сновського району Чернігівської області. Від шлюбу сторони мають спільного сина 2012 року народження. Шлюб між сторонами розпався тому, що між ними часто виникають сварки та скандали і вони мають різні погляди на життя. У зв`язку з цим, сторони вирішили розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 вересня 1997 року у Гірській сільській Раді народних депутатів Сновського району Чернігівської області. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 25.10.2019 року з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, позивач у поданій заяві просить, у разі визнання позову відповідачем, розглянути справу у підготовчому засіданні ( а.с. 21-22 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву від 17.09.2019 року згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо задоволення позову та просив суд розглянути справу без його участі. Крім того, відповідач не заперечував щодо розгляду справи у підготовчому засіданні ( а.с. 13-16 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 20 вересня 1997 року Гірською сільською Радою народних депутатів Щорського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 20 вересня 1997 року, про що Гірською сільською Радою народних депутатів Щорського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 6. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON] ( а.с. 5 ). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у м. Городня, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 6 ). З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 28.08.2019 року за вих. № 3987 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] та разом з нею проживають : чоловік - [PERSON] , донька - [PERSON] , 2000 р.н., син - [PERSON] , 2012 р.н. ( а.с. 4 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що сторони мають різні погляди на життя, між ними часто виникають сварки та скандали. У зв`язку з цим, сторони вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, в зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved