Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 27 липня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач у позовній заяві зазначила, що 27 липня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб їх розпався тому, що чоловік п'є, від чого часто виникають сварки та скандали. Сторони мають різні погляди на життя. У зв'язку з чим, вона та відповідач припинили шлюбні стосунки та вирішили розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27 липня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Ухвалою судді від 19 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 13.10.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також у разі неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, позивач просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 22-23 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки [PERSON] повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи 25.10.2017 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомив ( а.с. 29 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 27 липня 2017 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 липня 2012 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за № 781. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області та його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). З довідок виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.09.2017 року за № 1067 та від 18.09.2017 року за № 1094, встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою : [ADDRESS] та разом з нею зареєстрований та проживає її малолітній син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні ( а.с. 9, 16 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними виникали сварки і скандали. У зв'язку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітнього сина, в зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved