overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.05.2006 по 27.01.2017, від якого народився син [PERSON], 13.05.2007 р. н. Позивач зазначила, що син на даний час проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач своїх зобовязань по утриманню сина не виконує, матеріальної допомоги не надає з 2015 року. Позивач вказала, що інших стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться. У звязку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою прослухання справи у його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27.05.2006, який розірваний 27.01.2017 (а. с. 3). Від даного шлюбу народився син [PERSON], 13.05.2007 р. н. (а. с. 4). Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Стиртівської сільської ради (а. с. 5), сторони проживають окремо, дитина проживає разом із матір'ю. [PERSON] потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу. Вказані обставини відповідачем визнаються. В ч. 2 ст. 181 СК України, зазначається, що за рішенням суду кошти на утримання дітей можуть бути присуджені у частці від доходу батька (матері). Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності із ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач отримує заробіток, фізично здоровий, працездатний та може надавати матеріальну допомогу, суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 640,00 грн. в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №26. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, погляди на шлюб та сімю. На даний час проживають окремо. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину просила залишити на її вихованні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи, відповідно до\~ст.280 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №26 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, подружніх стосунків не підтримують, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Дитину [PERSON], [INFO] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, суд залишає його. Згідно із ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд у відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 704 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 13 лютого 1999 року виконкомом Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який є вже повнолітнім. Протягом останнього часу сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, погляди на шлюб та сімю. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи, відповідно до\~ст.280 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 1999 року виконкомом Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №1 (а.с.4). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). На даний час сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, подружніх стосунків не підтримують, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. У відповідності із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, суд залишає його. Згідно із ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд у відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 13 травня 2016 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Проживали разом лише місяць. Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, і з 14 червня 2016 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Спільних дітей не мають. Однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Просила відновити її дошлюбне прізвище Романовська. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2016 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом №46 (а.с.4). Дітей від шлюбу не мають. Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. У відповідності із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище, суд присвоює їй прізвище «Романовська». Крім того, суд у відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №4. Від шлюбу мають двоє дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] З червня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають різні характери, погляди на життя, шлюб та сім'ю. Діти проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дітей просила залишити на її вихованні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд задовольняє його, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирській області за актовим записом №4 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). На даний час сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, подружніх стосунків не підтримують, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, суд залишає його. Згідно із ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд у відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом №2151. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, погляди на шлюб та сімю. З грудня 2017 року вони проживають окремо. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину просила залишити на її вихованні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №2151 (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, на даний час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Дитину [PERSON], [INFO] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, суд залишає його. Згідно із ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд у відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №99. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, погляди на шлюб та сімю. З травня 2011 року вони проживають окремо, вважає, що шлюб повністю розпався і наміру відновити шлюбні відносини вона не має. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище «Ляшенко». Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №99 (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Дитину [PERSON], [INFO] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище, суд залишає його. Згідно із ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №48. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, погляди на шлюб та сімю. Протягом трьох років вони проживають окремо. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину просила залишити на її вихованні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд позов задовольняє з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №48 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, на даний час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наданий ухвалою суду від 24.10.2017 року строк для примирення бажаних результатів не дав. У відповідності із ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Дитину [PERSON], [INFO] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, суд залишає його. Згідно із ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд у відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved