Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл. Посилається на те, що з 30.09.2006 року по 21.08.2014 року, вона із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Фактичні шлюбні відносини і спільне ведення господарства вони припинили з березня 2014 року. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. За час шлюбу нею та відповідачем спільно придбано нерухоме і рухоме майно: двохкімнатна квартира №62 в буд.№5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області, яка була придбана 11.09.2007 року на імя відповідача; гараж № 193 у гаражному товаристві «Каскад» в кварталі №18 в м.Новодністровськ Чернівецької області, придбаний 10.08.2010 року за договором купівлі-продажу на її імя; легковий пасажирський автомобіль «Fiat Scudo», 2003 року випуску, шассі (кузов) ZFA22000012929645, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 04.10.2011 року; інше побутове майно. Зазначає, що після припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем почали виникати спори щодо розподілу спільно нажитого майна. 14 серпня 2014 року вона надіслала відповідачу пропозицію щодо розподілу спільно нажитого майна, зокрема запропонувала у добровільному порядку оформити право власності (її та відповідача) і визначити частки у праві власності на квартиру №62 в буд.№5 мікрорайону «Сонячний» м.Новодністровськ Чернівецької області по ? частині квартири кожному з них. При цьому, також запропонувала відповідачу залишити у її власності зазначений гараж, а в його власності - зазначений автомобіль, побутове майно залишити їй в рахунок різниці між вартістю гаража і автомобіля. Вказує, що на її пропозицію відповідач надіслав листа з уточнюючим запитанням про яке побутове майно йдеться. Вона надала відповідь, що йдеться по все наявне у них побутове майно. Подальших відповідей від відповідача не надходило. Як їй стало відомо з відповіді центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у смт.Кельменці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 26.08.2014 року, тобто вже після фактичного припинення шлюбних відносин і спільного ведення господарства, відповідач зняв з обліку і переоформив на ім'я своєї матері [PERSON] на підставі довідки-рахунку комісійного магазину «Вибір» зазначений легковий пасажирський автомобіль «Fiat Scudo», 2003 року випуску, шассі (кузов) ZFA22000012929645, державний реєстраційний номер [NUMBER] (на даний момент його реєстраційний номер [NUMBER]). Крім того, відповідач забрав з квартири частину побутового майна та все майно з гаража, але сам гараж залишився у її фактичному володінні. Вважає, що склалася ситуація часткового мовчазного виконання її пропозиції, при якій між нею і відповідачем на цей час немає спору щодо права власності на гараж, що від початку був оформлений на її ім'я; на автомобіль, що переоформлений відповідачем на ім'я своєї матері; щодо побутового майна, яке частково залишилося у неї і частково забране відповідачем. Разом з цим зазначає, що відповідач не погоджується в добровільному порядку визнати її право гласності на ? частину квартири №62 в буд.№5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області, в зв'язку з чим це спірне питання має бути вирішене у судовому порядку. Вказує, що квартира у багатоквартирному будинку не може бути поділена в натурі з врахуванням ст.ст.60, 63, 65, 69, 71 СК України, тому вважає, що має право на ? частку у спільній частковій власності на вищезазначену квартиру, відповідно до норм законодавства. Зазначає, що ринкова вартість спірної квартири становить 287248 грн., що підтверджується звітом оцінювача від 03.02.2015 року. Вартість ? частки квартири при цьому становить 143624 гривень. Крім цього, у зв'язку із небажанням відповідача добровільно розділити квартиру в добровільному порядку, їй в ході підготовки позову довелося звернутися для оцінки квартири до оцінювача, за послуги якого нею сплачено 650 гривень. Ці витрати є її збитками, що пов'язані з необхідністю відновлення її прав. Вважає, що на підставі ч.ч. 1, 3 ст.22 ЦК України, ці збитки мають бути відшкодовані їй відповідачем. Загальна ціна позову, відповідно до заявлених нею позовних вимог становить 144274 гривень. Просить суд: визнати квартиру №62 в буд.№5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; визначити частки колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру №62 в буд.№5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області, визначивши при цьому їй ? частинуу цій спільній власності на квартиру, вартістю 143624 гривень; стягнути на її користь з відповідача суму понесених нею збитків по оцінці спірного майна в сумі 650 гривень; стягнути на її користь з відповідача суму понесених нею судових витрат (судовий збір, витрати на правову допомогу), відповідно до документів, що будуть надані до завершення судового розгляду. До початку розгляду справи по суті, до суду надійшло заперечення відповідача на позовні вимоги [PERSON], в якому зазначає, що для придбання квартири №62 в буд.№5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області він отримав кредит в банку в сумі 11000 доларів США, однак через нестачу коштів для погашення цього кредиту, він із позивачем змушені були звернутись за допомогою до його батьків, які на той час перебували в Іспанії, з проханням дати їм грошей в борг для погашення вищезазначеного кредиту. Вказує, що його батьки вислали їм два грошові перекази на загальну суму 11022,85 доларів США і цими грошима було повністю погашено доларовий кредит в банку, тому зазначає, що фактично вищезазначена квартира була придбана не за їхні власні кошти, а за кошти, отримані в борг від його батьків, які до цього часу ні ним, ні [PERSON] в рахунок погашення боргу батькам не повернуті. Зазначає, що з приводу рухомого майна, його батько зразу ж після придбання квартири купив холодильник та пральну машину. Крім того, його батько за свій рахунок зробив ремонт лоджії та замінив вікна на металопластикові. Після припинення шлюбних відносин позивач неодноразово заводила розмову про необхідність поділу квартири, на що він постійно відповідав, що в цьому немає потреби, адже пізніше квартира залишиться їхній доньці. Вважає, що розподіл квартири не внесе ніяких позитивних змін у їхні відносини і не дасть можливості для безконфліктного проживання них обох в одній квартирі. В судовому засіданні позивач [PERSON] збільшила позовні вимоги, просить визнати спільною сумісною власністю їхнього подружжя квартиру №62 в буд.№5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області, гараж №193 у гаражному товаристві «Каскад» в кварталі №18 в м.Новодністровськ Чернівецької області, автомобіль «Fiat Scudo», 2003 року випуску та побутове майно на загальну суму 36589,70 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] подав зустрічну позовну заяву, в якій просить повністю відмовити в задоволенні збільшених позовних вимог [PERSON], визнати за ним право власності на квартиру №62 в буд.№5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області, припинити за [PERSON] право власності на частку квартири №62 в буд.№5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області, а у випадку неможливості припинення за відповідачем права власності на квартиру - стягнути з відповідача на його користь 131630 грн. заборгованості, яку він сплатив за їх з відповідачкою борговими зобов'язаннями по погашенню позики. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги [PERSON] не визнала та збільшила позовні вимоги. Вказує, що 09.08.2012 року вона з відома відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом і на його прохання, позичила для сімейних потреб 15000 євро з умовою повернення на першу вимогу позикодавця. На даний момент, гроші не повернуті позикодавцю, а тому вона вважає, що боргове зобовязання є не тільки її особистим, а зобовязанням їхнього колишнього подружжя, в звязку з чим вона збільшила позовні вимоги, в яких просить врахувати при розподілі спільно нажитого майна боргові зобовязання на суму 15000 євро, що станом на 10.06.2015 року складає 357200,16 грн., та визначити борговим зобовязанням для відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом [PERSON] виконання ? частини боргових зобовязань перед позикодавцем в сумі 7500 євро (178600,16 грн.). В судовому засіданні відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом [PERSON] подав заяву, в якій заперечив щодо збільшення позовних вимог [PERSON] та зазначив, що коштів вони у позикодавця не позичали та навіть якщо вони і були позичені позивачем за первісним та відповідачем за зустрічним позовом, то вони не були використані в інтересах сімї, що підтверджується відсутністю доказів з боку [PERSON] В судове засідання позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] і [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на час припинення фактичних шлюбних відносин і спільного ведення господарства: квартиру № 62 в будинку № 5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області, вартістю 287248 грн.; гараж №193 у гаражному товаристві «Каскад» в кварталі № 18 в м.Новодністровськ Чернівецької області, вартістю 72962 грн.; автомобіль «Fiat Scudo», 2003 року випуску, вартістю 93140 грн. та побутове майно на загальну суму 36589,70 грн.; визначити частки колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру №62 в будинку №5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області, визначивши при цьому їм по ? частині у спільній власності на квартиру у сумі 143624 грн.; передати у її власність спільно нажите побутове майно на загальну суму 18170 грн.; передати у власність відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом [PERSON] наявне у нього побутове майно на суму 18419,70 грн.; залишити у її власності гараж № 193 у гаражному товаристві «Каскад» в кварталі № 18 в м.Новодністровськ Чернівецької області; залишити у власності відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом [PERSON] кошти, виручені від реалізації автомобіля «Fiat Scudo», 2003 року випуску. Подальший розгляд справи просить провести без її участі. В судове засідання відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом [PERSON] не зявився, проте його представником [PERSON] подано письмову заяву, в якій він визнає у повному обсязі позовні вимоги [PERSON], викладені у заяві про зменшення позовних вимог. Зустрічний позов до [PERSON] просить залишити без розгляду, кошти, перераховані на депозитний рахунок суду повернути та провести подальший розгляд справи без його участі. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також з матеріалів справи вбачається, що з 21.08.2006 року до 21.09.2014 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі, сторонами було спільно придбано нерухоме і рухоме майно: двохкімнатна квартира №62 в буд.№5 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ Чернівецької області, яка була придбана 11.09.2007 року на імя [PERSON]; гараж № 193 у гаражному товаристві «Каскад» в кварталі №18 в м.Новодністровськ Чернівецької області, придбаний 10.08.2010 року за договором купівлі-продажу на імя [PERSON]; легковий пасажирський автомобіль «Fiat Scudo», 2003 року випуску, шассі (кузов) ZFA22000012929645, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 04.10.2011 року; інше побутове майно. Згідно ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною першою статті 355 цього ж Кодексу передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.347 цього ж Кодексу, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Частиною четвертою статті 130 ЦПК України передбачено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.316, ч.1 ст.355, ч.1 ст.347, ч. 3 ст.368 ЦК України та

Outcome: approved