Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ЖБК «Центральний 3» про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що їй на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS], будинок в якому розташована вказана квартира обслуговується ЖБК «Центральний 3». Оскільки ЖБК «Центральний 3» відмовляється укладати з позивачем письмову угоду про надання житлово-комунальних послуг, що позбавляє її можливості звертатися із вимогою щодо ознайомлення із тарифами на обслуговування, видатками ЖБК та їх оскарження, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просять суд визнати укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії договір між [PERSON] та ЖБК «Центральний 3», а також стягнути з ЖБК «Центральний 3» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 150 000,00 гривень. Представники ЖБК «Центральний 3» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS], будинок в якому розташована вказана квартира обслуговується ЖБК «Центральний-3». Позивач не є членом ЖБК «Центральний-3». Відповідно п. 4.4 статуту ЖБК «Центральний-3» якщо власник квартири жилого чи нежилого приміщення не є членом ЖБК , то з ним укладається договір на відшкодування витрат по утриманню будинку та при будинкової території й оплату комунальних послуг. Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, у зв'язку з чим сторони не можуть досягти згоди з усіх істотних умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642, 643 ЦК України. Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 5 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Таким чином зазначеними нормами передбачено процедуру погодження між сторонами умов договору про надання житлово-комунальних послуг та право на внесення проекту договору не лише виконавцем, але й споживачем послуг. Як встановлено в судовому засіданні ЖБК «Центральний 3» запропоновано [PERSON] для підписання договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проект якого наявний в матеріалах справи (а.с. 61-65). Як вбачається з пояснень позивача, у умовами договору запропонованого ЖБК «Центральний 3» вона не згодна, оскільки вони не узгоджені з нею. В судовому засіданні також встановлено, що позивачем, як споживачем послуг, не вносився до ЖБК «Центральний 3» свій проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із зазначенням розбіжностей до проекту договору ЖБК «Центральний 3». З викладеного, суд робить висновок про відсутність підстав передбачених ст. ст. 626, 642, 643 ЦК України для визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ЖБК «Центральний 3» та [PERSON] - укладеним. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не підтверджені належними доказами, що є підставою для відмови в задоволенні також і цієї частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed