Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Каліновської (Калінінської)сільської ради Бахмутського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи це тим, що власником земельної ділянки площею 4,3723 га, переданої для ведення товарного сільського господарського виробництва, розташованого на території Каліновської (Калінінської) сільської ради Бахмутського (артемівського) району Донецької області, кадастровий номер 1420983900:01:002:0005 є її батько [PERSON], як спадкоємець після смерті своєї матері [PERSON]. 07 червня 2015 року у віці 65 років [PERSON] помер. Батько постійно проживав у [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилась спадкове майно: земельна ділянка площею 4,3723 га, для ведення товарного сільського господарського виробництва, розташованого на території Каліновської (Калінінської) сільської ради Бахмутського (артемівського) району Донецької області, кадастровий номер 1420983900:01:002:0005, а також житловий будинок 7 по вул. Победа у с. Григорівка Каліновської (Калінінської) сільської ради Бахмутського району, які прийняв її батьком після смерті своєї матері [PERSON], але не встиг оформити свідоцтво про право на спадщину. Після похорон батька вона фактично вступила в право володіння належним майном спадкодавцю, проводила ремонт у будинку, несла витрати щодо сплати комунальних послуг. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги як донька спадкодавця. Щодо строків вона була введена в оману, так як була впевнена у тому, що строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини ролі не грає, так як вона фактично вступила у спадкові права. Вказані обставини свідчать про обєктивні, непереборні, істотні труднощі для позивача на вчинення дій до прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечують. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Каліновської (Калінінської)сільської ради Бахмутського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 07 червня 2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про його смерть серії І-НО № 908056 (а.с.5). Родинні відносини між позивачем та померлим підтверджуються наданою суду копією свідоцтва про народження позивача серії І-НО №480338 (а.с.6) в якому зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є: батько [PERSON], мати - [PERSON] Євстигнеєва, відповідно до копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-Но №328060 (а.с.7) позивач вийшла заміж та звінила прізвище з «Коваленко» на «Онищук». Згідно відповіді завідуючої Другої Бахмутської державної нотаріальної контори [PERSON] від 07 листопада 2016 року за №1982/01-16 після смерті [PERSON], померлого 07 червня 2015 року, станом на 07 листопада 2016 року Другою Бахмутською державною нотаріальною конторою спадкових справ не заводилось. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач є донькою померлого [PERSON] і може претендувати на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого батька позивачем зазначено у позові, щодо строків вона була введена в оману, так як була впевнена у тому, що строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини ролі не грає, так як вона фактично вступила у спадкові права, окрім того це зона АТО, в результаті чого існувала реальна загроза життю і здоровю позивача та остання не мала можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Вказані обставини свідчать про обєктивні, непереборні, істотні труднощі для позивача на вчинення дій до прийняття спадщини і суд вважає їх обґрунтованими. Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved