Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з яким мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .Однак через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сварки спільне життя не склалося. Одночасно в позовній заяві [PERSON] просила визначити місце проживання спільних з відповідачем дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з нею. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] в частині визначення місця проживання дітей залишено без розгляду. У судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не з`явилась, надавши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Одночасно позивач у заяві зазначила, що з відповідачем мешкають разом, однак з листопада 2020 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу позивач виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». У судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 20 квітня 2021 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності [PERSON] та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 15 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції Толкачов І.Є. зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1058. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] »(свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 15 серпня 2008 року). [INFO] народився [PERSON] , [INFO] народився [PERSON] , батьками яких в свідоцтві про народження Серії [NUMBER] від 15 січня 2009 року та свідоцтві про народження Серії [NUMBER] від 10 серпня 2011 року, відповідно, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно наданої позивачем суду заяві встановлено, що сторони мешкають разом, однак з листопада 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає позивачу прізвище « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 1019243433 від 25 січня 2021 року, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 910,00 грн., проте з відповідача на її користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. (ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу згідно Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»). На підставі викладеного,

Outcome: approved