overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою мотивуючи тим, що 11 серпня 2016 року помер її батько [PERSON], [INFO], після якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона, як дочка спадкодавця, являється спадкоємцем першої черги за законом, однак, нотаріально оформити спадщину шляхом одержання свідоцтва про право на спадкове майно за законом не представляється можливим із за того, що вона після одруження змінювала прізвище. На даний час у заявниці відсутній оригінал свідоцтва про одруження з громадянином [PERSON], шлюб з яким вони укладали в 1991 році у с.Сонячний Усть-Майського району Якутської АССР. В 1993 році її чоловік трагічно загинув, після його смерті вона через деякий проміжок часу знову одружилась. Тому, на даний час заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною донькою [PERSON], який помер 11.08.2016 року. Заявниця в судове засіданні не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON]В та [PERSON] в судове засідання не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяву в якій просили справу розглядати у їх відсутності заяву [PERSON] про встановлення факту підтримали. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено, що 11.08.2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] зазначені батько: [PERSON], мати: [PERSON]. Встановлено, що заявниця по справі декілька разів виходила заміж і при цьому змінювала прізвище, беручи прізвище чоловіка. Заявниця бажаючи скористатись своїм правом спадкоємця подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, однак оформити спадщину немає можливості, оскільки у неї відсутній оригінал свідоцтва про шлюб з [PERSON]. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на необхідність одержання свідоцтва про право на спадщину, а тому просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], [INFO], яка померла 06 грудня 2016 року, і є її рідною матірю. Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав. Заінтересована особа [PERSON] в суді ствердила, що заявниця є дочкою [PERSON] та [PERSON] та її рідною сестрою. Заінтересована особа Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу [PERSON], звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Заслухавши заявницю її представника та заінтересовану особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про одруження, яке є недостатньо читабельним, але з якого можна зрозуміти, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, про що також ствердила заявниця. У [PERSON] та [PERSON], 30 червня 1944 року народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження УЖ № 152326 від 09 серпня 1944 року. Згідно копії свідоцтва про одруження VІII-УР № 258755 [PERSON] та [PERSON] з 09 жовтня 1965 року перебували в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] взяла прізвище чоловіка [PERSON]. [PERSON] померла 06 грудня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 386680. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що їй належало. Заявниця [PERSON], 14 березня 2017 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яке залишилась після померлої [PERSON]. [PERSON] є рідною сестрою заявниці, що вбачається з свідоцтва про народження ЯУ № 365254, яка також подала заяву про прийняття спадщини. Однак, листом № 167/02-14 від 31 липня 2017 року [PERSON] розяснено, що в звязку з відсутністю актового запису про шлюб її батьків [PERSON] та [PERSON], неможливо встановити родинні відносини між нею та померлою [PERSON]. Відтак факт родинних відносин, про який йдеться в заяві, підтверджується сукупністю досліджених у суді доказів. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину. За таких обставин, суд вважає доведеним факт родинних відносин, про який ствердила заявниця, що сумнівів у суду не викликає.\~ Заява про це є обґрунтованою і підлягає задоволенню.\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на необхідність одержання свідоцтва про право на спадщину, а тому просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, і є її рідною матір'ю. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Заінтересована особа до суду направила листа, в якому зазначено, що спадкову справу не заведено, оскільки спадкоємиця [PERSON]до шести місяців з заявою про прийняття спадщині не зверталась, а звернулась вже в 2017 році з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири. Так як родинні відносини між померлою та спадкоємицею не були доведені, нею відмовлено в видачі свідоцтва. [PERSON] прийняла спадщину фактично шляхом проживання з померлою за однією адресою. Заслухавши заявника, свідка дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про одруження від 25 жовтня 1935 року № 674 [PERSON] та [PERSON] з 25 жовтня 1935 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Після реєстрації шлюбу [PERSON] своє прізвище не змінювала. У [PERSON] та [PERSON], [INFO] року народилась дочка - [PERSON]. Водночас згідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] Водночас згідно копії посвідки про народження № 43 від [INFO] року та свідоцтва про смерть серії [NUMBER], ім'я матері заявниці є [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24 жовтня 1970 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 299. [PERSON] отримала прізвище чоловіка [PERSON]. Ці обставини підтверджується також копією довідки про склад сім'ї № 1089 від 21 березня 2007 року, в якій зазначено, що [PERSON] є матір'ю заявниці, з якою вони разом проживали за адресою: [ADDRESS]. Показаннями в суді свідка [PERSON], яка посвідчила, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], які разом проживали за вказаною вище адресою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що їй належало. Як вбачається з заяви поданої [PERSON], 14 серпня 2017 року остання звернулась до приватного нотаріуса Єременко Т.М. з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після померлої [PERSON], однак отримала відмову в зв'язку з помилкою в імені матері заявниці допущеної в свідоцтві про її народження. Відтак факт родинних відносин, про який йдеться в заяві, підтверджується сукупністю досліджених у суді доказів. Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для оформлення права на спадщину. За таких обставин, суд вважає доведеним факт родинних відносин, про який ствердила заявниця, що сумнівів у суду не викликає. Заява про це є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 01 лютого 2010 року вона отримала державні акти на право власності на землю серії ЯИ №409186 та №409187, в яких неправильно зазначено її прізвище «Цилюрик», тоді як у її паспорті правильним написанням прізвища українською мовою є «Цілюрик», що обмежує її права як власника земельних ділянок на управління та володіння цим майном. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Носелівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, з вимогами заявниці погоджуються. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно копії паспорта заявниці вона народилася 12 липня 1949 року в с. Носелівка Борзнянського району Чернігівської області, де й проживає [INFO], і її дійсним прізвищем українською мовою є [PERSON] (російською - [PERSON]). В додатку до Державного акта на право колективної власності на землю серії ІІ-ЧН №000045 зі списком осіб-членів КСП «Світанок» (позиція №339) прізвище заявниці також вказано як «Цілюрик». Однак, в державних актах на право власності на земельну ділянку площею 3,3400га серії ЯИ №409186 та площею 0,0800га серії ЯИ №409187 на території Носелівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства, які видані Борзнянською райдержадміністрацією 01 лютого 2010 року, прізвище заявниці українською мовою вказано як «Цилюрик», що свідчить про допущену граматичну помилку. Згідно інформаційного листа відділу Держгеокадастру в Борзнянському районі внесення виправлень в існуючий державний акт чи виготовлення та видача нового державного акта є неможливим в зв'язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків державних актів на право власності на землю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] державних актів на право власності на землю залежить можливість реалізації нею своїх правомочностей власника земельних ділянок, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 13.08.2016 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області приватним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина на яку видано свідоцтво складається з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. У паспорті заявниці відмітка про зареєстроване місце проживання значиться за адресою: [ADDRESS]. Через розбіжності у написанні адреси у свідоцтві про право на спадщину за заповітом та у паспорті, заявниця не може використати своє право на користування та розпорядження своїм майном, у звязку з чим вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новоайдарського РС УДМС у Луганській області в судове засідання не з'явилась, заперечень з приводу заявлених вимог не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2016 року, виданого приватним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, спадкова квартира розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до копії паспорта заявниці, її місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с. 7). Згідно довідки від 27.10.2014 року № 927000105 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання [PERSON] зазначено за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до копії роздруку персональних даних, що містяться у записі Державного реєстру виборців, виборча адреса [PERSON] значиться як «[ADDRESS]» (а.с. 10). У відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть також бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги викладені заявницею обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на право користування на розпорядження своїм майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] в м.Шепетівці Хмельницької області померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, і вона, як спадкоємець звернулася до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не може, так як відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки з померлою. Тому просить суд, встановити факт родинних відносин в тому, що вона являється рідною дочкою померлої [INFO] [PERSON], встановлення якого для неї має юридичне значення. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, ствердивши обставини, на які посилається в заяві. Представник заінтересованої особи - Шепетівської міської ради Хмельницької області за довіреністю Малькін П.В. в судовому засіданнізаперечень щодо заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин не має. Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в м. Шепетівці Хмельницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 22.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівськогоміськрайонного управління юстиції Хмельницької області, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 01.07.1952 року Рай бюро ЗАГС м.Ізяслава. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 10.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, заявниця [PERSON] народилася, [INFO] в с.Ліщани Ізяславського району Хмельницької області. Її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в суді, та як пояснила сама заявниця її батьки розлучились, мати перейшла на дівоче прізвище та в 01.01.1948 році вона зареєстувала шлюб з [PERSON] та з того часу остання почала носити прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду показали, що вони добре знають заявницю [PERSON] та знали померлу [PERSON], стверджують, що остання, дійсно, являюється матір'ю заявниці. Оскільки, іншим чином підтвердити факт родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] неможливо, а його встановлення має юридичне значення у зв'язку із необхідністю в оформленні спадщини, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона отримала державний акт на право власності на землю серії ЧН [NUMBER], в якому неправильно зазначено її ім'я «[PERSON]», тоді як згідно паспорту та свідоцтва про народження правильним написанням її імені є «[PERSON]», в зв'язку з чим, вона обмежена в реалізації свого права як власника земельної ділянки на управління та володіння цим майном. Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Новомлинівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно копій паспорта та свідоцтва про народження заявниці вона народилася [INFO] року й проживає в [ADDRESS], і її дійсним іменем є «[PERSON]». Однак, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН [NUMBER] площею 3,45га на території Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства, який видано Борзнянською райдержадміністрацією 11 січня 2005 року, ім'я заявниці вказано як «[PERSON]», що свідчить про допущену помилку. Належність зазначеного державного акту саме заявниці підтверджується тим, що в самому правоустановлюючому документі на землю та Списках розподілу земельних часток (паїв) між громадянами, які мають право на земельну частку (пай) бувшого КСП «Сейм» Новомлинівської сільської ради, вказана її адреса проживання, паспортні дані та ідентифікаційний номер. Крім того, згідно відомостей відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 21.12.2017р. в зазначених Списках подібний запис, крім запису «[PERSON]», відсутній. Відповідно до інформаційного листа відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 21.12.2017р. внесення виправлень в існуючий державний акт чи виготовлення та видача нового державного акта є неможливим в зв'язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків державних актів на право власності на землю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] державного акту на право власності на землю залежить можливість реалізації нею своїх правомочностей власника земельної ділянки, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при видачі їй державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН №114784 та ЧН №149260 було допущено помилку, зокрема, неправильно зазначено прізвище «Білоус», тоді як правильним написанням її прізвища згідно паспорта є «Белоус», що обмежує її права як власника земельних ділянок на їх здачу в оренду. Представник заявника в судовому засіданні вимоги своєї матері [PERSON] підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, пояснивши, що помилка в написанні прізвища матері сталася внаслідок неправильності перекладу з російської мови на українську; дана обставина виявилась лише нещодавно, а спеціалісти відділу у Борзнянському районі Держгеокадастру розяснили, що внесення змін чи виправлень у державні акти є неможливим й припинено друк нових бланків цих документів. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно копій паспорта заявниці вона народилась 09 лютого 1939 року в с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, де й проживає [INFO], і її дійсним прізвищем після укладення шлюбу є «Белоус» (дошлюбне - Басок). Однак, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН №114784 площею 2,81га та державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН №149260 площею 1,03га на території Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства, які видано Борзнянською райдержадміністрацією 02 лютого 2004 року взамін земельних сертифікатів, прізвище заявниці вказано як «Білоус», що підтверджується тотожністю адреси місця проживання заявниці, зазначених в паспорті та державних актах на землю, довідкою Сиволозького старостинського округу Плисківської сільської ради №42, й свідчить про допущену технічну помилку. Внесення виправлень в існуючі державні акти чи виготовлення та видача нових державних актів є неможливим в зв'язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих правоустановлюючих документів на землю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки залежить можливість реалізації нею своїх правомочностей власника землі, зокрема здачі в оренду, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved