Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], на випадок своєї смерті заповіту вона не залишила, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], коли позивач звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки спірне домоволодіння не було зареєстровано за спадкодавцем, зазначений житловий будинок було побудовано батьками позивача [PERSON] та [PERSON],що підтверджується рішенням Петрівської селищної ради від 24.02.1988 року про затвердження акту держкомісії про прийом до експлуатації житлового будинку, але [PERSON] [INFO] помер та не встиг отримати свідоцтво про право власності на зазначений будинок, після його смерті з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, але його дружина [PERSON], спадщину прийняла фактично, оскільки продовжувала мешкати у вказаному будинку, оскільки спірний житловий будинок та прибудови не зареєстровано, то позивач не може прийняти спадщину,тому просив суд встановити факт належності [PERSON] на час його смерті [INFO] житлового будинку,що розташований за адресою: [ADDRESS], встановити факт прийняття спадщини [PERSON], після смерті [PERSON], померлого [INFO] у вигляді спірного житлового будинку та визнати за ним право власності на житловий будинок,що розташований за адресою: [ADDRESS],в порядку спадкування за законом,після смерті [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд, справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримуює. Представник відповідача - Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив суд, справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказані позивачем обставини, згідно ст.61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами. Ці обставини також підтверджуються долученими до справи письмовими доказами. Відповідно до ст. 1268 (ред. 2003р.) ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти або не прийняти його. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не мешкав постійно з спадкодавцем, повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 549 (ред. 1963р.) ЦК України спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадкоємницьким майном. Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Під час судового розгляду обставини вказані позивачем, щодо належності спірного майна батьку позивача [PERSON] знайшли своє підтвердження, оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що саме йому було виділена на законних підставах земельна ділянка для забудови, йому дозволено будівництво, він побудував будинок, рішенням Петровської селищної ради від 24.02.1988 р. затверджено акт держкомісії щодо прийому в експлуатацію цього будинку, тому суд вважає за можливе встановити факт належності батьку позивача [PERSON] на час його смерті [INFO] спірного житлового будинку,що розташований за адресою: [ADDRESS]. Щодо встановлення факту прийняття спадщини дружиною спадкодавця [PERSON], після смерті [PERSON], суд вважає, що оскільки, згідно відповіді завідуючої Станично-Луганської нотаріальної контори вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і отримала свідоцтво на право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] яка була зареєстрована на [PERSON] (а.с.28), цей факт є безспірним і тому ці вимоги підлягають задоволенню. Оскільки згідно відповіді завідуючої Станично-Луганської нотаріальної контори позивач своєчасно після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO], звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а інші спадкоємці відсутні(а.с.31), тому за нею слід визнати право власності на спірне спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved