Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , ГУ Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Малоданилівська селищна рада про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:2194 на ім`я [PERSON] та витребування з незаконного володіння [PERSON] зазначеної земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.1997 року та Державного акту про право приватної власності на землю, вона є власником земельної ділянки площею 0,133 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В 2014 році вона виявила, що частина земельної ділянки в 2007-2008 роках була передана іншим власникам у складі відведених знов створених земельних ділянок по [ADDRESS] та по [ADDRESS] , після чого за захистом своїх порушених прав вона звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області. 06 листопада 2015 року було ухвалено заочне рішення за її позовом до Черкасько-Лозівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, Харківської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання незаконними дій. Даним рішенням скасовано рішення XXIX сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради від 04 квітня 2008 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд в [ADDRESS] , площею 890 кв.м. Скасовано державний акт на право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:2194, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 010869300680 від 19.08.2008. Скасовано рішення XXIX сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради від 04 квітня 2008 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд в [ADDRESS] , площею 0,1545 кв. м. Скасовано державний акт на право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:1838, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 010969300434 від 20.11.2009 року. На час подання позову, хоча і скасовані рішення органу місцевого самоврядування та скасовано державний акт на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:2194, але вона не має можливості в повній мірі користуватись всією земельною ділянкою, оскільки частина земельної ділянки в розмірі 36 кв.м. (0,0036 га) знаходиться у користуванні у відповідача [PERSON] . Спірну земельну ділянку [PERSON] придбав на підставі договору купівлі- продажу від 22.05.2013 року у [PERSON] , який в свою чергу придбав дану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2011 року у [PERSON] . [PERSON] відмовляється добровільно звільнити частину незаконно зайнятої земельної ділянки та передати в її користування. Позивач вказує, що оскільки рішенням суду від 06.11.2015 скасовано рішення XXIX сесії V скликання Черкасько-Лозової сільської ради від 04 квітня 2008 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки та скасовано державний акт на право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, то у неї є достатні правові підстави для витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на неї. Враховуючи вище викладене, просить суд скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:2194 на ім`я [PERSON] , здійснену в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 22.05.2013 за номером 2489297 та витребувати з незаконного володіння [PERSON] вказану земельну ділянку. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.05.2013, який укладено між [PERSON] та [PERSON] , він є власником земельної ділянки розташованої по [ADDRESS] . Жодних прав стосовно вказаної земельної ділянки позивач не має. Враховуючи відсутність у позивачки передбачених чинним законодавством прав стосовно придбаної ним земельної ділянки, жодні права [PERSON] оспорюваною реєстрацією не порушуються. Разом з тим, посилання позивача на рішення від 06.11.2015, відповідно до якого скасовано акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] , не свідчить про порушення прав позивача у сфері приватно-правових відносин. Вказану земельну ділянку ним придбано у [PERSON] , яку останній придбав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.03.2011. Таким чином, вказане рішення жодним чином не свідчить про нікчемність правочину придбання цієї ділянки. [PERSON] вказує на відсутність доказів того, що [PERSON] не мав права на відчуження земельної ділянки по [ADDRESS] . Позивачка не є власником земельної ділянки по [ADDRESS] та жодних прав стосовно земельної ділянки у неї немає. Таким чином, реєстрація права власності земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:2194 за відповідачем жодним чином не стосується її прав, а тим більше не порушує її права. [PERSON] зазначає, що посилання позивачки на неможливість користування 36 кв.м. земельної ділянки - безпідставні, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом та спростовуються наступними фактами та доказами. Належна йому земельна ділянка та земельна ділянка, належна позивачу, на даний час є сформованими та їм присвоєно кадастрові номери. Під час формування належної йому земельної ділянки встановлено межові знаки. На його замовлення було проведено геодезичні роботи з визначення місця розташування на місцевості (в натурі) поворотних точок окружної межі належної йому земельної ділянки, що підтверджується актом приймання-передачі від 02.10.2017, схемою розташування поворотних точок окружної межі земельної ділянки, фотофіксацією закріплених точок. Зазначає, що комплекс геодезичних робіт з визначення місце розташування на місцевості поворотних точок окружній межі земельної ділянки вказані межі встановлено з використанням каталогу координат Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з використанням базової станції GPS-приймача ТОВ НГЦ «КНВА». Згідно вказаного акту комісією зроблено огляд закріплених на місцевості знаків - дерев`яні стовпи d50мм з стрічкою та здійснено висновок, що пред`явлені до приймання знаки, їх координати, позначки, місця установки і способи закріплення відповідають представленій на них документації і роботи виконані з дотриманням заданої точності побудови і вимірювань. Жодних накладань земельних ділянок не встановлено. Також зазначає, що позивачкою до позову не надано висновок експерта № 491 від 25.08.2015 року, хоча вона посилається на нього в обгрунтування своїх вимог, що є порушенням процесуальних норм. Зазначений висновок експерта датований 25.08.2015 року, а геодезичні роботи з визначення місця розташування на місцевості (в натурі) поворотних точок окружної межі належної йому земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:2194 проведено у 2017 році. Відповідність межевих знаків, їх координати, позначки, місця установки і способи закріплення земельної ділянки, кадастровий номер 6322083001:00:000:2194, документації і виконання робіт з дотриманням заданої точності побудови і вимірювань встановлені у 2017 році. Позивачка посилається на порушення права користування 36 кв.м., але просить суд витребувати з його володіння земельну ділянку в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позову. Позивач та представник позивача в судовому засідання позов підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановив такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі договору купівлі-продажу від 21.07.1997 [PERSON] купила земельну ділянку площею 1 300 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 10). 04.09.1997 [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,133 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.11.2015 скасовано рішення XXIX сесії V скликання Черкасько-Лозової сільської ради від 04 квітня 2008 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки в [ADDRESS] площею 890 кв.м.; скасовано державний акт на право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:2194, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 010869300680 від 19.08.2008 (а.с. 12-18). Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.05.2013 [PERSON] прийняв у власність, а [PERSON] передав земельну ділянку [NUMBER] розміром 0,0890 га, що розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 6322083001:00:000:2194. (а.с. 19). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2013 за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6322083001:00:000:2194, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 51). Згідно Акту приймання передачі результатів геодезичних робіт від 02.10.2017 комісією проведено огляд закріплених на місцевості знаків - дерев`яних стовпів d50мм з стрічкою та встановлено, що пред`явлені до приймання знаки, їх координати, позначки, місця установки і способи закріплення відповідають представленій на них документації і роботи виконані з дотриманням заданої точності побудови і вимірювань (а.с. 48-49). Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно зі ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Стаття 388 ЦК України передбачає право на витребування майна за відплатним договором придбаного в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у певних, передбачених вказаною нормою випадках. Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України «Про державний кадастр» кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Частина 10 статті 24 Закону України «Про державний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Під час формування земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:2194 встановлено межові знаки. Згідно акту а.с. 48 встановлено, що закріплені на місцевості знаки їх координати, позначки, місця установки і способи закріплення відповідають представленій на них документації і роботи виконані з дотриманням заданої точності побудови і вимірювань. Тобто, межі вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідають розробленій на них технічній документації. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позивач ставить питання про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:2194 та витребування її з незаконного володіння [PERSON] . Між тим, як вже зазначалося, земельна ділянка з кадастровим номером 6322083001:00:000:2194 є площею 0, 089 га (а.с. 20). Позивач зазначає про порушення її права користування земельною ділянкою [PERSON] у розмірі 36 кв. м., однак просить витребувати земельну ділянку у повному обсязі, тобто, у розмірі 0, 089 га, хоча права власності або користування земельною у такому обсязі вона не має. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач вказує про порушення її права користування земельною ділянкою у розмірі 36 кв. м., посилаючись на висновок експертизи від 25.08.2015, виготовлений експертом ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Між тим, даний висновок до матеріалів справи не долучений, клопотання про його витребування або труднощі у його отриманні позивачкою не зазначено. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України, Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Судом даний висновок не досліджений і суд позбавлений можливості дати йому оцінку як доказу та з`ясувати, з чого складається ця площа, де знаходиться, яка її конфігурація. За таких обставин підстав для задоволення позовних вимог не вбачається. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed