Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, вказуючи на те, що 26.01.2005 року за договором купівлі-продажу будинку нею за власний кошт було придбано житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими побудовами №1 по вул.Маяковського в м.Новогродівка Донецької області. Згідно записам у домовій книги в будинку зареєстрований [PERSON], [INFO]. З часу коли вона придбала вказаний будинок [PERSON] не мешкав і не мешкає в будинку, його місцезнаходження їй невідоме. Факт не проживання відповідача понад рік підтверджується актом, в якому зазначено що [PERSON] не мешкає за вказаною адресою з 2003 року. Перебування відповідача на реєстраційному обліку порушує її право власності на будинок та перешкоджає в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним будинком. Посилається на ст.ст.319,321,383,391 ЦК України. Просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №1 по вул.Маяковського м.Новогродівка та органу реєстрації зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що коли купила будинок не знала, про те, що в ньому залишився зареєстрований хтось із сімї [PERSON], продавець, колишній власник будинку одразу не надав їй домову книгу, а пізніше коли передав їй домову книгу, зясувалося що за адресою будинку зареєстрований син продавця-колишнього власника [PERSON], якого вона ніколи не бачила, та який в будинку не мешкав з часу купівлі нею будинку. Вона сплачує додаткові комунальні витрати в звязку з його реєстрацією в будинку, при оформлені довідок також виникають перешкоди. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у пресі, про причину неявки суд не повідомив. Свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що є сусідками позивача, позивач придбала будинок, в будинку залишився зареєстрований [PERSON] син покійного [PERSON], якого вони в будинку не бачили багато часу ще до купівлі будинку заявником. При житті [PERSON] намагався знайти сина, встановити його місцеперебування йому не вдалося, по чуткам виїхав до Росії. В будинку мешкає [PERSON] Вислухавши позивача, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.01.2005 року та витягу з державного реєстру правочинів №663130 від 28.01.2005 року [PERSON] продав, а [PERSON] купила будинок №1 по вул.Маяковського м.Новогродівка з надвірними спорудами. Згідно записів у домової книги в будинку №1 по вул.Маяковського в м.Новогродівка зареєстровані: з 23.03.1992 року [PERSON], [INFO] та з 05.05.2005 року [PERSON] Згідно паспорту позивача, вона зареєстрована за адресою [INFO] з 05.05.2005 року. За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області [PERSON] зареєстрованим не значиться. Згідно акту депутата Новогродівської міської ради, встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою [INFO] в будинку не мешкає з 2003 року. В будинку №1 по вул.Маяковського в м.Новогродівка проживає [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить будинок №1 по вул.Маяковського м.Новогродівка, який вона купила 26.01.2005 року, на час придбання будинку відповідач у будинку вже не мешкав, але зареєстрований за адресою будинку з 23.03.1992 року, про що позивач відразу не дізналася, з часу придбавання нею будинку відповідач, який є сином колишнього власника будинку не мешкає в ньому, що на час розгляду справи у суді становить більше 12 років. Поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад 12 років, як і обставин з яких за відповідачем можливо збереження право користування цим жилим приміщенням на час його відсутності не встановлено. З урахуванням не проживання відповідача у спірному будинку більше 12 років, який належить на праві власності позивачу, з метою захисту права власності позивача, право позивача на вільне розпорядження своїм майном, суд вважає, що [PERSON] може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №1 по вул.Маяковського в м.Новогродівка внаслідок його відсутності без поважних причин строком понад 12 років. Вимоги позивача про зобовязання зняти з реєстраційного обліку відповідача задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1383, зняття з реєстрації здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Таким чином рішення суду про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням буде підставою для зняття з реєстраційного обліку відповідача.

Outcome: partial