Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 08 жовтня 2016 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08 жовтня 2016 року. Ухвалою від 19.02.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.03.2020. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Відповідач 10.03.2020 та 24.03.2020 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надавав, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. 24.03.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 14.04.2020 відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надавав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08 жовтня 2016 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08.10.2016 (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Юр`ївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11.05.2017, подружжя має дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна позивачка та відповідач не мають. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За спільним рішенням батьків місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , визначено з матір`ю, [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved