Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 165. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки з відповідачем були припинені з січня 2014 року через втрату почуттів поваги та кохання. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 165 між позивачем та [PERSON] . Позивач [PERSON] до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності та відсутності її представника, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 04 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] , 04 вересня 2004 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 165. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний запис №22. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. До позовної заяви позивачем було долучено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу. Ухвалою Лисичанського міського суду від 22 липня 2019 року [PERSON] було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved