Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки суму авансу у розмірі 26500 гривень, а також суму у розмірі 791,80 гривень яка була сплачена за послуги КП «МБТІтаРОН», при цьому позивачка посилається на те, що 14.03.2016 року між сторонами був укладений договір №28/16С про надання послуг, згідно якого ФОП [PERSON] надає послуги, а саме: консультує [PERSON] , представляє її інтереси відповідно до ст.244 ЦК України по введенню в експлуатацію домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Вартість вказаних послуг згідно п.5.1. вказаного договору складає 51675 гривень, в день підписання договору позивачка передала аванс в розмірі 26500 гривень. Оскільки, по теперішній час [PERSON] взяті на себе обов`язки за договором від 14.03.2016 року не виконала, аванс не повернула, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Трокоз О.В. в судовому засіданні пояснила, що сума у розмірі 26500 гривень була отримана [PERSON] за наданні консультаційні послуги, оскільки в подальшому [PERSON] не надала доступ до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] послуги по введенню в експлуатацію відповідачем не були надані, а тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 14.03.2016 року між сторонами був укладений договір №28/16С про надання послуг, згідно якого ФОП [PERSON] надає послуги, а саме: консультує [PERSON] , представляє її інтереси відповідно до ст.244 ЦК України по введенню в експлуатацію домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Згідно п.5.1. вартість послуг наданих відповідачем складає 51675 гривень, в рахунок оплати вартості вказаних послуг [PERSON] сплатила суму у розмірі 26500 гривень, що підтверджується додатком до договору №28/16С про надання послуг від 14.03.2016 року, однак послуги не були надані в повному обсязі, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в експлуатацію не введено. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. За змістом вказаної норми завдаток може забезпечувати тільки дійсне зобов`язання, тому правила ст.570 ЦК України про залишення у кредитора завдатку застосовуються у випадках, коли було укладено основне зобов`язання, але кредитор ухиляється від його виконання. Відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Як встановлено судом, між сторонами не відбулось дійсного зобов`язання за договором №28/16С про надання послуг, що визнано учасниками справи, а тому передана позивачкою сума в розмірі 26500 гривень, вважається авансом, та по виниклим між сторонами правовідносинам підлягає обов`язковому поверненню позивачці. Вимоги [PERSON] про стягнення з відповідачки на її користь суми у розмірі 791,80 гривень яка була сплачена за послуги КП «МБТІтаРОН»задоволенню не підлягають, так як відповідно до квитанції №8 від 12.04.2016 року платником вказаної суми зазначена [PERSON] і відповідачем дана сума не отримувалась. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: partial