Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 квітня 2007 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: [INFO] дочка [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] . На обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначає, що сімейне життя не склалось. Відповідач виїжджає на сезонні роботи за межі України і більшу частину часу не буває вдома, а після повернення безпідставно звинувачує її в подружній зраді, висловлює різного роду претензії, ставиться до неї зневажливо. Крім того, непорозуміння та сварки почали виникати між ними й на побутовому ґрунті. До того ж [PERSON] перестав дбати про матеріальне забезпечення дітей. Порозумітись та налагодити подружні відносини їм не вдається. На даний час сім`я існує формально, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам, тому просить суд ухвалити рішення про розірвання такого. В підготовче засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. 03 березня 2020 року [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення з відповідачем вважає неможливим. Судові витрати позивачка просить стягнути на її користь з відповідача. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив у визначений судом строк не подав. 28 лютого 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті без його участі. Позовні вимоги визнає, зазначає, що примирення та збереження шлюбу з позивачкою неможливе, так як суперечить його інтересам та інтересам дітей. На даний час вони з [PERSON] подружніх відносин не підтримують. У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погодився, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задоволити. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 квітня 2007 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). За час перебування в шлюбі у подружжя [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] (а.с.7, 8). З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачкою і відповідачем, враховуючи те, що фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально, жодна зі сторін не бажає примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, в силу вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачці слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Решта судових витрат слід стягнути на користь позивачки з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved