Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149744 за № 221, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 26 серпня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 29 серпня 1996 року за № 221, після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 03 серпня 1996 року. Позов обґрунтовується тим, що 03 серпня 1996 року помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне майно, в тому числі на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній КСП ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області. 14 лютого 1997 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Крім позивача, інших спадкоємців першої черги за законом у померлого немає. У серпні 2018 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на імя чоловіка позивача, однак він не зберігся. За таких\~підстав позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку ( пай ) у нотаріальному порядку, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява позивача від 21.08.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 14 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 01.10.2018 року з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 34-35 ). Відповідач по справі Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 21.09.2018 року за вих. № 01-26/578 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позову не заперечують ( а.с. 33 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надала до суду письмове клопотання від 10.12.2018 року за вих. № 9-25-0.12-7452/2-18 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду ( а.с. 51-53). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини\~неявки представника\~суд не\~повідомлено,\~від третьої\~особи до\~суду не\~надійшло письмових\~пояснень щодо\~позову.\~Неявка в\~судове засідання\~представника третьої\~особи відповідно\~до положень\~ст.\~223\~ЦПК України\~не є\~перешкодою для\~розгляду справи\~(\~а.с.\~83 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 03 серпня 1996 року у віці 75 років у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 317729 ( а.с. 8 ). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно посвідки про шлюб № 20 [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб 20 вересня 1947 року. Після вступу в шлюб прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7зв. ). Отже, позивач є дружиною померлого [PERSON] та спадкоємцем за законом першої черги після його смерті. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON], як спадкоємець за законом, 14 лютого 1997 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини та за її заявою відкрита спадкова справа № 481/1997 до майна [PERSON], який помер 03 серпня 1996 року. Інших спадкоємців у померлого немає. Спадкоємцю [PERSON] вже були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески та на акції ( а.с. 65-76 ). За інформацією заступника начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області [PERSON] від 11.07.2018 року за № 31-25-0.25-974/105-18 [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149744, площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.08.1996 року за № 221. Державний акт не видавався ( а.с. 9 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 11.07.2018 року № 31-25-0.25-974/105-18, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП ім. Калініна, с. Солонівка, сертифікат серії ЧН № 0149744. Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,57 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Калініна, виданого до державного акту серії І-ЧН № 000118 від 28.07.1995 року, [PERSON] знаходиться під 221 порядковим номером ( а.с. 12 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП ім. Калініна підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000118, виданим 28.07.1995 року головою Солонівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 226 значиться [PERSON] ( а.с. 31-32 ). Згідно повідомлення заступника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 18.09.2018 року за вих. № 9-25-0.25-1253/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 0149744 [PERSON] не видавався ( а.с. 30 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна ( с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0149744 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149744, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 10 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] у своєму листі від 16.08.2018 року за № 1780/02-14, адресованому позивачу, розяснила, що питання успадкування нею належного [PERSON] права на земельну частку ( пай ), підлягає судовому розгляду ( а.с. 13). Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved