Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~ Рубіжанського \~міського суду Луганської області з\~позовом до [PERSON] , в якій просить розірвати\~шлюб, укладений\~між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у грудні 2020 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 14 травня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просила не надавати строк для примирення та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір при поданні позовної заяви. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, строк для примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~\~у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 55665709 від 29 квітня 2021 року про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved