overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що непорозуміння, сварки та фізичне насилля з боку відповідача, спільне життя стало неможливим, кожний із них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені, сторін не пов`язує спільний побут, відсутні будь-які взаємні права та обов`язки. Вони не вирішували та не вирішують спільно важливі питання життя сім`ї, не дбають спільно про матеріальне забезпечення сім`ї, оскільки сім`я перестала існувати. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі, оскільки вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не є сім`єю в прямому розумінні даного слова. Їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Майнових спорів між ними не має. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - визнає позовні вимоги. Позивач зазначила в заяві щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу з [PERSON] на [PERSON] . Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2013 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис №1636, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи заяву позивача, відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне змінити позивачу прізвище на [PERSON] , у зв`язку з розірванням шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Вони давно перестали розуміти один одного. У них різні погляди на життя, та різні характери, а також різне ставлення до сімейних цінностей та сімейних відносин в зв`язку з чим постійно виникають непорозуміння та сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки втрачені почуття та довіра. ружжям, припинилися вже на протязі тривалого часу, загальне та спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем вважаю неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не повідомив, повідомлений був належним чином. За наявності згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, складено актовий запис № 1406, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей сина [PERSON] [INFO] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7), сина [PERSON] [INFO] , відповідно до свідоцтв про народження відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) . На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати з відповідачем як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність останньої до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом відносини між сторонами погіршувались, оскільки вони мають різні характери і не можуть знайти спільну мову. Позивач зазначає, що сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, їх сім`я розпалась та основною причиною розпаду сім`ї, це втрата почуття любові, що призвело до фактичного відчуження один від одного. Позивач вважає, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу є неможливими. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. До суду представник позивача подала заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Крім того, відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. Враховуючи викладене, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2009 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, складено актовий запис № 809, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження (а.с.5). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати з відповідачем як подружжя, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через її категоричність до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останні три роки їх життя поступово припиняло своє існування, що в кінцевому результаті призвело до фактичного зупинення шлюбних відносин. Кожен з них став мати протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я в даний час між ними не збережена, сімейно - щлюбні відносини між ними припинені, ведення спільного господарства не ведеться, спільне подружнє життя і збереження їх шлюбу в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам їх дтей. В судове засідання позивач не з`явилась. До суду подала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не повідомив, повідомлений був належним чином. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, складено актовий запис № 480, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати як сім`я з відповідачем, збереження шлюбу істотно порушує право позивача через категоричність останньої до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведеться. Основною причиною розпаду їх сім`ї є взаємна втрата почуття кохання та поваги один одного, різниця характерів, відсутність взаєморозуміння. Примирення між ними не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що підтримує позовні вимоги. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 715, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу сторони не мають спільних малолітніх дітей. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України, з відповідача стягується на користь позивача судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. та, у зв`язку з визнанням позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що підчас спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Вони перестали бути родиною та подружжям. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинились з жовтня місяця 2019 року. В судове засідання позивач з`явилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання з`явився позовні вимоги визнав в повному обсязі. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.12.2007 р., про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано актовий запис № 1934, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтв про народження (а.с.5). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх чотирьох років стосунки погіршилися, зникли взаєморозуміння та повага. Тривалий час кожен з них живе своїм особистим життям, вони не підтримують шлюбні відносини вже чотири роки, майже стільки не ведуть спільне господарство. Своєю байдужістю та пасивністю відповідач вчиняє відносно неї свого роду психологічне насильство, що також впливає і на їх дитину. Спроби налагодити сімейне життя результату не дали.Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач з`явилась, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Відповідач в судове засідання з`явився позовні вимоги визнав в повному обсязі. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 р., про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району міста Києва складено актовий запис № 1784, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтв про народження серія [NUMBER] . На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх 5-ти років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка, так само як і намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач в стані алкогольного сп`яніння постійно на протязі тривалого часу принижував та обзивав неналежними для нормального спілкування словами. Примирення між ними не можливе. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Позивач просить змінити прізвище після розірвання шлюбу з [PERSON] на [PERSON] . Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1993 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві складено відповідний актовий запис № 1106, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Неповнолітніх дітей не має. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача стягується на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з нас має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю і на цьому грунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент спільне господарство вони не ведуть, оскільки з січня 2019 року проживають окремо. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними не можливе. Майнового спору між ними немає. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - визнає позовні вимоги. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.01.2012р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинилися, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином причини своєї неявки суду не відомі. За даних обстави, заслухавши думку позивача, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави II Розділу III ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2018р., про що Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис № 1054, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Сторони дітей не мають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати з відповідачем, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved