overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер її брат [PERSON], а [INFO] року померла його дружина [PERSON]. Після їх смерті залишились двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Коропської районної державної адміністрації від 23.10.2013 року № 234 [PERSON] призначено опікуном [PERSON], [PERSON] Малолітні [PERSON] та [PERSON] мають право на пенсію в разі втрати годувальника, однак виявилось, що у свідоцтві про народження [PERSON] не зазначено по батькові його батька [PERSON], що не дає можливості призначити пенсію в разі втрати годувальника. Батько [PERSON] народився в Республіці Молдова, за законодавством якої не було передбачено зазначення в актових записах по батькові. Встановлення факту, що [PERSON] був батьком [PERSON], має для [PERSON] юридичне значення, оскільки породжує право на призначення пенсії в разі втрати годувальника. А тому [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, тобто той факт, що [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала з вище викладених мотивів і просила її задовольнити. Представник управління Пенсійного фонду України в Коропському районі, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Позовні вимоги визнає повністю. Свідок [PERSON], чоловік заявниці, в судовому засіданні показав, що [PERSON] був батьком [PERSON] їх сім*я проживала в Республіці Молдова, щорічно приїздила до них на відпочинок. Після смерті батьків діти [PERSON] та [PERSON] проживають в його сім*ї. Заслухавши заявника, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], а [INFO] року померла його дружина [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що в графі батько вказано [PERSON], громадянин Республіки Молдова, відсутній запис по батькові. З копії дубліката свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що 13.06.1975 року в с. Порумбрей, району Чимішлія народився [PERSON], графа по батькові у свідоцтві відсутня, батьком [PERSON] записаний [PERSON]. Відповідно копії свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буддьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку, [PERSON], помер у віці 37 років. Відповідно рішення Ради служби у справах дітей Будьоннівської районної у м. Донецьку ради дітей, [PERSON] та [PERSON] передано на тимчасове проживання в родину сестри покійного [PERSON], [PERSON]. Розпорядженням від 23.10.2013 року № 234 опікуном над малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] призначено тітку [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про те, що [PERSON] був батьком [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер її рідний брат [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт їх родинних відносин. А тому просить суд встановити факт, що вона є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 03.04.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі доказів, зокрема довідки Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померлий [PERSON] являвся рідним братом заявника [PERSON] Остання здійснила його поховання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся братом заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею та покійним [PERSON], так як свідоцтво про народження останнього втрачене. А тому позивачка просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер [INFO] року в м.Мінськ, Республіка Білорусь, тобто той факт, що померлий був її сином. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримав і просить її задовольнити. В судовому засіданні, в якості заінтересованої особи [PERSON] пояснила, що померлий [PERSON] був її батьком і сином заявниці. Проти задоволення заяви не заперечує. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що померлий [PERSON] дійсно був сином заявниці [PERSON] В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показав, що померлий [PERSON] дійсно був сином заявниці [PERSON] Заслухавши представника заявниці, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Факт родинних відносин підтвердили заінтересована особа та свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся сином заявниці [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла двоюрідна баба [PERSON], в зв'язку з чим відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем п'ятої черги за законом і має намір прийняти спадщину. Однак із-за відсутності свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб її баби [PERSON], вона не може довести факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту, що [PERSON] є її двоюрідною бабою, має для неї юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. А тому [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Горохове, Коропського району, Чернігівської області, тобто той факт, що померла була її двоюрідною бабою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з вище викладених мотивів і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він знав [PERSON] та [PERSON] з дитинства, оскільки проживав поряд з ними. Вони були рідними сестрами. Згодом одружились і [PERSON] отримала прізвище [PERSON], а [PERSON] - [PERSON]. Аналогічні показання в судовому засіданні дала свідок [PERSON] Заслухавши заявника, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року в с. Горохове, Коропського району, Чернігівської області померла [PERSON], у віці 84 роки, про що 18 жовтня 2011 року складено відповідний актовий запис № 15 та виконкомом Пролетарської сільської ради Коропського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. З копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що [INFO] року народилась, російською мовою «[PERSON]». Відповідно копії свідоцтва про шлюб, 04 серпня 1990 року «[PERSON]» зареєструвала шлюб з «[PERSON]» на російській мові, і подружжю присвоєно прізвище «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] року народилась [PERSON]. Відповідно копії свідоцтва про шлюб, 04 листопада 1953 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і подружжю присвоєно прізвище «[PERSON]». Матір'ю «[PERSON].» на російській мові, батька заявника, відповідно до свідоцтва про народження ЯС № [NUMBER] є «[PERSON]» на російській мові. Отже, суд вважає, що померла [PERSON] являється двоюрідною бабою [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла її баба [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини її батька [PERSON], який помер [INFO] року та баби [PERSON] А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка померла [INFO] року, була матір'ю [PERSON], який помер [INFO] року та її бабою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 10.01.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], а [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Вишеньківського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померла [PERSON] являлась матір'ю померлого [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір'ю померлого [PERSON] та бабою заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла її баба [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки за свідоцтвом про народження ім»я її матері [PERSON],а за свідоцтвом про одруження та за свідоцтвом про смерть ім»я її матері [PERSON]. А тому [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року була її бабою по її матері [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримав і просить її задовольнити. В якості заінтересованої особи представник Радичівської сільської ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Заслухавши представника заявниці та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, що померла [PERSON] була бабою заявниці [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] дійсно являлась бабою заявниці [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла її баба [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею, її покійним батьком [PERSON] та покійною [PERSON], так як за свідоцтвом про народження її батька, прізвище баби [PERSON] і її по батькові [PERSON]. А тому [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO] року, тобто той факт, що померла була матір»ю [PERSON] та її бабою, [PERSON] був сином [PERSON] та її батьком, а вона є онукою [PERSON] та донькою [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала і просить її задовольнити. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] докладно розповіла про родичів заявниці по висхідній лінії та підтвердила, що померла [PERSON], являлась матір»ю померлого [PERSON] та бабою заявниці [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала аналогічні показання, що й свідок [PERSON] Заслухавши представника заявниці, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів та показань свідків вбачається, що померла [PERSON] була бабою заявниці [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] дійсно являлась бабою заявниці [PERSON] та матір»ю померлого [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON] в зв'язку з чим відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем першої черги за законом. Однак оскільки в свідоцтві про її народження прізвище в графі мати зазначено «[PERSON]», тоді як насправді потрібно «[PERSON]», вона не зможе одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Встановлення факту, що [PERSON] була її матір'ю, має для неї юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. А тому [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO] року в [ADDRESS] тобто той факт, що померла була її матір'ю. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року в с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області померла [PERSON], у віці 74 роки, про що 27 жовтня 2004 року складено відповідний актовий запис № 52 та виконкомом Нехаївської сільської ради Коропського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], [INFO] року народилась [PERSON]. Згідно довідок відділу реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, 24 лютого 1951 року в виконкомі Нехаївської сільської ради Коропського району Чернігівської області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON] і подружжю присвоєно прізвище [PERSON]. З копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що [INFO] року народилась [PERSON], в графі мати вказано [PERSON], батько [PERSON]. Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області № 121/03-55 від 30.11.2004 р. виданої [PERSON], відповідно до актового запису № 77 від 25.11.1964 року про народження на гр. [PERSON], який складений виконкомом Нехаївської сільської ради Коропського району Чернігівської області на підставі актового запису про встановлення батьківства № 10 складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області 17 лютого 1972 року, унесені зміни, доповнення в гр. 1 прізвище дитини змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]»; в гр. 10-15 «відомості про батька» батьком дитини записано [PERSON], українець, 18/ІІІ-1931 року народження. Відповідно копії свідоцтва про шлюб, 03 серпня 1985 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і подружжю присвоєно прізвище «[PERSON]». За таких обставин, суд вважає, що померла [PERSON] являється матір'ю заявника [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може документально оформити спадщину, оскільки в документах її прізвище та прізвище її матері зазначені по різному, а саме: за паспортом її прізвище [PERSON], а за свідоцтвом про смерть матері - [PERSON]. Розбіжність в написанні прізвищ виникла в результаті неодноразового його перекладу з української мови на російську та навпаки. А тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO] року, тобто той факт, що вона була її матір»ю. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява селищного голови смт.Понорниця, в якій просить суд розглянути справу без представника селищної ради. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Понорницької селищної ради померла [PERSON] являлась матір»ю заявниці [PERSON] За паспортом прізвище заявниці [PERSON], а за свідоцтвом про смерть її матері - [PERSON]. Дана помилка виникла при перекладі прізвища з російської мови на українську та навпаки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір»ю заявниці [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище зазначено «[PERSON]». А тому просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Жовтневе (тепер с.Рождественське), Коропського району, Чернігівської області, була її матір'ю. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 27.03.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 28.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Рождественського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померла [PERSON] являлась матір'ю заявника [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір'ю заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що в лютому місяці 2014 року вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі для призначення пенсії. В призначенні пенсії їй відмовлено, оскільки в трудовій книжці вказано прізвище (російською мовою) [PERSON]. Вищевказана трудова книжка належить їй, скільки в трудовій книжці наявна відмітка про зміну прізвища на підставі свідоцтва про укладення шлюбу. Одержати або відновити нову трудову книжку [PERSON] не може, так як таких підприємств, як Конотопська швейна фабрика, ксп «Присеймів`я» та ТОВ «Мрія» на даний час немає. Встановлення факту, що трудова книжка видана на прізвище «[PERSON]» належить [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки підтверджує стаж роботи для призначення пенсії. А тому, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй трудової книжки про її стаж роботи за період з 11 лютого 1971 року по 04 січня 2001 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала по вищевикладеним мотивам і просила її задовольнити. Свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що [PERSON] працювала і ксп «Присеймів`я» та ТОВ «Мрія». Заслухавши заявника, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ч.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Конотопською швейною фабрикою , яка на день розгляду заяви припинила свою діяльність, оформлена трудова книжка на «[PERSON]» (російською мовою). Прізвище [PERSON] змінено на підставі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 16.07.1977 року. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 16.07.1977 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Отже заявниця після одруження мала прізвище [PERSON], а запис у трудовій книжці зроблений російською мовою [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved