Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує наступним. 19 серпня 2015 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» було укладено договір №19/08-15-4 про надання правової допомоги. Відповідач звернувся до Адвокатського об`єднання з метою відкриття кримінального провадження, оскарження та представництва інтересів замовника у всіх необхідних органах та установах з метою повернення коштів з боржника. Відповідно до п.3.4. договору Замовник погоджуються, що позиція захисника (представника) в справі визначається лише самим Адвокатом Адвокатського Об`єднання залежно від обставин кримінального провадження, з урахуванням думки Замовника та відповідно до вимог законодавства і правил адвокатської етики. Замовник не вправі вимагати від Адвокатів засобів, способів і методів захисту, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики, можуть зашкодити інтересам Замовника. Замовник погоджується з вибором захисту адвокатами Адвокатського Об`єднання, які не порушують права Замовника, а також з всім обігом виконаної роботи, яка направлена на захист інтересів Замовника і полягає в комплексному підході для захисту порушених прав та інтересів Замовника, зверненні у всі органи влади та оскарження будь-яких дій або бездіяльності органів влади та окремих посадових осіб. Відповідно до п. 5.2. договору, За надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених , виставлених рахунків та складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокат Об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 3.2. замовник зобов`язується здійснити або доручити здійснення оплати правових послуг Адвокатського Об`єднання згідно з цим Договором. Відповідно до додатка №1 до договору про надання юридичних послуг, винагорода за позитивний результат складає сім відсотків від реально повернутої суми, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «ліга справедливості» протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника, у разі прострочення виплати адвокатському об`єднанню винагороди за позитивний результат, замовник сплачує пеню у розмірі 1% від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг адвокатського об`єднання замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді вважається, що адвокатським об`єднанням виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат. 04 липня 2017 року [PERSON] було подано до АО «Ліга Справедливості» заяву про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги, в якій вказувалось, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат. 17 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 40582198, місце реєстрації: 03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 68) набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги №17-04-18/2569 від «17» квітня 2018 року, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 38603098) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 40582198), право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] і відповідно за Договором відступлення права вимоги №2569-01 від 24 квітня 2018 року відступило Громадянці України [PERSON] , Реєстраційний номер облікової картки платника податків № [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правої допомоги №19/08-15-4 від 19.08.2015 року та Додатку №1 до договору, що був укладений між [PERSON] та АО «Ліга справедливості», а саме виплати винагороди за позитивний результат, відповідно до умов договору №19/08-15-4 від 19.08.2015 року та Додатку №1 до договору, що був укладений а саме виплат винагороди в розмірі 25 236 грн 24 коп з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. Розрахунок суми заборгованості: Пеня можу бути нарахована не більше ніж за рік, відповідно до чинного законодавства. 25 236 грн 24 коп х 1% х 365 = 92 112 грн 27 коп. В даному провадженню стягуємо пеню рівну сумі основній заборгованості. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 25 236 грн 24 коп + 25 236 грн 24 коп = 50 472 грн 48 коп. Також позивачем було направлено відповідачу заяву про досудове врегулювання спору, в якій позивач просила перерахувати кошти, що вона має право вимагати від боржника, однак вимога також не була виконана. З метою захисту своїх порушених прав Позивач звернувся за наданням йому правової допомоги до Адвокатського об`єднання «Меркурій-8». У зв`язку із несплатою [PERSON] коштів, [PERSON] уклала договір про надання адвокатських послуг із Адвокатським об`єднанням. Згідно договору про надання адвокатських послуг попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат [PERSON] , які були та будуть понесені нею на отримання правничої допомоги при зверненні до суду з даним позовом, станом на сьогоднішній день складається із таких послуг: 1. Надання консультації - 800 грн. 2. Узгодження тактики та вивчення документів - 800 грн. 3. Складання та подання досудових вимог - 800 грн. 4. Складання адвокатського запиту третій особі - 1250 грн. 5. Отримання відповіді на адвокатський запит та вивчення відповіді - 800 гри. 6. Складання та подання заяви про забезпечення доказів (витребування доказів)- 1700 грн. 7. Складання та подання позовної заяви - 3600 грн. 8. Складання заперечення на відзив - 1700 грн. 9. Участь в одному судовому засіданні - 3600 грн. 10. Складання відзиву на апеляційну скаргу/ складання апеляційної скарги - 1700 грн. 11. Ознайомлення з матеріалами справи в суді І інстанції (фотографування, роздруківка фотографій) - 3600 грн. 12. Подання заяви про отримання виконавчого листа, отримання виконавчого листа та рішення, що набрало законної сили - 800 грн. Всього орієнтовний розмір судових витрат на день подання позовної заяви становить 21 150 гривень. Оригінал договору про надання правової допомоги №19/08-15-4 від 19.08.2015 року, досудові вимоги, що йшли від АО «Ліга справедливості» перебувають в АО «Ліга справедливості», а також оригінал заяви про дострокове розірвання договору, а також договір відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги від АО «Ліга справедливості» АО «Ліга справедливості» перейшло до ТОВ «ОАЮ «Ліга справедливості» , а доказ повідомлення про відступлення права вимоги на ім`я позивача перебуває у ТОВ «ОАЮ «Ліга справедливості» . Оригінал досудової вимоги, що направлялась позивачем - перебуває у позивача. Враховуючи вищевикладене, просив суд: стягнути з [PERSON] кошти в сумі 50 472 грн 48 коп. на користь [PERSON] заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги та покласти на відповідача судові витрати. Третя особа на стороні позивача Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» надала письмові пояснення наступного змісту. 19 серпня 2020 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» було укладено договір №19/08-15-4 про надання правової допомоги. Відповідно до п.3.4. договору Замовник погоджуються, що позиція захисника (представника) в справі визначається лише самим Адвокатом Адвокатського Об`єднання залежно від обставин кримінального провадження, з урахуванням думки Замовника та відповідно до вимог законодавства і правил адвокатської етики. Замовник не вправі вимагати від Адвокатів засобів, способів і методів захисту, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики, можуть зашкодити інтересам Замовника. Замовник погоджується з вибором захисту адвокатами Адвокатського Об`єднання, які не порушують права Замовника, а також з всім обігом виконаної роботи, яка направлена на захист інтересів Замовника і полягає в комплексному підході для захисту порушених прав та інтересів Замовника, зверненні у всі органи влади та оскарження будь-яких дій або бездіяльності органів влади та окремих посадових осіб. Відповідно до п. 5.2. договору, За надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених , виставлених рахунків та складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокат Об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 3.2. замовник зобов`язується здійснити або доручити здійснення оплати правових послуг Адвокатського Об`єднання згідно з цим Договором. Відповідно до додатка №1 до договору про надання правової допомоги винагорода за позитивний результат складає сім відсотків від реально повернутої суми, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «ліга справедливості» протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника, у разі прострочення виплати адвокатському об`єднанню винагороди за позитивний результат, замовник сплачує пеню у розмірі 1% від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг адвокатського об`єднання замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді вважається, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат. Прийшовши до офісу юридичної фірми, ним була отримана вичерпна консультація та ними було обговорено план подальших робіт та тактика подальших дій, яка була повністю погоджена замовником після чого і був підписаний договір. Відповідно до умов договору, між [PERSON] та адвокатським об`єднанням було обумовлено додатком № 1 тарифи за кожну з послуг, яка буде виконуватись і інтересах замовника та винагороду з реально отриманих коштів. [PERSON] було сплачено кошти за відкриття кримінального провадження, що свідчить про погодження умов договору та тоді вони почали працювати над поверненням коштів замовнику. За їхньою допомогою було відкрито кримінальне провадження та вчинено ряд процесуальних дій, направлених на сприяння розкриттю кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності. У тарифи на юридичні послуги закладено мінімальну компенсацію щодо витрат на правову допомогу (оренду офісу, витрати на рекламу витрати на поштову кореспонденцію, на проїзд в суд, заробітна плата як юристу так і бухгалтеру, системному адміністратору, кур`єру також керівнику підприємства, відрахування із заробітної плати та сплата податків, купівля паперу, заправка картриджів, купівля офісних приладь тощо). Всі ці витрати не покриваються тарифами на надання юридичних послуг, тому умовами договору передбачено отримання винагороди за позитивний результат в розмірі 7% від реально повернутої суми вкладу. Однак недобросовісні клієнти, отримавши кошти за договором банківського вкладу, не виплачують винагороду товариству. Укладаючи договір, сторони погодили конкретні суми на виконання послуг, маючи обов`язкову умови - виплата семи відсотків від реально отриманої суми вкладу протягом двох днів з дня їх отримання. У випадку, якщо б змовник не погодив таку умову - тарифи були б більші для того, щоб товариство отримало прибуток від вчинених дій, а не тільки перекрило поточні затрати. 04 липня 2017 року, [PERSON] було повідомлено про отримання коштів та було подано до АО «Ліга Справедливості» заяву про дострокове розірвання договору про надання юридичних послуг, в якій вказувалось, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат. Відповідно до додатка № 1 до договору про надання правової допомоги Винагорода за позитивний результат складає сім відсотків від реально повернутої суми вкладу, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «Ліга справедливості») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника. Підписуючи договір на надання юридичних послуг відповідач погодив умову виплати семи відсотків від отриманих коштів, та знав, що буде володіти коштами на сім відсотків менше, однак після їх отримання їх не віддав. Таким чином, [PERSON] не виконав умови договору про надання юридичних послуг та має їх виконати, але вже особі, якій було відступлено право вимоги. Враховуючи це, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач та представник позивача в судове засідання 26.07.2021 не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник відповідача в судове засідання 26.07.2021 не з`явився. Подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні. Третя особа Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в судове засідання 26.07.2021 свого представника не направила. У поданих письмових поясненнях просила суд позов задовольнити. Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», в судове засідання 26.07.2021 свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. 19 серпня 2015 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» було укладено договір №19/08-15-4 про надання правової допомоги наступного змісту: 1. Предмет Договору. Адвокатське Об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу, юридичні послуги, а Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню гонорар за надання юридичних послуг, правової допомоги, яка полягає в захисті прав та інтересів ЗАМОВНИКА в державних, громадських та будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в органах нотаріату, правоохоронних органах, в судах всіх інстанцій, у відкритті кримінальний провадження відносно [PERSON] , через шахрайські дії якого ЗАМОВНИК лишився грошових коштів 13 896 доларів США. Для захисту прав і законних інтересів Замовник надає Адвокатському об`єднанню всі необхідні передбачені законом права надані стороні для захисту своїх прав і законних інтересів. Замовник погоджується з вибором захисту адвокатами Адвокатського Об`єднання, які не порушують права Замовника, а також з всім обігом виконаної роботи, яка направлена на захист інтересів Замовника і полягає в комплексному підході для захисту порушених прав та інтересів Замовника, зверненні у всі органи влади та оскарження будь-яких дій або бездіяльності органів влади та окремих посадових осіб. Також, Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору. 5.2. Замовник, погоджуючись з оплатою інших витрат, платних послуг Адвокатського Об`єднання (проведення досліджень тощо), компенсує їх Адвокатському Об`єднанню, а у разі відсутності коштів на їх оплату, своєчасно повідомляє про це Адвокатське Об`єднання і погоджується з тим, що відмова в проведенні запропонованих Адвокатами заходів .може вплинути на результативність виконання функцій захисту. Строк відстрочки по оплаті не може перевищувати двадцяти календарних днів з дати фактичного виконання послуг. 5.3. Оплата за надання правової допомоги Адвокатськім Об`єднанням Замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатковій угоді до цього договору і є невід`ємною його частиною або згідно актів виконаних робіт згідно п.5.1., п. 5.2.. п. 3.3. даного договору. Послуги здійснюються по попередній оплаті або у відповідності до п.5.1. даного договору. 5.4. За дорученням Замовника виплата Адвокатському Об`єднанню гонорару та витрат може бути здійснена третіми особами. Додаток № 1 до Договору про надання правових послуг № 19/08-15-4 від 19 серпня 2015 р. містить тарифи на надання юридичних послуг. Вартість замовлення складає: згідно фактично наданих послуг Інші особливі умови витрати на поштову кореспонденцію під час розгляду справи, пов`язанні з листуванням, наданням телеграм, наданням оголошень в ЗМ1 відшкодовується юридичній фірмі згідно фактично понесених витрат замовником. Витрати на здійснення експертиз, прибуття свідків до суду, надання нотаріально засвідчених довіреностей несе Замовник. Винагорода за позитивний результат складає сім відсотків від реально повернутої суми, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «Ліга справедливості») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав ЗАМОВНИКОМ від боржника. У разі прострочення виплати АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ винагороди за позитивний результат, ЗАМОВНИК сплачує пеню у розмірі 1% від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ ЗАМОВНИКОМ, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді вважається, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат. Позивачем не повідомлено суду, яка саме правова допомога, юридичні послуги були надані АО «Ліга справедливості» [PERSON] згідно договору про надання правової допомоги №19/08-15-4 від 19 серпня 2015 року, яка полягала в захисті прав та інтересів ЗАМОВНИКА в державних, громадських та будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в органах нотаріату, правоохоронних органах, в судах всих інстанцій, у відкритті кримінальний провадження відносно [PERSON] , через шахрайські дії якого ЗАМОВНИК лишився грошових коштів 13 896 доларів США. Зокрема не вказано яку саме дію виконано або документ складений та поданий, дату виконання дії або складання та поданні документа, вартість виконаної послуги, дату та порядок оплати. Зокрема не вказано про виставлені рахунки та складені акти виконаних робіт. Жодних доказів, які підтверджують ці обставини, суду не надано. Зокрема копій виставлених рахунки та складених актів виконаних робіт. Клопотання про їх витребування суду не заявлялись. Позивачем не вказано, яка сума реально повернута [PERSON] в результаті надання йому АО «Ліга справедливості» за договором №19/08-15-4 від 19 серпня 2015 року конкретної правої допомоги та дату повернення цієї суми. Позивач пояснила суду, що 04 липня 2017 року [PERSON] було подано до АО «Ліга Справедливості» заяву про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги, в якій вказувалось, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат. Позивачем суду надана копія заяви [PERSON] від 04.07.2017 року до керуючого Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги № 19/08-15-1 від 19.08.2015 р. в якій він просить достроково розірвати договір про надання правової допомоги 19/08-15-1 від 19.08.2015 р., в зв`язку з відмовою від юридичних послуг з власної ініціативи. Також просить не виконувати від його імені процесуальних дій, не представляти його інтереси, так як він втратив інтерес до цієї справи. Наслідки дострокового розірвання договору про надання правової допомоги юридичних послуг № 19/08-15-3 від 19.08.2015 р. йому роз`яснені та зрозумілі тобто правової допомоги Адвокатським об`єднанням виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат. Копії процесуальних документів просить надіслати на його адресу, претензій до до АО «Ліга справедливості» не має. Однак це зовсім інший договір ніж договір про надання правової допомоги № 19/08-15-4 від 19.08.2015 р. Заява відповідача про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги № 19/08-15-4 від 19.08.2015 р. суду не надана також, позивачем не надано доказів про укладення угоди про дострокове розірвання договору про надання - юридичних послуг № 19/08-15-4 від 19.08.2015 р.. Третя особа АО «Ліга справедливості письмово пояснила, що 04 липня 2017 року, [PERSON] було повідомлено про отримання коштів та було подано до АО «Ліга справедливості» заяву про дострокове розірвання договору про надання юридичних послуг, в якій вказувалось, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат. Жодних доказів про факт надання 04 липня 2017 року [PERSON] повідомлення АО «Ліга справедливості» про отримання ним коштів суду не надано. 17 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 40582198, місце реєстрації: 03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 68) набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги №17-04-18/2569 від «17» квітня 2018 року, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 38603098) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 40582198), право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] і відповідно за Договором відступлення права вимоги №2569-01 від 24 квітня 2018 року відступило Громадянці України [PERSON] , Реєстраційний номер облікової картки платника податків № [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правої допомоги №19/08-15-4 від 19.08.2015 року та Додатку №1 до договору, що був укладений між [PERSON] та АО «Ліга справедливості», а саме виплати винагороди за позитивний результат, відповідно до умов договору №19/08-15-4 від 19.08.2015 року та Додатку №1 до договору, що був укладений. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 518 ЦК України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. З огляду на ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Відповідно до ч. 3 д ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої). Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З урахуванням зазначеного суд проходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. У зв`язку із тим, що суд залишає позов без задоволення, судові витрати позивача залишаються за нею. При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed