Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №099846 від 11 листопада 2004 року, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 637, який вона отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Ніжинькою райдержнотконторою від 5 жовтня 2004 року № 1-1707, оскільки у такому акті невірно зазначено її прізвище, а саме, замість «Потороча», відповідно до паспортних даних, вказано «Поторача», що суттєво впливає на повноту реалізації її майнових прав. У судове засіданні заявниця [PERSON] не з»явилася, проте у заяві просила справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи Сальненської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області у судове засідання не з»явився, від сільської ради надійшло до суду клопотання (а.с. 12 ), у якому остання просила справу розглянути за відсутності її представника та зазначила, що проти задоволення вимог заявниці не заперечує. За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги думку заінтересованої особи, яка письмово не заперечувала проти задоволення вимог заявниці, \~суд \~приходить до слідуючого \~\~висновку. \~ Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №099846 від 11 листопада 2004 року, факт належності якого просить встановити заявниця, убачається, що його видано на ім»я «Поторача Катерина Петрівна», яка проживає у [INFO], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Ніжинькою райдержнотконторою від 5 жовтня 2004 року № 1-1707 (копія державного акту на а.с.4). Відповідно до копії паспорта на а.с.5 та копії картки фізичної особи платника податку на зв. боці а.с.5, прізвище заявниці «Потороча», зареєстрованим місцем її проживання є м. Ніжин, вул. Резніченка, 15. Крім того, прізвище заявниці «Потороча» зазначено і у свідоцтві про шлюб (копія якого на а.с.9) і у довідці МСЕК серії 2-18АЕ №130347 від 14.07.1992 року(копія на а.с. 7). Копією листа Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі від 02 вересня 2015 року № 31-28-0.4-325/15-15 підтверджується, що заявниця намагалася шляхом досудового врегулювання вирішити питання внесення виправлень у державний акт, проте їй у цьому було відмовлено з посиланням на ту обставину, що виправлення помилок у державному акті не передбачено чинним законодавством. Суд вважає, що заявницею надано достатньо доказів, які підтверджують факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа, і так як встановлення даного факту тягне для неї правові наслідки дасть можливість розпорядитися власністю на свій розсуд, то її вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved