Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, про визнання об'єктами сумісної власності житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки, про розподіл майна, визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та ? частину земельної ділянки. В обґрунтуванні свого позову [PERSON] вказала, що була знайома з [PERSON] з 1993 року. На початку 2003 року вони з відповідачем вирішили жити однією сім'єю як чоловік та дружина, для чого [PERSON], продав належну йому ? частину житлового будинку по [ADDRESS], купив житловий будинок [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2003 року, посвідчений 4-ою Харківською Державною нотаріальною конторою і земельна ділянка площею 1890 кв.м. Купівля житлового будинку та земельної ділянки була здійснена за 1325 грн. та за домовленістю з [PERSON] договір купівлі-продажу спірного житлового будинку та земельної ділянки було оформлено за останнім. На купівлю житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] пішли гроші у сумі 600 грн., які були виручені від продажу ? частини житлового будинку по [ADDRESS], які належали [PERSON] та її гроші в сумі 725 грн. Також 1300 грн. їй дали її діти для покупки водоколонки та бака. На сумісні гроші з відповідачем, мешкаючи в житловому будинку [ADDRESS], вони стали поліпшувати загальний стан житлового будинку та надвірних будівель; в 2004 році закріпили димохід, в 2005 році - укріпили горище та встановили європаркан, вартістю 10 000 грн., перебудували галерею, в 2006 році поклали підлогову плитку на кухні, в 2006-2007 році перекладали декілька разів пічку в житловому будинку, прибудували сарай та покрили його шифером, викопали яму для погріба, обклали його цеглинами та покрили шифером, і 2008 році - обклали житловий будинок цеглинами та встановили металеві ворота вартістю 1000 грн. На покращення стану житлового будинку, надвірних будівель, вона та відповідач вкладали сумісні кошти. Вона отримувала пенсію, а також продавала вирощені на земельній ділянці овочі та фрукти та отримані гроші вкладала в придбання їх сумісного майна. [PERSON] працював, отримував заробітну платню, а з 2009 року крім заробітної плати відповідач отримував і пенсію. Вона проживала з відповідачем однією сім'єю до лютого місяця 2012 року без реєстрації шлюбу, після чого відповідач не впустив її в житловий будинок та навмисно спричинив їй середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження. За даним фактом було порушено кримінальну справу. Розділити сумісну власність і період з 2003 року по 2012 рік в добровільному порядку не виявляється можливим. Встановлення факту проживання однією сімє'ю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, їй необхідно для визнання за нею права власності на майно, яке придбане нею та відповідачем за час сумісного проживання. Позивач просить встановити факт, що вона, [PERSON] та [PERSON] з початку 2003 року до лютого 2012 року проживали однією сімє'ю без реєстрації шлюбу. Визнати за нею, [PERSON], право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] та ? частину земельної ділянки, розміром 1890 кв.м.; визнати сумісно нажитим з [PERSON] майном: житловий будинк з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 1890 кв.м. за цією адресою. Пізніше [PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з додатковим позовом, в якому також просила визнати сумісним майном моторолер вантажний, придбаний в 2011 році за 12 000 грн., три мотоцикли МТ, придбані в 2009 році за 2 000 грн., бензопилу «Паулан», придбану в 2005 році та дві бензопили «Штиль», придбані в 2009 році, вартістю 4 000 грн., крупорушку, придбану в 2010 році за 700 грн., бінокль, куплений в 2011 році за 700 грн., газову плиту, куплену в 2009 році за 140 грн., два комплекти емальованих каструль по три штуки, придбані в 2007 році, вартістю 200 грн., телевізор «Соні», куплений в 2005 році за 500 грн., телевізор, куплений в 2004 році за 200 грн., холодильник «Донбас», куплений в 2007 році за 500 грн., пральну машинку «Рига», куплену в 2010 році за 100 грн., будівельний матеріал на флігель - шлакоблок, шифер, дерев'яні перекриття, придбані в 2008 році за 5 000 грн., мотокосу, куплену у 2011 році вартістю 1 500 грн., електричну духовку, куплену в 2010 році за 300 грн., два велосипеди, куплені в 2007 році за 700 грн., інкубатор, придбаний в 2009 році, вартістю 200 грн., пилораму, куплену в 2010 році за 700 грн., три електромотори для пилорами, куплені в 2008 році за 300 грн., три зарядних пристрої на мотоцикли, куплені в 2009 році за 420 грн., електродрель, куплену в 2007 за 400 грн., електричну пилу «Болгарка», куплену в 2010 році вартістю 100 грн., зварювальний апарат, куплений в 2011 році за 150 грн., пічку «Буржуйку», куплену в 2011 році за 150 грн., пробурили свердловину для води у 2004 році за 1 500 грн., бак для води, куплений за 300 грн. При цьому, позивачка просила виділити із вищезазначеного майна, майно на 16 405 грн. Позивачка свій позов підтримала в повному обсязі надавала пояснення в раніше проведених судових засіданнях, на даний час просить розглядати справу у її відсутність, оскільки брати участь у судових засіданнях не може у зв'язку з хворобою. Представник позивача [PERSON] просить розглядати справу у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Раніше відповідач проти позову повністю заперечував, посилаючись на те, що з позивачкою він у фактичних шлюбних відносинах не знаходився, оскільки остання приїжджала до нього з м. Харкова рідко та сумісного майна з нею він не наживав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Суд, вислухав пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за таких обставин. Встановлено, що [PERSON] була знайома з [PERSON] з 1993 року. На початку 2003 року [PERSON] з відповідачем вирішили жити однією сім'єю як чоловік та дружина, для чого [PERSON], продав належну йому ? частину житлового будинку по [ADDRESS]. На отримані гроші сторони купили житловий будинок [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2003 року, посвідчений 4-ою Харківською Державною нотаріальною конторою і земельна ділянка площею 1890 кв.м. Купівля житлового будинку та земельної ділянки була здійснена за 1325 грн. та за домовленістю з [PERSON] договір купівлі-продажу спірного житлового будинку та земельної ділянки було оформлено на [PERSON] На купівлю житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] пішли гроші у сумі 600 грн., які були виручені від продажу ? частини житлового будинку по [ADDRESS], які належали [PERSON] та гроші позивача в сумі 725 грн. Також 1300 грн. [PERSON] дали її діти для покупки водоколонки та бака. Протягом сумісного проживання в житловому будинку [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] на сумісні гроші поліпшували загальний стан житлового будинку та надвірних будівель; в 2004 році закріпили димохід, в 2005 році - укріпили горище та встановили європаркан, вартістю 10 000 грн., перебудували галерею, в 2006 році поклали підлогову плитку на кухні, в 2006-2007 році перекладали декілька разів пічку в житловому будинку, прибудували сарай та покрили його шифером, викопали яму для погріба (льоха), обклали його цеглинами та покрили шифером, і 2008 році - обклали житловий будинок цеглинами та встановили металеві ворота вартістю 1000 грн. На покращення стану житлового будинку, надвірних будівель, позивач та відповідач вкладали сумісні кошти. [PERSON] отримувала пенсію, а також продавала вирощені на земельній ділянці овочі та фрукти та отримані гроші вкладала в придбання їх сумісного майна. [PERSON] працював, отримував заробітну платню, а з 2009 року крім заробітної плати відповідач отримував і пенсію. [PERSON] проживала з відповідачем однією сім'єю до лютого місяця 2012 року без реєстрації шлюбу, після чого відповідач не впустив її в житловий будинок та навмисно спричинив їй середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження. За даним фактом було порушено кримінальну справу. Розділити сумісну власність і період з 2003 року по 2012 рік в добровільному порядку не виявляється можливим. Встановлення факту проживання однією сімє'ю з [PERSON] без реєстрації шлюбу необхідно позивачу для визнання за нею права власності на майно, яке придбане нею відповідачем та час сумісного проживання. В судовому засіданні допитані свідки зі сторони позивача: [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що їм відомо про те, що [PERSON] та [PERSON] з 2003 року проживали разом однією сімє'ю, вели сумісне господарство, займались благоустроєм житла. Допитаний в якості свідка голова Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області [PERSON] показав, що [PERSON], яка зареєстрована в [ADDRESS], фактично проживала разом з [PERSON] з 1993 року по 2003 рік в [ADDRESS], а з 2003 року по 2012 рік - в [ADDRESS]. Свідки зі сторони відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що знають [PERSON], який проживає в [ADDRESS] один. [PERSON] проживає в м. Харкові, а до [PERSON] вона приїздила рідко. Про те, які у [PERSON] з [PERSON] були відносини їм достовірно не відомо, вважають, що [PERSON] отримував зарплату а також отримував пенсію. Суд критично відноситься до показань свідків зі сторони відповідача, оскільки їх показання суперечать показанням інших свідків, а також письмовим матеріалам по справі, а саме довідці Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 09.10.2012 року, згідно якої сторони певний час проживали разом (а.с.23). Крім того, свідок [PERSON] є рідною сестрою відповідача по справі [PERSON] На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню в частині встановлення факту проживання [PERSON], 1940 року народження, та [PERSON], 1949 року народження, з початку 2003 року до лютого місяця 2012 року однією сімє'ю без реєстрації шлюбу та визнання за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки площею 1890 кв. м. за адресою: [ADDRESS], оскільки позовні вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження. Позовні вимоги, викладені в додатковому позові, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, тому задоволенню не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: approved