overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 963. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї. Сторони припинили спільне проживання з квітня 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином(а.с. 23), заяв та клопотань до суду не подав. Судом встановленні наступні факти. Сторони перебувають з 14.10.2006 року у зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, шлюбі, актовий запис № 963. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 03 червня 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Камянка Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 47. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З 15 серпня 2017 року сторони не підтримують стосунки. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається\~на те,\~що 06\~серпня 1983\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем\~по справі,\~зареєстрований Орловським\~міським відділом\~ЗАГС,\~актовий запис № 1745. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З 2003 року сторони не підтримують ніяких звязків та не спілкуються, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач посилається на те, що 07.11.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1548. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, де просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 07.11.2008 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1548, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-KE №047496 від 07.11.2008 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 08 серпня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Рашівською сільською радою, Гадяцького району, Полтавської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, де просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08.08.1999 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Рашівською сільською радою, Гадяцького району, Полтавської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [PERSON] від 08.08.1999 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 28.11.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 323. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 28.11.2014 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбне прізвище Нетребко) [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 323, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -КЕ № 124722 від 28.11.2014 року. Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Дітей від шлюбу не мають. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про скасування заходів забезпечення позову , пояснив в судовому засіданні , що згідно до договору купівлі-продажу1\\2 частини житлового будинку № 4 по вул. Жовтневій м. Пологи Запорізької області, від 22 лютого 2008 р. вона є власником цієї частини будинку. Продавцем по договору купівлі-0продажу був [PERSON] При переоформленні частини придбаного будинку приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 25.08.2016 р.булазроблена інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»акта нерухомого майна , відповідно до якої було встановлено , що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2008 р. П»ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою та Пологівською державною нотаріальною конторою був встановлений тип обтяження « арешт нерухомого майна « на 1\\2 частину житлового будинку за адресою м. Пологи Запорізька область вул. Жовтнева 4 , власником якого на той час була вона. Позивачка просить зняти арешт з майна оскільки вони порушують її права як власника цього майна. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , в якої вказала , що вона заперечує проти зняття арешту зі спірної частини будинку, оскільки її відповідач [PERSON] не повернув їй борги. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з»явився, про причини свої неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зняття арешту майна , оскільки позивачка є власником вказаної частини будинку по договору купівлі продажу від 22 лютого 2008 р.. Ухвалою Шевченківського районного суду від 19 березня 2008 р. для забезпечення стягнення грошевих коштів за позовом [PERSON] до [PERSON] на Ю.П. було накладено арешт. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2009 р. цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] на [PERSON] про стягнення грошевої суми залишена без розгляду. Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред»явлений власником . Оскільки власником спірної частини спірного будинку є позивачка, яка не має ніякого відношення до відповідачів, справа яких судом розглянута, суд вважає за необхідне зняти арешт з майна [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій вказала, з 10.07.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час позивач не отримує від відповідача матеріальної підтримки. Відповідач працює та має стабільний заробіток. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 10.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 10.07.2007 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 79. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 26.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 159, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №564 від 25.02.2016 року, виданої КП «СЕЗ м.Селидове», [PERSON], 1986 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом із донькою [PERSON], 2011 року народження. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину і має змогу виплачувати аліменти на її утримання. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій вказала, з 22.11.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період їх спільного мешкання вона завагітніла від відповідача, строк вагітності 13 неділь. Шлюбні відносини з відповідачем припиненні з 11.09.2015 року, спільно не проживають. На даний час позивач не отримує від відповідача матеріальної підтримки. В період вагітності вона потребую особливого харчування, у неї зявились додаткові витрати пов'язані із придбанням вітамінів для вагітної, відвідуваннями лікарів та ультразвукових обстежень. У зв'язку із складним матеріальним становищем позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання від свого чоловіка до народження дитини. Відповідач працює та має стабільний заробіток. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти до народження дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно свідоцтва про шлюб від 22.11.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.4), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.11.2014 року. Відповідно до довідки\~від 24.09.2015 року, виданої Селидівською центральною міською лікарнею, [PERSON] на теперішній час перебуває на обліку по вагітності у жіночій консультації в м. Селидове. Вагітність 13 неділь. (а.с.6). Судом встановлено, що відповідач працює і має змогу виплачувати аліменти на її утримання. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до народження дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини підлягає задоволенню. Згідно ч. 5 ст. 84 СК України аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. На підставі ст.ст.84, 182,183 Сімейного кодекса України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 426969 від 24.07.2015 року, виданого виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області (а.с.4), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.07.2015 року, актовий запис № 32. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 689116 від 28.08.2015 року, виданого виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області, [PERSON] народився 20.08.2015 року, його батьком є [PERSON] (а.с.5). Згідно зі ст.181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину і має змогу виплачувати аліменти на його утримання. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодекса України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій вказала, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 074268 від 14.11.2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції Донецької обалсті, [PERSON] народився 16.10.2003 року, його батьком є [PERSON] (а.с.3). Згідно зі ст.181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину і має змогу виплачувати аліменти на його утримання. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодекса України,

Outcome: approved