Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 29 листопада 2008 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо з червня 2016 року. На момент пред'явлення позову спору про поділ спільного майна між сторонами немає. На підставі викладеного, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачкав судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім того, просила судові витрати залишити за нею. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а.с. 21-24), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ч.\~4\~ст.\~169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, зясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2008 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 125222, виданим виконавчим комітетом Вербуватівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровській області 29 листопада 2008 року (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ №\~215098, виданого виконавчим комітетом Вербуватівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області 14 травня 2009 року, подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно- сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «Плакида», яке вона просить залишити після розірвання шлюбу.

Outcome: approved