overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 27.10.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але протягом останнього часу шлюбні стосунки між сторонами припинені та мають формальний характер. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити та заперечувала проти надання часу на примирення. Відповідач [PERSON] заперечував проти розірвання шлюбу, повідомив, що має намір примиритись та бажає зберегти сімю. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС080800, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 590 (а.с. 6). Від шлюбу сторони у справі мають двох дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.01.2002 року серії І-ЖС №029633, актовий запис №68 (а.с. 8), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.01.2008 року серії І-ЖС №077093, актовий запис №38 (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 29.11.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з 2010 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, примирення неможливе, спільне господарство не ведуть. На даний час відновляти шлюбні відносини з відповідачем позивач не бажає. Від шлюбу сторони у справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. [PERSON] вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конвертм з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Крім того, 18.05.2020 року на адресу суду через електронну форму звернення надійшла заява [PERSON] про розгляд справи за його відсутності. Судом не приймається до уваги зазначена вище заява, оскільки останню відправлено з електронного ресурсу Court web-portal webmaster@court.gov.ua, зворотня адреса: « [INFO] », тобто, позивача у справі. Також, зазначена заява не містить підпису відповідача, а [PERSON] до зали судового засідання не з`явився. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливо встановити факт написання зазначеної заяви саме відповідачем у справі. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 29.11.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. На даний час відновляти шлюбні відносини з відповідачем позивач не бажає. [PERSON] вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за його отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 29.12.2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з грудня 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. На даний час відновляти шлюбні відносини з відповідачем позивач не бажає. Від шлюбу сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись поштове повідомлення №6910413200170, відповідно до якого відповідач особисто отримав судову повістку, та конверт з причин «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 31.07.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але протягом останнього часу шлюбні стосунки між сторонами погіршились, примирення неможливе. На даний час відновляти шлюбні відносини з відповідачем позивач не бажає. Від шлюбу сторони у справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причин «за закінченням встановленого строку зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.07.2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з лютого 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Глушковська». \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання відповідача не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №191817, виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 472 (а.с. 4). Сторони у справі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.11.2017 року серії І-ЖС №350271, актовий запис № 1260 (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02.10.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В підготовче засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС №121043, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 201 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.10.2006 року серії І-ЖС №045686, актовий запис №450 (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.09.2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але протягом останнього часу шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживають з позивачем. [PERSON] вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, у прохальній частині позовної заяви просила суд справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В підготовче засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 749 (а.с. 15). Від шлюбу сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.07.2014 року серії [NUMBER] , актовий запис №685 (а.с. 16). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 768,40 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.08.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з початку 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Крохмаль». \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №007533, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 417 (а.с. 10). Сторони у справі є батьками двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №033834, актовий запис № 498 (а.с. 11), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №251007, актовий запис №338 (а.с. 12). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.10.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, після розірвання просить залишити їй прізвище «Богатирьова». В підготовче засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №222952, виданого Виконавчим комітетом Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, актовий запис № 14 (а.с. 5). Сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.07.2003 року серії І-ЖС №119246, актовий запис № 12 (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved