overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції в Харківської області, актовий запис № 148. Від сумісного проживання у них народилися діти: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що діти проживають разом з нею, і знаходяться на повному її утриманні. З жовтня місяця 2016 року вони припинили сумісне проживання з [PERSON], який зловживав спиртними напоями, виявляв агресію і застосовував фізичне насилля до неї та дітей. Щоб захистити себе та дітей, їй неодноразово доводилося викликати працівників поліції. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею, позивачем по справі. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Сумісного майна з відповідачем вони не мають. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але її представник надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує , просить його задовольнити та розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 06.10.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції в Харківської області, актовий запис № 148, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 06. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу дітей не мають. Нормальні сімейні стосунки у них з відповідачем не склалися. З самого початку сумісного проживання між ними стали виникати конфлікти та непорозуміння, які привели до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними. З червня 2019 року вони фактично не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу та примирення, неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, до суду заяву надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності та залишити їй шлюбне прізвище, [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, до суду заяву надав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] , просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 06 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 06, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с. 3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 2001 року у Червоноармійській Першій сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 2, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що за час спільного проживання подружжю не вдалося створити міцну сім'ю: через схильність відповідача до вживання спиртного та негативну поведінку у зв'язку з чим часто виникали конфлікти у сім'ії. Неодноразово вони припиняли спільне проживання , а потім мирилися у надії зберегти сім'ю. Через деякий час відповідач знову починав вживати алкогольні напої та безпідставно влаштовувати конфлікти під час яких застосовував до позивачки фізичну силу у присутності дітей. З 19 листопада 2013 року [PERSON] з відповідачем сумісно не проживають. В даний час вона з донькою мешкає на квартирі, а їх сумісний син залишився проживати з батьком. Після розірвання шлюбу питання по вихованню та утриманню дітей позивачка згодна вирішувати на добровільних засадах. Вона вважає що спільне проживання не можливе, тому просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 06 липня 2001 року у Червоноармійській Першій сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 2, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 1988 року виконавчим комітетом Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 12. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають трьох доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони мали різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з липня місяця 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, до суду заяву надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 06 серпня 1988 року виконавчим комітетом Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 12, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с. 3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2003 року в Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 9. В шлюбі у них народилося двоє дітей, дочка, [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач зловживав спиртними напоями і це призвело до сварок, які відбувалися у присутності дітей. Це суперечить її моральним та суспільним цінностям. На примирення з відповідачем вона категорично незгодна, так як від постійних скандалів та суперечок погіршилося її почуття, тому що вона перебуває у постійному стресі. Між ними втрачені всі шлюбні та духовні звязки. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору про поділ майна та про місце проживання дітей немає. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 06 червня 2003 року в Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 9, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.7). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 133, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що п'ять років тому сімейні відношення стали складними. Вони з чоловіком віддалилися один від одного і фактично припинили шлюбно-сімейні відношення. Майнового спору між ними немає. Питання про місце проживання дитини подружжям вирішено у добровільному порядку, тому дитина залишилася проживати разом з матір'ю. Після розірвання шлюбу питання по вихованню та утриманню дитини позивачка згодна вирішувати на добровільних засадах. Вона вважає що спільне проживання не можливе, тому просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу та просить розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 07 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 133, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2008 року Жовтневою Другою сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 1. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON] , [INFO] та доньку, [PERSON] , [INFO] . Вказала, що шлюбні відносини між ними припинені з 01 травня 2021 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, до суду надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності та залишити їй шлюбне прізвище, [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду надав заяву про визнання позову, просив розглянути справу його відсутності. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 07 червня 2008 року Жовтневою Другою сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 1, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с. 2) Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 88. В шлюбі у них народилася дитина, [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відношення та виховання дитини. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею. Спільно нажитого майна вони не мають. Просила розірвати формально існуючий шлюб. П Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений , про причини не явки суд не повідомив. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 88, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.8). Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2010 року Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 16. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені з травня місяця 2019 року, життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином до суду заяву надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином до суду заяву надав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] , просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 10 жовтня 2010 року Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 16, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с.8). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved