Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним\~позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що 15.04.2019 року її було звільнено з роботи у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. У зв`язку з тим, що їй при звільненні не була виплачена заробітна плата і розрахункові суми, вона змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 24945,82 грн. (в т.ч. 16830 грн. вихідної допомоги) та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2524,50 грн. Просить при стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку виходити з наступного розрахунку середньоденного заробітку. Згідно до розрахункового корінця вихідна допомога порахована бухгалтерією відповідача в розмірі тримісячного середнього заробітку становить 16830 грн. Позивач звільнилася у квітні 2019 року, отже фактично відпрацьовані дні слід брати за березень 2019 року (20 робочих днів) та лютий 2019 року ( 20 робочих днів), що складає 40 р.д. 16830 грн./3міс.=5610грн.-середньомісячний заробіток. 5610 грн.*2міс. =11220 грн./40 роб. дні=280,50 грн. на день. Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 280,50 грн. На день подання позову, виходячи з п`ятиденного графіку на підприємстві, затримка виплати заробітної плати складає 9 робочих днів. Таким чином середній заробіток, що підлягає стягненню становить (280,50грн. х 9 днів) = 2524,50 грн. 20.05.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивачки адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності за наявними матеріалами справи. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач 15.04.2019 року була звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст.38 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. Відповідно до статті 116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка по заробітній платі за квітень 2019 року, відповідач не виплатив заробітну плату станом на в розмірі 24945,82 грн. (а.с13). З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту та суд вважає необхідним позовні вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 24945,82 грн. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст. ст. 83, 177, 280 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивача, вказаним у позові. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.04.2019 року по 21.05.2019 року включно у сумі 6451,50 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, виходячи з розрахунку: 23 (кількість робочих днів) х 280,50 грн. (розмір середньоденного заробітку) = 6451,50 грн. Згідно вимог ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved