Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], знести самовільно збудовану перегородку; встановити порядок користування комунальною квартирою, а саме: надати [PERSON] у право користування кімнату площею 34,52 кв.м., виділити [PERSON] та [PERSON] кімнату площею 20,48 кв.м. у комунальній квартирі [ADDRESS]; надати особовий рахунок у комунальній квартирі - [PERSON] на кімнату площею 34,52 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] кімнату площею 20,48 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В заяві позивач посилається на те, що [PERSON] перебувала з 29.04.1998 р. в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №240 з [PERSON] та час спільного з чоловіком мешкання Виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова відповідно рішення №135-25 від 02.06.1998 р. надали частину комунальної квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] , а саме: кімнату площею 32,8 кв.м та кімнату 20,48 кв.м., що разом житлова площа склала 53,3 кв.м. в загальній квартирі [ADDRESS]. [INFO] помер її чоловік [PERSON], актовий запис № 537. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Але за час проживання у комунальній квартирі [ADDRESS] її син [PERSON] зробив переобладнання кімнати згідно технічного паспорту, виданого ХБТІ від 1997 року, приміщення №7 площею 20.5 кв.м., №?8 площею 13.1 кв.м., №16 площею 8.9 кв.м., що складає житлові площі 42.05 кв.м., а також приміщення № 15 коридор-площею 7.2 кв.м та приміщення № 14 площею 36 кв.м., що разом складає загальна площа квартири 53.3 кв.м. Вищевказана квартира [ADDRESS] складає 8 кімнат житловою площею 131.0 кв.м., загальною площею 179,0кв.м. Також позивач посилається на довідки від 28.10.2011 року з місця мешкання про склад сім ї прописки, яка видана [PERSON] в тому, що вона постійно мешкає та прописана у комунальній квартирі [ADDRESS], яка складається з двох кімнат житлова площа 53.3 кв.м. та розташована на 4 поверсі 4 етажного будинку, належить територіальній громаді міста Харкова, особистий рахунок відкрито на ім'я [PERSON], також зазначено, що в цьому приміщенні мешкають три людини - [PERSON] (основний), яка прописана з 1984 року; [PERSON] (син), який прописаний з 2006 року; [PERSON] (невістка), яка прописана 2008 року. Враховуючи те, що комунальна квартира [ADDRESS] надавалась [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення №135-25 від 02.06.1998 року Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова виникла необхідність встановити порядок користування комунальною квартирою між [PERSON] та сином [PERSON], а саме виділити кімнату площею 32.8 кв.м. [PERSON], виділити кімнату площею 20,48 кв.м. [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та підтвердила обставини, викладені у заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити та пояснив, що відповідачем по справі жодних переобладнань вчинено не було, оскільки зміни до технічного паспорту на житло було внесено у 2004 році, а згідно відмітки про реєстрацію, відповідач був зареєстрований у зазначеній квартирі 12.07.2006 року. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивачем не надано доказів щодо встановлення порядку користування квартирою та розподілу особових рахунків. Представник третьої особа Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомив. Представник третьої особи КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не з'явився, надав до суду відгук на позов, в якому просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що відповідно до наявного в матеріалах справи акту обстеження дільниці № 13 КП «Жилкомсервіс» від 17.06.2013 року в комунальній квартирі [ADDRESS], була встановлена перегородка, яка поділила кімнату площею 20,5 кв.м. на дві житлові кімнати. Виходячи зі свідчень сусідів, вказана перегородка була встановлена більш ніж 10 років тому наймачем квартири гр. [PERSON] за власний кошт. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з 29.04.1998 р. в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №240 з [PERSON] та за час спільного з чоловіком мешкання Виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова відповідно до рішення №135-25 від 02.06.1998 р. надали частину комунальної квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS], а саме: кімнату площею 32,8 кв.м та кімнату 20,48 кв.м., що разом житлова площа склала 53,3 кв.м. в загальній квартирі [ADDRESS], але [INFO] помер її чоловік [PERSON], актовий запис № 537. Відповідно до свідоцтва про народження позивач [PERSON] від шлюбу має повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно акту КП «Жилкомсервіс» м. Харкова від 17.06.2013 року у складі начальника ділянки №13 КП «Жилкомсервіс» про проведення обстеження адреси по [ADDRESS] зазначено, що житловий будинок [ADDRESS] розташован на 4 поверсі вказаного житлового будинку, складає з трьох кімнат, неприватизована та встановлена перегородка у кімнаті [ADDRESS] площею 13.1 кв.м. та № 16 площею 8.9 кв.м, з житлової кімнати виділення коридор № 14 площею 3.6 кв.м, № 15 площею 7.2 кв.м на дві: перша кімната - площею 13.1 кв.м., друга - площею 8.9 кв.м. та надано висновок комісії про знесення перегородки для можливості здійснення приватизації квартири. Згідно технічного паспорту виданого Харківським Бюро Технічної Інвентаризації від 1997 р. у комунальній квартирі [ADDRESS] зроблено переобладнання кімнати у приміщення № 7 площею 20.5 кв.м., №? 8 площею 13.1 кв.м., №16 площею 8.9 кв.м., що складає житлові площі 42.05 кв.м., а також приміщення № 15 коридор-площею 7.2 кв.м та приміщення № 14 площею 36 кв.м., що разом складає загальна площа квартири 53.3 кв.м. Вищевказана квартира [ADDRESS] складає 8 кімнат житловою площею 131.0 кв.м., загальною площею 179,0кв.м.. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса №1821 від 12.03.2014 р. самовільно збудованої перегородки між кімнатами №? 8 та № 16 в [ADDRESS] з технічної точки зору можливе: виділити [PERSON] в користування житлову площу 22.6 кв.м. без урахування перегородки між приміщеннями « 8» та « 16» [PERSON] та [PERSON] кімнату площею 20.5 кв.м.; порядок користування квартирою [PERSON] та [PERSON] виділено житлову кімнату площею 20.5 кв.м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно з ч. 3 ст. 100 ЖК України, наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Оскільки відповідач у супереч чинному законодавству України та вищезазначеним нормам закону здійснив самовільне переобладнання та перепланування, воно підлягає знесенню за рахунок останнього з приведенням приміщень у первісний стан. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: «… забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу; здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності експлуатації будинків і споруд незалежно від форми власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів…». Таким чином, судом встановлено, що діями [PERSON] порушуються права порядку користування позивача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial