Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виселення його із житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] та на праві приватної власності належить позивачці, без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач колишній її чоловік, будучи зареєстрованим у вищезгаданому житловому будинку, який належить їй на праві приватної власності, протягом 2013-2014рр. чинить відносно неї та їх хворої доньки [PERSON], інваліда з дитинства, протиправну поведінку, а саме, неодноразово спричиняв побої, постійно погрожує фізичною розправою, внаслідок чого вона змушена була неодноразово звертатись у міліцію, однак він на це не реагує. Враховуючи вказані обставини позивачка просить виселити відповідача із її житлового будинку, оскільки [PERSON] створює умови неможливі для проживання в одному житлі. В суді позивачка та її представник позов підтримали, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, а також позивачка показала, що відповідач також перешкоджає їй у проведенні ремонту будинку, оскільки у 2013р. він вигнав майстрів, що прийшли робити ремонт, не оплачує комунальні послуги, взагалі нічим не займається, а постійно зловживає алкоголем та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпроАП. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Позивачка та її представник не заперечують щодо можливості ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. Згідно реєстраційного посвідчення виданого 20.03.1996р. [PERSON] на праві особистої власності належить цілий житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2012р. шлюб між сторонами по справі розірвано (а.с.5). Відповідач [PERSON] зареєстрований у вищевказаному житловому будинку, що підтверджується будинковою книгою (а.с.6-7). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 07 березня 2014р. сторони по справі проживають в [ADDRESS] в різних частинах будинку. [PERSON] ніде не працює, а здійснює догляд за дочкою - інвалідом з дитинства. Будинок не газифікований без зручностей, потребує капітального ремонту (а.с.13). Відповідно до постанов Збаразького районного суду [PERSON], неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї відносно позивачки, а саме: 28.10.2013р. за ч.1 ст.1732 КУпроАП у виді 85 грн. штрафу; 09.10.2013р. за ч.2 ст.1732 КУпроАП у виді 85 грн. штрафу; 06.06.2012р. за ч.1 ст.1732 КУпроАП у виді 60 грн. штрафу; 30.09.2013р. за ч.1 ст.1732 КУпроАП у виді 60 грн. штрафу (а.с.50-53). Відповідно до ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи суд, враховуючи те, що здобутими по справі доказами підтверджено, що відповідач [PERSON] проживаючи у належному позивачці житловому будинку систематично порушує правила соціалістичного співжиття, що робить неможливим проживання позивачки з ним в одному будинку, а заходи впливу, зокрема, притягнення його до адміністративної відповідальності, виявились безрезультатними, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved