Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземпроект» , третя особа Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист прав споживачів, розірвання договорів про надання послуг, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 грудня 2013 року між ТОВ «Західземпроект» та нею, [PERSON], діючою від імені [PERSON] на підставі Довіреності від 26 листопада 2013 року, було укладено договір про виконання робіт № 237 на виконання проектно-вишукувальних робіт з виконання геодезичного плану для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд вмісті Рівне, вул.Клубна, буд.16 а, та договір про виконання робіт № 238 на виконання проектно-вишукувальних робіт з виконання геодезичного плану для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд вмісті Рівне, вул.Клубна, буд.16. Вартість робіт по договору про виконання робіт № 237 від 26.11.2013р. (п.2.1.) складає 1188,78 грн., по договору про виконання робіт № 238 від 26.11.2013р. (п.2.1.) -1488,78 грн. На виконання умов договору 11 грудня 2013 року нею було проведено в повному обсязі оплату робіт по договорах на загальну суму 2677,56 грн. Договір про виконання проектно-вишукувальних робіт у відповідності до ст. 887 ЦК України є договором підряду. Вимогами ст. 890 ЦК України чітко визначено обов'язки підрядника, які відповідачем були: грубо-порушено, зокрема п.п. 1, 2, 3 ч.І ст.890 ЦК України згідно яких підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки. У відповідності до п.2 ст.852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. З вини відповідача, ТзОВ «Західземпроект», відбулося істотне порушення умов договорів про виконання робіт № 237 та № 238 укладених 20 грудня 2013 року Просить розірвати договір про надання послуг № 237 та договір про надання послуг № 238 укладені між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземпроект» 20 грудня 2013 року, стягнути з відповідача на її користь 2\~677,56 грн. та 5\~000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. У поданому на позовну заяву відзиві представник відповідача позов не визнав та вказав, що 20.12.2013 року було укладено 2 договори на виконання проектно-вишукувальних робіт за №237 та 238,в яких в п.п 1 було чітко зазначено які роботи мають бути виконані і у якому порядку,а саме :виїзд на місцевість; геодезичні роботи на ділянці (залучено 2 спеціаліста) ; виготовлення план-схеми М1:500 ; замовлення довідок в управлінні Держземагенства ; акт погодження межі має бути підписаний сторонами. Саме ці дії виконавця є предметом договору - розробка проектно-вишукувальної роботи з виконанням геодезичного плану М 1:500 для оформлення права власності на земельну ділянку - як і зазначено в договорі, саме виконання цих робіт і коштувало зазначену у договорі вартість - 1188,78 грн та 1488,78 грн, які і були сплачені замовником. Договір на виконання проектно-вишукувальних робіт передбачав лише розробку інженерно-геодезичних робіт для нанесення на чергову карту міста М1:500 та внесення до інформаційної системи служби містобудівного кадастру, а не проведення всіх необхідних дій з оформлення права власності. Так, дійсно, після проведення робіт така послуга була йому запропонована,виходячи з отриманих даних - було виявлено 3 (три ) земельних ділянки з площею 1) 0,1 га 2) 0,0196 га 3)0,821 га. Чинне законодавство передбачає право громадянина на безкоштовну приватизацію земельної ділянки у межах міста площею не більш,як 0,1 га для будівництва. Тому після проведення всіх необхідних узгоджень позивачу було запропоновано укласти нові договори щодо робіт по набуттю права власності на 2 земельних ділянки з отриманням державного акта та 1 ділянку оформити на правах оренди на 49 років. Така послуга коштує приблизно 4500 гривень за 1 ділянку,про що у телефонній розмові було повідомлено позивачу. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що 20 грудня 2013 року між ТОВ «Західземпроект» та [PERSON], діючою від імені [PERSON] на підставі Довіреності від 26 листопада 2013 року, було укладено договір про виконання робіт № 237 на виконання проектно-вишукувальних робіт з виконання геодезичного плану для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в місті Рівне, вул.Клубна, буд.16 а, та договір про виконання робіт № 238 на виконання проектно-вишукувальних робіт з виконання геодезичного плану для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд вмісті Рівне, вул.Клубна, буд.16. Всупереч умовам договорів, без відповідного погодження з позивачкою, ТОВ «Західземпроект» виготовило геодезичний план для оформлення права власності на три земельні ділянки, замість вказаних в договорах двох, тобто одну земельну ділянку без згоди на то позивача, було розбито на дві площею 0,0196 га та 0,821 га. Такі роботи в договорі не оговорювались, позивач не давала на них дозволу. Якби виконавець робіт, повідомив позивача про те, що в кінцевому результаті буде не дві ділянки, як обумовлено договорами на виконання робіт, а три, то позивач відмовилась би від таких робіт. Просять позовні вимоги задовольнити, розірвати договір про надання послуг № 237 та договір про надання послуг № 238 укладені між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземпроект» 20 грудня 2013 року, стягнути з відповідача на користь позивача 2\~677,56 грн. та 5\~000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просить відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. Представник третьої особи Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради пояснила, що відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), ведення садівництва, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). [PERSON] звернулась із заявою до Рівненської міської ради щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок на вул. Клубній, 16-А. Згідно Інформаційної карти адміністративної послуги «Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянам із земель комунальної власності», [PERSON] необхідно було додати до заяви графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погоджені Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (план земельної ділянки згідно ст. 1 Закону України «Про землеустрій») та погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). До заяви [PERSON] було додано графічні матеріали, на яких було зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, а саме геодезичні плани земельних ділянок, виконані за замовленням громадянки суб'єктом господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін, - ТОВ «Західземпроект». Враховуючи вищевикладене, управлінням земельних відносин на розгляд сесії міської ради було підготовлено проект рішення щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок на вул. Клубній, 16-А гр. [PERSON]. Рішенням Рівненської міської ради від 25 вересня 2014 року №4492 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок на вул. Клубній, 16-А» гр. [PERSON] надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Клубній, 16-А безоплатно у власність: · орієнтовною площею 1 000 м2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) · орієнтовною площею 196 м для індивідуального садівництва. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року між ТОВ «Західземпроект» та [PERSON], діючою від імені [PERSON] на підставі Довіреності від 26 листопада 2013 року, було укладено договір про виконання робіт № 237 на виконання проектно-вишукувальних робіт з виконання геодезичного плану для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд вмісті Рівне, вул.Клубна, буд.16 а, та договір про виконання робіт № 238 на виконання проектно-вишукувальних робіт з виконання геодезичного плану для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд вмісті Рівне, вул.Клубна, буд.16. Вартість робіт по договору про виконання робіт № 237 від 26.11.2013р. (п.2.1.) складає 1188,78 грн., по договору про виконання робіт № 238 від 26.11.2013р. (п.2.1.) -1488,78 грн. На виконання умов договору 11 грудня 2013 року [PERSON] було проведено в повному обсязі оплату робіт по договорах на загальну суму 2677,56 грн. Договір про виконання проектно-вишукувальних робіт у відповідності до ст. 887 ЦК України є договором підряду. Вимогами ст. 890 ЦК України чітко визначено обов'язки підрядника, які відповідачем були: грубо-порушено, зокрема п.п. 1, 2, 3 ч.І ст.890 ЦК України згідно яких підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт. Відповідно до п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язані виконувати всі умови договору та виконати роботи у строк, встановлений у договорі, але не пізніше, ніж через шість місяців з дня укладення договору. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про землеустрій» у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом. Ст.ст. 858, 891 ЦК України встановлено відповідальність підрядника за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт. Зокрема у разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки. У відповідності до п.2 ст.852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Позивач просить розірвати договір про надання послуг № 237 та договір про надання послуг № 238 укладені між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземпроект» 20 грудня 2013 року, стягнути з відповідача на користь позивача 2\~677,56 грн. та 5\~000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Щодо договору про надання послуг № 237 укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземпроект» 20 грудня 2013 року, то відповідачем дотримано умови даного договору, виконаний геодезичний план для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Рішенням Рівненської міської ради від 25 вересня 2014 року №4492 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок на вул. Клубній, 16-А» гр. [PERSON] надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Клубній, 16-А безоплатно у власність орієнтовною площею 1 000 м2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Щодо договору про виконання робіт № 238 на виконання проектно-вишукувальних робіт з виконання геодезичного плану для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд вмісті Рівне, вул.Клубна, буд.16, то він підлягає розірванню, оскільки відповідачем всупереч обумовленим в договорі роботам, було виготовлено документацію на дві земельні ділянки площею 0,0196 га та 0,821 га., замість однієї орієнтовною площею 0,10 га. Також підлягають відшкодуванню кошти в сумі 1\~488 гривень 78 копійок вартості робіт за договором. Щодо відшкодування моральної шкоди то позивачем не доведено належними та допустимими доказами завдання діями відповідача моральних страждань, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial