Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на життя, різні характери та відсутнє взаєморозуміння. На даний час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.09.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.09.2021 до суду надійшла заява від позивачки [PERSON] про розгляд справи у її відсутність, поданий позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] », судовий збір з відповідача не стягувати. Від відповідача [PERSON] 22.10.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить розірвати шлюб, судовий збір з нього не стягувати. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22.09.2007, судом встановлено, що сторони 22.09.2007 зареєстрували шлюб, актовий запис №88. (а.с.8) Із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 27.07.2010 та серії [NUMBER] від 03.04.2015 вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Позивачка, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч.3 ст.105 СК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактично припинення шлюбних відносин. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст.105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивач в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачкою при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі по 908 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Разом з тим, позивачка в поданій заяві від 22.10.2021 просила не стягувати судовий збір з відповідача. Таким чином судові витрати підлягають залишенню за позивачкою.

Outcome: approved