Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову вона зазначає, що після смерті [INFO] року її матері [PERSON] (батько [PERSON] помер раніше у 1976 році) відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона, як і її сестри: [PERSON], [PERSON], спадщину не приймала. Вона особисто не мала уявлення про потребу прийняття спадщини та термін, упродовж якого їй слід було зробити конкретні дії, й дізналась про ці правила випадково після спливу строків. Причинами пропуску строку вона вказує необізнаність у спадковому законодавстві, постійні хвороби. Ніхто з її сестер спадщину також не приймав, але вони не побажали звертатись до суду і не заперечують проти заявлених нею у цьому позові вимог. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з`явились і просили в письмових заявах провести розгляд справи без їх участі, заперечень на позов не подавали. Представник Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про відсутність заперечень проти позову. Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті [INFO] року матері позивача, [PERSON] (батько [PERSON] помер раніше у 1976 році) відкрилась спадщина на належне їй майно. [PERSON], як ї її сестри: [PERSON], [PERSON], спадщину не приймала. Позивач пояснила, що вона особисто не мала уявлення про потребу прийняття спадщини та термін, упродовж якого їй слід було зробити конкретні дії, й дізналась про ці правила випадково після спливу передбаченого законом 6-місячного строку. Причинами пропуску строку вона вказує необізнаність у спадковому законодавстві, постійні хвороби. Обидві рідні сестри не побажали звертатись до суду з аналогічними позовами і не заперечують проти заявлених [PERSON] вимог. Належність позивачки підтверджена її особистими документами про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв від інших осіб про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця або про відмову від неї. Відповідач погодився з правомірністю заявлених вимог. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Суд в своїх судженнях щодо заявлених позивачем вимог виходить з того, що відсутні інші претенденти на спадщину; позивач не подавала заяву про відмову від спадщини; спадщина не визнавалась відумерлою в судовому порядку; відповідачем позов визнається. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved