Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] набула у приватну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року [PERSON] була його одноособовим членом. [INFO] року [PERSON] померла, і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного домоволодіння. При житті все своє майно [PERSON] заповіла сторонам у справі - позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON]. Заповіт був складений 06.10.2010 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Бобовецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 59. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 05.10.2015 року позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Савчук Ю.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. 05.10.2015 року відповідач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Савчук Ю.В. із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом на користь [PERSON]. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з'явилась, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved