Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 18 жовтня 2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 8.Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Також позивач вказує, що з відповідачем у них різні інтереси, уподобання, вони перестали розуміти одне одного, кожен з них живе своїм відокремленим життям, у них різні бачення ролі чоловіка та дружини в сім'ї.Збереження шлюбу в даному випадку є неможливим, його потрібно розірвати, тому звернулась до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не зявились, попередньо подали відповідні заяви. Позивач [PERSON] надала суду заяву, якою просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ковальчук».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] надав суду заяву, якою справу просить розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено по справі, що 18 жовтня 2006 року [PERSON] та [PERSON] у виконкомі Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, зареєстрували шлюб, актовий запис № 08, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серія І-АМ № 027999 від 18.10.2006 року (а.с. 6). Відповідно до\~ст.112 СК України\~судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, різні інтереси, уподобання. Кожен живе відокремленим життям. Шлюб існує лише формально, на примирення сторони не погоджуються. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються\~Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За\~\~ч. 3\~ст. 105\~\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~\~цього Кодексу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що шлюб існує лише формально, цінність шлюбних відносин була втрачена для обох сторін, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище Ковальчук, що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved