Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] ТОВ «Страхове товариство Домінанта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Страхове товариство Домінанта» на її користь 95894 гривень 67 копійок в рахунок страхового відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з [PERSON] на її користь 22 987 гривень 52 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09 грудня 2017 року відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «MAN» д/н [NUMBER] на перехресті вулиць Балківська та Червонослободська в місті Одесі, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «FORD» д/н [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу, внаслідок чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження, а позивачу була завдана моральна шкода. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 31.01.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Під час керування автомобілем, на момент настання ДТП, цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТОВ «Страхове товариство Домінанта», що підтверджується полісом № АМ/1595278, страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 100 000,00 гривень, франшиза 1000,00 гривень. Оскільки відповідачі відмовляються в добровільному порядку відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою, вона вимушена звернутись з позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Представники відповідача ТОВ «Страхове товариство Домінанта» та третьої особи Моторне транспортне страхове бюро України в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2017 року [PERSON] , керуючи автомобілем «MAN» д/н [NUMBER] на перехресті вулиць Балківська та Червонослободська в місті Одесі, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «FORD» д/н [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , внаслідок чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 31.01.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно звіту № 12-027 від 22.12.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD» д/н [NUMBER] , складає 117 822,19 гривень; вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «FORD» д/н [NUMBER] , складає 96 864,67 гривень (без врахування НДС на змінні складові); вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «FORD» д/н [NUMBER] , складає 84 211,33 гривень (з врахуванням НДС на змінні складові). Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 цієї статті, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди завданої позивачу у зв`язку з пошкодженням автомобіля «FORD» д/н [NUMBER] внаслідок ДТП, складається з вартості матеріальної шкоди в сумі 84 211,33 гривень (з врахуванням НДС на змінні складові), оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження витрат щодо фактичного проведення відновлювального ремонту (рахунків на оплату ремонту, фіскальних чеків по сплаті цих рахунків, тощо). Під час керування автомобілем, на момент настання ДТП, цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТОВ «Страхове товариство Домінанта», що підтверджується полісом № АМ/1595278, страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 100 000,00 гривень, франшиза 1000,00 гривень. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За таких обставин, враховуючи, що розмір матеріальної шкоди в сумі 84 211,33 гривень покривається страховою сумою передбаченою полісом № АМ/1595278, суд вважає можливим стягнути з ТОВ «Страхове товариство Домінанта» на користь [PERSON] 84 211 гривень 33 копійки в рахунок страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та 1000,00 гривень в рахунок оплати послуг по встановлення розміру шкоди. Покриття страховою сумою передбаченою полісом № АМ/1595278 розміру матеріальної шкоди в сумі 84 211,33 гривень, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь позивача 22 987 гривень 52 копійки в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром завданої матеріальної шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику по справах про відшкодування моральної шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial