Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.07.1985 у Орджонікідзевському відділі ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 502. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.07.1985 вона та відповідач уклали шлюб у Орджонікідзевському відділі ЗАГС м. Запоріжжя, про що складено відповідний актовий запис № 502. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, у зв`язку із зникненням між ними взаємного почуття поваги та любові, різних поглядів на життя. З восени 2018 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 21.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.09.2020. 17.09.2020 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. від 17.09.2020 цивільну справу прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.10.2020, яке було відкладено на 02.11.2020 у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов не надав, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання, заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що відзив на позов у відповідності до п. 8 ст. 178 ЦПК України не подано, і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 05.07.1985 у Орджонікідзевському відділі ЗАГС м. Запоріжжя (актовий запис № 502), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.6). Зі змісту позову вбачається, що сторони припинили подружні відносини восени 2018 році, хоча і проживають спільно, однак спільного господарства не ведуть. Позивач зазначила, що подальше життя з відповідачем неможливе, через взаємну втрату порозуміння та любові. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище - « [PERSON] », оскільки про зміну прізвища вона не заявляла. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивачки в сумі 840 грн. 80 коп., сплачений нею при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved