Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, про визнання права власності на транспортний засіб, треті особи без самостійних вимог: Управління державної автомобільної інспекції у Закарпатській області, [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2006 року позивач на аукціоні, придбав конфіскований постановою Виноградівського районного суду від 06.07.2005 року в користь держави, автомобіль марки АУДІ-100, 1986 року випуску, кузов [NUMBER], держномер [NUMBER]. Згідно протоколу №20 па 6080072 позивач був визнаний переможцем аукціону як особа, що запропонувала найвищу ціну за автомобіль. Після підписання протоколу аукціону позивач перевів кошти за придбаний автомобіль на рахунок організатора торгів ТОВ «Мультимедіа софт», а організатор торгів на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Виноградівського райуправління юстиції. Відділ державної виконавчої служби Виноградівського райуправління юстиції після надходження коштів перерахував їх за мінусом коштів на витрати по здійсненню виконавчого провадження, в держбюджет, про що свідчить розпорядження про перерахування коштів затверджене начальником ДВС у Виноградівському районі від 19.12.2006 року та платіжні квитанції від 19.12.2006 року. Оскільки, автомобіль потребував ремонту, позивачка декілька років ним не користувалася, а після здійснення його ремонту почала використовувати. 11.11.2013 року придбаний нею автомобіль згідно акту огляду та тичасового затримання був вилучений у зв»язку з спрацюванням відеокомплексу «Рубін» код-4, ДВС Мукачівського МУЮ, при цьому боржником є попередній власник [PERSON] На підставі вищенаведеного позивач просить визнати право власності на вказаний автомобіль. Позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що позивач на аукціоні з реалізації конфіскованого рухомого майна 04.12.2006 року придбала конфіскований постановою Виноградівського районного суду від 06.07.2005 року в користь держави, автомобіль марки АУДІ-100, 1986 року випуску, кузов [NUMBER], держномер [NUMBER] (а.с.3). Кошти за придбаний автомобіль, які надійшли на депозитний рахунок державної виконавчої служби на підставі розпорядження були розподілені та перераховані відповідним чином (а.с.6). Згідно п. 1.2. Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Мінюсту N 42/5 від 15.07.99 - реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні. Згідно пп.7.1 п. 7 право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватись об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За встановлених обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved