Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй належить на праві приватної спільної часткової власності 2/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Журавльова, 47, в смт Козелець Чернігівської області, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори за № 2-3667 та зареєстрованого у Ніжинському МБТІ 19.08.2009 року за реєстраційним номером 1736, а в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 9997957. Решта даного домоволодіння 3/5 його частки перебувають у власності відповідачів: ? частка - у власності [PERSON], а 7/20 часток - у власності [PERSON] Біля належного їй та відповідачам даного домоволодіння знаходиться земельна ділянка площею 0,0998 га, яка не приватизована і перебуває в спільному користуванні. В рахунок 2/5 частин даного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами їй належить: прихожа площею 6,1 кв. м., житлова кімната площею 19,3 кв. м., житлова кімната площею 11,9 кв. м., кухня площею 11,2 кв. м., ванна площею 6,2 кв. м., веранда площею 8,5 кв. м., ганок «а-4», ? частина сарай «Б», сарай «б», погреб «Г», гараж «Ж». Тому, позивач вважає, що має право на користування 2/5 частиною даної земельної ділянки. На даний час позивач з відповідачами має спір щодо користування вказаною земельною ділянкою, з огляду на що позивач змушена звернутись до суду з проханням про визначення між нею та відповідачами [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 0,0998 га, розташованої біля будинку № 47 по вул. Журавльова в смт Козелець Козелецького району Чернігівської області, та виділити їй у користування частину земельної ділянки відповідно до її частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в смт. Козелець по вул. Журавльова, 47, Козелецького району Чернігівської області. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Козелецьку селищну раду Козелецького району Чернігівської області /а.с. 32-33/. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити в повній мірі та висловила свою згоду на виділення їй земельної ділянки відповідно до висновку експерта і не заперечувала проти виділення відповідачам земельної ділянки відповідно до їх часток. Відповідач [PERSON] позов визнала та просила виділити їй у користування земельну ділянку пропорційно її частці в будинку згідно з висновком експерта і не заперечувала проти виділення позивачу та відповідачу [PERSON] земельних ділянок відповідно до того ж висновку експерта. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, проте з висновок експерта погодилася і просила виділити їй земельну ділянку пропорційно до її частки в будинку. Представник Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області [PERSON] в судовому засіданні 10 лютого 2016 року не заперечував проти задоволення позовних вимог. В подальшому представник вказаної третьої особи в судові засідання не зявлявся, подаючи заяви про розгляд справи за відсутності представника Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області. Вислухавши пояснення сторін, представників відповідача [PERSON] [PERSON] та Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] 03 серпня 2009 року, виданого на підставі заповіту, посвідченого Козелецькою державною нотаріальною конторою 30 листопада 1995 року і зареєстрованого за р. № 2189, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON] є її дочка [PERSON] та спадкове майно, на яке видане Свідоцтво складається з: 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в смт Козелець по вул. Журавльова, 47, Чернігівської області. У Свідоцтві про право на спадщину вказано, що будівля розташована на земельній ділянці місцевої ради /а.с. 5/. Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (номер [PERSON] 23622293) від 19.08.2009 року [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 2/5 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Журавльова, 47 в смт Козелець Козелецького району Чернігівської області /а.с. 6/. Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Козелецької селищної ради № 424 від 03.11.2015 року, загальний розмір земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Журавльова, 47 в смт Козелець складає 0,0998 га, яка не приватизована, а перебуває у спільному користуванні всіх співвласників житлового будинку, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с. 8/. Згідно з відповіддю, отриманою за підписом селищного голови селища Козелець [PERSON], земельна ділянка, розташована за адресою: вул. Журавльова, 47 в смт Козелець, перебуває в комунальній власності Козелецької селищної ради /а.с. 136/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Козелецької селищної ради народних депутатів Козелецького району Чернігівської області «Про передачу земельних ділянок в приватну власність» від 23 грудня 1993 року № 135 [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0405 га /а.с. 95, 131-133/. Таким чином, з урахуванням того, що [PERSON] земельна ділянка була передана у безоплатну власність, не зважаючи на те, що нею процедуру приватизації не було завершено, суд вважає, що у вказаної особи земельна ділянка перебувала у фактичному користуванні на достатній правовій підставі. Згідно зі ст. 120 ч.2 Земельного кодексу України /в редакції, як діяла на час набуття позивачем права на спадщину/ якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до ст. 120 ч. 4 Земельного кодексу України /в редакції, як діяла на час набуття позивачем права на спадщину/ при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. В абз. 3 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7, з послідуючими змінами зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що оскільки позивач має права стосовно спірного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, визначаючи порядок користування земельною ділянкою, повинен це враховувати і виділяти у користування співвласнику земельну ділянку, розмір якої відповідає розміру його частки у спільному майні, тобто, обирати такий варіант, при якому площа ділянки, яка виділяється співвласникам, найбільше відповідає їхнім ідеальним часткам. Оскільки фактичний порядок користування земельною ділянкою встановлений не був, через що у сторін виникають постійні суперечки, суд вважає необхідним встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до частки позивача в будинку (з наявних в матеріалах справи документів вбачається можливим встановити, які саме приміщення/споруди входять до часток учасників процесу). Для вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою судом по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, яка проведена судовим експертом [PERSON] 10.01.2017 року, висновок №С-70. За результатами проведеної експертизи запропоновано один можливий варіант визначення порядку користування сторонами спірною земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Журавльова, 47 в смт. Козелець. У висновку експерта вказано, що ідеальні частки співвласників в земельній ділянці площею 0,0998 га (998 кв.м.) складають: [PERSON] власник 2/5 частки домоволодіння 399,2 кв. м. (0,03992 га); [PERSON] власник 1/4 частки домоволодіння 249,5 кв. м. (0,02495 га); [PERSON] власник 7/20 частки домоволодіння 349,3 кв.м. (0,03493 га) /а.с. 175, звотор/. В даному варіанті встановлення порядку користування земельною ділянкою експертом пропонується залишити в спільному користуванні три земельні ділянки площами 0,0033 га (33 кв.м.), 0,0007 га (7 кв. м.) та 0,0006 га (6 кв. м.). Площа ділянок спільного користування ділиться між співвласниками житлового будинку, які ними користуються, навпіл, наступним чином: -0,0033 га (33 кв. м.) ділиться між [PERSON] та [PERSON] по 0,00165 га (16,5 кв.м.); -0,0007 га (7 кв.м.) ділиться між [PERSON] та [PERSON] по 0,0035 га (3,5 кв. м.); -0,0006 га (6 кв.м.) ділиться між [PERSON] та [PERSON] по 0,003 га (3 кв.м). Враховуючи викладене, позов про визначення порядку користування земельною ділянкою обґрунтований та підлягає задоволенню: при цьому слід виділити [PERSON] земельні ділянки загальною площею 0,0396,2 га, у тому числі: під житловим будинком 0,0084 га, під господарськими спорудами 0,0070 га, під землями вільних від забудови 0,02422 га; земельна ділянка площею 0,0335 га розташована в межах: від т. Б до т. В 13,68 м (вул. Журавльова); віт. т. В до т. Г 0,33 м + 4,87 м + 4,82 + 3,94 м (вул. Журавльова); від т. Г до т. Д 14,02 м + 5,07 м; від т. Д до т. К по лінії розподілу господарського споруди; від т. К до т. Й 1,00 м; від т. Й до т. Ї 1,00 м; від т. Ї до т. І 6,71 м + 12,45 м + 1,45 м; від т. І до т. Ф по лінії розподілу житлового будинку; від т. Ф до т. Б по лінії розподілу житлового будинку. Земельна ділянка площею 0,00612 га розташована в межах: від т. Е до т. Є 4,68 м + 1,95 м + 9,17 м; від т. Є до т. Н 3,14 м; від т. Н до т. М 2,83 м + 3,32 м; від т. М до т. Л 1,00 м; від т. Л до т. Е 5,60 м. Земельна ділянка спільного користування площею 0,0006 га, що ділиться порівну між гр. [PERSON] та [PERSON] розташована в межах: від т. Ї до т. Й 1,00 м; від т. Й до т. Л 6,09 м; від т. Л до т. М 1,00 м; від т. М до т. Ї 6,09 м. Судом не може бути вирішене питання про виділення відповідачам у користування частини земельної ділянки пропорційно до їхніх часток у будинку, оскільки такі позовні вимоги ніким не заявлялися, зустрічні позови відповідачами не подавалися, а справа підлягає розгляду в межах заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останньою судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 3 024,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved