Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ЖБК «Портовик-судоремонтник», [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], який є її батьком, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належної йому квартири [ADDRESS]. На теперішній час позивач, як спадкоємець першої черги, позбавлена можливості оформити в нотаріальному порядку спадкові права після смерті батька на ? частину зазначеної квартири, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись з позовом до суду. [PERSON] звернулась в суд с зустрічним позовом до [PERSON], ЖБК «Портовик-судоремонтник», Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], який є її чоловіком, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належної йому квартири [ADDRESS]. Маючи намір оформити спадкові права після смерті чоловіка, позивач звернулась з відповідною завою до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав уточнені первісні позовні вимоги, просить суд визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., підсобною площею 20,8 кв.м., в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Зустрічні позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення. Представник [PERSON] в судовому засіданні визнав первісні позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення підтримав зустрічні позовні вимоги, просить суд визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., підсобною площею 20,8 кв.м., в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Представники відповідачів ЖБК «Портовик-судоремонтник» та Одеської міської ради в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 04 січня 2013 року. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, с заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], до нотаріальної кнтори звернулись його дружина - [PERSON] та донька - [PERSON]. Мати померлого [PERSON] відмовилась у своїй частці у спадщині на користь [PERSON]. [PERSON], за життя, був членом ЖБК «Портовик-судоремонтник» та повністю вніс пайовий внесок за належну йому квартиру [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖБК «Портовик-судоремонтник» № 37 від 31.03.2014 року. Згідно технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» 22.09.2011 року, квартира [ADDRESS], має загальну площу 37,8 кв.м., житлову площу 17,0 кв.м., підсобну площу 20,8 кв.м., до складу приміщень квартири входить самочинно збудоване приміщення веранди, площею 8,6 кв.м. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Представниками [PERSON] та [PERSON] під час розгляду справи не надано належних доказів, щодо відповідності самочинного приміщення, яке входить до складу спадкового майна, будівельним нормам, стандартам та правилам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що первісні позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом з наведених позивачами правових обґрунтувань та в межах заявлених позовних вимог задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed