overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська, актовий запис № 310. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені через відсутність взаєморозуміння і поваги. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Дитина залишиться проживати разом із нею. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська, актовий запис № 310. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 03 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська, [PERSON] та [PERSON] 03 серпня 1996 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 310. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 09 квітня 1999 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [PERSON] народився [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 2-В. Батьком записаний - [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 лютого 1983 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 102. Раніше ні вона, ні відповідач у шлюбі не перебували. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з грудня 2007 року через побутові непорозуміння. На примирення не згодна, переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливо. Спору про поділ майна не має. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 лютого 1983 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 102. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 220272, виданого 28 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 04 лютого 1983 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 102. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з довідкою № 84 від 28.07.2015 року, виданою Комунальним підприємством «Паспортна служба», за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красна, буд. 131 зареєстровані та мешкають: [PERSON]. [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 1994 року Відділом ЗАГС м. Лисичанськ Луганської області, актовий запис № 806. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з лютого 2014 року через несумісність характерів. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 листопада 1994 року Відділом ЗАГС м. Лисичанськ Луганської області, актовий запис № 806. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 05 листопада 1994 року Відділом ЗАГС м. Лисичанська Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 05 листопада 1994 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 806. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 194. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з травня 2015 року через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. З питань, щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 194. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER], виданого 05 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 05 червня 2009 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 194. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 11 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено актовий запис № 770. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2004 року Відділом реєстрації цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 556. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON] [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з жовтня 2013 року через несумісність характерів. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. З питання, щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишається з відповідачем. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 жовтня 2004 року Відділом реєстрації цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 556. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-АП № 166408, виданого 09 жовтня 2004 року Відділом реєстрації цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 09 жовтня 2004 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 556. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 009587, виданого 10 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився 15 липня 2005 року, про що зроблено актовий запис № 511. Батьком дитини записаний [PERSON], матірю [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 03. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з жовтня 2014 року через втрату почуттів та поваги. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. З питань, щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 03. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 10 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 03. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 01 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено актовий запис № 387. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 01. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з грудня 2014 року через відсутність поваги зі сторони відповідача. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Неповнолітня дитини залишається жити з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11 січня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 01. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 27 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 11 січня 1997 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданого 07 липня 1997 року Селезнівською селищною радою Перевальського району Луганської області, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено актовий запис № 5. Батьком дитини записаний - [PERSON], матір'ю дитини записана - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис № 87. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з лютого 2014 року через несумісність характерів. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. З питання, щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишається з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис № 87. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 165222, виданого 12 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 12 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 87. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 281997, виданого 14 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, [PERSON] народився 11 жовтня 2013 року, про що зроблено актовий запис № 43. Батьком дитини записаний [PERSON], матірю [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved