Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони з нерухомого майна, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06.09.2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. та подала необхідні документи для переоформлення двохкімнатної квартири, розташованої по [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 04.03.2004року та свідоцтва на право власності нерухоме майно від 26.06.2010 року. 06.09.2019 року [PERSON] було надано відмову у проведенні державної реєстрації у зв`язку з тим, що відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №180044960 на вказану квартиру по [ADDRESS] накладено заборону, реєстраційний номер обтяження 2667566, підстава обтяження: повідомлення б/н, не вказано, ПМК-206; дата виникнення 19.07.1983 рік, № реєстратора: 31, внутр. № 9601063529F249307D46. Зняти зазначену заборону нотаріус не має можливості у зв`язку з тим, що підприємство ПМК-206 ліквідовано, а також відсутні документи: документ підтверджуючий повну сплату і заява від підприємства. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про зняття заборони з нерухомого майна, за захистом своїх прав. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.24). Представник відповідача Новоайдарської селищної ради - Шопін І. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.21). Третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с.22). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири (загальною площею - 65,5 м2, житловою площею - 23, 7 м2), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування частки квартири від 04.03.2004 року (а.с.7), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.03.2004 року (а.с.8), копією технічного паспорта на вказану квартиру (а.с.9-10), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2010 року (а.с.12), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.06.2010 року (а.с.13). При зверненні позивача до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С., їй було відмовлено у проведенні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №180044960 на вказану квартиру по [ADDRESS] накладено заборону, реєстраційний номер обтяження 2667566, підстава обтяження: повідомлення б/н, ПМК-206; дата виникнення 19.07.1983 рік, № реєстра: 31, внутр. № [NUMBER] . При цьому, нотаріусом вказано, що зняти зазначену заборону немає можливості, у зв`язку з тим, що підприємство ПМК-206 ліквідовано та не має у наявності: документа, підтверджуючого відсутність заборгованості, та заяви вищевказаного підприємства про зняття заборони, а справи Новоайдарської державної нотаріальної контори за 1983 рік знаходяться в архіві м. Луганська (а.с.14). Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] накладено заборону (реєстраційний номер обтяження 2667566; зареєстровано: 07.12.2005 11:46:51 за №2667566 реєстратором: Новоайдарська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, не вказано, ПМК-206, додаткові дані: архівний номер: 2790816LUGANSK20, архівна дата: 20.08.2001, дата виникнення: 19.07.1983, № реєстра:31, внутр. № [NUMBER] (а.с.11). Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в позасудовому порядку можливість вирішити даний спір відсутня, а представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved