Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.09.2011 року уклала шлюб з відповідачем, що зареєстрований Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис №42 від 01 вересня 2011 року. Від шлюбу є сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому остання просить даний позов задовольнити, оскільки фактично шлюб між сторонами вже не існує. У відповідача склалась інша сім`я. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу виділено в окреме провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлялась своєчасно і належним чином, представник позивача надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який 01.09.2011 року зареєстрований Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис №42 від 01 вересня 2011 року. Від шлюбу є сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, положення ст.141 ЦПК України щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача половини сплаченого судового збору в розмірі 420 грн.40 коп., а також поверненні позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 420.40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved