Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому з відзнакою серії [NUMBER] , що виданий на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що у 1994 році вона закінчила навчання у Рубіжанському філіалі Східноукраїнського державного університету та отримала диплом з відзнакою серії [NUMBER] , у якому її прізвище, ім`я та по батькові зазначені українською мовою як: « [PERSON] ». Тобто по батькові зазначено без апострофа. 01.03.1994 вона влаштувалась на роботу до Рубіжанського хіміко-механічного технікуму та їй видано трудову книжку, до якої внесено запис про навчання у вищезазначеному університеті. У 1995 році вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з чим змінила паспорт, у якому її прізвище, ім`я та по батькові зазначені українською мовою як « [PERSON] ». Тобто по-батькові зазначено з апострофом. При зверненні до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України їй було усно відмовлено в призначенні пільгової пенсії у зв`язку з тим, що у дипломі та у свідоцтві про народження її старшої доньки її по батькові зазначено як « [PERSON] », що не збігається з по батькові у її паспорті « [PERSON] ». Після цього вона звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану та повторно отримала своє свідоцтво про народження та свідоцтво про народження її старшої доньки, де її по батькові зазначено як у паспорті - « [PERSON] » (з апострофом). Крім того, з приводу внесення змін (виправлення помилок) в документ про вищу освіту в частині зміни її по батькові вона письмово звернулась до університету, що видав диплом. Однак, отримала відповідь про неможливість внесення змін до диплому. Тому іншого шляху ніж звернення до суду із даною заявою для захисту її прав та інтересів не існує. Встановлення даного факту їй необхідно для розгляду питання призначення пільгової пенсії. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 грудня 2020 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду. В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила задовольнити заявлені вимоги та розглянути справу без її участі. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, до канцелярії суду надав письмові пояснення на уточнену заяву, в яких просив розглянути справу без його участі та вирішити заявлені вимоги на розсуд суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, що додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24.10.1996 Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , яка народилась у місті Старобільськ Луганської області, зареєстрована з 04.02.1999 за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією картки фізичної особи - платника податків, виданої 15.11.2005 Рубіжанською об`єднаною ДПІ, [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 15.09.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] народилась [INFO] у місті Старобільськ Старобільського району Луганської області, про що 15.11.1972 складено відповідний актовий запис №343. Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15.09.2020 за № 00027791174, 28.09.1996 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №365. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 16.06.1998 Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, матір`ю зазначена « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , повторно виданого 15.09.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), матір`ю зазначена « [PERSON] ». З копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] вбачається, що в ній міститься запис про навчання в Рубіжанському філіалі Східноукраїнського державного університету в період з 01.09.1989 по 20.06.1994 (диплом серії [NUMBER] ). Відповідно до копії диплому з відзнакою серії [NUMBER] від 15.07.1994, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] закінчила Рубіжанський філіал Східноукраїнського державного університету за спеціальністю «Хімічна технологія високомолекулярних сполук». Рішенням державної екзаменаційної комісії від 20.06.1994 [PERSON] присвоєно кваліфікацію спеціаліста - інженера хіміка-технолога. Тобто з паспорта, картки фізичної особи - платника податків, свідоцтва про народження, повторно виданого заявнику, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про народження дочки заявника, виданого повторно, трудової книжки вбачається, що по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». А в дипломі, факт належності якого просить встановити заявник, по батькові зазначено без апострофа « [PERSON] ». 14 січня 2021 року [PERSON] звернулась із заявою до Інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне), який є правонаступником Рубіжанського філіалу Східноукраїнського державного університету, і, зокрема, просила внести зміни (виправлення помилок) до документу про вищу освіту (диплому) в частині зазначення по-батькові замість « [PERSON] » - « [PERSON] » як зазначено в її паспорті. Згідно відповіді Інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне) №15-16/01 від 20.01.2021 на вищезазначену заяву, внесення змін до документу про вищу освіту не є можливим, оскільки по матеріалам архівної справи не має підстав вносити такі зміни. Документ про вищу освіту (диплом) видається на підставі документів наданих студентом. Дублікат документа про вищу освіту відтворюється на підставі інформації про документ про вищу освіту, що містилась у первинному документі про вищу освіту. В архівній справі № И 01036 « [PERSON] » наявні такі документи: заява абітурієнта, наказ про зарахування, наказ про відрахування, особова картка студента, копія диплому [NUMBER] від 15.07.1994, витяг із заліково-екзаменаційних відомостей, залікова книжка № [NUMBER] . З матеріалів особової справи повідомляють рік народження 1972, місце народження «г.Старобельск», місце проживання «[ADDRESS] ». Копія паспорту, копія ідентифікаційного номеру в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у написанні по батькові заявника [PERSON] в її паспорті громадянина України та у дипломі з відзнакою серії [NUMBER] виникла з причини неоднакового написання по батькові українською мовою (« [PERSON] » замість « [PERSON] »). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту належності документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved