Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 22 серпня 2015 року помер її батько [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина: житловий будинок, що розташованиц за адресою: м. Алчевськ, провул. Запорізький, буд. 10. Вона є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за законом немає. Після її звернення до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Термін подання заяви про прийняття спадщини нею було пропущено через проведення антитерористичної операції на території Луганської і Донецької області і складнощі в оформленні документів після смерті батька, оскільки вона зверталась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті батька. На підставі викладеного, просила суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON], померлого 22 серпня 2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Алчевської міської громади - в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] - в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до цього припису суд призначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тільки у разі наявності поважних причини його пропуску, обовязок доведення існування яких покладено на особу, яке звертається з такою вимогою. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть, серії І-БК № 349383, виданого 02.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] помер 22 серпня 2015 року в м. Алчевськ Луганської області, Україна, про що зроблено актовий запис № 84 (а.с.17). Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00016384030 від 02.03.2016р., проведено реєстрацію актового запису про смерть від 02.03.2016р. за № 84, відомості про померлу особу: [PERSON], дата смерті 22 серпня 2015р. (а.с.18). Згідно з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2016р., справа № 757/7094/16-ц встановлено факт смерті [PERSON], [INFO], народженого в місті Ташкент, Узбекистан, проживаючого: в [INFO], який помер 22 серпня 2015 року в місті Алчевськ, Луганської області, якому на момент смерті виповнилось повних пятдесят пять років, причиною смерті є гостре отруєння етиловим алкоголем (а.с.19). Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 06.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2588, [PERSON] передала у власність [PERSON], а останній прийняв у власність 58/100 часток житлового будинку за адресою: м. Алчевськ, провул. Запорізький, буд. 10 (а.с.45-46) . Згідно витягом з Державного реєстру правочинів № 10750618 від 06.12.2011 року, договір купівлі-продажу від 06.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2588, зареєстрований за № 4781026, що також підтверджується витягом КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію в книзі № 33 за номером 566, а також довідкою КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» № 149443 від 23.12.2011 року (а.с.47-48, 54). Згідно з технічним паспортом, наданим на будинок № 10 по провулку Запорізький у місті Алчевську, власниками є [PERSON] розмір частки 42/100, [PERSON] розмір частки 58/100 (а.с.50-52). Згідно з домовою книгою для прописки проживаючих в [INFO], за даною адресою прописаний [PERSON] (а.с.55-56). Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № [NUMBER] від 13.01.2015р., [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], переміщена за адресою [ADDRESS] (а.с.20). Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.05.2016 року, [PERSON] відмовлено у відкритті спадкової справи після смерті [PERSON], померлого 22.08.2015 року, у звязку з пропущенням строку визначеному у ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини (а.с.31). Як вбачається з позовної заяви, позивач пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з обєктивними складнощами, звязаним з ситуацією у країні та регіоні, а також в звязку з проведенням у місті Лисичанську антитерористичної операції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у звязку з чим вважає за можливе позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в однин місяць з дня набрання цим рішенням законної сили.

Outcome: approved