overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07 жовтня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 18. Подружні стосунки не підтримують з початку 2016 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Івасюк». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07 липня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Подружні стосунки припинили в серпні 2011 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON]В в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07 листопада 1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований в Чернівецькому міському відділі ЗАГС, актовий запис № 1900. Спільним подружнім життям сторони не проживають з липня 2017 року, через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сімейні непорозумінні, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Григоращук». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 07 листопада 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований в Чернівецькому міському відділі ЗАГС, актовий запис № 1900. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, наданий сторонам строк на примирення не дав позитивного результату, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07 травня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: син [PERSON].-Михайло, [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 496. Спільним подружнім життям сторони не проживають з травня 2015 року, через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Ангельська». Позивач [PERSON]С подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Встановлено, що сторони з 07 травня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: син [PERSON].-Михайло, [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 496. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 08 вересня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 01. Подружні стосунки не підтримують з травня місяця 2015 року, через те, що відповідач влаштовує дома скандали, б»є позивача, принижує її честь та гідність, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 08 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 36. Спільним подружнім життям сторони не проживають через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Гудима». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Встановлено, що сторони з 08 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 36. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 08 серпня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований виконкомом Новобросківецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 07. Подружні стосунки припинили через постійні суперечки та конфлікти, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Продан». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 08 травня 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей, одна з який неповнолітня - [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований Кіцманським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 20. Спільним подружнім життям сторони не проживають півтора року, через втрату почуття любові і поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 08 травня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей, одна з який неповнолітня - [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований Кіцманським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 20. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09.07.2019 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін дітей немає. Шлюб перший і зареєстрований у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1018. Спільним подружнім життям сторони не проживають через різні погляди на життя, через різні потреби, крім того відповідач застосовує до позивачки фізичну силу, не дбає про сімейний добробут, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 09.07.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1018. Спільним подружнім життям сторони не проживають через різні погляди на життя, через різні потреби, крім того відповідач застосовує до позивачки фізичну силу, не дбає про сімейний добробут. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09 вересня 1989 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей, які вже повнолітні. Шлюб у сторін зареєстрований Верхньостанівецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 6. Подружні стосунки припинили з 2009 року через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09 вересня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований в Лужанській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Спільним подружнім життям сторони не проживають з липня 2017 року, через постійні сварки та скандали, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Миронюк». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 09 вересня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований в Лужанській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Шлюб у позивача повторний, у відповідача перший і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2474. Спільним подружнім життям сторони не проживають з січня 2018 року, через створення відповідачем іншої сім»ї, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Погорецька». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 09 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Шлюб у позивача повторний, у відповідача перший і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2474. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09 червня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Спільним подружнім життям сторони не проживають через різні погляди на сімейне життя, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Максимюк». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 09 червня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved