overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 03.05.2008 року в с. Лумля Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] в с. Різня Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: - встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в с. Лумля Малинського району Житомирської області, була її рідною сестрою; - визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті сестри [PERSON]. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, посилаючись на те, що постановою Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 22.01.2007 року серія АВ № 984990 накладений арешт та заборона на відчуження на все майно, що належить позивачу, а саме на квартиру [ADDRESS]. Вказаний арешт накладений під час проведення виконавчих дій по виконанню судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси № 2-8024/05 від 28 вересня 2005 року про стягнення з позивача на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості в сумі 1365,65 гривень. На даний час позивачем вказана заборгованість сплачена, однак матеріали виконавчого провадження знищені за терміном зберігання, що унеможливлює скасування вказаного арешту відповідачем, у звязку з чим позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 березня 2002 року є власником квартири [ADDRESS]. На виконанні Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходився судовий наказ Малиновського районного суду міста Одеси № 2-8024/05 від 28 вересня 2005 року про стягнення з [PERSON] на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості в сумі 1365,65 гривень. Постановою Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 22.01.2007 року серія АВ № 984990 накладений арешт та заборона на відчуження на все майно, що належить [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS]. Згідно листа Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 28.03.2016 року, на даний час матеріали виконавчого провадження по виконання судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси № 2-8024/05 від 28 вересня 2005 року знищені за терміном зберігання, що унеможливлює скасування вказаного арешту. Згідно довідки КП «Теплопостачання міста Одеси» від 07.04.2016 року заборгованість за послуги з теплопостачання по квартирі [ADDRESS] відсутня. Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить зобов`язати відповідача внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] № 27 від 29.01.1968 року, вказавши у графі дата народження - [INFO] . Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що відсутні підстави для внесення змін до актового запису про народження. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] в м. Малині Житомирської області (а.с. 6), однак згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] народилась [INFO] , про що мається актовий запис № 27 від 29.01.1968 року (а.с. 9). Після цього у всіх документах заявниці: паспорті (а.с. 7), свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 8), посвідченні водія (а.с. 10), паспорті громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 11), трудовій книжці (а.с. 12), членській картці «Лікарняна каса Житомирської області» (а.с. 13) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с. 14) датою народження вказане 01.01.1968 року. Таким чином доцільно внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] та зазначити датою її народження [INFO] . Узв`язку з цим суд зобов`язує Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] № 27 від 29.01.1968 року, вказавши у графі дата народження - [INFO] . Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської державної нотаріальної контори в якому просить зняти арешт з будинку [ADDRESS] , який накладений Малинською державною нотаріальною конторою 13.10.2009 року на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 року по справі № 2-927/2009. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Малинським районним судом Житомирської області розглядалась цивільна справа № 2-927/2009 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. У цій справі 07.10.2009 року суд виніс ухвалу про забезпечення позову (а.с. 11). В даній ухвалі суд зазначив про накладення арешту на майно [PERSON] , яке знаходиться за місцем її проживання в [ADDRESS] . Ця ухвала була направлена на виконання до Малинської державної нотаріальної контори, яка наклала арешт на будинок [ADDRESS] , який [PERSON] не належить (а.с. 8). Отже арешт накладений безпідставно, а тому він підлягає скасуванню відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської громади в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Сичівка Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Лісове Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями [ADDRESS] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить виділити належну їй 61/100 частку домоволодіння [ADDRESS] , яка складається з наступних приміщень: коридору 2-І площею 4,0 м2, ванної 2-ІІ площею 4,4 м2, веранди 2-ІІІ площею 6,9 м2, кладової 2-ІV площею 3,5 м2, кухні 2-1 площею 8,8 м2, кімнати 2-2 площею 19,3 м2, кімнати 2-3 площею 15,7 м2, кухні 2-4 площею 10,5 м2, кімнати 2-5 площею 14,3 м2 - загальною площею 87,4 м2, житловою площею 49,3 м2; прибудови «а2» площею 10,8 м2, погріба «а4» площею 3,0 м2, погріба «а5» площею 3,0 м2, літньої кухні «Б1» площею 22,2 м2, сараю «Б2» площею 13,0 м2. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на будинок № 77 по вул. Горького в м. Малині Житомирської області. Представник відповідача позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Щербатівка Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області, право власності на 28/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в м. Малині Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить: - визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Різня Малинського району Житомирської області, право власності на земельну ділянку площею 2,0218 га., кадастровий номер 1823485200:11:000:0159, яка знаходилась на території Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 043264, виданого 03.11.2004 року на підставі розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації № 421 від 29.07.2003 року; - визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Різня Малинського району Житомирської області, право власності на земельну ділянку площею 2,0371 га., кадастровий номер 1823485200:11:000:0158, яка знаходилась на території Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 043263, виданого 03.11.2004 року на підставі розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації № 421 від 29.07.2003 року. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved