overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.11.2002 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 667. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 23.11.2002 року. Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 667. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.11.2002 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 667. . (а.с. 7) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №804. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 25.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №804. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №804.. (а.с. 5) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 107. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області вони з [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 107. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, не ведуть спільний побут. Збереження шлюбу неможливе та суперечить їх з відповідачем інтересам. Заходи щодо примирення не є доцільними, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Письмовий відзив проти позову не надав. Останнім також надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 вересня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, проти надання строку на примирення заперечує, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, приймаючи до уваги той факт, що сторони тривалий час проживають окремо, від шлюбу спільних дітей не мають, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 14.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1211. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1211. він зареєструвала шлюб з [PERSON]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився Надав до суду заяву в якій просила справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.09.2013 року . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1211. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30.11.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управляння юстиції Харківської області, актовий запис №234. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30.11.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управляння юстиції Харківської області, актовий запис №234... він зареєстрував шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надав до суду нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.11.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управляння юстиції Харківської області, актовий запис №234. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 березня 1984 року Забродівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 03; стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 березня 1984 року в Забродівській сільській раді Богодухівського району Харківської області вони з [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне проживання суперечить їх з відповідачем інтересам. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 березня 1984 року в Забродівській сільській раді Богодухівського району Харківської області [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії II-ВЛ № 393805 від 06 березня 1984 року. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року провадження у справі було зупинено, так як [PERSON] та [PERSON] було надано строк на примирення 3 місяці. Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], оскільки сторони за наданий судом термін не примирились. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, сторони за наданий судом термін не примирились, відповідач позов визнав, вважає що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. До суду 23.01.2014 року надійшла заява позивачки [PERSON] про залишення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - без розгляду. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, 21 червня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрованому Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 9. Від шлюбу дітей віком до одного року не мають. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів, та різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 21.06.2003 року Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, 21 червня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 9. Прізвище дружини та чоловіка після шлюбу - [PERSON]. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати по оплаті судового збору належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 04.04.2008 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Подо-калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Сімейні відносини припинили через несумісність характерів, та різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач надала заяву, за якою просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач подав заяву, в якій позов визнає в повному обсязі, дітей віком до одного року не має. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-КГ № 117848, виданого 07.02.2017 року Олешківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, 04.04.2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Подо-калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 02. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 05 вересня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 482. Від шлюбу дітей віком до одного року не мають. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів, та різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка про виклик до суду вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 05.09.2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, 05 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 482. Прізвище дружини та чоловіка після шлюбу - [PERSON]. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати по оплаті судового збору належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved