Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 13.03.2014 помер її син -[PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно частка квартири [ADDRESS]. Звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого сина, 20.06.2017 вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не підтверджувався факт її проживання із померлим на час відкриття спадщини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд встановити факт її проживання з померлим 13.03.2014 [PERSON] в період з 2011 по 13.03.2014 за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт.Павлиш, вул.Широка, 39. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначила, що її син з 2011 року проживав разом із нею, вона його доглядала у період хвороби, здійснювала поховання. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав письмові пояснення, в яких справу просив розглянути за відсутності його представника. Третя особа, Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. Третя особа, [PERSON], позов [PERSON] підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що померлий 13.03.2014 [PERSON] є її братом. В останні роки він постійно проживав із матір'ю в смт. Павлиш, оскільки друга дружина його вигнала. Третя особа, [PERSON], позов [PERSON] підтримав, зазначивши, що померлий 13.03.2014 [PERSON] є його батьком. Пояснив, що після того, як його, [PERSON], вигнала з дому дружина, він постійно проживав разом із своєю матірю, [PERSON]. Свідки, [PERSON] та [PERSON] зазначили, що проживають у смт.Павлиш, із позивачем [PERSON] знайомі декілька років. Підтвердили те, що син [PERSON] проживав разом із матір'ю в смт.Павлиш Онуфріївського району. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 березня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №183875, виданого Виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №23. 20.06.2017 мати померлого 13.03.2014 [PERSON] [PERSON] звернулась до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. 20.06.2017 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] винесено постанову, якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, від встановлення факту проживання [PERSON] разом із сином на час відкриття спадщини, залежить виникнення особистих чи майнових прав позивача. На думку суду, факт проживання позивача із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується показаннями допитаних свідків, поясненними третіх осіб та письмовими доказами, зокрема актом від 22.06.2017, довідкою Павлиської селищної ради № 47 від 22.06.2017 про понесення позивачем затрат на поховання сина, довідкою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 18-435 від 21.02.2017. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає їх таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved