Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подружжя. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], який народився 20 липня 2017 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу позивач з відповідачем придбали у власність житлову квартиру №2, корпус 1, в будинку № 8-Г по вул.. Покришкіна в м. Вінниці, загальною площею 65,6 кв.м. Право власності на дану квартиру зареєстровано 26 жовтня 2016 року на відповідача [PERSON] Також під час шлюбу сторони набули на праві власності нежитлове приміщення, обєкт житлової нерухомості - комору, загальною площею 3,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул.. Покришкіна, 8 - Г, корпус 2, приміщення 53Н. Право власності зареєстровано за відповідачем 07 жовтня 2016 року. Позивач зазначає, що зазначене нерухоме майно придбане сторонами під час шлюбу, шляхом виплати пайових внесків в житлово будівельному кооперативі «Новобудова -5», згідно договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Новобудова 5» № 4.05.1.033 від 29 липня 2015 року та згідно договору про сплату пайових внесків у ЖБК «новобудова 6» № 4.06.2.051 від 20 лютого 2016 року. Відповідно до звіту про оцінку майна від 21 грудня 2018 року експертного центру «Поділля», оціночна (ринкова) вартість двокімнатної квартири №2 корпус 1 в будинку №8-Г по вул. Покришкіна в м. Вінниці, загальною площею 65,6 кв.м., складає 566\~232 грн., відповідно Ѕ частки складає 283\~116 грн. Згідно звіту про оцінку майна від 21 грудня 2018 року експертного центру «Поділля», оціночна (ринкова) вартість нежитлового приміщення комори, загальною площею 3,5 кв.м., розташованої в будинку № 8-Г, корпус 2, приміщення -53Н по вул. Покришкіна в м. Вінниці, становить 9\~436 грн., відповідно вартість Ѕ частки становить 4\~718 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач зазначає, що оскільки квартира та комора згідно із договором про сплату пайових внесків, була придбана в період зареєстрованого шлюбу, то відповідно частки сторін у праві власності на зазначене нерухоме майно є рівними. Оскільки квартира та комора є неподільними, їх неможливо поділити в натурі, позивач звернулась до суду із позовом про визнання вище зазначеного майна спільною сумісною власністю та визнання за позивачем права власності на Ѕ його ідеальну частину. В підготовчому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги за обставин, викладених у позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Крім того, просила стягнути із відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечили проти їх задоволення. Просили суд в звязку із повним визнанням ними заявлених позовних вимог, розглянути справу та винести рішення в підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зясувавши позиції сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 91 (а.с.21). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ №371144 виданого 01 серпня 2017 року, у сторін 20 липня 2017 року народився син - [PERSON], (а.с.20). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.25). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 вересня 2018 року та технічного паспорта, відповідач на праві власності являється власником квартири №2 в корпусі 1 в будинку №8-Г по вул.. Покришкіна в м. Вінниці (а.с.7, 11-12). Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 20 жовтня 2016 року, власником нежитлового приміщення, комори, загальною площею 3,5 ка.м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул.. Покришкіна, 8Г, корпус 2, приміщення 53Н, являється [PERSON] (а.с.9-10, 13-14). Відповідно до довідок з ЖБК «Новобудова-5» від 28 вересня 2015 року та 07 травня 2016 року, [PERSON] повністю сплатив пайовий внесок на будівництво квартири №2, по вул.. Покришкіна, буд. 8В в. м. Вінниці (а.с.15-16). Згідно до довідок ЖБК «Новобудова-5» від 25 лютого 2016 року та 07 травня 2016 року [PERSON] на підставі договору про сплату пайових внесків, придбав нежитлове приміщення, комору по вул.. Покришкіна, буд.8В в корпусі №6 в м. Вінниці (а.с.17-18). Довідкою ОСББ «Оксамитова Прага» від 19 листопада 2018 року за №022 підтверджується, що в квартирі №2, по вул.. Покришкіна, буд. 8В в. м. Вінниці зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] та їх син [PERSON] Особовий рахунок відкрито на [PERSON] (а.с.19). Згідно звіту про оцінку майна №VS-181221-01 від 21 грудня 2018 року експертного центру «Поділля», оціночна вартість квартири №2, по вул.. Покришкіна, буд. 8В в. м. Вінниці складає 566 232 грн. Відповідно до звіту про оцінку майна №VS-181221-02 від 21 грудня 2018 року експертного центру «Поділля», оціночна вартість нежитлового приміщення, комори по вул.. Покришкіна, буд 8Г, корп..2 приміщення 53Н складає 9 436 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 2 статті 16 ЦК України\~передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. За положеннями ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об'єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~ встановленої\~сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню та вважає можливим поділити спільне сумісне майно визнавши за позивачем право власності на: -Ѕ ідеальну частку квартири №2, корпус 1в будинку №8Г по вул.. Покришкіна в м. Вінниці, загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м; -Ѕ ідеальну частку нежитлового приміщення, обєкт житлової нерухомості, комору, загальною площею 3,5 кв.м, розташовану в м. Вінниці по вул.. Покришкіна, буд. 8Г, корпус 2, приміщення 53Н. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON]

Outcome: approved