Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до страхового стажу неможливо зарахувати записи трудової книжки, оскільки при заповненні особистих даних заявника були допущені помилки, а саме по батькові російською мовою вказано « [PERSON] », тоді як в паспорті російською мовою вказано - « [PERSON] », прізвище українською мовою вказано « [PERSON] », тоді як в паспорті - « [PERSON] ». Також заявник зазначила, що той факт, що вказана в свідоцтві про народження серії [NUMBER] « [PERSON] » (запис російською) [INFO] є донькою заявника підтверджується даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу. На підставі викладеного заявник просила суд встановити факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER] , та встановити факт належності правовстановлюючого документу, диплому серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] та встановити факт родинних відносин. Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, надійшов відзив на заяву в обґрунтування якого зазначено, що після перевірки наданих документів управлінням було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.08.2021 №121630008291 у зв`язку з наступним: до страхового стажу заявника не зараховано періоди навчання, оскільки в дипломі заявника по батькові « [PERSON] » не співпадає з паспортними даними « [PERSON] , [PERSON] », згідно записів трудової книжки відсутня дата видачі диплому, період догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 24.10.1981 по [INFO] , оскільки в свідоцтві про народження по батькові матері не співпадає з паспортними даними заявника, періоди роботи з січня 2004 року по вересень 2018 року, оскільки в системі персоніфікованого обліку прізвище « [PERSON] » не співпадає з прізвищем « [PERSON] » згідно паспорту. За таких обставин, на думку заінтересованої особи, має місце спір про право, тому заявнику необхідно звертатись з позовом до суду, щодо зарахування в стаж роботи періодів вказаних в трудовій книжці. Також заінтересована особа зазначила, що питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. На підставі викладеного представник заінтересованої особи, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі. Заінтересована особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 20.01.1997 року, прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявника, українською мовою записано як « [PERSON] », російською мовою як [PERSON] ». При цьому, в трудовій книжці заявника, серії [NUMBER] , її прізвище, ім`я та ім`я по батькові російською мовою записано зазначено як « [PERSON] », українською мовою як « [PERSON] », що підтверджується копією вказаної трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи. Також в дипломі серії [NUMBER] , зазначено, що вказаний диплом видано [PERSON] ». Окрім того, згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] (російською) народилась [INFO] у м.Сєвєродонецьк Ворошиловградської (Луганської) області. Батьками записані: батько - [PERSON] (російською), матір - [PERSON] » (російською). Отже, в судовому засіданні встановлено, що мають місце розбіжності у відомостях щодо прізвища та ім`я по-батькові заявниці, що зазначені у вищевказаних трудовій книжці, дипломі та свідоцтві про народження дитини, з відомостями, які зазначені в паспорті заявниці, що фактично позбавляє її можливості підтвердити в позасудовому порядку факт належності їй відповідних документів та факт родинних відносин. Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене вище, судом вбачається, що розбіжність у прізвищі та по батькові заявниці у паспорті громадянина України та у дипломі, свідоцтві про народження дитини та трудовій книжці виникла у зв`язку з помилкою в прізвищі та по батькові заявника зазначеному у вищевказаних дипломі, свідоцтві про народження дитини та трудовій книжці, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER] , замість належного « [PERSON] » (російською), зазначено « [PERSON] » та замість належного прізвища « [PERSON] » (українською), зазначено « [PERSON] », у дипломі серії [NUMBER] замість належного по-батькові заявниці « [PERSON] », зазначено помилково « [PERSON] » та у свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] замість належного « [PERSON] » (російською), зазначено « [PERSON] ». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Щодо посилань заінтересованої особи на те, що в даному випадку має місце спір про право щодо зарахування до трудового стажу заявника певних періодів роботи, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки в даному випадку суд не розглядає питання щодо наявності у [PERSON] відповідного трудового стажу чи обґрунтованості рішення пенсійного органу про відмову в призначенні їй пенсії. Предметом даної заяви є виключно встановлення фактів родинних відносин та належності відповідних документів заявнику, оскільки заявник позбавлена можливості підтвердити вказані факти в позасудовому порядку, та фактично вона перебуває в ситуації, коли вона завідомо не може реалізувати свої права. Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved