Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 14 грудня 2015 року, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинила виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Генеральною угодою від 24.02.2015 року. Оскільки, позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, вона вимушена звернутись з позовом до суду про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та представник Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2015 року, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинила виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Генеральною угодою від 24.02.2015 року в сумі 45\~893,47 гиивень. З яких: 29\~962,46 гривень заборгованість за кредитом; 3677,78 гривень заборгованість за відсотками; 6090,94 гривень комісія та пеня; 4462,29 гривень штраф. Відповідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 3.2 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 4 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено зміст виконавчого напису, який має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувана; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк предявлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню не знійшли свого підтвердження ході судового розгляду, оскільки вчинений нотаріусом напис здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було, подані для вчинення нотаріальної дії документи відповідали вимогам законодавства, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed