Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої 2.12.1975 року відділом кадрів Первомайського машинобудівного заводу на ім'я [PERSON] [INFO] с послідуючими змінами на фамілію «[PERSON]», а потім «[PERSON]». В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що в вересні 2014 року в зв'язку з воєнними діями, вона була змушена виїхати в м. Харків. 23.12.2014 року заявник була взята на облік в [ADDRESS] як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції. В січні 2015 року [PERSON] звернулась в управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова для оформлення пенсії. В зв'язку з тим, що в її трудовій книжці, котра видавалась на фамілію «[PERSON]» двічі були внесені змінення фамілії - спочатку «[PERSON]», на підставі свідоцтва про шлюб, а потім «[PERSON]», її зобов'язали принести свідоцтво про розірвання шлюбу. В зв'язку з виїздом з Луганської області, вона не змогла взяти с собою багато документів та їй було рекомендовано звернутись до Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану за актовим записом про реєстрацію шлюбу з [PERSON]. 20.01.2015 року була отримана відповідь РАГС про те, що 13.05.1978 року вона дійсно зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 188, однак її фамілія після реєстрації шлюбу була записана замість «[PERSON]» як «[PERSON]». Факт того, що після реєстрації шлюбу вона прийняла фамілію «[PERSON]», а не як було записано «[PERSON]» підтверджується - свідоцтвом про народження дочки [PERSON] та сина [PERSON], де в графі мати вказано [PERSON]. Для оформлення пенсії за віком, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності даного документу. Заявник в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд заяви в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає ,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки [NUMBER] виданої на ім'я [PERSON] внесені зміни на фамілії «[PERSON]», а потім «[PERSON]». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано, що згідно актового запису № 188 від 13.05.1978 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області прізвище заявника до реєстрації шлюбу вказано «[PERSON]», прізвище після державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано, що згідно актового запису № 208 від 05.07.1986 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області прізвище заявника до реєстрації шлюбу вказано «[PERSON]», прізвище після державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу № 129 від 13.06.2002 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції вказана фамілія заявника після розірвання шлюбу «[PERSON]». Паспорт серії [NUMBER], виданий на ім?я [PERSON] [INFO], 28 листопада 2007 року Первомайським МВУМВС України в Луганській області. Місце реєстрації: [ADDRESS]. Суд, дослідивши надані заявником докази вважає, що факти, викладені в заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню. На підставі віщевикладеного,

Outcome: approved