Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] та просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З позовної заяви виходить, що 31 грудня 2000 року від сина позивача [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі народився онук позивача [PERSON]. У листопаді 2010 року батьки дитини розлучилися. Коли дитині було 11 років, його батько створив іншу сімю та з тих пір живе окремо від сина, а мати дитини забрала меншого сина та переїхала жити в с. Савин, Козелецького району, Чернігівської області. З 2012 року позивач фактично сама виховує онука, оскільки його батьки не приймають жодної участі у вихованні та утриманні сина, не виконують своїх батьківських обовязків. Незважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання онука позивача [PERSON] є вул. Петрівська, 8А м. Городня, однак з 2012 року він фактично проживає з позивачем та її чоловіком [PERSON]. 25 жовтня 2015 року комісією органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області проведено обстеження умов проживання родини позивача, в результаті складено акт, яким констатовано, що для виховання та розвитку дитини створені умови проживання ( наявність окремої кімнати дитини, багато одягу, компютер, сучасний телефон ) та інші умови. Відповідна комісія засвідчила, що онук позивача [PERSON] має постійне місце проживання за адресою : [INFO]. Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 17.11.2017 року № 03-08/211, мати неповнолітнього [PERSON] [PERSON] проживає в [INFO] разом з іншим сином [PERSON] у сімї співмешканця [PERSON]. З того часу коли мати покинула свого сина [PERSON], вона жодного разу не поцікавилася умовами проживання дитини, його успіхами у навчанні, не створювала умов щодо його навчання, не надавала матеріальної допомоги, не цікавилася його духовним та фізичним розвитком. На даний час мати та син не спілкуються взагалі. Увесь цей час саме позивач з чоловіком, вже більше 6 років створюють дитині належні умови виховання, утримують його, купують одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини, забезпечують його навчання. Батько дитини [PERSON] з сином взагалі не спілкується, участі у вихованні також не сприймає, при зустрічі з сином не вітається, роблячи вигляд, що вони є чужими один одному. Так, за час навчання [PERSON] його батьки жодного разу у школі не зявлялися, навчанням та вихованням дитини не цікавилися. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав. Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що батько дитини взагалі не спілкується з сином, [PERSON] платив аліменти до вересня 2017 року, які вона отримувала та половину відправляла відповідачу [PERSON] на утримання другого сина. Батько аліментів зараз не платить, мати дитини взагалі нічим не допомагає. [PERSON] мати дзвонила [PERSON], а потім припинила телефонувати та зараз вони взагалі не спілкуються. З квітня 2011 року онук живе разом з нею та її чоловіком. До цього жив з новою сімєю батька, але йому було там погано, його ображали і вона забрала онука до себе. Відповідачі погодилися на це. Утримують, одягають, взувають та годують дитину вони з чоловіком. Мати дитини навіть не знала, що син вступив на навчання до ліцею. Позивач пригадала випадок коли [PERSON] зробили операцію і вона зателефонувала матері та повідомила, але остання навіть не поцікавилась, що саме була за операція. Батько дитини теж не відвідує сина на Дні народження. Мати десь останні 3 роки не приїздить та в гості до себе сина теж не запрошує. Позивач зазначила, що відповідач [PERSON] є її рідним сином. Щодо відношення відповідача [PERSON] до свого сина, то він сказав позивачу, що жити треба для себе, крім того, він не впевнений, що [PERSON] його син. [PERSON] вона казала сину, щоб прийшов поспілкувався з дитиною, матері теж телефонувала та просила, щоб спілкувалася з сином, але це не дало ніякого результату. Позивач зазначила, що зараза вона взагалі на онука коштів від відповідачів не отримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та останній направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживанння УДМС України в Чернігівській області відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована проживаючою [INFO]. Згідно рекомендованих поштових повідомлень про отримання судової повістки [PERSON] двічі повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи 31.01.2018 року та 10.02.2018 року. Про причини неявки відповідач [PERSON] суд жодного разу не повідомила ( а.с. 46, 64 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його фактичного місця проживання : [INFO]. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідача знято з реєстрації 25.08.2016 року по вул. Петрівська, буд. 8а в м. Городня, Чернігівської області в с. Деревини. За даними Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], [INFO], не зареєстрований і не проживає на території Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу, у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за адресою його фактичного місця проживання : [INFO] ( а.с. 47,63 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала та вважала, що є всі підставі для задоволення позовних вимог. Пояснила, що у жовтні 2017 року позивач звернулась до органу опіки та піклування за висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів. Орган опіки та піклування на засіданні комісії розглянув дане питання та встановив, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання свої батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина [PERSON]. Комісія провела обстеження умов проживання позивача, які є достатніми для виховання неповнолітньої дитини. Батьки не цікавляться здоровям та життям дитини. Батько при зустрічі навіть не вітається з сином. Представник третьої особи [PERSON] зазначила, що вона декілька разів телефонувала відповідачу [PERSON], а саме десь разів 7, та запрошувала останнього прийти та поговорити, але він не прийшов. У 2012 році позивач зверталася до органу опіки та піклування щодо встановлення місця проживання дитини разом з нею, на що комісія погодилася. Син не прижився у новій сімї батька. За весь період навчання дитини батьки до школи не приходили та не цікавилися успіхами хлопчика. Неповнолітній [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з батьками він не спілкується, вони не телефонують йому. Два останні роки мати не дзвонить, телефонувала тільки на День народження у 2017 році. З батьком він не спілкується з тих пір, як перейшов жити до бабусі. [PERSON] при зустрічі він з батьком вітався, але той не відповідав. [PERSON] вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав відносно нього. Опікуються ним дід та баба, в яких він і живе. Після розлучення батько зустрів нову жінку, в якої є двоє своїх дітей і спочатку він жив у новій родині батька. Але не знайшов там взаєморозуміння, йому не дозволяли спілкуватися з бабусею, забрали телефон. Після чого він вирішив йти жити до бабусі. Баба з дідом опікуються ним з кінця 5-го класу, вже десь 6 років. Батьки участі у його житті не приймають, мати десь 2 роки, а батько 6 років. Також [PERSON]П вказав, що він ображений на батьків за таке відношення до нього. Він намагався телефонувати матері, але безрезультатно. З батьком не спілкується, бо той сам не хоче спілкуватися, коли він зустрічає батька в місті, то останній не звертає на нього уваги. У звязку з неявкою в судове засідання відповідачів [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду справи, позивач [PERSON] не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідач [PERSON] не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу [PERSON] за адресою його фактичного місця проживання, оскільки за даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідача [PERSON] знято з реєстрації 25.08.2016 року по вул. Петрівська, буд. 8а в м. Городня Чернігівської області в с. Деревини. За даними Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], [INFO], не зареєстрований і не проживає на території Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачам [PERSON] та [PERSON] належним чином вручено судові повістки і вони вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Враховуючи той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином двічі повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, не подали відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що в судовому засіданні винесено відповідну ухвалу від 02.03.2018 року. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши позицію третьої особи, опитавши неповнолітнього [PERSON], допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобовязані поважати дітей. З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 118841, виданого 21.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, встановлено, що [PERSON] народився 31 грудня 2000 року у м. Чернігів та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 18 ). З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.10.2017 року за вих. № 3947 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою : [INFO] ( а.с. 10 ). Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.10.2017 року [PERSON] проживає за адресою : [INFO] та до складу її сімї входить чоловік [PERSON] ( а.с. 11 ). За довідкою, виданою депутатом Городнянської міської ради [PERSON], разом з [PERSON] в м. Городня по вул. Троїцька, 17/82 дійсно проживає її онук [PERSON], [INFO] ( а.с. 12 ). Згідно характеристики на учня [INFO], [INFO], за час навчання в школі [PERSON] зарекомендував себе здібним учнем, має хорошу пам'ять та логічне мислення, навчається на «9», «12» балів. У його вихованні батьки участі не приймали, на збори не ходили, ніколи не цікавились життям сина. Весь час вихованням займалася його бабуся [PERSON] ( а.с. 14 ). Згідно акту обстеження умов родини позивача адресою : [ADDRESS] від 25.10.2017 року, встановлено, що умови проживання задовільні, у будинку новий сучасний ремонт, багато побутової техніки, їжею родина забезпечена в повному обсязі. Є окрема кімната для дитини, є багато одягу, компютер та сучасний телефон. За даною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 9 ). Згідно характеристики, виданої директором Городнянського міжшкільного навчально-виробничого комбінату [PERSON] від 24.10.2017 року за вих. № 21 [PERSON], [INFO], працює з 01.02.2008 року водієм шкільного автобуса, за час роботи проявив себе як працелюбний і відповідальний працівник. Претензій та зауважень з боку керівництва до його роботи не було ( а.с. 15 ). З дослідженої в судовому засіданні характеристики на [PERSON], [INFO], виданої директором КЗ « Городнянська школа-інтернат І-ІІІ ступ. з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради, встановлено, що [PERSON] з 17.09.2003 року працює на посаді прибиральниці службових приміщень, за період роботи зарекомендувала себе з позитивної стророни ( а.с. 16 ). Згідно службової характеристики старшого прапорщика [PERSON], інспектора прикордоної служби ВПС «Деревини» Чернігівського прикордонного загону від 01.11.2017 року, [PERSON] служить в державній прикордонній службі з 2011 року, за період проходження служби зарекомендував себе посередньо та характеризується посередньо ( а.с. 13 ). З довідки-характеристики, виданої виконкомом Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 17.11.2017 року за вих. № 03-08/211 встановлено, що [PERSON], [INFO], народилася та проживає в [INFO] разом з сином [PERSON] в сім'ї співмешканця [PERSON]. Працює пташницею в Броварській філії ТОВ «Комплекс агромарс» с. Рудня Броварського району Київської області. Син [PERSON] навачається в 5 класі Сираївської ЗОШ. На території села [PERSON] характеризується позитивно, алкоголем не зловживає, скарг на її поведінку до сільської ради не надходило ( а.с.17 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона є сусідкою позивача, проживає з нею в одному підїзді з 1987 року. Родина позивача нормальна, позитивна. Що трапилося у них там з сином [PERSON] їй невідомо. Онук позивача [PERSON] дуже хороший хлопець, останні 6 років проживає з бабусею та дідусем, які піклуються про онука. Свідок зазначила, що протягом 6 років вона не бачила батьків дитини, щоб вони спілкувалися з [PERSON], відвідували його, щось купували, разом ходили. Відповідача [PERSON] вона вже не бачила десь років 10. Після розлучення [PERSON] виїхала і все, більше не зявлялася. [PERSON] з часу розлучення батьків живе у бабусі. Деякий час він жив у новій родині батька, а потім перейшов жити до бабусі. Остання ним опікується, щось купує, вони разом ходять по місту. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона є рідною дочкою позивача та рідною сестрою відповідача [PERSON]. Пояснила, що її брат з сином [PERSON] не спілкується взагалі, мати дитини теж з сином не спілкується, не цікавиться справами, вони не розмовляють після приходу [PERSON] до бабусі. Онук став жити з бабою та дідом з 5 класу, десь 6 років тому. Весь цей час батьки з дитиною не спілкуються. Навіть коли [PERSON] йде по місту з її дітьми та зустрічає батька, то останній вітається з її дітьми, а з власним сином ні і проходить повз, не помічаючи його. [PERSON] відносини в сина з батьком були нормальні, потім [PERSON] одружився і все так сталося. [PERSON] жив з батьком після розлучення, а потім перейшов до баби з дідом жити. Брат з дружиною розлучилися десь 6-7 років тому, [PERSON] забрала речі, молодшого сина та поїхала. За весь час вона приїздила тільки один раз на День народження [PERSON], більше не приїздила. Брат після розлучення пішов жити до іншої жінки та має з нею спільну дитину. [PERSON] платив аліменти на сина, а потім звільнився з роботи і більше не платить. Мати аліментів на утримання сина теж не платить. Повністю утримують дитину дід та баба. Матір дитини зловживає спиртними напоями. У відповідачів є ще одна спільна дитина хлопчик [PERSON], йому 11 років, який живе разом з матірю та її цивільним чоловіком. Мати не телефонує сину, не вітає його навіть на День народження. Тільки у цьому році зателефонував [PERSON] брат [PERSON] потім дав слухавку мамі. Свідок зазначила, що її брат [PERSON] з матірю не спілкується, не допомагає їй в утриманні свого сина, вони тільки вітаються. Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.11.2017 року за № 02-16/1053 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], 24.04.1981, відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає інтересам дитини ( а.с. 19 ). Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачами від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їх сина [PERSON], 3112.2000 року народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved