overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 квітня 1995 року Дзержинською селищною Радою міста Ровеньки Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. З літа 2018 року припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1995 року, який був зареєстрований Дзержинською селищною Радою міста Ровеньки Луганської області за актовим записом № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30 жовтня 1982 року виконавчим комітетом Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 14. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту. Шлюбні відносини припинені з 2018 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1982 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області за актовим записом № 14. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 130. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, відповідач не бажає звертатись до органу РАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року, спільно не проживають, побуту не ведуть. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 130. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30 червня 2001 року Старобільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 69. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту. Шлюбні відносини припинені з 2015 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2001 року, який зареєстрований Старобільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 69. Згідно копії свідоцтва про народження від 14 вересня 2011 року за актовим записом № 168 мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження від 03 листопада 2011 року за актовим записом № 102 мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, він з відповідачем одружились 17.02.2012 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 13. Від цього шлюбу дітей не має. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі , проти позову не заперечувала. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружились 17.02.2012 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 13. Від цього шлюбу дітей не має. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що , вона з відповідачем одружилась 07.02.1987 року . Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС [PERSON] ь Луганської області , актовий запис № 88. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу не мають. На жаль спільне , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з вересня 2016 року . Спору майнового характеру не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] та її законний представник [PERSON] не зявилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1987 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] Луганської області , за актовим записом № 88. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння та несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені. На даний час втрачена любов і пошана один до одного, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що , вона з відповідачем одружились 12.08.2006 року . Шлюб зареєстрований виконкомом Іванівської селищної ради, Антрацитівського району Луганської області , актовий запис № 14 . Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. На жаль спільне , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Після розірвання шлюбу позивач має намір створити сімю з іншим чоловіком. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини до суду не заявлено. В судове засідання позивач та її законний представник [PERSON] не зявилися, до суду надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 року, який зареєстрований виконкомом Іванівської селищної ради, Антрацитівського району Луганської області , актовий запис № 14. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння та несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені. На даний час втрачена любов і пошана один до одного, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, вона з відповідачем одружились 17.10.2009 року. Шлюб зареєстрований Курячівською сільською радою Старобільського району Луганської області, актовий запис № 02. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] . На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила суд справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі , проти позову не заперечував. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружились 17.10.2009 року. Шлюб зареєстрований Курячівською сільською радою Старобільського району Луганської області, актовий запис № 02. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] . На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем Радич. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона з відповідачем одружились 21.10.2011 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Вахрушевської міської ради міста Красний Луч Луганської області, актовий запис № 65. Від цього шлюбу дітей не має. На жаль, спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися, не стало взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру не заявлено. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позові просила суд справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружились 21.10.2011 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Вахрушевської міської ради міста Красний Луч Луганської області, актовий запис № 65. Від цього шлюбу дітей не має. На жаль, спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися, не стало взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що , вона з відповідачем одружились 27.08.2009 року . Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області , актовий запис № 171. Від цього шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON], 09.10.2013 року народженя. На жаль спільне , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Позивач та відповідач вже пів року проживають окремо. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. В судове засідання позивач та її законний представник [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проти позову не заперечував. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2009 року, який зареєстрований відділом РАЦС Старобільського РУЮ Луганської області , актовий запис № 171. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння та несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені. На даний час втрачена любов і пошана один до одного, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved