Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 березня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції,актовий запис № 365 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В обґрунтування позову зазначено, що 18 березня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 365 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами погіршились сімейні відносини, відсутня повага один до одного, спільне господарство не ведеться. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з 2013 року, проживають окремо, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. На примирення позивачка не згодна, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Рішенням суду від 30.06.2014 року (справа № 641/5944/14, провадження № 2-641/2580/14) ухвалено рішення про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] пору про місце проживання дитини та поділ майна між подружжям немає. Ухвалою від\~28 вересня 2020 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » без змін (Вх. № 23465 від 22.10.2020 року). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: 18 березня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції,актовий запис № 365 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно положень ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved