Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із вищевказаним позовом , мотивуючи його тим, що 10 жовтня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля марки «Opel Combo», AC 4876 ВК, власником якого є [PERSON], страхувальник ПАТ «Європейський страховий союз», та її автомобіля марки «Volkswagen Golf», AC 6459 ВМ. Постановою Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року [PERSON] (особу, що перебувала за кермом автомобіля марки «Opel Combo»,) було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. 11жовтня 2016 року нею було подано повідомлення до Департаменту страхування Волинського регіону №2 ПрАТ «Європейський страховий союз» про дорожньо-транспортну пригоду. 30 листопада 2016 року на ім'я голови правління ПрАТ «Європейський страховий союз» [PERSON] було подано заяву про виплату страхового відшкодування. Станом на 16 травня 2017 року, жодних дій, спрямованих на виплату страхового відшкодування від ПрАТ «Європейський страховий союз» вчинено не було, що порушує її законні права та інтереси, а також порушує норми чинного законодавства, зокрема Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В звязку з цим, нею було надіслано відповідні заяви про вчинення дій, спрямованих на виплату страхового відшкодування 17 травня 2017 року, проте станом на день подання позову жодних дій, спрямованих на виплату страхового відшкодування, вчинено не було. Представниками ПАТ «Європейський страховий союз», а саме: Департаментом страхування Волинського регіону №2 неодноразово було повідомлено її, що рішення по виплаті страхового відшкодування на її користь прийнято, також було проведено оцінку матеріальної шкоди, яку було завдано її автомобілю (хоча копія такого документу їй не була надана, а була отримана як відповідь на адвокатський запит), тому наявні усі підстави для виплати страхового відшкодування. Крім того, будь-яких відмов відповідно до статті п.п.37.1.4 п. 37.1. ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» нею отримано не було». Відповідно до звіту № 2016/3027 про оцінку транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», AC 6459 ВМ, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, складає 48 764,53грн. Заяву про отримання страхового відшкодування до страхової компанії ПрАТ Європейський Страховий Союз» подано 30.11.2016 року та в цей же день отримано уповноваженою особою страховика. Передбачений п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 90 денний строк закінчився 28.02.2017 року. На час звернення до суду з позовом 30.08.2017 року ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відшкодування прострочено на 182 дні. Розрахунки здійснюються наступним чином: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 28.02.2017 року по 30.08.2017 року, складає 6348,67 грн. Оскільки страхова компанія ПрАТ «Європейський Страховий Союз» прострочила виконання грошового зобов'язання, з неї просить стягнути інфляційні нарахування за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, а саме: інфляційні збитки за період з 28.02.2017 року по 30.08.2017 року, які складають 2863,05грн. та відсотки за користування грошовими коштами, виходячи з 3% річних, за період з 28.02.2017 року по 30.08.2017 року, розмір цих відсотків становить 729,46 грн. Страхова компанія ПрАТ «Європейський Страховий Союз» зобов'язана здійснити в користь позивача страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі визначеного матеріального збитку в розмірі вартості проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (автомобіля) без ПДВ , що складає 48764,53 грн. Крім цього, ПрАТ «Європейський Страховий Союз», у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язання повинна сплатити наступні штрафні санкції: пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення\~ в сумі 6348,67 грн.; інфляційні збитки за час прострочення у сумі 2863,05 грн.; три проценти річних від простроченої суми 729,46 грн. Разом до стягнення підлягає 58 705,71 грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач, згідно поданої нею позовної заяви, просить суд стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» в її користь 48764,53 грн. страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, 6 348,67 грн. пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення\~, 2863,05 грн. інфляційних збитків, 729,46 грн. трьох процентів річних від простроченої суми . Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою просив позов задовольнити. Представник ПрАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Combo», AC 4876 ВК, власником якого є [PERSON], страхувальник ПАТ «Європейський страховий союз», та автомобіля марки «Volkswagen Golf», AC 6459 ВМ, власником якого є [PERSON]. Постановою Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили 08.11.2016 року, [PERSON], який перебував за кермом автомобіля марки «Opel Combo», було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до ч. 4 cт. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вина [PERSON] у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 27.10.2016 року, а тому зазначена обставина, згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2016 року позивачем було подано повідомлення до Департаменту страхування Волинського регіону №2 ПрАТ «Європейський страховий союз» про дорожньо-транспортну пригоду. Як встановлено судом, 30 листопада 2016 року на ім'я голови правління ПрАТ «Європейський страховий союз» [PERSON] було подано заяву про виплату страхового відшкодування, в якому було зазначено банківський рахунок, на який необхідно перерахувати кошти. Крім того, судом встановлено, що жодних дій, спрямованих на виплату страхового відшкодування від ПрАТ «Європейський страховий союз» вчинено не було, і позивачем повторно, 17 травня 2017 року, надіслано відповідні заяви про вчинення дій, спрямованих на виплату страхового відшкодування, які також залишені без задоволення. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У п.36.1. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ),

Outcome: approved