overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що за своїм походженням вона єврейка, проте в свідоцтві про її народження в графі «національність» вказано, що вона українка. На даний час вона має намір обєднатися з родиною свого брата, який за своїм походженням є євреєм, та переїхати жити до нього в Германію. Органи реєстрації актів цивільного стану її заяву про внесення змін в актовий запис не задовольнили. Просить в судовому порядку встановити факт, що вона є єврейкою за національністю, та просить зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського РУЮ у Херсонській області внести зміни до актового запису про її народження. Свідок [PERSON] суду показав, що рішенням суду встановлено факт родинних відносин між ним та заявником, підтвердив, що заявник за походженням є єврейкою, оскільки її батьки були євреями, але побоюючись переслідувань за національною ознакою батьків заявника у свідоцтві про її народження зазначено за національністю українцями. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 25.11.1954 року. В свідоцтві про її народження в графі «національність» батьків вказано, що вони є українцями. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.08.2015р. встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], ур. м. Цюрупинськ Херсонської області, є троюрідною сестрою [PERSON], [INFO], ур. м. Харкова. Зазначеним рішенням також встановлено, що батьки позивача є євреями за національністю, що вбачається з архівних даних. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положення ст. 11 ЗУ «Про національні меншини України» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №688563 від 26.12.2006 року, належить їй. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що у вказаному свідоцтві про право власності допущена помилка у по батькові, де замість «Веніаминівна» значиться «Веніамінівна». Встановити даний факт їй необхідно для проведення державної реєстрації права власності ? частини житлового будинку №63, розташованого по вул. Пушкіна в м. Маріуполі Донецької області. Заявниця [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.12.2006 року на імя заявниці та зацікавленої особи було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №688563, в якому була допущена помилка у по батькові, де замість «Веніаминівна» значиться «Веніамінівна». Згідно паспорту громадянина України серії ВЕ № 441624, пенсійного посвідчення, виданого 01.09.2010, по батькові заявниці українською мовою «Веніаминівна». Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт належності заявниці Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №688563 від 26.12.2006 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити, що трудова книжка [NUMBER], належить їй. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що 04.03.1986 року на її ім'я було оформлено трудову книжку [NUMBER]. Дану трудову книжку було оформлено на її дошлюбне прізвище - «[PERSON]», в подальшому прізвище у трудовій книжці було замінено на «[PERSON]» відповідно до свідоцтва про шлюб, про що у трудовій книжці зроблено відповідну відмітку. При оформленні її трудової книжки [NUMBER] в графі «Дата народження» було зазначено лише рік «1965» і не було вказано дату (число та місяць) її народження. 19.01.2011 року при оформленні вкладишу [NUMBER] до трудової книжки [NUMBER] дату її народження було зазначено повністю - «[INFO]», що беззаперечно підтверджує факт належності їй трудової книжки [NUMBER]. Встановити даний факт їй необхідно для реалізації нею можливості оформлення відповідних документів для отримання пенсії. Заявник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.13.1986 року на ім'я заявниці була заповнена трудова книжка [NUMBER], на першій сторінці якої дата народження її зазначена «1965 рік». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], повна дата народження заявниці - «[INFO]». Згідно з копією повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 04.03.1998 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, засвідчено зміну прізвища заявниці з «[PERSON]» на «[PERSON]» та зазначено дату народження «[INFO]». Відповідно до вкладишу [NUMBER] до трудової книжки [NUMBER], дата народження [PERSON] зазначена «[INFO]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявниці трудової книжки [NUMBER], заповненої 04.03.1986 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити, що трудова книжка БТ-І №10925514, належить їй. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що при зверненні в ЦО УПФУ м. Маріуполя їй вказали на невідповідність даних ПІБ її трудової книжки з даними паспорта, оскільки не видно останніх букв. Встановити даний факт їй необхідно для реалізації нею можливості оформлення відповідних документів для отримання пенсії. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні вимог наполягала. Представник зацікавленої особи ЦОУПФУ м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.02.1977 року на імя заявниці була заповнена трудова книжка БТ-І №0925514, на першій сторінці якої погано видно її прізвище імя та по батькові, а саме російською мовою «Ногинова Любовь Алексеевна». Згідно паспорту громадянина України серії ВВ № 047787, виданого 30.10.1997 року, прізвище імя та по батькові заявниці російською мовою «Ногинова Любовь Алексеевна». Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявниці трудової книжки БТ-І №0925514, заповненої 01.02.1977 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити, що трудова книжка БТ-І №1191713, належить їй. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що 07.09.1978 року на її імя було оформлено трудову книжку БТ-І №1191713. При оформленні її трудової книжки БТ-І №1191713 в графі «по батькові» було зазначено «Барисовна» замість вірного «Борисівна». Встановити даний факт їй необхідно для реалізації нею можливості оформлення відповідних документів для отримання пенсії. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Представник зацікавленої особи ЦОУПФУ м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.09.1978 року на імя заявниці була заповнена трудова книжка БТ-І №1191713, на першій сторінці якої по батькові її записано російською мовою як «Барисовна». Згідно паспорту громадянина України серії СВ № 734019, виданого 17.06.2002 року, по батькові заявниці російською мовою «Борисовна». Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявниці трудової книжки БТ-І №1191713, заповненої 07.09.1978 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд винести рішення, яким встановити факт належності їй архівної довідки від 22.08.2018 №01-29/97, виданої комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів». В обґрунтування заяви [PERSON] посилалась на те, що вона народилась 01.01.1960 році. 09.09.1978 уклала шлюб. З 23.10.1978 розпочала свою трудову діяльність. У даний час має право на пенсійне забезпечення. Для отримання пенсії заявнику необхідно надати органу пенсійного забезпечення відомості про трудовий стаж, так як у трудовій книжці відомості не були зазначені. У звязку з припиненням існування колгоспу ім. Щорса Купянської району Харківської області вона отримала відомості в архівній установі, проте надана архівна довідка містить помилковий запис її прізвища. Виправити допущені помилки неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення. У судове засідання заявник не зявилася, в заяві просила суд розглянути справу без її участі. Заінтересована особа представник Старобільського обєднаного управляння Пенсійного фонду України Луганської області до суду не зявилася. В своїй письмовій заяві, наданій суду, не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу у її відсутності. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилась 03.01.1960 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). 09.09.1978 р. заявник уклала шлюб та змінила дівоче прізвище на «Гладченкова» (а.с.9) У колгоспі ім. Щорса Купянського району Харківської області розпочала свою діяльність, підприємством було заведено трудову книжку (а.с.10-14). У даний час за віком має право на пенсійне забезпечення. Купянським районним трудовим архівом їй було видано архівну довідку від 22.08.2018 №01-29/97 де її прізвище вказане, Гладченко замість [PERSON] (а.с.15-16) \~ \~ \~ \~Невідповідність прізвищ у правовстановлюючому документі перешкоджає їй у реалізації її права на пенсійне забезпечення. Те, що архівна довідка від 22.08.2018 №01-29/97 де прізвище вказане, як Гладченко замість [PERSON] належить заявнику, у суду сумніву не викликає. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй можливість вирішити питання щодо оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт, того, що її батько [PERSON], [INFO], помер 21 лютого 2018 року в м. Довжанськ Луганської області. В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що на підтвердження факту смерті її батька було видано лікарське свідоцтво про смерть №112 від 22.02.2018 медичною установою так званої ЛНР, яке є недійсним, так як видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті батька має для заявника [PERSON] юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, в заяві просила суд про розгляд справи без її участі та без участі її представника адвоката [PERSON] Представник заінтересованої особи Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON] про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Відповідно до\~ч. 2 \~ст. 247 ЦПК разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом\~ встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно довідки № 1314 від 06.03.2018, [PERSON] тимчасово мешкає без реєстрації по пров. Челюскінців, 24 у м. Старобільськ Луганської області. Заявник [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 291. Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №112 від 22.02.2018, виданого медичною установою так званої ЛНР, [PERSON] помер 21.02.2018, причина смерті: хронічна печінково-ниркова недостатність, цироз печінки. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану. Пунктом ч. 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Встановлення\~ факту смерті чоловіка має для заявника [PERSON] юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт, того, що її батько [PERSON], [INFO], помер 27.04.2017 в с. Кам»яне м. Антрацит Луганської області. На підтвердження факту смерті [PERSON] було надано медичне свідоцтво про смерть № 27 від 28.04.2017 Антрацитівською центральною міською багатопрофільною лікарнею, яке засвідчене печаткою так званої «Луганської народної республіки». Вказане свідоцтво є недійсним, так як видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті батька необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть. Заявник [PERSON]в судове засідання не зявилась, в заяві просила суд про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON]про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом\~ встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу змінила прізвище «Плохотченко» на «Поліщук», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], в графі «батько» записаний [PERSON]. Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 27 від 28.04.2017, виданого Антрацитівською центральною міською багатопрофільною лікарнею, яке засвідчене печаткою так званої «Луганської народної республіки», [PERSON] помер 27.04.2017, причина смерті хронічна серцева недостатність ІІ Б, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця . Пунктом 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 2571 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Встановлення\~ факту смерті батька [PERSON] має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт, того, що її батько [PERSON], [INFO], помер [INFO] в м. Первомайськ Луганської області. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на підтвердження факту смерті її батька видано лікарське свідоцтво про смерть [NUMBER] від 20.06.2017 Первомайською центральною міською багатопрофільною лікарнею, яке є недійсним, так як видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті батька має для заявника юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в заяві просила суд про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON] про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], в графі «батько» записаний [PERSON] . Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №105 від 20.06.2017, виданого, Первомайською центральною міською багатопрофільною лікарнею [PERSON] помер [INFO], причина смерті: інфаркт мозку, атеросклероз судин головного мозку. Пунктом 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 2571 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Встановлення факту смерті батька заявника - [PERSON] має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved