Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000362, виданого Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 19 жовтня 2004 на підставі розпорядження № 355 від 07 жовтня 2004 року [PERSON] ; встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те що у кадастрових номерах зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000362, виданому Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 19 жовтня 2004 на підставі розпорядження № 355 від 07 жовтня 2004 року, помилково зазначено цифри 74227875, в той час як мали бути зазначені правильні цифри 74227845. На своє усне звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину померлого [INFO] [PERSON] , який прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , вона отримала відмову. Зазначену відмову приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, мотивує тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000362, виданому Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 19 жовтня 2004 на підставі розпорядження № 355 від 07 жовтня 2004 року на ім`я [PERSON] є дописка в прізвищі власника [PERSON] . За таких обставин виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документа, яким являється державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000362, виданий Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 19 жовтня 2004 на підставі розпорядження № 355 від 07 жовтня 2004 року, [PERSON] . Причиною, неможливості одержання або відновлення зазначеного правовстановлюючого документу на ім`я - [PERSON] , являється те, що вона померла. Крім того, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000362 помилково зазначено кадастрові номери земельних ділянок. За таких обставин заявник звернулась з даною заявою до суду. Заявник в заяві просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В., в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Заінтересована особа представник відділу у Куликівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявник [PERSON] звернулась до приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В., щодо видачі свідоцтва про право на спадщину померлого [INFO] [PERSON] , який прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , та отримала відмову. Зазначену відмову приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, мотивувала тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000362, виданому Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 19 жовтня 2004 на підставі розпорядження № 355 від 07 жовтня 2004 року на ім`я [PERSON] є дописка в прізвищі власника [PERSON] . За таких обставин виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документа, яким являється державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000362, виданий Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 19 жовтня 2004 на підставі розпорядження № 355 від 07 жовтня 2004 року, [PERSON] . Причиною, неможливості одержання або відновлення зазначеного правовстановлюючого документу на ім`я - [PERSON] , являється те, що вона померла. Крім того, в кадастрових номерах зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000362, виданому Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 19 жовтня 2004 на підставі розпорядження № 355 від 07 жовтня 2004 року, зазначено цифри 74227875, в той час як мали бути зазначені правильні цифри 74227845 Доказом належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000362 [PERSON] є розпорядження Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 355 від 07 жовтня 2004 року. Доказом помилкового відтворення кадастрових номерів в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000362 є інформаційна довідка 1/0-0.29-1/138-18 від 10.01.2018 року, видана Відділом у Куликівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. В цій довідці зазначено кадастрові номери: земельної ділянки (рілля пай № [NUMBER] ) площею 2,75 га 7422784500:01:001:0453: земельної ділянки (кормові угіддя пай № [NUMBER] ) площею 1,04 га - кадастровий номер 7422784500:02:001:0462. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника. Судові витрати залишити за заявником. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved