Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. [PERSON] позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] у м. Вінниці помер її колишній чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], та ? частину легкового автомобіля «ЄРАЗ» і ? частину легкового автомобіля «Соболь». В цілому зазначене майно є її спільною власністю з померлим як набуте під час шлюбу та за спільні кошти. Їх шлюб було зареєстровано 19.07.1988 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1740. 18.10.2000 року в цьому ж відділі ДРАЦС зареєстровано припинення шлюбу між ними. 28.02.2006 року у Вінницькому міськвідділ ДРАЦС позивач з [PERSON] повторно зареєстрували шлюб, який рішенням Вінницького міського суду від 10.07.2012 року було розірвано. Рішення суду набуло законної сили 23.07.2012 року. Перебуваючи в шлюбі, за спільні кошти ними побудовано житловий будинок за зазначеною адресою. Свідоцтво про право власності від 17.03.1992 року видано на ім'я чоловіка [PERSON] Відповідач за даним позовом [PERSON] - син померлого від попереднього шлюбу. Спадщину він прийняв, подавши відповідну заяву до Першої Вінницької державної нотаріальної контори. Позивач домовилась з відповідачем про добровільний поділ автомобілів. Щодо будинку, то наразі, коли співвласник нерухомого майна помер, а їх шлюб розірвано, його право власності на 1/2 частку спірного будинку як на частку в спільному майні подружжя, підлягає визнанню лише в судовому порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. [PERSON] зустрічну позовну заяву мотивував тим, що ознайомившись із змістом заявлених позовних вимог [PERSON] вважає необхідним звернутись до суду і подати зустрічний позов, так як на даний час вирішити питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в загальному порядку не має можливості, у зв'язку з подачею відповідачкою до нотаріальної контори заяви про право на 1/2 частку у майні яке залишилось після смерті [PERSON] Як вбачається із змісту позовної заяви і дане підтверджується копією свідоцтва про його народження, копією рішення Ленінського районного суд м. Вінниці від 10.07.2012 року та свідоцтвом про смерть - [INFO] помер [PERSON] - його батько та колишній чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння [ADDRESS] та автомобіля «ЄРАЗ» 762 В , 1984 року випуску, державний номер [NUMBER]. У зв'язку з тим , що спадкове майно є спірним , частки у майні подружжя не визначені, справа знаходиться на вирішені в суді , тому 26.9.2014 року за № 32-12/0231 позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом. Як вбачається з змісту позовної заяви [PERSON], шлюб між [PERSON] та померлим [PERSON] був розірваний двічі - 18.10.2000 року та після реєстрації 28.02.2006 року на підставі рішення Ленінського районного суд м. Вінниці від 10.07.2012 році. Жодного разу після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] не ставила питання про розподіл спільно нажитого майна. Не заявляє вона своїх вимог і на частку у автомобілі «ЄРАЗ». Тому позивач вважає, що як спадкоємець майна [PERSON] має право на 100% автомобіля «ЄРАЗ» 762 В, 1984 року випуску, державний номер [NUMBER] та ? частину будинковолодіння № 200-6 по вул. Пирогова у м. Вінниці. Відповідно до звіту ТОВ «Консалтінг Центр Профісіона» , доданого до позовної заяви [PERSON] дійсна вартість ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] становить 146960 грн. Відповідно до висновку експертного центру «Поділля» дійсна вартість автомобіля «ЄРАЗ» 762 В , 1984 року випуску, державний номер [NUMBER] становить 3049 грн. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги первісного позову підтримала та просила суд їх задоволити, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] та адвокат [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в ньому, просили суд його задоволити, проти задоволення первісного позову [PERSON] не заперечували. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного та зустрічного позовів враховуючи наступне. Згідно свідоцтва про смерть від 31.01.2014 року помер [INFO] [PERSON], актовий запис № 327. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], та легковий автомобіль «ЄРАЗ» і легковий автомоібль «Соболь». Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 19.07.1988 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1740 та 18.10.2000 року в цьому ж відділі ДРАЦС зареєстровано припинення шлюбу між ними. 28.02.2006 року у Вінницькому міськвідділ ДРАЦС [PERSON] та [PERSON] повторно зареєстрували шлюб, який рішенням Вінницького міського суду від 10.07.2012 року було розірвано. Рішення суду набуло законної сили 23.07.2012 року. В ході розгляду справи було встановлено, що перебуваючи в шлюбі [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти побудували житловий будинок за адресою [ADDRESS], а також придбали легковий автомобіль «ЄРАЗ» 762 В , 1984 року випуску, державний номер [NUMBER]. Відповідач, а за зустрічним позовом позивач [PERSON] являється сином померлого [PERSON], а тому звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою прийняв спадщину після померлого батька. Відповідно до вимог ст. 22, 28 КпШС УРСР майно, набуте подружжям під час шлюбу є спільною сумісною власністю. У разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , їх частки визнаються рівними. Згідно ст. 60 ч. 2 СК України кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 ч.1 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У відповідності ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до положень ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно положень ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, з врахуванням зазначеного приходить до висновку, що перераховане в спадщині майно являється об'єктом спільної сумісної власності [PERSON] і покійного [PERSON], а тому в силу ст. 70 ч. 1 СК України, ст..ст. 368, 372 ЦК України їх частки в спільному майні є рівними, а тому вимоги первісного і зустрічного позовів про визнання за сторонами права власності на ? частку житлового будинку є підставними і підлягають задоволенню. Поскільки [PERSON] не заявляє свої вимоги на частку в автомобілі «ЄРАЗ», що підтвердила в судовому засіданні, є підставною для визнання за [PERSON] право власності на 100% на зазначений автомобіль в порядку спадкування. Враховуючи наведене та

Outcome: approved