Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи дане тим, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 965262 виданого 20.04.2009 року Кам'янець-Подільською міською радою на ім'я [PERSON] і свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.01.2012 року Першою Кам'янець-Подільською державною конторою, їй на праві власності належить ? частина земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6810400000:04:003:0090, яка розташована по [ADDRESS], яку отримала у спадщину після смерті бабусі [PERSON] Інша частина ? земельної ділянки за вказаною адресою перейшла до [PERSON], який свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно не отримав. В зв'язку з тим, що є спір між співвласниками з приводу користування земельною ділянкою змушена звернутись до суду та встановити порядок користування спірною земельною ділянкою. [PERSON] звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з зустрічним позовом до [PERSON], Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації, Держземагенства у м. Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільської міської ради третьої особи без самостійних вимог Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, який мотивує тим, що на момент звернення [PERSON] до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] він уже являвся власником всієї земельної ділянки по [ADDRESS], яку отримав 9.12.2009 року за договором дарування від останньої, який нотаріально посвідчений. Договір дарування земельної ділянки йому було вчинено за дублікатом державного акту про право власності на вказану земельну ділянку, про що [PERSON] було відомо, тому просить визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.01.2012 року Першою Кам'янець-Подільською державною конторою. В судовому засіданні представники первісного позивач [PERSON], [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали та пояснили, що підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Кам'янець-Подільською міською радою і свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Кам'янець-Подільською державною конторою, їх довірительці на праві власності належить ? частина земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS]. Інша частина ? земельної ділянки за вказаною адресою перейшла до [PERSON], який свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно не отримав. В зв'язку з тим, що є спір між співвласниками з приводу користування земельною ділянкою звернулись до суду з наміром встановити порядок користування спірною земельною ділянкою. Однак, виходячи з зустрічного позову поданого [PERSON] до їх довірительки про недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.01.2012 року Першою Кам'янець-Подільською державною конторою, заперечують проти призначення відповідної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу. Зустрічний позов не визнають, просять відмовити в його задоволенні та задоволити вимоги їх довірительки. Представник відповідача [PERSON] за первісним позовом - [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги [PERSON] не визнав, заперечує проти його задоволення та пояснив, що на момент звернення [PERSON] до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] його довіритель уже був власником земельної ділянки по [ADDRESS], яку отримав за договором дарування 9.12.2009 року від матері. Договір дарування земельної ділянки йому було вчинено за дублікатом державного акту про право власності на спірну земельну ділянку виданий Держземагенством у м. Кам'янець-Подільський. Зустрічні позовні вимоги свого довірителя до [PERSON] та інших про визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.01.2012 року Першою Кам'янець-Подільською державною конторою, підтримує повністю так, як [PERSON] було відомо, що власником землі є його довіритель, тому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого 20.01.2012 року Першою Кам'янець-Подільською державною конторою. Представники відповідача Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації, Держземагенства у м. Кам'янець-Подільський та Кам’янець-Подільської міської ради в судовому засіданні не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача [PERSON] в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.01.2012 року Першою Кам'янець-Подільською державною конторою, в решті позовних вимог просить відмовити через безпідставність позовних вимог. [PERSON], [PERSON] та представник Першої Кам'янець-Подільською державної контори в судове засідання повторно не з'явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, однак подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності свої вимоги підтримують, представник нотаріальної контори покладається на думку суду. Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON], [PERSON] за участю представників останніх, а також у відсутності представника Першої Кам'янець-Подільською державної контори за наявних матеріалів справи. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації, Держземагенства у м. Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільської міської ради третьої особи без самостійних вимог Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, підлягають до задоволення частково з наступних підстав. Зокрема, встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом виданого 20.01.2012 року Першою Кам'янець-Подільською державною конторою [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 965262 виданого на прізвище [PERSON] (а.с. 2). Відповідно ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.01.2012 року Першою Кам'янець-Подільською державною конторою [PERSON] остання отримала ? частину земельної ділянки по [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка належала померлій на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 965262 (а.с.3). З ксерокопії свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 21 вересня 2011 року, актовий запис 499, вбачається що [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 4). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON], актовий запис № 19 від 20 травня 1955 року, в графі мати останнього записана [PERSON] (а.с.29). З ксерокопії договору дарування частини земельної ділянки від 29.12.2009 року, [PERSON] отримав в дар від своєї матері - [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS], що належали останній на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 052128 (а.с.30; 31). Згідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках встановленим законом. Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома і більше особами. Згідно ч.3 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Дослідив та оцінив в сукупності наданні сторонами в судовому засіданні докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити, через під ставність позовних вимог. Оскільки на момент видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.01.2012 року Першою Кам'янець-Подільською державною конторою, вказана земельна ділянка на законних підставах належала відповідачу [PERSON] Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації, Держземагенства у м. Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільської міської ради третьої особи без самостійних вимог Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, підлягають до задоволення, так, як судом встановлено, що на час видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.01.2012 року Першою Кам'янець-Подільською державною конторою, вказана земельна ділянка на законних підставах належала позивачу [PERSON] В решті позовних вимог [PERSON] слід відмовити через їх безпідставність позовних вимог.

Outcome: dismissed