Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором міни (Серія ААІ №810946) та договором дарування частини квартири (Серія ВМО785493 від 17.04.2009року). Іншими співвласниками квартири є її сини - [PERSON], [PERSON] Крім позивача в даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Чоловік позивача - [PERSON] ([INFO]), з 17.04.2009 року виїхав з квартири та більше в ній не з'являвся, а його перебування на реєстраційному обліку спричиняє позивачеві додаткові витрати на утримання житла. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі договору міни (Серія ААІ №810946) та договору дарування частини квартири (Серія ВМО785493 від 17.04.2009 року). Іншими співвласниками квартири є її сини - [PERSON], [PERSON] Крім позивача в даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (довідка ОСББ «проспект Адмірала Сенявіна» №466 від 20.06.2013 р.). [PERSON] ([INFO]) є чоловіком позивача, та з 17.04.2009 року проживає окремо. В утриманні квартири, оплаті послуг відповідач участі не приймає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердити той факт, що відповідач з 2009 року у вказаній квартирі не проживає, в її утриманні участі не приймає. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положення ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпорядження цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Таким чином, належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не проживає у квартирі позивача з 2009 року, сторони з того часу не спілкуються, а відтак [PERSON] втратив право користування зазначеною квартирою. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved