Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить усунути їй перешкоди у користуванні належною їй часткою квартири [ADDRESS], зобовязавши [PERSON] та [PERSON] надати дублікат ключів від вхідного замка квартири та не чинити перешкоди у користуванні обладнанням квартири на спільних площах; вселити її у кімнату №9 площею 16,2 м2; встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй в користування кімнату № 9 площею 16,2 м2 та балкон площею 2,7 м2, що найближче відповідає її частці в квартирі, відповідачам [PERSON] та [PERSON] виділити в користування кімнату № 8 площею 14,7 м2 та кімнату № 7 площею 12,9 з балконом площею 1,9 м2, у спільному користуванні співвласників залишити кухню площею 6,7 м2, ванну кімнату площею 2,1 м2, вбиральню площею 1,1 м2, коридор площею 9,2 м2, вбудовану шафу площею 0,3 м2; стягнути з відповідачів на користь позивача грошову компенсації в розмірі 12089,00 грн. як різницю в розмірі 0,76 м2 між часткою [PERSON]; зобовязати КП «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунку на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою, відшкодувати судові витрати, посилаючись на те, що вона разом із [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового приміщення, однак дійти згоди щодо спільного користування не можуть, відповідачі змінити замки та перешкоджають у доступі до житлового приміщення. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали доводи уточненої позовної заяви, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні визнали позовні вимоги, однак просили надати їм розстрочку виконання рішення суду та виплатою щомісячно сум у розмірі 10% від їх спільних доходів, оскільки одноразова виплата за вимогою позивача для них є неможливою у звязку із тяжким фінансовим становищем. Представник КП «Жилкомсервіс» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] належить 19/48 часток квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 06.03.2015 після смерті її батьків [PERSON] та [PERSON]. Відповідачам [PERSON] належить 1/4 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1999, а [PERSON] - 1/4 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1999. Також за [PERSON] залишилось відкритою 5/48 часток вказаної квартири як обовязкова частка після смерті її батьків [PERSON] та [PERSON]. Співвласники нерухомого майна не досягли згоди щодо спільного користування житловим приміщенням, а тому позивач [PERSON] була змушена звернутися із відповідним позовом до суду. Для визначення варіантів поділу житлового приміщення у відповідності з частками у праві спільної власності, в рамках справи за клопотанням позивача [PERSON] проведено судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну експертизу № 11947/3279 від 30.03.2016, якою запропоновано варіанти поділу квартири [ADDRESS] із відступом від ідеальних часток співвласників, оскільки з технічної точки зору виділити [PERSON] в натурі 19/48 часток квартири не надається можливим. Позивачем [PERSON] обрано варіант № 1 судової будівельно-технічної експертизи щодо поділу житлового будинку із відповідним розрахунком грошової компенсації. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти обраного позивачем поділу квартири [ADDRESS]. Так, за вказаним варіантом позивачу [PERSON] в особисте користування пропонується виділити житлове приміщення № 9 площею 16,2 м2, балкон площею 2,7 м2, а всього 18,9 м2; в загальне користування виділяється приміщення загальною площею 7,18 м2, а всього 26,08 м2, що на 0,76 м2 менше, ніж припадає на її ідеальну частку 26,84 м2. При цьому частка [PERSON] змінюється і складе 38/100 замість 19/48 (або 40/100). Групі співвласників [PERSON] та [PERSON] пропонується в особисте користування виділити житлове приміщення № 7 площею 12,9 м2, житлове приміщення № 8 площею 14,7 м2, балкон площею 1,9 м2, а разом 29,5 м2; в загальне користування виділяються приміщення загальною площею 12,22 м2, а всього 41,72 м2, що на 0,76 м2 більше, ніж припадає на їх ідеальні частки 40,96 м2. При цьому їх частка зміниться і складе 62/100 замість 29/48 (або 60/100). Також судовим експертом розраховано розмір компенсації за варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи, а саме група співвласників [PERSON] та [PERSON] повинні сплатити на користь [PERSON] компенсацію в сумі 12089,00 грн. Відповідно до положень ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом права власності власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.. 317 ЦК України). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями ч. 2 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Згідно із ст.. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. За таких обставин, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні письмових доказів. Що стосується позовних вимог про зобовязання КП «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунку на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не посилається на жодні обставини, які перешкоджають йому реалізувати його право у встановленому законом порядку, а також що КП «Жилкомсервіс» неправомірно відмовив йому у відкритті особового рахунку на його імя. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 79 ЦПК України визначено, що до судових витрат відноситься судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, а саме: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що повязані із явкою до суду; витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивачем [PERSON] було сплачено вартість судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3840,00 грн., на підтвердження чого надано копію квитанції про сплату в ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.01.2016; при зверненні до суду судовий збір за даним позовом складає 243,60 грн. Відповідно до положень ст.. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішення. З урахування позиції позивача та його представника щодо розміру розстрочки виконання судового рішення, про яке відповідачі надали відповідне клопотання, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення матеріальної компенсації шляхом встановлення щомісячних платежів в розмірі 1000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial