Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якій просить встановити факт сумісного проживання [PERSON] та її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], за адресою: [ADDRESS], з квітня 1985 року по [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, [INFO] помер її чоловік [PERSON]. За життя чоловіка подружжя разом проживало за місцем реєстрації чоловіка за адресою: [ADDRESS]. В подальшому з квітня 1985 року сім'я проживала за адресою: [ADDRESS] (за адресою реєстрації заявника). Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника. Листом від 17.02.2016 року УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова їй відмовлено в переході на пенсію в разі втрати годувальника, оскільки заявником не підтверджено факт сумісного проживання з годувальником. У зв'язку з цим заявниця просить встановити факт сумісного проживання з померлим чоловіком [PERSON] В судовому засідання заявниця та її представник заяву про встановлення факту сумісного проживання підтримали, просять її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника зацікавленої особи. Вислухавши думку учасників судового засідання, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 29.08.1981 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 56 років. Вказаний шлюб за життя [PERSON] розірвано не було. Місце проживання заявниці зареєстровано за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта. Чоловік заявниці [PERSON] за життя був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Факт сумісного проживання [PERSON] та її чоловіка [PERSON] доведено дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та підтверджено свідками. Так, допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що з 1985 року по теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] та є сусідкою заявниці. Знає, що у квартирі [ADDRESS] проживало подружжя [PERSON], чоловік заявниці працював провідником у поїзді Харків-Владивосток. Діти заявниці та свідка дружили, навчалися в одній школі, часто ходили один до одного у гості. Бачила, як [PERSON] та її чоловік [PERSON] ходили разом у магазин за покупками, вели спільне господарство, були завжди дуже чемними, ніколи не було у них сварок. Крім того, чоловік заявниці [PERSON] та чоловік свідка біля під'їзду будинку № 11 разом будували погреби. Про смерть [PERSON] свідку повідомила заявниця. Також з її слів свідку відомо, що [PERSON] помер в м. Іркутськ від пневмонії, вона їздила туди забирати тіло чоловіка. Поховання чоловіка організовувала [PERSON]. Про те, що [PERSON] за життя був зареєстрований за іншою адресою свідку не відомо, фактично подружжя [PERSON] завжди проживало за адресою: [ADDRESS] Свідок [PERSON] пояснила, що вона разом з заявницею та її чоловіком [PERSON] отримувала квартиру у будинку [ADDRESS] [PERSON] дуже поважно ставився до своєї дружини, було видно, що вони кохають один одного. [PERSON] завжди дарував [PERSON] подарунки, незадовго до смерті до свята 8 Березня [PERSON] зробив у квартирі [ADDRESS] ремонт стелі. Свідок та її чоловік приходили у гості до [PERSON], [PERSON] розповідала їм, що дуже пишається таким подарунком чоловіка. Чоловік заявниці працював провідником у поїзді Харків-Владивосток, привозив звідти продукти харчування. Свідок та її чоловік часто бували в гостях у подружжя [PERSON], де їх пригощали привезеними [PERSON] з Далекого Сходу червоною ікрою та рибою. Про смерть [PERSON] свідку повідомила заявниця. Також з її слів свідку відомо, що [PERSON] захворів під час чергової поїздки до м. Владивосток на пневмонію, помер в м. Іркутськ , вона їздила туди забирати тіло чоловіка. Поховання чоловіка організовувала [PERSON]. [PERSON] була дуже вражена смертю чоловіка і після сплину вже багатьох років видно, що вона боляче перенесла смерть чоловіка. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність факту сумісного проживання [PERSON] та її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], за адресою: [ADDRESS], з квітня 1985 року по [INFO], а тому наявність підстав для задоволення заяви. Встановлення факту необхідно заявниці для призначення пенсії по втраті годувальника. На підставі викладеного та

Outcome: approved