Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказавши, що вона не може оформити пенсію за віком бо в трудовій книжці № [NUMBER] від 24.02.81р. невірно вказано її по-батькові - замість [PERSON], згідно свідоцтва про народження та паспорта, вказано [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою вимогу, просила встановити факт належності їй трудової книжки № [NUMBER] від 24.02.81р., яка видана на ім»я [PERSON] Суду пояснила, що вона з 1981р. пішла працювати в колгосп ім.Суворова лаборантом на консервний завод і тоді на її ім»я виписали трудову книжку № [NUMBER]. Потім вона була в декретній відпустці після чого працювала в дитячому садку нянею. Потім чоловіка перевели на роботу в с.Благодатівку - колгосп ім.Шевченка, де вона працювала секретар-машиністкою з 1984р. по 1987р. Звідти вони переїхали в с.Нова Калуга, колгосп «Маяк» де вона також працювала секретарем - машиністкою та вела кадрові питання. Там працювала до 1996р. після чого була виключена з членів колгоспу. Що невірно в трудовій книжці було записано її по-батькові не звертала уваги. Її батька в селі називали на ім»я [PERSON]. Її також не лише в колгоспі ім.Суворова а й в інших колгоспах також називали по-батькові [PERSON]. Тому так було записано і в трудовій книжці, так писали у відомостях на зарплату. Вона не думала тоді, що ця помилка матиме для неї такі наслідки. Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, яка вважала, що вимоги заяви підлягають задоволенню, свідків, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що вимога підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] вона знає з 1988р., бо тоді приїхала в колгосп «Маяк» працювати вихователем в дитячий садок, а [PERSON] працювала секретарем - машиністкою та вела кадрові питання, бо саме вона робила їй запис в трудову книжку про прийняття на роботу. [PERSON] по-батькові називали і тепер називають [PERSON]. З 1996р. вона працює в сільській раді секретарем і по роду своїх обов»язків стикалася з документами [PERSON] і тоді побачила, що офіційно по-батькові її [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив, що в 1991р. він повернувся з лав армії в колгосп «Маяк». Чоловік заявниці працював в колгоспі парторгом, а вона працювала в конторі. Знає [PERSON] як [PERSON], її всі так називали та і тепер називають в с.Нова Калуга. Зовсім недавно дізнався, що за документами вона [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] знає з 80-х років минулого сторіччя бо була колгоспним стипендіатом, приїздила на практику в колгосп «Маяк», потім повернулася працювати і жити в с.Нова Калуга. За увесь час, який вона знає заявницю, вона знає її як [PERSON], бо її так всі називали і на роботі і в селі. [PERSON] з 2010р. є депутатом Новокалузької сільської ради. З того періоду в документах сільської ради дані [PERSON] писали з офіційного документа - паспорта, тому в документах сесій, інвентаризаційних актах та інших [PERSON] зазначається як [PERSON]. [NUMBER] від 07.12.99р. видано на ім»я [PERSON] [INFO].н., зареєстрована в с.Нова Калуга з 1987р. В трудовій книжці від 02.08.76р., яка виписана на ім»я [PERSON], 1958р.н., прізвище виправлено на [PERSON] і обумовлено, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб від 02.10.76р. В трудовій книжці колгоспника № [NUMBER], яка заповнена 24.02.81р. в колгоспі ім.Суворова В.Олександрівського району Херсонської області, власник даної книжки зазначена як [PERSON], 1958р.н. Зібрані в судовому засіданні докази дають підстави для встановлення факту належності заявниці трудової книжки колгоспника. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved