Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з зазначеним позовом, в якому, на підставі ст. 180-183, 191 СК України, просила: - стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі\~ 2/4 % частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи і до досягнення нею повноліття; - змінити відсоток для стягнення аліментів для старшої дитини [PERSON] , [INFO] з [PERSON] за судовим наказом судовим наказом Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 2518/2-н-16/11 від 5 квітня 2011 року шляхом збільшення на\~ 2/4 % частини всіх видів заробітку [PERSON] , [INFO] .. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого шлюбу мають 2 малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні, вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитною до досягнення нею 3-річного віку, а відповідач є військовослужбовцем пост « [INFO] » ВПС « [PERSON] » та виплачує аліменти на [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні уточнила розмір частки та просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі\~ 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Одночасно просила залишити без розгляду вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 р. позовні вимоги [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] були залишені без розгляду, на підставі її заяви. В судовому засіданні, яке відбулось 13 січня 2015 р. відповідач [PERSON] не визнав, вказав, що він працює військовослужбовцем в/ч [NUMBER] ВІПС «Радуль» ВПС «Задеріївка» Чернігівського прикордонного загону. Вказав, що вони проживають з позивачкою разом та його заробітною карткою остання розпоряджається на свій лад. Судом оголошувалась перерва до 22 січня 2015 р. для надання довідки про доходи. Проте, в судове засідання на 22 січня 2015 р. відповідач не з`явився та довідки про доходи не надав. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матноіали даної справи та справи № 2518/2-н-16/11 за заявою [PERSON] про видачу судового наказу щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що: - [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] ; - від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають 2 малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та [NUMBER] ; - діти проживають з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою виконавчого комітету Радульської селищної ради від 15.12.2014 р. № 1397; - [PERSON] отримує щомісячну допомогу при народженні дитини в УСЗН Ріпкинської РДА, розмір якої з 1 червня по 30 листопада 2014 р. становить 5942 грн. 50 коп.; - 5 квітня 2011 року судовим наказом Ріпкинського районного суду Чернігівської області було стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі\~ 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, який набрав чинності 27 квітня 2011 р.; - відповідач [PERSON] працює військовослужбовцем в/ч [NUMBER] ВІПС «Радуль» ВПС « [INFO] ; - відповідач [PERSON] не надав довідки про доходи з Чернігівського прикордонного загону. Згідно частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 статті 27 Конвенції про права дитини , прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), та ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, розумового, духовного, морального\~ і соціального розвитку. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в порушення ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, не надав доказів постійного надання на утримання [PERSON] , [INFO] матеріальної допомоги. Вказане в сукупності свідчить про обов`язок [PERSON] сплачувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та спростовує його заперечення проти позову, з тих підстав, що він її матеріально утримує. Зважаючи на матеріальне становище позивачки, той факт, що відповідач не надав доказів про його матеріальне становище, беручи до уваги стягнення аліментів за судовим наказом на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі\~ 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, і до досягнення нею повноліття. Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів\~ у межах суми платежу за один місяць. З [PERSON] в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору за вимоги про стягнення аліментів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved