Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18.09.2009 року між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб, однак спільне життя не склалось, оскільки у сторін виявились різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуття любові та пошани. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним, позивач просить розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в судове засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, разом з цим, звернувся до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримку позову в повному обсязі (а.с.24-25). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, при цьому звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, просив розгляд справи провести за його відсутності, також зазначив про відсутність потреби у надані часу для примирення (а.с.18-21). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами заяви щодо підтримки та визнання позовних вимог в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1139. Після реєстрації шлюбу, відповідач [PERSON] змінили прізвище на « [PERSON] ». Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] видане 18.09.2009 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції в Одеській області серія [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позивач та відповідач на примирення категорично не згодні, зазначили, що їх сім`я розпалася остаточно, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини під час розгляду справи заявлено не було. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved