Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.01.2016 року в с. Олександрівка, Вінницького району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить також земельна ділянка площею 2,64 гектари в межах згідно з планом, яка складається з земельної ділянки № 1 площею 2,4200 гектари, кадастровий номер 0520684600:04:006:0052 та земельної ділянки № 2 площею 0,2194 гектари, кадастровий номер 0520684600:04:006:0055, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та належали спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 2723, виданого 01.10.2000 року Оленівською сільською радою на імя [PERSON], на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Оленівської сільської ради від 29.02.2000 року. Однак, позивачем втрачено оригінал вказаного державного акта на право приватної власності на землю, в звязку з цим в газеті «Подільська Зоря» від 11.08.2016 року за № 33 (8610) було надруковане оголошення про його втрату. За даних обставин позивач не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, а тому звернулась з вказаним позовом до суду. В судове засідання сторони по справі не з'явились, попередньо через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач [PERSON] та її представник згідно договору про надання правової допомоги [PERSON] в спільній заяві зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, а представник відповідача сільський голова Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області в поданій заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~особа, яка бере участь\~\~у\~\~справі,\~\~має\~\~право\~\~заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки та позиції учасників процесу, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 06.01.2016 року в с. Олександрівка, Вінницького району Вінницької області помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 362279, виданого повторно 12.07.2016 року (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить також земельна ділянка площею 2,64 гектари в межах згідно з планом, яка складається з земельної ділянки № 1 площею 2,4200 гектари, кадастровий номер 0520684600:04:006:0052 та земельної ділянки № 2 площею 0,2194 гектари, кадастровий номер 0520684600:04:006:0055, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та належали спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 2723, виданого 01.10.2000 року Оленівською сільською радою на імя [PERSON], на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Оленівської сільської ради від 29.02.2000 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] як дочка спадкодавця, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження серії ІІІ-АМ № 480721 від 19.03.1988 року (а.с. 5); ксерокопією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 013896, виданого 04.06.2006 року, в частині зміни прізвища позивача після реєстрації шлюбу з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 6) та ксерокопією довідки № 272, виданої виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 21.07.2016 року (а.с. 22). Інших спадкоємців першої черги за законом та спадкоємців за заповітом немає, що підтверджується ксерокопією спадкової справи № 49/2016 року, заведеної 28.01.2016 року [PERSON] районною державною нотаріальною конторою до майна померлого 06.01.2016 року [PERSON] (а.с. 47-50) та ксерокопією вищевказаної довідки сільської ради. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від спадкодавця до спадкоємців, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач спадщину після смерті батька прийняла належним чином, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно позивачу [PERSON] районною державною нотаріальною конторою було відмовлено, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджується листом [PERSON] районної державної нотаріальної контори за № 2328/02-17 від 21.09.2016 (а.с. 31). Судом встановлено, що позивачем було втрачено оригінал вищевказаного державного акта на право приватної власності на землю, в звязку з цим в газеті «Подільська Зоря» від 11.08.2016 року за № 33 (8610) було опубліковане оголошення про його втрату, що підтверджується ксерокопією вказаної газети (а.с. 11-12). За життя [PERSON], який помер 06.01.2016 року, набув право на земельну ділянку площею 2,64 гектари, оскільки спочатку набув право на земельну частку (пай) і був внесений в списки громадян, що додавався до державного акта на право колективної власності на землю, виданого КСП «Богатир» в розмірі 2,42 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується ксерокопіями довідок Оленівської сільської ради від 21.07.2016 року за № 270 та за № 269 (а.с. 20, 21); ксерокопією додатку до рішення 10 сесії 23 скликання Оленівської сільської ради від 29.02.2000 року, в якому наявний список і значиться [PERSON] площа ділянки 2,42 га (а.с. 24); архівною ксерокопією Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 2723, виданого 01.10.2000 року Оленівською сільською радою на імя [PERSON], на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Оленівської сільської ради від 29.02.2000 року (а.с. 10); двома Витягами з Державного земельного кадастру на земельні ділянки від 11.08.2016 року НВ-0504755532016 та від 04.08.2016 року НВ-0504933452016 (а.с. 13-14, 15-16). Згідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що за життя [PERSON] на законних підставах володів і користувався вищезазначеними земельними ділянками, а позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після нього, що дає суду законні підстави для задоволення позову. Крім того, у звязку з відсутністю клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат на сплату судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved