Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі ј частини всіх видів заробітку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач уникає обов`язку утримання дитини, та у зв`язку з тим, що [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання Одеського національного морського університету ННІ морського бізнесу та загальна вартість контракту становить 75\~870 гривень, яку позивач не має можливості сплачувати самостійно, вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення ним 23 років, тобто до [INFO] . Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06.12.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та відповідно до поштового повідомлення про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, відзив на позовну заяву не надав, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Третя особа: [PERSON] в судове засідання також не з`явився, повторно звернувся на адресу суду з заявою про проведення засідання у його відсутність в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24.02.2020 року вирішено провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження обставин, на які посилались позивач по справі, інших суду доказів не представлено. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 159 від 07.02.2002 року (а.с.6). Також, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 09.10.2008 року актовий запис № 211 (а.с.9). Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 року у справі № 523/12116/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з [PERSON] , на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000 грн., до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с.15-16). Згідно довідки Міністерства освіти та науки України [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання Національного морського університету ННІ морського бізнесу, строк закінчення навчання - 30.06.2023 року (а.с.10). Відповідно до договору № 603-93-19 про надання освітних послуг від 10.09.2019 року загальна вартість освітньої послуги [PERSON] за весь строк навчання становить 75\~870 грн. (а.с. 11-12). Позовну заяву подано до суду 12.11.2019 року, разом з цим, позивач просить суд стягнути аліменти на утримання [PERSON] , який продовжує навчання з 23.11.2019 року, тобто з дня повноліття останнього та з часу припинення стягнення аліментів за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 року. Згідно ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як передбачено ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду. З огляду на те, що [PERSON] , після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання і потребує такої допомоги, а також не було надано жодних інших документів на спростування позовних вимог. З урахуванням вищевказаних обставин, а також приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення навчання [PERSON] , але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved