Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із цивільним позовом до ПАТ «Української страхової компанії «Гарант-Авто»», третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ « Таксопарк плюс» про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивувала тим, що 08.10.2014 року о 10 год. 40 хв. в м. Вінниці на проїзній частині вул. Київської навпроти будинку № 21 сталась ДТП, в якій було пошкоджено належній позивачці автомобіль марки «Хюндай Елантра», ДНЗ [NUMBER], під час аварії транспортним засобом керував син позивачки - [PERSON], який має право керування згідно відмітки в свідоцтві. Автомобілем ПАЗ автобус - Д ДНЗ [NUMBER], який належить ТОВ «Таксопарк плюс» керував [PERSON]. На місці пригоди її учасниками було складено та обопільно підписано повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду відповідно до п. 33.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 08.10.2014 року [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши повідомлення про страховий випадок, 14.10.2014 року відповідачем було здійснено огляд транспортного засобу, після чого позивачу надали калькуляцію № КА - 0000295 із переліком відновлювальних робіт, запчастин та їх загальної вартості в розмірі 7147, 19 грн. відповідачем страхове відшкодування не виплачується, хоч встановлений законом строк сплинув 06.01.2015 року. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] вимоги позову підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача по справі, на підставі наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи ТОВ «Таксопарк плюс» Євич В.В. в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення позовних вимог. Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Так, в ході судового розгляду по справі встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.10.2014 року в м. Вінниці на проїзній частині вул. Київської навпроти будинку № 21 сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 16.08.2011 року [PERSON] автомобіль марки «Хюндай Елантра», 2008 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER], сірого кольору (а. с.5-6). Згідно повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 08.10.2014 року автомобілем ПАЗ автобус - Д ДНЗ [NUMBER], який належить ТОВ «Таксопарк плюс» керував [PERSON] (а.с. 6). Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.08.2014 року № АІ/2008892, строк дії якого з 13.08.2014 року по 12.08.2015 року включно, цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - ТОВ «Таксопарк плюс», застраховано у ПАТ «Української страхової компанії «Гарант-Авто». 08.10.2014 року позивачем до ПАТ «Української страхової компанії «Гарант-Авто» було подано письмове повідомлення про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка була отримана аварійним комісаром того ж дня (а. с. 8). Відповідно до калькуляції № КА - 0000295 перелік відновлювальних робіт, запчастин та їх загальна вартість становить 7147, 19 грн. (а.с. 9). Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.33.2 ст. 32 вище зазначеного закону у разі настання дорожньо - транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів. За умови відсутності травмованих людей, а також згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду. У такому випадку водії мають право залишити місце пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання. Оскільки згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.08.2014 року № АІ/2008892, строк дії якого з 13.08.2014 року по 12.08.2015 року включно, цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - ТОВ «Таксопарк плюс», застраховано у ПАТ «Української страхової компанії «Гарант-Авто», відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону України, є страховим випадком, внаслідок якого у страховика - ПАТ «Української страхової компанії «Гарант-Авто», настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Пунктом 16 абзацу 2 постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2014 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 вказаного Закону України, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно Полісу від 11.08.2014 року № АІ/2008892, розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілому складає 50000 грн., а франшизи - 0 грн. На вимогу статті 33 даного Закону України, позивачем було повідомлено Відповідача про страховий випадок, та в свою чергу виконано всі обов'язки, у тому числі по збереженню майна до його огляду представником страховика (аварійним комісаром). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, закону та вимог ЦК України. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 84,88 ЦПК України та із врахуванням положень Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved