Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 14 травня 2016 року, право на завершення приватизації в порядку спадкування та одержання інформаційної довідки на земельну ділянку площею 0,0900 га, яка знаходиться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Смекаліна, буд. 11. Ухвалою судді від 25 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 21.11.2017 року про уточнення позовних вимог, а саме просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 14 травня 2016 року, право на завершення приватизації в порядку спадкування та одержання інформаційної довідки на земельну ділянку площею 0,0900 га, яка знаходиться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Смекаліна, буд. 11. Крім того, позивач просила не стягувати з відповідача судовий збір на її користь. Також у поданій заяві [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності ( а.с. 109 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 21.11.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, уточнені [PERSON] позовні вимоги підтримують та не заперечують щодо їх задоволення ( а.с. 110 ). Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 05.10.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 78-79 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не зявився, 10.10.2017 року останній надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує ( а.с. 88-89 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 105 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що рішенням Городнянської міської ради Чернігівської області 12.06.2008 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку при наданні її у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку [PERSON], площею 0,0900 га, за адресою : Чернігівська область м Городня, вул. Смекаліна, буд. 11. ПП «Регіонземпроект М» виготовлено технічну документацію щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі площею 0,0900 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд громадянину [PERSON] за адресою : Чернігівська область м Городня, вул. Смекаліна, буд. 11. Позивач є дочкою [PERSON], який 14 травня 2016 року помер. Після смерті батька позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька. За життя батько позивача розпочав процедуру приватизації вказаної земельної ділянки, однак завершити її не встиг. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 1218 Цивільного кодексу України, лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, позивач звертається до суду з даним позовом та просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 14 травня 2016 року у віці 60 років у м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 275932 ( а.с. 9 ). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Після смерті [PERSON] його дочка [PERSON] 23 червня 2016 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 23.06.2016 року була заведена спадкова справа № 87/2016 до майна [PERSON]. Крім [PERSON] спадкоємцем на підставі статті 1261 Цивільного кодексу є син спадкодавця [PERSON], який відмовився від своєї частки у спадщині на користь дочки спадкодавця [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори ( а.с. 81-87 ). Рішенням дванадцятої сесії 5 скликання від 12 червня 2008 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку при наданні її у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ), ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів за рахунок земель житлової та громадської забудови, громадянину [PERSON] ( [ADDRESS] ), площа земельної ділянки 0,0900 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) м. Городня, вул. Смекаліна, 11 ( а.с. 11 ). Згідно договору № 2132 від 05.01.2016 року на виготовлення технічної документації щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натур і на ( місцевості ), укладеного між ПП «Регіонземпроект-М» та [PERSON], встановлено, що виконавець зобовязується виготовити технічну документацію щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі на ( місцевості ), а саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) ( а.с. 12 ). З виготовленої ПП «Регіонземпроект-М» технічної документації щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) площею 0,0900 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд громадянину [PERSON] за адресою : м. Городня, вул. Смекаліна, 11 ( в межах населеного пункту ) Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що дана технічна документація виготовлена на підставі дозволу, наданого рішенням 12 сесії 5 скликання від 12.06.2008 року Городнянської міської ради. Згідно плану зовнішніх меж землекористування площа земельної ділянки [PERSON] становить 0,0900 га. Складений акт визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі. Складено акт про перенесення та закріплення зовнішніх меж земельної ділянки за адресою : м. Городня, вул. Смекаліна, 11 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства та акт прийомки передачі межових знаків на зберігання, які підписані та погоджені посадовими особами Городнянської міської ради Чернігівської області ( а.с. 31-61 ). [PERSON] 23.08.2017 року звернулась до Городянської міської ради Чернігівської області із заявою в якій просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON], який помер 14.05.2016 року, право на завершення приватизації земельної ділянки, площею 0,0900 га, яка розташована за адресою : м. Городня, вул. Смекаліна, 11 ( а.с. 22 ). Згідно листа секретаря Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] від 23.08.2017 року за вих. № 03-21/296 Д, [PERSON] повідомлено, що на даний час вона не є власником нерухомого майна за адресою : м. Городня, вул. Смекаліна, 11. Також сесією Городнянської міської ради дозволу щодо приватизації земельної ділянки за адресою : м. Городня, вул. Смекаліна,11, площею 0,0900 га на імя [PERSON] не надавалось, міська рада не може надати останній дозвіл на завершення приватизації вказаної земельної ділянки. Дозвіл на приватизацію даної земельної ділянки надавався [PERSON], який на даний час помер ( а.с. 21 ). Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У пункті 3.5. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 зазначено, що в разі якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на імя спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] за життя розпочав процедуру приватизації земельної ділянки площею 0,0900 га , яка знаходиться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Смекаліна, 11, але завершити процедуру приватизації не встиг, оскільки помер 14 травня 2016 року. Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи той факт, що [PERSON] за життя не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте він розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органи місцевого самоврядування після смерті спадкодавця відмовили спадкоємцю [PERSON] у завершенні процедури приватизації, з огляду на положення ст. 1218 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивач має право на визнання за нею в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання інформаційної довідки на земельну ділянку площею 0,0900 га, яка знаходиться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Смекаліна, буд. 11. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, але з огляду на клопотання позивача, яка просила не стягувати з відповідача судовий збір на її користь, враховуючи приписи ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved