Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. За життя спадкодавець склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповідав своїй дружині - позивачці по справі [PERSON] 31.01.2013 року за заявою позивачки Третьою вінницькою державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 54105767. Ще за свого життя померлий [PERSON] успадкував від свого раніше померлого сина ? частку квартири [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.05.2012 року, виданим державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. за реєстровим № 8-1167. Однак за свого життя [PERSON] не провів державної реєстрації свого права власності на зазначене нерухоме майно, що унеможливлює отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану ? частку квартири. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом. В ході судового розгляду до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору як співвласника квартири [PERSON] В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надавши суду заяву, згідно якої вимоги позову підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача Вінницької міської ради за довіреністю Кріпак О.М. в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні спору покладалась на думку суду. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Третьої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні спору покладались на думку суду. [PERSON], яка як матір є законним представником третьої особи [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши в ході судового розгляду думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали спадкових справ № 36/13 та 916/2010 та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 22 січня 2013 року, серія [NUMBER]. З дня його смерті відкрилась спадщина. Спадкодавець [PERSON] за свого життя 08.07.2010 року склав заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. за реєстровим № 2-1710. Згідно даного заповіту [PERSON] усе своє майно заповідав своїй дружині [PERSON] [PERSON] 31.01.2013 року звернулась до Третьої вінницької державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, за якою нотаріальною конторою того ж дня було відкрито спадкову справу № 54105767, про що зазначено у Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 31.01.2013 року № 33165340. [PERSON] за свого життя успадкував від свого сина [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.05.2012 року, виданим державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. за реєстровим № 8-1167. Згідно цього ж свідоцтва про право на спадщину за законом, співвласником іншої ? частини даної квартири є донька померлого [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Ковальською Л.В. було зроблено запит на КП «ВМБТІ» щодо державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]. Згідно відповіді КП «ВМБТІ» від 16.07.2013 року, державна реєстрація права власності на вказану квартиру за [PERSON] не проводилась. Згідно п.п.41.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту. Пунктом 2 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зазначено, що неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Згідно листа від 02.08.2013 року № 840/02-14 Третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою роз'яснено позивачці, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Відповідно до п. 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.1012 року якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до п. 3.3 Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадках відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному правильно задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Так абзац 20 п. 3.3 вказаного інформаційного листа вказує на спори, що розглядались судами про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в тому разі, коли є документ про право спадкодавця на нерухоме майно (договір купівлі-продажу), але документи не були зареєстровані в БТІ. Статтею 1269 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, позивачка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, оскільки у встановлені законом строки звернулась до нотаріальної контори. Крім того, позивач постійно проживала із спадкодавцем на момент його смерті, що підтверджується Довідкою МІЖ ЖЕК-12 від 25.06.2013 року № 3412. Оскільки інших спадкоємців у померлого не було, позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України та беручи до уваги клопотання позивачки про залишення за нею всіх понесених судових витрат по позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved