overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] 22503,88 гривень у відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири, а також судові витрати: 1681,60 гривень судового збору, 3360 гривень витратна проведення будівельно-технічної експертизи, 6000 гривень витрат на правову допомогу. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання заявлених вимог у зазначеному розмірі. Представник відповідача [PERSON] подала письмову заяву про визнання заявлених вимог про відшкодування матеріальної шкоди у визначеному позивачем розмірі. Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно\~до ч.3,\~4\~ст.200\~ЦПК \~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК \~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.22, 386, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року батька [PERSON], посилаючись на ті обставини, що оформити своє право на спадкову квартиру не може з тих підстав, що в неї відсутній правовстановлюючий документ на квартиру та його державну реєстрацію. В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.04.2005 року [PERSON] склав заповіт посвідчений нотаріусом 12 КДНК та зареєстровано в реєстрі за № 8-1826, яким заповів квартиру [ADDRESS] своїй дочці [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до 12 КДНК із заявою про прийняття спадщини , однак державним нотаріусом було відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову квартиру та його державної реєстрації. Згідно довідки ЖБК «Ювілейний-2» № 06, позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в спадковій квартирі [ADDRESS] з 03.04.1974 року та по цей час. Відповідно до ордеру № Г 228256 виданий на ім'я [PERSON] на житлове приміщення, а саме квартиру [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Ленінградської ради від 22.04.1974 року за № 864. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. (стаття 1297 Цивільного кодексу України). На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за законом спадщини після померлого 10 липня 2016 року рідного брата [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки тривалий час була пригнічена смертю брата, здійснювала його поховання і поминальні обряди; за життя брат передав їй свій державний акт на право власності на земельну ділянку, а інші спадкоємці після його смерті відмовились від спадщини на її користь, в звязку з чим, вона вважала себе єдиною спадкоємицею. Представник позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2016 року помер рідний брат позивачки [PERSON], який був зареєстрований і проживав сам в [INFO]; заповіту при житті не складав, а тому згідно зі ст.1262 ЦК України [PERSON] має право на спадкування, як спадкоємець другої черги за законом. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину; спадкоємці [PERSON] (мати) та [PERSON] (баба) згідно зі ст.1273 ЦК України відмовились від спадщини шляхом подачі відповідних заяв до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, шлюб, смерть, довідками Борзнянської міської ради №1560 від 27.03.2017р. та Борзнянської державної нотаріальної контори №718 від 10.04.2017р. На думку суду наведені позивачкою та її представником причини пропуску строку для прийняття спадщини в своїй сукупності є поважними, не оспорюються відповідачем, підтверджується наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлого брата [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за законом спадщини після померлого 21 лютого 2007 року діда [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки проживає в іншій місцевості, була заклопотана сімейними проблемами, доглядала за хворим батьком, не мала достатньо коштів для переоформлення спадщини. Представник позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Хорошеозерська сільська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позов визнає. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2007 року помер дід позивачки по батьковій лінії [PERSON], який був зареєстрований і проживав сам в [INFO]; заповіту при житті не складав; син спадкодавця та батько позивачки [PERSON] помер пізніше - 17 березня 2009 року, а тому згідно зі ст.1265 ЦК України [PERSON] має право на спадкування, як спадкоємець пятої черги за законом. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, укладення шлюбу, смерть, довідками Хорошеозерської сільської ради №21 від 18.01.2011р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №2833 від 23.11.2017р. На погляд суду наведена позивачкою та її представником причина пропуску строку для прийняття спадщини, що полягає в необхідності опікуватися хворим батьком, який був інвалідом першої Б групи безстроково та потребував стороннього догляду, є поважною, не оспорюється відповідачем, підтверджується наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлого діда [PERSON] Інші ж наведені [PERSON] причини пропуску вказаного строку з огляду на положення ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» жодним чином не перешкоджали позивачці своєчасному зверненню до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому не є поважними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за законом спадщини після померлої 01 листопада 2008 року матері [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки була заклопотана сімейними проблемами, має проблеми зі здоровям, на що витрачає значні кошти, яких не вистачало для переоформлення спадщини. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після померлої матері. Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2008 року померла мати позивачки [PERSON], яка була зареєстрована і проживала сама в [INFO]; заповіту при житті не складала, а тому згідно зі ст.1261 ЦК України [PERSON] має право на спадкування, як спадкоємець першої черги за законом. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, шлюб, смерть, довідками Борзнянської міської ради №5913 від 19.09.2017р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №2365 від 02.10.2017р. Згідно копій медичних документів [PERSON] має проблеми зі здоровям, неодноразово зверталася до лікарів за медичною допомогою, що на думку суду позбавило її можливості своєчасно реалізувати своє право на прийняття спадщини. На думку суду дана причина пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини є поважною, не оспорюється відповідачем, підтверджується наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлої матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за законом спадщини після померлої 16 квітня 2012 року матері [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки переживала втрату близької людини, перенесла операцію та не мала достатньо коштів для переоформлення спадщини. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що спору між спадкоємцями після померлої матері немає. Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2012 року померла мати позивачки [PERSON], яка була зареєстрована і проживала сама в [INFO]; заповіту при житті не складала, а тому згідно зі ст.1261 ЦК України [PERSON] має право на спадкування, як спадкоємець першої черги за законом. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, укладення шлюбу, смерть, довідками Борзнянської міської ради №5274 від 01.08.2017р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №2523 від 25.10.2017р. Згідно копій медичних документів [PERSON] має проблеми зі здоровям, перенесла хірургічну операцію, що на думку суду позбавило її можливості своєчасно реалізувати своє право на прийняття спадщини. На думку суду дана причина пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини є поважною, не оспорюється відповідачем, підтверджується наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлої матері [PERSON] Інші ж наведені [PERSON] причини пропуску вказаного строку з огляду на положення ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» жодним чином не перешкоджали позивачці своєчасному зверненню до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому не є поважними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за законом спадщини після померлої [INFO] баби [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки займалася встановленням факту родинних відносин, є багатодітною матір'ю й була заклопотана сімейними проблемами. Представник позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що спадкоємців першої черги в померлої [PERSON] немає, оскільки її єдиний син, а батько позивачки [PERSON], помер раніше. Носелівська сільська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позов визнає. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла баба позивачки по батьковій лінії [PERSON], яка була зареєстрована й проживала в [ADDRESS]; заповіту при житті не складала; син спадкодавиці (батько позивачки) [PERSON] помер раніше - [INFO], а тому згідно зі ст.1266 ЦК України [PERSON] має право на спадкування за правом представлення. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину (колишній чоловік позивачки [PERSON] не належить до кола спадкоємців). Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорту, свідоцтв про розірвання шлюбу, смерть, рішення Борзнянського районного суду від 01.11.2017р. про встановлення факту родинних відносин, довідками Носелівської сільської ради №110 від 13.03.2015р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №3054 від 20.12.2017р. На думку суду наведені позивачкою та її представником причини пропуску строку для прийняття спадщини в їх сукупності є поважними, не оспорюються відповідачем, підтверджується наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлої баби [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за законом спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки тривалий час переживала втрату близької людини, проживає в м. Харкові, який знаходиться на великій відстані від місцезнаходження нотаріальної контори, була заклопотана робочими проблемами, є ветераном праці і непрацездатною особою, не була обізнана з новими положеннями спадкового законодавства. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують і просять їх задовольнити з вищевказаних підстав. Головеньківська сільська рада в судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, надавши заяву про розгляд справи без їх присутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], яка була зареєстрована й проживала в [ADDRESS]; заповіту при житті не складала, а тому згідно зі ст.1261 ЦК України [PERSON] має право на спадкування, як спадкоємець першої черги за законом. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, укладення шлюбу, смерть, довідками Гловеньківської сільської ради №710 від 06.11.2017р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №3668 від 27.12.2017р. На думку суду наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини в їх сукупності є поважними, не оспорюються відповідачем, підтверджується наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлої матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved