Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою 30.05.2018 року мотивуючи тим, що 16.09.2015 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1439, від спільного життя дітей не мають. Вироком Броварського\~ міськрайонного суду від 15.04.2014 року [PERSON] засуджений до 4 років позбавлення волі та відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.\~ Спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, різні характери, відсутнє взаєморозуміння та довіра, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, тому\~ просила шлюб розірвати. Заявник\~ [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, просила шлюб розірвати. Заінтересована особа: [PERSON] відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії №35, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, отримав копію заяви з додатками до неї та ухвалу про відкриття провадження у справі 06.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень щодо заяви до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1439, від шлюбу дітей не мають, припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, а збереження шлюбу суперечить інтересам заявника. Вироком Броварського\~ міськрайонного суду від 15.04.2014 року [PERSON] засуджений до 4 років позбавлення волі та відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується заінтересованою особою. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи, що заявник має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, що відповідає її інтересам, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу укладеного між\~\~\~ [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 16.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1439.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved