Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що згідно із Дублікатом договору дарування від 17 березня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №1332, який видано замість втраченого, [PERSON] належить ? частина жилого будинку [ADDRESS] У зазначеному документі її прізвище вказане як «[PERSON]», а ім'я та по батькові - [PERSON], а замість [ADDRESS] зазначено [ADDRESS] Згідно із Дублікатом договору купівлі-продажу від 11 травня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №2114, який видано замість втраченого, [PERSON] належить 1/4 частина жилого будинку [ADDRESS] У зазначеному документі її прізвище вказане як «[PERSON]», а ім'я та по батькові - [PERSON]. Згідно із Дублікатом договору купівлі-продажу від 10 липня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №3918, який видано замість втраченого, [PERSON] належить 1/4 частина жилого будинку [ADDRESS] У даному документі [ADDRESS] У паспорті громадянина України [PERSON] прізвище вказане як [PERSON]. Також, як [PERSON] прізвище заявниці записано у Договорі купівлі-продажу частини житлового будинку від 12 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №5382, згідно якого їй належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за [ADDRESS]. Та у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] і у Картці фізичної особи платника податків Фастівської ОДПІ та відповідно у технічному паспорті на домоволодіння по [ADDRESS] На час оформлення зазначених Договору купівлі-продажу від 11 травня 1978 року та Договору дарування від 17 березня 1978 року заявник не звернула уваги на правильність написання свого прізвища і лише після отримання його дублікату виявила наявність помилки, яка перешкоджає їй розпоряджатися власністю на свій розсуд. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явилась, проте направила до суду заяву, в якій вона підтримала подану заяву, просила встановити факт належності їй даних правовстановлюючих документів. Представник заінтересованої особи - Фастівської міської ради в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, щодо заявлених вимог не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із Дублікатом договору дарування від 17 березня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №1332, який видано замість втраченого, [PERSON] належить ? частина жилого будинку [ADDRESS] У зазначеному документі її прізвище вказане як «[PERSON]», а ім'я та по батькові - [PERSON], а замість [ADDRESS] зазначено [ADDRESS] Згідно із Дублікатом договору купівлі-продажу від 11 травня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №2114, який видано замість втраченого, [PERSON] належить 1/4 частина жилого будинку [ADDRESS] У зазначеному документі її прізвище вказане як «[PERSON]», а ім'я та по батькові - [PERSON] (а.с.19). Згідно із Дублікатом договору купівлі-продажу від 10 липня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори за реєстровим №3918, який видано замість втраченого, [PERSON] належить 1/4 частина жилого будинку [ADDRESS] У даному документі [ADDRESS] зазначено як «[ADDRESS]» (а.с.18). Згідно копії паспорта громадянина України прізвище заявниці вказане [PERSON] (а.с.21). Той факт, що дійсно прізвище заявниці «Гришина» встановлено в судовому засіданні та підтверджується наступними документами: Договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 12 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №5382, згідно якого [PERSON] належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за [ADDRESS] (колишній [ADDRESS]) (а.с.17). Також, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], де прізвище заявника вказане [PERSON], карткою фізичної особи платника податків Фастівської ОДПІ та технічним паспортом на домоволодіння по [ADDRESS] Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. На підставі наведеного, різниця у написані прізвища заявника є наслідком довільного перекладу прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Що підтверджується Висновком спеціаліста №056/249-а від 19 травня 2017 року проведеного Українським бюро лінгвістичних експертиз (а.с.8). Також, державним нотаріусом Фастівської міської нотаріальної контори Пераківською Л.А. помилково було зазначено замість вірного [ADDRESS]», а у Договорі купівлі-продажу від 10 липня 1980 року взагалі зазначено «[ADDRESS] Факт існування даного [ADDRESS] підтверджується Довідкою Відділу містобудування та архітектури за №18-10/454 від 07.06.2017 року, що відповідно до рішення Фастівської міської ради №15-LXIII-V від 23.09.2010 року «Про затвердження назв вулиць та мікрорайонів міста Фастова» [ADDRESS] При зверненні до Фастівського бюро технічної інвентаризації, представнику заявниці [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 26.04.2017 року (а.с.6), було надано Довідку №514 від 04 травня 2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, що за [PERSON] зареєстрований по праву приватної власності будинок [ADDRESS] - Договору дарування, посвідченого Фастівською держнотконторою від 17.03.1978 року (1/4 частина); - Договору купівлі-продажу, посвідченого Фастівською держнотконторою від 11.05.1978 року (1/4 частина); - Договору купівлі-продажу, посвідченого Фастівською держнотконторою від 10.07.1980 року (1/4 частина); - Договору купівлі-продажу, посвідченого Фастівською приватним нотаріусом Фастівського міськнотокругу Чернишовою О.А. від 12.12.2007 року (1/4 частина). Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підверджуватись іншими засобами доказування. В даному випадку, суд, враховуючи положення ст. 64 ЦПК України, вважає надані заявником документи письмовими належними і допустимими доказами для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У відповідності з ст. 234, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Метою встановлення даного факту, суд, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України визначає реалізацію заявницею свого права власності на будинок.

Outcome: approved