Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Агро-профіт» про визнання за нею права на звільнення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України; зміну формулювання причини та строку звільнення та вважати звільненою з 30 березня 2014 року на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України - за власним бажанням, зобов»язавши ТОВ «Агро-профіт» внести відповідні записи до трудової книжки та оформити нову трудову книжку; стягнення 30000 гривень вихідної допомоги при звільнені, 10000 гривень грошової премії, 5000 гривень середньомісячного заробітку за час перебування у відпустці, а всього 45000 гривень; стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заявлені вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що наказом № 43-к від 16.09.2013 року була прийнята в ТОВ «Агропрофіт» на посаду фінансового менеджера, звідки наказом № 11-к від 17.03.2014 року була звільнена за прогул без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Вважає, що звільнена безпідставно з порушенням вимог чинного законодавства в період знаходження в черговій оплачуваній відпустці: з 11.03.2014 року по 17.03.2014 року знаходилась у неоплачуваній відпустці, а з 18.03.2014 року по 29.03.2014 року - в щорічній оплачуваній відпустці на 12 календарних днів, з 01.04.2014 року по 11.04.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в інституті отоларингології у м.Києві. Вказує, що листом № 49 від 13.03.2014 року було запропоновано «у зв»язку з виробничою необхідністю» терміново з»явитись до офісу бухгалтерії, а 24.03.2014 року отримала наказ про звільнення від 17.03.2014 року та трудову книжку. Зазначає, що розрахунок при звільненні проведений не був, призначена наказом № 7-к/1 від 07.03.2014 року премія в розмірі середньомісячного заробітку виплачена не була, як не були виплачені і відпускні. Посилається на норми ч.3 ст.38, ст.ст.44, 94, 115, 116, 141, 235 КЗпП України. В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивач звернулась до суду з заявою про зміну позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ТОВ «Агро-профіт» 76 000 гривень середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій також розгляд справи просить проводити без її участі. Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Представник відповідача звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність та визнання змінених позовних вимог про стягнення з ТОВ «Агро-профіт» на користь позивача 76 000 гривень середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Дослідивши матеріали справи: витяг з трудової книжки [PERSON] (а.с.4), накази ТОВ «Агро-профіт» № 11-к від від 17.03.2014 року, № 6-к від 07.03.2014 року, № 7-к від 07.03.2014 року, № 7-к/1 від 07.03.2014 року (а.с.6-9), лист вих.№ 49 ТОВ «Агро-профіт» на адресу [PERSON] від 13.03.2014 року та відомості про його направлення (а.с.10-11), витяг з ЄДРПОУ (а.с.53-55), листок непрацездатності [PERSON] (а.с.66), лист УДППЗ «Укрпошта» № 8/р-125 від 23.04.2014 року (а.с.68), витяг ПАТ «Альфа-Банк» про рух грошових коштів на рахунку [PERSON] в період з 01.09.2013 року по 22.04.2014 року (а.с.69-70), лист вих.№ 52 ТОВ «Агро-профіт» на адресу [PERSON] від 17.03.2014 року (а.с.71), накази ТОВ «Агро-профіт» № 2-к від 15.01.2014 року, № 3-к від 15.01.2014 року, № 6 від 14.01.2014 року, № 6-к від 07.03.2014 року, № 11-к від 17.03.2014 року, № 43-к від 16.09.2013 року (а.с.73-75, 85-87), витяг з Журналу реєстрації доповідних записок (а.с.76-80), витяг з Журналу реєстрації (а.с.81-84), доповідні записки (а.с.88-102, 104-106, 108-110, 112-114, 116-118), акти № 11/03 к від 11.03.2014 року, № 12/03 к від 12.03.2014 року, № 13/03 к від 13.03.2014 року, № 14/03 к від 14.03.2014 року, № 17/03 к від 17.03.2014 року (а.с.103, 107, 111, 115, 119), суд приходить до наступних висновків: З 16.09.2013 року по 17.03.2014 року [PERSON] працювала фінансовим менеджером в ТОВ «Агро-профіт» (а.с.4, 86-87). Наказом № 11-к від 17.03.2014 року позивачку було звільнено із займаної посади за прогул без поважних причин відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України (а.с.6). Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Матеріалами справи підтверджується, і визнається представником відповідача, що з дня звільнення [PERSON] по день проведення фактичного розрахунку сума середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 76 000 гривень 00 копійок, а тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити в повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 760 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved