overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 18 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Строк для примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2020 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини з відповідачем не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 454,00 грн. сплачених нею при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 12 червня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 26 від 04 червня 2020 року про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~ Рубіжанського \~міського суду Луганської області з\~позовною\~заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати\~шлюб, укладений\~між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у березні 2020 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд\~ шлюб розірвати. 19 серпня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також просила не надавати строк для примирення та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Строк для примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~\~у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 44 від 07 серпня 2020 року про сплату судового збору у сумі 840,80 грн. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, в обґрунтування якої вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у грудні 2019 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 28 серпня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Строк для примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.1803850485.1 від 17 серпня 2020 року, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, в обґрунтування якої вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 16 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 01 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також просила не надавати строк для примирення та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Строк для примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 77 від 15 вересня 2020 року про сплату судового збору у сумі 840,80 грн. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше прожиткового мінімуму на одну особу щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання до 30 червня 2019 року. В судове засідання, призначене на 09 січня 2017 року на 10 годину, сторони не зявились. Представник відповідача подав заяву, якою просив розгляд справи здійснити без його участі та участі його представника. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. При цьому, з огляду на положення статті 223 ЦПК України суд не бачив перешкод розглянути справу без участі позивача. За час розгляду справи, суд 02 листопада 2017 року задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання йому можловсті отримати правову допомогу, а 15 листопада 2017 року аналогічне клопотання позивача. А 14 грудня 2017 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із першою неявкою без поважних причин позивача, а також оскільки суд задовльнив клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для отримання і подання суду нових доказів. Позиція позивача полягала у тому, що їх спільна із відповідачем дитина, продовжує навчання на денному відділенні вищого навчального закладу, і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Вільний час їх донька присвячую навчанню, тому не має можливості працевлаштуватись і матеріально себе забезпечувати. Донька постійно мешкає із позивачем. Матеріальної допомоги, яку вона надає доньці недостатньо, оскільки у 2010 року спільній з відповідачем дитині, було встановлено захворювання на тяжку форму інсулінозалежного цукрового діабету з високим ступенем ризику, у зв'язку із зазначеним захворюванням дитині була встановлена інвалідність. Навчання та лікування дитини погребує постійних матеріальних затрат, але відповідач, який має можливість надавати допомогу на утримання дитини, добровільно її не здійснює. Тому слід стягнути з відповідача аліменти на час навчання на утримання дитини. Позиція відповідача та його представника полягала в тому, що позивачка в обґрунтування позову вказувала на те, що донька потребує матеріальної допомоги у звязку із навчанням, але не вказує конкретні затратні частини які маються у звязку із навчанням і в матеріалах справи відсутні докази, які б обґрунтовували позовні вимоги (розмір до стягнення). Більш того позивач не зазначає розмір своїх доходів та не зазначає чи отримує дитина допомогу по інвалідності. Однак

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, якою фактично просить: встановити, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] , що він на день її смерті разом з нею був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і вони проживали однією сім`єю, а тому і те, що він прийняв спадщину, як спадкоємець за законом першої черги, але не оформив своїх спадкових прав; визнати за [PERSON] , право власності на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] її діда - [PERSON] . Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, просили справу розглянути без їх участі. Представник відповідача у встановлений строк правом на подачу відзиву на позов не скористався. Позиція позивача полягала в тому, що її дід [PERSON] та бабця [PERSON] перебували у шлюбі та проживали разом в [ADDRESS] . Однак, [INFO] її бабця померла, і єдиним спадкоємцем після її смерті був дід позивача, який проживав разом із нею, був її чоловіком, і тому вважається таким, що прийняв спадщину як спадкоємець за законом першої черги. Проте після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. [INFO] , [PERSON] склав заповіт на ім`я позивача, яким заповідав їй все своє майно, і [INFO] [PERSON] помер. У встановлений законом строк, позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом документів, а саме: документ, який є доказом родинних відносин спадкодавця із померлою [INFO] дружиною - [PERSON] , а також, довідки від Комунального підприємства Первомайське міське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Первомайської міської ради Луганської області, до якої надається засвідчена в установленому законодавством порядку копія документа, що посвідчує право власності спадкодавця на таке майно. І оскільки іншим способом захистити своє порушене право вона не може, просить суд встановити факти перебування її бабці та діда у шлюбі, проживання ними за однією адресою однією сім`єю, прийняття дідом спадщини, а також визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування. Представник відповідача просив розглянути справу без його участі, на розсуд суду. Представник третьої особи також просив розглянути справу без його участі. На підставі чого, незважаючи на положення пункту 3 Розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України (якими передбачено автоматичне продовження строків розгляду справи не період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені в квітні 2020 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 16 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просила не надавати строк для примирення та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір при поданні позовної заяви. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 3Е30-75Р7-ЕВХ6-ХНС6 від 04 листопада 2021 року про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved