Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя, просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.1994 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , під час шлюбу у 2001 році вони придбали квартиру [ADDRESS] . На даний час сімейні стосунки між ними не складаються, та в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на вимоги статей 60, 70 СК України просить вимоги задовольнити. В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа. Провадження у справі відкрито згідно з ухвалою судді від 11.01.2019 (а.с.17). На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та згідно із ухвалою судді від 14.06.2019, цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя була прийнята до провадження судді Куц Т.О. (а.с.42). Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Позивач, представник позивача [PERSON] - [PERSON] , в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що сторони з 20.08.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Комсомольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану складено відповідний актовий запис за № 301( а.с. 4). Під час перебування в шлюбі\~10.09.2001 \~сторони по справі купили\~квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі\~продажу був нотаріально\~посвідчений та укладений на ім`я відповідача по справі, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.27). Окрім цього, до матеріалів справи додано технічний паспорт виданий на ім`я [PERSON] відповідно до договору купівлі продажу від 10.09.2001 № 2510 (а.с.28). Згідно з наданою довідкою від 11.05.2018, посвідченого головою правління ОСББ «Дніпрова Чайка», за адресою [ADDRESS] є зареєстрованими позивач у справі, [PERSON] , [PERSON] та відповідач у справі [PERSON] . Згідно із ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до вимог ч.3\~ст.368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2\~ст.372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~ст.61 СК України\~встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 СК України\~встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1\~ст. 69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2\~ст.70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Вважається , що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, враховуючи, що спірна квартира набута сторонами за час шлюбу, то така є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, у зв`язку з чим суд доходить висновку про його поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачем та відповідачем право власності по 1/2 частини квартири. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved