Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.02.2019р. є власником нежитлової будівлі рибниці, що знаходиться по [ADDRESS] , та розташована на сформованій земельній ділянці кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, площею 54,6531га, за цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка раніше перебувала в оренді згідно договору від 14.03.2006р. у попереднього власника будівлі [PERSON] , належить до державної форми власності, розпорядником якої є Чернівецька обласна державна адміністрація. 01.03.2019р. вона звернулась до в.о. голови Чернівецької ОДА Павлюка М.В. із заявою щодо прийняття розпорядження і передачу в оренду на 5 років вказаної земельної ділянки Листом №01.35-49/1363 від 01.04.2019р обласною комісією з питань реалізації ОДА повноважень у галузі земельних відносин її було повідомлено про неможливість передачі земельної ділянки у користування у зв`язку із включенням її до переліку земельних ділянок державної власності, право на яку виставляється на торги окремим лотом, згідно розпорядження Чернівецької обласної адміністрації від 26.06.2017р. за № 450-р. На даний час її заява не розглянута, жодне рішення у формі розпорядження по ній не прийнято, інформацію із зазначенням причин неприйняття розпорядження не надано, що свідчить про бездіяльність відповідача і порушує право громадянина на своєчасний, всебічний, неупереджений розгляд звернення, отримання права на законне користування землі. Посилається на ст.377 ЦК України, ст.ст.17, 120, 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.6, 21, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян». Вказує, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.06.2019р., земельна ділянка площею 54,6531га є сформованою, має цільове призначення - для рибогосподарських потреб (код 10.07) і право власності на неї зареєстровано за державою в особі Чернівецької обласної державної адміністрації. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019р., яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019р., провадження у справі за позовом [PERSON] про визнання протиправної бездіяльності Чернівецької ОДА і зобов`язання вчинити дії закрито, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а є приватно-правовим. Просила визнати незаконною бездіяльність виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка М.В. щодо залишення без розгляду та не прийняття рішення у формі розпорядження за заявою [PERSON] від 1.03.2019р. упродовж часу з 01.03.2019р. по 21.11.2019р. включно; та зобов`язати голову Чернівецької обласної державної адміністрації або особу, що виконує його обов`язки розглянути її заяву від 01.03.2019р. із прийняттям відповідного розпорядження у передбачений Законом строк; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 1536грн. 80коп. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував поти задоволення позову з таких підстав. Розпорядженням обласної державної адміністрації від 2606.2017р. за № 450-р «Про включення земельної ділянки водного фонду до переліку земельних ділянок державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах» земельну ділянку загальною площею 54,6531га, кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, цільове призначення - для рибогосподарських потреб, яка розташована в селі Южинець, Кіцманського району, Чернівецької області (за межами населеного пункту) включено до переліку земельних ділянок водного фонду державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах. 01.03.2019р. до обласної державної адміністрації звернулася [PERSON] , яка просила прийняти розпорядження про передачу їй, як фізичній особі-підприємцю, в оренду терміном на 5 років земельну ділянку загальною площею 54,6531га, кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, що знаходиться в селі Южинець, Кіцманського району, Чернівецької області (за межами населеного пункту), оскільки 10.05.2018р. нею на електронних торгах було придбано нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю рибниці загальною площею 21,10кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , та у відповідності до ст.288.5.1 Податкового кодексу України, орендну плату визначити для земельної ділянки у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки. Відмова у наданні спірної земельної ділянки в оренду [PERSON] на позаконкурентній основі була законною та обґрунтованою, оскільки зазначена земельна ділянка належить до земель водного фонду, має особливий правовий режим використання, зміна її цільового призначення не відповідатиме вимогам ст.ст.19,20,21,59,123,124 Земельного кодексу України, відсутні докази знаходження будівлі рибниці на вказаній земельні ділянці, а розміщення такої будівлі в межах цієї земельної ділянки дають підстави вважати її самочинним будівництвом. Крім того, заборона будівництва на спірній земельній ділянці обумовлена в укладеному 14.03.2006р. [PERSON] договорі оренди землі. А отже така будівля підлягає знесенню. [PERSON] було надіслано Висновок обласної Комісії з питань реалізації обласною державною адміністрацією повноважень у галузі земельних відносин від 01.04.2019р., що є відповіддю на її заяву. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги з наведених у позовній заяві підстав. Представники відповідача заявлених вимог не визнали, заперечуючи наведеними у відзиві на позовну заяву доводами. Заслухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019р., яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019р., провадження у справі за позовом [PERSON] про визнання протиправної бездіяльності Чернівецької ОДА і зобов`язання вчинити дії закрито, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а є приватно-правовим. На підставі свідоцтва, виданого 28.02.2019р. приватним нотаріусом на підставі Акту про реалізацію майна боржника, [PERSON] є власником нежитлової будівлі рибниці, що знаходиться по [ADDRESS] , та розташована на сформованій земельній ділянці кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, площею 54,6531га, за цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка раніше перебувала в оренді згідно договору від 14.03.2006р. у попереднього власника будівлі [PERSON] , належить до державної форми власності, розпорядником якої є Чернівецька обласна державна адміністрація. 01.03.2019р. [PERSON] звернулась до в.о. голови Чернівецької ОДА Павлюка М.В. із заявою щодо прийняття розпорядження і передачу в оренду на 5 років вказаної земельної ділянки Листом № 01.35-49/1363 від 01.04.2019р обласною комісією з питань реалізації ОДА повноважень у галузі земельних відносин [PERSON] було повідомлено про неможливість передачі земельної ділянки у користування у зв`язку із включенням її до переліку земельних ділянок державної власності, право на яку виставляється на торги окремим лотом, згідно розпорядження Чернівецької обласної адміністрації від 26.06.2017р. за № 450-р. Згідно Висновку Обласної комісії з питань реалізації обораною державною адміністрацією повноважень у галузі земельних відносин від 01.04.2019р. в.о. голови Чернівецької ОДА Павлюку М.В. рекомендовано відмовити у передачі земельної ділянки в оренду терміном на п`ять років. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.06.2019р., земельна ділянка площею 54,6531га є сформованою, має цільове призначення - для рибогосподарських потреб (код 10.07) і право власності на неї зареєстровано за державою в особі Чернівецької обласної державної адміністрації. Як передбачено статтею 16 ЦК України, к ожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. С пособами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на .будівлю, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналогічні гарантії права на землю для нового власника будівлі визначено ст.120 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України «Про оренду землі». Частиною 2 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частиною 14 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.17, ч.1 ст.123, ч.5 ст.122 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування належить до повноважень місцевих державних адміністрацій. Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Відповідно до ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження. Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством (ч.1 ст.41 Закону № 586-ХІУ). Оцінюючи дослідженні докази та з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що по поданій позивачем [PERSON] заяві від 01.03.2019р. посадовою особою органу державної влади - Чернівецької обласної державної адміністрації не прийнятого відповідного рішення, а отже допущено бездіяльність, адже Висновок Обласної комісії із земельних питань носить рекомендаційний характер і не замінює собою рішення посадової особи. Наведені відповідачем доводи суд не знаходить обґрунтованими, враховуючи, що судом при розгляді даної справи не вирішуються питання стосовно правового статусу належної позивачу будівлі та стосовно наявності чи відсутності правових підстав для надання або відмови у наданні їй в оренду земельної ділянки. Таким чином, суд знаходить обґрунтованими частину заявлених вимог щодо визнання незаконною бездіяльність виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка М.В., яка полягає у неприйнятті рішення у формі розпорядження за заявою [PERSON] від 01 березня 2019 року, та зобов`язання голову (або виконуючого обов`язки голови) Чернівецької обласної державної адміністрації розглянути заяву [PERSON] від 01 березня 2019 року із прийняттям рішення у передбачений законодавством спосіб та строк. Стосовно заявлених вимог про визнання незаконною бездіяльності щодо залишення без розгляду заяви позивача, то така вимога дублюється заявленою вимогою про визнання незаконною бездіяльності щодо не прийняття рішення, а отже, виходячи із способу захисту цивільних прав та інтересів (п.10 ч.2 с.16 ЦК України) щодо визнання бездіяльність посадової особи органу державної влади, яка полягає у не прийнятті відповідного рішення. А також, стосовно заявлено вимоги щодо періоду бездіяльності, суд не розцінює як позовну та з огляду на те, що констатується саме факт наявності бездіяльності і таке порушення має триваючий характер і не припинено на час розгляду справи, не знаходить підстав для її задоволення. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 гривень, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.16, 377 ЦК України, ст.ст.17, 120, 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.6, 21, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян»,

Outcome: partial