Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини та просить стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою : [INFO], аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на час навчання дочки. У позовній заяві позивач зазначила, що 18 жовтня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка навчається у Чернігівському національному технологічному університеті з 01.09.2015 року. Коштів на утримання дочки відповідач не надає. По виконавчому листу № 732/1098/14 від 13.08.2014 року, виданому Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліментів на утримання дочки [PERSON], 16.012.1998 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини дитин відповідного віку, починаючи з 02.07.2014 року і до 16.01.2016 року, закінчився передбачений законом строк для даного виду стягнення. У звязку з цим позивач звертається до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 29.08.2017 року з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також у разі неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, позивач просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 19 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим [INFO]. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення відповідачу у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою. Разом з тим, судова повістка, яка направлялась відповідачу за адресою місця проживання вказаною позивачем у позовній заяві ( м. Городня, вул. Шевченка, буд. 51 ), була отримана матірю [PERSON] Бойко ( а.с. 23-24 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно приписів ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, що визначено ч. 2 ст. 199 СК України. З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.07.2014 року ( справа № 732/1098/14, провадження № 2/732/311/14 ), встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Стягнуто з [PERSON] на коористь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], 16.01.1998 року. Рішення суду набрало законної сили 08.08.2014 року ( а.с. 6 ). Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 316384 встановлено, що [PERSON] народилась 16 січня 1998 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). Згідно розрахунку, виданого державним виконавцем Московка Д.Ф., заборгованість [PERSON] по аліментах перед [PERSON] станом на січень 2016 року ( до 16.01.2016 року ) склала 5057,69 грн. ( а.с. 7 ). Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2017 року ( ВП №44393710 ) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 732/1098/14 від 13.08.2014 року, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] закінчено, оскільки закінчився передбачений законом строк для даного виду стягнення ( а.с. 8 ). З дослідженої в судовому засіданні довідки Чернігівського національного технологічного університету від 08.06.2017 року за № 126, встановлено, що дійсно [PERSON] є студенткою ІІ курсу факультету соціальних технологій, оздоровлення та реабілітації денної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року ( а.с. 10 ). Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку (доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дочки в період її навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2017 року по 30 червня 2019 року.

Outcome: approved