Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. За час спільного проживання за спільні кошти подружжям придбано автомобіль [NUMBER] та відкрито депозитний рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк», на якому станом на травень 2016 року знаходилось 100\~000 грн. Сторонами не досягнуто згоди про поділ спільного майна, тому позивач змушена звернутись до суду. Просить визнати за [PERSON] право власності на вказаний автомобіль, стягнути з нього на користь [PERSON] грошову компенсацію належної їй частки у розмірі 104\~000 грн. та стягнути 50\~000 грн. які знаходяться на депозитному рахунку і судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2016 року було розірвано. За час спільного проживання за спільні кошти подружжям придбано автомобіль [NUMBER] та відкрито депозитний рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк», на якому станом на травень 2016 року знаходилось 100\~000 грн. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Ст. 69 СК України передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ст. 71 ч. 1 цього кодексу майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Пункт 24 постанови вказує, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду доказів, 07.06.2016 року відповідно до договору купівлі-продажу спірний транспортний засіб було відчужено. Копія договору додається. Відповідно до довідки, виданої ПАТ КБ «Приватбанк», сума на депозитному рахунку 26350628621321 станом на 27.05.2016 року становить 0, 00 грн. Оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 28.11.2016 року, а вказане майно відчужено за період перебування сторонами у шлюбі, то суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в позові [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed