Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району, Луганської області, Україна, актовий запис № 22. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, через втрату взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району, Луганської області, Україна, актовий запис № 22 між позивачем та [PERSON] . Позивач [PERSON] до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] , виданим 04 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району, Луганської області, Україна, [PERSON] та [PERSON] , 04 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 22. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Чеча. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району, Луганської області, Україна, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 31. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved