Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та відповідачем було укладено шлюб 26.10.2002 р., зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 792. В шлюбі народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Збереження сім»ї не є можливим і суперечить інтересам сторін та дітей. Крім того позивач має намір створити нову родину. Суперечок щодо місце проживання дітей та поділу майна немає. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Під час проведення підготовчого засідання 01.02.2018 р. позивач, її представник підтримали заявлені вимоги просили їх задовольнити. [PERSON] зазначила. що примирення не можливе, для цього було достатньо часу, проте її наміри не змінились. Сторони більше роки проживають окремо одне від одного. Також позивач повідомила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане в шлюбі. У підготовчому судовому засіданні [PERSON], його представники заперечували щодо вимог позивача. [PERSON] надав письмові заперечення, відзив на позов, долучив відповідні докази. Позивач не скористалась правом надати відповідь на відзив. Підготовче засідання в порядку ст. 200 ЦПК України було закрито 01.02.2018 р., справу за позовом [PERSON] призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити вимоги.. Зазначив, що позивач не змінила свого бажання розірвати шлюб з відповідачем. Також просив покласти судові витрати на позивача. Під час розгляду по суті [PERSON] вказав, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, підтримує вимоги позивача. Представник відповідача також підтримала позицію свого довірителя. Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 26 жовтня 2002 року було укладено шлюб, зареєстрований , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 792, що підтверджується копією відповідного свідоцтва наявною в матеріалах справи. Позивач після укладення шлюбу отримала прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від шлюбу народились доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що в Книзі народжень зроблені актові записи № 877 та № 878 відповідно. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як свідчать пояснення сторін позивач та відповідач проживають окремо однин від одного, не ведуть спільного господарства. Також сторони не оспорювали ту обставину, що збереження шлюбу на день розгляду справи не є можливим, не відповідає як їх інтересам. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача, відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Приписами ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Також під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили, що збереження шлюбу, за умови відсутності такої згоди жінки та заперечень чоловіка щодо розірвання, відповідає інтересам неповнолітніх дітей подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні відповідач під час укладення шлюбу змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» та бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище отримане під час його укладання. За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника [PERSON] покласти останні на позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved