Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку в [ADDRESS] ; на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,20га в [ADDRESS] ; на 1/2 частину будівельних матеріалів добудованого, але не зданого в експлуатацію житлового будинку в [ADDRESS] ; на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,16га в [ADDRESS] ; на 1/2 частину будівельних матеріалів добудованого, але не зданого в експлуатацію житлового будинку в [ADDRESS] ; на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,09га в [ADDRESS] ; на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,14га в [ADDRESS] . Змінивши позовні вимоги, позивач просила: визнати спільним сумісним майном подружжя наступне майно: - об`єкт незавершеного та не зданого в експлуатацію двоповерхового житлового будинку а саме: житлового будинку літ.А; вбиральні літ.Б; фундаменту ф-т; колодязь № 1, вигрібна яма № ІІ, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною вартістю 1397004,00 гривень; - об`єкт незавершеного та не зданого в експлуатацію одноповерхового житлового будинку літ. «К» з мезоніном і господарчими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] , загальною вартістю 1472492,00 гривень. Визнати її співзабудовником незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , а саме: житлового будинку літ. А; вбиральні літ. Б; фундаменту ф-т; колодязь № 1, вигрібна яма № ІІ, та визнати за нею право власності на 1/2 частину даного об`єкта, загальною вартістю 1397004,00 гривень; Визнати її співзабудовником незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами що знаходиться по [ADDRESS] , а саме: житлового будинку літ. К, загальною площею 221,10кв.м., в тому числі житловою 155,50кв.м., 2001 року забудови; погріб ПГ, 2005 року забудови; навіс літ. Л, 2008 року забудови; сараю літ.О, 2005 року забудови; колодязя ІІ, 2008 кору забудови; підпірної стіни Ш, вигрібної ями ІУ, огорожі № 1-5, вбиральня літ. П, 2008 року забудови, загальною вартістю загальною 1472492,00 гривень, та визнати нею право власності на 1/2 частину даного об`єкта. Право спільної сумісної власності припинити. Всі інші заявлені нею позовні вимоги залишити без розгляду. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.04.2019р., залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.05.2019р., позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині: - визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,20га, які розташовані по [ADDRESS] ; - визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів добудованою, але не зданого в експлуатацію, житлового будинку, та 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,16га, які знаходяться по [ADDRESS] ; - визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів добудованого, але не зданого в експлуатацію, житловою будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, та 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,09га, 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,14га, що знаходяться по [ADDRESS] , - залишено без розгляду. Заявлені вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що з 11.05.2000 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого, в період з 2000 року по 2006 рік вони спільно побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , в якому вона із сином зареєстрована та проживає. Проте, будинок не приймався в експлуатацію і право власності на нього е визнавалося. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,09га та 0,14га. Також, в період з 2007 року по 2012 рік ними спільно побудований житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,16га, яка перебуває у власності відповідача. З підстав, передбачених ст.ст.60, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.328, 331, 368, 372 ЦК України, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги з наведених підстав. Представники відповідача [PERSON]. та [PERSON] заперечували проти задоволення позову тим, що право власності на об`єкти нерухомості не зареєстровано, а отже право власності може бути визнано лише на будівельні матеріали. Відсутній дозвіл на початок будівельних робіт. Не встановлена можливість виділу часток. Експертиза не надала відповідей на поставлені питання. Будівництво є самочинним, тому має бути інший порядок поділу, може бути визнання права власності на будівельні матеріали, проте відсутній їх перелік і позивачем не надано доказів щодо їх обсягу. Також. Не доведено позивачем, що майно придбане за спільні кошти. Відповідач [PERSON] побудував будинки за позичені кошти, що стверджується наявними судовими рішеннями про стягнення з нього боргу. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11.5.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.05.2016 року (справа № 718/2731/15-ц). [PERSON] 15.03.1995 року видано державний акт серії І-ЧВ № 000126 про право приватної власності на землю площею 0,34га для обслуговування житлового будинку (0,17га) та ведення особистого підсобного господарства (0,17га), що розташована в [ADDRESS] . Також, [PERSON] 01.07.2009 року виданий державні акт серії ЯЕ № 366523 на земельну ділянку площею 0,1297га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в [ADDRESS] . Згідно Висновку будівельно-технічної експертизи № 896 від 07.12.2017 року ступень готовності одноповерхового житлового будинку з мезоніном, що розташований в домоволодінні в [ADDRESS] , станом на день дослідження складає 100 відсотки. Одноповерховий житловий будинок з мезоніном складається з 7(семи) житлових кімнат площею 155,50кв.м, підсобною площею 65,60кв.м.,загальною площею будинку 221,10кв.м. Житловий будинок літ. «К» в [ADDRESS] , відповідає п.п.2.9, 2.10, 2.16, 2.17, 2.24, 2.30, 3.2, 3.4, 5.13, 5.23 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 вимогам, отже відповідає будівельним нормам і правилам. Загальна вартість будівельних матеріалів, їх кількість витрачених на будівництво житлового будинку літ. «К», господарчих будівель і споруд, які знаходяться в [ADDRESS] , та робіт в цінах станом на 07.12.2017 року наведені в локальному кошторисі № 2-1-1 на їх будівництво і складає: 1472492,00грн. Так як поділ в натурі будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , не можливий, розподіл можливо виконати в грошовому виразі, що буде становити 613003,00грн. Встановити ступень готовності житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , експерту не надається можливим в зв`язку з тим, що експерту не було надано можливості обстежити внутрішнє приміщення будинку. Відповідно до схематичного плану земельної ділянки [ADDRESS] (а.с.151) на даній присадибній ділянці розташовані слідуючі будівлі і споруди, а саме: двоповерховий житловий будинок літ. «А»; вбиральня літ. «Б»; фундамент літ. «ф-т»; колодязь літ. «1»; вигрібна яма літ. «ІІ». Встановити процент готовності житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, визначення загальної площі житлового будинку, в т. ч. житлової площі , які знаходяться в [ADDRESS] , експерту не надається можливим, в зв`язку з тим, що йому не було надано можливості обстежити внутрішнє приміщення житлового будинку. Вартість будівельних матеріалів, які були використані при будівництві двоповерхового житлового будинку та виконаних робіт, що знаходиться в [ADDRESS] ) становить 1397004,00грн. Як встановлено при дослідженні будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва двоповерхового житлового будинку, господарських будівель і споруд домоволодіння в [ADDRESS] ) і для поділу в натурі будівельних матеріалів необхідно буде виконати демонтаж конструктивних елементів з визначенням кількості матеріальних ресурсів придатних для використання після розбирання з процентним виходом придатних матеріалів, який встановлений в збірнику «Ресурсних елементних кошторисних нормах на ремонтно-відновлювальні роботи, частина І,(ДБН Д.1.1-4-2000, табл.1). Так,як поділ в натурі будівельних матеріалів та конструктивних елементів , які були використані в процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] ) не можливий, розподіл можливо виконати в грошовому виразі. Вартість будівельних матеріалів Ѕ частки кожного з співвласників при будівництві двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] становить 507211,00грн. Вартість будівельних робіт кожного з співвласників при будівництві двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] становить 191291,00грн. Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво одноповерхового житлового будинку літ.»К» з мезоніном і господарчими будівлями та спорудами і вартість робіт по [ADDRESS] становить 1472492,00грн. Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво одноповерхового житлового будинку літ.»К» з мезоніном і господарчими будівлями і спорудами по [ADDRESS] становить 1226006,00грн. Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво двоповерхового житлового будинку літ.»А» з господарчими будівлями і спорудами і вартість робіт по [ADDRESS] становить 1397004,00грн. Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво двоповерхового житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями і спорудами по [ADDRESS] становить 1014422,00грн. Питання - «Чи можливо відповідно до вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт визначити кожного частку з урахуванням рівності часток та вартості будівельних матеріалів і виконаних робіт у будівництві по [ADDRESS] та по [ADDRESS] шляхом виділення одні стороні будівельних матеріалів по [ADDRESS] іншій - по [ADDRESS] , не входить в компетенцію експерта. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] привів [PERSON], у неї вже був хлопчик від першого шлюбу, вони жили в с.Стрілецький Кут, адреси не знає, там, де побудували першу хату. У 2001 році почали будівництво - вдарили бетон перед Новим роком, батьки [PERSON] допомагали, [PERSON] організовували доставку будівельних матеріалів, будували до 2008 року. Мати [PERSON] дала [PERSON] 10000 доларів, він придбав будинок по [ADDRESS] і записав на себе. У 2010-2011 роках будували інший будинок. [PERSON] придбав зеимелну ділянку і вони почали будівництво Як показала свідок [PERSON] , [PERSON] з`явилась десь 20 років тому, там була невеличка хатинка і кухня, вони збудували велику хату і ніші будівлі, у родинному господарстві, яке належало батькам [PERSON] , десь 15 років тому. Потім збудували інший будинок приблизно 9-10 років тому. Вони вели спільне господарство. Згідно показань свідка [PERSON] , вони будували дві хати, перша - під лісом, там живе [PERSON], друга - [ADDRESS] будував сам [PERSON] , він допомагав на будівництві, більше 10 років тому, [PERSON] там не було і цей будинок не завершений будівництвом. Свідок [PERSON] показав, що знає [PERSON] з 2010 року, позичив йому гроші 9000 доларів і звертався до суду про стягнення боргу. [PERSON] позичав гроші 11.03.2012 року на будівельні матеріали. Як показав свідок [PERSON] , знає [PERSON] з 1985-1986 років, знав його першу дружину, а другу він фактично нікому не показував. Перший будинок він будував, там, де спадщина. Позичив у нього 16000 доларів, 06.12.2010 року - 11000 доларів та 13.02.2014р. - 5000 доларів, ніби на будівельні матеріали. Рішенням суду з [PERSON] стягнуто борг у 11000 доларів. Експерт [PERSON] показала, що нею проведено будівельно-технічну експертизу на підставі Методики оцінки за № 1841 та Рекомендацій, проведено оцінку будівельних матеріалів. Оскільки будівельні матеріали вкладені в будівлю, то поділити будівельні матеріали в натурі неможливо, лише у грошовому виразі. Висновок про відсоткову готовність зроблено на підставі пояснень [PERSON] стосовно з`ясування деталей та згідно технічного паспорта. Проектної документації на будівлі не було, об`єми розраховувались а натурі, кошторис - на підставі відповідної Програми. Будинки не здані в експлуатацію, побудовані без дозволу та без проекту, тому є самочинними. За змістом ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Предметами права власності може бути лише майно, яке складається з речей (стаття 179 ЦК України), сукупності речей та майнових прав (стаття 190 цього Кодексу). Право володіння, користування та розпорядження своїм майном належить тільки власникові (стаття 317 ЦК України). До речей як складової поняття майна, зокрема нерухомих, відповідно до положень статті 181 ЦК України належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Права та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України). Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534 та іншими нормативними актами Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За змістом зазначених норм матеріального права до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання. Верховний Суд у постанові від 03.12.2018 року при розгляді справи № 525/51116-ц (провадження № 61-32375св18) зазначив наступне. За загальним правилом статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із ним не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми статті 60 Сімейного кодексу України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними у період шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована й одним із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного майна на певний об`єкт, у тому числі у судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її оспорює. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17. Між подружжям поділяється навпіл як і сумісна власність придбана на позичені кошти, так і боргові зобов`язання повернути ці кошти кредитору (ВСУ від 14 вересня 2016р. у справі № 6-539цс16) Тому, посилання представника відповідача [PERSON] на те, що спірні будинки є особистою власністю відповідача у зв`язку із наявністю судових рішень про стягнення з [PERSON] боргу за позиками, не заслуговують на увагу. А отже, суд приходить до висновку, що будівництво об`єктів: незавершених будівництвом та не зданих в експлуатацію (житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами), які розташовані [ADDRESS], та [ADDRESS] , здійснено сторонами за період перебування у шлюбі, презумпція спільної сумісної власності не спростована, а тому на нього поширюється режим спільного сумісного майна. Спірні об`єкти незавершеного будівництва не приймаються до експлуатації і право власності на них не оформляється у встановленому законом порядку з вини відповідача. Визначення правового режиму об`єкту незавершеного будівництва не є тотожним визнанню права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а тому не обумовлюється необхідністю попередньої реєстрації права на таке майно в установленому законом порядку. За змістом частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), прийняття його до експлуатації та державної реєстрації права власності на нього. Системне тлумачення категорій «об`єкт нерухомого майна» (частина перша статті 181, пункт 6 частини першої статті 346, статей 350 та 351 ЦК України) та «об`єкт незавершеного будівництва» (статті 331 ЦК України) дає підстави для висновку, що об`єкт незавершеного будівництва є нерухомою річчю особливого роду, фізичне створення якої розпочате, але не завершене, що допускає встановлення відносно неї суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та у порядку визначених цивільним законодавством. Не будуючи до моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації та державної реєстрації права власності житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі такого будівництва (ч.3 ст.331 ЦК України), тобто сукупності речей щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки. За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. Вказане дає підстави для висновку, що об`єкт незавершенного будівництва, зведений за час шлюбу за визначених законом умов може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. При цьому суд може визнати право на частину об`єкта незавершеного будівництва за кожною зі сторін. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2013 року у справі № 6-37цс13, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-338цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2710цс15, від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16. Суд приймає до уваги ступінь готовності житлових буднків, що встановлено Висновком експерта, а наданий технічний паспорт на житловий будинок в с.Стрілецький Кут (без зазначення адреси) виготовлено 25.03.2019 року під час час вирішення спору, не містить ступеня готовності та не містить визначення, що об`єкт є самочинним, із зазначенням лише про будівництво без дозволу, а отже допустимим є можливість подальшого введення його в експлуатацію та реєстрації права власності у встановленому законом порядку, і що допускає визнання позивача співзабудовником. Ураховуючи відсутність вимог про визначення реального розміру частки (ідеальної частки у розумінні можливого поділу об`єкта в натурі) у незавершеному будівництві, визнання позивача співзабудовником відповідає вимогам чиного законодавства. Окрім того, саме по собі визнання позивача співзабудовником не позбавляє кожну із сторін права звернутися до суду з вимогами щодо поділу такого майна з визначенням розміру частки у праві на об`єкт незавершеного будівництва, а тому не порушує права відповідача. З підстав, передбачених ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1000 гривень та вартість проведеної будівельно-технічної експертизи у розмірі 15350 гривень. Враховуючи викладене, ст.ст.60, 63, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст.179, 181, 182, 190, 316, 317, 328, 329, 331, 346, 350, 351, 368 ЦК України,

Outcome: partial