overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що колишній чоловік позивачки є батьком [PERSON], яка проживає з матір'ю. [PERSON] є повнолітньою, однак продовжує навчання. Відповідач не сплачує грошові кошти на утримання доньки, через що позивачка змушена звернутись до суду для стягнення аліментів в судовому порядку. Позивач з'явився в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] народилась [INFO]. Батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» № 16.111 від 21.06.2016 року [PERSON] навчається на першому курсі філологічного факультету денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей у разі їх навчання, то позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 06.07.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Дачненської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 1996 року користується нерухомим майном, розташоване за адресою с. Дачне по вул. Логвиненко, буд. 1. Дане майно є домоволодінням, яке належало в рівних частинах її матері [PERSON], та її рідному брату [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився. В судове засідання відповідачі не зявилися. \~Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно станом на 24.11.2005 року домоволодіння за адресою Донецька область, Марїнський район, с. Дачне вул. Маширя (вул. Зелена) буд. 40-а належить [PERSON] у розмірі ? частки та [PERSON] у розмірі ? частки. Відповідно до свідоцтва смерть [PERSON] померла 15.03.2005 року, про що в книзі реєстрації смертей 16.03.2005 року виконкомом Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 13, відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-НО № 007598. Відповідно до довідки Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області № 993/02-39 від 18.06.2008 року виконкомом Дачненської сільської ради підтверджено те, що [PERSON], [INFO] на території Дачненської сільської ради не зареєстрований та не проживає з 1996 року. Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 16.07.2008 року по справі № 2о-293/2008 [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Так, після смерті [PERSON], [PERSON] вступила в право спадкування за законом після смерті своєї матері, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Марїнського району Донецької області. У відповідності зі ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує володіти відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Відповідно до акта обстеження Дачненської сільської ради в присутності сусідів [PERSON], [PERSON], встановлено, що в будинку, за адресою: с. Дачне, вул. Маширя, буд. 40а, зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], з 1996 року за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є законноми та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Курахівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовна заява мотивована тим, що позивачка з початку 2004 року проживає в домоволодінні № 83 по вул. Східна-1 (Кірова-1) у м. Курахове, Марїнського району, Донецької області. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою. Просить визнати за нею право власності на нерухоме майно. У судове засідання зявився позивач, надав пояснення щодо заявлених позовних вимог. У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. [PERSON], позивач по справі, вказує, що з 2004 року проживає у домоволодінні № 83 по вул. Східна-1 (Кірова-1) у м. Курахове, Марїнського району, Донецької області. Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна житловий будинок за адресою Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Кірова -1, буд. 83 належить [PERSON]. Відповідно до акту-підтвердження депутата Курахівської міської ради [PERSON] від 19.07.2016 року гр. [PERSON] фактично мешкає без реєстрації за адресою м. Курахове, вул. Східна, буд. 83, з 2004 року по теперішній час. З дати фактичного проживання власник будинку жодного разу не зявлявся, претензій стосовно законності проживання в будинку гр. [PERSON] не від кого не надходило. Весь час мешканкою здійснювався належний догляд за будинком та прибудинковою територією. Скарг від сусідів на гр. [PERSON] до Курахівської міської ради не надходило. Зі слів [PERSON] сплата за комунальні послуги вносилась нею вчасно та повною мірою, заборгованість відсутня. Даний факт підтверджують сусіди. Також позивачем до матеріалів справи подано квитанції на оплату комунальних послуг, виписаних за адресою житлового будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Оскільки позивач [PERSON] володіє житловим будинком за адресою Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Східна 1 буд. 83 більш ніж 10 років до сьогодні, то суд дійшов висновку про можливість визнання за нею права власності на майно за набувальною давністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Курахівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом. В судове засідання позивач не зявився. В судове засідання відповідач не зявився. \~Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 29 серпня 2015 року помер [PERSON], про що 01.09.2015 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області складено відповідний актовий запис № 263, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 909214. Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири за адресою [ADDRESS], яке належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1995 року, зареєстроване Селідовським БТІ на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 1598 від 22.02.1995 року. Заповіту спадкодавець на випадок своєї смерті не залишив. Відповідно до статті 1258 спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцем першої черги є [PERSON] дружина спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. До суду не подано інформації, яка б свідчила про відмову [PERSON] від прийняття спадщини, таким чином, позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Курахівської міської ради, третя особа: РКП «Марїнське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за власні кошти побудував гараж. Звернувся з позовом до суду, просить визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно. У судове засідання позивач та третя особа не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду лист, просив розглянути справу без участі їх представника. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Позивач вказує, що з 2015 року користується земельною ділянкою за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Карла Маркса, 7-в. Починаючи з 2015 року за власні кошти побудував гараж. Довідкою районного комунального підприємства «Марїнське БТІ» № 06/188 від 15.04.2016 року вказано, що право власності на гараж за адресою Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, пр. Миру ([PERSON]), 7-в, не зареєстровано. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.2\~ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 392 ЦК України\~передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 2\~ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 5\~ст. 375 Цивільного кодексу України\~на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Марїнського РВ ГУ ДМС України в Донецькій області про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] в житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 47, с. Карлівка, Марїнського району, Донецької області. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником житлового будинку за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Карлівка, вул. Гагаріна, буд. 47. Вказане домоволодіння позивач придбала у [PERSON] за договором купівлі-продажу від 21.07. 2013 року, однак колишній власник з реєстраційного обліку не знявся. Вказані обставини заважають позивачу повноцінно та безперешкодно користуватися своєю власністю, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду. У судове засідання позивач та відповідачі не зявилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок за адресою Донецька область, Марїнський район, вул. Гагаріна, буд. 47, за договором купівлі-продажу житлового будинку 16.07.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Марїнського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 496. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.07.2010 року [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Карлівка, вул. Гагаріна, буд. 47. Відповідачі не проживає в вказаному житловому приміщенні, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим приміщенням, передбачених\~ст.71 ЖК України\~немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідача підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У відповідності із\~ст.167 ЖК України\~- у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. За вказаних обставин суд вважає за необхідне [PERSON] визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Карлівка, вул. Гагаріна, буд. 47 та позовні вимоги позивача задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності за правом набувальної давності. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 1987 року до сьогодні відкрито користується житловим будинком, розташованим за адресою [ADDRESS] Правовстановлюючі документи про реєстрацію права власності на вищезазначений будинок в Мар'їнському БТІ відсутні. Позивач просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду лист, просив розглянути справу без участі представника сільської ради, заперечень проти позову не має. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Згідно інформаційної довідки щодо технічного стану об'єкта нерухомого майна Районного комунального підприємства «Мар'їнське бюро технічної інвентариції» № 06/1189 від 01.09.2016 року щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] по архівним даним РКП «Мар'їнська БТІ» станом на 31.12.2012 року право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Позивач вказує, що в листопаді 1987 року почала користуватись вказаним житловим будинком, як своєю власністю, підтвердженням того є старий технічний паспорт. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Оскільки позивач [PERSON] володіє житловим будинком за адресою [ADDRESS] більш ніж 10 років до сьогодні, то суд дійшов висновку про можливість визнання за нею права власності на майно за набувальною давністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач та відповідачі не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1996 року, свідоцтво видане на підставі розпорядження (наказу) від 26.02.1996 року № 702. Позивач вказує, що відповідачі по справі є її син, його дружина та їх діти, які з початком ведення антитерористичної операції на території Мар'їнського району Донецької області виїхали жити до Росії в місто Новошахтинськ Ростовської області на постійне місце проживання. Відповідно до виписки з особового рахунку Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» від 22.06.2016 року за адресою [ADDRESS] проживає сім'я, яка складається з: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Курахівської міської ради №234602/18 від 23.06.2016 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані, але не мешкають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки вимушена сплачувати за комунальні послуги, з розрахунку кількості зареєстрованих в квартирі осіб. Самостійно в добровільному порядку відповідачі не мають можливості знатись з реєстрації, оскільки знаходяться на постійному проживанні в Російській Федерації. У зв'язку з чим позивач вимушена звернутись до суду. Відповідачі не проживають в вказаному житловому приміщенні, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У відповідності із ст.167 ЖК України - у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За вказаних обставин суд вважає за необхідне відповідачів визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю понад 6 місяців без поважних причин. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] є власницею приватного будинку, розташованого за адресою: Донецька області, Марїнський район, с. Максимільянівка, вул. 1 Травня, буд. 103. [PERSON], онука позивачки, з її згоди була зареєстрована в її оселі, що підтверджується відповідною довідкою про склад сімї. Також в його будинку з її згоди був зареєстрований її рідний племінник [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою Максимільянівської сільської ради. З лютого 2014 року відповідачі вивезли всі свої особисті речі та виїхали до Російської Федерації. Вказане підтверджується актом депутата від 14.07.2017 року, яким зафіксовано, що за адресою Донецька область, Марїнський район, с. Максимільянівка, вул. 1 Травня, буд. 98 значаться зареєстрованими, але не проживають гр. [PERSON] та [PERSON] Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою знятись з реєстраційного обліку у його будинку, однак відповідачами не вчинено жодних дій. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки вимушена сплачувати за комунальні послуги, з розрахунку кількості зареєстрованих в будинку осіб, а також позбавлена законного права на розпорядження своїм майном. Відповідачі не проживають у вказаному житловому приміщенні, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ними інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У відповідності із ст.167 ЖК України- у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За вказаних обставин суд вважає за необхідне відповідачів визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Максиміянівка, вул. 1 Травня, буд. 103.

Outcome: approved