Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.06.03.2015 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у 2 Відділі реєстрації актів громадянського стану Мексиканські Сполучені штати. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Після народження дитини відносини в родині погіршились, сторони перестали знаходити спільні підходи у вирішенні родинних проблем. Погляди на життя виявились діаметрально протилежними, з ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти наявних проблем які виникають у сім»ї та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин. Наразі сторони не ведуть спільного господарства, сумісне проживання остаточно припинено. Між позивачем та відповідачем не містить ознак любові та взаєморозуміння, поваги та дружби. За глибоким переконанням позивача подальше збереження шлюбу не має сенсу. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 р. вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено. 15.01.2018 р. за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заочне рішення скасовано, справу призначено, з урахуванням вимог ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Про день та час проведення підготовчого засідання сторони повідомлялись належним чином. 01.02.2018 р. за результатами проведення підготовчого засідання, яке відбувалось за участі позивача [PERSON] та її представника, за відсутності заперечень, виконавши положення ст.ст. 196,197 ЦПК України, підготовче засідання було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 01.03.2018 р. 01.03.2018 р. у зв»язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи відкладено на 16.03.2018 р. У зв»язку з перебуванням судді на лікарняному 16.03.2018 р. праву було знято з розгляду. В судовому засіданні, яке відбулось 14.05.2018 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити - винести рішення про розірвання шлюбу. Не заперечував щодо покладення судових витрат на позивача. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв по суті справи в адресу суду не находило. Вислухавши пояснення представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 06.02.2015 р. між громадянкою України [PERSON] та громадянином Мексиканських Сполучених Штатів було укладено шлюб, зареєстрований відділ 2 Органу реєстрації актів громадянського стану Мексиканських Сполучених Штатів, про що видано відповідне свідоцтво (копія свідоцтва та переклад, належним чином засвідчений долучено до матеріалів справи). Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (копією свідоцтва в перекладі на українську мову). Як свідчить довідка посольства України Мексиканських Сполучених Штатів № 536/24-16 від 05.10.2016 року [PERSON] ,який народився [INFO] у м. Метепек (Мексика), зареєстрований громадянином України. Позивач зазначає в заяві, і дані обставини підтвердженні представником [PERSON] в судовому засіданні, дружина та чоловік проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що за час перебування справи про розірвання шлюбу в суді, [PERSON] не змінила свого рішення щодо розірвання шлюбу, його збереження не є можливим та не відповідає як її інтересам та к і інтересам дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість збереження шлюбу сторін. Доказів можливого примирення сторін не надано і представником відповідача. За встановлених обставин, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачем, його представником не надано будь - яких відомостей, які свідчать про можливість збереження шлюбу та з огляду на те, що перебування у шлюбу має цілком відповідати волевиявленню чоловіка та жінки, підстави для відмови у задоволенні позову про розірвання шлюбу відсутні. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні позивач не змінювала прізвище після укладання шлюбу. За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти останні на [PERSON] Виходячи з наведеного,

Outcome: approved