overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме участі та виконання нею заходів з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони з 26 квітня по 29 квітня 1986 рік. Свої вимоги мотивувала тим, що є інвалідом ІІ групи внаслідок виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, безпосереднім учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, що підтверджується відповідним посвідченням. На момент аварії у 1986 році займала посаду коменданта ЖКО в Управлінні будівництва Чорнобильської АЕС. В період з 26 квітня по 29 квітня 1986 року була залучена до складу невоєнізованого формування Цивільної оборони та виконувала заходи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. З метою реалізації свого права, у січні 2018 року заявник звернулась до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про видачу їй посвідчення інваліда війни, для чого надала всі необхідні документи, але їй було відмовлено з підстав недоведеності факту залучення її до формувань Цивільної оборони і виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони. На підставі викладеного заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт її участі та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони у період з 26 квітня по 29 квітня 1986 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2018 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявник, представник заявника не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином. Представником заявника - [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує вимоги заяви та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином, причини не явки до суду не повідомили. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встанолено наступне. Батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про народження. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей та вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати в ролзмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з 04.08.2000 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва за актовим записом №2531. Від шлюбу мають двох дітей неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спорів щодо поділу спільно набутого майна, визначення місця поживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання на даний час між ними не має. Подружжя разом не проживає вже три останніх роки. Позивач вважає, що їх з чоловіком сімейне життя не склалось, стосунки з часом погіршились, і в зв`язку з цим подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. Крім цього їх нічого вже не пов`язує, вони не підтримують подружніх стосунків та не проживають разом. На даний час шлюбні відносини між ними фактично розірвані, спільне проживання неможливе, а шлюб має лише формальний характер. З огляду на викладене, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день розгляду справи повідомлений належним чином причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2000 року. Шлюб зареєстровано відділом актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва за актовим записом №2531. В період шлюбу народилося двоє дітей, неповнолітня донька [PERSON], [INFO] та малолітня донька [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з 20.10.2006 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва за актовим записом № 1563. Від шлюбу мають трьох дітей неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спорів щодо поділу спільно набутого майна, визначення місця поживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання на даний час між ними не має. Подружжя разом не проживає вже три останніх роки. Позивач вважає, що їх з чоловіком сімейне життя не склалось, стосунки з часом погіршились, і в зв`язку з цим подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. Крім цього їх нічого вже не пов`язує, вони не підтримують подружніх стосунків та не проживають разом. На даний час шлюбні відносини між ними фактично розірвані, спільне проживання неможливе, а шлюб має лише формальний характер. З огляду на викладене, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, в той же час подала заяву в якій позовні вимоги підтримує просить суд їх задовільнити та слухати справу без її участі не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2006 року. Шлюб зареєстровано відділом актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва за актовим записом № 1563. В період шлюбу народилося троє дітей, неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

[PERSON]. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Крім того перебування у шлюбі суперечить спільним інтересам, розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, в той же час надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.10.1999 року, який зареєстровано Княжекриницькою сільською радою Монастирищенського районну Черкаської області за актовим записом № 12 (а.с. 3). Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що спорів щодо поділу спільно набутого майна, визначення місця поживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання на даний час між ними не має. Подружжя разом не проживає вже останній рік. Позивач вважає, що їх з чоловіком сімейне життя не склалось, стосунки з часом погіршились, і в зв`язку з цим подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. Крім цього їх нічого вже не пов`язує, вони не підтримують подружніх стосунків та не проживають разом. На даний час шлюбні відносини між ними фактично розірвані, спільне проживання неможливе, а шлюб має лише формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, в той же час подала заяву в якій позовні вимоги підтримує просить суд їх задовільнити та слухати справу без її участі не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідившинаявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2012 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва складено актовим записом № 438, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позову обґрунтовано наступним. 14 квітня 2010 року між нею та Відповідачем було зареєстровано шлюб. Вказує, що шлюбним життям разом з відповідачем вона проживала до 2019 року, після чого шлюбні відносини між нею та відповідачем були фактично та остаточно припинено. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає з нею. В обґрунтування позову вказує, що з Відповідачем разом не проживають, спільний бюджет та спільне господарство не ведуть. Спільне життя вважає, що з відповідачем не склалось із-за несумісності характерів та кардинально різних поглядів і підходів до організації шлюбних відносин, у зв`язку з чим, не вдалось встановити нормальні сімейні стосунки, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Повідомляє, що неодноразові спроби налагодити родинні відносини з Відповідачем залишились безрезультатними. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливе і суперечитиме її інтересам. Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд: розірвати шлюб з Відповідачем. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено підготовче засідання по названій справі. Під час підготовчого розгляду справи позивач, представник позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі. Відповідач в повному обсязі позов не визнав, зазначив, що наразі є спір про з питань вихання дитини. Відповідач не скористалась процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що примирення з відповідачем не можливе, з підстав викладених в позовній заяві. Представник позивачавимоги позову підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, однак наголосив, що Позивач вводить суд в оману, зазначаючи про те, що відсутній спір у виховані малолітнього сина. Представник відповідача проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши вступне слово сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.02.2014р. сторони уклали шлюб, який зареєстрований за №124 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому позивач просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 01.02.2014р. та стягнути витрати по сплаті судового збору. 23 липня 2018р. представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підстрахує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин, заслухавши думку позивача, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2014р., про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №124, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.3). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не має наміру спільно проживати, а збереження шлюбу істотно порушує право позивача через категоричність відмови прагнення до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.09.2012р. сторони уклали шлюб, який зареєстрований за №999 Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад рік. Через аморальну поведінку відповідача позивач разом з дитиною змушена змінити місце проживання. Від постійних суперечок, скандалів, погроз з боку відповідача до позивача, вони стали зовсім чужими людьми та втрачено почуття любові та довіри один до одного. Позивач [PERSON] подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Залугівська) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012р., про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №999, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.11.2001р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву за викладеними в ній обставинами. Відповідач в підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2001р., про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №1508, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.3). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати та не проживають разом, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved