Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на іменні привілейовані акції ПАТ «Роснафта» що належали [PERSON] в кількості 2294 штук, за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої Бахмутської державної нотаріальної контори. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом на привілейовані акції ПАТ «Роснафта», загальною кількістю 2294 штук. Позивач звернулась до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, при цьому мати позивача, [PERSON], відмовилась від прийняття спадщини. Натомість державний нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва про право власності за законом з посиланням на неможливість встановити коло спадкоємців, які проживали із [PERSON] на момент його смерті. За наведеного просила визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на привілейовані акції ПАТ «Роснафта» в кількості 2294 штук. 17 квітня 2018 року позивач подала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просила в порядку спадкування за законом визнати за нею право власності на прості акції ПАТ «НК «Роснафта» в кількості 2294 штук, що належали померлому [INFO] [PERSON] Вищезазначену заяву суд не вважає заявою про зміну предмету позову, адже предметом позову в позовній заяві від 08 серпня 2016 року було визнання права власності на спадкове майно, при цьому, змінивши формулювання позовної вимоги з «визнання права власності на привілейовані акції ПАТ «Роснафта» на «визнання права власності на прості акції ПАТ «Роснафта», позивач заявою від 17 квітня 2018 року не змінила предмет позову. Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року при відкритті провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Першу Бахмутську державну нотаріальну контору (а. с. 20). Крім того, задоволено клопотання позивача та витребувано з Першої Бахмутської державної нотаріальної контори копія спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а. с. 19). Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ПАТ «Нафтова компанія «Роснафта», доручено компетентному суду Російської Федерації вручити представнику ПАТ «Нафтова компанія «Роснафта» копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, опитати його по суті позовних вимог та витребувати довідку про кількість невиплачених дивідендів на ім'я [PERSON] за 2014-2016 роки, а також зупинено провадження у справі (а. с. 46-47). Ухвалою суду від 20 березня 2018 року поновлено провадження у цивільній справі (а. с. 86). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про дату час та місце його проведення повідомлялась належним чином відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства. 14 червня 2018 року позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про дату час та місце його проведення повідомлялась належним чином відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства. 14 червня 2018 року подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Представник третьої особи Першої Бахмутської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства. Листами від 13 вересня 2016 року та 28 березня 2018 року просила розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи та прийняти рішення на розсуд суду. Представник третьої особи ПАТ «НК «Роснефть» в судове засідання не з'явився. В порядку виконання судового доручення до іноземного суду отримано відповідь на позов, в якому представник третьої особи зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності та задоволення позовних вимог [PERSON] (а. с. 72). Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20 вересня 1973 року сер. [NUMBER] (а. с. 5). 01 серпня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, та прізвище дружини змінено на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу від 01 серпня 1992 року сер. [NUMBER] (а. с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 28 серпня 2014 року сер. [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а. с. 4). З наведеного вбачається, що позивач [PERSON] є донькою відповідача [PERSON] та померлого в 2014 році [PERSON] При цьому, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого [PERSON] Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15 січня 2015 року № 39358554, державним нотаріусом Першою Артемівської (Бахмутської) нотаріальної контори 15 січня 2015 року заведена та зареєстрована спадкова справа щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а. с. 6). 15 січня 2015 року позивачк [PERSON] звернулась із заявою до державного нотаріуса Першої Артемівської (Бахмутської) державної нотаріальної контори про прийняття спадщини щодо майна померлого [PERSON], яка складається з акцій (а. с. 33). Одночасно, 15 січня 2015 року до державного нотаріуса Першої Артемівської (Бахмутської) державної нотаріальної контори звернулась і відповідач [PERSON] із заявою про відмову про прийняття спадщини щодо майна її померлого чоловіка на користь доньки [PERSON] (а. с. 33, зворот). Постановою державного нотаріуса Першої Артемівської (Бахмутської) державної нотаріальної контори від 22 січня 2016 року № 87/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON], померлого [INFO]. Таке рішення обґрунтовано тим, що [PERSON] не надано документів (будинкової книги або довідки) з яких вбачається наявність чи відсутність спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (неможливо з'ясувати коло спадкоємців) (а. с. 9). Відповідно до ст. 1216, 1217, 1222, 1270, 1272 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З копії матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями, які звернулись із заявами про прийняття спадщини у строк передбачений положеннями ст. 1270 ЦК України (шестимісячний строк з часу відкриття спадщини) є лише позивач та відповідач, яка в свою чергу відмовилась від прийняття спадщини. Інші особи із відповідними заявами не звертались. Відповідно до положень цивільного законодавства, зокрема ст. 1268 ЦК України, вважаються такими що прийняли спадщину і спадкоємці, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто без подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до довідки Райгороцької селищної ради Слов'янського району Донецької області від 04 листопада 2014 року № 02-29/1546, [PERSON], фактично без реєстрації в червні-липні 2014 року проживав в [ADDRESS] до моменту смерті [INFO] (а. с. 8). За наведеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом щодо майна померлого [PERSON], яка не відмовилась від прийняття спадщини та у строки встановлені законодавством подала заяву про прийняття спадщини. Обставин наявності інших спадкоємців, крім відповідача, яка в свою чергу відмовилась від прийняття спадщини, зокрема і таких, що постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини судом не встановлено, доказів про такі обставини сторонами не надано. Щодо обсягу спадкового майна, право власності на яке просить визнати позивачка, суду зазначає наступне. Судом встановлено, що за життя, [PERSON] був власником цінних паперів, а саме акцій звичайних ПАТ «Нафтова компанія «Роснефть» в кількості 2294 штук, що підтверджується листом для нотаріуса від 19 березня 2015 року отриманим державним нотаріусом в порядку звернення до Міністерства юстиції РФ (а. с. 35, зворот). Зазначена обставина підтверджується і представником третьої особи ПАТ «Нафтова компанія «Роснефть» в письмових поясненнях від 14 березня 2017 року отриманих судом в порядку виконання судового доручення до іноземного суду (а. с. 72). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про господарські товариства», акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством. З аналізу вищенаведених норм вбачається, що акція, як цінний папір, є документом, що посвідчує майнові права його власника, яке в свою чергу може бути успадковане спадкоємцями. Акція, як цінний папір, підтверджує наявність права особи на отримання частини прибутку товариства у вигляді дивідендів, права на отримання частини майна товариства та права на управління товариством, та може бути отримана і в порядку спадкоємства. Враховуючи, що позивачк [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлого [PERSON], а до складу спадкового майна входять і акції ПАТ «НК «Роснефть» в кількості 2294 штук, позовна вимога про визнання права власності на зазначені акції підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути розмір сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved