overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 жовтня 2017 року померла її та відповідачів мати [PERSON], спадкоємцем якої за законом є позивач, яка пропустла встановлений строк для прийняття спадщини через хворобу. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач до судового засідання подала суду заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Від відповідачів до суду надійшли заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, позов визнають. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON], спадкоємцем якої за законом є її донька [PERSON]. Проте, позивач пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини, чим порушила вимоги ч. 1 ст.\~1270 ЦК України, якою для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, [PERSON] пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин - через хворобу, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 12 жовтня 2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 812. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 06 вересня 2003р. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 вересня 2003р. між ними було укладено шлюб, про що Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області зроблено актовий запис №87. Оскільки спільне проживання не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 вересня 2003р., про що Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області зроблено актовий запис №87, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до втрати між ними почуття любові та поваги. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по справі у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 06 січня 2015р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~ 06 січня 2015р. між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №2. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне проживання не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, просить шлюб розірвати. До судового засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 січня 2015р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №2, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-КГ № 092122. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільненно від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір по справі у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 11 липня 2014р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~ 11 липня 2014р. між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні зроблено актовий запис №332. Оскільки спільне проживання не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, просить шлюб розірвати. До судового засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява про надання згоди на розірвання шлюбу та розгляду справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 листопада 2014р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні зроблено актовий запис №332, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-КГ № 089282. Згідно нотаріально посвідченої заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей від 30 вересня 2016 року, [PERSON] надав письмову згоду на розірвання шлюбу з [PERSON]. Сторони по справі з серпня 2016 року спільно не проживають, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданої головою Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області [PERSON], згідно якої [PERSON] у складі своєї сімї має бабусю [PERSON] та діда [PERSON]. Спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до втрати між ними почуття любові та поваги. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 18 вересня 1993 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 вересня 1993 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Стрілківською сільською радою Генічеського району зроблено актовий запис № 4. Від сумісного проживання з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні сварки. Спільне господарство не ведеться, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 вересня 1993 року, про що Стрілківською сільською радою Генічеського району зроблено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. У зв'язку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Спільне життя між сторонами не склалось, сторони сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 22 листопада 1986р. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~ 22 листопада 1986р. між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Великоолександрівською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області зроблено актовий запис №17. Оскільки спільне проживання не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 листопада 1986р., про що Великоолександрівською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області зроблено актовий запис №17, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ № 462274. Спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до втрати між ними почуття любові та поваги. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по справі у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 26 листопада 2006р. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~ 26 листопада 2006р. між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис №172. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Оскільки спільне проживання не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 листопада 2006р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис №172, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-КГ № 016254. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до втрати між ними почуття любові та поваги. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по справі у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського райуправління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 13. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 01.04.2020 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 04.09.2004 року уклали шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського райуправління юстиції у Полтавській області було зроблено відповідний актовий запис №13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 22.09.2009 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 398. Сторони не мають неповнолітніх дітей, не ведуть спільне господарство. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. Подала письмову заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 13.04.2017 року позовні вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), зареєстрували шлюб 22.09.2009 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 398, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 22.09.2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. А тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб сторін. З огляду на наведене, позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved