Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 04 червня 2011 року Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб, актовий запис № 171. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони не змогли створити міцну сімю. Шлюбні відносини припинили, оскільки в сімї не було взєморозуміння, в родині постійно виникали сварки. Все це призвело до втрати взаємоповаги, почуття кохання один до одного. З 22 січня 2017 року мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вважає, що збереження сімї не можливе, строк для примирення надавати не потрібно. Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Згідно ст.158\~ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно положень ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 171, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії І-КИ № 195786. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-КИ № 358068, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені 22 січня 2017 року, сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному сторонніми людьми. Відновлювати сімейно\~шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного кодексу\~України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач в справі наполягає на розірванні шлюбу, відповідач по справі проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони в подальшому поновлювати шлюбні відносини наміру не мають, спільне господарство не ведуть й шлюб між ними носить формальний характер, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки у справі підлягає розірванню. Згідно ч.2\~ст.114\~Сімейного Кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.113\~Сімейного Кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вимогу позивача, суд вважає можливим залишити їй прізвище «Кошельник». Відповідно до ст. ст.\~141,\~142 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved