overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в Шевченківський районний суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.10.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір у формі анкети-заяви №58368 на підставі чого позивач приєдналась до Публічної пропозиції ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на укладання договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання кредитних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України та позивачці було відкрито поточний рахунок [NUMBER] у фунтах стерлінгах. За умовами цього договору 12.02.2015 року позивач внесла на свій рахунок 450 фунтів стерлінгів і цього ж дня позивачем подано у відділення №17 платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 12.02.2015 та доручено банку здійснити переказ вищевказаних грошових коштів у розмірі 450 фунтів стерлінгів на поточний рахунок доньки позивача [PERSON], за вказані послуги позивачем також було сплачено послуги банку за здійснення грошового переказу в розмірі 671,24 грн. Разом із тим, відповідачем платіжне доручення позивача на переказ грошових коштів виконано не було, оскільки кошти на рахунок отримувача не надходили, а всі досудові звернення позивача до відповідача щодо причин нездійснення грошового переказу залишилися останнім поза увагою, а тому вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 17510,55 грн., що еквівалентно 450 фунтам стерлінгів, 671,27 грн. безпідставно сплачених банківських послуг за здійснення переказу в іноземній валюті, який фактично здійснено не було, а також стягнути сплачену суму судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не направляв. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON], [PERSON], [PERSON] і з позовом (а.с. 2-4), в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №155 по вулиці Степовій в смт. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області, зняти їх з реєстрації та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що вона, чоловік та двоє синів з 1977 р. мешкали та були зареєстровані за вищезазначеною адресою. 14.06.1990 р. помер молодший син [PERSON], 30.12.2002 р. помер її чоловік [PERSON], 15.02.2013 р. помер старший син [PERSON]; після чого вона залишилась сама на вищезазначеній житловій площі. Нещодавно їй стало відомо, що в будинку №155 по вулиці Степовій в смт. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області зареєстровані відповідачі, але 10.11.1995 р. вона заплатила кошти відповідачу [PERSON], на що існує розписка і що вони добровільно звільнили житлове приміщення. Що з цього часу вона несла витрати на комунальні послуги, що в будинку відсутні особисті речі відповідачів, і вони не приймали участі в утриманні будинку. В судове засідання позивач та її представник не зявились, надали заяви (а.с. 73, 81), в яких підтримали позовні вимоги у повному обсягу, та просили розглянути справу у їх відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи у відсутності відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, повідомлялись шляхом оголошення у пресі (а.с. 68-70, 86-87). Представник третьої особи - Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, надано клопотання (а.с. 76), в якому він просить розглянути справу у його відсутності, свою думку про заявлені позовні вимоги не виклав. Представник третьої особи - Чорноморського МВ ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.636), про причини неявки не повідомив. Судом винесено ухвалу про задоволення заяв на а.с 73, 81 та заочний розгляд справи у відсутності нез?явившихся учасників судового розгляду. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Докази на а.с. 9 підтверджують, що позивач мешкає в самовільній будівлі за адресою: в будинку №155 по вулиці Степовій в смт. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області. Докази на а.с. 10, 16, 19, підтверджують, що з участю сусідів складені акти про непроживання відповідачів у вищезазначеному будинку у період з 1995 р. по теперішній час. Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. На підставі викладеного позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з вищевказаним позовом, вказуючи на те, що 01.02.2003 року вони уклали шлюб. Спільне життя не склалося. На даний час подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Крім цього, зазначає, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина. Разом з тим, [PERSON] надіслала заяву про уточнення позовних вимог, вказуючи, що її син є студентом 3 курсу Дніпропетровського технікуму зварювання та електроніки ім. Є.О. Патона. Оскільки навчання триватиме після повноліття дитини позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1109 грн., щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення сином 23 років. Ухвалою суду від 20.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, але надала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з відповідачем уклала шлюб 09.02.2000 р., від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач в порушення ст. 180 СК України дітей не утримує, чим порушує їх право на належне утримання батьком. Позивачка в судове засідання не зявилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки позивачка в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON]: - перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.02.2000 р. Замглайською селищною радою (актовий запис № 03); - від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]; - [PERSON] проживає з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Згідно частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, а згідно ч. 1 статті 27 Конвенції про права дитини , прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), та ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Вказане свідчить про обовязок [PERSON] сплачувати аліменти на утримання свого сина. Згідно зі статтею 182 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на дані позивача, враховуючи відсутність доказів про матеріальне становище відповідача, приймаючи до уваги вік дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 23 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 жовтня 2017 року. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору, у звязку зі звільненням позивачки від такої оплати при зверненні до суду. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що від цивільного шлюбу, вона з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в порушення ст.. 180 СК України дитину не утримує, чим порушує її права на належне утримання батьком. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась подала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що позивачка в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] являється матір'ю, а відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження останньої та свідоцтвом про шлюб позивачки з [PERSON]. Згідно частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ч. 1 статті 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), та ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Враховуючи матеріальне становище позивачки, яка з 20.12.2013 р. перебуває на обліку як безробітна в Ріпкинському РЦЗ, зважаючи на потреби дитини, беручи до уваги те, що судом не здобуто доказів на підтвердження матеріального стану відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 25 липня 2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши позов в повному обсязі. З [PERSON] в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, пропорційно задоволеним вимогам. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовними вимогами про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували в шлюбі з 15.02.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], з лютого 2016 року будь яких сімейних стосунків подружжя не підтримує, що призвело до окремого батьків дитини та розірвання шлюбу. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позовні вимоги визнав як такі, що є в межам вимог закону. Дослідивши зібрані у справі докази, - суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду та задовольнити вимоги позивачки у обсязі стягнень по ? частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобовязань батька на утримання малолітньої дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з таких підстав: Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського управління юстиції Чернігівської області 01.10.1999 року актовим записом № 55. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та чоловіком з часу вступу в шлюбні стосунки не склались належні відносини взаємопорозуміння. Між подружжям постійно відбуваються конфлікти з причини нестачі коштів, що пов`язано з небажання чоловіка працевлаштуватись. Вона остаточно переконалась у відсутності можливості подальшого перебування в такому шлюбі. Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просила винести рішення про його розірвання. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, оскільки це узгоджується з положеннями ст. 224 ЦПК України, і проти чого не заперечує позивач. Заслухавши доводи позивача, перевіривши надані позивачем документи, зокрема свідоцтво про шлюб, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не вбачає можливостей відновити сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам то, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд задовольняє прохання позивача про залишення без зміни її прізвища. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадського стану Борзнянського РУЮ Чернігівської області 08.04.2000 року актовим записом № 04. На обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що між нею та чоловіком з часу вступу в шлюбні стосунки не склались належні відносини взаємопорозуміння. Вони тривалий час проживають окремо, і вона не вбачає за можливе подальше перебування в такому шлюбі. Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, оскільки це узгоджується з положеннями ст. 224 ЦПК України, і проти чого не заперечує позивач. Заслухавши доводи позивача, перевіривши надане суду свідоцтво про шлюб, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновити сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам то, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд задовольняє прохання позивача про залишення без зміни її прізвища. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про збільшення розміру аліментів. В судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що згідно рішення Скадовського районного суду від 17.01.2011 року на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] з відповідача стягуються аліменти в розмірі 500 грн. Враховуючи, що відповідач отримує систематично грошове утримання, а також, що дитина виросла та потребує більше витрат на утримання, просить збільшити аліменти до 1/4 частини від всіх доходів, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проходить військову службу за контрактом, інших утриманців не має. Проти задовлення позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.192 СК України, суд може зменшити, або збільшити розмір аліментів за позовом одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя або поліпшення здоровя когось із них. Згідно рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17.01.2011 року, з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. Відповідач визнав, що проходить службу за контрактом, тобто має регулярний дохід. В теперішній час його грошове утримання складає 8000 грн. Інших утриманців він не має та проти позову не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів які стягуються на користь позивачки. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір від сплати якого звільнено позивачку. При цьому не можуть бути стягнуті витрати позивачки в сумі 500 грн. які зазначені в копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 28.07.2016 року адвоката [PERSON] за правову допомогу, оскільки судові не наданий договір укладений з адвокатом та акт приймання передачі виконаних робіт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 2008 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Більше 01 року, вони подружніх стосунків не підтримують, сім'я існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб виданого 22.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.(а.с.06) Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с.15). Як стверджує позивачка більше одного року сім'я існує формально, поновлення сім'ї неможливе. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 01 червня 2012р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 591. Від сумісного життя сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved