Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав, остаточно уточнивши який просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 18.10.2008 року уклала шлюб з відповідачем по справі. В період шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що коли була вагітна другою дитиною (перебувала на 9-му місяці вагітності), 8 червня 2014 року відповідач залишив її та з того часу сторони проживають окремо, відповідач жодного разу не цікавився своїми дітьми, не дав ні однієї гривні на їх утримання, але при цьому - виховує чужу дитину - дитину своєї співмешканки, та утримує їх. Свої рідні ж діти відповідачу не цікаві. Відповідач навіть жодного разу не відвідав позивачку у пологовому будинку та навіть не забрав її з сином з пологового будинку. З пологового будинку позивачку забрали її брати ([PERSON], [PERSON]), всі витрати, пов'язані з пологами позивачка сплатила сама. Позивачка залишилася одна в орендованій квартирі з двома малолітніми дітьми, без грошей та допомоги. З червня 2014 року, коли відповідач залишив позивачку і до цього часу відповідач не цікавився і не цікавиться своїми дітьми, жодним чином не допомагає позивачці матеріально утримувати дітей, взагалі не цікавиться їх долею, життям, вихованням, здоров'ям, не спілкується та не виявляє ніякого бажання навіть побачитись з ними. У зв'язку з цим у доньки позивачки та відповідача на фоні стресу, що її тато відмовився від неї та не хоче спілкуватися, погіршилось здоров'я - дуже впав зір. Також позивачка просить звернути увагу на те, що за час з червня 2014 року відповідач навіть не поздоровляв дітей з днями народженнями та не був присутній на хрестинах сина. Позивачка неодноразово телефонувала відповідачу та зі сльозами благала відвідати дітей, проте відповідач свідомо відмовився від них та взагалі не відповідає на телефонні дзвінки. Наразі діти проживають з позивачкою. 23.11.2015 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси шлюб між сторонами було розірвано. Також позивачка в своєму позові зазначила, що з березня 2015 року знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], який допомагає їй з дітьми, виховує їх як своїх. Дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Оскільки, відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов'язки, вона вимушена звернутися з наступним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про що свідчать розписка про отримання судової ухвали. Представник 3-ої особи: органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народились діти: донька [PERSON] та син [PERSON]. З червня 2014 року сторони проживають окремо, відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків самоусунувся, ніякої допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають з [PERSON] та знаходяться повністю на її утриманні . Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 18 жовтня 2008 року до 23 листопада 2015 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] у сторін народилась донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] виданим Виконкомом Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 05. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] в графі «Батьки» батьком вказаний [PERSON]. Матір'ю дитини записана - [PERSON]. 26 червня 2014 року у сторін народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 6655. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] в графі «Батьки» батьком вказаний [PERSON]. Матір'ю дитини записана - [PERSON]. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] припинили подружні стосунки з червня 2014 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, діти залишились проживати з матір'ю. З цього ж часу відповідач не виконує батьківських обов'язків щодо дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, участі в їх вихованні не приймає, долею дітей та станом здоров'я не цікавиться. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.04.2016 року № 1014/01-20 про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно спливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких обставин та враховуючи викладене у мотивувальній частині рішення, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved