Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в інтересах свого підопічного неповнолітнього [PERSON] та вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] належить ? частина 2-х кімнатної квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі проживає [PERSON], який перешкоджає неповнолітньому користуватися нажини майном та шляхом погроз та нецензурної лайки психологічно тисне на неповнолітнього. Добровільно надати доступ до належного неповнолітньому помешкання, спланувати та організувати спільне користування житлом відповідач не бажає. Квартира складається з двох ізольованих кімнат розміром 17.4 і 10.6 кв.м . Позивач просить встановити порядок користування житлом, виділивши неповнолітньому [PERSON] кімнату розміром 17.4 кв.м, а [PERSON] - кімнату розміром 10.6 кв.м. Крім того позивач просить стягнути з відповідача причинену не належною поведінкою моральну шкоду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вказала, що під її опікою перебуває неповнолітній [PERSON], який в порядку спадкування має право власності на 12 частину квартири [ADDRESS]. Квартира складається з двох ізольованих кімнат. Для належного користування власністю просить виділити в користування [PERSON] кімнату розміром 17 кв.м, [PERSON], який також мешкає в квартирі кімнату розміром 10.6 кв.м, кухню, коридор, ванну та підсобні приміщення залишити в спільному користуванні. Оскільки [PERSON] чинить перешкоди в користуванні житлом, просила зобов»язати останнього не чинити перешкоди . Моральну шкоду пов»язує з погроза та нецензурною лайкою [PERSON], про те позовних вимог про захист честі та гідності заявляти не буде. Представник відповідача позов не визнала, вказала. що в суді перебуває цивільна справа про визначення часток спільній сумісній власності і до вирішення спору визначати порядок користування не доцільно. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу про право власності на 16 частинку квартири. Представник відповідача посилалась на те, що відповідач - людина похилого віку і потребує більшої житлової площі. Представник виконкому Саксаганської районної в місті ради не заперечувала проти задоволення позову, вказала. що [PERSON] є неповнолітнім та має перспективу в навчанні, в подальшому після досягнення повноліття одружитися, створити сім»ю, а тому вважає, що в користування неповнолітньому належить виділити більшу кімнату. Згідно матеріалів справи: - рішення виконкому Саксаганської районної в місті ради ( на а.с. 4, 5 ), позивач є опікуном [PERSON] [INFO], за яким збережено житло за адресою [ADDRESS]; - свідоцтва про право на спадщину ( на а.с. 8) , [PERSON] . є спадкоємцем майна [PERSON], яка померла [INFO] . Майно складається з 12 частки двокімнатної квартири [ADDRESS]; - постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( на а.с. 13) , згідно якого [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину , в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу про право власності на 16 частку в квартирі [ADDRESS] після смерті [PERSON] . [PERSON] має право власності на 13 частку вказаної квартири як співвласник; Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимим та приймає їх. Згідно вивченим доказам, суд встановив, що на разі [PERSON] є власником 12 частини квартири, [PERSON] - 13 частки квартири [ADDRESS]. Право на спадщину на 16 частку вказаної квартири [PERSON], не оформив належним чином, але не позбавлений права на оформлення. Квартира складається з двох ізольованих кімнат розмірами 17 і,4 і 10.6 кв.м . Суд виходить з того, що [PERSON] матиме більше можливості по утриманню майна, що є у спільній частковій власності. Суд приймає до уваги вказані представниками обставини і приходить до висновку про необхідність визначення порядку користування квартирою, виділивши неповнолітньому [PERSON] кімнату, розміром 17.4 кв.м , а [PERSON] - кімнату розміром 10.6 кв.м, ванну, коридор, кухню та інші підсобні приміщення квартири залишити в спільному користуванні. Суд вважає, що існують підстави усунути перешкоди [PERSON] в користуванні належною йому власністю, зобов»язавши [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні виділеною неповнолітньому кімнатою та допоміжними приміщеннями в квартирі. Суд вважає, що позивачем не надано доказів причинення моральної шкоди, а тому в задоволенні цих позовних вимог належить відмовити. З відповідача на користь позивача належить відшкодувати судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial