Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи вимоги тим, що нею був отриманий ордер на квартиру, виданий Виконавчим комітетом Фастівської міської ради, але у зазначеному документі була допущена помилка, а саме ім'я заявниці записано помилково як «[PERSON]». Позивач зазначає, що встановлення факту належності ордера на квартиру, виданого 28 квітня 1995 року потрібно їй для того, щоб її колишній чоловік не чинив перешкод в користуванні зазначеною квартирою. В судове засідання заявниця не з'явилась, просиларозглядати справу без їїучасті. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта серії [NUMBER],виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 21 травня 2008 року ім'я заявниці записане як «[PERSON]». (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 березня, 2005 року, свідоцтва про шлюб серії[NUMBER],посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] ім'я заявниці вказано як «[PERSON]» (а.с. 5,6,8). Разом з тим, в ордері на жиле приміщення № 26, виданого Виконавчим комітетом Фастівської міської Ради народних депутатів, ім'я заявниці записано як «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Суд вважає, що встановлення факту неправильності запису вордері на жиле приміщення надасть заявниці можливість реалізувати своє право на звернення до правоохоронних органів, оскільки її колишній чоловік чинить перешкоди в користуванні зазначеним приміщенням, а саме дасть змогу користуватися квартирою [ADDRESS] без обмежень та в повному обсязі. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Таким чином, досліджена сукупність доказів та їх логічний аналіз дає підстави вважати про те, що в ордері на квартиру [ADDRESS]була допущена помилка у зазначені ім'я заявниці, а саме зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.

Outcome: approved