Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що 04 серпня 1988 року виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області на її ім'я було видано свідоцтво № 45 про право приватної власності на будинковолодіння, згідно якого їй, [PERSON], належить на праві приватної власності ціле будинковолодіння в с. Парпурівці по вул. Шевченка, 100, Вінницького району Вінницької області. Зазначає, що в даний час вона виявила, що в вищевказаному свідоцтві про право приватної власності на будинковолодіння допущено описку в написанні її прізвища, а саме, її прізвище зазначено як «Сауляк», тоді коли згідно паспорта громадянина України її прізвище «Саулак». Вказує, що дана описка в написанні її прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі порушує її права як власника даного будинковолодіння, щодо володіння, користування та розпорядження будинком в с. Пурпурівці по вул. Шевченка, 100, Вінницького району Вінницької області, оскільки вона не може отримати реєстраційне свідоцтво про право власності на вищевказане будинковолодіння, не може вчиняти будь-яких дій щодо розпорядження даним будинком. На даний час внести відповідні зміни та виправлення до свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння в позасудовому порядку неможливо так як вказані правовстановлюючі документи старого зразка і на даний час свідоцтва про право власності на будинковолодіння органами місцевого самоврядування не видаються, так як змінено процедуру оформлення правовстановлюючих документів і реєстрацію права власності. Вважає, що описка була допущена по тій причині, що в погосподарських книгах за 80-ті роки (коли видавалося свідоцтво про право власності) її прізвище зазначено в різні періоди (як вірно, так і не вірно) «Саулак» та «Сауляк». Зазначає, що встановлення даного факту їй необхідно з метою внесення відомостей про право власності до єдиного реєстру речових прав. В судове засідання учасники справи не зявились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник заявника згідно ордеру [PERSON] в поданій заяві просив заяву задовольнити, а представник заінтересованої особи сільський голова Хижинецької сільської ради Сокиринецької обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області [PERSON] в поданій заяві зазначив, що при прийнятті рішення покладається на думку суду. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що \~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 04 серпня 1988 року виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області на ім'я «Сауляк» [PERSON] було видано свідоцтво № 45 про право приватної власності на ціле будинковолодіння в с. Парпурівці по вул. Шевченка, 100, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією вказаного свідоцтва (а.с. 7). Згідно паспорту громадянина України серії АА 403471, виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04 січня 1997 року, заявник по справі записана як «Саулак» [PERSON], що підтверджується копією паспорта (а.с. 4-5). Той факт, що заявник по справі [PERSON] дійсно є власником житлового будинку, що розташований за адресою: с. Парпурівці, вул. Шевченка, 100, Вінницького району Вінницької області підтверджується відміткою в паспорті заявника про її реєстрації у вказаному будинку з 09 вересня 1977 року; довідкою № 1379, виданою Хижинецькою сільською радою Сокиринецької обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області від 05.09.2018 року (а.с. 8); копією домової книжки для реєстрації громадян (а.с. 13-14) та копією погосподарської книги, де прізвище заявника в різні періоди зазначено то «Саулак», то «Сауляк» (а.с. 22-26). Згідно пункту 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Заявник не має іншої можливості встановити факт належності їй свідоцтва № 45 про право приватної власності на ціле будинковолодіння в с. Парпурівці по вул. Шевченка, 100, Вінницького району Вінницької області, виданого 04.08.1988 року виконкомом Парпуровецької сільської ради народних депутатів Вінницького району. Встановлення даного факту необхідно для внесення відомостей про право власності до єдиного реєстру речових прав та наступного його використання в цивільно-правових відносинах. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви [PERSON]про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved