overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 21 липня 2012 року між нею та відповідачем Гутянською сільською радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №8. У даному шлюбі народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що збереження шлюбу неможливе через те, що вона з відповідачем є людьми різних характерів з відмінними поглядами на життя, внаслідок чого у них постійно виникали різного роду сварки та непорозуміння. Ствердила, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями та вчиняє сімейні дебоші. У зв`язку з наведеними обставинами позивачка дійшла висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а розірвання шлюбу буде відповідати їх спільним інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою суду від 25 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач про причини неявки не проінформував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов підлягає до задоволення. Згідно із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 21 липня 2012 року Гутянською сільською радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . У шлюбі в сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,про що свідчать свідоцтва про їх народження. У силу ст.24 ч.1 та ст.56 ч.3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Позивачка у позовній заяві зазначила, що причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, зловживання відповідачем спиртними напоями та влаштуванням сімейних дебошів. Беручи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, суд вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою в якій зазначила, що 24 жовтня 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] Видраницькою сільською радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №09. У даному шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що збереження шлюбу неможливе внаслідок розбіжностей у життєвих поглядах, виникнення на цьому грунті сварок та непорозумінь. У зв`язку з наведеними обставинами позивачка дійшла висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а розірвання шлюбу буде відповідати їх спільним інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 28 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 14 червня 2019 року. Ухвалою від 14 червня 2019 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду на 26 липня 2019 року. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав. У зв`язку із відсутністю сторін згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов підлягає до задоволення. Згідно із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 24 жовтня 2009 року Видраницькою сільською радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №09. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . У шлюбі в сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] , видані Видраницькою сільською радою Ратнівського району Волинської області та виконавчим комітетом Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області відповідно. У силу ст.24 ч.1 та ст.56 ч.3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Беручи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її та дітей інтересам, що має істотне значення, суд вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 26 листопада 2013 року між нею та відповідачем відділом РАЦСу Ратнівського районного управління юстиції зареєстровано шлюб. У даному шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що збереження шлюбу неможливе внаслідок розбіжностей у життєвих поглядах, виникнення на цьому грунті сварок та непорозумінь. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON] , розірвати. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна, просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявкине повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позовних вимог. За нормами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу - [PERSON]) 26 листопада 2013 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦСу Ратнівського районного управління юстиції, актовий запис №77. У шлюбі в сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] та №251946, видані Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Беручи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її та іхніх дітей інтересам, що має істотне значення, суд вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. В силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою в якій зазначила, що 26 травня 1990 року між нею та відповідачем [PERSON] Ратнівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб, актовий запис №11. На момент подання позовної заяви позивачкою неповнолітніх дітей немає. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе внаслідок розбіжностей у життєвих поглядах, виникнення на цьому грунті сварок та непорозумінь, зловживанням відповідачем спиртними напоями та неодноразовими побоями та залякуванням позивачки. У зв`язку з наведеними обставинами позивачка дійшла висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а розірвання шлюбу буде відповідати їх спільним інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 17 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року. Ухвалою від 13 червня 2019 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду на 25 липня 2019 року. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позов підлягає до задоволення. Згідно із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 26 травня 1990 року Ратнівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб, актовий запис №11. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . У силу ст.24 ч.1 та ст.56 ч.3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Беручи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, суд вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, дитину на проживання залишити з нею, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між сторонами припинено; примирення, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб, від шлюбу є неповнолітній син. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення категорично не погоджується. Відповідач подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає, на примирення категорично не погоджується. Перевіривши законність визнання позову та дослідивши докази у справі суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 14.08.1996 року було укладено шлюб, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, категорично не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало не можливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз'яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки всіх видів заробітку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у них з відповідачем народилися діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. На момент звернення позивача з позовом спільні діти сторін проживають разом з матірю. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати своїх дітей, а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача подала до суду уточнення до позовної заяви, в якій просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] по 1000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вказав, що погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. Як вбачається із [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 02 серпня 2003 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], у звязку з чим змінила прізвище на «Борисюк». В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії І-ИД №082332 від 17 жовтня 2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №082333 від 17 жовтня 2008 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Згідно довідки від 17 липня 2017 року, виданої ОСББ «В. Великого-8», діти сторін [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обовязків по утриманню дитини. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліментів на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 вересня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судові витрати в доход держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у них з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. На момент звернення позивача з позовом спільна дитина сторін проживає разом з матірю. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою дитину, а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Справу просить слухати у її відсутності. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи у її вдстуності. Уточнені позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ИД №103311 від 14 листопада 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, 14 листопада 2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON]. В шлюбі у сторін 05 травня 2014 року народилась дочка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №197852 від 14 травня 2014 року, видане 14 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Згідно довідки №4486 від 19 вересня 2017 року, виданої ТОВ «Коменерго-Тернопіль», дочка сторін [PERSON] зареєстрована та проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обовязків по утриманню дитини. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судові витрати в доход держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. На момент звернення позивача з позовом їхня спільна дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою дитину, а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити частково, стягувати з нього аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступне. 14 червня 2012 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14 червня 2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.01.2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню сина. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 10.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, а також те, що не тільки відповідач, а й позивач також повинна брати участь в утриманні дітей. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судові витрати в доход держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial