overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до позовної заяви встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.10.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Ватутінської сільською радою Нововодолазького районну Харківської області 05 вересня 2012 року, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Ватутінської сільською радою Нововодолазького районну Харківської області 28 серпня 2003 року. Дитина перебуває на повному утримання позивачки, а відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, хоч а має таку можливість, так як є здоровою та працездатною людиною. На підставі вищевикладеного позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку згідно державного бюджету на поточний рік, починаючи з дня подачі заяви до суду. Позивач в судове засідання не прибула, але надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд позов задовольнити, та справу розглянути за її відсутності. Відповідач по справі в судове засідання не прибув, але надіслала заяву вдповідно до не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі ? частини, просить справу розглянути за його відсутності. Суд перевірив надані докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Ватутінської сільською радою Нововодолазького районну Харківської області 28 серпня 2003 року, актовий запис № 15 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. По даним акту депутата округу № 11 Газізової С.Д. від 31.03.2016 року Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області слід, що дитина - [PERSON], [INFO] знаходиться повністю на утриманні матері - [PERSON], проживає разом з нею за адресою [ADDRESS] Дитина перебуває на повному утриманні позивача, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу так, як є здоровою та працездатною людиною. Суд, перевірив докази по справі, вважає позов обґрунтованим та доведеним з боку позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її бабусею [PERSON], яка померла 04 квітня 2013 року. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, що залишилася після смерті бабусі. В обґрунтування заяви про встановлення факту родинних відносин заявник посилалась на те, що 04 квітня 2013 року померла її бабуся [PERSON], яка була її опікуном, оскільки батьки заявниці були позбавлені батьківських прав. Після її смерті залишилось спадкове майно. Заявниця є єдиним спадкоємцем після її смерті за законом. Але відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, а саме не збереглося свідоцтво про народження її матері та свідоцтво про шлюб її матері. В звязку з цим заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та бабусею [PERSON]. В судове засідання заявниця [PERSON], не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.\~1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження заявниці вона народилась21 січня 1986 року. Її батьками в свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 4). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб дошлюбне прізвище матері заявниці [PERSON] (а.с 8) Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі [PERSON], померла 04 квітня 2013 року (а.с. 5). Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що заявниця є онукою [PERSON], померлої 04 квітня 2013 року, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її батьком [PERSON], матірю [PERSON], та сестрою [PERSON]. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення документів. В обґрунтування заяви про встановлення факту родинних відносин посилалися на те, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] сестра заявниці. При народженні заявниці її прізвище в свідоцтві про народження було написано російською мовою «Козинцева Марина Федоровна». Однак в подальшому, при видачі повторного свідоцтва про народження та паспорта її прізвище вказали як [PERSON]. В звязку з цим заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та батьком [PERSON], матірю [PERSON], та сестрою [PERSON]. В судове засідання заявниця [PERSON], не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Зацікавленої особи в судове засідання не зявився, в своєму листі просили справу розглянути за відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.\~1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). На підставі свідоцтва про народження [PERSON], її батьками також є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14) На підставі свідоцтва про шлюб, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «Шкіль» (а.с. 19) На підставі паспорту заявниці (а.с. 20), атетстау про повну загальну середню освіту (а.с. 21), диплому (а.с. 22), посвідчення водія (а.с. 23), договору купівлі-продажу квартири (а.с. 24), прізвище заявниці вказано як [PERSON]. Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що заявниця є донькою [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] є її рідною сестрою. Тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця на її утримання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року, та мають спільну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і повністю знаходяться на її утриманні. Позивачка самостійно утримує сина, так як відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги не надає. Також вона позбавлена можливості одержувати будь-які додаткові джерела доходу, у зв'язку з чим її матеріальне становище вкрай складне. При цьому, зазначає позивач, чоловік працездатний. Стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться. Відповідач спроможний надавати їй матеріальну допомогу, однак не бажає цього робити, про що заявляв неодноразово. За таких обставин, посилаючись на вимоги ст. 75 СК України, позивач звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримавши позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справив в його відсутність, зазначивши що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23.11.2013 року зареєстрували шлюб (а.с.4), від якого згідно свідоцтва про народження мають дитину [PERSON], [INFO], і його батьками значаться сторони по справі (а.с.5). Відповідно до вимог ч.1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина [PERSON] проживає з матір'ю, і знаходиться на її утриманні, у зв'язку з чим, позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню, і, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 84 СК України, з відповідача на користь позивачки на її утримання повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця. Даних про матеріальний стан, як платника, так і одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що згідно зі ст. 182 СК України враховуються судом при визначенні розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача та/або відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов [PERSON] пред'явлений 16 лютого 2015 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2013 року через непорозуміння один з одним та відсутність почуття любові. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 03 вересня 2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, враховуючи те, що відповідачкою не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «[PERSON]». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2017 року, який було зареєстровано Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 165. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейні відносини вони припинили з червня 2018 року. Причиною розпаду шлюбу є те, що сторони перестали розуміти один одного, внаслідок чого в сім`ї стали виникати сварки, зникло почуття поваги та любові між ними. Понад п`ять місяців вони проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, відносини поновити не можливо. В судове засідання позивач не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2017 року (а.с.6), від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2018 року, дітей від даного шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.Стягнути з Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2011 року, від якого мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Навесні 2013 року її стосунки з відповідачем стали псуватися, в сім'ї почалися постійні сварки та непорозуміння. Крім того, вона дізналась про зраду чоловіка, намагалась пробачити йому та зберегти сім'ю, натомість відповідач поводив себе агресивно, принижував її, що призвело до нервових струсів. З серпня 2013 року шлюбні відносини з відповідачем припинені спільного господарства не ведуть. Також позивач просила стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, заперечував проти стягнення з нього судових витрат. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 18 липня 2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, враховуючи те, що позивачкою не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «[PERSON]». Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору та витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. та на оплату правової допомоги 200 грн., що підтверджується матеріалами справи, і ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2007 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне розуміння принципів сімейного життя, обов'язків подружжя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство ними не ведеться більше двох років. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 24 травня 2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, враховуючи клопотання позивачки, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «[PERSON]». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1996 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 80. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з осені 2014 року, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, та втрату почуття любові та поваги між ними. Кожен з них живуть окремо своїм життям, спільного господарства не ведуть. З 2015 року позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб. Ухвалою судді від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі. В підготовче засідання позивач не з'явилася, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1991 року (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з осені 2014 року, з того часу вони спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він перебував у місцях позбавлення волі, і це не влаштовувало позивачку. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство ними не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 27 липня 2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, дітей від якого не мають. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, враховуючи клопотання позивачки, суд вважає за необхідне при здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище дружині на дошлюбне - «[PERSON]». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року, від якого мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, що погано впливає на виховання дітей, він втратив її повагу, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 18 листопада 2013 року, на теперішній час вона фактично створила сім'ю з іншим чоловіком. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони з 28 вересня 2002 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, враховуючи те, що позивачкою не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «[PERSON]». Враховуючи викладене,

Outcome: approved