Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1 /4 частину квартири в порядку спадкування за законом. В якій зазначає, що по вул. Духовній 21 в м. Вовчанську розташована квартира № 3, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1993 року належить на праві спільної сумісної власності її матері [PERSON], її батькові [PERSON], їй [PERSON] (у шлюбі [PERSON]) [PERSON] та її прабабці по батьковій лінії [PERSON] по ? частині кожному. [PERSON] померла 08.01.1995 року, її батько [PERSON] помер 12.01.2007 року, її мати [PERSON] померла 26.04.2015 року. Після смерті матері [PERSON] та її брат [PERSON] звернулися до нотаріальної контори. [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини, а вона про прийняття спадщини. Через нотаріальну контору нею успадкована ? частини квартири, яка належала батьку та фактично була успадкована матірю, після його смерті та ? частина квартири, яка належала матері. Оформити ? частину квартиру, яка належала її прабабці та фактично після її смерті була успадкована батьком виявилося неможливим, оскільки документально підтвердити родинні відношення з нею вона не може із-за відсутності свідоцтва про шлюб прабабці з [PERSON], від сумісного проживання з яким у них народилася дочка [PERSON] мати батька [PERSON] Тому позивач звертається до суду та просить встановити факт родинних відносин з прабабцею [PERSON] та визнати за нею права власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири після смерті матері. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 001974, виданого 10.01.1995 року, [PERSON], померла 08 січня 1975 року в м. Вовчанськ Харківської області. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 098324, виданого 15.01.2007 року, [PERSON], помер 12 січня 2007 року в м. Вовчанськ Харківської області. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 417787, виданого 30.10.2013 року, [PERSON], померла 29 жовтня 2013 року. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 500774, виданого 29.04.2015 року, [PERSON], померла 26 квітня 2015 року в м. Вовчанськ Харківської області. З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого [PERSON] виконкомом міської ради народних депутатів Харківської області від 03.11.1993 року вбачається, що квартира № 3 по вул. Володарського (нині Духовна) 21 в м. Вовчанськ, Харківської області, належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується довідкою [PERSON] БТІ № 133 від 15.03.2017 року. [PERSON] та [PERSON] 23.10.1999 року зареєстрували шлюб, прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON], відповідно до витягу з Державного реєстру № 00015636008 від 28.07.2015 року. З наданих доказів судом встановлено, що [PERSON] це мати [PERSON], яка померла 29.10.2013 року, яка є матірю [PERSON] померлого 12.01.2007 року, чоловіка померлої 26.04.2015 року [PERSON] (а.с. 6-16). [PERSON] державної нотаріальної контори Харківської області за № 502/02-31 від 02.03.2017 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на ? частку квартири, належну [PERSON] оскільки відсутній факт її прийняття [PERSON] та [PERSON] З будинкової книги квартири № 3 по вул. Духовна (колишня Володарського) 21 в м. Вовчанськ, Харківської області вбачається, що [PERSON] була зареєстрована в квартирі з 20.10.1996 року по день смерті 08.01.1995 року, [PERSON] зареєстрований з 1973 року по день смерті 12.01.2007 року, [PERSON] з 1971 року по день смерті 26.04.2015 року, [PERSON] ([PERSON] до шлюбу) Н.А. з 1979 року по 2001 рік. Тобто, суд вбачає, що після смерті [PERSON] спадщина фактично була успадкована [PERSON], після смерті якого спадщину фактично прийняла [PERSON] Виходячи з викладених обставин, у суду немає підстав ставити під сумнів правдивість фактів, на які вказав позивач і вони не протирічать обставинам, які вказані в інших доказах, тому суд вважає, що є підстави визнати, що [PERSON], яка померла 08.01.1995 року, є рідною прабабцею [PERSON], позивача по справі. Встановлення даного факту для позивача має юридичне значення, оскільки дає їй право на прийняття спадщини за законом після смерті матері. [PERSON]- сестра [PERSON] батька позивача, на спадщину що залишилась після смерті бабці [PERSON] не претендує. Не заперечує проти задоволення позову [PERSON], про що зазначила в наданій до суду заяві. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Враховуючи, що [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON] та спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, тому суд вважає на необхідне визнати за позивачем право власності на 1/4 частину спадкової квартири. Виходячи з викладеного позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved