Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] , звернулась до Новгород-Сіверського районного суду щодо про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] , доводиться позивачу сестрою. Проживає в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом з дитинства першої «А» групи безстроково в зв`язку з психічним захворюванням, вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності, не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду та нагляду. [PERSON] проживала з матір`ю, [PERSON] , яка здійснювала за нею необхідний догляд. [INFO] [PERSON] померла. Оскільки внаслідок захворювання [PERSON] не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не здатна до самообслуговування, то потребує як нагляду так і догляду. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву про розгляд заяви без участі заявника та представника, подану ними заяву підтримують в повному обсязі та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Для надання подання від органу опіки та піклування в судовому засіданні була оголошена перерва на 30 хвилин. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] \~\~підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 481 від 19.10.2021 року у теперішній час [PERSON] має тяжкий (хронічний та стійкий ) психічний розлад в формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №207 від 23 вересня 2021 року, затверджено подання виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування про призначення опікуном над недієздатною особою [PERSON] [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 5\~ст. 63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 3\~ст. 67 ЦК України\~опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальником над [PERSON] , оскільки вона здійснює постійний догляд за ним, в якому він потребує допомоги. Відповідно до положень ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 1\~статті 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] , не має, суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. Таким чином, суд доходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved