Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 жовтня 2015 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2015 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай), яка залишилась після смерті її матері. Після цього вона звернулась до Троїцької сільської ради стосовно укладення договору оренди на земельну ділянку (пай), але їй було відмовлено, в звязку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину за законом і в паспорті громадянина України по різному вказано її по-батькові та було запропоновано звернутись до суду з питання встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На момент видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом у неї був паспорт громадянина України, в якому її по батькові було вказано як «Наумовна».В кінці 2015 року цей паспорт нею було загублено і 31 травня 2016 року вона отримала новий паспорт громадянина України, в якому її по батькові було вказано як «Наімовна». Стосовно цього питання вона звернулась до Біляївської районної державної нотаріальної контори і їй було повідомлено, що виправити по батькові в свідоцтві про право на спадщину за законом неможливо і також запропонували звернутись до суду. Факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджується документами: копією свідоцтва про її народження; копією свідоцтва про укладення шлюбу; копією паспорта громадянина України; копією картки платника податків. У звязку з викладеним просить задовольнити заяву. Заявник в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі. (а.с. 16). Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій вказав розглядати справу без його присутності. (а.с. 15). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай), яка залишилась після смерті її матері, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1892. (а.с. 7). 31 травня 2016 року позивач отримала новий паспорт громадянина України, в якому її по батькові було вказано як «Наімовна». (а.с. 3). Факт належності позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про її народження; копією свідоцтва про укладення шлюбу; копією паспорта громадянина України; копією картки платника податків. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт, що має юридичне значення, у тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved