Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в позові наступне: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Як член сім`ї позивача з 2000 року у належній їй квартирі був зареєстрований цивільний чоловік доньки позивачки [PERSON] - відповідач [PERSON] який в 2009 року зібрав свої речі та виїхав з будинку. Де він тепер, позивач не знає. Ніякого зв`язку з відповідачем не має. Таким чином, відповідач, не маючи на це поважних причин, не проживає у будинку позивача понад один рік, а тому, на переконання [PERSON] , втратив право на користування житлом. Інше домовленістю між позивачем та відповідачем не встановлювалось. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Позивач та його представник, а також третя особа на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.15, п.4 ч.2 ст.16, ст. ст.386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.11-12), квартира [ADDRESS] належить в рівних долях [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї відділу реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17.08.2020 за №8587 (а.с. 9), [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно довідки вуличного комітету №23 від 22.09.2020 р., відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає з 2009 р. (а.с.10). Позивач [PERSON] суду повідомила, що вона, її донька [PERSON] та онука [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . [PERSON] з 2000 року по 2009 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , та мешкав разом з ними в зазначеній квартирі, в той же період часу його зареєстрували в спірній квартирі. Але в 2009 році відповідач зібрав своє речі та виїхав з квартири, припинивши шлюбні відносини з [PERSON] . З того часу [PERSON] з їх сім`єю відносин не підтримує, де він знаходиться вони не знають, речей відповідача в квартирі не має, квартирою він не користується. [PERSON] суду повідомила, що реєстрація відповідача в спірній квартирі ускладнює їй користування належним їй майном, є перешкодою для отримання субсидії. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердила пояснення [PERSON] , пояснила, що більше десяти років [PERSON] в спірній квартирі не мешкає, залишаючись в ній зареєстрованим. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що [PERSON] приблизно з 2009 року не проживає в квартирі [ADDRESS] , участі в утриманні майна та сплаті комунальних послуг не приймає. Таким чином, судом встановлено що відповідач [PERSON] більше ніж рік не мешкає у зазначеному будинку. За таких обставин [PERSON] слід вважати таким, що втратив право користування житлом в квартирі [ADDRESS] .

Outcome: approved