overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 16.07.2006 року (а/з №5). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з втратою взаєморозуміння між ними, несерйозним ставленням відповідача до їхньої сім'ї. Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні стосунки припинені. Сім'ю відновити неможливо. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, за обставин, викладених в позові, просила їх задовольнити (а.с.42). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю (а.с.41). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що кожен з них скористався своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, а/з №5 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторонами досягнуто згоди щодо проживання дитини. Сторони не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення сума судового збору, підтверджена фінансовим документом в розмірі 229,40 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Куйбишевської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що через систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого останній перестав забезпечувати утримання дітей та допомагати вести домашнє господарство, протягом останніх пяти років сімейні стосунки суттєво погіршились. Вказана поведінка відповідача приносить їй та дітям негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати, а тому збереження сімї вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.30). 01.10.2015 року до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.31). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 11 жовтня 1997 року виконкомом Куйбишевської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ОЛ №073381, після укладення якого прізвище дружини стало «Білугіна» (а.с.23). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про одруження серії І-ОЛ №005965, серії І-ОЛ №097263 (а.с.7). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею та документально підтверджений квитанцією (а.с.1) судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1280. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Відповідач влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що позначається на її самопочутті та здоров'ї. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. В судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечував щодо розірвання шлюбу, вказав, що має намір зберегти сім'ю та примиритися з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1280. Від шлюбу дітей не мають. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Як вбачається із висновку ДІМ ВДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 03.03.2015 року, [PERSON] за місцем проживання [PERSON] - [ADDRESS] на протязі тривалого часу ображає її нецензурною лайкою, вчиняє словесні конфлікти, погрожує фізичною розправою в зв'язку з чим з останнім проведено бесіду профілактичного характеру. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено добровільність шлюбу, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області 06.08.2011 року (а/з №34). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з втратою почуттів один до одного та взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні стосунки припинені. Сім'ю відновити неможливо. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, за обставин, викладених в позові, просила їх задовольнити (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю (а.с.22). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що кожен з них скористався своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, а/з №34 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторонами досягнуто згоди щодо проживання доньки з позивачкою. Сторони не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки судові витрати в сумі судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом РАЦС Новгород-Сіверського районного управління юстиції, 18.02.2005 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД № 143463, актовий запис № 7), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різність характерів. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] 01.06.2005року народження. Питання, щодо проживання та утримання дитини між ними вирішено. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON]вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 18.02.2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] 01.06.2005року року народження. Життя з відповідачем не склалася з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Питання щодо проживання та утримання дитини між ними вирішено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом РАЦС по м. Глухову Глухівського міскрайонного управління юстиції Сумської області, 12.06.2007 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 301), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різність характерів. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народження. Питання, щодо проживання та утримання дитини між ними вирішено. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON]вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON].06.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народження. Життя з відповідачем не склалася з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Питання щодо проживання та утримання дитини між ними вирішено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом РАЦС по Шосткинському району Шосткинського міскрайонного управління юстиції у Сумській області, 17.01.2013 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-БП № 074954, актовий запис № 1), мотивуючи позов тим, що чоловік знаходиться у місцях позбавлення волі, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різність характерів. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON]вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON].01.2013 року. Від шлюбу дітей не мають . Життя з відповідачем не склалася з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя та перебуванням його у місцях позбавлення волі, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне 08 червня 2001 року, запис № 535, малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити проживати з матір'ю, стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати, дітей залишити проживати з нею. Оскільки відповідач не дбає про матеріальне становище дітей, вона змушена самостійно забезпечувати її усім необхідним, однак коштів їй на все не вистачає, тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судове засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08 червня 2001 року перебувають у шлюбі, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, запис № 535. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати та залишити неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] на проживання з матір'ю. Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження батьком неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] вказано [PERSON] Враховуючи, що відповідача має неофіційний дохід, у нього відсутні інші діти, непрацездатні батьки на утриманні, вимога про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з [PERSON] слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст. 110-112, 160, 161, 180, 182, 183, 191, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 28 грудня 2007 року, актовий запис № 2618. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28 грудня 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому витрати пов'язані з оплатою судового збору підлягають до стягнення з [PERSON] На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 13 травня 2006 року та встановлення місця проживання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить встановити з нею. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала сварки на побутовому підґрунті. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 19). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 13 травня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який зареєстрований Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 08, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Враховуючи інтереси дітей, які на даний час мешкають з позивачем, і той факт, що відповідач не заперечує проти проживання дітей з позивачем, суд визначає місце проживання малолітніх дітей з позивачем. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх малолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у відділі актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 20.04.2004 р., запис № 260. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, втратили один до одного почуття поваги і любові. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованого у відділі актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 20.04.2004 р., запис № 260, від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved