Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 09.10.2012 між нею та відповідачем укладений шлюб. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування, ведення домашнього господарства. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Оскільки відповідач добровільно не надає згоди на розірвання шлюбу, [PERSON] змушена звернутись до суду та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 09.10.2012. Ухвалою від 24.06.2021 позов залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 22.07.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення. Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено копію позовної заяви з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження Вказану поштову кореспонденцію відповідач отримав завчасно, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов або будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 30). З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, тому зі згоди позивачки та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 09.10.2012 (а.с. 11). На теперішній час сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », проте після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved