overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану. Заява мотивована тим, що 20 лютого 1998 року, на той час [PERSON] її дівоче прізвище, уклала шлюб з [PERSON] , про що у Щастинській міській раді Жовтневого району м. Луганська було зроблено актовий запис № 12. Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.03.2001 року, шлюб укладений між нею на той час [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганськ зроблено актовий запис № 214. Однак, коли у неї виникла необхідність у підтвердженні зміни її прізвища після укладення шлюбу з [PERSON] , вона не змогла підтвердити цей факт у зв`язку із відсутністю оригіналу свідоцтва про одруження, оскільки в неї наявна тільки копія нього свідоцтва. У зв`язку з тим, що усі документи стосовно укладення шлюбу та його розірвання за той час передані до обласного архіву, який знаходиться у місті Луганську, отримати дублікати необхідних документів, на даний час не представляється можливим, тому що вони знаходяться на території, тимчасово непідконтрольної української владі. Для підтвердження прізвища « [PERSON] », яке вона отримала після укладення шлюбу та яке залишила за собою після його розірвання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 29.09.2016 р. померла її донька [PERSON]. При зверненні заявниці до нотаріуса з метою оформити свої спадкові права після померлої, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній документ який би підтверджував факт родинних відносин між [PERSON] та її донькою [PERSON], яка померла 29.09.2016 р., узв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Заявниця [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Гречишкинської сільської ради Новоайдарського району Луганської області [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання покладалася на розсуд суду, заперечень з приводу заявлених вимог не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що в 29.09.2016 р. померла донька заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). При зверненні заявниці до нотаріуса з метою оформити свої спадкові права після померлої, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній документ який би підтверджував факт родинних відносин між [PERSON] та її донькою [PERSON], яка померла 29.09.2016 р., що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.11), узв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 29.09.2016 року, підтверджується копією свідоцтва про народження померлої, складеного російською мовою, в якому в графі «мати» зазначено «Зенченко Валентина Алексеевна», окрім того, дата та місце народження померлої, які вказані в іі свідоцтві про народження, співпадають з тими даними, які вказані в паспорті [PERSON] (а.с. 5, 6), копією трудової книжки, в якій зазначено зміну прізвища померлої з «Зенченко» на «Калгіна» (а.с.9). Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Наведені докази свідчать про те, що [PERSON], яка померла 29.09.2016 р. є донькою [PERSON], [INFO]. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 07.11.2016 р. померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. При зверненні заявниці до нотаріуса з метою прийняття спадщини після померлої, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці, складеного російською мовою, ім`я її матері вказано як «Анна», тоді як в паспорті та інших документах матері заявниці її ім`я вказано «Галина». Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новоайдарської селищної ради [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 07.11.2016 р. померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. При зверненні заявниці до нотаріуса з метою прийняття спадщини після померлої, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці, складеного російською мовою, ім`я її матері вказано як «Анна», тоді як в паспорті та інших документах матері заявниці її ім`я вказано «Галина», що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] (а.с.11). Факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 07.11.2016 р., підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці, складеного російською мовою, в якому в графі «мати» зазначено «Заика Анна Федотовна» (а.с.7), тобто прізвище та по-батькові матері заявниці співпадають з тими даними, які вказні в інших правовстановлюючих документах померлої, копією довідки № 49 від 18.04.2017 р. (а.с.16). Факт зміни прізвища заявниці з «Заїка» на «Гринько» підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданих доказів достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], яка померла 07.11.2016 р. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 07.12.2016 р. помер [PERSON], який є дядьком її чоловіка [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він заповідав своєму племіннику [PERSON] При зверненні заявниці, яка діє на підставі довіренності від імені свого чоловіка [PERSON], до нотаріуса з метою прийняття спадщини після померлого, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що прізвище її чоловіка у всіх правовостановлюючих документах на українській мові вказано як «Свістула», тоді як прізвище дядька померлого вказано «Свистула». Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новоайдарської селищної ради - [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 07.12.2016 р. помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він заповідав [PERSON], що підтверджується копією заповіту (а.с.5). При зверненні заявниці до нотаріуса з метою прийняття спадщини після померлого, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що прізвище її чоловіка у всіх правовостановлюючих документах на українській мові вказано як «Свістула», тоді як прізвище дядька померлого вказано «Свистула». Факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], який помер 07.12.2016 року, підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про народження батька [PERSON] (а.с.11), інформацією Новоайдарського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, в якій відомості про батьків померлого співпадають з тими даними, які вказані в свідоцтві про народження батька [PERSON] (а.с.12). Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданих доказів достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], є племінником [PERSON], який помер 07.12.2016 р. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Штормівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] р. помер її брат - [PERSON]. При зверненні заявниці до нотаріуса з метою оформити свої спадкові права після померлого, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці іі прізвище зазначено як «[PERSON]», а прізвище її брата в свідоцтві про смерть вказано «[PERSON]», узв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області - С. М. Антіпова у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] р. помер брат заявниці - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). При зверненні заявниці до нотаріуса з метою оформити свої спадкові права після померлого, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці іі прізвище зазначено як «[PERSON]», а прізвище її брата в свідоцтві про смерть вказано «[PERSON]», що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу В. М. Карпенко (а.с.11), узв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], який помер [INFO] року, підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с.7), довідкою Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 15.08.2017 р. № 693 (а.с.23). Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданих доказів достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] року. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення юридичного факту. Заява мотивована тим, що здобувши право на отримання пенсії за віком, звернулась до територіального управління Пенсійного фонду України в Луганській області - Новоайдарське відділення з переліком документів, які підтверджують її трудову діяльність за інформацією, що міститься в її трудовій книжці та підтверджує її трудовий стаж, на підставі якого призначається пенсія відповідно до норм чинного законодавства. Однак при перевірці документів стосовно підтвердження страхового стажу, було встановлено, що у неї відсутня інформація про зміну її дошлюбного прізвища на прізвище у першому шлюбі. Зокрема її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На це прізвище отримано атестат про середню освіту, але диплом про навчання в ПТУ виданий на прізвище « [PERSON] », тому що вона вже була одружена з [PERSON] , також на це прізвище їй була видана трудова книжка. У шлюбі з [PERSON] , який було зареєстровано 03.03.1978 року, були народжені діти [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.09.1988 року шлюб укладений між нею та [PERSON] було розірвано. За встановленим на той час порядком, при розірванні шлюбу оригінал свідоцтва про укладення шлюбу було приєднано до матеріалів справи, тому коли в неї виникла необхідність у підтвердженні її дошлюбного прізвища « [PERSON] » та прізвища у першому шлюбі « [PERSON] » у зв`язку із відсутністю у неї свідоцтва про укладення першого шлюбу, підтвердити зміну прізвища у першому шлюбі не змогла. Укладення шлюбу та його розірвання здійснювалось в місті Луганськ на той час Ворошиловград, отримати дублікат необхідних документів не надається можливим, тому що вони знаходяться на території тимчасово не підконтрольній українській владі. Для підтвердження дошлюбного прізвища

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що 10.05.2017 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та жінки - матері дитини, з якою проживає дитина. Однак, в рішенні суду від 10.05.2017 року судом не визначено дату, з якої необхідно починати стягнення в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку. У зв`язку з наведеним, [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила визначити дату, з якої підлягають до стягнення аліменти на утримання матері дитини, а саме від дня подання позовної заяви, тобто з 09.12.2016 року. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення. Статтею 79 Сімейного кодексу України визначено час, протягом якого сплачуються аліменти одному з подружжя. Так, згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі викладеного, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що 13.06.2017 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном. Даним рішенням суду депозитний внесок у розмірі 17440 грн., внесений відповідно до ухвали Новоайдарського районного суду від 08 червня 2016 р. на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, Банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок [NUMBER] , призначення платежу: договірні зобов`язання, залишено на відповідному депозитному рахунку, та роз`яснено відповідачу [PERSON] її право звернутися з вимогою до ТУ ДСА України в Луганській області про отримання грошових коштів у розмірі 17440 (сімнадцять тисяч чотириста сорок) грн.\~ Однак, з заяви відповідача вбачається, що 21.01.2019 року ТУ ДСА в Луганській області надало роз`яснення щодо неможливості виплати відповідної грошової суми, оскільки питання про її виплату не було вирішене судом. Сторони в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомлення учасників справи. На підставі викладеного, оскільки рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.06.2017 року не вирішене питання про виплату грошових коштів, внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА в Луганській області, суд вважає за необхідне вирішити питання про передачу відповідних грошових коштів [PERSON] в рахунок припинення її права власності за договірними зобов`язаннями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що 16.02.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги\~ [PERSON] до Військово цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Оріхове - Донецьке, Кряківка, Лопаскине, Лобачеве про визнання права власності на спадкове майно. При задоволенні вимог, суд в резолютивній частині рішення визнав за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після [PERSON], померлого 12.05.2014 року, а саме на: домоволодіння - житловий будинок, загальною площею - 60,60 кв.м., житловою площею - 31,20 кв.м., з комунікаціями, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Трьохізбенка, вул. Смолянка, буд. 14, що належало [PERSON], померлому 15.11.2005 року. З рішення суду вбачається, що в резолютивній частині рішення визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок (літера А1Ж) з комунікаціями, господарськими будівлями та спорудами, однак судом не було вирішено питання щодо визнання права власності на житловий будинок (літера Б1Ж), що належить до вищевказаного домоволодіння. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомлення учасників справи. На підставі викладеного, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved