overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON], звернулась в суд із заявою в які просить визнати недієздатною її сестру [PERSON] [INFO], стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнати сестру недієздатною їй потрібно для оформлення опіки. В судовому засіданні заявник підтримала доводи поданої заяви. Представник органу опіки і піклування погодилася з поданою заявою. Подала до суду рішення виконкому Козятинської міської ради про можливість призначення [PERSON], опікуном. Суд, дослідивши докази, вважає можливим задовольнити подану заяву. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи № 367 від 18.12.2014 року, встановлено, що [PERSON], страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості. В наслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. Відповідно до рішення виконкому Козятинської міської ради від 26.03.2015 року № 77, затверджене подання органу опіки і піклування Козятинської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою в які просить визнати недієздатною свою доньку [PERSON] , [INFO] , стверджуючи, що вона є інвалідом другої групи з дитинства. Донька має вроджений діагноз - розумова відсталість. Внаслідок цієї хвороби її донька не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] потребує постійної опіки зі сторони іншої особи. Визнати доньку недієздатною їй потрібно для оформлення опіки. В судовому засіданні заявник підтримала доводи поданої заяви. Представник органу опіки і піклування погодилася з поданою заявою. Подала до суду подання Козятинської міської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном. Суд, дослідивши докази, вважає можливим задовольнити подану заяву. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком проведеної судово-психіатричної експертизи №237 від 18.07.2019 , встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими порушеннями, обумовленої генетичною патологією - хвороби Дауна. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконкому Козятинської міської ради від 26.09.2019, №328, затверджене подання про можливість призначення опікуном [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. Крім того, з метою захисту законних інтересів [PERSON] , її опікуном необхідно призначити її матір - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначено, що [INFO] року помер батько заявника [PERSON], а [INFO] року померла і мати - [PERSON] В свідоцтві про народження [PERSON] її мати записана як [PERSON], оскільки з 17.02.1957 року вона перебувала в шлюбі з батьком заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис №5. Заявнику не відомо чому мати після укладення шлюбу не змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]», адже у свідоцтві про укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Після смерті батька мати ні з ким в шлюбі не перебувала. В зв'язку з тим, що прізвище матері після укладення шлюбу і до моменту смерті залишалось «[PERSON]» заявник позбавлена можливості оформити в нотаріальній конторі спадщину після своєї померлої матері, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, керівником відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції подана заява про вирішення справи на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року помер батько заявника [PERSON], а [INFO] року померла мати заявника - [PERSON] В свідоцтві про народження [PERSON] її мати записана як [PERSON], оскільки з 17.02.1957 року вона перебувала в шлюбі з батьком заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис №5. Після укладення шлюбу вона не змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]», адже у свідоцтві про укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Після смерті [PERSON] [PERSON] в іншому шлюбі не перебувала. В зв'язку з тим, що прізвище матері заявника після укладення шлюбу і до моменту смерті залишалось «[PERSON]» заявник не може оформити в нотаріальній конторі спадщину після своєї померлої матері. На підтвердження факту родинних відносин і проживання [PERSON] з померлою матір'ю заявником надано докази, а саме: копію домової книги, копії свідоцтва про народження та паспорта сестри заявника [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою і просить визнати її сина [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що він має психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви визнав, на заперечував стосовно її задоволення. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно акту судово - психіатричного експерта №37, [PERSON], [INFO], виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноідної форм з епізодичним перебігом в стані нестійкої ремісії, з вираженим емоційно - вольовим дефектом - через що не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] опікуном відповідно до висновку відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 13 листопада 2014 року № 456, затвердженого рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 13 листопада 2014 року №456. На підставі наведеного, ст.39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання [PERSON], [INFO] померлим мотивуючи заяву тим, що він є її батьком. Її мати та його дружина - [PERSON] померла [INFO]. З цього часу, а саме з [INFO] батько покинув місце проживання і більше додому не повертався. Ніхто з близьких та родичів його більше не бачив та не отримував ніяких відомостей. З цієї причини вона зверталась до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про розшук, однак позитивного результату не отримала. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2014 року батько був визнаний безвісті відсутнім з [INFO]. Визнання [PERSON] померлим має для неї юридичне значення і є підставою для реалізації права на отримання спадщини. Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити заяву та визнати [PERSON] померлим і встановити день смерті [INFO]. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа: представник Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу допускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання за адресою: [ADDRESS] протягом п»ятнадцяти років підтверджується обставинами, встановленими рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2014 року, яким [PERSON] визнаний безвісти відсутнім з [INFO]. Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Задоволення зави має для [PERSON] юридичне значення, оскільки є підставою для вирішення питання щодо оформлення спадкових прав на майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим. На підставі викладеного ст. ст. 248, 249 ЦПК України, ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання [PERSON], [INFO], який є її колишнім чоловіком, шлюб з яким було розірвано 10.03.2011 року, безвісно відсутнім, що необхідно їй для зняття його з реєстрації, оскільки його відсутність створює невизначеність у правах і обовязках, зокрема вона змушена сплачувати квартплату в тому числі і за колишнього чоловіка. Заяву мотивує тим, що 10.03.2011 року було розірвано шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу, [PERSON], в [ADDRESS], не проживає і місце його перебування їй не відомо. В судовому засіданні заявниця свою вимогу підтримала, просить заяву задовольнити. [PERSON] заяву вважає обгрунтованою. Представник Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи за відсутності представника Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Вона обґрунтовує свою заяву тим, що зареєстрований разом із нею за однією адресою, її рідний дядько [PERSON], пятнадцять років по тому, виїхав з постійного місця мешкання в іншу місцевість та на теперішній час про його місце знаходження їй не відомо. Заявниця просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім по тим підставам, що протягом більш ніж одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Тому, заявниця вважає, що маються всі підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, що необхідно їй для зняття його з реєстрації, вирішення питань, повязаних із оплатою комунальних послуг за користування житлом та оформлення субсидії. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на ті ж обставини, що й у заяві. Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], проживає та зареєстрована зі своєю матірю, дітьми, племінниками та сестрою за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, вул. Харьковська, б. 32, кв. 12. Разом з нею, за вказаною адресою зареєстрований та раніше проживав її рідний дядько [PERSON]. Вказана особа за актом КП «СЕЗ» від 03 липня 2015 року не проживає за адресою: [INFO], б. 32, кв. 12. пятнадцять років, особистих речей [PERSON] не залишив, за комунальні послуги не сплачує (а.с.4). Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, пояснили суду, що дядько заявниці [PERSON], залишив місце проживання дуже давно, а саме більш ніж декілька років, виїхав з міста у невідомому напрямку і його місцезнаходження їм невідомо. Згідно відомостей отриманих на запити суду [PERSON] [INFO] уродженець [INFO]: -за обліками служби у справах дітей опікуном над дітьми не призначався, як кандидат в опікуни чи піклувальники не зареєстрований (а.с.22); -на квартирному обліку на отримання житлової площі не значиться (а.с.23); -на обліку у протитуберкульозному диспансері не значиться (а.с.27); -у розшуку не перебуває (а.с.29,30); -за обліками Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області не значиться (а.с.32); -на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с43-45); -проходив військову службу з 04.06.1990 року по 13.05.1992 року і був звільнений у запас по закінченню строку служби (а.с.46); Суд вважає, що [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім на підставі ст.43 ЦК України, тому що в місці постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом одного року. Таке рішення необхідне заявниці для зняття з реєстрації (виписки) [PERSON] з квартири, вирішення питань, повязаних із оплатою комунальних послуг за користування житлом та оформлення субсидії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання її дочки [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. В заяві покликається на те, що [PERSON] є дочкою заявника, рішенням Миргородського міськрайонного суду №541/2967/18 [PERSON] було визнано недієздатною, строк дії рішення закінчився 21 червня 2021 року. За цим рішенням [PERSON] було призначено опікуном над недієздатною [PERSON] . Актом огляду МСЕК [PERSON] безтерміново встановлено 2 групу інвалідності та має діагноз шизофренія параноїдальної форми, перебуває на «Д» обліку в спеціалізованому кабінеті поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородської ЛІЛ» Миргородської міської ради та потребує постійного довгострокового лікування. Вказане свідчить про те, що\~\~ [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та не може самостійно вирішувати питання, які необхідні для захисту її прав. Визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном потрібно для того, щоб допомогти [PERSON] у здійсненні її прав. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала, просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] .. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні просила призначити заявника опікуном [PERSON] .. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання її матері [PERSON],[INFO], недієздатною, покликаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання та потребує стороннього догляду. Оскільки через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними,їй необхідно призначити опікуна, який би дбав про її майно і захищав її інтереси у відповідних інстанціях. Просить заяву задовольнити і, в разі визнання [PERSON] недієздатною, просить призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги змінила, просила визнати її матір [PERSON] обмежено дієздатною,а її піклувальником матері. Заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено,що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON],[INFO]. Як вбачається із акту судово-психіатричного експерта №232/14 від 08 липня 2014 року,[PERSON] страждає психічним захворюванням у формі судинної деменції,внаслідок захворювання не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад,який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За наведених обставин, підстави для визнання [PERSON] обмежено дієздатною наявні. Згідно ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] є дієздатною особою, є донькою [PERSON], піклується про неї, спроможна виконувати обов'язки піклувальника і виявляє таке бажання, тому підстави для задоволення заяви наявні. На підставі ст.ст.36,37,59,60,63,64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] \~звернулась\~\~в суд\~із заявою\~про визнання\~її сина\~ [PERSON] \~недієздатним та призначення її опікуном, посилаючись на те, що він хворіє\~з народження, є інвалідом І-ї групи підгрупи Б, а тому просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її\~опікуном. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Підгаєцької РДА в судовому засіданні підтримала рішення опікунської ради при Підгаєцькій РДА про доцільність призначення заявниці опікуном свого сина [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. Просить заяву [PERSON] задовольнити. В судовому засіданні представник опікунської ради при Підгаєцькій РДА заявлені вимоги визнав повністю та просить їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, представника опікунської ради при Підгаєцькій РДА, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення\~з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 1-ї групи з дитинства, підгрупи Б, що стверджується довідкою серії [NUMBER] від 21 лютого 1990 року, виписками з медичної карти хворого [PERSON] від 23 вересня 2015 року, 02 березня, 23 жовтня 2016 року, 06 березня 2017 року, 14 лютого 2018 року, а також довідкою за вих.№459/05 від 17 квітня 2019 року виданою заінтересованою особою. Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №02 від 02 січня 2020 року, на даний час [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість, що сягає рівня вираженого недоумства, а тому не здатниу розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення опікунської ради при Підгаєцькій РДА за №1 від 07 травня 2019 року, остання рекомендувала призначити опікуном [PERSON] над інвалідом з дитинства 1-ої групи підгрупи [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. Згідно\~ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона\~\~внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1\~ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи\~ [PERSON] , [INFO] , нездатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] \~про визнання\~\~її сина\~\~недієздатним та встановлення над ним опіки підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області\~та\~\~призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , жительку с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що її чоловік [PERSON], [INFO] є інвалідом 2 групи загального захворювання, хворіє психічним захворюванням «Психоорганічний синдром. Дементний варіант». Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд, визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та признати її, [PERSON], опікуном [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник управління охорони здоров'я в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З дослідженого в судовому засіданні акту № 53 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.02.2014 року вбачається, що у [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції змішаного генезу, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її брат [PERSON], [INFO] є інвалідом 1 групи, хворіє психічним захворюванням і перебуває на обліку у Волинській обласної психіатричної лікарні. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд, визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та признати його опікуном [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник управління охорони здоров'я в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи № 300 від 27.10.2015 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки недоумства у формі помірної розумової відсталості з вираженими поведінковими порушеннями, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Частиною першою статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Для призначення опікуном над [PERSON] [PERSON], останній повинен був звернутися до органу опіку та піклування, а не з заявою до суду про встановлення опіки над недієздатною особою, тому у суду немає підстав для задоволення даної вимоги.

Outcome: partial