Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, яку з часом уточнила, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в якій просить відшкодувати шкоду, завдану в результаті ДТП та стягнути з ПАТ НАСК «ОРАНТА» матеріальну шкоду в розмірі 54065,37 грн, судовий збір в розмірі 908 грн. та вартість висновку (експекртизи) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України у сумі 6177.96 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 11 січня 2021 року о 21 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 1831, держ. номер [NUMBER] , рухаючись по автодорозі М-03 на 467 км.+300м., при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем LADA 212140, державний номер [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті вищевказаних дій [PERSON] автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль LADA 212140, державний номер [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] . Під час оформлення працівником поліції дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] був пред`явлений страховий поліс ПАТ «HACK «ОРАНТА», договір страхування № 116569579 від 27.04.2020р. 12.01.2021р. після ДТП позивач звернулась до Харківської МЦКП ПАТ HACK «ОРАНТА» для повідомлення про страховий випадок, підготування необхідних документів та написання заяви про відшкодування заподіяної шкоди. 14.01.2021р. з метою визначення заподіяної шкоди аварійним комісаром ПАТ «HACK «ОРАНТА» Лимаренко К.С. складений протокол (акт) огляду транспортного засобу - автомобіля LADA 212140, державний номер [NUMBER] , на підставі якого 25.01.2021р. складена ремонтна калькуляція. 02.02.2021р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» затверджений розрахунок страхового відшкодування - 28 128,62 грн. Вказана сума була перерахована позивачу. Враховуючи, що автомобіль LADA 212140, державний номер [NUMBER] , буй придбаний 31 серпня 2018р., та обслуговується в сервісному центрі Приватного акціонерного товариства «Харків-Авто», за зверненням позивача 18.01.2021р. проведена дефектовка авто після ДТП, про що складений рахунок-фактура № КН00000185 від 18.01.2021р. За результати огляду визначена вартість робіт - 52 831,35 грн. та вартість запчастин (матеріалів) - 16 913,64 грн., загальна сума робіт та запчастин дорівнює 83 693,99 грн. 18.01.2021р. позивачем проведена сплата послуги дефектовки авто після ДТП у сумі 686,40 грн. 05 лютого 2021 року Харківським районним судом Харківської області [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. [PERSON] отримала страхове відшкодування на суму 28128,62 грн. Позивач вважає, що матеріальний збиток, що завданий пошкодження при ДТП складає 83 693,99 грн. ПАТ HACK «ОРАНТА» відшкодовано позивачу 28128,62 грн. Сума недоотриманої компенсації складає 55565,37 грн. 06.04.2021р. [PERSON] звернулась до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України щодо визначення матеріальних збитків за наслідками ДТП. З висновку експерта розмір шкоди завданої ДТП складає 55440,26 грн. Представником відповідача надано відзив та письмові пояснення на позовну заяву, в яких останній вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки цивільно правова відповідальність водія [PERSON] на час ДТП була застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом №116569579 від 27.04.2020, яким забезпечно транспортний засіб Mercedes Benz 1831, д.н.з. [NUMBER] . За зазначеним страховим полісом встановлено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 130000 грн., встановлено франшизу в розмірі 1500 грн, а тому страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи. Зауважив, що наданий позивачем у справі висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 11.05.2021 загалом свідчить про визначення спірної вартості матеріального збитку, що включає вартість ремонтно-відновлювальних робіт та запчастин і підлягає до відшкодування позивачу з врахуванням ПДВ, оскільки суми ПДВ та прямих збитків позивача у експертному висновку не розмежовано. Страховик не може бути примушений до виплати ПДВ у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума ПДВ нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який в свою чергу має бути платником ПДВ. Крім того, вважав необґрунтованими вимоги позивача про стягнення витрат на проведення експертизи посилаючись на п.34.3 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що позивач зменшила суму страхового відшкодування на суму франшизи. Зауважує, що ПрАТ «Харків-Авто» є платником податку на додану вартість та позивач не може змусити ПрАТ «Харків-Авто» встановити рахунок без ПДВ. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 11 січня 2021 року о 21 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 1831 реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по автодорозі М-03 на 467 км. + 300 м., при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем LADA 212140 державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2021 [PERSON] притягнуто за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до полісу №116569579 від 27.04.2020. Забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу є автомобіль Mercedes Benz 1831, держ. номер [NUMBER] . За зазначеним страховим полісом встановлено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 130000 грн., встановлено франшизу в розмірі 1500 грн. Відповідно до страхового акту №ОЦВ-СП-21-20-43265/1 сума страхового відшкодування власнику транспортного засобу LADA 212140, державний номер [NUMBER] , яким є позивач, завдана ДТП 11.01.2021, складає 28128,62 грн. (з урахуванням франшизи 1500 грн.), яка перерахована [PERSON] . Позивач з метою розрахунку збитків завданих ДТП 11.01.2021 звернувся до ПАТ «Харків-Авто». З рахунку-фактури складеного ПАТ «Харків-Авто» №КН00000185 від 18.01.2021 загальна вартість відновлювальних робіт автомобілю LADA 212140, державний номер [NUMBER] ,складає 83693,99 грн, ПДВ 13949 грн. На замовлення представника позивача Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» проведено автотоварознавче дослідження від 11.05.2021 та складено висновок №7803. Відповідно до вказаного висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю LADA 212140, державний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 11.01.2021 складає 55440,26 грн. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Суд вважає доведеним, що 11 січня 2021 року о 21 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 1831 реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по автодорозі М-03 на 467 км. + 300 м., при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем LADA 212140 державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Факт настання страхового випадку сторонами не оспорюється та повністю подтвержуються матеріалами справи. Відповідно до п. 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно вимог п.п. 33.1.4 п.33.1 статті 33 зазначеного закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону,-МТСБУ)представник (працівник, аварійний комісар або експерт),а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. За змістом п.п. 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта)на місценастання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ)не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи(дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Сторонами не оспорюється, що 12.01.2021 позивач повідомив відповідача про страховий випадок. Відповідачем проведено розрахунок страхового відшкодування, розмір якого з урахуванням франшизи склав 28128,62 грн, які перераховані [PERSON] , що останньою не оспорюються. Відповідно до вимог п. 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Суд критично ставиться до рахунку - фактури, наданого ПАТ «Харків-авто», щодо вартості відновлювального ремонту LADA 212140, державний номер [NUMBER] , оскільки ПАТ «Харків-авто» не є експертною установою, яка сертифікована проводити автотоварознавчі дослідження, а також рахунок-фактура не містить підтверджень, що ушкодження автомобілю LADA 212140 виникли внаслідок ДТП, яке мало місце 11.01.2021, а не під впливом інших факторів. На думку суду, висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» №7803 від 11.05.2021 містить визначення реальної вартості втраченого майна, що відповідає вимогам ст.1192 ЦК України, питання про визначення розміру ПДВ експертом не вирішувалось, у зв`язку з чим судом не беруться до уваги посилання сторони відповідача на необхідність зменшення суми збитків на суму ПДВ. Інші доводи сторони відповідача заслуговують на увагу, але не спростовують висновків суду Викладені обставини дають суду підстави дійти висновку, що розмір збитків, завданих позивачу діями [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП застрахована ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», складає: 55440,26 грн (розмір визначений експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса») - 1500 грн. (франшиза) - 28128,62 грн ( кошти, відшкодовані відповідачем) =25811,64 грн. Статтею 133 ЦПК України, зокрема, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на проведення експертизи. Відповідно до квитанції №7475 від 07.04.2021 позивачем сплачено за проведення експертизи, яка проводилась Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» 6178 грн. Відповідно до квитанції №7519 від 07.04.2021 позивачем сплачено судовий збір за пред`явлення позову до суду в розмірі 908 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати стягуються з відповідача на корить позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial