Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що складений 19 лютого 2007 року [PERSON] заповіт на ім`я: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] посвідчений Шевченко Світланою Олександрівною , секретарем Грушківської сільської ради, та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під № 15 є той же заповіт, що складений 19 лютого 2007 року [PERSON] на ім`я: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] посвідчений Шевченко Світланою Олександрівною , секретарем Грушківської сільської ради та зареєстрований відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №64161259 у Спадковому реєстрі 19 лютого 2007 року за № 16. В обґрунтування заяви заявник вказує, що після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина за заповітом до складу якої входить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 3,5051 га, що розташована на території Грушківської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Звернувшись до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна [PERSON] , отримала постанову від 31.03.2021 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що заповіт, посвідчений Грушківською сільською радою 19.02.2007 року за р.№15, однак відповідно до Інформаціної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 64161259 у спадковому реєстрі зареєстровано чинний заповіт - Грушківська с/рада 19.02.2007 року р. № 16. Отримавши постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, звернувшись до Грушківського старостинського округа Хорошівської селищної ради з проханням надати інформацію щодо розбіжності в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під №15 заповіту від 19.02.2007 року, другий примірник якого зберігається в Грушківській сільській раді та відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №64161259 у спадковому реєстрі зареєстровано чинний заповіт посвідчений Грушківською сільською радою 19.02.2007 року за №16,отримала копію журнала реєстрації нотаріальних дій Грушківської сільської ради, де в графі номер нотаріальної дії 15 від 19.02.2007 року зареєстрована заява [PERSON] , а в графі номер нотаріальної дії 16 від 19.02.2007 року зареєстрований заповіт [PERSON] . У зв`язку із допущеною технічною опискою при реєстрації нотаріальної дії в тексті заповіту від 19.02.2007 року та помилково зазначеним № 15, у заявника виникла необхідність звернутися до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема: що заповіт від 19.02.2007 року за №15 заповідач якого є [PERSON] [INFO] є той же заповіт, який згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 19.02.2007 року за № 16 заповідач якого є [PERSON] [INFO] . Встановлення даного факту їй необхідно для подальшого вирішення питання про оформлення спадщини. Ухвалю судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Від заінтересованої особи, Хорошівської селищної ради Житомирської області, надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника, селищний голова заяву визнає, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.05.2009 року (а.сп.10). Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 3,5051 га, що розташована на території Грушківської сільської ради Хорошівського району Житомирської області (а.сп.17,18). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 24.01.1991 року, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.сп.6). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 21.03.2007 року, [PERSON] , розірвала шлюб з [PERSON] ; після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище дружини « [PERSON] » (а.сп.15). Відповідно до копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64161259 від 31.03.2021 року, у спадковому реєстрі зареєстровано чинний заповіт - Грушківська с/рада 19.02.2007 року р.№ 16 (а.сп.11-13). Згідно із копії заповіту від 19.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15, [PERSON] на випадок своєї смерті все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, все те, що буде належати йому, заповів своїм дітям в рівних долях: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Копією експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/646- n від 19.11.2020 року, встановлена ідентичність прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , заповіті від 19.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №15, паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 24.04.2009 року (а.сп.25). Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 31.03.2021 року № 160, [PERSON] , [INFO] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що заповіт, посвідчений Грушківською сільською радою 19.02.2007 року за р.№15, однак відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 64161259 у спадковому реєстрі зареєстровано чинний заповіт - Грушківська с/рада 19.02.2007 року р.№ 16 (а.сп.19). Із копії журнала реєстрації нотаріальних дій Грушківської сільської ради вбачається, що у графі номер нотаріальної дії 15 від 19.02.2007 року зареєстрована заява [PERSON] , а в графі номер нотаріальної дії 16 від 19.02.2007 року зареєстрований заповіт [PERSON] (а.сп.21-21). З урахуванням вищенаведеного, заявник звернулась до суду для встановлення факту, що заповіт зареєстрований в реєстрі для реєстраційної дії під № 15 є той же заповіт, що зареєстрований відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру за № 16. Відповідно до копії довідки виданої виконкомом Хорошівської селищної ради № 414 від 19.11.2020 року, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . За шість місяців до його смерті та протягом шести місяців після смерті були зареєстровані: дочка [PERSON] , [INFO] та онука [PERSON] , [INFO] (а.сп.16). Відповідно до положень статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. П.п. 5.1 п. 5 Видача свідоцтв за заповітом глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту, перевірити його реєстрацію у Спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, оскільки спадкоємцем надано невідповідний заповіт. Метою встановлення факту, що має юридичне значення, є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. З огляду на вищевикладене, письмові докази на підтвердження обставин справи, відсутність заперечень проти задоволення заяви [PERSON] зі сторони заінтересованої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, оскільки в ході судового розгляду доведено факт, що заповіт зареєстрований в реєстрі для реєстраційної дії під № 15 є той же заповіт, що зареєстрований відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру за № 16, та що під час проведення 19.02.2007 Грушківською сільською радою реєстрації заповіту від імені [PERSON] допущена технічна помилка щодо номера нотаріальної дії, зазначеної у даному заповіті. Враховуючи те, що встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину, іншої можливості встановити цей факт заявник не має, у суду відсутні відомості щодо можливого порушення прав інших осіб, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved