overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті чоловіка [PERSON] та визнати право власності на іншу ? частину домоволодіння як за його співвласником. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Ксаверівська сільська рада позов визнала, про також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що після смерті її батька - [PERSON] залишилась розташована на території Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але звернулась в суд із заявою з проханням розглянути справу без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши докази у справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що [PERSON], який, відповідно до виданого 03 грудня 2010 року виконавчим комітетом Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області свідоцтва про смерть помер [INFO], є батьком [PERSON] ( позивача у справі). Згідно припису ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч.1,5 ст. 1268 ЦК України позивач, як єдиний спадкоємець, має право на її прийняття. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Кумейківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.10.2010 року померла спадкодавець та мати позивача [PERSON], яка проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,29 га, земельну ділянку 0,75 га, які розташовані на території Кумейківської сільської ради та домоволодіння, що розташоване за адресою: вул.. Гагаріна, 10, с. Кумейки, Черкаський район Черкаська область. Позивач зазначає, що є спадкоємцем за законом, але не може прийняти спадщину оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини через те, що необізнана в законодавстві та вважала, оскільки значний проміжок часу до смерті матері проживала разом з нею, доглядала та допомагала їй фактично прийняла спадщину після її смерті. Однак в оформленні спадкових прав їй було відмовлено, так як [PERSON], хоч і проживала разом з матірю до її смерті, проте була зареєстрована: [INFO]. Позивач вважає цю причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини поважною. Тому, просить суд надати їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилась, проте на адресу суду надійшла її письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання представник Кумейківської сільської ради не з'явився, проте на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть, померла 12.10.2010 року. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,29 га, земельну ділянку 0,75 га, які розташовані на території Кумейківської сільської ради та домоволодіння, що розташоване за адресою: вул.. Гагаріна, 10, с. Кумейки, Черкаський район Черкаська область. Позивач є донькою померлої, що підтверджується копією паспорта, копією довідки Кумейківської сільської ради Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, а також той із подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не \~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та \~зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що термін для прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] пропущений з поважної причини, що встановлено в судовому засіданні і позовні вимоги варто задовольнити, визначивши їй додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного ст.ст. 1217,1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Купченської сільської ради Буського району Львівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в с.Ракобовти Буського району Львівської області по вул.Терешкової,3, який належав її батькові [PERSON], померлому 24 квітня 2014 року. Оригінали правовстановлюючих документів на будинок за померлим відсутні у зв»язку з їх втратою, а тому вона не може оформити свої спадкові права. Просить про задоволення позовних вимог, оскільки інших спадкоємців немає. В підготовче засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її участі, зазначивши, що інших спадкоємців немає. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем немає. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач є спадкоємицею першої черги до даної спадщини згідно ст.1261 ЦК України. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Крім позивачки спадкоємицею до даної спадщини є її сестра та донька померлого [PERSON], однак вона відмовилась від належної їй частки у даній спадщині на користь позивачки, про що подала відповідну заяву 25.04.2018 року. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується спадковою справою приватного нотаріуса Буського нотаріального округу Львівської області [PERSON] № 108/14, заведеної після смерті [PERSON], який помер 24 квітня 2014 року. Факт належності [PERSON] житлового будинку № 3 по вул.Терешкової с.Ракобовти Буського району Львівської області стверджується ксерокопією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від виданого Купченською сільськорю радою Буського району Львівської області 06.11.2008 року та ксерокопією Витягу про реєстрацією права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» від 06.11.2008 р. « витягу:20836327. Як видно з технічного паспорта від 03.11.2008 р. даний житловий будинок побудований в 1965 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Купченської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме на житловий будинок № 124 в с.Купче Буського району Львівської області по вул.Б.Хмельницького, який належав [PERSON], померлому 18.03.2016 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові права. Інших спадкоємців до даної спадщини немає. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем немає. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт належності [PERSON] житлового будинку № 124 по вул.Б.Хмельницького в с.Купче Буського району Львівської області стверджується довідкою Купченської сільської Ради Буського району Львівської області від 30.11.2016 р. № 763. Позивач є спадкоємицею до даної спадщини на зазначений вище житловий будинок згідно заповіту посвідченого Купченською сільською Радою Буського району Львівської області від імені [PERSON] 10.03.2016 року. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується спадковою справою приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області № 39/2016. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Як видно з технічного паспорта виготовленого 22.11.2016 р. даний житловий будинок побудований в 1930 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме на житловий будинок із приналежними до будинку прибудовою, ганком, сараєм, навісом, вбиральнею, підвалом та огорожею з воротами в с.Безброди Буського району Львівської області по вул.Зелена,48, який належав її бабусі [PERSON], померлій 21.01.1992 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові права. Просить про задоволення позовних вимог, оскільки інших спадкоємців до даної спадщини немає. В судове засідання позивач не зявилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, слухати справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем немає. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач є спадкоємицею до даної спадщини згідно заповіту посвідченого 11.08.1988 року Куткірською сільською радою Буського району Львівської області. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Позивач частково оформила свої спадкові права після смерті бабусі, отримавши 24.11.1993 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. Як видно з технічного паспорта виготовленого 11.06.2015 р. даний житловий будинок побудований в 1974 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що після смерті баби залишилась спадщина - розташована на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області земельна ділянка. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач. Позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але просила розглянути справу без її участі вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши докази у справі суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. По справі судом встановлено, що [PERSON], яка відповідно до виданого 24 вересня 2010 року виконавчим комітетом Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області свідоцтва про смерть померла [INFO] року, - є бабою позивача у справі. [PERSON], фактично прийнявши спадщину, протягом встановленого законодавством строку не оформила спадщину нотаріально. Згідно припису ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що після смерті її діда [PERSON] залишилась розташована на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки: по справі судом встановлено, що [PERSON], який відповідно до виданого повторно 26 вересня 2015 року виконавчим комітетом Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області свідоцтва про смерть помер 18 серпня 2004 року. Відповідно до посвідченого 10 травня 2001 року секретарем виконавчого комітету Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області заповіту [PERSON] заповів все своє майно [PERSON]. Згідно припису ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивач, як єдиний спадкоємець, має право на її прийняття. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Леськівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] померла спадкодавець - [PERSON], яка залишила заповіт, згідно якого заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось своїй племінниці та позивачу по справі - [PERSON]. Позивач зазначає, що є спадкоємцем за заповітом, але не може прийняти спадщину оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини через те, що тяжко переживав втрату близької людини та не була обізнана в законодавстві. Позивач вважає цю причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини поважною. Тому, просить суд надати їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. В судове засідання позивач не з'явилась, проте на адресу суду надійшла її письмова заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання представник Леськівської сільської ради не з'явився, проте на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть померла [INFO]. Відповідно до копії заповіту від 23.11.2010 року, посвідченого секретарем Леськівськоїї сільської ради, померла [PERSON], все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось заповіла позивачу по справі - [PERSON]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що термін для прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] пропущений з поважної причини, що встановлено в судовому засіданні і позовні вимоги варто задовольнити, визначивши їй додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного ст.ст. 1217,1218, 1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Луки Малинського району Житомирської області області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її син - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належну йому частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Волинської області Позивач у встановлений законом термін не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку із загостренням її хронічного захворювання, довготривалою хворобою та смертю чоловіка, а тому, прийняти у встановлений законом строк спадщину не мала можливості. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Просить суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Представник відповідача Луцької міської ради в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Щодо задоволення позову не заперечував. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про смерть від 07.04.2010 року вбачається, що [INFO] року [PERSON] помер. (а.с. 5) Судом встановлено, що [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин не подала у державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] у зв'язку із загостренням хронічного захворювання. (а.с. 12) Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК № 0111267 від 01.02.2013 року чоловік позивача [PERSON] у зв'язку з хворобою потребував постійного стороннього догляду. (а.с. 10) Крім того, 18.09.2013 року чоловік позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с. 9) Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. На підставі наведеного,

Outcome: approved