Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницький про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначила, що 27.08.1997 [PERSON] подарувала їй квартиру № 77 розташовану в м. Кіровограді по вулиці Попова будинку № 9 корпус 1. В договорі дарування її прізвище викладено українською мовою «Овчинникова»замість правильного «Овчіннікова». Тоді як у всих документах, які посвідчують її особу прізвище українською вказано як «Овчіннікова». В 2016 році виїжджала до Росії, в звязку з чим знялась з реєстрації за місцем постійного проживання в м. Кіровограді (Кропивницький) [ADDRESS]. Повернувшись в Україну, звернулась до органів реєстрації Міської ради м. Кропивницького, з метою зареєструватися, але їй відмовлено, в звязку з тим,що в договорі купівлі-продажу та документах, які посвідчують особу є розбіжності в прізвищі. При зверненні до нотаріуса про виправлення помилки, була видана архівна довідка Державного нотаріального архіву в якій зазначено, що особу [PERSON]., при посвідченні договору дарування було встановлено по паспорту, де прізвище вказано як - «Овчинникова» російською мовою. В звязку з розбіжностями написання прізвища просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу. [PERSON] подала заяву, про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи,відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницький,в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.1986 [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) уклала шлюб з [PERSON] (а.с.6). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано28.07.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу прізвище заявниці зазначено як «Овчіннікова» (а.с.7). Між [PERSON] та [PERSON] 27.08.1997 укладений договір дарування квартири [ADDRESS] корпус 1в м. Кіровограді (а.с.4). В звязку з виїздом до Росії заявниця знялась з реєстрації за адресою місця постійного проживання в м. Кіровограді (Кропивницький) [ADDRESS]. З архівної довідки Державного нотаріального архіву від 26.01.2018 року, вбачається, що особу заявниціпри посвідченні договору дарування було встановлено по паспорту виданого 05.04.1996 року Североморським РВВС Мурманської області, де прізвище вказано як «Овчинникова» російською мовою (а.с.13). В посвідках на постійне місце проживання, прізвище заявниці зазначено як «Овчіннікова» (а.с.8, 12). Заявник 30.01.2018 звернулась до відділу реєстрації місця проживання особи з заявою про реєстрацію місця проживання. У реєстрації відмовлено, відповідно до абз. 2 п. 11 Правил реєстрації. На даний час, через вказані неточності у правовстановлюючому документі, заявник не має можливості зареєструватися за місцем постійного проживання, тому виникла необхідність встановити належність правовстановлюючого документу-договору дарування. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 рпередбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявнику договору дарування, укладеного 27.08.1997 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори [PERSON] зареєстрований в реєстрі №2-763, реєстраційний напис №3375/13 відповідатиме її інтересам та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved