overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, вказуючи на те, що [INFO] в с. Червоне Коропського району Чернігівської області, померла її мати [PERSON], а [INFO] в с. Червоне Коропського району Чернігівської області, помер її батько [PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина, але оскільки відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу її батьків, вона не може оформити своїх спадкових прав. Визнання факту реєстрації шлюбу її батьків породжує для неї право на спадщину, отже має юридичне значення. А тому [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], були чоловіком та дружиною. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] просив задовольнити заяву по вищевикладеним мотивам. Представник заінтересованої особи - Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності представника, заперечень щодо поданої заяви не має. Заслухавши представника заявника та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER], [INFO] в с. Червоне Коропського району Чернігівської області, померла [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER], [INFO] в с. Червоне Коропського району Чернігівської області, помер [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], [INFO] народилась [PERSON], в графі батько вказано [PERSON], а в графі мати вказано [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 28 серпня 1973 року [PERSON] одружилась з [PERSON] і подружжю присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно копії військового квитка [INFO] виданого [PERSON], в п. 7 «Сімейний стан» вказано одружений, жінка [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження [INFO], [INFO] народилась [PERSON], а відповідно свідоцтва про смерть, повторно, [INFO] померла [PERSON] у віці 81 рік. Відповідно довідки № 402/02.3.4-31 від 15.04.2016, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції, актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] по селу Червоне Коропського району Чернігівської області за 1939-1940 роки в архіві відділу не виявлено. Актові записи про шлюб перевірено за 1940-1943 роки по виконкому Червоненської сільської ради Чернігівської області. Згідно довідки № 65 від 07.03.2017 року, виданої Билським старостатом Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], були чоловіком та дружиною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, встановити, що її матір [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], що помер 11.08.2015 року. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та пояснив, що після смерті двоюрідного брата заявника [PERSON] відкрилась спадщина, про прийняття якої заявник подала до приватного нотаріуса [PERSON] відповідну заяву. Свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна вищевказаний нотаріус видала [PERSON] В даному свідоцтві заявник вказана як двоюрідна сестра спадкодавця. Незважаючи на це приватний нотаріус відмовила заявникові мотивуючи відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між матірю заявника та спадкодавцем. Ухвалою суду залишено без розгляду заяву заявника про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим, оскільки даний факт встановлений приватним нотаріусом. Просить встановити факт, що матір заявника [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], що помер 11.08.2015 року оскільки документально підтвердити факт родинних відносин неможливо так як не всі документи збереглися. Встановлення факту необхідно заявнику з метою оформлення спадкових прав. Від представника Олешківської міської ради [PERSON] надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести за відсутністю представника міської ради та при ухваленні рішення по даній справі покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду показала, що вона була особисто знайома з [PERSON], що помер 11.08.2015 року, [PERSON] та [PERSON]. Їй відомо, що [PERSON] був сином [PERSON]. [PERSON] була сестрою [PERSON]. Свідок [PERSON] надала суду показання, аналогічні показанням свідка [PERSON] Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року помер [PERSON]. Заявник звернулася до нотаріуса за заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за правом представлення, але їй в видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів на підтвердження родинних звязків між матірю заявника [PERSON] та померлим [PERSON] Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просила суд встановити факт, що заявниця є дочкою [PERSON], посилаючись на те, що в документах, що підтверджують родинні зв'язки допущені помилки у прізвищах дочки та матері. Встановлення даного факту необхідно заявниці для подальшого оформлення дарування нерухомого майна та інших нотаріальних дій. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила суд, їх задовольнити. Заінтересована особа ГУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду з письмовими поясненнями по справі, у яких просила суд розглядати справу за відсутності представника. Заінтересована особа [PERSON], пояснила у судовому засіданні, що вона дійсно є матір'ю заявниці [PERSON] та просила суд задовольнити заяву. Суд, вислухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. Заявницею надано суду копії: свідоцтва про укладення шлюбу батьків та про його розірвання, свідоцтва про народження батьків і копію свого свідоцтва про народження, з яких вбачається, що у документах, виконаних російською мовою прізвище заявниці та її батьків зазначено «[PERSON]», однак у свідоцтві про народження батька заявниці прізвище зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про укладенні шлюбу батьків заявниці прізвища батьків вказано українською мовою - «[PERSON] та [PERSON]», що свідчить про те, що у документах дійсно допущена помила у прізвищах доньки та матері. Суд, враховуючи пояснення заявника та заінтересованої особи, матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити те, що [PERSON] є її батьком. В обґрунтування вимог посилається на те, що вона не може підтвердити родинні відносини із батьком. Так в паспорті її по-батькові було записано «Афанасіївна», зазначена помилка виникла при отриманні нею паспорту громадянина України, в якому її по-батькові «Афанасьевна» (російською мовою) було перекладено на українську як «Афанасіївна». Оскільки в інший спосіб встановити зазначені розбіжності неможливо, вона просить встановити факт родинних відносин. Заявниця в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с. 16). Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 09 грудня 1969 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] (російською мовою), [INFO] (а.с.4), та при отриманні паспорту громадянина України по-батькові заявницю було записано - «Афанасіївна», в наслідок чого вона не може документально підтвердити факт родинних відносин між нею та її батьком. Згідно ст.\~316\~ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес. Також, передбачено, що відповідно до ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника тощо. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта заявниці та її батька. Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON], обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те що вона є рідною донькою [PERSON] Заявниця обґрунтовує заяву тим, що вона звернулася до приватного нотаріуса Фуфаєвої О.О. Одеського міського нотаріального округу Одеської області для того, що засвідчити волевиявлення її матері [PERSON] заповітом. Заявниця вказала, що при розгляді документів їй стало відомо що, при видачі паспорту громадянина України [NUMBER] виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 26.11.1996 року, була допущена технічна помилка, а саме замість « [PERSON]» у паспорті вказано [PERSON] . У зв'язку з зазначеними розбіжностями прізвища та в паспорті громадянина України, заявниця не може вступити у спадщину за заповітом. У судовому засіданні представник [PERSON] яка є також і представником [PERSON] підтримала вищевказану заяву, та просила задовольнити у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Фуфаєвої О.О. Одеського міського нотаріального округу Одеської області для того, щоб засвідчити волевиявлення її матері [PERSON] заповітом. Однак, при розгляді документів [PERSON] стало відомо що, при видачі паспорту громадянина України [NUMBER] виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 26.11.1996 року, була допущена технічна помилка, а саме замість « [PERSON]» у паспорті вказано [PERSON] . У зв'язку з зазначеними розбіжностями прізвища та в паспорті громадянина України, заявниця не може вступити у спадщину за заповітом. З свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 10 червня 1978 року, актовий запис №746 вбачається, що матір'ю [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт родинних відносин [PERSON] та її матері [PERSON] . Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про спадщину, для отримання права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] доводиться сином померлій 13 березня 1996 року [PERSON], посилаючись на те, що встановлення даного факту їй потрібно для отримання спадщини за заповітом після померлого [PERSON], який успадкував, але не переоформив спадкове майно після своєї матері [PERSON], однак вона позбавлена можливості це зробити, оскільки не збереглися правоустановлюючі документи про народження [PERSON], що не дозволяє прослідкувати родинні відносини між спадкодавцями. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що [PERSON] доводиться їй рідним дядьком; він не одружувався, дітей не мав і проживав разом з матірю [PERSON] Миколаївська сільська рада Борзнянського району в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони є односельцями померлих [PERSON], [PERSON], які мають між собою родинні стосунки, а саме: мати та син. Вони проживали вдвох, оскільки [PERSON] своєї сімї не мав. Догляд за померлим [PERSON] здійснювала племінниця [PERSON] заявниця по справі. Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 1996 року померла [PERSON], [INFO], а 14 серпня 2015 року помер [PERSON], [INFO], які були зареєстровані та проживали в [INFO]. При житті 04 серпня 2015 року [PERSON] склав на користь [PERSON] заповіт на все належне йому майно. Заявниця прийняла спадщину після смерті заповідача шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, інші спадкоємці на спадщину не претендують, що свідчить про відсутність спору про право спадкове. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть, актових записів про смерть №9 від 13.03.1996р., №19 від 17.08.2015р., заповіту, довідками Миколаївської сільської ради №87 від 29.02.2016р. та Борзнянської державної нотаріальної контори №1026 від 18.04.2016р. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00016515162 від 06.04.2016р. та довідки Державного архіву Чернігівської області №Б-755 від 29.03.2016р. актовий запис про народження [PERSON] відсутній Водночас, з відомостей форми №1 Борзнянського РС УДМС слідує, що матірю [PERSON], [INFO], значиться [PERSON], мешканка с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, що також підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради №87 від 29.02.2016р. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення заявниці повністю узгоджується з показаннями свідків та з наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як сином та матірю, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON], є рідною донькою померлої [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона [PERSON] ([PERSON] дівоче прізвище) [PERSON] народилась 02.02.1930р. в с.Дахнів Любачівського повіту Польща. У 1946 році її разом з матір»ю [PERSON] було переселено в Україну у Станіславську область. 24.03.1998 року в с.Шпильчино Перемишлянського району її мати [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина на її майно за законом. Спадкове майно померлої [PERSON] складається з земельної ділянки площею 0,8224га, яка знаходиться на території Бібрської міської ради. При зверненні з відповідною заявою про прийняття спадщини в Перемишлянську державну нотаріальну контору, заявниці відмовлено в оформленні спадщини через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини мати-донька. В судове засідання заявниця не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою заяву підтримує та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи Перемишлянської нотаріальної контори в судове засідання не зявився , подав заяву про розгляд справи без участі їх представника та повідомив, що не має заперечень відносно задоволення поданої заяви. Зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта [PERSON] народилась 02.02.1930 року в с.Дахнів, Польща. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON], 02.02.1930року народження зареєструвала шлюб і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно архівної довідки [PERSON], [INFO] разом з сім»єю в тому числі з [PERSON], [INFO] переселені у 1946 році з с.Дахнів Польща у Станіславську область. Згідно акту затвердженого Бібрським міським головою [PERSON] слідує, що за свідченням сусідів [PERSON], 02.02.1930року народження є дочкою [PERSON],[INFO], яка померла 24.03.1998 року. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,8224 га на території Бібрської міської ради. Згідно повідомлення завідувача Перемишлянської державної нотаріальної контори слідує, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась та із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Встановлені в судовому засіданні обставини не ставлять під сумнів про близькі родинні відносини між заявницею та її мамою, а саме, що [PERSON], [INFO] являється дочкою [PERSON], яка померла 24.03.1998 року. З цих підстав суд вважає, що подану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона доводиться дочкою померлому 05 квітня 2016 року [PERSON]; встановлення даного факту їй потрібно для оформлення після нього спадщини, але вона позбавлена можливості це зробити, оскільки у правоустановлюючих документах маються різні написання прізвища батька: у її свідоцтві про народження та в свідоцтві про одруження батька - «Подоляко», а в свідоцтвах про народження та смерть батька - «Подоляка», що не дозволяє прослідкувати родинні відносини. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заявниці, зазначивши, що в її документах, як і у рідної сестри [PERSON], також маються аналогічні розбіжності щодо написання батькового прізвища. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони є односельцями сторін у справі і їх батьком є [PERSON], інших осіб з таким прізвищем у селі немає. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась 03 березня 1969 року в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області; її батьками значаться [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], мешканці с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, що підтверджується копіями паспорту, свідоцтв про народження та одруження. Однак, в свідоцтвах про народження та смерть містяться відомості, що [PERSON], мешканець с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, народився 26 липня 1938 року та помер 05 квітня 2016 року, що також узгоджується з записами ф.№1 Борзнянського РС УДМС. Отже, наведені обставини свідчать про те, що в написанні прізвища батька заявниці у різних правоустановлюючих документах має місце граматична помилка: «Подоляко» й «Подоляка». Оскільки, розбіжності в написанні прізвища батька [PERSON] у правоустановлюючих документах створюють для неї перешкоди в отриманні спадщини, то обраний заявницею спосіб захисту свого права є правомірним. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи заяви [PERSON] та її пояснення повністю узгоджуються з показаннями свідків, наявними матеріалами справи, а тому вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], як дочкою та батьком, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved