Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що її рідна тітка [PERSON], яка померла [INFO]., мала у власності нерухоме майно, розташоване в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області. На даний час позивачка бажає оформити спадщину після смерті своєї тітки, оскільки інших спадкоємців у останньої немає, однак зробити цього не може, так як відсутні документи, які посвідчують їхні родинні стосунки, а саме: відсутній актовий запис про народження батька позивачки, який був рідним братом [PERSON] В зв'язку з цим, [PERSON] просить встановити факт родинних відносин: що дійсно її рідною тіткою була [PERSON] Крім того, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини своєї тітки, вважаючи, що цей строк вона пропустила з поважних причин. В суді представник позивачки позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав, пояснивши, що позивачка та її тітка [PERSON] на час смерті останньої проживали разом, а тому, відповідно, позивачка вважала, що прийняла спадщину своєї тітки. Проте нотаріус з невідомих причин не прийняв до уваги відповідну довідку Голубівської сільської ради Ружинського району про вказане та відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. Представник відповідача - Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 2 [PERSON], яка народилась в 2012р. в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області та постійно проживала там, померла [INFO]. Вказане вбачається з свідоцтва про смерть та архівної довідки Державного архіву Житомирської області від 12.10.2009р. №84/р. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з права власності на земельну ділянку площею 1.8238 га , розташованої на території Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого Ружинською райдержадміністрацією Житомирської області 11 березня 2003 року. Спадкова справа відносно майна [PERSON] не заводилась, що стверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, наданою 07.05.2015р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], народилась [INFO] В с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, її дівоче прізвище - [PERSON], а її батьком був [PERSON], який помер[INFO] в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області. Вказане стверджується свідоцтвом про народження та укладення шлюбу позивачки, а також свідоцтвом про смерть [PERSON] Запису про народження батька позивачки - [PERSON] не збереглося, що стверджується архівною довідкою Державного архіву Житомирської області від 18.05.20154р. за №Р\\1484. Позивачці нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували її родинні стосунки із спадкодавцем, що вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори №950/02-14 від 28.04.2015р.. Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, тому відсутність вищевказаного акту про народження батька позивача є перешкодою у реалізації її права на спадщину [PERSON] Таким чином, позивачка не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. іншим способом ніж в судовому порядку Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та позивачкою стверджується співпаданням зазначення їх родових прізвищ та прізвища і по батькові [PERSON] та батька позивачки, які відображені в свідоцтві про народження позивачки, свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON], а також в актовому записі про народження [PERSON], а також тим, що як вбачається з пояснень свідків [PERSON], [PERSON], вказані особи за свого життя підтримували родинні стосунки, проживали в одному населеному пункті та взаємовідносини між ними були як між рідною тіткою та племінницею. Суд вважає, що дані пояснення свідків достовірні, оскільки вони проживали в одному селі з померлою [PERSON] , знали її та знають позивачку, спілкувалися з ними, а тому їх твердження про родинні відносини вказаних осіб заслуговують на увагу. Зазначений факт родинних відносин також підтверджується довідкою Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 12.05.2015р. №222. На підставі вищевказаних доказів, суд приходить до впевненості, що дійсно померла [PERSON] була рідною тіткою позивачці. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати свої права, пов'язані з отриманням свідоцтва про право на спадкове майно. Крім того, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 3 Судом при розгляді вказаної позовної вимоги встановлено, що дійсно, як вбачається з довідки Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 12.05.2015р. № 222 на час відкриття спадщини [PERSON] разом з нею постійно проживала [PERSON]. Однак як вбачається з повідомлення державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 16.04.2015р. за №861/01-16 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з підстав пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що оскільки відповідач- Голубівська сільська рада Ружинського району Житомирської області позов визнала, інших спадкоємців на майно померлої [PERSON] немає, а також враховуючи причини, на які посилається позивачка та які суд вважає поважнимми, то необхідно визначити позивачці додатковий строк передбачений ст.1272 ЦПК України для прийняття спадщини.

Outcome: approved