overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача з позовними вимогами про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька. В позовній заяві зазначила , що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають доньку, яка перебуває на її утриманні і вихованні , а відповідач участі у вихованні і утриманні доньки не приймає. В даний час вона має можливість тимчасово на період канікул вивезти доньку за кордон на відпочинок, однак відсутність згоди відповідача перешкоджає у виготовленні документів для виїзду дитини за кордон. В зв'язку з цим відповідачка просить дозволити тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній доньці без згоди та супроводу батька. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі через небажання зустрічатися з позивачкою, проти задоволення позову не заперечував. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та взявши до уваги заяву відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження якої значиться відповідач і яка перебуває на утриманні і вихованні позивачки. Згоди на виїзд за кордон неповнолітньої відповідач не надає, мотивуючи свою позицію тим, що не бажає зустрічатися з позивачкою та тратити свій час на відвідування нотаріуса. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутністю згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений за рішенням суду. Враховуючи заяву відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позов та дозволити тимчасовий виїзд [PERSON] за кордон без згоди та супроводу батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позовну заяву мотивувала тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру, яка знаходиться за вищевказаною адресою. Належність [PERSON] даної квартири підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 13.11.1996 року, технічним паспортом на квартиру. За життя [PERSON] склала зповіт, проте дану квартиру він не охоплює, тому спадкування даного майна здійснюється за законом. Спадкоємців 1-4 черг за законом немає. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, спадкоємцем п'ятої черги є вона, її внучка, [PERSON]. [PERSON], як спадкоємець за законом, відповідно до ст. 1269-1270 ЦК України, прийняла спадщину, так як подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законодавством строк, що підтверджується спадковою справою. Інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину, немає. Однак у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно на ім'я спадкодавця, позивач в нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права. Просила визнати її в порядку спадкування за законом власником квартири, яка знаходяться за адресою [ADDRESS] Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, проте подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Шацької селищної ради Шацького району Волинської області в попереднє судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву, про те, що позов визнає, просить проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS], яку прийняла шляхом проживання в даному будинку із дня смерті спадкодавця. Позивач зазначає, що являється спадкоємцем за заповітом після смерті матері - [PERSON] та прийняла спадщину. Оформити свої спадкові права належним чином не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явилась, подала суду заяву в якій просила справу слухати в її відсутності. Представник відповідача Любомльської міської ради Волинської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки Любомльської міської ради, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON]. Також з даної довідки вбачається, що згідно рішення виконкому № 6/42 від 25.12.2002 року вулиця Калініна перейменована на вулицю Завальська, на підставі рішення виконкому №19 від 24.01.1989 року, частину вулиці Калініна перейменовано на вулицю Суворова із зміною нумерації будинків (а.с.11). [PERSON] померла [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). Отже, після смерті останньої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS] Ще за життя, 27 грудня 2000 року, [PERSON] залишила на випадок своєї смерті заповіт, яким автомобіль «АЗЛК-2140», реєстраційний номер [NUMBER], заповіла внукові - [PERSON], всю решту частину належного їй майна, на яке буде мати право та яке буде належати їй на день її смерті, в тому числі житловий будинок із надвірними будівлями по [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с.4). Фактично позивач прийняла спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], оскільки на час її відкриття постійно проживала із спадкодавцем. Дана обставина підтверджується довідкою Любомльської міської ради Волинської області від 12.02.2014 року за № 440 (а.с. 11). Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті [PERSON], а саме на житловий будинок із господарськими спорудами та будівлями, що знаходяться по [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю. Позивачка вказувала, що 9 листопада 2014 року в магазині «[INFO]» в [ADDRESS], зачепилась за порожній ящик, який знаходився на проході, впала і отримала закритий перелом дистального мета епіфізу лівої плечової кістки зі зміщенням. 14 листопада 2014 року було проведено оперативне втручання - відкрита репозиція МОС уламків дистального мета епіфізу лівої плечової кістки, дренування. З 12.11.2014 року по 26.11.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Житомирській обласній лікарні в ортопедичному відділенні, де було витрачено значні кошти: витрати на медикаменти - 1626 гривень, витрати на металоконструкцію - 2479 гривень і витрати, пов'язані з явкою до суду (бензин) 1536 гривень 81 копійку. У зв'язку з цими подіями отримала моральну шкоду, яку оцінює в 10000 гривень. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав, вказуючи на те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, обґрунтування викладені в запереченнях. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд приходить до слідуючого. Відповідно до винесеного епікрізу із медичної картки стаціонарного хворого №25539 слідує, що позивачка перебувала на стаціонарному лікування з 12 листопада 2014 року по 26 листопада 2014 року /а.с. 11/. На аркуші справи №7 є рахунок на оплату №293 від 13 листопада 2014 року і витрати на пересилку /а.с. 7-8/. Витрати на лікування підтверджуються письмовими доказами /а.с. 9 /. Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] є власнико магазину «[INFO]», не створила належних умов в приміщенні і через винні дії стався нещасний випадок. Свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] в магазині «[INFO]» зачепилась за ящик, який стояв на проході біля прилавка, впала і отримала травму. Він викликав карету «Швидкої допомоги». За таких обставин суд приходить до висновку, що отримання позивачкою ушкоджень відбулося через винні дії [PERSON], що виразилось у неналежному утриманні приміщення магазину, а тому позов в частині стягнення матеріальних витрат підлягає до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги, що в зв'язку з протиправними діями відповідача та з його вини, позивачці спричинені фізичні та моральні страждання, вона змушена значний час лікуватись, не могла приділяти належну увагу сім`ї, була обмежена у реалізації своїх життєвих потреб, чим порушені її нормальні життєві зв'язки, а тому суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень, а в остальній частині цей позов залишає без задоволення за безпідставністю. Підлягають до задоволення і судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 листопада 2012року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від подружнього життя в них народились діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім`я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 лютого 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 жовтня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син Маркіян, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 листопада 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу в них народились пятеро дітей: Юлія, [INFO], Богдан [INFO], Катерина [INFO], Роксолана [INFO], Яна [INFO], яка померла 14 лютого 2017 року. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Відповідач не бажає працювати, в їх сімї постійні сварки на очах дітей, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Шлюб між ними існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі, оскільки вона втратили один до одного всі почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, та заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 листопада 2001року вона уклала шлюб з [PERSON]. В шлюбі в них народились діти: Юлія,21.02.2003року народження, Богдан,17.10.2004року народження, Катерина,08.12.2010року народження, Роксолана-Вікторія,12.01.2015року народження, Яна,13.10.2016року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 серпня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу в них народився син [PERSON], 14.01.20013 року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 січня 1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved