Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в якій просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Зазначила, що вона є дочкою померлого [INFO] [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку під [ADDRESS]. В січні 2013 року позивачка вирішила оформити право власності на вказаний житловий будинок та звернувся до Світловодської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З метою встановлення належності житлового будинку за померлим [PERSON], нотаріусом було направлено запит до Світловодського КМБТІ, з проханням підтвердити факт державної реєстрації права власності на спадковий будинок. На запит нотаріуса була надано довідку про те, що даний будинок не було зареєстровано, окрім того нотаріусом було зауважено про те, що у договорі дарування та у технічному паспорті вказані площі житлового будинку не співпадають. У договорі вказана житлова площа будинку 90,0 кв. м., а у технічному паспорті виготовленому 24.02.2014 р. загальна площа будинку 60,0 кв.м., а житлова 25,0 кв.м. З яких причин існують такі розбіжності позивачу на відомо, тому вона вважає, що у технічному паспорті який було виготовлено на замовлення позивача 23.12.2014 р. загальна та житлова площі вказано вірно. Від представника позивачки [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Від Подорожненської сільської рада Світловодського району Кіровоградської області надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти заявлених позовних вимог не заперечують. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] свідоцтво про смерть (а/с № 6). Після його смерті залишилося спадкове майно яке складається з житлового [ADDRESS], що належав померлому на підставі договору дарування посвідченого виконавчим комітетом Подорожненської сільської ради згідно статті 227 Цивільного кодексу УРСР. (а/с № 8). Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивачка не меже, оскільки, за життя її батько не зареєстрував своє право власності на вказаний житловий будинок в Світловодському міжміському бюро технічної інвентаризації, що є перешкодою в оформленні позивачкою права власності на нього. З договору дарування та копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що померлий [PERSON] є одноособовим власником зазначеного будинку. Згідно довідки Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 15.11.2013 р. вбачається, що [PERSON] був власником житлового [ADDRESS] (а/с №12). Згідно заповіту вбачається, що належний йому житловий будинок [PERSON] заповідав своїй дочці (а/с №7). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного суд визнає, що позивачка [PERSON], як спадкоємець за заповітом після [PERSON] який помер [INFO], та мав у власності житловий будинок [ADDRESS], вступила у спадщину, і за нею можливо визнати право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved