Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2010 року відповідач повністю ухилився від виховання та матеріального забезпечення дитини. Долею доньки не цікавиться, не турбується про її фізичний та моральний розвиток, має заборгованість по аліментам у розмірі 25 771,85 грн. Відділ органу опіки і піклування виконавчого комітету Керченської міської ради вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі та надав згоду на позбавлення його батьківських прав. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила вимоги задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що у відповідача третя судимість, був судимий за пограбування, розбій. Відповідач не цікавиться долею доньки, аліменти не сплачує, з донькою не спілкується, бажає, щоб його позбавили батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Матеріали справи містять заяву відповідача, посвідчену начальником Керченської виправної колонії Управління ДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі (№126) про згоду з вимогою позивача про позбавлення батьківських прав. Просить розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи -виконавчого комітету Керченської міської ради як органу опіки і піклування позовні вимоги підтримав та просив позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки. Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, думку прокурора, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2009 року, заочним рішенням Керченського міського суду від 16.11.2011 року їх шлюб було розірвано.(а.с. 4) Від сумісного життя подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). З 2010 року відповідач повністю ухилився від виховання та матеріального забезпечення дитини. Як пояснив в судовому засіданні свідок [PERSON] відповідач гуляв, дома не ночував, не працював, дитиною не цікавився. Відповідно до довідки, [PERSON], [INFO], відбуває покарання з 06.04.2012 року, у Керченській виправній колонії Управління ДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі (№126) знаходиться з 09.07.2012 року. Строк відбування покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі. (а.с.14) Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю (позивачем) за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 17) Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, не спілкується з донькою, не цікавиться її долею. Заборгованість відповідача по аліментам станом на 25.11.2013 року складає 25771,85 грн. (а.с. 19). Згідно акту від 26.11.2013 року обстеження житлово-побутових умов, в будинку чисто, затишно, у дитини є окреме спальне місце, місце для проведення досугу, особисті речі та іграшки в достатній кількості. (а.с.16). [PERSON] відвідує дитячий садочок №15 «Дельфін», вихованням дитини займається її мати. Мати з дитиною регулярно проходить в дитячій лікарні всі профілактичні огляди. (а.с.15, 18) Орган опіки і піклування Керченської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO].(а.с. 6) Прокурор вважає, що позов підлягає задоволенню, крім того сам відповідач бажає, щоб суд позбавив його батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже в судовому засіданні доведено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлеглими задоволенню у повному обсязі. Позивач не заявив про стягнення судових витрат з відповідача, тому на підставі ст. 88 ЦПК України суд судовий збір не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved