Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ТОВ «Оптимальні будівельні рішення», фоп [PERSON], ТОВ «УкрБілдГруп» про захист прав споживача та визнання неправомірними дій щодо розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, в якому, збільшивши свої вимоги, просила суд: - визнати неправомірними дії ТОВ «УкрБілдГруп» щодо розірвання в односторонньому порядку з [PERSON] договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості від 15.12.2015 квартиру, загальною площею 70 кв.м, що розташована на [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та ТОВ «Оптимальні будівельні рішення»; - зобовязати відповідачів виконати п.5.2.1 договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості від 15.12.2015, шляхом надання банківських реквізитів для оплати майнових прав на обєкт нерухомості квартиру будівельний номер 5, загальною площею 70 кв.м., розташовану на [ADDRESS]; зобовязати відповідачів привести технічний стан квартири будівельний номер 5, загальною площею 70 кв.м., розташовану на [ADDRESS] у відповідності до умов договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості від 15.12.2015, а саме: провести роботи по заміні віконних блоків та балконних дверей та демонтувати стяжку в ванній та санвузлі, після чого підписати із [PERSON] акт прийому-передачі обєкту нерухомості та договір на утримання та обслуговування обєкта нерухомості, як передбачено у п.3.2 Договору. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 15.12.2015 між ТОВ «Оптимальні будівельні рішення» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості - квартиру, загальною площею 70 кв.м, що розташована на [ADDRESS]. Відповідно до умов договору покупець на момент підписання договору сплачує 25000 дол.США, а решту вартості майнових прав на обєкт нерухомості оплачує до 15.03.2016, але не раніше підведення зовнішніх комунікацій в сумі 15500 дол.США, а другий - 15500 дол.США сплачується до 01.06.2016, але не раніше здачі обєкта в експлуатацію. На час звернення до суду із позовом нею сплачено 40500 дол.США за обєкт нерухомості. Згідно листа-повідомлення №18 від 01.02.2017 ТОВ «УкрБілдГруп» повідомило її про закінчення будівництва та ввод будинку в експлуатацію та запрошено для прийняття обєкту нерухомості і підписання Акту прийому-передачі. Через виявлені нею недоліки обєкта нерухомості, вона відмовилась від прийняття його та не підписала акт приймання-передачі квартири. 15.02.2017 на адресу ТОВ «Оптимальні будівельні рішення» і ТОВ «УкрБілдГруп» вона надіслала лист, в якому просила надати реквізити для оплати останнього платежу. Однак реквізитів для оплати їй надано не було. Крім того, 23.02.2017 вона направила лист ТОВ «УкрБілдГруп» та фоп [PERSON] з проханням усунути недоліки, наявні в квартирі [ADDRESS]. Також вона звернулась до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області із зверненням щодо усунення недоліків технічного стану квартири [ADDRESS]. 19.04.2017 на її адресу надійшов лист від ТОВ «УкрБілдГруп» про розірвання договору через не підписання нею акту приймання-передачі на обєкт нерухомості та не проведення оплати майнових прав. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник ТОВ «УкрБілдГруп», Колода Л.В., проти задоволення позову заперечувала. Зазначила, що посилання позивача на неможливість сплати нею повної вартості обєкта нерухомості через відсутність реквізитів є необґрунтованими, оскільки позивач мала можливість виконати своє зобовязання шляхом внесення готівки, як вона робила з попередніми платежами або внести кошти на депозитний рахунок нотаріуса. Відповідачі, ТОВ «Оптимальні будівельні рішення» і фоп [PERSON], та третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.ст.1130, 1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. Судом встановлено, що 26.08.2015 між фоп [PERSON] та ТОВ «Оптимальні будівельні рішення» укладено договір про спільну діяльність №1-О/2015 Уповноважена особа ОВ «Оптимальні будівельні рішення», предметом якого було зобовязання шляхом об'єднання майна і зусиль спільно діяти в сфері будівництва для досягнення наступних спільних господарських цілей: будівництво 5- поверхового багатоквартирного будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями та паркінгом по [ADDRESS]. 12.09.2016 між фоп [PERSON], ТОВ «Оптимальні будівельні рішення» та ТОВ «УкрБілдГруп» укладено Додаткову угоду №2 до договору про спільну діяльність від 26.08.2015 №1-О/2015, відповідно до якої сторонами договору про спільну діяльність від 26.08.2015 №1-О/2015 стали фоп [PERSON], ТОВ «Оптимальні будівельні рішення» та ТОВ «УкрБілдГруп», змінено назву договору на «договір про спільну діяльність від 26.08.2015 №1-О/2015 Уповноважена особа ТОВ «УкрБілдГруп» 40803965». Згідно ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В ч.2 ст.656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. 15.12.2015 між ТОВ «Оптимальні будівельні рішення» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу майнових прав(далі Договір), предметом якого були майнові права на обєкт нерухомості квартиру, яка розташована в обєкті капітального будівництва за адресою: [ADDRESS], загальною площе 70,0 кв.м, на 2 поверсі(далі - Обєкт нерухомості). В п.2.4 Договору визначено, що на обєкті нерухомості виконуються такі загально будівельні роботи: встановлюються вхідні металеві двері та двокамерні металопластикові вікна; виконується стяжка підлоги(крім ванни і санвузла) та штукатурка стін; провід електропостачання прокладається до розподільчої коробки в квартирі, лічильник електроенергії встановлюється на сходовій клітині, інші електричні мережі та прилади не передбачені; встановлюється лічильники води; встановлюється індивідуальна система опалення(котел) згідно площі квартири. Майнові права на Об'єкт нерухомості за цим договором закріпляються за Покупцем в момент видачі довідки про оплату 100% вартості Майнових прав. Довідка підписується Продавцем не пізніше 3 робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості Майнових прав у порядку та розмірі, визначених п.4.3 Договору. Після отримання Продавцем на Об'єкт капітального будівництва сертифікату(декларації про готовність обєкта до експлуатації), що засвідчує його готовність до експлуатації, Продавець надсилає Покупцю повідомлення із зазначенням дати(протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли покупець повинен з'явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом Об'єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі Об'єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування Об'єкта нерухомості(п.п. 3.1, 3.2 Договору). Згідно п.4.2, 4.3 Договору загальна вартість Майнових прав на Об'єкт нерухомості на момент укладання цього Договору складає 56000 дол.США. Розрахунок за Договором здійснюється у наступному порядку: покупець, на момент підписання договору сплачує 25000 дол.США. Решту вартості майнових прав обєкта нерухомості, а саме 31000 дол.США, що становить 38,75 кв.м від загальної площі Обєкта нерухомості Покупець сплачу відповідно до графіку платежів. При цьому вартість Майнових прав 1 кв.м Обєкта нерухомості складає 800 дол.США та сплачується у національній валюті України гривні за комерційним курсом, встановленим на дату сплати. Відповідно графіку платежів(а.с.17) перший платіж 15500 дол.США, сплачується 15.03.2016, але не раніше завершення підведення зовнішніх комунікацій; другий платіж - 15500 дол.США, сплачується до 01.06.2016, але не раніше здачі в експлуатацію обєкта. Актами приймання-передачі грошових коштів від 15.12.2015 та 15.03.2016 підтверджується те, що [PERSON] на виконання умов договору та відповідно до графіку платежів сплачено 25000 дол.США та 15500 дол.США. 01.02.2017 ТОВ «УкрБілдГруп» за вих.№18 направлено повідомлення про закінчення будівництва та ввод будинку в експлуатацію, згідно Декларації від 29.12.2016. Отже, відповідно до п.4.3 та графіку платежів з 01.02.2017 у [PERSON], виник обовязок сплатити останній платіж в сумі 15500 дол.США. З метою виконання свого обов'язку 15.02.2017 [PERSON] на адресу ТОВ «УкрБілдГруп» та ТОВ «Оптимальні будівельні рішення» було надіслано лист в якому остання просила надати їй реквізити для внесення останнього платежу. Відповіді на вказаний лист позивач не отримала. Також, 22.02.2017 на адресу відповідачів позивачем надіслано заяву про усунення недоліків квартири [ADDRESS] та приведення її технічного стану у відповідність до договору купівлі-продажу майнових прав. На підтвердження своїх вимог позивачем було додано висновок експертного будівельно-технічного дослідження №9-17. На переконання суду, доводи позивача з приводу невідповідності Обєкта нерухомості вимогам договору купівлі-продажу майнових прав спростовуються актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.04.2017 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в якому за результатами позапланової перевірки за зверненням [PERSON] було встановлено, що у зв'язку із проведенням робіт в квартирі, після введення обєкта в експлуатацію(перепланування, часткового демонтажу стяжки та ін.) на час перевірки не можливо встановити факт, що на момент введення в експлуатацію об'єкту будівництва роботи в квартирі №7 виконувались(виконані) з відхиленням від затвердженого проекту. Також при розгляді вузла виходу на балкон не встановлено факту відхилення від предявленої проектної документації. Наявність недоліків у технічному стані квартири, відображених у висновку експертного будівельно-технічного дослідження, на думку суду не може слугувати підставою для невиконання [PERSON] обовязків за договором від 15.12.2015. Щодо посилань позивача на те, що відсутність банківських реквізитів ТОВ «УкрБілдГруп» позбавляла її можливості виконати свій обов'язок, суд зазначає наступне. Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 06.06.2013 N 210 гранична сума розрахунків готівкою між фізичною особою та підприємством (підприємцем) протягом одного дня в розмірі 50 000 (п'ятдесяти тисяч) гривень. З огляду на положення Постанови Правління Національного Банку України від 06.06.2013 N 210, суд погоджується із твердженням позивача про те, що сума останнього платежу не давала їй можливості сплатити її готівкою одним платежем. Разом з тим, позивач не була позбавлена можливості сплатити кошти готівкою декількома платежами. Крім того, в ч.1 ст.537 ЦК України визначено, що боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора. Отже, з огляду на положення вказаної статті позивач мала можливість внести кошти в сумі 15500 дол.США, в том числі, у депозит нотаріуса, тим самим виконавши своє зобов'язання за договором від 15.12.2015. Відповідно до п.4.4 Договору у разі невиконання Покупцем обовязку, зазначеного у п.4.3 Договору, Договір вважається розірваним в односторонньому порядку, з ініціативи Продавця на умовах і порядку, викладених у п.7.3 та п.7.4 цього Договору. В п.7.4 Договору визначено, що договір вважається розірваним на 20 день з дня відправлення повідомлення. 13.04.2017 ТОВ «УкрБілдГруп» на адресу позивача було направлено лист-повідомлення про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав від 15.12.2015. Суд відзначає, що наданий позивачем лист-повідомлення містить банківські реквізити ТОВ «УкрБілдГруп», які могли бути використані [PERSON]. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позивачем не було доведено неправомірності дій відповідачів, порушення її прав їх діями, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Судові витрати, які складаються із судового збору за заяву про забезпечення доказів в сумі 320 грн, покладаються на сторону позивача.

Outcome: dismissed