overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 30.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син, [PERSON] Глєб, [INFO] та донька, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини вони припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засіданні сторони не з'явились. Надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 30.08.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] / дошлюбне прізвище Пустовіт/ С.Г. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №048897 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №241. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] Глєб, 20.06.2011р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30.06.2011р., серії 1-КЕ №137767, виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №640 та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 19.03.2013р., серії 1-КЕ №172489, виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №302 Сімейні відносини сторони припинили через різні погляди на життя, відновити сімейні відносини вони не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Місце проживання малолітніх дітей сторін [PERSON] Глєба, 20.06.2011р.н. та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу сторін суд визначає з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст..88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона має доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання спільної дитини не надає. Просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його доходу. В судове засідання позивач, [PERSON], не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 29.06.2016 року повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 18.05.2006 року у сторін по справі народилась донька, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23.05.2006 року, серії І-КЕ №026399, виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №513. Сторони проживають окремо. Їх малолітня донька [PERSON], проживає разом з матір'ю, [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи те, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню доньки, не надав суду доказів, які б свідчили про необхідність звільнення його від сплати аліментів, є працездатним суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів необхідно задовольнити і визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у виді ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2016 року і до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. У відповідності до ст. 367 ЦПК суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з січня 2007 року по року вона проживання однією сім'єю з відповідачем. За час сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання спільної дитини не надає. Просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його доходу. В судове засідання позивач, [PERSON], не з'явилась. Від її представника, [PERSON], надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 13.06.2016 року повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази в їх сукупності, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 30.01.2008 року у сторін по справі народився син, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13.02.2008 року, серії І-ВЛ №109835, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції, за актовим запис №761. Сторони проживають окремо. Їх малолітній син [PERSON], проживає разом з матір'ю, [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи те, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню сина, не надав суду доказів, які б свідчили про необхідність звільнення його від сплати аліментів, є працездатним суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів необхідно задовольнити і визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у виді ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.03.2016 року і до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. У відповідності до ст. 367 ЦПК суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із дійсним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 10.10.2014 зареєструвала шлюб з [PERSON]. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з серпня 2016 року по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.10.2014 [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Лозенко/ М.В. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №123571, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1112. Сторони е батьками малолітнього [PERSON], 03.12.2015р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №235050 виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1260 Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, права та обовязки подружжя, відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Місце проживання малолітнього сина сторін після розірвання їх шлюбу суд визначає з матір'ю - [PERSON] Судові витрати, понесені позивачем, суд порівну розподіляє між сторонами і відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 320 грн. та витрати, повязані з оплатою правової допомоги в сумі 250 грн, які підтверджуються квитанцією від 28.02.2017 .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі №524/5420/18 за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме в частині визначення місця проживання дитини. В судове засідання від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що 06.12.2018 Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено; шлюб, зареєстрований 30.08.2014 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 866, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне [PERSON] [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] розірвано. Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивачем також були висунуті вимоги про визначення місця проживання дитини разом із нею. З огляду на те, що судом було задоволено позов в повному обсязі, але не вирішено питання про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення суду, яким місце проживання [PERSON] , [INFO] визначити з матір`ю, [PERSON] . Судом також було встановлено, що судом не було вирішено питання про стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн та 800 грн витрат на правничу допомогу. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З огляду на те, що судом було задоволено позов [PERSON] , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн. за вимогу про визначення місця проживання дитини та 800 грн витрат на оплату правничої допомоги, а всього 1504,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 09.10.2009 між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на шлюб, права та обовязки подружжя. Збереження шлюбу вважає не можливим. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON]С просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON] (дошлюбне прізвище Булига) з 09.10.2009 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 064003, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 924. У шлюбі сторони маютьмалолітню доньку, [PERSON],\~[INFO],що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 106105, виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1497. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 27.01.2007 між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на шлюб, права та обовязки подружжя. Збереження шлюбу вважає не можливим. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бегма) з 27.01.2007 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 022133, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 36. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON],\~[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 088591, виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №233. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 30.08.2014 між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на шлюб, права та обовязки подружжя. Збереження шлюбу вважає не можливим. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ляпунова) з 30.08.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №123299, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 866. У шлюбі сторони маютьмалолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 235024, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1244. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 31.07.2009 між нею та [PERSON]В укладено шлюб.У даному шлюбі вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] / дошлюбне прізвище Проніна/ з 31 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №059139, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №515. У шлюбі сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-КЕ №180589, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №645. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved