Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири, яка знаходиться в м. Луцьку по пр. Соборності, 4/126, яка була придбана згідно договору купівлі-продажу 28.02.2006 року. У вказаній квартирі вона проживає разом з сином [PERSON], [INFO] та дочкою [PERSON], [INFO]. Зазначає, що в даній квартирі також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], з яким шлюб розірваний рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.10.2014 року. Вказує, що з 2007 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, участі в утриманні квартири, її ремонті та сплаті кредиту за неї не приймає. Вважає, що такими діями відповідача порушуються її права як власника квартири щодо користування та розпорядження нерухомістю, в звязку з чим, просить визнати його таким, що втратив право користування житлом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. А тому, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності. Представник третьої особи в судове засідання також не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні зясовано, що під час шлюбу сторонами за договором купівлі-продажу від 28.02.2006 року придбано квартиру [ADDRESS] (а.с. 4). З копії будинкової книги №54469 зясовано, що за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с. 9-13). Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 28.10.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 23.11.1996 року відділом РАГСу Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1349 розірвано (а.с. 8). Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 1 ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, як зясовано із матеріалів справи, відповідач є одним із співвласників квартири [ADDRESS], так як квартира придбана під час шлюбу, а тому він не може бути у відповідності до ст. 405 ЦК України, визнаний таким, що втратив право користування житлом. Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed