Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 08 серпня 2008 року у виконкомі Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 4, також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини доходів щомісяця, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дружини в розмірі 500 гривень, щомісячно, протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом. Крім того, позивач просить покласти понесені судові витрати на відповідача. Позивач у позовній заяві зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у виконкомі Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], який народився [INFO]. На даний момент син являється неповнолітнім та проживає з позивачем. Їх шлюб розпався тому, що вони з відповідачем останнім часом не знаходять спільної мови, через що виникали сварки. Чоловік останній місяць проживає окремо. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї позивач наразі вважає неможливим. Їх спільний син [PERSON] є інвалідом з дитинства, позивач як мати перебуває на обліку у Городнянському управлінні праці та соціального захисту населення та отримує державну соціальну допомогу на нього. Наразі позивач повністю самостійно здійснює догляд за дитиною, піклується про її виховання. Відповідач останнім часом взагалі не цікавиться життям своєї дитини, не надає жодної матеріальної допомоги. При цьому дитині терміново необхідно придбати слуховий апарат, вартість якого складає більше 45000 грн.. [PERSON] ухиляється від покладеного на нього у відповідності зі ст. 180 СК України обов'язку утримувати свою дитину. Позивачу самостійно вкрай важко забезпечити дитину всім необхідним, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 17 травня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою суду від 08 червня 2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, у частині заявлених позовних вимог про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини [PERSON] в розмірі 500 гривень, щомісячно, протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом, залишено без розгляду в зв'язку з поданням позивачем [PERSON] відповідної заяви ( а.с. 40 ). У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надіслала до суду письмову заяву від 08.06.2016 року з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем та стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ( а.с. 39 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем та погодився сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі визначеному позивачем у позовній заяві. Вказав, що вони з дружиною дійшли згоди щодо сплати ним аліментів на утримання сина, а також він додатково буде допомагати грошима для придбання дитині слухового апарату. Підтвердив, що в позивачем вони не проживають разом з квітня 2016 року. Він пішов з сім'ї через сварку з дружиною, на даний час спільного господарства вони з дружиною не ведуть, шлюбні стосунки припинили. Згоден на розлучення з позивачем, а також згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Раніше він допомагав сину, при зустрічах питає у позивача, що саме треба сину і купує це. На даний час він працює та його середній заробіток складає 2200 грн. на місяць, отримує пенсію в розмірі 1130 грн. на місяць. Стан його здоров'я задовільний, аліментів він нікому не платить та на його утриманні немає інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб. Суд, з'ясувавши позицію позивача та відповідача з приводу заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення відповідача по суті спору, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області 09 серпня 2008 року, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 09 серпня 2008 року, про що виконкомом С-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 4. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у місті Чернігів, його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8 ). З довідки управління соціального захисту населення Городнянської РДА від 18.04.2016 року за вих. № 3974 встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку як одержувач державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам за [PERSON], 2008 року народження, та отримує відповідну допомогу ( а.с. 9 ). З дослідженої в судовому засіданні довідки Комунального закладу «Чернігівського навчально-реабілітаційний центр № 1» від 19.04.2016 року № 38 встановлено, що [PERSON], 2008 року народження, навчається у підготовчому класі з 01.09.2015 року ( дошкільну групу відвідував з 29.09.2014 року). [PERSON] систематично відвідує заклад та забезпечений необхідним навчальним приладдям. Мати, [PERSON], приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини. Батько, [PERSON], за час перебування дитини у закладі, забирав дитину після закінчення навчальних занять декілька разів ( а.с. 10 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем не знаходять спільної мови, між ними неодноразово виникали сварки, на даний час сторони проживають окремо. У зв'язку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, визнання відповідачем позову та його згоду на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. [PERSON], 2008 р.н., відповідно до стану його слуху для забезпечення слухомовного розвитку та соціальної адаптації показане бінауральне ( на обидва вуха ) протезування слуховими апаратами SENSEI PRO BTE, виробництва фірми «Отікон» ( Данія ), вартість яких становить 45292 грн. ( а.с. 11-12 ). [PERSON] являється інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності, розмір якої становить 1130 грн. на місяць ( а.с. 26, 28, 30 ). Відповідач працює електрогазозварником в ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» та розмір нарахованої йому заробітної плати за лютий-квітень 2016 року склав 8435,42 грн. ( а.с. 31 ). Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища відповідача, стану здоров'я та матеріального становища дитини, відсутності у відповідача на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі визначеному позивачем у позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved