overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 29 червня 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON]»яну Василівну, [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Спільним подружнім життям сторони не проживають з червня 2017 року, через різні погляди на подружнє життя і обов»язки та постійні сварки, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Данилюк». Також просила неповнолітню дочку [PERSON]»яну залишити проживати біля неї. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 29 червня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON]»яну Василівну, [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, наданий сторонам строк на примирення не дав позитивного результату, а тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ч.3 ст. 160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Оскільки дочка [PERSON]»яна досягла чотирнадцяти років, позов в частині залишення її проживати біля матері не підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 30.07.1983 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Шлюб зареєстрований Шипинецькою сільською радою народних депутатів Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Спільним подружнім життям сторони не проживають 10 років, позивачка проживає за межами України, між сторонами немає почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить формальний характер, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 30.07.1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін зареєстрований Шипинецькою сільською радою народних депутатів Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Спільним подружнім життям сторони не проживають 10 років, через втрату почуття любові та поваги один до одного. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 30.08.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Спільним подружнім життям сторони не проживають через непорозуміння, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 30.08.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 30 квітня 1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, інша дитина вже повнолітня. Шлюб зареєстрований виконкомом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Спільним подружнім життям сторони не проживають з серпня 2014 року через зловживання відповідачем спиртними напоями та постійні сварки, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 30 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб зареєстрований у виконкомі Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Спільним подружнім життям сторони не проживають через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 30 травня 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей, з них одна дитина неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Кіцманським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 21. Спільним подружнім життям сторони не проживають з грудня 2018, через несумісність характерів, непорозуміння, що переростали в сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Булега». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 30 травня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей, з них одна дитина неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Кіцманським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 21. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 31 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1373. Подружні стосунки припинили через протиріччя та неможливість спільного проживання, тому просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, наданий сторонам трьохмісячний строк на примирення не дав позитивних результатів, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 9 січня 1988 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу є діти, які на даний час вже повнолітні. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області актовий запис №1. Подружнім життям з відповідачем не проживають з весни 2009 року через відсутність взаєморозуміння між ними, зловживання відповідачем спиртних напоїв та зраду подружній вірності, а тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 27.07.2002 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2014 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка на попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, не надавати строк для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив не надавати строк для примирення. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 27.07.2002 року Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 83. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] З вересня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім'ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач не бажає створити дружню родину, свою увагу віддає своїм звичкам, а не сім'ї. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 06.02.2015р. сторонам надано строк для примирення на 3 місяці до 06.05.2015р. У судове засідання 06.05.2015р. сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає. Зазначила, що сімейно-шлюбні відносини припинені з 2015р., причиною розпаду шлюбу стали різні погляди на життя. Після розірвання шлбюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.1994 року /а.с. 4/, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2015р. Позивач вказала, що спору про розподіл спільного майна подружжя, між сторонами немає, питання місця проживання доньки буде узгоджено поза судовим розглядом. Враховуючи вищезазначене, оскільки наданий сторонам строк для примирення, результатів не дав, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов'язки чоловіка та дружини. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2013р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач в позові вказала, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації, про прчини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011 року /а.с. 3/, від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] / а.с. 4/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя не склалося через через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов'язки чоловіка та дружини. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2013р. Позивач вказала, що донька проживає із нею та буде проживати після розірвання шлюбу. Відповідач заперечень проти позову не надав. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Позивачем заявлено про стягнення із відповідача понесених судових витрат у розмірі 393 грн., які складаються із судового збору у розмірі 243 грн. та надання правової допомоги щодо складання позовної заяви - у розмірі 150 грн., на підтвердження сплати судового збору в матеріалах справи знаходиться квитанція від 05.06.2015р. /а.с. 1/, при цьому доказіва понесення витрат на правову допомогу, позивач не надала, тому стягненню з відповідача не підлягають. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 243,60 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, через різне ставлення до життя, спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 01.10.2012р. У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, строк для примирення надавати не потрібно. Зазначила, що сімейно-шлюбні відносини припинені з 2012р. Після розірвання шлюбу просит залишитипрізвище [PERSON]. Відповідач про день слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Справа розглядалась судом у заочному порядку із дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2012 року /а.с. 4/, від шлюбу дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя не склалося через різне ставлення до життя, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 01.10.2012р. Відповідач заперечень не надав. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем різко погіршилось через сиситематичне вживання останнім наркотичних препаратів, спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з травня 2014 р. У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, строк для примирення надавати не потрібно. Зазначила, що сімейно-шлюбні відносини припинені з травня 2014р. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач про день слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Справа розглядалась судом у заочному порядку із дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2014 року /а.с. 4/, від шлюбу дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя не склалося через наркотичну залежність відповідача, крадіжки та побиття, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з травня 2014р. Відповідач заперечень не надав. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved