overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2016 року виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03, в якому спільних дітей не мають, з підстав поспішності укладення шлюбу, недовіри відповідача до неї, прояв ревнощів, незабезпечення сім`ї матеріально, що призводило до сварок та напружених стосунків. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «Котик». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Встановлено, що сторони з 01.03.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін повторний і зареєстрований виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 1990 року в Козинській сільській раді Червоноармійського району, Рівненської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу є доросла дочка [PERSON], та неповнолітній син [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що протягом їхнього спільного життя у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Відповідач не цікавився життям сім'ї, зраджував у подружній вірності, з сім'єю останні чотири роки майже не проживав. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов і просила його задоволити. Показала, що з відповідачем на протязі останніх чотирьох років, не підтримують подружніх стосунків. Більше як рік тому відповідач залишив сім'ю і їй взагалі не відоме місце його перебування. Примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі («Урядовий кур'єр» №88 від 20.05.2014 року). Заслухавши позивача, дослідивши обставини справи, суд знаходить позов підставним. За змістом ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розівання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони чотири роки не підтримують подружніх стосунків, більше року разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження її є неможливим. Позову майнового характеру не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 46. В обґрунтування позову зазначається, що з 01 квітня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сімї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 46. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], питань щодо місця їх проживання немає. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 1992 року Алматинською сільською радою Акімовського району Запорізької області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис № 461. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач та\~надав суду\~заяву про\~слухання справи\~за її\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримала,\~просила задовольнити.\~Відповідач у\~судове засідання\~не з'явився,\~надав суду\~заяву про\~згоду на\~розірвання шлюбу,\~слухання справи\~за його\~відсутності у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.12.1995 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 1165. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 1988 року Заводським районним ЗАГС м. Запоріжжя УРСР, актовий запис № 395, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 20. В обґрунтування позову зазначається, що з 02 лютого 1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сімї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 20. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], питань щодо місця їх проживання немає. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2012 року у Гвоздавській сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 04. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 02 червня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Гвоздавській сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 04. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зауважила, що вони з відповідачем припинили сімейні відносини, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, з січня 2014 року вони не проживають разом. Примирення між ними не відбулось. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], оскільки на даний час він носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу набутого у шлюбі майна та визначення місця проживання дитини між ними немає. Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] було надано строк для примирення ще на три місяці. Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] було продовжено строк для примирення тривалістю три місяці. Таким чином сторонам надавався максимальний строк для примирення. В судове засідання, після закінчення строку для примирення позивач не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Зауважила, що примирення між ними не відбулось. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с.51). В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 червня 2012 року у Гвоздавській сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 04 (а.с.49). Як вбачається із свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.10). Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №55. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2011 року відділом ДРАЦС Новоазовського РУЮ у Донецькій області, актовий запис №66, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Оскільки від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , 2011 року народження, розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.06.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положеннямч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом ДРАЦС Новоазовського РУЮ у Донецькій області, актовий запис №66 від 03.09.2011 року. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 03.09.2011 року відділом ДРАЦС Новоазовського РУЮ у Донецькій області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №66 від 03.09.2011 року, підлягає розірванню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача понесені позивачкою при зверненні до суду з позовом судові втрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved