Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], та після усного уточнення позовних вимог в частині назви трансплортних засобів, що предметом спору, просила: - в порядку поділу спільного майна подружжя, виділити їй та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; - стягнути з [PERSON] на її користь вартість 1/2 частини автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 1988 року випуску, в розмірі, визначеному висновком експерта, залишивши автомобіль у власності [PERSON]; - стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частини причіпа «ЛУАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску, в розмірі, визначеному висновком експерта, залишивши автомобіль у власності [PERSON]; - стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частини автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску, в розмірі, визначеному висновком експерта, залишивши автомобіль у власності [PERSON]; - виділити їй у власність: холодильник «Indezit» - вартістю 2000 грн., морозильну камеру «Снайге» - вартістю 2000 грн., м'який куточок - вартістю 2000 грн., комп'ютер - вартістю 7000 грн., телевізор «LG» - вартістю 2000 грн., панель електричної плити «Elektrolux» - вартістю 3000 грн., духову шафу «Zanussi» - вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч «Samsyng» - вартістю 300 грн.; - виділити [PERSON] у власність: пральну машину «LG» - вартістю 1000 грн., м'який куточок - вартістю 2000 грн., м'який куточок - вартістю 2000 грн., шафу - купе - вартістю 8000 грн., пилосос «LG» - вартістю 800 грн., телевізор «Sony» - вартістю 1000 грн., дитячу шафу - вартістю 1000 грн., комод - вартістю 300 грн., телевізійна тумба - вартістю 200 грн., газовий котел - колонку «Harman» - вартістю 3000 грн., відеокамеру «Sony» - вартістю 1000 грн., фотоапарат - вартістю 1000 грн.; - стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. На обґрунтування позову зазначено, що з 20.11.1993 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. У період спільного проживання сторонами було придбано у спільну сумісну власність наступне майно: - квартира [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 14.12.2000 року; - автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 1988 року випуску; - причіп «ЛУАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску; - автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску. Вказане нерухоме та рухоме майно було оформлене на відповідача, що підтверджується довідками про належність майна. Також ними були придбані у спільну власність: - холодильник «Indezit» - вартістю 2000 грн.; - морозильна камера «Снайге» - вартістю 2000 грн.; - пральна машина «LG» - вартістю 1000 грн.; - м'який куточок - вартістю 2000 грн.; - м'який куточок - вартістю 2000 грн.; - м'який куточок - вартістю 2000 грн.; - шафу - купе - вартістю 8000 грн.; - комп'ютер - вартістю 7000 грн.; - пилосос «LG» - вартістю 800 грн.; - телевізор «LG» - вартістю 2000 грн.; - телевізор «Sony» - вартістю 1000 грн.; - дитяча шафа - вартістю 1000 грн.; - комод - вартістю 300 грн.; - телевізійна тумба - вартістю 200 грн.; - панель електричної плити «Elektrolux» - вартістю 3000 грн.; - духову шафу «Zanussi» - вартістю 3000 грн.; - газовий котел - колонку «Harman» - вартістю 3000 грн.; - мікрохвильова піч «Samsyng» - вартістю 300 грн.; - відеокамера «Sony» - вартістю 1000 грн.; - фотоапарат - вартістю 1000 грн. Зазначене майно та технічні паспорти знаходяться в квартирі [ADDRESS]. Вважає, що вказане вище майно є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю, а так як шлюбний договір вони не укладали та будь-яких домовленостей про зміну розміру часток майна не погоджували, тому дане нерухоме майно підлягає поділу між ними в рівних частках. Добровільно вирішити питання з відповідачем позивач не може, що і спонукало її звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, проте 25.12.2014 року та 05.01.2015 року в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Також, відповідачем була подана зустрічна позовна заява про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідно до якої просив: 1. Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя наступне майно: - квартиру [ADDRESS]; - земельну ділянку [ADDRESS]; - гараж [ADDRESS], вартістю 12 000 грн.; - автомобіль марки КАМАЗ, 1988 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; - причіп марки ЛУАЗ, 2003 року випуску, державний номерний знак 12728ОН; - автомобіль марки ВАЗ, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; - холодильник «Indezit», вартістю 2000 грн.; - морозильна камера «Снайге», вартістю 2000 грн.; - пральна машинка «LG», вартістю 1000 грн.; - м»який куточок, вартістю 2000 грн.; - м»який куточок, вартістю 2000 грн.; - м»який куточок, вартістю 2000 грн.; - шафа-купе, вартістю 8000 грн.; - комп'ютер, вартістю 7000 грн.; - пилосос «LG», вартістю 800 грн.; - телевізор «LG», вартістю 2000 грн.; - телевізор «Сони», вартістю 1000 грн.; - дитяча шафа, вартістю 1000 грн.; - комод, вартістю 300 грн.; - телевізійна тумба, вартістю 200 грн.; - панель електричної плити «Elektrolux», вартістю 3000 грн.; - духова шафа «Zanussi», вартістю 3000 грн.; - газовий котел-колонка «Harman», вартістю 3000 грн.; - мікрохвильова піч, вартістю 300 грн.; - відеокамера «Сони», вартістю 1000 грн.; - фотоапарат, вартістю 1000 грн. 2. В порядку поділу майна подружжя [PERSON] та [PERSON]: - визнати право власності за [PERSON], на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; - визнати право власності за [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. - визнати право власності за [PERSON], на 1/2 частину земельної ділянки [ADDRESS]; - визнати право власності за [PERSON] на 1/2 частину земельної ділянки [ADDRESS]; - визнати право власності за [PERSON], на гараж [ADDRESS]; - стягнути з [PERSON], користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 6 000 грн. за 1/2 частину гаража [ADDRESS]; - припинити [PERSON], право власності на автомобіль марки КАМАЗ, 1988 року випуску, державний номерний знак 00421 011 та причеп марки ЛУАЗ, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; - визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки КАМАЗ, 1988 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та причеп марки ЛУАЗ, 2003 року випуску, державний номерний знак 12728ОН; - присудити [PERSON], та залишити в його власності автомобіль марки ВАЗ, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; - присудити [PERSON]: 1. морозильна камера «Снайге», вартістю 2000 грн.; 2. м»який куточок, вартістю 2000 грн.; . 3. м»який куточок, вартістю 2000 грн.; . 4. шафа-купе, вартістю 8000 грн.; 5. пилосос «LG», вартістю 800 грн.; 6. телевізор «LG», вартістю 2000 грн.; 7. дитяча шафа, вартістю 1000 грн.; 8. комод, вартістю 300 грн.; 9. телевізійна тумба, вартістю 200 грн.; 10. відеокамера «Сони», вартістю 1000 грн.; 11. фотоапарат, вартістю 1000 грн. - присудити [PERSON]: 1. холодильник «Indezit», вартістю 2000 грн.; 2. пральна машинка «LG», вартістю 1000 грн.; 3. м»який куточок, вартістю 2000 грн.; 4. комп'ютер, вартістю 7000 грн.; 5. телевізор «Сони», вартістю 1000 грн.; 6. панель електричної плити «Elektrolux», вартістю 3000 грн.; 7. духова шафа «2апиззі», вартістю 3000 грн.; 8. газовий котел-колонка «Harman», вартістю 3000 грн.; 9. мікрохвильова піч, вартістю 300 грн.; 3. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON], витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Зустрічний позов ухвалою суду від 18.02.2014року був прийнятий до спільного розгляду з первісним. За наслідками розгляду справи, ухвалою суду від 05.01.2015 року зустрічний позов залишено без розгляду. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 20.11.1993 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] (а.с. 8), який за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограді від 10.12.2013 року між сторонами було розірвано (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Під час шлюбу сторони придбали:холодильник «Indezit, морозильну камеру «Снайге», пральну машину «LG», три м'яких куточків, шафу - купе, комп'ютер, пилосос «LG», телевізор «LG», телевізор «Sony», дитячу шафу, комод, телевізійну тумбу, панель електричної плити «Elektrolux», духову шафу «Zanussi», газовий котел - колонку «Harman», мікрохвильова піч «Samsyng», відеокамеру «Sony», фотоапарат. Крім того, під час шлюбу 14.12.2000 року позивач та відповідач набули у власність квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2000 року № 4740, згідно архівної довідки № 104451 КП «КООБТІ» від 02.12.2013 року (а.с. 11) та придбали: автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 1988 року випуску; причіп «ЛУАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску; автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску, що згідно довідки УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 04.12.2013 року № 10/2859, [PERSON] на праві власності на обліку значаться вищевказані транспортні засоби (а.с. 12). Згідно зі ст. 60, ч. 1, 2 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 71 цього ж Кодексу майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо розподілу майна, а майно перш за все повинно ділитися в натурі, а в разі неможливості вирішувати питання щодо сплати компенсації одному із подружжя. За таких обставин суд вважає, що необхідно рухоме майно поділити між сторонами в натурі, а саме визнати [PERSON] право власності на майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS], а саме: холодильник «Indezit» - вартістю 2000 грн., морозильну камеру «Снайге» - вартістю 2000 грн., м'який куточок - вартістю 2000 грн., комп'ютер - вартістю 7000 грн., телевізор «LG» - вартістю 2000 грн., панель електричної плити «Elektrolux» - вартістю 3000 грн., духову шафу «Zanussi» - вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч «Samsyng» - вартістю 300 грн. Визнати за [PERSON] право власності на майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS], а саме: пральну машину «LG» - вартістю 1000 грн., м'який куточок - вартістю 2000 грн., м'який куточок - вартістю 2000 грн., шафу - купе - вартістю 8000 грн., пилосос «LG» - вартістю 800 грн., телевізор «Sony» - вартістю 1000 грн., дитячу шафу - вартістю 1000 грн., комод - вартістю 300 грн., телевізійна тумба - вартістю 200 грн., газовий котел - колонку «Harman» - вартістю 3000 грн., відеокамеру «Sony» - вартістю 1000 грн., фотоапарат - вартістю 1000 грн. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Зважаючи на те, що автомобілі є неподільною річчю, а також те, що із змісту позовних вимог вбачається та підтверджено в судовому засіданні, позивач згодна на грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 1988 року випуску причіпа «ЛУАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2014 р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно до висновку № 1948 від 02.12.2014 року судової автотоварознавчої експертизи, визначена середня ринкова вартість автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 1988 року випуску, станом на 02.12.2014 рік, складає 140160 грн. (а.с.113-117); висновку № 1949 від 05.12.2014 року судової автотоварознавчої експертизи, визначена середня ринкова вартість автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску, станом на 05.12.2014 рік, складає 68030 грн. (а.с.119-123) та висновку № 1950 від 03.12.2014 року судової автотоварознавчої експертизи, визначена середня ринкова вартість причіпа «ЛУАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску, станом на 03.12.2014 рік, складає 4467,27 грн. (а.с.125-130). Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Таким чином, розмір грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 1988 року випуску, причіпа «ЛУАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску, повинен бути визначений відповідно до судових автотоварознавчих експертиз № 1948 від 02.12.2014 року, № 1949 від 05.12.2014 року та № 1950 від 03.12.2014 року. Відповідно до ст.372 ч.3 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється. За таких обставин, суд доходить висновку, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності так як право власності на зазначену квартиру набуте під час шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину вказаної квартири та визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину квартири. Крім того суд вважає за необхідне в порядку ст. ст. 79-88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у справі, а саме: 3 567 грн. 80 коп. судового збору, сплачених останньою при подачі позовної заяви до суду; 1 062 грн. 72 коп. витрат на проведення експертизи; 2 709 грн. витрат на правову допомогу, які складаються з 2 100 грн. - згідно розрахунку представника позивача за проведення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та 609 грн. - за участь у судових засіданнях (75 хв.). На пiдставi викладеного,

Outcome: approved