Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.11.2006 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З лютого 2013 року спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у ЗМІ «Луганщина.ua» від 22.11.2017 року. У зв'язку з неявкою відповідача [PERSON], не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 18 листопада 2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №834, 18 листопада 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2013 року. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з лютого 2013 року, спільний побут та господарство не ведуть, кожен має своє особисте життя, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрату почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. Відповідно до приписів ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи приписи ст. 113 Сімейного кодексу України та бажання позивачки відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині позову, відновити дошлюбне прізвище позивачці. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 21, 24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved