Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення частки померлого у спільній сумісній власності, мотивуючи його тим, що 21.07.2007 р. в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області померла [PERSON], яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована [INFO]. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла їй позивачці. На підставі свідоцтва №3 на право приватної власності на житловий будинок від 22.06.1999 р. померлій [PERSON] та [PERSON] належав на праві приватної власності житловий будинок по вул. Котовського, 73 в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області. Дане свідоцтво було видано [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 15.01.1999 р., згідно якого голову с. Леляки [PERSON] було зобовязано видати дане свідоцтво [PERSON] та [PERSON] як членам колгоспного двору. В подальшому оригінал свідоцтва про право власності було втрачено, тому виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради 15.09.2014 р. було видано його дублікат. Належність даного свідоцтва [PERSON] було також встановлено в судовому порядку рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2011 р. [PERSON] помер і спадщину після його смерті прийняла [PERSON] відповідач по справі. На її імя було видано свідоцтво про право на спадщину за законом Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 15.04.2005 р. Таким чином її частка в спільній власності на житловий будинок по вул. Котовського, 73 в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області визначена 1/2. Дане підтверджується інформаційною довідкою-характеристикою, виданою КП «ВООБТІ» №165 від 27.11.2015 р. Для оформлення своїх прав на решту 1/2 частини житлового будинку по вул. Котовського, 73 в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області вона звернулася до нотконтори, однак у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності від 22.06.1999 р. не було визначено частку померлої [PERSON] у даному житловому будинку отримала відмову нотаріуса. Через таку невизначеність вона не може оформити своїх спадкових прав, а тому просить визначити, що частка померлої [PERSON] у житловому будинку по вул. Котовського, 73 в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області становить 1/2. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Судові витрати просила не стягувати із відповідачів а залишити за нею. Додатково пояснила, що без визначення частки померлої у судовому порядку не може отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом. Спору із [PERSON] у них немає. Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва, оскільки частка померлого у спільному майні не визначена. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 01.04.2016 року позов [PERSON] визнала та пояснила, що дійсно успадкувала 1/2 частки житлового будинку по вул. Котовського, 73 в с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області після смерті діда [PERSON] Оскільки вона була неповнолітньою, спадковим майном розпоряджалась її мати. На даний час у вказаному будинку ніхто не проживає. Не заперечує, що частка померлої у спільному майні була 1/2. В судове засідання, призначене на 14.04.2016 року відповідач [PERSON] не зявилась, надала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає повністю, не заперечує щодо його задоволення. Просить справу розглядати у її відсутність. (а.с. 48) Представник відповідача [PERSON] сільської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. (а.с. 44) Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідачки [PERSON], оглянувши позовну заяву, заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що на підставі рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 15.01.1999 р. (а.с. 7) виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради було видано свідоцтво №3 від 22.06.1999 р. про право приватної власності на жилий будинок (а.с. 6). Відповідно до дублікату даного свідоцтва цілий жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що в с. Мала Жмеринка по вул. Котовського, 73 належить [PERSON] та [PERSON] на праві особистої власності. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2011 р. (а.с. 8) встановлено факт, що свідоцтво №3 від 22.06.1999 р. про право приватної власності на жилий будинок №73 з господарськими будівлями на вул. Котовського в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області частково належить [PERSON], яка померла 24.07.2007 р. Рішення суду набуло законної сили. 21.07.2007 р. [PERSON] померла. (а.с. 9) Відповідно до заповіту від 09.03.2005 року [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося 1/2 жилого будинку, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла [PERSON] (а.с. 10, 26) Заповіт не змінено та не відмінено (а.с.27). Згідно довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради №1951 від 26.11.2015 р. (а.с. 11) [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO]. На час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ніхто не проживав та не був зареєстрований. Нотаріус Жмеринської районної державної нотаріальної контори, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.03.2016 року №257/02-31 відмовив позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку спірного житлового будинку у звязку з невизначеністю частки померлої 21.07.2007 року [PERSON] у спільній сумісній власності на будинок. (а.с. 34). Згідно інформаційної довідки-характеристики КП «ВООБТІ» № 165 від 27.11.2015 р. (а.с. 24) та технічного паспорту від 27.11.2015 року (а.с.20-23), власниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області по вул. Котовського, 73 є [PERSON] та [PERSON], якій належить 1/2 домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 15.04.2005 року №2-701 та зареєстроване в БТІ 04.05.2005 року. Спірне домоволодіння складається із житлового будинку «А» загальною площею 48,4 кв.м, житловою 32,8 кв.м; веранди «а»; ганку; літньої кухні з сараєм «Б»; сараю «б»; літньої кухні «В»; погрібу «п/В»; убиральні «Г»; навісу «Д»; хвіртки №1; воріт №2; огорожі №3. Станом на 27.11.2015 р. самочинно зведених та переобладнаних будівель і приміщень немає. Відповідно до копії спадкової справи № 585 до майна померлої 21.07.2007 року [PERSON] (а.с. 52-61) встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] та у встановлений законом строк звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] не залишилось. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Отже, вказаний вище будинок по вул. Котовського, 73 в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], яка померла 21.07.2007 р. Домовленості між співвласниками щодо поділу майна не існує. Вимоги про поділ майна до суду не заявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до розяснень, що містяться в п. 3.4. інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК України,

Outcome: approved