Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України (КЕВ),в якому просила визнати її, [PERSON], основним наймачем та право користування за нею і її сім'єю ([PERSON] - син, [PERSON] - дружина сина, [PERSON], [INFO] - онука, [PERSON], [INFO] - онук) приміщень реконструйованої квартирі №23, яка утворилася шляхом виконаних будівельних робіт з перепланування, включаючи частковий розбір перегородок на ділянці приміщень XII та IV з метою приєднання до приміщення III та переобладнання під кухню у будинку [ADDRESS], яка складається з: житлової кімнати, площею 17,7 кв.м. (№1); житлової кімнати, площею 12,3 кв.м. (№2); житлової кімнати, площею 12,4 кв.м. (№ 3); житлової кімнати, площею 18,3 кв.м. (№4); коридору, площею 10,8 кв.м. (№II); кухні, площею 11,6 кв.м.(№III); вбиральні, площею 1,9 кв.м. (№X); душової, площею 1,1 кв.м. (XI); вмивальника, площею 1,2 кв. м. (№XII), усього загальною площею 87,3 кв. м. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 18.10.2006 р. вона, [PERSON], за спеціальним ордером [NUMBER] отримала у Харківській квартирно-експлуатаційній частині кімнати [ADDRESS], площею 42,4 кв.м. зі складом родини 4 особи ([PERSON] - син, [PERSON] - дружина сина, [PERSON] - онука). [INFO] р. у її сина народився син [PERSON]. Позивач вказує, що 21.01.2010 р. вона на підставі Рішення КЕВ про забезпечення військовослужбовців Харківського гарнізону житловими приміщеннями за адресою: [ADDRESS], отримала ще дві кімнати №№ 3, 4 (з обміном кімнати №3 на кімнату №5). На засіданні житлової комісії гарнізону 23.09.2010 р. було погоджено приєднання кімнати №4 (17,5 кв. м.) та обмін кімнати №5 на кімнату №3 [PERSON] зі складом сім'ї 5 осіб за адресою: [ADDRESS] (кімнати №№ 1, 2, 3, 4 - 60 кв.м). Позивач зазначає, що вона з родиною зареєстровані і постійно мешкають за вказаною адресою. В 2014 р. [PERSON] самовільно зробила реконструкцію квартири, а саме: були виконані будівельні роботи з перепланування, включаючи частковий розбір перегородок на ділянці приміщень XII та IV з метою приєднання до приміщення III та переобладнано під кухню. Посилаючись на Технічний висновок з обстеження будівельних конструкцій і інженерних комунікацій реконструйованої квартири №23 (приміщення №№ 1, 2, 3, 4, II, III, IV, X, XI, XII) по вул. Двадцять Третього Серпня, 2-А, літ. «А-9» у м. Харкові, для оцінювання можливості збереження і подальшої експлуатації під житло, за грудень 2016 р., виконаного експертом ФО-П [PERSON], позивач вказує, що технічний стан будівельних конструкцій обстеженої частини будівлі - забезпечує несучу здатність, достатню для збереження виконаних робіт і подальшої експлуатації приміщень за своїм функціональним призначенням, як житла; виконані роботи з часткового перепланування існуючих приміщень - не впливають негативно на несучу здатність будівельних конструкцій будівлі; виконані будівельні роботи з будівельною готовністю об'єкту 100%, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил і не порушують прав власників примикаючих ділянок будівлі. Посилаючись на викопіювання поверхового плану та експлікації квартири [ADDRESS], виконаного КП «ХМ БТІ» від 18.10.2016 р., позивач вказує, що загальна площа її кімнат в реконструйованій квартирі складає 87,3 кв.м, а саме: житлової кімнати, площею 17,7 кв.м (№1); житлової кімнати, площею 12,3 кв.м (№2); житлової кімнати, площею 12,4 кв.м (№3); житлової кімнати, площею 18,3 кв.м. (№4); коридору, площею 10,8 кв.м (№II); кухні, площею 11,6 кв.м(№III); вбиральні, площею 1,9 кв.м (№X); душової, площею 1,1 кв.м (XI); вмивальника, площею 1,2 кв.м (№ XII). Посилаючись на ч. 2 ст. 331 ЦК України, позивач вказує, що можна вважати реконструкцію квартири, зробленої нею шляхом виконання будівельних робіт з перепланування, включаючи частковий розбір перегородок на ділянці приміщень XII та IV з метою приєднання до приміщення III та переобладнання під кухню такою, що фактично відбулася і не порушує прав власників (користувачів) інших жилих приміщень будинку [ADDRESS] [PERSON] зазначає, що з дня отримання в користування кімнат в кв. №23 та до теперішнього часу за вказаною адресою вона вправно виконує обов'язки з утримання в належному стані житлової площі, несе всі витрати з оплати за житло, інші комунальні послуги, з утримання прибудинкової території тощо. Позивач вказує, що вона має і несе обов'язки наймача житлових приміщень, тобто фактично має статус наймача житла в кв. №23 по вказаній вище адресі. Посилаючись на ст. 64 ЖК України, позивач зазначає, що її сім'я, яка проживає разом з нею, користується всіма правами і несе всі обов'язки, які витікають з договору найму жилого приміщення в указаній квартирі згідно норм житлового законодавства. 05.10.2017 р. представник КЕВ м. Харків подав до суду заперечення на позовну заяву і просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. В судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Спеціальним ордером [NUMBER] від 18.10.2006 р. [PERSON] з родиною, яка складається з чотирьох чоловік, надано право займання трьох кімнат №№ 1, 2, 5 площею 42,4 м2 в квартирі [ADDRESS]. Ордер виданий на підставі рішення начальника гарнізону від 26.09.2006 р. З зазначеного ордеру також вбачається склад родини [PERSON] з правом на житлову площу: [PERSON] - син, [PERSON] - дружина сина, [PERSON] - онука. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] р. у [PERSON] (батько) і [PERSON] (мати) народилась дитина - [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за №2923. Рішенням Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забезпечення військовослужбовців Харківського гарнізону житловими приміщеннями в гуртожитку для тимчасового проживання від 21.01.2010 р. [PERSON] отримала право на кімнати №№3, 4, з обміном кімнати №3 на кімнату №5. З зазначеного рішення вбачається, що склад родини [PERSON] - 5 осіб. З витягу з протоколу №2 засідання житлової комісії гарнізону від 23.09.2010 р. вбачається, що вказаним протоколом постановлено погодити приєднання кімнати №4 (17,5 м2) і обмін кімнати №5 на кімнату №3 працівнику ЗС України [PERSON] (КЕВ м. Харків) (склад сім'ї 5 осіб) за адресою: [ADDRESS] (кімнати №№ 1, 2, 3, 4 - 60,0 м2). Позивач вказує, що в 2014 р. вона самовільно зробила реконструкцію квартири, а саме: були воконані будівельні роботи з перепланування, включаючи частковий розбір перегородок на ділянці приміщень ХІІ і ІV з метою приєднання до приміщення ІІІ і переобладнано під кухню. Відповідно до довідки (з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію) №490 від 01.02.2017 р., виданої КЕВ м. Харків Міністерства оборони України, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Особовий рахунок відкритий на [PERSON] Технічний стан будинку і характеристика житлової площі - задовільний. На вказаній житловій площі проживають 5 членів родини: [PERSON] - основний наймач, [PERSON] ігор Олександрович - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - онука, [PERSON] - онук. Згідно Технічного висновку з обстеження будівельних конструкцій і інженерних комунікацій самовільно реконструйованої квартири [ADDRESS], для оцінювання можливості збереження і подальшої експлуатації під житло, за грудень 2016 р., виконаного експертом, доктором технічних наук, професором, академіком Академії будівництва і Інженерної академії України ФО-П [PERSON]: - в цілому технічний стан основних несучих і огороджувальних будівельних конструкцій і інженерних комунікацій самовільно реконструйованої квартири за вказаною адресою - відповідає категорії ІІ і характеризується як задовільний; - технічний стан будівельних конструкцій обстеженої частини будівлі забезпечує несучу здатність, достатню для збереження виконаних робіт і подальшої експлуатації приміщень за своїм функціональним призначенням, як житла; - виконані роботи з часткового перепланування існуючих приміщень не впливають негативно на несучу здатність будівельних конструкцій будівлі; - виконані будівельні роботи відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил і не порушують прав власників примикаючих ділянок будівлі; - будівельна готовність об'єкту - 100%. Згідно викопіювання поверхового плану та експлікації квартири [ADDRESS] виконаного КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 18.10.2016 р., загальна площа кімнат [PERSON] в реконструйованій квартирі складає 87,3 кв.м, а саме: - житлової кімнати, площею 17,7 кв.м (№1); - житлової кімнати, площею 12,3 кв.м (№2); - житлової кімнати, площею 12,4 кв.м (№3); - житлової кімнати, площею 18,3 кв.м (№4); - коридору, площею 10,8 кв.м (№IІ); - кухні, площею 11,6 кв.м(№III); - вбиральні, площею 11,9 кв.м (№X); - душової, площею 1,1 кв.м (№ХІ); - вмивальника, площею 1,2 кв.м (№ХІІ). Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що реконструкцію квартири №23, зроблену [PERSON] шляхом виконання будівельних робіт з перепланування, включаючи частковий розбір перегородок на ділянці приміщень ХІІ і ІV з метою приєднання до приміщення ІІІ і переобладнання під кухню можна вважати такою, що фактично відбулась і не порушує прав власників (користувачів) інших жилих приміщень будинку [ADDRESS] Позивач вказує, що з дня отримання в користування кімнат в квартирі [ADDRESS] і до теперішнього часу вона вправно виконує обов'язки з утримання в належному стані житлової площі, несе всі витрати з оплати житла, інші комунальні послуги, з утримання прибудинкової території тощо. Будь-яких даних, які б свідчили про зворотнє, про неналежне виконання [PERSON] своїх обов'язків з утримання житла в належному стані суду сторонами надано не було. [PERSON] має права і несе обов'язки наймача житлових приміщень, тобто фактично має статус наймача житла в квартирі [ADDRESS]. Відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, згідно норм житлового законодавства України, сім'я позивача, яка проживає разом з нею, користується всіма правами і несе всі обовязки, які витікають з договору найму жилого приміщення в кв. [ADDRESS] Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved