Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку в праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок та інформаційній довідці під літерами : «А-1» - частина житлового будинку, «А2-1» - прибудова ( сіни ), «а2-1» - кладова, «а3-1» - тамбур, загальною площею 52,8 кв.м., у т.ч. житловою площею 11,0 кв.м., «В-1» - сарай, «1.» - хвіртка, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 12 червня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, у додатках до позову міститься письмова заява позивача від 07.06.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 6 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 04.07.2018 року за вих. № 03-09/577 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] визнають та не заперечують проти задоволення позову ( а.с. 53-54 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С. надала до суду письмову заяву від 03.07.2019 року за вих. № 01-32/466 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] заперечень не мають ( а.с. 52 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 26 червня 2019 року з проханням розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи ( а.с. 51 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . 07 листопада 2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за законом на майно померлої [PERSON] .. У 2018 році позивач звернулась до Городнянського районного суду Чернігівської області про визнання за нею права власності на земельну ділянку, що знаходиться по [ADDRESS] . 28.12.2018 року, що підтверджується рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області (справа № 732/1496/18), визнано за позивачем право власності на вищезазначену земельну ділянку. До складу спадщини матері позивача також входить 1/4 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою : [ADDRESS] . У травні 2019 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини за законом. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала позивачу надати їй правовстановлюючий документ на 1/4 частку спадкового будинку, однак серед документів його не було виявлено. Відповідно до інформаційної довідки Городнянського БТІ право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Відсутність правовстановлюючого документа на спадкову частку житлового будинку на ім`я матері позивача є перепоною для оформлення її спадкових прав. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років у м. Осиповичі, Могильовської області, Республіка Білорусь ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в м. Городня, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 9 ). Дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] », що підтверджується довідкою, яка містить відомості із запису акту про укладення шлюбу 15 травня 2019 року № 828, виданої відділом ЗАЦС Осиповицького райвиконкому ( а.с. 10 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своє матері [PERSON] . Після смерті [PERSON] - її дочка [PERSON] , як спадкоємець за законом, 30.10.2017 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 07.11.2017 року була заведена спадкова справа № 197/2017 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] ( а.с. 70-82 ). З виготовленої Городнянським РГ БТІ довідки від 17.05.2019 року № 441 встановлено, що станом на 31.12.2013 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] зареєстровано в книзі 4а, номер запису 1430 за [PERSON] , підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 26.09.2012 року, видане Городнянської міської ради, частка у праві власності - 1/4. Дата реєстрації в електронному реєстрів - 26.09.2012 року, витяг про державну реєстрацію прав номер 35624886, реєстраційний номер 37715170. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 02 липня 2018 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам : А-1 житловий будинок, загальна площе 155,9 кв.м., житлова площа 80,7 кв.м., А1 -1 прибудова, А2 -1 прибудова ( сіни ), а-1 тамбур, а1 -1 прибудова, а2 -1 кладова, а3 -1 тамбур, а1 -1 погріб, Б-1 сарай, б-1 сарай, б1 -1 погріб, В-1 сарай, Г-1 вбиральня, Д-1 гараж, е-1 вбиральня, 1. хвіртка, 2. ворота з хвірткою. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 11.04.2019 року, не виявлено. Частина житлового будинку «А-1», прибудова ( сіни ) «А2 -1», кладова «а2-1», тамбур «а3 -1», а саме : кухня «1» площею 14,9 кв.м., кімната «2» площею 11,0 кв.м., тамбур «І» площею 4,0 кв.м., сіни «ІІ» площею 11,5 кв.м., кладова «ІІІ» площею 11,4 кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 11,0 кв.м., що складає 1/4 частку житлового будинку та сарай «В-1», хвіртка «І». Примітка : літера «а2 -1» помилково не включена до правовстановлюючого документу ( а.с. 14 ). Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» житловий будинок, загальна площе 155,9 кв.м., житлова площа 80,7 кв.м., «А1 -1» прибудова, «А2 -1» прибудова ( сіни ), «а-1» тамбур, «а1 -1» прибудова, «а2 -1» кладова, «а3 -1» тамбур, «а1 -1» погріб, загальною площею 155,9 кв.м., в тому числі житловою - 80,7 кв.м., «Б-1» сарай, «б-1» сарай, «б1 -1» погріб, «В-1» сарай, «Г-1» вбиральня, «Д-1» гараж, «Е-1» вбиральня, «1.» хвіртка, «2.» ворота з хвірткою. Частка [PERSON] : «А-1» - частина житлового будинку, «А2-1» - прибудова ( сіни ), «а2-1» - кладова, «а3-1» - тамбур, загальною площею 52,8 кв.м., у т.ч. житловою площею 11,0 кв.м., «В-1» - сарай, «1.» - хвіртка ( а.с. 15-17 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 838, наданої Городнянським РГ БТІ. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявні відомості у реєстрі прав власності на нерухоме майно по домоволодінню [ADDRESS] саме, що 1/4 частина вказаного будинку належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 26.09.2012 року, виданого Городнянською міською радою. У інших реєстрах відомості відсутні ( а.с. 84-87 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що 1/4 частина спірного будинку з побутовими та господарськими спорудами належала за життя [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 26.09.2012 року, виданого Городнянською міською радою. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно не зберігся. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved