Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 22 в будинку № 25 по вул. Гагаріна в м. Первомайську Миколаївської області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрований її батько відповідач у справі, який з січня 2013 року у вкзаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, речей відповідача в квартирі немає. Тому, на підставі\~ст. 405 ЦК просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням спірної квартири, оскільки вона як власник позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивачки, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, вислухавши показання свідків [PERSON] та [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.\~\~\~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований в квартирі, однак з січня 2013 року у даній квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, що об'єктивно підтверджується позовною заявою (а.с.2-3), ксерокопією договору дарування (а.с.5), ксерокопією витягу з Державного реєстру речових прав (а.с. 6), ксерокопією домової книги (а.с.7,8), довідкою про склад сімї (а.с.9), які містяться в матеріалах цивльної справи та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, а також достатніх належних та допустимих доказів про порушення його права на проживання в спірній квартирі, про наявність поважних причин не проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405, враховуючи, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в [INFO], суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 22 в будинку № 25 по вул. Гагаріна в м. Первомайську Миколаївської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved