overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що має від [PERSON] двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньок, а самотужки позивачка не здатна забезпечити їм належні умови проживання, [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх доньок по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну. В суді позивач підтримала заявлені вимоги та дала пояснення відповідно до викладених в позові обставин, додатково зазначила, що позивач не надає допомоги на утримання доньок з моменту їх розлучення, отже просить стягнути аліменти починаючи з 17.11.2015 - дати розірвання шлюбу. Відповідач проти позову частково заперечував, зазначивши, що крім двох доньок від шлюбу з позивачем має ще двох доньок від попереднього шлюбу, які навчаються на денній формі навчання та на утримання яких він надає допомогу. Крім того, має непрацездатних батьків, яких фактично утримує, разом з тим не має стабільного, постійного заробітку, отже не зможе сплачувати аліменти на утримання доньок в розмірі, на якому наполягає позивач. Просить суд стягнути аліменти на користь позивача у меншому ніж просить остання розмірі. Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: сторони є батьками [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою, проти чого відповідач не заперечує (а.с. 5-10). Крім того, сторонами не заперечується той факт, що відповідач має на утриманні двох повнолітніх доньок від попереднього шлюбу, які навчаються на денній формі навчання, самостійного заробітку не мають. Баткьи відповідача є непрацездатними особами (а.с. 25-32). Даних, які б вказували, що [PERSON] офіційно працевлаштований, відсутні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Перелічені вище обставини мають, відповідно до положень ч. 1 ст. 182 СК України, враховуватись при визначенні розміру аліментів, разом з тим ч. 2 вказаної статті зазначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов'язком кожного з батьків і наявність на їх утриманні інших осіб не є підставою для звільнення від сплати аліментів. При цьому, враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача мінімальний розмір аліментів, який може бути стягнутий за законом, в цій частині позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Підстав для задоволення позову в частині стягнення аліментів з моменту розлучення сторін суд не вбачає, так як ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а докази того, що з моменту розлучення і до подачі позову про стягнення аліментів відповідач не приймав участі в утриманні дітей чи ухилявся від цього відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 29.09.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис №538. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та відмовляється від утримання дитини, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини доходів останнього, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позивачка до суду не зявилась, надала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу за її відсутності і в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є сторони по справі. Донька знаходиться на утриманні позивачки, проживає разом з нею. (а.с. 2, 3, 8) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Від відповідача не надійшло доказів про наявність на його утриманні інших осіб, незадовільний матеріальний стан чи знаходження на лікуванні та наявність додаткових витрат в звязку з цим. Отже, відповідач не має інших осіб на утриманні, ніж донька [PERSON], і може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, в розмірі, заявленому позивачкою - 1000 грн. на місяць до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей присуджуються від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 14 травня 2015 року. З погляду на вищевикладене суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 30.03.2013 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис №259. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та відмовляється від утримання дитини, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини доходів останнього, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позивачка до суду не з'явилась, надала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу за її відсутності і в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позовної заяви, згідно яких позовні вимоги визнав частково, а саме в межах сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, проти задоволення позову в частині утримання дружини заперечував повністю, пояснивши, що офіційно не працює, проте вимушений матеріально допомагати своїм батькам [PERSON] та [PERSON], отже утримувати з своїх доходів і дитину, і дружину в тому обсязі, на якому наполягає позивачка, не зможе. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є сторони по справі. Донька знаходиться на утриманні позивачки, проживає разом з нею, що відповідачем не заперечується. (а.с. 4) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Встановивши, що відповідач офіційно не працює, проте є працездатною особою, яка не має будь-яких вад здоров'я, суд приходить до висновку про можливість стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Посилання відповідача на відсутність можливості утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку через необхідність матеріально допомагати батькам не береться судом до уваги, адже батьки відповідача не є особами пенсійного віку, інвалідами і здатні самостійно себе утримувати. Отже, відповідач не має інших, ніж донька [PERSON], осіб на утриманні і може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, проте не в розмірі, заявленому позивачкою, а в сумі 300 грн. на місяць. З погляду на вищевикладене суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що перебувала з відповідачем в шлюбі, який рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 16.09.2010 розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та відмовляється від утримання дитини, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини доходів останнього, а також витрати на правову допомогу при зверненні до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду від останнього надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є сторони по справі. Син знаходиться на утриманні позивача та проживає разом з нею. (а.с. 3, 5) Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на отримання правової допомоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем в позові не вказано, яку саме суму понесених витрат на правову допомогу необхідно стягнути з відповідача, до позовної заяви не додано додатку №1 до договору про надання правової допомоги, в якому вирішується питання про розмір гонорару адвоката та квитанції про сплату вказаних витрат. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей присуджуються від дня пред'явлення позову, тобто з 4 березня 2015 року. Судовий збір підлягає стягненню с відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в який просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03 жовтня 2009 року, Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 442 В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх років сумісне сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначив що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначив, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилась, надав суду заяву в який розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про, день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 03 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб Комінтернівським відділом реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 442. Від зазначеного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в який просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08 липня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх років сумісне сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначила що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначила, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву в який розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про, день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.07.2007 року [PERSON], [INFO] уклав шлюб зі [PERSON],[INFO], зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 496, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в який просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова від 21.12.2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 993. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх років сумісне сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначила що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначила, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в який просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за його відсутності, та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.12.2002 року [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO], що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управ\\ління юстиції м. Харкова, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 993, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в який просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 73. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх років сумісне сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначив що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначив, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомив, про, день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 лютого 2012 року між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб Комінтернівським відділом реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 73. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 30 квітна [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в який просить розірвати шлюб, між нею та [PERSON], зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 29 травня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 172, (свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ № 137348 від 29.05.2010). В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх років сумісне сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначила що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують, та не ведуть спільного господарства, зазначила, що на даний час їхня родина існує тільки формально. Крім того вказала, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в який розгляд справи просить провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в який просить розглядати справу за його відсутністю, та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечуює. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 травня 2010 року [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO], що зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 29 травня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 172, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Савенкова» (свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ № 137348 від 29.05.2010). Від шлюбу мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO]. (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 241316, від 29.04.2011 року). Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved