Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 385. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] батьком яких у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, 30\~травня 2018\~року,\~з причини\~постійного непорозуміння. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітні діти залишаються жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 385 між позивачем та [PERSON]. 12 лютого 2019 року позивач [PERSON], вернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просила надати час для примирення терміном 2 місяці. Ухвалою Лисичанського міського суду від 15 лютого 2019 року заяву позивача [PERSON], було задоволено. Ухвалою Лисичанського міського суду від 15 квітня 2019 року провадження у справі за позовом [PERSON], місце проживання якої за адресою: [ADDRESS], Україна до [PERSON], місце проживання якого за адресою: [ADDRESS], Україна про розірвання шлюбу, поновлено. Позивач [PERSON] до суду\~не зявилась,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлялась\~належним чином,\~надала до\~суду письмову\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала у\~повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №169752, виданим 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON], 14 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 385. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 300214, виданого 04 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилась 29 січня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 74. Батьком записаний [PERSON], а матірю - [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 377033, виданого 26 липня 2016 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився 22 липня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис № 408. Батьком записаний [PERSON], а матірю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем [PERSON] до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved