overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, та встановлення над ним опіки, з призначенням її опікуном останнього, посилаючись на те, що [PERSON] є рідним братом її чоловіка,страждає на психічне захворювання та з дитинства являється інвалідом І групи, інвалідність встановлена безстроково. Він же потребує постійної сторонньої допомоги і нагляду, оскільки не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернувшись з заявою (вх. № 4748 від 19.10.2017р.) в якій заяву підтримує та просить про призначення її опікуном. Представник заявника [PERSON] заяву підтримала. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи в судове засідання не зявився, на ухвалу суду надав висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Дослідивши наявні по справі докази суд встановив наступні факти: - заявниця [PERSON] являється дружиною рідного брата особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною [PERSON] (свідоцтво про народження У-УР №0709394, свідоцтво про народження ІІІ_ФП №315603, свідоцтво про одруження ІІ_ЯК №0110074); - особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною [PERSON] являється інвалідом з дитинства першої групи, інвалідність встановлена безстроково та потребує постійного стороннього догляду (виписка із акту огляду МСЕК №008467, висновок лікарської комісії медичного закладу №74 від 19.04.2016р.); - [PERSON] страждає вродженим слабоумством важкою розумовою відсталістю. Ступінь вираження психічних порушень така, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними (висновок судово психіатричної експертизи №301 від 06.09.2017р. ); - органом опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації визнано доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (висновок органу опіки та піклування № 901/16-01 від 11.10.2017р.); При прийнятті рішення суд керується: Частиною 1\~ст. 39 ЦК України, що \~фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України\~у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеними обставини, що особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, та щодо заявниця може бути призначена його опікуном, а тому вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. На підставі ст. ст.\~39- 41,\~60,\~63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON], [INFO], є сином заявниці та проживає разом з нею. З 1998 року він є інвалідом з дитинства, а з 2013 року йому призначена І група інвалідності у зв'язку з психічним захворінням, через яке він не розуміє та не усвідомлює значення своїх дій, не керує ними, самостійно себе не обслуговує, логічно не мислить, потребує цілодобової опіки. Просила визнати недієздатним [PERSON], [INFO], винести рішення та встановити опіку над [PERSON]. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просила визнати сина [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.33), заяв чи клопотань від них не надходило. Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність представника заінтересованої особи - відділу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради, за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неможливості за станом здоров'я [PERSON] розуміти значення своїх дій та керуватись ними. Це підтверджується актом (висновок) судово-психіатричної експертизи № 643 від 23.10.2014р., згідно якого у [PERSON] мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості(F 71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду); у зв'язку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.25-27). Тому суд вважає, що потрібно визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Луганська - недієздатним та встановити над ним опіку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Заявник свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. Через хворобу вона не розуміє наслідків своєї поведінки, своїх дій, не в змозі керувати ними і потребує опіки. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити опіку над нею, призначивши опікуном [PERSON], її сина. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представник органу опіки та піклування управління охорони здоров'я Хмельницької міської ради у судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням, з приводу якого потребує відповідного медичного нагляду та лікування. Також доцільно над [PERSON] встановити опіку, призначивши опікуном [PERSON] Заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. Згідно з актом судово-психіатричного експерта №71 від 13.02.2014 р. [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді деменції внаслідок органічного захворювання головного мозку і внаслідок цього не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради виконувати обов'язки опікуна [PERSON] може її син [PERSON], який забезпечує за нею постійний догляд, за станом здоров'я може бути опікуном, на обліках в ХОПНД та ХОНД не перебуває. Враховуючи умови проживання [PERSON], його фізичний та психічний стан, а також подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] буде доцільним і таким, що відповідатиме інтересам останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, мотивуючи тим, що її рідна мати [PERSON], [INFO] в наслідок хронічного захворювання має стійкий психічний розлад, неадекватну поведінку, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра , страждає на психічне захворювання - хворобу Альцгеймера, проживає з дочкою, яка нею опікується. [PERSON] прохає суд визнати [PERSON] недієздатною особою та призначити її опікуном над своєю матір'ю. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримали, прохають їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає , що вимоги заявника підлягають задоволенню Встановлено, що [PERSON] , [INFO], являється рідною матір'ю заявниці [PERSON] , яка мешкає разом з нею в [ADDRESS] , що підтверджується копією паспортів [PERSON], [PERSON] [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом внаслідок хвороби Альцгеймера, перебуває на обліку у лікаря - психіатра Лубенської ЦМЛ (а.с.5). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді глибокої деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, ступінь недоумства у [PERSON] є таким , що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , потребує постійного стороннього догляду і піклування (а.с.20-23). У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що і встановлено судом стосовно [PERSON]. [PERSON] прохає встановити опіку над [PERSON], призначивши її опікуном над своєю матір'ю, в зв'язку з чим звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України вказано, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області звернувся до суду з поданням, за яким рекомендує суду призначити опікуном над [PERSON] її доньку [PERSON] Згідно акту обстеження побутових умов проживання [PERSON], наданої комісією вуличного комітету [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON], яка опікується своєю матір'ю, доглядає за нею, побутові умови проживання [PERSON] задовільні. Суд вважає, що маються всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, мотивуючи тим, що її рідна сестра [PERSON], [INFO] внаслідок хронічного захворювання має стійкий психічний розлад, неадекватну поведінку, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра , страждає на психічне захворювання - хворобу Альцгеймера, проживає з сестрою, яка нею опікується. [PERSON] прохає суд визнати [PERSON] недієздатною особою та призначити її опікуном над своєю сестрою. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Лубенської районної ради в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог. Прокурор не заперечує проти задоволення заявлених вимоги. Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає , що вимоги заявника підлягають задоволенню Встановлено, що [PERSON] , [INFO], являється рідною сестрою заявниці [PERSON] , яка мешкає разом з нею в [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту заявниці [PERSON], актом обстеження житлово - побутових умов депутата Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом внаслідок хвороби Альцгеймера, перебуває на обліку у лікаря - психіатра Лубенської ЦМЛ (а.с.12). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи [PERSON] страждає стійким психічним розладом у вигляді помірної вираженої деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, ступінь недоумства у [PERSON] є таким , що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , потребує постійного стороннього догляду і піклування (а.с.26-30). У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що і встановлено судом стосовно [PERSON] [PERSON] прохає встановити опіку над [PERSON], призначивши її опікуном над своєю сестрою, в зв'язку з чим звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України вказано, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Засульська сільська рада , як орган опіки та піклування звернулась до суду з поданням, за яким прохає суду призначити опікуном над [PERSON] її сестру [PERSON] Згідно акту обстеження побутових умов проживання [PERSON], наданої Засульською сільською ради Лубенського району Полтавської області [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з сестрою [PERSON], яка опікується своєю сестрою, доглядає за нею, побутові умови проживання [PERSON] задовільні. Суд вважає, що маються всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON],[INFO]. В обгрунтування поданої заяви [PERSON] указала, що [PERSON] її колишній чоловік, шлюб з ним розірваний 16.06.2010 року. До 2014 року [PERSON] спілкувався з їхньою донькою, сплачував аліменти. У 2015 році [PERSON] передав дитині подарунок через знайому і з того часу від нього не було ніяких відомостей. Де [PERSON] знаходиться, вона не знає. Відповідно до офіційної інформації МВС його оголошено у розшук Подільським УП ГУНП в м. Києві за скоєння злочину, передбаченого ст.. 408 КК України. ЇЇ колишній чоловік військовослужбовий, він проживав у АР Крим в службовій квартирі. Коли територію Криму окупувала Російська Федерація, [PERSON] перейшов на сторону Росії. Після того зв*язок з ним припинився. Вона, заявник бажає визнати [PERSON] безвісно відсутнім для безперешкодного виїзду з дитиною, яка є неповнолітньою, за кордон З*ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] щодо визнання безвісно відсутнім [PERSON] задоволенню не підлягають, виходячи з такого. Судом встановлено, що заявник являється колишньою дружиною [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірваний 16.06.2010 року, про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зроблений актовий запис № 246 ( а.с.7). Під час спільного життя у [PERSON] і [PERSON] 15.06.2007 року народилася донька [PERSON] ( а.с.9) . Судом встановлено, що на даний час [PERSON] перебуває у розшуку в Подільському УП ГУНП в м. Києві ( а.с.10). Згідно зі статтею 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звернувшись до суду з цією заявою, [PERSON] не довела, не представила суду відповідних доказів того, що стосовно [PERSON], [INFO] в місті його постійного проживання немає відомостей про його місце перебування. Навіть сама заявниця не змогла зазначити в судовому засіданні постійне місце проживання [PERSON] Остання указала, що він з 2015 року не спілкується з їх донькою, залишився проживати в окупованому Криму і зв*язку із ним вони не підтримують. За таких обставин суд не знаходить достатніх правових підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутнім і відмовляє у задоволенні заяви [PERSON]

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO] В обґрунтування посилалась на те, що він був її зятем. 20.067.1995 р. членами сім'ї заявника приватизована квартира за адресою: [ADDRESS], про що комісією з приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля» видано свідоцтво №1625 від 20.07.1995 р. Згідно зазначеного свідоцтва співвласниками квартири є: [PERSON], [PERSON] (її чоловік), [PERSON] (зять), [PERSON] (дочка), [PERSON] (внучка). [PERSON] перебував у шлюбі з дочкою заявника [PERSON]. 10.02.2003 р. шлюб між ними розірвано. 24.02.2004 р. [PERSON] уклала шлюб з іншим чоловіком - [PERSON] У 2004 році [PERSON] забрав свої речі та пішов з квартири. Повідомив, що їде на заробітки. Кули саме говорити відмовився. До теперішнього часу заявник та члени її сім'ї не мають інформації про місце знаходження [PERSON] У зв'язку з тим, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], плата за споживання комунальних послуг нараховується з урахуванням його особи. З метою зменшення цих платежів [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт відсутності [PERSON] за адресою [ADDRESS], понад 10 років. Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На запит суду Гірницьким районним відділом Макіївського УМВС надано відповідь, що [PERSON] у розшуку не перебуває (а.с.21). На запит суду Управлінням Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки надано інформацію з Державного реєстру застрахованих осіб, про те, що останнім зареєстрованим місцем роботи [PERSON] є Кримське республіканське виробниче підприємство «Кримтролейбус», трудові відносини тривали по 28.02.2014 р. Вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на відсутність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки його розшук органами внутрішніх справ не здійснювався, а згідно інформації УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки судом встановлено місце його перебування станом на лютий 2014 року - Автономна Республіка Крим. На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України, і,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], мотивуючи заявлені вимоги тим, що [PERSON] є її сином, разом з нею зареєстрований в квартирі [ADDRESS], в 2001 році він виїхав з місця проживання і з цього часу його місцезнаходження їй невідомо, відомостей про нього не має, визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для зняття його з реєстрації і приватизації квартири. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, пояснила, що син після розірвання шлюбу прийшов жити до неї, в 2001 році зібрав речі та сказав, що поїде на заробітки в м.Донецьк, з того часу вона про нього нічого не знає, відомостей від нього не має, просила суд задовольнити заяву про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Представник зацікавленої особи - Шахтарської міської ради - до початку судового засідання надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але з 2001 року він за зазначеною адресою не проживає, на теперішній час відомостей щодо його місця знаходження не має. Вказаний факт підтверджено у судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що не бачили [PERSON] років 18-20 за його місцем проживання, заявниця його шукала роки чотири, і в Донецьку, і в інших місцях, на теперішній час його місцезнаходження невідоме; довідкою Шахтарського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області від 22.11.2013 р. про те, що [PERSON] в розшуку не знаходиться; депутатським зверненням від 28 жовтня 2013 р., довідкою Управління ІАЗ ГУ МВС України в Донецькій області № 5/1-5486 від 17.12.2013 р., про те, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, засудженим не значиться, у розшуку не перебуває. Відповідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім має для заявниці юридичне значення. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім громадянина [PERSON], [INFO]. В заява вказала, що з [PERSON] вона проживала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в селі Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області. 21 травня 2015 року вона народила від [PERSON] сина [PERSON]. 22 травня 2015 року батько дитини [PERSON] виїхав з місця проживання в невідомому напрямку і з тих пір відомостей про нього немає. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для отримання соціальної допомоги на дитину. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації подала до суду заяву у якій вимоги заявниці підтримала та просила розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що з травня 2015 року [PERSON] за місцем свого проживання в [INFO] не зявлявся і його місцеперебування невідоме. Заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявниці [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст.43 ЦК України громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім у судовому порядку, якщо на протязі одного року у місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Судом встановлено факт, що [PERSON] проживав разом із [PERSON] в селі Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області. 22 травня 2015 року [PERSON] пішов з дому і з того часу про місце його перебування нічого не відомо. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім має для заявниці юридичне значення. На підставі ст.43 ЦК України,

Outcome: approved