overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею, не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно довідки Ревівського сільського голови Кам'янського району від 30.01.2015 р. № 71 на утриманні позивачки знаходиться її дочка - [PERSON], 14.01.2014 р. н. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню дочки, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітню дочку. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 22.10.2015 р. від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 04.11.2015 р. до суду надійшла письмова заява [PERSON] про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно довідки Ревівської сільської ради Камянського району від 21.10.2015 р. № 775 на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітній син [PERSON], 19.11.2010 р. н. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню сина, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітнього сина. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дочку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки, яка проживає з нею, не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно довідки голови вуличкому м. Кам'янка від 06.02.2015 р. на утриманні позивачки знаходиться її дочка - [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню дочки, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітню дочку. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання синів, які проживають з нею, не надає. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 24.11.2015 р. від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в попередньому с/з позов визнав частково, вказав, що ніде не працює, доходів не має, а тому не має можливості сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, про що подав копію трудової книжки серії АА № 273081 та просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини, заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, про що подав письмову заяву. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Згідно довідки інспектора КП правопорядок виконавчого комітету Новоодеської міськради від 03.11.2015 р. № 13535 на утриманні позивачки знаходяться її неповнолітні сини [PERSON], 06.11.2008 р. н. та [PERSON], 15.05.2012 р. н. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею, не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно довідки Михайлівського сільського голови від 01.04.2015 р. № 307 на утриманні позивачки знаходиться її дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню дочки, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дочку. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення, про що подав відповідну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно довідки Камянського міського голови від 25.04.2016 № 1098 на утриманні позивачки знаходиться її син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню син, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітнього сина. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно довідки голови Юрчиської сільради Кам'янського району Черкаської обл. від 19.03.2015 р. № 76 на утриманні позивачки знаходяться її діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню дітей, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, те що він інших аліментів не сплачує. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно довідки голови Ребедайлівської сільради Кам'янського району Черкаської обл. від 01.10.2014 р. № 617 на утриманні позивачки знаходяться її малолітні діти син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню дітей, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно довідки голови Михайлівської сільради Кам'янського району Черкаської обл. від 10.03.2015 р. № 175 на утриманні позивачки знаходяться її малолітні діти сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню дітей, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, те що він інших аліментів не сплачує. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частині заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вказавши, що на теперішній час вирішується питання про розподіл майна між сторонами та можливо в рахунок аліментів. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно довідки голови Кам'янської міськради Черкаської обл. від 03.10.2014 р. № 1778 на утриманні позивачки знаходиться її син [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню дітей, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до Вербівської сільради Кам'янського району Черкаської обл. про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [INFO]. [PERSON], посилаючись на те, що згідно заповіту від 14.01.2013 р. посвідченого секретарем Вербівської сільради Кам'янського району Черкаської обл., після смерті останнього відкрилась спадщина все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, на що він матиме право за законом. Пропустила встановлений законом термін для звернення до нотаріальної контори на прийняття спадщини через те, що із 06.08.2013 р. і до цього часу безперервно перебуває на лікарняному. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача Коляда Т. М. позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 05.03.2013 р. виконкому Вербівської сільради Кам'янського району Черкаської обл.). Відповідно до заповіту від 14.01.2013 р. посвідченого секретарем Вербівської сільради Кам'янського району Черкаської обл. р. № 1, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, на що він матиме право за законом, заповів [PERSON]. З постанови держнотаріуса Кам'янської районної держнотконтори Жовтякової В. К. від 29.11.2013 р. вбачається, що у видачі [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO]. [PERSON] відмовлено, у зв'язку з тим, що нею згідно чинного законодавства в установлений законом строк не прийнята спадщина та не подані правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку. Листками непрацездатності від 14.08.2013 р., 27.08.2013 р., 26.09.2013 р., 04.11.2013 р., 05.11.2013 р. та випискою № 774 з медичної картки амбулаторного хворого вбачається, що [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні та знаходиться на амбулаторному лікуванні з 06.08.2013 р. по теперішній час. Враховуючи викладене, та оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для подання нею заяву про прийняття спадщини терміном на один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до Кам'янської міської ради Черкаської обл. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [INFO] її батька [PERSON], посилаючись на те, що згідно заповіту від 13.10.2010 р. р. № 1136 посвідченого держнотаріусом Кам'янського райнотокругу Черкаської обл., після смерті останнього відкрилась спадщина на все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, на що він матиме право за законом. Пропустила встановлений законом термін для звернення до нотаріальної контори на прийняття спадщини через те, що хворіє та доглядає за своєю пристарілою матір'ю [PERSON], 1929 р. н., яка є онкохворою. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 18.04.2014 р. від в.о. міського голови [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2013 р. відділу ДРАЦС Кам'янського РУЮ Черкаської обл.). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.04.1952 р. вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], її батьки [PERSON], [PERSON]. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.11.1988 р. підтверджується, що [PERSON] одружився із [PERSON] 21.11.1988 р., їх прізвище після одруження [PERSON], [PERSON]. Відповідно до заповіту від 13.08.2010 р. посвідченого держнотаріусом Кам'янського райнотокругу Черкаської обл. р. № 1136, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, на що він матиме право за законом, заповів [PERSON]. Довідкою Кам'янської ЦРЛ від 10.04.2014 р. № 171 підтверджується, що [PERSON] знаходиться на диспансерному нагляді у лікаря терапевта, онколога, потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, та оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської обл. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [INFO] її батька [PERSON], посилаючись на те, що після смерті останнього відкрилась спадщина на все належне йому майно, в т. ч. на земельну ділянку площею 2,97 га., в адмінмежах Ревівської сільради Кам'янського району Черкаської обл. Пропустила встановлений законом термін для звернення до нотаріальної контори по прийняттю спадщини через хворобу та скрутне матеріальне становище. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачки [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 16.05.2014 р. від Ревівського сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] (повторне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2005 р. відділу РАЦС Кам'янського РУЮ Черкаської обл.). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.03.1981 р. вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], її батьки [PERSON], [PERSON]. Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 065391 від 06.04.2006 р. виданого Кам'янською РДА вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,97 га., яка розташована в адмінмежах Ревівської сільради Кам'янського району Черкаської обл. З постанови приватного нотаріуса Кам'янського райнотокругу [PERSON] від 23.04.2014 р. вбачається, що у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [INFO] [PERSON] відмовлено, у зв'язку з тим, що нею не прийнята спадщина в установленому порядку. Довідкою Кам'янської ЦРЛ від 08.11.2011 р. № 700 та копією пенсійного посвідчення від 28.03.2012 р. серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] хворіє цукровим діабетом, важкої форми, є інвалідом ІІІ групи з/з. Враховуючи викладене, та оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved