Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Випасненської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття та визнання права власності. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила слухати справу в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 05 квітня 2015 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №406221 від 06.04.2015 року. На час смерті померлому [PERSON] належав житловий будинок №1А по вул.Дімітрова, с.Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м.; літ.«Б» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«З» - сарай; літ.«І» - сарай; літ.«К» - сарай; літ.«Л» - сарай; літ.«В» - підвал; літ.«Д» - літня кухня; літ.«Є» - лазня; літ.«Ж» - навіс; літ.«М» - вбиральня; №1-5 споруди. За своє життя батько позивачки [PERSON] мешкав на правах власника в житловому будинку №1А по вул.Дімітрова, с.Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м.; літ.«Б» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«З» - сарай; літ.«І» - сарай; літ.«К» - сарай; літ.«Л» - сарай; літ.«В» - підвал; літ.«Д» - літня кухня; літ.«Є» - лазня; літ.«Ж» - навіс; літ.«М» - вбиральня; №1-5 споруди, що підтверджується довідками Випасненської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, але за життя не встиг отримати правовстановлюючі документи. Вказане спадкове майно померлий [PERSON] заповідав позивачці [PERSON], що підтверджується заповітом від 14.01.2014 року, посвідчений секретарем Випасненської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №6, який не був змінений та скасований. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого батька, вела спільне господарство, доглядала, проводила поховання, здійснювала всі платежі, інші спадкоємці відсутні. Встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, але їй було відмовлено вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Згідно Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved