Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила: позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; призначити її опікуном [PERSON], [INFO]; стягнути на її користь з [PERSON], [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі по 507 гривень з кожного, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про задоволення позову, розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання втретє не зявились. Про розгляд справи [PERSON] був повідомлений у передбаченому п.5 ч.5 ст. 74 ЦК України порядку. [PERSON] особисто отримала копію позову, та повістку на 10 квітня 2017 року, проте до суду жодного разу не зявилась. Пояснень або заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідачі суду не надали. Суд розцінює їх неявку без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Представник третьої особи Відділу по Дніпровському району служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та прийняття рішення в інтересах малолітньої дитини. Представник третьої особи Відділу по Хортицькому району служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, але зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, та просить задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] 1-ЖС №001957, актовий запис №195 (а.с.5), 07 березня 2005 року у м. Запоріжжя народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] і [PERSON]. На цей час неповнолітня [PERSON] проживає окремо від батьків, зі своєю бабусею [PERSON] (а.с.8-19), та знаходиться на її утриманні та вихованні. Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачами, батько дитини не приділяє уваги вихованню [PERSON] з 2005 року, мати з 2012 року. Відповідно до пояснень свідків [PERSON] (а.с.64-65, 66) і [PERSON] (а.с.62, 63), батьки [PERSON] [PERSON] і [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обовязків, не бажають приймати участі в житті дитини, а при зустрічі з нею виявляють грубе відношення. Згідно характеристики (а.с.6) учениці [INFO], яка має певні особливості розвитку, матір дитини [PERSON], та батько [PERSON], не приділяють належної уваги розвитку дитини, не слідкують за станом її здоровя, не підтримують звязок з педагогами школи-інтернату. Протягом 2015-2016 років матір відвідувала школу два рази. Вихованням та розвитком дівчинки займаються її бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON], які постійно цікавляться успіхами та поведінкою онуки, підтримують звязок з класоводом та вихователями. Дівчинка має належний зовнішній вигляд, необхідне шкільне приладдя, завжди одягнена за сезоном. Як встановлено висновком №01/01-11/0335 від 05 квітня 2017 року Органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради (а.с.69-71), малолітня [PERSON], перебуває на обліку оскільки опинилась у складних життєвих обставинах, проживає окремо від своїх батьків [PERSON] і [PERSON], зі своєю бабою [PERSON]. На засідання комісії 01.03.2017 року та 05.04.2017 року, належним чином повідомлені батьки дитини не зявились, жодних пояснень не надали. Життям дівчинки батьки не цікавляться, участі у її вихованні не приймають, свої батьківські обовязки не виконують. Крім того, [PERSON] рішенням суду вже позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей [PERSON] [INFO] і [PERSON], [INFO].

Outcome: approved