overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON], звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], обмежено дієздатною, та призначити її, [PERSON], опікуном [PERSON], посилаючись на те, що її донька, [PERSON], за станом здоровя та розумовими здібностями, не здатна приймати самостійні рішення, не усвідомлює в повній мірі значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. У судовому засідання заявниця не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судовому засіданні поклався на розсуд суду. Вислухавши зацікавлену особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO], є рідною донькою [PERSON] [INFO]. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розгляду №24, [PERSON], страждає обмеженням самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с. 5). Відповідно до подання Голови Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, доцільно призначити [PERSON], опікуном її доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 19). Згідно ч. 1\~ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з 19 січня 2009 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося: відсутність взаєморозуміння. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухвши пояснення сторін, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~ Встановлено, що сторони\~ зареєстрували шлюб 19 січня 2009 року виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач не має наміру зберігати сім'ю. Згідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 03 вересня 2010 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння. Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не мають. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] у відкрите судове не з»явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить неодноразово направлені повідомлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 06 серпня 2010 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 130. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя із [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в відкритому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 17 жовтня 1992 року. Шлюб зареєстрований Криворізькою сільською радою Добропільського району, актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя із [PERSON] не склалося. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 19 липня 2011 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 147. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя зі [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в відкритому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 23 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 209. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя із [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння, останній зраджує позивачці, застосовує фізичну силу відносно неї. Спору щодо виховання дітей та майнового спору не мають. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в відкритому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 25 лютого 2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 23. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в відкритому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 26 березня 2005 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 23. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя із [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння. Майновий спір буде вирішуватись в іншому провадженні. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 26 листопада 2011 року. Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 891. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать неодноразово направлені на його адресу повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 31 серпня 2002 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля, актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя із [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в відкритому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про надання їй права на шлюб, заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що вона народилась [INFO], на даний час є неповнолітньою і не досягла шлюбного віку, а тому без рішення суду не може зареєструвати шлюб з [PERSON]. Заявниця вагітна і батьком дитини є [PERSON], тому в її інтересах та інтересах майбутньої дитини потрібна дана реєстрація шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву розглянути справу без її участі, просила надати їй право на шлюб з [PERSON] оскільки вагітна та реєстрація шлюбу необхідна їй з метою народження дитини в зареєстрованому шлюбі. Заінтересована особа, [PERSON], в судове засідання не з'явився, просив заяву задовольнити, справу розглянути без його участі. Заінтересована особа [PERSON], який призначений піклувальником над неповнолітньою [PERSON], в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі, заяву задовольнити, надати заявниці право на шлюб з [PERSON], оскільки це буде відповідати їх інтересам та інтересам майбутньої дитини. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], тобто на даний час їй виповнилося 17 років (а.с.4). Відповідно до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради № 150 від 16.03.2016 року [PERSON] призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно довідки КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» № 1686 від 16.11.2017 року, [PERSON] вагітна, строк вагітності становить 14-15 тижнів (а.с.7). Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ч.1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника. В зв'язку з чим суд прийшов до висновку, про можливість надання права на шлюб [PERSON] так як це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви вказує, що з 25.02.2012 року по 03.04.2017 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який постійно проживав з матір`ю. Заявник вказує, що ще у 2015 року до розірвання шлюбу [PERSON] зібрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку, наразі місце проживання його невідоме. Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявнику для реалізації прав дитини. У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Заінтересована особа подала до суду лист про розгляд справи за їх відсутності, з позовними вимогами ознайомлені, заперечень не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. 25.02.2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». [INFO] народився [PERSON] , про що 11.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку складено відповідний актовий запис за № 1034, відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] . Батьками вказано: [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року по справі № 185/1396/17 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.02.2012 року. Заявник вказує, що ще у 2015 року, до розірвання шлюбу [PERSON] зібрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку. Місце проживання [PERSON] наразі невідомо, зв`язок з ним відсутній. Відповідно до вимог\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць\~перше січня наступного року.\~\~ Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 234 ЦПК України\~справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до\~ст. 246 ЦПК України\~про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника.\~\~ На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що відносно [PERSON] не має відомостей про місце його перебування більше одного року, у зв`язку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 05.04.2016 року з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Комунальний заклад «Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради про припинення стягнення аліментів та призначення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Справу було розглянуто в порядку заочного провадження та рішенням суду від 01.07.2016 року позовну заяву було задоволено. Однак, в подальшому, було виявлено, що в резулятивній частині рішення судом не ухвалено питання щодо стягнення судового збору. У судове засідання сторони не з'явились, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України, неявка сторін не є обов'язковою, суд ухвалив розглянути питання за відсутності сторін. У зв'язку із неявкою всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беріть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що в описово-мотивувальній частині рішення від 01.07.2016 року по справі, судом розглянуто питання про стягнення судового збору в порядку ст.88 ЦПК України і вимог Закону України «Про судовий збір» та зазначено, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корить держави. Згідно пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним ухвалити по справі додаткове рішення в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору, оскільки вино не змінює суті основного рішення та дане питання було досліджено судом при ухваленні 01.07.2016 року рішення по даній цивільній. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved