Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що заявник народилась [INFO] в м. Вінниці, про що 11.11.1987 року у міському відділі РАЦС м. Вінниці був вчинений актовий запис №4895, згідно з яким видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , оформлене російською мовою ім`я заявника зазначене як « [PERSON] ». Відповідно до зазначених документів батьками заявника є: батько [PERSON] та мати [PERSON] , які є заінтересованими особами во справі. 24.02.2000 року виконкомом Вінницької міської\~ради на\~підставі рішення\~від 24.02.2020 року за № 186 було видане свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким батькові заявника - [PERSON] та членам\~його сім`ї\~ матері [PERSON] і заявнику була передана у спільну сумісну власність займана ними квартира [ADDRESS] .\~Згідно з\~цим документом 09.03.2000 року в КП «Вінницьке міське БТІ» в книзі № 11 за реєстровим № 3206 було зареєстроване право спільної сумісної власності на квартиру. Для приватизації квартири було подано свідоцтво про народження заявника, яке містило анкетні дані російською мовою, в тому числі, ім`я « [PERSON] ». Однак, оформлення приватизаційних документів проводилось\~українською мовою,\~та ім`я заявника було перекладено на українську мову як « [PERSON] », замість дійсного імені « [PERSON] ». Своєчасно ця помилка виявлена не була, оскільки не створювала жодних проблем співвласникам квартири. В усіх\~ інших\~документах заявника,\~крім документів\~на квартиру,\~її ім`я\~також зазначено « [PERSON] ». Таким чином, виникла розбіжність в записах імені « [PERSON] » в особистих документах з іменем « [PERSON] », за яким заявник зазначена як співвласник квартири в Свідоцтві про право власності на житло. При зверненні до Вінницької міської ради для вирішення питання про\~визначення \~часток у\~спільній сумісній власності на квартиру була виявлена розбіжність в записах імені заявника в її особистих документах та документах про право власності на квартиру. Це ставить під сумнів належність заявнику на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками свідоцтва про право власності на житло. Привести у відповідність запис імені в свідоцтві про право власності на житло в позасудовому порядку неможливо, оскільки право власності пройшло реєстрацію згідно з документом за неправильним іменем « [PERSON] ». Тому виникла необхідність у встановленні в судовому порядку факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло. В судовому засіданні заявник підтримала заяву про встановлення факту, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] просили задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з таких підстав. Заявник народилась [INFO] в м. Вінниці, про що 11.11.1987 року у міському відділі РАЦС м. Вінниці був вчинений актовий запис №4895, згідно з яким видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] , оформлене російською мовою ім`я заявника зазначене як « [PERSON] ». Відповідно до зазначених документів батьками заявника є : батько [PERSON] та мати [PERSON] , які є заінтересованими особами по справі. 25.02.2000 року виконкомом Вінницької міської\~ради на\~підставі рішення\~від 24.02.2020 року за № 186 було видане Свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким батькові заявника - [PERSON] та членам\~його сім`ї\~ матері [PERSON] і заявнику була передана у спільну сумісну власність займана ними квартира [ADDRESS] .\~Згідно з\~цим документом 09.03.2000 року в КП «Вінницьке міське БТІ» в книзі № 11 за реєстровим № 3206 було зареєстроване право спільної сумісної власності на квартиру. Для приватизації квартири було подано свідоцтво про народження заявника, яке містило анкетні дані російською мовою, в тому числі ім`я « [PERSON] ». Однак, оформлення приватизаційних документів проводилось\~українською мовою,\~та ім`я заявника було перекладено на українську мову як « [PERSON] », замість дійсного імені « [PERSON] ». Своєчасно ця помилка виявлена не була. Після приватизації квартири, при досягненні 16-ти річного віку у Староміському РВВС м. Вінниці 22.12.2003 року заявник була документована першим паспортом громадянина України серії [NUMBER] , в якому її ім`я було зазначене українською мовою як « [PERSON] ». Згодом вона\~змінила паспорт,\~і 19.02.2008 року у Староміському РВВС м. Вінниці була документована новим паспортом громадянина України серії [NUMBER] , в якому її ім`я було зазначене як російською, так і українською мовою як « [PERSON] ». 01.06.2010 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі PAЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області і змінила прізвище з « [PERSON] » на «Перегончук», актовий запис № 874. В зв`язку із зміною прізвища заявник змінила паспорт і 21.07.2010 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області була документована паспортом серії [NUMBER] , в якому її ім`я як українською, так і російською мовою зазначено відповідно до свідоцтва про шлюб та попереднього паспорту « [PERSON] ». \~ \~ В\~усіх \~інших документах\~заявника,\~крім документів\~на квартиру,\~її ім`я\~також зазначено « [PERSON] ». При зверненні до Вінницької міської ради для вирішення питання про\~визначення часток\~у спільній\~ сумісній власності на квартиру була виявлена розбіжність в записах імені заявника в її особистих документах та документах про право власності на квартиру. Це ставить під сумнів належність заявнику на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками свідоцтва про право власності на житло. Привести у відповідність запис імені в свідоцтві про право власності на житло в позасудовому порядку неможливо, оскільки право власності зареєстроване згідно з цим документом за неправильним іменем « [PERSON] ». Тому виникла необхідність у встановленні в судовому порядку факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на\~житло, виданого 24.02.2000 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №186 від 24.02.2000 року, яким посвідчено право спільної сумісної власності [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , підтверджується наступними документами: - свідоцтвом про народження заявника, в якому зазначені батьки особи, які значаться в свідоцтві про право власності на квартиру як співвласники; -штампом про участь \~заявника в\~приватизації даної\~квартири в\~ її\~свідоцтві про народження; -свідоцтвом про шлюб, згідно з\~яким заявник\~змінила прізвище\~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] »; -записом заявника як співвласника квартири в технічному паспорті на квартиру за правильним іменем «Анна»; -очевидністю довільного перекладу імені з російської мови на українську при оформленні приватизаційних документів на квартиру; -розходженням лише в одній літері запису імені в свідоцтві про право власності на житло з його записом в решті документів заявника; -реєстрацією та проживанням заявника в квартирі на час приватизації, що підтверджується довідкою ПП «Бокуд» № 734 від 17.06.2020 року; -довідкою ПП «Бокуд» від 17.06.2020 року за № 735, в якій заявник зазначена як одна із співвласників квартири; -тривалим володінням та користуванням квартирою заявником разом з іншими співвласниками батьками; -наявністю у заявника оригіналів документів на квартиру. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved