overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при видачі їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №195411 було допущено технічну помилку, зокрема, неправильно зазначено її прізвище «Тараненко», тоді як правильним написанням її прізвища згідно паспорта є «Тараленко», що обмежує її права як власника земельної ділянки на управління та володіння цим майном. Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що земельна ділянка, посвідчена державним актом з помилковим написанням прізвища її свекрухи [PERSON], належала матері останньої [PERSON], а після її смерті була успадкована свекрухою. Помилку в правоустановлюючому документі виявили в 2017 році при переукладенні договору оренди землі. Височанська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заявника визнає. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно копії паспорта заявниці вона народилась 27 серпня 1943 року в с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, де й проживає [INFO], і її дійсним прізвищем після укладення шлюбу є «Тараленко» (дошлюбне - [PERSON]). Однак, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН №195411 площею 2,64га на території Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства, який видано Борзнянською райдержадміністрацією 10 січня 2005 року, прізвище заявниці вказано як «Тараненко», що свідчить про допущену технічну помилку та підтверджується довідкою Височанської сільської ради №348 від 16.04.2018р. й тотожністю адреси місця проживання заявниці, зазначених в паспорті та державному акті на землю. Згідно інформаційного листа відділу ГУДЧО у Борзнянському районі внесення виправлень в існуючий державний акт чи виготовлення та видача нового державного акта є неможливим в зв'язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків державних актів на право власності на землю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку залежить можливість реалізації нею своїх правомочностей власника землі, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18 жовтня 2000 року відділом РАГС Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1045. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2012 року між нею та відповідачем почали виникати сімейні негаразди, які були викликані розбіжностями їхніх характерів, по різному відносяться до сіменйного життя, погляди кардинально відрізняються. Протягом 2013 року відносини між ними пігіршилися остаточно, втратили один до одного почуття любові та поваги. З початку 2014 року не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає зі сторонами. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувався. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21 жовтня 1983 року у палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва, актовий запис № 5552. В позовній заяві зазначає, що напротязі 2010-2015 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійно виникають сварки, крім того відповідач маючи дружину, проживає з іншою жінкою. На даний момент ведення спільного господарства та сумісного проживання припинено. Від шлюбу мають повнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 15) В судове засідання позивач не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі. (а.с. 23) Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, разом не проживають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Згідно положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн. сплачена позивачем згідно квитанції від 23.01.2015 року (а.с. 1). На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1868. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалось, з 7 травня 2014 року сторони перестали підтримувати шлюбні відносини та вести спільне господарство, пожальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Спору з приводу майна подружжя не має. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, відмовившись в частині стягнення судових витрат з відповідача на її користь, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувався. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони з 7 травня 2014 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, разом не проживають, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 1897. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалось, з листопада 2013 року сторони перестали підтримувати шлюбні відносини та вести спільне господарство, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Спору з приводу майна подружжя та утримання дитини на даний час не має. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувався. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони з листопада 2013 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений з [PERSON], зареєстрований 01 червня 1991 року Відділом ЗАГС Шевченківського РВК м. Києва, актовий запис № 497, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувались, дуже часто між сторонами відбувались сварки, під час яких відповідач наносив позивачу тілесні ушкодження. Шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнавав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 01 червня 1991 року Відділом ЗАГС Шевченківського РВК м. Києва, актовий запис № 497, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, якою просить суд надати їй повну цивільну дієздатність для реєстрації шлюбу, оскільки фактично перебуває у шлюбних стосунках із [PERSON] і чекає від нього дитину, перебуваючи на 18 тижні вагітності, станом на 18 березня 2015 року. Направленими до суду заявами сторони просили проводити розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. Заявник, відповідно до копії паспорта (а.с.5), народилась 11 жовтня 1997 року і на день слухання справи має повних 17 років. Медична довідка № 441 від 18 березня 2015 (а.с.4) року свідчить про перебування заявниці на 18 тижні вагітності, станом на дату її видачі. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормами матеріального права. Стаття 34 ЦК України декларує, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Повна цивільна дієздатність може надаватись за рішенням суду (ч. 2 ст. 35 ЦК України). Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (ст. 22 СК України). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам ( ч. 2 ст. 23 СК України). За таких фактичних обставин справи, проаналізував вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання укласти шлюб заявника відповідає її волі і є добровільним. На теперішній час є всі підстави для надання неповнолітній [PERSON] повної цивільної дієздатності і надання право на шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 01 грудня 2006 року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу і прийняла спадщину. До складу спадщини, крім іншого майна, входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 762487. Однак в державному акті є виправлення в написанні по батькові. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9533 га., кадастровий № 7422285000:05:000:0229 та площею 0,6927 га., кадастровий № 7422285000:05:000:2150. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»яилась, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 01 грудня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась матір»ю позивачки [PERSON] Згідно копії Державного акту серії ЯА № 762487, [PERSON] належали земельні ділянки кадастрові номери 7422285000:05:000:0229 та 7422285000:05:000:2150, однак в держаному акті наявне виправлення в написанні по батькові власника. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її дочка [PERSON]. Оскільки в правовстановлюючому документі на земельні ділянки кадастрові номери 7422285000:05:000:0229 та 7422285000:05:000:2150, які належали [PERSON] на день її смерті, наявні виправлення в написані по батькові власника, що унеможливлює їх нотаріально оформити, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 02 квітня 2012 року помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна батька за законом у першу чергу і прийняла спадщину. До складу спадщини, крім іншого майна, входять три земельні ділянки, на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 072641. Однак Державний акт втрачений. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею 6,13 га. рілля, кадастровий номер 7422282000:05:000:0153; площею 1,49 га. сіножать кадастровий номер 7422282000:05:000:0439, територія Вільненської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області; площею 1,2949 га. сіножать, кадастровий номер 7422282000:02:000:0067, територія Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник Вільненської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Вільненська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Представник Риботинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Риботинська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02 квітня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження померлий [PERSON] являвся батьком позивачки [PERSON] Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі на [PERSON] зареєстровано державний акт на право власності на землю серії ЧН № 072641. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» втрачений державний акт на право власності на землю серії ЧН № 072641, виданий на ім»я [PERSON], вважати недійсним. За повідомленням державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON]. Оскільки державний акт на право власності на землю серії ЧН № 072641, який належав [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 03.02.2000 року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину матері. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Зоря» серія ЧН № 034902. Однак сертифікат на право власності на земельну частку (пай) був втрачений, з цієї причини вона не може оформити своє право на спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Зоря, с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, площею 3,82 га., на території Билської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, право на яку підтверджувалось втраченим сертифікатом серії ЧН № 034902. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник Билської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Билська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай), визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 03 лютого 2000 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та шлюб померла [PERSON] являлась матір»ю позивачки [PERSON] Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі, сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 034902 зареєстрований на [PERSON]. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 14.05.2016 року сертифікат серії ЧН 034902, виданий на ім»я [PERSON], втрачений, а тому його слід вважати недійсним. За повідомлення Коропської районної державної контори спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON]. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) ЧН № 034902 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 04 жовтня 2009 року помер її брат [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна брата і прийняла спадщину. До складу спадщини, крім іншого майна, входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № 7422289000:02:000:0111 площею 1,4848 га. та кадастровий № 7422285500:065000:1418 площею 0,7602 га., що підтверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 753377 виданим Коропською райдержадміністрацією 16.11.2005 року та серії ЯА № 753497 виданим Коропською райдержадміністрацією 16.11.2005 року. Однак спадкодавцем були втрачені правовстановлюючі документи на спадкове майно. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № 7422289000:02:000:0111 площею 1,4848 га. та кадастровий № 7422285500:065000:1418 площею 0,7602 га. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] просить розглянути без участі їхнього представника та винести рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 04 жовтня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій померлий [PERSON] являвся рідним братом позивачки [PERSON] Згідно копій державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 753377 виданим Коропською райдержадміністрацією 16.11.2005 року та серії ЯА № 753497 виданим Коропською райдержадміністрацією 16.11.2005 року, [PERSON] належали земельні ділянки кадастрові номери 7422289000:02:000:0111 площею 1,4848 га. та 7422285500:065000:1418 площею 0,7602 га. Відповідно до оголошення в газеті «Нові горизонти» від 26.03.2016 року втрачені державні акти на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯА № 753497,ЯА 753377 від 16 листопада 2005 року, видані розпорядженням голови Коропської РДА № 215 від 05.10.2005 року, на імя [PERSON], вважати недійсними. За повідомленням Коропської райдержнотконтори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є її сестра [PERSON]. Оскільки відсутні документи на земельні ділянки, кадастрові номери 7422289000:02:000:0111 площею 1,4848 га. та 7422285500:065000:1418 площею 0,7602 га., які належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved