Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:\~Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області. Заявниця вказує, що з 2007 року вона набула право власності на 1/3 частину 3-х кімнатної квартири, за адресою: [ADDRESS] . Але в свідоцтві про право власності на житло, виданому Печенізькою радою 18.12.2006 року прописане з помилкою її по батькові « [PERSON] ». На даний час заявниця має бажання подарувати свою частку квартири своїй онучці. В нотаріальному порядку не зможе оформити цю нотаріальну угоду, так як існують перешкоди, а саме є розбіжності в написанні її по батькові у свідоцтві про право власності на житло та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства « Печенізьке бюро технічної інвентарізації», в якому вказане по батькові заявниці правильно « [PERSON] ». Заявниця просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло ( квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), видане Печенізькою районною радою 18.12.2006 року. Заявниця в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, за наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Свою заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області, в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу без участі їх представника, та винести рішення у відповідності з чинним законодавством. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, покази свідка, оцінивши надані заявницею докази, суд вважає заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Статтями\~1,\~2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтями\~15,\~16 ЦК України,\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Матеріалами справи встановлено, що згідно паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області 20 квітня 2001 року [PERSON] , народилась [INFO] . Вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . ( аркуші 5-6). Згідно свідоцтва\~ про\~право власності\~на житло,\~ виданого\~18\~грудня 2006\~року Печенізькою\~районною радою\~одним з\~власників квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] вказано [PERSON] . ( аркуш 7). З витягу комунального підприємства « Печенізьке бюро технічної інветарізації» за № 14026699 від 27.03.2007 р. вбачається, що [PERSON] є\~власником 1/3\~частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . ( аркуш 8). \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] надала до суду письмові пояснення, в яких показала, що з заявницею- [PERSON] вона знайома близько 20 років, вона її сусідка. Також їй відомо, що заявниця з чоловіком отримали квартиру в [ADDRESS] . де нині проживає син заявниці з родиною. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у документі, який дає право на житло за заявницею, а саме: свідоцтві виданом 18 грудня 2006 року Печенізькою районною радою, допущено помилку в написанні по батькові заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права на відчуження майна на користь онуки. Суд вважає, що необхідно задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, так як її заява обґрунтована, не протиречить законодавству та встановлення цього факту потрібно заявниці для реалізації її права на відчуження майна. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved