Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Михайлівського районного суду з позовом до приватного підприємства «Агро-трейд-2» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, внаслідок неналежного виконання договору оренди земельної ділянки. Відповідно до позовних вимог позивач просить суд: · стягнути з приватного підприємства «Агро-трейд-2» на її користь заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 25 січня 2007 року в розмірі 2028,00 гривень, 4000,00 кг зерна ячменю вартістю 5915,20 гривень та 400,00 кг насіння соняшника вартістю 1430,92 гривень, а всього - 9374,12 гривень; · стягнути з приватного підприємства «Агро-трейд-2» на її користь судові витрати по оплаті юридичних послуг в розмірі 400,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, а всього - 643,60 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 046219 від 19 серпня 2004 року вона є власником земельної ділянки площею 5,6798 га в межах згідно з планом, що розташована на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області. 25 січня 2007 року між позивачем та ПП «Агро-трейд-2» було укладено договір оренди землі № 96 строком на 5 років, який був зареєстрований 02 квітня 2008 року в Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії центру ДЗК за № 040827300370. Відповідно до п.9 вказаного договору відповідач зобов'язався за користування земельною ділянкою сплачувати її власнику - позивачу, орендну плату у грошовій формі в розмірі 1,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1014,00 гривень та видавати зерна - 2000,00 кг та насіння соняшника - 200,00 кг. Позивач зазначає про неналежне виконання умов договору відповідачем, який не розрахувався за користування земельною ділянкою за 2012 та 2013 роки. На обґрунтування своїх вимог, позивач надав суду: · світлокопію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3-4); · світлокопію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 046219 від 19 серпня 2004 року (а.с.5); · світлокопію договору оренди землі від 25 січня 2007 року з додатками (а.с.6-10); · світлокопію довідки відділу статистики щодо середньої вартості зерна від 02 лютого 2015 року (а.с.12); · підтвердження понесених судових витрат (а.с.1, 11). В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому положеннями ст.74 ЦПК України порядку, неявки представника відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, серед яких позовну заяву, докази на обґрунтування позовних вимог, докази на підтвердження судових витрат, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог й потреби їх задоволення у повному обсязі,виходячи з наступного: · відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; · відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; · відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; · відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; · на підставі наданих суду доказів встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 5,6798 га в межах згідно з планом, розташованої на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, що підтверджується державним актом серії ЗП № 046219 від 19 серпня 2004 року; · судом також встановлено, що на підставі договору оренди землі від 25 січня 2007 року, укладеного між [PERSON] та приватним підприємством «Агро-трейд-2», зареєстрованого 02 квітня 2008 року за № 040827300370, земельна ділянка позивача знаходяться в користуванні відповідача; · згідно ст.13 ЗУ «Про оренду землі» за договором оренди землі орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства; · відповідно до ст.21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди; · під час укладення договорів оренди землі сторони досягли згоди стосовно всіх умов користування землею, в тому числі і щодо орендної плати, як того вимагає ст.15 ЗУ «Про оренду землі», на підтвердження зазначеного сторонами підписано договір та здійснена його державна реєстрація; · розмір та форма орендної плати передбачені п.9 договору оренди землі, згідно якого у грошовій формі відповідач має сплачувати 1014,00 гривень та видати зерна - 2000,00 кг та насіння соняшника - 200,00 кг; · відповідно до положень ст.24 ЗУ «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Вирішуючи питання про стягнення заборгованості з орендної плати за 2012, 2013 роки, розрахованої позивачем з урахуванням вимог договору оренди землі, в зв'язку з ненаданням інших розрахунків та заперечень з боку відповідача, суд приймає їх до уваги та приходить до висновку про доведеність вимог в повному обсязі. Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved