overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 02.03.2014 року її син - [PERSON], [INFO], пішов з дому та до цього часу не повернувся. В місці постійного проживання відомостей про останнього немає вже більше трьох років, за вказаним фактом зареєстровано оперативно-розшукову справу. У зв'язку з чим змушена звернутись до суду з вимогами про оголошення сина померлим. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, при розгляді справи поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином заявника (свідоцтво про народження, актовий запис № 1485). По факту зникнення [PERSON] в журналі єдиного обліку Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за № 2575 від 05.03.2014 року, та з метою розшуку заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 0116045 від 14.03.2014 року. На даний час місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що за місцем проживання ([ADDRESS]) [PERSON] не з'являється більше ніж три роки, місце перебування його невідоме. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] [INFO] , у зв*язку з тим , що стан її психічного здоров*я покращився, вона почала розуміти значення своїх дій та вона стала взмозі самостійно обслуговувати себе. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить задовольнити заяву у зв*язку з покращенням психічного стану [PERSON]. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя в судовому засіданні просить у задоволенні заяви відмовити. Розглянувши заяву, докази по справі, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 42 ЦК України встановлює, що за заявою опікуна суд може поновити цивільну дієздатність особи, як що буде доведено, що у особи поновилась здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 538 від 18.09.2014 року [PERSON] [INFO] виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності , внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном [PERSON], [INFO] мотивуючи тим, що 08.01.1979 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, гр. [PERSON] було визнано недієздатною, внаслідок тривалих ознак розладу психіки. По причині такого захворювання [PERSON] перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Вона здійснює в повному обсязі догляд та піклування за [PERSON] оскільки ї мати [PERSON] померла [INFO]. В зв'язку з необхідністю документально оформити правовідносини опіки над гр. [PERSON] вона змушена звернутися до суду з проханням призначити її офіційним опікуном. Просить суд визнати її опікуном [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просить суд задоволити її заяву та призначити її опікуном [PERSON]. Представник зацікавленої особи Чуйко В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що 08.01.1979 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, гр. [PERSON], [INFO], визнано недієздатною.. По причині такого захворювання [PERSON] перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Заявник [PERSON] здійснює догляд за нею, а також надає їй всю необхідну допомогу. Але в зв'язку з необхідністю документально оформити правовідносини опіки над гр. [PERSON] вона змушена звернутися до суду з проханням призначити її офіційним опікуном. Згідно з медичним висновком, який знаходиться в матеріалах справи [PERSON] є здоровою людиною, може виконувати функції опікуна як у фізичному так і в психологічному плані, протипоказань для цього медичною комісією не виявлено. Згідно подання виконавчого комітету Черкаської міської ради № 4142-2 від 28.07.2015 року - опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном доньки - [PERSON] [INFO] . В обґрунтування вимог, зазначила, що відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпро від 16.07.2020 [PERSON] [INFO] визнана недієздатною особою. Заявник, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . З копії виписки з висновку лікарської комісії КНП «Міська поліклініка №1» ДМР від 24.01.2020 року № 157 [PERSON] [INFO] є дитина-інвалід 1-А групи. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №57 від 05.05.2020 року, підтверджено той факт, що [PERSON] [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпро від 16.07.2020 [PERSON] [INFO] визнана недієздатною особою. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпро ради від 20.08.2020 встановлено доцільність призначення опіки над недієздатною [PERSON] [INFO] . Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, що передбачено ч.1 ст. 41 ЦК України. З норм ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України виходить, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Крім того, ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про призначення заявника опікуном [PERSON] , що буде слугувати захисту прав останньої. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатним братом [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що опікун брата [PERSON] помер, а вона є єдиною родичкою, яка здійснює догляд за ним. Заявник та її представник адвокат Булава М.А. в судовому засідання підтримали заяву з підстав наведених у ній та просили її задовольнити. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Почаївської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, не заперечує проти заяви [PERSON] .. Вислухавши пояснення заявника, її представника адвоката Булави М.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2013 року [PERSON] визнано недієздатним та його опікуном призначено [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 червня 1964 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Ії батьками були [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 липня 1964 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками були [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17 травня 1986 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 17 травня 1986 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 55. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». З довідки серії [NUMBER] , виданої Славутським райвідділом соцзабезпечення вбачається, що [PERSON] хворіє на олігофренію, помірну розумову відсталість, являється інвалідом другої групи. З висновку лікарської комісії Кременецької РКЛ від 31 липня 2020 року вбачається, що [PERSON] обмежений у самообслуговуванні та потребує постійного догляду. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 червня 2020 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 194. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 жовтня 2012 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 20. З посвідчення № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] являється інвалідом другої групи. З довідки про склад сім`ї № 1596 від 03 серпня 2020 року, виданої Почаївським ККП вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входять: чоловік - [PERSON] , [INFO] та брат - [PERSON] , [INFO] . З висновку ради по опіці та піклуванню при виконкомі Почаївської міської ради від 05 жовтня 2020 року вбачається, що Кременецькому районному суду Тернопільської області рекомендовано призначити [PERSON] , 1964 року народження опікуном над недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою в разі визнання її недієздатною. Даних, що перешкоджали б [PERSON] бути опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, про призначення її опікуном над недієздатною особою. В обґрунтування заяви зазначила, що згідно з рішенням Кам'янець-Подільського міського суду від 05.12.2002 року її мати - [PERSON] визнана недієздатною. Опікуном призначено дідуся заявниці - [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер, догляд за недієздатною [PERSON] здійснює заявниця. За таких обставин заявниця просить суд призначити її опікуном над її матір'ю [PERSON]. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради у судовому засіданні надала суду подання про призначення [PERSON] опікуном над її матір'ю [PERSON]. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], рішенням Кам'янець-Подільського міського суду від 05.12.2002 року визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №111 від 31.01.2003 року опікуном недієздатної був призначений [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрована та проживає разом із недієздатною [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Житловик» від 05.03.2015 року №06-02/346. Відповідно до довідки Кам'янець-Подільської міської поліклініки від 05.03.2015 року [PERSON] перебуває на обліку з приводу хронічного психічного захворювання. Згідно із листом Кам'янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №180/01-12 від 05.03.2015 року, [PERSON] постійно проживає зі своєю матір'ю, опікується над нею, забезпечує необхідними ліками, продуктами харчування, одягом та ін. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити [PERSON], [INFO], опікуном над її недієздатною матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Заінтересованою особою зазначила - виконавчого комітету Ковельської міської ради. Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2019 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, оскільки внаслідок свого хронічного стійкого психічного розладу у формі безперервної параноїчної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим зниженням не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати необхідні побутові проблеми, а тому останній потребує постійного стороннього догляду. Згідно рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 288 від 12.09.2019 року «Про затвердження висновків щодо можливості призначення опікунів», [PERSON] , [INFO] , рекомендовано призначити опікуном над недієздатним сином [PERSON] , [INFO] . За вказаних обставин заявник просить призначити її опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, однак представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ковельської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання представника про розгляд справи у їх відсутності. Заяву про призначення опікуна підтримують. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2019 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку про можливість призначення опікуна, який затверджений рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради 12.09.2019 року за № 288, виконавчий комітет рекомендує призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, зважаючи на вимоги ст. 60 ЦК України, з метою належного забезпечення прав [PERSON] , суд вбачає за можливе та необхідне задовольнити заяву [PERSON] про призначення її опікуном недієздатної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Заінтересованою особою зазначила виконавчий комітет Ковельської міської ради. Заява обґрунтована тим, що заявник є матір`ю повнолітньої [PERSON] , [INFO] . Остання є інвалідом з дитинства і страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. У зв`язку з психічним захворюванням [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє її можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати побутові проблеми та здобувати засоби для існування. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2019 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Згідно рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 288 від 12.09.2019 року «Про затвердження висновків щодо можливості призначення опікунів», [PERSON] , [INFO] , рекомендовано призначити опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] , [INFO] . За вказаних обставин заявник просить встановити опіку над недієздатною фізичною особою - [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2019 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку про можливість призначення опікуна, який затверджений рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради 12.09.2019 року за № 288, виконавчий комітет рекомендує призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, зважаючи на вимоги ст. 60 ЦК України, з метою належного забезпечення прав [PERSON] , суд вбачає за можливе та необхідне задовольнити заяву [PERSON] про призначення її опікуном недієздатної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Заінтересованою особою зазначила - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради. Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського районного народного суд від 09.07.1991 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною внаслідок душевної хвороби. Законним опікуном [PERSON] був її чоловік [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] усі обов`язки по догляду за [PERSON] взяла на себе заявник, оскільки інших близьких родичів, які можуть клопотати перед органом опіки та піклування та судом про призначення опікуна, немає. Згідно висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 373 від 12.10.2021 року, заявника рекомендовано призначити опікуном для [PERSON] , [INFO] . За вказаних обставин заявник просить призначити її опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, однак представник заявника звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання представника про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Так, згідно рішення Ковельського районного народного суду Волинської області від 09.07.1991 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною внаслідок душевної хвороби. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку про можливість призначення опікуна, який затверджений рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради 12.10.2021 року за № 373, виконавчий комітет рекомендує призначити [PERSON] опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, зважаючи на вимоги ст. 60 ЦК України, з метою належного забезпечення прав [PERSON] , суд вбачає за можливе та необхідне задовольнити заяву [PERSON] про призначення її опікуном недієздатної особи.

Outcome: approved