overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2001 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Коропївської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 20.01.2001 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Коропївської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 2 між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Чемерської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повномуобсязі та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 26.12.2003 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Чемерської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 8, між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючивикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 03 червня 2011 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з березня 2017 року. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2011 року. У позивача та відповідачки є спільні неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 08 вересня 1995 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки були зруйновані по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу з [PERSON] . Суду пояснила, що з відповідачем майже рік не являються сім`єю. Не ведуть спільного господарства не мають спільних справ. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] незважаючи на те, що він досі любить та поважає її. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1995 року. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з [PERSON] . Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 15 січня 2008 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення спільного проживання з березня 2015 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], визнав позовні вимоги та просив задовольнити позов його дружини. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2008 року. У позивачки та відповідача спільних дітей не має. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 серпня 2010 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з березня 2018 року. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2010 року. У позивачки та відповідача є спільні неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 червня 2014 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з 2016 року. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2014 року. У позивачки та відповідача є спільний неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 20 лютого 2004 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння та виникнення конфліктних ситуацій. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], визнав позовні вимоги та просив задовольнити позов його дружини. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2004 року. У позивачки та відповідача наявні двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 березня 2018 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки були зруйновані по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства та спільного проживання. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу з [PERSON]. Суду пояснив, що з відповідачкою не проживає. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2018 року. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з Конюшенко Олександром. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 жовтня 2014 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки були зруйновані по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства та спільного проживання. До початку судового засідання [PERSON] подала заяву в якій підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. У заяві просила провести судовий розгляд справи без її особистої участі. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2014 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивач не бажає перебувати в шлюбі. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 червня 2014 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки були зруйновані по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства та спільного проживання. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Суду пояснила, що з відповідачем не проживає з 2019 року він не цікавиться життя двох своїх синів тане приймає участі в їх матеріальному забезпеченні. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивач не бажає перебувати в шлюбі. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 жовтня 2010 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з 30 березня 2017 року. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2010 року. У позивача та відповідачки є спільні неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 вересня 2007 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів та припинення ведення спільного господарства. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 серпня 2011 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя, припинення ведення спільного господарства та проживання з лютого 2018 року. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. ст 280-281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2011 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач до суду не з'являються . Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 15 листопада 2008 року. В даному шлюбі в них народились діти : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують з листопада 2013 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати їх шлюб. Відповідач, [PERSON], позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2008 року (а.с. 3). Вони мають неповнолітніх, які в даний час проживають разом із позивачкою. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30.04.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо з 24 листопада 2011 року. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає неможливим. Спір про сумісно нажите майно відсутній. На підставі викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв'язку з неявкою відповідача [PERSON], не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 02.06.2011 року виконавчим комітетом Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, актовий запис №2, 30.04.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 6, 7). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе через різні погляди на сімейні цінності. Подальше перебування сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Позивач просила дітей залишити разом із нею та залишити їй прізвище «[PERSON]». Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved