Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить поділити житловий будинок №80 розташований по вул. К.Маркса в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, який належить на праві власності їй та відповідачу в рівних частках відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2004 року виділивши їй ? частину будинку в натурі, а саме: кімнату 1-1 (6,7 кв.м.), жилу кімнату 1-2 (12,9 кв.м.), жилу кімнату 1-3 (7,1кв.м.), всього площею 26,7 кв.м. та виділивши [PERSON] ? частину будинку в натурі, а саме: коридор 2-3 (6,7 кв.м.), жилу кімнату 2-4 (14,6 кв.м.), жилу кімнату 2-5 (6,1 кв.м.), всього площею 27,4 кв.м. В обґрунтування позову в позовній заяві позивачка зазначила, що відповідач по справі є її рідним братом, 28.03.2004 року померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями розташованого по вул. К.Маркса, буд. 80, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, земельної ділянки та грошових коштів. На випадок смерті [PERSON] за життя склала заповіт, відповідно до якого вона та [PERSON] в рівних частках отримали спадкове майно відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2004 року посвідченого нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області. Після прийняття спадщини, вона та відповідач по справі почали користуватися житловим будинком по вул. К.Маркса, буд. 80, м. Красноград, Харківської області, але належні їм частки майна не визначені в натурі, що є перешкодою в обслуговуванні та користуванні будинком. В добровільному порядку [PERSON] відмовляється здійснити поділ будинку. З урахуванням розташування кімнат будинку та порядку проживання в ньому, який склався між ними з 2004 року, вважає за доцільне виділити їй кімнату 1-1 (6,7 кв.м.), жилу кімнату 1-2 (12,9 кв. м.), жилу кімнату 1-3 (7,1 кв.м.), всього площею 26,7 кв. м., а [PERSON] коридор 2-3 (6,7 кв.м.), жилу кімнату 2-4 (14,6 кв.м.), жилу кімнату 2-5 (6,1 кв.м.), всього площею 27,4 кв.м. Від [PERSON] 17.09.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від [PERSON] 17.09.2015 року до суду надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, а також просить постановити рішення при попередньому розгляді справи. Судові витрати несе позивач. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересі. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 04.10.2004 року [PERSON] та [PERSON] є власниками по ? частині жилого будинку з надвірними будівлями по вул. К.Маркса, буд. 80 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області (а.с.5). Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно роз'яснень, що містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р. №7 із наступними змінами, в спорах про поділ будинку в натурі учасниками спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Сторони погодилися про поділ житлового будинку за варіантом, відповідно до порядку проживання, який склався між ними з 2004 року, за яким у власність позивачки необхідно виділити в натурі наступні приміщення житлового будинку, який знаходиться по вул. К.Маркса, буд. 80, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, а саме: кімнату 1-1 (6,7 кв.м.), жилу кімнату 1-2 (12,9 кв. м.), жилу кімнату 1-3 (7,1 кв.м.), всього площею 26,7 кв. м. У власність відповідача [PERSON] слід виділити наступні приміщення житлового будинку, який знаходиться по вул. К.Маркса, буд. 80, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, а саме: коридор 2-3 (6,7 кв.м.), жилу кімнату 2-4 (14,6 кв.м.), жилу кімнату 2-5 (6,1 кв.м.), всього площею 27,4 кв.м. Згідно зі ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками\~\~за\~\~домовленістю між ними. У разі поділу\~\~спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦК україни обставини визнані сторонами та іншими особами, які буруть не підлягає додатковому доказуванню. Враховуючи вище викладене, зважаючи на погодження між сторонами варіанту поділу спільного житлового будинку, суд задовольняє позовні вимоги про\~\~поділ будинку\~\~ з виділенням в натурі у власність співвласникам належних їм часток та припиняє право спільної часткової власності. На підставі викладеного і

Outcome: approved