Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], в якій зазначає, що 24 лютого 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області дані особи між собою зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. В останній рік сумісного життя відповідач не приділяв їй увагу, через що сторони втратили взаємне розуміння. Позивач вказує на те, що з відповідачем у них різні погляди на життя та несумісні характери. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. В звязку із цим [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про розгляд даної справи була повідомлена належним чином, судову повістку отримала 25 жовтня 2017 року (а.с.21), на адресу суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Прізвище просила залишити їй «Будянська» (а.с.24). Відповідач [PERSON] також про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, судову повістку отримано 25 жовтня 2017 року (а.с.20), на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22). Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Ковач) О.І. та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 лютого 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 12 (а.с.05). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.08). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально. Позивач в заяві підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. \~\~ За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «Будянська».

Outcome: approved