Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 24.10.2007 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.11.2010 року шлюб між ними розірвано. З 2012 року відповідач ніяким чином не піклується про сина, не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком сина, його станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. З 02.07.2012 року за рішенням Ізяславського районного суду від 21.09.2012 року відповідач повинен сплачувати аліменти на неповнолітнього сина, однак загальна сума заборгованості по сплаті аліментів становить 41253,50 грн. 17.03.2016 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , який в подальшому має намір усиновити її сина [PERSON] А тому, на підставі ст.164 СК України просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ізяславського районного суду від 26.06.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також зобов`язано орган опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Ухвалою Ізяславського районного суду від 06.09.2019 року підготовче провадження у справі було закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, та просили суд їх задовольнити. Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Вподаному під час підготовчого провадження клопотання вказано, що позовні вимоги [PERSON] третя особа підтримує в повному обсязі, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний і моральний розвиток. Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, зареєстрованому 24.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, який було розірвано 18.11.2010 року, що підтверджується заочним рішенням Ізяславського районного суду від 18.11.2010 року. При розірванні шлюбу [PERSON] залишено прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Згідно додаткового рішення Ізяславського районного суду від 23.02.2011 року, після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно його дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Крім того, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 17.03.2016 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.10.2007 року вбачається, що позивач та відповідач у справі є батьками [PERSON] , [INFO] . 21.09.2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 450 гривень щомісячно, починаючи з 02.07.2012 року і до його повноліття. Рішення набрало законної сили 02.10.2012 року. З акту обстеження місця проживання від 23.07.2019 року, складеного завідувачем сектору усиновлення, опіки і піклування та сімейних форм виховання дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації Палигою В. та спеціалістом служби Поцілуйко О., встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] . Для [PERSON] створені належні умови проживання. Сім`я матеріально забезпечена. За цією адресою також проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] створює необхідні побутові умови та умови для виховання і розвитку сина [PERSON] та дочок. Активну участь у їх вихованні та у виханні хлопчика бере чоловік [PERSON] , якого [PERSON] називає татом. Зі слів матері, рідний батько [PERSON] з 2012 року і на сьогодні не спілкується з сином, зовсім не бере участі у його вихованні, не цікавиться розвитком і станом здоров`я, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує. Згідно довідки від 20.06.2019 року №04-10/269, виданої Михнівською сільською радою, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає. Крім того, станом на 01.05.2019 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , становить 41253,50 грн., що підтверджується довідкою відділу ДВС Ізяславського РУЮ від 26.01.2019 року №130. В письмових поясненнях від 18.10.2019 року, наданих класним керівником 6-А класу Яловчук Л.П., в якому навчається [PERSON] , зазначено, що за час перебування на вказаній посаді, батько [PERSON] не цікавився навчанням та вихованням сина, не телефонував, не приходив на індивідуальні бесіди. Вихованням сина займається мама [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово був притягнутий судом до адміністративної відповідальності, а також кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що підтверджується листом Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 05.09.2019 року №6452/106/01-2019, роздруківкою з «АРМОР» та довідкою №33-04102019/68007 відповідно. У висновку органу опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації від 26.07.2019 року №42/32-13-1910/2019 вказано про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні [PERSON] , яка працює на посаді фахівця із соціальної роботи Ізяславського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та має класифікацію психолога, [PERSON] під час бесіди про вітчима згадував добре. При цьому, про батька взагалі не згадував, так як стосунків з ним не підтримує. Допитаний в судовому засіданні малолітній [PERSON] зазначив, що пам`ятає про дві зустрічі зі своїм батьком. Перший раз - [PERSON] сам виявив бажання зустрітись з батьком та зі своєю старшою сестрою приїхав до нього в м.Хмельницький, але батько не проявляв до нього уваги, не виказував ініціативи провести разом час, поспілкуватися. Другого разу - коли перебував на лікуванні в Хмельницькій обласній дитячій лікарні. При цьому, зі сторони батька також були відсутні будь - які прояви батьківської турботи та переживання. Всі питання, пов`язанні з щоденним відвідуванням лікарні, вирішувала нинішня дружина відповідача. Також, в судовому засіданні розповів про добре ставлення зі сторони свого вітчима [PERSON] , якого називає татом. Також зазначив, що в подальшому не бажає спілкуватися з батьком. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є колишньою сусідкою позивача, вказала, що в 2012 році [PERSON] періодично з`являвся, спілкувався з сином. Зазначила про перебування дитини на лікуванні за місцем проживання [PERSON] , який здоров`ям дитини не переймався, до лікарні навідувалася нинішня дружина [PERSON] Свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача, також підтвердила, що не бачила відповідача з 2012 року. Зазначила, що [PERSON] не допомагає позивачу виховувати неповнолітнього сина, не надає матеріальної допомоги та подарунків для дитини, не цікавиться його станом здоров`я. Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). У ст.12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідно в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Таким чином, в матеріалах справи містяться переконливі докази такої поведінки [PERSON] , яка свідчить про його свідоме ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, зокрема, відповідач з 2012 року не проявляє жодної ініціативи з приводу спілкування з дитиною, не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, не забезпечує її матеріально, не виконує покладеного на нього обов`язку щодо сплати аліментів на утримання свого сина. Судом також враховано інтереси дитини, її ставлення до вирішення своєї долі, бажання подальшого проживання спільно з матір`ю та вітчимом, відсутність жодних обставин, які б пов`язували його з батьком, крім кровного споріднення. Крім того, в даному випадку необхідно також врахувати проживання [PERSON] в повноцінній сім`ї з мамою та вітчимом, налагоджений стабільний психоемоційний зв`язок між ними, можливість позивача та [PERSON] забезпечити дитині належні умови для виховання та навчання, фізичного та духовного розвитку. Відповідач же протягом тривалого часу не проявляв до дитини батьківської любові та турботи, не цікавився її бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв`язку з сином. Батьківство [PERSON] щодо сина [PERSON] має формальний характер, який жодним чином не відповідає меті інституту батьківства, не сприяє забезпеченню прав та інтересів дитини. Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, нести за неї батьківську відповідальність, на що вказує відсутність з його боку будь-яких дій, спрямованих на спілкування з дитиною. Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON] на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України. Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, суд вважає за необхідне в силу ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved