overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 08.11.2001 року Михайлівською сільською радою було видано Держаний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] , який зареєстровано у книзі записів державних актів за №523. При цьому під час оформлення державного акту\~ допущено орфографічну помилку та вказано прізвище заявника як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В зв`язку з викладеним просить встановити факт належності їй Держаного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] в якому її прізвище зазначено як « [PERSON] ». В судове засідання заявник та її представник не з`явились, відповідно до наданої заяви просили розглянути справу за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву відповідно до якої просив розглянути справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження судом можуть розглядатись справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого 13.12.1996 року, [PERSON] народилась [INFO] в с. Кинаховци Вишневського району Тернопільської області, та останнє місце реєстрації: [ADDRESS] (а.с.5-6). Відповідно до Держаного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого на підставі рішення Михайлівської сільської ради народних депутатів від 24.01.2001 р. №128, [PERSON] , яка мешкає в с. Михайлівка, передається у приватну власність земельна ділянка площею 5,38 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано 08.11.2001 року у книзі записів державних актів за №523 (а.с.9). Відповідно до рішення державного кадастрового реєстратора від 15.03.2019 №РВ-6500505592019, у внесенні виправлень до державного акту відмовлено (а.с.7). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для розпорядження належним йому майном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 10.06.2003 року вона і її померлий чоловік отримали свідоцтво № 1357, яке було видано ВАТ «ГАММА», на право власності на житло: квартиру [ADDRESS]. Чоловік заявниці помер [INFO]. і вона зібралась оформити спадок після його смерті. При огляді правовстановлюючих документів на квартиру, звернула увагу на те, що прізвище чоловіка в свідоцтві зазначено правильно,а прізвище заявниці - неправильно. При перекладі її на українську мову зроблено помилку, замість українського «[PERSON]», вказано «[PERSON]», при тому що в свідоцтві про шлюб прізвище заявниці і її чоловіка вказано як «[PERSON]». Аналогічна помилка зроблена і в технічному паспорті, виданому АП ЗМБТІ 30.05.2003 р. Вказана помилка перешкоджає заявниці в оформлені спадщини і реалізації своїх прав. [PERSON] просить суд встановити факт приналежності [PERSON] свідоцтва про право власності № 1357 від 10.06.2003 р. на квартиру [ADDRESS], виданого ВАТ «ГАММА», а також - технічного паспорта, виданих на ім»я «[PERSON]». У судовому засіданні [PERSON] і представники зацікавлених осіб відсутні. [PERSON] у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує. Представник ВАТ «ГАММА» у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Представник АП ЗМБТІ у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи до суду не звернувся, заперечень на заяву не надав. Виходячи з наведеного, суд ухвалює рішення у відсутності зазначених у заяві осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 10.06.2003 року [PERSON] і [PERSON] отримали свідоцтво № 1357 про право власності на житло: квартиру [ADDRESS]. Свідоцтво видано за підписом управляючого санацією ВАТ «ГАММА» О.В. Серебряковим, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 липня 2003 року. У зазначеній квартирі [PERSON] зареєстрована 12.07.1994 р., про що свідчить відмітка про реєстрацію у паспорті. Згідно паспорту заявниці, її прізвище на українській мові вказано як «[PERSON]», в свідоцтві про шлюб прізвище заявниці і її чоловіка вказано як «[PERSON]» і «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на квартиру і в технічному паспорті на вищезазначену квартиру її прізвище вказано «[PERSON]», а прізвище чоловіка «[PERSON]». З наданих суду письмових доказів вбачається, що і свідоцтво № 1357 від 10.06.2003 року про право власності на квартиру, і технічний паспорт на квартиру належать [PERSON], тому у суду є всі законні підстави для задоволення заяви. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що 12 січня 2016 р. помер її син, [PERSON], [INFO] Після його смерті відкрилась спадщина на частину майна яка належала йому на праві власності, яке вона не має змоги оформити через різний напис їх прізвищ, оскільки у свідоцтві про смерть та паспорті, прізвище сина українською мовою вказано як «[PERSON]О.», та пишеться через літеру «е», а у паспорті заявниці, її прізвище українською мовою вказано як «[PERSON]С.», та пишеться через літеру «є». Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця - [PERSON], [INFO] є рідною матірю [PERSON], 20.01.1959р.н., який помер 12.01.2016р. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву, суду пояснила, що через те, що по-різному написані прізвища її та сина, вона не має змоги звернутись із заявою про прийняття спадщини, після смерті її сина - [PERSON], який 12.01.2016 року помер. Просить встановити факт родинних відносини між нею [PERSON] та [PERSON], встановивши що вони між собою є рідними матірю та сином, який має для неї юридичне значення та дозволить реалізувати своє право на оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Подав суду повідомлення про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення заявниці, дослідив матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 1958 р. заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], у звязку з чим нею було змінено прізвище російською мовою «Земерова». (а.с.8) 20 січня 1959 року народився [PERSON] в свідоцтві про народження якого, російською мовою прізвище батьків зазначено як «Земерови» (а.с.7) В свідоцтві про смерть чоловіка заявниці, також прізвище російською мовою зазначено як «Земеров» (а.с.8) В паспорті та свідоцтві про смерть сина, його прізвище зазначено як «Земеров» в той час як в паспорті заявниці прізвище зазначено як «Земєрова», але російською мовою прізвище заявниці і її сина написано однаково - «Земерови». (а.с.3-5) Проаналізувавши у сукупності надані докази, судом під час розгляду справи було встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер 12.01.2016 р. є рідним сином [PERSON], [INFO]. Таким чином, заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 15.10.2007 р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя [PERSON], [INFO], була визнана недієздатною та над нею було встановлено опіку. Опікуном визнано рідну матір - [PERSON], [INFO] 20.05.2015 р. опікун [PERSON] померла. Недієздатна [PERSON] є рідною тіткою заявниці [PERSON] Згідно висновку ВТЕК від 03.05.1988 р., вона визнана інвалідом дитинства безстроково з діагнозом ДЦП, зниження інтелекту до ступеня ідіотії та потребує постійного стороннього догляду. Заявниця і її мати вирішили оформити опікунство [PERSON], так як мати [PERSON] за станом здоров»я не може піклуватись за своєю сестрою [PERSON] [PERSON] проживає у квартирі [PERSON], крім того, померла [PERSON] залишила на ім»я [PERSON] заповіт на 1\\3 частину зазначеної квартири. Заявниця просить суд призначити її опікуном над тіткою [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Представник органу опіки та піклування з заявою погодилась. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 15.10.2007 р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя [PERSON], [INFO], була визнана недієздатною та над нею було встановлено опіку. Опікуном визнано рідну матір - [PERSON], [INFO] 20.05.2015 р. опікун [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 21.05.2015 р., актовий запис № 3741. Недієздатна [PERSON] є рідною тіткою заявниці [PERSON] Згідно висновку ВТЕК від 03.05.1988 р., [PERSON] визнана інвалідом дитинства безстроково з діагнозом ДЦП, зниження інтелекту до ступеня ідіотії та потребує постійного стороннього догляду. Заявниця і її мати вирішили оформити опікунство [PERSON], так як мати [PERSON] за станом здоров»я не може піклуватись за своєю сестрою [PERSON] [PERSON] проживає у квартирі [PERSON], крім того, померла [PERSON] залишила на ім»я [PERSON] заповіт на 1\\3 частину зазначеної квартири. [PERSON] працевлаштована, працює на приватному підприємстві «Домовая кухня» на посаді бухгалтера, графік її роботи дозволяє здійснювати догляд за тіткою та піклуватись про стан її здоров»я. Також, [PERSON] за своїм станом здоров»я може виконувати обов»язки піклувальника. Орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням, згідно якого вважає можливим призначити [PERSON] опікуном на недієздатною [PERSON], [INFO] Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна на поданням органу опіки та піклування. Таким чином, заява обґрунтована, доказана, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 16.12.2002 року Михайлівською сільською радою було видано Держаний акт на право приватної власності на землю І-ХС №017473, який зареєстровано у книзі записів державних актів за №80. При цьому під час оформлення державного акту допущено орфографічну помилку та вказано прізвище заявника як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В зв`язку з викладеним просить встановити факт належності їй Держаного акту на право приватної власності на землю І-ХС №017473в якому її прізвище зазначено як « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явилась, відповідно до наданої заяви просила розглянути справу за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву відповідно до якої просив розглянути справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження судом можуть розглядатись справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого 16.12.1996 року, [PERSON] народилась [INFO] в с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, та останнє місце реєстрації: [ADDRESS] (а.с.6-7). Відповідно до Держаного акту на право приватної власності на землю І-ХС №017473 виданого на підставі розпорядження голови Скадовської райдержадміністрації від 29.11.2002 р. №682, [PERSON] , яка мешкає в с. Михайлівка, передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,50 гектарів для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано 16.12.2002 року у книзі записів державних актів за №80 (а.с.9). Відповідно до повідомлення Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, позивачу рекомендовано звернутись до суду для виправлення помилки в прізвищі (а.с.9). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для розпорядження належним йому майном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] Після смерті сестри відкрилась спадщина, оформити яку заявниця не має можливості через відмінність в написанні їх прізвищ в свідоцтвах про народження, а саме дівоче прізвище [PERSON] записано як «[PERSON]», а сестри - «[PERSON]». [PERSON] просить ухвалити рішення, яким задовольнити заяву та встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною сестрою, що необхідно заявниці для оформлення права на спадщину. В суді [PERSON] підтримала заяву та дала пояснення відповідно до викладених в ній обставин. [PERSON], яка є донькою заявниці, підтвердила викладені в заяві обставини і просила її задовольнити. Суд, заслухавши заявника і зацікавлену особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява повинна бути задоволена з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пункт 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно посвідки про народження, виданої 03.12.1945 Нововодолажським районним відділом ЗАГС, складеної російською мовою, [PERSON] народилась [INFO]. Батьками останньої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). В свідоцтві про народження заявниці дівоче прізвище вказане - [PERSON], а її батьками записані ті ж самі особи, що й у [PERSON] (а.с. 3). Після укладенні шлюбів прізвище заявниці та померлої сестри було змінено, відповідно на «[PERSON]» і «[PERSON]», що підтверджується відповідними свідоцтвами про одруження, про народження дітей (а.с. 7-9). Крім того, в атестаті зрілості на ім'я заявниці, складеного двома мовами - російською і українською, прізвище останньої записано відповідно як «[PERSON]» і «[PERSON]» (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 19). Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що заявник та померла [PERSON] народились у с. Нова Водолага Харківського району Харківської області, мають одних й тих самих батьків, відмінність в написанні дівочих прізвищ останніх в свідоцтвах про народження викликана відмінностями та правилами української і російської мов. Зібрані у справі докази, їх належна оцінка на думку суду, вказують на наявність підстав для задоволення заяви, що сприятиме реалізації заявником свого права на оформлення спадщини. На підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що [INFO] р. помер її чоловік [PERSON]. Він був військовим пенсіонером, офіцером у відставці, героєм Радянського Союзу. Ім»я заявниці у паспорті не співпадає з її ім»ям у свідоцтві про шлюб. Заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер [INFO]., як між чоловіком та дружиною. Такий факт необхідно встановити, так як вона має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 3-хмісячної пенсії годувальника у відповідності до п.12 Постанови КМУ від 17.07.1992 р., №393, а також встановлення цього факту необхідно для прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] і її представник заяву підтримали. Представник заінтересованої особи у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення [PERSON] її представника, свідка, дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що у паспорті заявниці ім»я зазначено «Антоніна». У свідоцтві про шлюб від 22.10.1946 р. ім»я вказано «[PERSON]». Свідок [PERSON] пояснила, що вона є донькою [PERSON] і [PERSON], що підтверджено і свідоцтвом про народження свідка від 17.10.1947 р. В свідоцтві про народження другої доньки [PERSON] також батьками вказані [PERSON] і [PERSON]. Суду надано довіку про реєстрацію за адресою : [ADDRESS] [PERSON], її матері [PERSON] і батька - [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 22.10.1946 року перебували у шлюбі, були дружиною і чоловіком і з 21.01.1947 року проживали однією сім»єю та були зареєстровані за вищезазначеною адресою. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що влітку 2005 року її син [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], пішов з дому та до цього часу не повернувся. В місті постійного проживання та реєстрації [PERSON] не має відомостей про його місце перебування, знаходження з 2005 року. Син заявниці ніде не працював, не навчався, тинявся, бродяжив, вів антисоціальний спосіб життя. В розшуку за скоєний злочин не знаходиться. Заявниця просить суд оголосити [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], померлим. Днем смерті вважати 16.10.2012 рік. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Нотаріус у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Начальник Дніпровського відділу поліції Олександрівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області надав письмові пояснення. Заслухавши [PERSON], свідків [PERSON], Хар»якову О.П., дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що влітку 2005 року син [PERSON] - [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], пішов з дому та до цього часу не повернувся. В місті постійного проживання та реєстрації [PERSON] не має відомостей про його місце перебування, знаходження з 2005 року. Син заявниці ніде не працював, не навчався, тинявся, бродяжив, вів антисоціальний спосіб життя. В розшуку за скоєний злочин не знаходиться. Не можливо встановити місцезнаходження [PERSON] на теперішній час проведеними заходами працівниками національної поліції. Свідок [PERSON] є донькою заявниці, сестрою [PERSON] Пояснила, що брат зник ще у 2005 році, до теперішнього часу додому не повертався, місцезнаходження його не відомо, інших родичей, у яких він міг би бути, у родини не має. Свідок [PERSON]»якова О.П. пояснила, що працює разом з [PERSON] Останній раз бачила [PERSON] у 2005 році, коли той приходив на роботу до матері, з якою працює і свідок. Проте, з матір»ю [PERSON] не бачився, розмовляв зі свідком. Часто буває в сім»ї заявниці, з 2005 року [PERSON] за місцем проживання не бачила, його місцезнаходження не відомо. Згідно ч.1 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно ч.3 ст.46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Заява доказана, обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved