Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що їй належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 12 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. за реєстровим №1083. У зазначеному документі та технічному паспорті на квартиру прізвище позивачки вказане як «[PERSON]», а ім'я та по батькові - «[PERSON]». Під час укладання договору купівлі-продажу її прізвище відповідно до паспорту громадянина України було «[PERSON]». Відповідно технічний паспорт на квартиру був оформлений на ім'я «[PERSON]». У 2003 році були внесені зміни до родових документів її покійного чоловіка, що вказано у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [NUMBER] від 28.05.2013 р. На цій підставі прізвище позивачки було виправлено з «[PERSON]» на «[PERSON]», та нею був отриманий новий паспорт громадянина України серія [NUMBER], виданий Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 27.06.2013 р.; карта фізичної особи - платників податків (ідентифікаційний [NUMBER]); повторне свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], видане Ленінським відділом ДРАЦС РС ЗМУЮ від 21.05.2013 р., актовий запис №1131, на прізвище «[PERSON]». Невідповідність зазначення прізвища заявниці в правовстановлюючих документах перешкоджає заявниці користуватись та розпоряджатись своєю власністю в повному обсязі, що змушує його звертатися із вищезазначеною заявою до суду. Просить встановити факт належності їй, [PERSON], правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], укладеного 12 квітня 2008 року між гр.. [PERSON] та гр. [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. за реєстровим №1083. Представник заявниці в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, доводи заяви підтримує у повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, письмових заперечень суду щодо заяви не надали. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу заявниці [NUMBER], виданого 10.09.1993 р., зазначено, що [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою), [INFO], уклали шлюб 10.09.1993 р., актовий запис №1131. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (російською мовою). (а.с.10). [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим 14.05.2013 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №3400 від 12.04.2001 р. (а.с.11). 12.04.2008 р. заявниця [PERSON] придбала квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.04.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. за реєстровим №1083. У зазначеному документі та у технічному паспорті на квартиру, Витягу з Державного реєстру правочинів №5773590 від 12.04.2008 р., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації №18639422 від 24.04.2008 р., прізвище позивачки вказане як «[PERSON]», а ім'я та по батькові - «[PERSON]».(а.с.5-9). У 2003 році були внесені зміни до родових документів покійного чоловіка заявниці, що вказано у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України [NUMBER] від 28.05.2013р.(а.с.13). На цій підставі прізвище позивачки було виправлено з «[PERSON]» на «[PERSON]», та нею був отриманий новий паспорт громадянина України серія [NUMBER], виданий Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 27.06.2013 р.; карта фізичної особи - платників податків (ідентифікаційний номер [NUMBER]); повторне свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER], видане 21.05.2013 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1131 від 10.09.1993 р., на прізвище «[PERSON]».(а.с.4, 13, 12). Відповідно до роз'яснень, викладених у ч. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому що від встановлення даного факту залежить реалізація заявницею права на користування та розпоряджання її власністю, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Outcome: approved