Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ.«И», загальною площею 100,0 кв.м., житловою 58,0 кв.м. та сарай літ.«Ж» загальною площею 15,7 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, селище Олександрівка, вул. Центральна, 92.\~\~\~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Розпорядження Іллічівського міського голови №500 від 09.06.2009 р. на проектування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд на присадибній ділянці, яка розташована по вулиці Леніна (нинішня Центральна), 92 в селищі Олександрівка міста Іллічівська (нині Чономорськ), нею був виготовлений проект та побудовано житловий будинок та сарай по вул. Центральна (Леніна) у сел. Олександрівка м.Чорноморська, Одеської області, за рахунок власних коштів, загальною площею 100,0 кв.м. проте отримати свідоцтво про право власності на будинок та сарай не може, оскільки ДДАБІ в Одеській області чинить перешкоди у оформленні права власності. Будівельні роботи, станом на день звернення до суду закінчені власними силами позивача та відповідно до проведеної технічної інвентаризації вказаного об'єкту та за результатами проведеного технічного обстеження об'єкта встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.2-3). Позивачем також була самостійно заявлена та проведена судова експертиза, яка встановила, що побудований двоповерховий житловий будинок та сарай відповідають будівельним нормам і готові до надійної і безпечної експлуатації. \~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.169). \~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути позов за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав заявлених у відзиві на позовну заяву (а.с.42-44). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, позиції стосовно заявленого позову не висловив, судом про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.79), земельна ділянка, розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Олександрівка, вул.Леніна,92, належить на праві приватної власності [PERSON] 09 червня 2009 року, згідно Розпорядження Іллічівського міського голови №500, [PERSON] було видано дозвіл на виготовлення проекту побудови житлового будинку, загальною площею 100,0 кв.м., за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Олександрівка вул.Леніна (нині Центральна) 92 (а.с.6). Згідно Висновку експерта №ЕС-2501-1-956.18 від 20 лютого 2018 року (а.с.52-71), за результатами\~проведеної судової\~будівельно-технічної\~експертизи технічного огляду житлового будинку, вбиральні-душу та сараю, які розташовані по вул.Леніна (Центральна), буд.92 в с.Олександрівка, м.Чорноморська Одеської області, встановлено технічну можливість експлуатації вказаного житлового будинку, вбиральні-душу та сараю. Істотних порушень при здійсненні будівництва не виявлено. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим Постановою КМУ\~від 13.04.2011\~року №461 (у редакції Постанови КМУ від 08.09.2015 року №750) встановлено можливість прийняття обєкта в експлуатацію при наявному рішенні суду про визнання на такий обєкт нерухомості права власності. Право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК), землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 1021 ЗК) або з інших передбачених законом підстав. Відповідно до ст.26 Закону №2780-XII, спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. З позову вбачається, що декларація про готовність обєкту до експлуатації Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області не реєструється і відповідно Чорноморською міською радою як відповідачем визнання права власності на житловий будинок не виконано, а тому можливість зареєструвати право власності на новозбудоване майно у позивача відсутня. Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Право власності є непорушним. У відповідності до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 ЦК України, зокрема із правочинів. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації з моменту такої реєстрації. Враховуючи те, що позивачем [PERSON] збудовано житловий будинок загальною площею 100,0 кв. м, житловою 58,0 кв.м. та сарай загальною площею 15,7 кв.м., на земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної власності, а також беручи до уваги те, що згідно представленого Висновку експерта №ЕС-2501-1-956.18 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 20 лютого 2018 року і технічного огляду житлового будинку, вбиральні-душу та сараю, які розташовані по вул. Центральна, буд. 92 в с.Олександрівка м.Чорноморськ Одеської області встановлено технічну можливість експлуатації вказаного житлового будинку, вбиральні-душу та сараю, та вирішення питання щодо реєстрації права власності за позивачем на вказаний об'єкт можливе лише в разі визнання за позивачем права власності на об'єкт в судовому порядку, що передбачено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим Постановою КМУ від 13.04.2011 року №61, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та можливість задоволення позову. Статтею 386 Цивільного кодексу зокрема встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду за для попередження та запобігання такого порушення. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Outcome: approved