Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON], відділ держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, громадська організація Садівниче товариство «Чумаки», реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ Полтавської області про скасування свідоцтва про право на спадщину. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] видане Центральним відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області актовий запис №750. Згодом вона дізналась, що вагітна дитиною яка була зачата за життя її чоловіка. Це підтверджується довідкою №15, виданої пологовим будинком м.Кременчука 10.12.2012 року та свідоцтвом про народження дитини. 09.08.2012 року вона звернулась до Першої Державної Кременчуцької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після свого померлого чоловіка. З відповіді садівничого товариства «ЧУМАКИ» від 18.01.2013 року їй стало відомо, що чоловік не встиг прийняти у спадщину від його померлого [INFO] батька [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Центральним відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області актовий запис № 1667), земельну ділянку і дачний будинок, що розташовані в межах Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № ділянки [NUMBER]/[NUMBER] площею 1,090 ГА по [ADDRESS]. Крім того, в банківських установах ПАТ «Державний Ощадбанк України», залишились кошти на рахунках [NUMBER] - 0,10 грн, [NUMBER] - 0,10 грн, [NUMBER] - 0,07 грн, [NUMBER] - 0,02 грн., [NUMBER] - 1791,70 грн, [NUMBER] - 3215,50 грн., [NUMBER] - 2,91 грн., [NUMBER] - 4228,75 грн. Загалом: 9239,15 грн. [PERSON] не визнає її права на спадщину. Така позиція відповідача [PERSON] порушує її спадкові права і інтереси та її малолітнього сина [PERSON]. Згідно ст.1276 ЦК України якщо спадкоємець за законом, або заповітом помер і не встиг її прийняти право на прийняття спадщини переходить до його спадкоємців. Спадкоємцями після [PERSON] є вона - [PERSON] і його син [PERSON]. Земельні ділянки і будинок та грошові кошти залишились її чоловікові, як спадщина від його померлого батька [PERSON], їх рідство підтверджується записом про батька у свідоцтві про народження чоловіка (Свідоцтво про народження [NUMBER], запис про реєстрацію Ново-Георгієвського райбюро ЗАГС Кіровоградської області, видане 6 березня 1962 року). Відповідно до ст.ст.1222, 1261 Цивільного кодексу України її чоловік був спадкоємцем першої черги. Вона і її син також є спадкоємцями першої черги після її чоловіка. Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. З відповіді нотаріуса [PERSON] стало відомо, що свідоцтво про право на спадщину було видане іншій особі - [PERSON], яка за наявності спадкоємців першої черги не мала права на спадкування майна, але в заявах поданих приватному нотаріусу [PERSON] про прийняття спадщини 11.09.2012 року та 12.11.2012 року скрила від нотаріуса факт існування інших спадкоємців зазначивши що інших спадкоємців немає. Для того щоб заволодіти спадщиною відповідачка звернулась до Крюківського районного суду та як видно з рішення суду, повідомила суду неправдиві обставини, приховавши факт існування інших осіб, які могли б повідомити суду обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи. [PERSON] знала та не повідомила нотаріусу усі відомі їй обставини у тому числі і про те, що після смерті її брата [PERSON], спадкоємицею першої черги залишилась його законна дружина [PERSON], окрім того на час прийняття спадщини вона знала що позивач вагітна дитиною від її брата [PERSON] 12 листопада 2012 року нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину №7815 та 7818, а відділом Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області відповідачці було видано державний акт на землю, (оціночна вартість земельної ділянки згідно витягу з технічної документації складає 2550,91 грн.) Це підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру №33195607 від 05.02.2013 року, наданим приватним нотаріусом [PERSON], в якому зазначено, що по чинній спадковій справі №53366309, відкритої у приватного нотаріуса [PERSON] за номером 44/2012 за заявою про фактичне прийняття спадщини від 11.09.2012 року на підставі спадкування за законом, видано два свідоцтва «Про право на спадщину» за номером 53700402 від 12.11.12 року номер в реєстрі 7815, та за номером 53700622 від 12.11.2012 року в реєстрі 7818. Обидва свідоцтва видані приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] Матеріали спадкової справи 44/2012 вказують на те, що [PERSON] не повідомила нотаріуса про існування інших спадкоємців, під час встановлення факту сумісного проживання, приховала від суду важливі обставини, вигадала факт постійного проживання з спадкодавцем [PERSON], і в решті вчинила дії, якими порушила права спадкоємців першої черги - позивача і її малолітнього сина [PERSON], зачатого за життя чоловіка [PERSON], який також є спадкоємцем в порядку спадкової трансмісії, і на сьогодні згідно ч. 4 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнаним недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. [PERSON] прийняла спадщину всупереч вимогам ст.1258 ЦК України. Крім того, нею були понесені витрати пов'язані з розглядом судової справи а саме: судовий збір за витребування доказів - 114 грн.71 коп., 348,40 грн.- судовий збір за розгляд справи про скасування свідоцтва про право на спадщину, 51 грн. - державне мито за отримання витягу зі Спадкового реєстру, 100 гривень - за послуги приватного нотаріуса. Для отримання цього витягу нотаріус запросив у неї дублікат свідоцтва про смерть [PERSON] , а Центральний відділ РАЦС м.Кременчука запросив у неї свідоцтво про народження дитини [PERSON]. У зв'язку із цим їй довелося у терміновому порядку додатково користуватись послугами юриста сплатити кошти згідно додаткового кошторису. Витрати на правову допомогу в сумі склали 4300 грн., що підтверджується квитанціями. Просила суд, визнати недійсним, та скасувати свідоцтва «Про право на спадщину» за номером 53700402 від 12.11.12 року номер в реєстрі 7815, та за номером 53700622 від 12.11.2012 року номер в реєстрі 7818 на земельні ділянки [NUMBER],[NUMBER] та дачний будинок в садівничому товаристві «Чумаки» с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області площею 1,090 ГА по [ADDRESS] , та на грошові кошти на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України» видані 12.11.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON] на ім'я [PERSON] після померлого [INFO] [PERSON], та Державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку ПЛ №222353 зареєстрований за №010554800189 площею 1092 кв.м. виданий Кременчуцьким районним відділом земельних ресурсів, згідно розпорядження в.о. голови Кременчуцької районної державної адміністрації №103 від 14.03.2005 року. Визнати за малолітнім [PERSON] право власності на земельну ділянку з незареєстрованим дачним будинком в садівничому товаристві «Чумаки» с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області площею 1,090 ГА по [ADDRESS] , та на грошові кошти на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України» [NUMBER] - 0,10 грн, [NUMBER] - 0,10 грн, [NUMBER] - 0,07 грн, [NUMBER] - 0,02 грн., [NUMBER] - 1791,70 грн, [NUMBER] - 3215,50 грн, [NUMBER] - 2,91 грн, [NUMBER] - 4228,75 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов'язані з розглядом судової справи в сумі 4914 грн. 13 копійок. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON] про встановлення факту спільного проживання, зміну черговості на спадкування за законом першої черги. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON]. 05.03.1961 року її батьки розлучились та почали жити окремо. 22.08.1961 року її мати - [PERSON] одружилась з [PERSON] і вони втрьох почали жити разом однією сім'єю, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки. Згідно ордеру, серія ДСПБ №2273 від 10.10.1969 року, на квартиру [ADDRESS], вона зазначена як донька померлого [PERSON]. Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2012 року, яке набрало чинності, встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом всього свого життя вона проживала спільно із нині померлим прийомним батьком - [PERSON], який останні 10 років, після виходу на пенсію у 2001 році, постійно знаходився в тяжкому фізичному стані в зв'язку з проблемами зі здоров'ям, хворів на цукровий діабет, і, відповідно, потребував стороннього догляду. У серпні 2007 року померлий [PERSON] тяжко захворів. Діагноз - запалення легенів. Більше трьох місяців знаходився у безпорадному стані, вона самостійно здійснювала догляд за ним. Через похилий вік у померлого було захворювання - остеохондроз, яке постійно нагадувало про себе болями у спині та попереку. В 2007 році у [PERSON] трапився інсульт і він проходив курс лікування в Першій Кременчуцькій міській лікарні. В березні 2008 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у Першій Кременчуцькій міській лікарні з діагнозом цукровий діабет. У червні 2008 року у прийомного батька трапилось запалення сідничного нерву, на фоні остеохондрозу, через що він вже, до дня смерті, не міг самостійно пересуватись, без сторонньої допомоги. Так, у 2010 році йому було присвоєно статус інваліда II групи та видано відповідне посвідчення. У 2011 році [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у Кременчуцькому обласному госпіталі інвалідів війни, де він постійно проходив періодичні обстеження. З вересня 2011 року по 25.10.2011 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у Третій Кременчуцькій міській лікарні з діагнозом перелом стегна. В цей же час у нього трапився інсульт. Факт необхідності надання померлому - [PERSON] постійного стороннього догляду підтверджується також листом управління праці та соціального захисту населення Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука №2906 від 22.04.2011 року. За свої кошти вона придбавала ліки та інші засоби необхідні для покращення стану здоров'я прийомного батька. Також, останні 5 років, оплачувала витрати на комунальні послуги (копії квитанцій додаються), оскільки пенсії спадкодавця не вистачало на покриття всіх необхідних витрат. Крім того, як донька померлого - [PERSON], постійно отримувала пенсію за нього, оскільки через свій вік та важкий фізичний стан він не міг самостійно отримувати пенсію та відповідно розписуватись про її отримання. Такий догляд за [PERSON] вона здійснювала до моменту його смерті. Мати - [PERSON], яка проживала з ними, була інвалідом І групи та потребувала постійного стороннього догляду. Отже, на її постійному утриманні були: непрацездатний прийомний батько - [PERSON] та непрацездатна хвора мати - [PERSON], які постійно потребували стороннього догляду та допомоги, яка нею і надавалась. [INFO] помер її прийомний батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки у садівничому товаристві «Чумаки». Для прийняття спадщини законодавством встановлений строк у шість місяців, який спливав 22.06.2012 року. Згідно ст.1261 ЦК України право на спадкування після смерті [PERSON] у першій черзі за законом мав син - [PERSON] . Вона ж, офіційно, померлому донькою не приходилась, а отже, відповідно до ст.1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги, як особа яка постійно проживала зі спадкодавцем не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини. Після смерті її прийомного батька, брат та сестра: [PERSON] та [PERSON] відповідно, досягли згоди, що спадщину приймає [PERSON]. Даний факт підтверджує та обставина, що за життя [PERSON] не звертався з заявою про прийняття спадщини. [INFO], за два тижні до закінчення строку для прийняття спадщини, помер її брат - [PERSON]. В липні 2012 року вона звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлого батька - [PERSON]. [PERSON], як дружина її померлого брата - [PERSON], з заявою про прийняття спадщини, у визначений законодавством строк не зверталась. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2012 року, за її заявою було встановлено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] Оскільки інших спадкоємців не було виявлено, 12.11.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину на ім'я [PERSON] за номером 53700402 (реєстраційний номер 7815) та за номером 53700622 (реєстраційний номер 7818), на земельну ділянку та грошові вклади у ПАТ «Державний ощадний банк України». В січні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Остаточним рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04.04.2013 року [PERSON] відмовлено у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини. Отже, на сьогоднішній день, [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року, яке набрало законної сили, визнано за [PERSON], в порядку спадкової трансмісії, та за [PERSON], за зміною черговості одержання права на спадкування, право на спадщину після померлого [PERSON] Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11.11.2013 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука про встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років скасовано, та її заява була залишена без розгляду з підстав незалучення [PERSON] до участі у розгляді справи а також розгляд справи в окремому провадженні при наявності спору про право. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття спадщини по Закону, залишеної спадкодавцем [PERSON] Просила суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO], із померлим [PERSON], [INFO], який помер [INFO], починаючи з 01.08.1975 року по час відкриття спадщини [INFO]; Змінити черговість одержання права на спадкування після померлого [INFO] [PERSON], шляхом надання [PERSON], [INFO], право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом в порядку спадкової трансмісії [PERSON], [INFO]; судові витрати покласти на [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнала, просила суд постановити рішення, яким в задоволенні її вимог відмовити. Представник [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] не визнала, вважала їх незаконними та необґрунтованими. [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала, оскільки вважала їх безпідставними та незаконними. У судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] вважав безпідставними та необґрунтованими, а тому просив суд відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи Приватного нотаріуса [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечував. Позовні вимоги [PERSON] вважав такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Представник третьої особи Громадської організації Садівниче товариство « Чумаки» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Позовні вимоги [PERSON] вважав такими, що задоволенню не підлягають. Представник відповідача Білецьківської сільської ради Кременчуцького району в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності. Представники третьої особи Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, представників третіх осіб, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. 05.03.1961 року її батьки розлучились та почали жити окремо. 22.08.1961 року її мати - [PERSON] одружилась з [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON], запис про реєстрацію Ново-Георгієвського райбюро ЗАГС Кіровоградської області, видане 6 березня 1962 року. 20.01.2006 року [PERSON] одружився з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданий Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №11. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], видане Центральним відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис № 1667 [INFO] помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] видане Центральним відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області актовий запис №750. За життя [PERSON] був зачатий його син [PERSON], якого [INFO] народила [PERSON] після смерті батька, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №109. [PERSON] не встиг прийняти у спадщину від його померлого [INFO] батька [PERSON], оскільки помер до спливу строку прийняття спадщини. До складу спадщини входили земельна ділянка, що розташована в межах Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № ділянки [NUMBER]/[NUMBER] площею 1,090 ГА по [ADDRESS]. Крім того, в банківських установах ПАТ «Державний Ощадбанк України», залишились кошти на рахунках [NUMBER] - 0,10 грн, [NUMBER] - 0,10 грн, [NUMBER] - 0,07 грн, [NUMBER] - 0,02 грн., [NUMBER] - 1791,70 грн, [NUMBER] - 3215,50 грн., [NUMBER] - 2,91 грн., [NUMBER] - 4228,75 грн. Загалом: 9239,15 грн. Згідно ст.1276 ЦК України якщо спадкоємець за законом, або заповітом помер і не встиг її прийняти право на прийняття спадщини переходить до його спадкоємців. Спадкоємцями після [PERSON] є [PERSON] і його син [PERSON]. Відповідно до ст.ст.1222, 1261 Цивільного кодексу України [PERSON] був спадкоємцем першої черги. [PERSON] та малолітній [PERSON] також є спадкоємцями першої черги після [PERSON] Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Свідоцтво про право на спадщину було видане [PERSON], яка за наявності спадкоємців першої черги не мала права на спадкування майна, але в заявах поданих приватному нотаріусу [PERSON] про прийняття спадщини 11.09.2012 року та 12.11.2012 року не повідомила нотаріуса про існування інших спадкоємців, зазначивши що інших спадкоємців немає. [PERSON] звернулась до Крюківського районного суду та як вбачається з рішення цього суду, повідомила суду неправдиві обставини, приховавши факт існування інших осіб, які могли б повідомити суду обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи. 12 листопада 2012 року нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину №7815 та 7818, а відділом Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області їй було видано державний акт на землю, (оціночна вартість земельної ділянки згідно витягу з технічної документації складає 2550,91 грн.) Це підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру №33195607 від 05.02.2013 року, наданим приватним нотаріусом [PERSON], в якому зазначено, що по чинній спадковій справі №53366309, відкритої у приватного нотаріуса [PERSON] за номером 44/2012 за заявою про фактичне прийняття спадщини від 11.09.2012 року на підставі спадкування за законом, видано два свідоцтва «Про право на спадщину» за номером 53700402 від 12.11.12 року номер в реєстрі 7815, та за номером 53700622 від 12.11.2012 року в реєстрі 7818. Обидва свідоцтва видані приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON], зачатий за життя [PERSON] є спадкоємцем в порядку спадкової трансмісії, і на сьогодні згідно ч. 4 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнаним недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. [PERSON] прийняла спадщину всупереч вимогам ст.1258 ЦК України. Доводи [PERSON] про те, що після смерті її прийомного батька, [PERSON] досяг з нею згоди, що спадщину приймає вона [PERSON], оскільки за життя [PERSON] не звертався з заявою про прийняття спадщини, не ґрунтуються на законі. Так, [PERSON] помер до закінчення строку для прийняття спадщини. [PERSON] спадщину після свого померлого чоловіка не прийняла. Не повідомлення [PERSON] нотаріусу, що після смерті її брата [PERSON], спадкоємицею першої черги залишилась його дружина [PERSON] не може бути підставою для прийняття нею спадщини. Крім того, рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04.04.2013 року [PERSON] відмовлено у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини. Разом з тим, як встановлено цим рішенням суду малолітній [PERSON], [INFO], зачатий на час смерті батька, вважається таким, що прийняв спадщину, як після смерті останнього, так і в порядку спадкової трансмісії після смерті діда [PERSON], оскільки позивач ([PERSON]) не відмовлялась від прийняття спадщини малолітньою дитиною відповідно до ч.4 ст.1273 ЦК України. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва «Про право на спадщину» за номером 53700402 від 12.11.12 року номер в реєстрі 7815, та за номером 53700622 від 12.11.2012 року номер в реєстрі 7818 на земельні ділянки [NUMBER],[NUMBER] в садівничому товаристві «Чумаки» с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області площею 1,090 ГА по [ADDRESS] , та на грошові кошти на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України» видані 12.11.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON] на ім'я [PERSON] після померлого [INFO] [PERSON], та Державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку ПЛ №222353 зареєстрований за №010554800189 площею 1092 кв.м. виданий Кременчуцьким районним відділом земельних ресурсів, згідно розпорядження в.о. голови Кременчуцької районної державної адміністрації №103 від 14.03.2005 року, а також визнання за малолітнім [PERSON] право власності на земельну ділянку в садівничому товаристві «Чумаки» с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області площею 1,090 ГА по [ADDRESS] слід задовольнити. В частині визнання за малолітнім [PERSON] права власності на грошові кошти на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України» [NUMBER] - 0,10 грн, [NUMBER] - 0,10 грн, [NUMBER] - 0,07 грн, [NUMBER] - 0,02 грн., [NUMBER] - 1791,70 грн, [NUMBER] - 3215,50 грн, [NUMBER] - 2,91 грн, [NUMBER] - 4228,75 грн. слід відмовити, оскільки на час розгляду справи сама [PERSON] пояснила, що ці кошти вже не знаходяться на цих рахунках, доказів, що кошти на рахунках є суду не надано. В задоволенні позову [PERSON] в частині визнання права власності на дачний будинок за [PERSON] слід відмовити, оскільки суду не було надано правовстановлюючих документів на цей будинок. Позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення факту її спільного проживання однією сім'єю із померлим [PERSON],[INFO], який помер [INFO], починаючи з 01.08.1975 року по час відкриття спадщини [INFO] слід задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. Згідно довідки (витягу з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №3860 від 06.09.2012 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] Згідно довідки ТОВ «Добробит» №455 від 12.07.2012 року [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім'єю більше п'яти років до смерті [PERSON] Згідно ордеру серія ДСПБ № 2273 від 10.10.1969 року, на квартиру [ADDRESS], [PERSON] зазначена як донька померлого [PERSON]. Згідно квитанцій про сплату комунальних послуг [PERSON] їх сплачувала. Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] починаючи з 1975 року постійно проживала разом з померлим [PERSON] однією сім'єю. Допитана у якості свідка [PERSON], яка є поштарем, на дільниці де проживав померлий, підтвердила, що [PERSON] отримувала за нього пенсію. Проживання [PERSON] останні роки у садибному будинку в садівничому товаристві «Чумаки» не є підставою для відмови в цій вимозі. Так, згідно ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Житлом є не будь-яке приміщення, а саме таке, що призначено для постійного чи тимчасового проживання людей. Основна відмінність житла від нежилих будівель полягає у різному їх призначенні. Перші призначені для постійного чи тимчасового проживання громадян (ст. 6 ЖК України). Інші використовуються для потреб промислового характеру, як об'єкти інфраструктури, адміністративні заклади тощо. Призначення будь-якої будівлі визначається у технічному паспорті будівлі чи споруди, що ведеться за даними технічної інвентаризації. До житла, через його призначення, пред'являються спеціальні вимоги щодо санітарно-технічного стану. У разі порушення цього стану житла та неможливості його відновлення таке житло підлягає зносу чи переведенню у нежилий фонд. Це регламентоване «Положенням про обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків та жилих приміщень непридатними для проживання», яке затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 26.05.84р. № 1891. Житло завжди має цільове призначення. Воно розраховане саме для проживання людей. Третя ознака житла полягає у тому, що споруда повинна бути завершеною будівництвом. Якщо споруда не є завершеною будівництвом, це незавершений будівництвом будинок. Про те, що будівництво є завершеним, зокрема, свідчить акт державної комісії про прийняття споруди в експлуатацію. Четверта ознака житла - приміщення повинно у встановленому порядку бути віднесено до житлового фонду. Про це свідчить інвентаризаційна справа, яка ведеться на кожен з об'єктів житлового фонду. Крім того, у довідці-характеристиці БТІ, що є одним з необхідних документів при відчуженні житла, вказується, чи віднесена нерухомість до житлового фонду. Враховуючи те, що дачний будинок в кооперативі «Чумаки», не прийнятий в експлуатацію, інвентаризаційна справа на цей будинок не заведена, а також те, що садибні будинки, в садівничому товаристві «Чумаки», не віднесено до житлового фонду, вважати садибний будинок житлом не має законних підстав. Те, що померлий [PERSON] в період часу з вересня 2011 року по листопад 2011 року проживав разом з сином та [PERSON] за адресою [ADDRESS], що підтверджується показами свідків не є підставою для відмови в задоволенні цієї вимоги, оскільки це проживання було не постійним і нетривалим, а також було викликане необхідністю догляду за [PERSON] з боку сина та [PERSON] Те, що похорони померлого [PERSON] відбувались за адресою: м. Кременчук, пров. О.Кошового, що предметом позову є встановлення факту спільного проживання [PERSON] з батьком [PERSON] до дня його смерті і звідки відбувалась похоронна процесія не підтверджує і не спростовує позовні вимоги. В задоволенні вимоги [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування після померлого [INFO] [PERSON], шляхом надання [PERSON], [INFO], право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом в порядку спадкової трансмісії [PERSON], [INFO] слід відмовити виходячи з наступного. Виходячи із змісту ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Пояснення [PERSON] про те, що [PERSON], мав ряд захворювань, пенсію, розміру якої не вистачало на лікування та її отримання від працівника пошти, самі по собі не доводять того, що [PERSON] здійснювала догляд за [PERSON] Перебування [PERSON] у лікарні також не доводить цього факту. Так, [PERSON] не змогла пояснити суду про джерела своїх доходів, того, що за власні кошти купувала ліки для [PERSON] Також не доведено, що [PERSON] з 2001 року до вересня 2011 року перебував у безпорадному стані, оскільки згідно показів свідків до 2010 року постійно працював на земельній ділянці, вів активний спосіб життя. Крім того, коли перед смертю [PERSON], через хворобу дійсно перебував в безпорадному стані, то його опікуванням та забезпеченням лікування займався саме його син, що підтверджується показами свідків. Також суд критично відноситься до пояснень [PERSON], оскільки вона в судовому засіданні змінювала свої покази, зокрема щодо того звідки відбувались похорони [PERSON], спочатку наполягаючи, що вони здійснювались з місця саме її проживання. В стягненні з [PERSON] на користь [PERSON] витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги слід відмовити на підставі вимог ст.ст.56,84,88 ЦПК України, оскільки її представник [PERSON] працює в громадській організації і за умовами договору надає безоплатну юридичну допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial