Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявлє самостійні вимоги щодо предмету спору реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування запису у державному реєстрі, щодо права власності та поновлення реєстрації. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання відповідачка не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання представник третьої особи не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належала квартира №232, яка розташована в житловому будинку №7 по вул.Сонячній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації державного майнового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 05 квітня 1994 року, договором дарування частки квартири від 30.10.1999 року, серії АВЕ №421045, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №5108, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.07.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №5147, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.07.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №5149. 16 травня 2009 року позивачка [PERSON] уклала договір довічного утримання (догляду) серії ВМЕ №141806, ВМЕ №141807, посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2469, згідно якого позивачка [PERSON] передала відповідаці [PERSON] у власність квартиру №232, яка розташована в житловому будинку №7 по вул.Сонячній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. В свою чергу [PERSON] зобовязувалась довічно повністю утримувати позивачку [PERSON]. Після укладення вказаного договору [PERSON] зареєструвала за собою право власності на квартиру №232, яка розташована в житловому будинку №7 по вул.Сонячній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23054355 від 18.06.2009 року. Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання задоволені. Після набрання вказаного рішення суду законної сили, позивачка [PERSON] звернулась до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про поновлення за собою реєстрації права власності. Але, після огляду документів позивачці було рекомендовано спочатку вирішити питання щодо скасування реєстрації права власності за [PERSON]. Згідно ст.16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого майнового права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.386 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-якого порушення його права власності. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved