overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що шлюбні стосунки та спільне проживання з відповідачем припинено з 29.12.2015 року. Переконана, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в удовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Козацькою селищною радою Бериславського району Херсонської області від 23 серпня 1996 року, актовий запис №16 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.7, 9). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з 20.04.2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 505 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12.06.2012 року (а.с.6). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають з 20.04.2014 року. Причиною розпаду шлюбу став факт розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утримані. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, втрати поваги та любові. Сторони по справі разом не проживають протягом шести місяців, шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2012 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 77 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] від 25.07.2012 року (а.с.7-8). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт розбіжності характерів та втрати поваги, любові між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони по справі не проживають разом з серпня 2014 року, шлюбні стосунки припинені. Позивач виїхала з тимчасово окупованої території Донецької області до іншого місця проживання, де створила нову сімю. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе через непорозуміння та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на задоволенні наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, через оголошення у пресі, оскільки місце її проживання не відомо, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Торецького міського управління юстиції з 25.06.2004 року, актовий запис № 133, свідоцтво про шлюб серії 1-НО №2233728 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO](а.с.8), [PERSON], [INFO](а.с.9) . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття любові та взаємоповаги. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Відповідач постійно вчиняє сварки у зв'язку з втрачено почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають, обмежені у спілкуванні, спільне господарства не ведеться. [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 року у Одрадокам'янській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 30 жовтня 2003 року. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт постійних сварок, втрати почуття любові та неповаги один до одного. На примирення позивач не згоден. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Подальше спільне життя сторін та збереження сімї неможливим через застосування насилля до членів сімї з боку відповідача. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №11(а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КГ№085040 від 25.06.2009(а.с.6), та донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КГ№148735 від 10.01.2013(а.с.5). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт застосування насилля до членів сімї з боку відповідача. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], 26.08.1981 р. н. та відповідачем [PERSON], 29.02.1968 р. н., зареєстрований 30.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, запис № 618. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис-618. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась. Надав до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.09.2006 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис-618. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], зареєстрований 04 вересня 2010 року у Есхарівській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис 12. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Есхарівській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис-12. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась. Надав до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано .у Есхарівській селишній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис-12. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис№2773. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20.12.2008 року вона зареєструвала шлюб з[PERSON]. . .у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції , актовий запис №2773 Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Також в заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява від відповідача в якій він зазначає,що проти позову не заперечує та просить слухати справу без його участі. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис№2773. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24 липня 2010 року виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05; стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 липня 2010 року вони з відповідачем в виконавчому комітеті Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 05. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим виникали сварки. Тривалий час проживають окремо, сім,я фактично розпалась та існує лише формально. Спір про майно відсутній. Крім того, 05 лютого 2013 року нею до суду подавався аналогічний позов, проте він був нею відкликаний у звязку з примиренням з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Підтвердила, що нею раніше до суду подавався аналогічний позов, проте він був відкликаний. Не заперечувала проти ухвалення судом по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 24 липня 2010 року у Виконавчому комітеті Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Луньова) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 140763, виданого 24 липня 2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, тривалий час проживають окремо, вважає що збереження сім'ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам позивача. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved