Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якому просить: стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в сумі 4730 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.05.2014р. з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 30.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Донька для розвитку мовних здібностей з 04.09.2017 по 20.06.2018 відвідувала заняття з англійської мови в Центрі іноземних мов «Лондон», вартість навчання за цей період склала 4730 грн., які вона просить стягнути з відповідача, посилаючись на ст. 185 СК України. У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяви про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.127,147,148). 27.12.2019 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову (а.с.130-131). Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог (а.с.151,154). Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2) і це ніким не оспорюється. Згідно наданих позивачем копій рахунків, [PERSON] в період 04.09.2017 по 20.06.2018 відвідувала тренінги в Центрі іноземних мов «Лондон», вартість за послуги навчання за вказаний період склала 4730,00 грн. (а.с. 5) За приписами ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Отже, як вбачається з зазначеної статті, законодавцем встановлено, що додаткові витрати на дитину мають бути викликані особливими обставинами; наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення; ці кошти є додатковими на відміну від аліментів, що стягуються на утримання дитини. Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обидва з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Окрім того, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України встановлено, Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Так, позивачем до суду надано на підтвердження позовних вимог, ксерокопії рахунків про сплату за тренінги (а.с.5), але оригіналів вказаних документів, під час розгляду справи по суті, для вивчення у судовому засіданні, позивачем надано не було. При цьому витребувані за ухвалою суду від 27.12.2019 року відомостей з Центру іноземних мов «Лондон», чи сплачувались кошти за навчання [PERSON] та ким, вартість навчання за період з 04.09.2017 по 20.06.2018, відомостей не надійшло. Крім того, на виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.12.2019 року у цій справі, листом Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації від 08.01.2020 за вих. № 01-08/60 повідомлено, що Центр іноземних мов «Лондон» не є суб`єктом господарювання, який підпорядкований Управлінню освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, відсутня інформація щодо статусу даної особи, її організаційно-правової форми. Розпорядження обласною державною адміністрацією про видачу ліцензії Центру іноземних мов «Лондон» на право провадження освітньої діяльності не видавалось (а.с.145). Отже, інформацію, яка міститься в рахунках (а.с.5), суд не може прийняти до уваги як належний доказ у справі, оскільки, на переконання суду, носії цієї інформації не відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності доказів, встановлених ст.ст.77,78,79 ЦПК України. Також, позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що існують особливі обставини щодо розвитку здібностей [PERSON] до вивчення іноземних мов, а не для звичайного вивчення програми предмету англійської мови. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи з системного аналізу наведених норм права та досліджених у судовому засіданні доказів у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір з відповідача не стягується. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed