Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення пекрешкод в користуванні земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється власником земельної ділянки площею 0,1400 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, надвірних будівель і споруд, яка знаходиться по [ADDRESS] що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 035224 від 17.03.2004 року. Відповідачу [PERSON] 03.10.2012 року видано державний акт серії ЯМ № 484864на право приватної власності на землю площею 0,1399 га, яка знаходиться по сусідству з земельною ділянкою яка належить позивачу. Позивач вказує, що [PERSON] відступив від визначеної генпланом забудови села межі довжиною 50 м, що розділяє їх ділянки, в бік належної їй ділянки близько на 4 м, самовільно захопивши таким чином частину її земельної ділянки площею приблизно 0,020 га. Крім того, відповідач на самовільно зайнятій ділянці знищив насаджені позивачем кущі та фруктові дерева, облаштувавши вглиб її по всій довжині фундамент з метою встановлення огорожі. [PERSON] вважає, що внаслідок самовільного захоплення [PERSON] належної їй частини земельної ділянки, порушено її права як власника, оскільки позбавлено її можливості користуватись та розпоряджатись спірною земельною ділянкою. Просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 035224, виданого 17.03.2004 року земельною ділянкою 0,1400 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, надвірних будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] шляхом знесення встановленого відповідачем фундаменту для огорожі довжиною 50 м та перенесення в натуру меж, що розділяє її та відповідача ділянки, на межу визначену генеральним планом забудови [ADDRESS] Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали за безпідставністю вимог. Просили суд відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 29.05.2014 року до участі в справу залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - управління Держземагентства у Луцькому районі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління Держземагентства у Луцькому районі в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін, свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 035224 від 17.03.2004 року виданого на підставі договору дарування від 22.12.2003 року серії ВВА № 534678 [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,1104 га, яка знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 6). 03.10.2012 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2012 року, [PERSON] видано державний акт серії ЯМ № 484864 на право власності на земельну ділянку площею 0,1399 га, яка знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 26). З акту Боголюбської сільської ради про проведення перевірки по встановленню меж земельних ділянок по [ADDRESS] згідно звернення [PERSON]від 27.11.2013 року, вбачається, що комісією на підставі контрольної зйомки ПП «ЮКОМ», генплану с. Тарасове (вул. Володимирська) проведено заміри по розташуванню земельних ділянок по вул. Володимирська(права сторона) від ДНЗ «Сонечко» при обстеженні виявлено, що земельна ділянка [PERSON] накладається на земельну ділянку [PERSON] на 4 м (а.с. 11). Як вбачається з листа Державної інспекції сільського господарства у Волинській області за № 01-22/201 від 23.01.2014 року, при проведені аналізу поданих картографічних матеріалів встановлено, що по вул. Володимирській в с. Тарасове межі земельних ділянок в натурі не відповідають розробленому генплану забудови, зміщено координати земельних ділянок, наявна невідповідність площ та промірів земельних ділянок в натурі до генплану забудови (а.с. 12). Технічну документацію земельної ділянки [PERSON] виготовлено ПП «Вертикаль -ТС», яким було визначено конфігурацію земельної ділянки та її розміри (а.с. ). Конфігурація та розміри земельної ділянки [PERSON], як і суміжних земельних ділянок, визначається матеріалами технічної документації (а.с. ). Межі земельної ділянки відповідача погоджені з суміжними землевласниками згідно акту погодження меж від 25.06.2012 року та перенесені в натуру згідно акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків від 25.06.2012 року (а.с. ). Довжина та конфігурація земельної ділянки також вбачається з державного акту на право приватної власності [PERSON] від 19.10.2006 року та державного акту [PERSON] від 03.03.2006 року (колишніх власників земельної ділянки позивача) (а.с. ). Технічною документацією, виготовленою на ім'я попередніх власників земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] підтверджується погодження меж земельної ділянки площею 0,1400 га, яка знаходиться в с. Тарасове Боголюбської сільської ради Луцького району з суміжними землекористувачами, та відсутність накладки земельних ділянок(а.с. ). Як пояснили в судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача управління Держземагентства у Луцькому районі - [PERSON], свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] внаслідок невідповідності меж земельної ділянки відповідача в натурі розробленому генеральному плану забудови, зміщення координат земельних ділянок, невідповідності площ та помірів земельних ділянок в натурі до генерального плану забудови та наявність схилів на ділянках, земельна ділянка [PERSON] накладається на земельну ділянку [PERSON] на 4 м. Згідно п.2.8. інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.99 на плані меж земельної ділянки в бланку державного акта показуються всі елементи, вказані в пункті 2.6, крім елементів, зазначених в абзацах п'ятому, шостому та восьмому. План зовнішніх меж земельної ділянки на бланку державного акта складається в масштабі, що забезпечує їх чітке зображення. Межі суміжних землевласників і землекористувачів відтіняються кожна окремим кольором. Відповідно до п. 2.6 вказаної інструкції кадастровий план земельної ділянки складається в масштабі, який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів. На план наносяться: - межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів; - поворотні точки меж земельної ділянки; - лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки. Ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб визначений законом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 152 ч.2 Земельного кодексу власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] при встановленні фундаменту, відступив від визначеної генпланом забудови села межі 50 м. в бік земельної ділянки позивача на 4 м, зайнявши частину належної [PERSON] на праві власності ділянки, чим порушив її права як власника земельної ділянки. Отже, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід усунути перешкоди позивачу в користуванні належною їй земельною ділянкою, шляхом зобов'язання відповідача знести встановлений фундамент для огорожі довжиною 50 м та перенести в натуру межі, що розділяє її та відповідача ділянки, на межу визначену генеральним планом забудови [ADDRESS]

Outcome: approved