Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.02.2015 року за реєстровим №64, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] на 177/800 частин за [PERSON] та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.02.2015 року за реєстровим №60, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] на 177/800 частин за [PERSON] частково, в 59/400 частинах недійсними. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі мирової угоди від 26.11.2014 року укладеної між нею та [PERSON], [PERSON], затвердженої ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року за нею було визнано право власності на 59/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Радянська, б.14/ вул.Ветеринарна, б.11, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область. Крім того, їй вже належало 223/400 частин вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.03.1973 року на підставі рішення виконкому Вільшанської селищної ради депутатів від 29.03.1973 року №47, та свідоцтва про право на спадщину виданого нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 07.09.1973 року, за реєстровим №3619. На теперішній час її частка повинна складати 282/400 частини. 24.09.2015 року вона подала документи на реєстрацію її нерухомого майна до Державної реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області. У звязку з наявністю суперечностей між заявами та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що підтверджується відомостями, наявними у Державному реєстрі речових прав та свідоцтва про право на спадщину від 20.02.2015 року за реєстровим №64, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу на 177/400 частин за [PERSON] та за реєстровим №60, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу на 177/400 частин за [PERSON] спірного нерухомого майна та належної їй часткою 223/400 частин визнаної на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області у державній реєстрації права власності їй було відмовлено. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі, справу розглядати у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.03.1973 року на підставі рішення виконкому Вільшанської селищної ради депутатів від 29.03.1973 року №47, та свідоцтва про право на спадщину виданого нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 07.09.1973 року, за реєстровим №3619 належить 223/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Радянська/вул.Ветеринарна, б.14/11, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область. На підставі мирової угоди від 26.11.2014 року укладеної між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], затвердженої ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року за [PERSON] було визнано право власності на 59/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Радянська/вул.Ветеринарна, б.14/11, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область. На підставі зазначених документів [PERSON] належить 282/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Радянська/вул.Ветеринарна, б.14/11, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.2015 року за реєстровим №60, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] - [PERSON] належить 177/800 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Радянська/вул.Ветеринарна, б.14/11, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.2015 року за реєстровим №64, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] - [PERSON] належить 177/800 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Радянська/вул.Ветеринарна, б.14/11, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область. 24.09.2015 року [PERSON] подала документи на реєстрацію її нерухомого майна до Державної реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 19.10.2015 року [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності. Підстава відмови - наявність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що підтверджується відомостями, наявними у Державному реєстрі речових прав та поданих документах, а саме свідоцтва про право на спадщину від 20.02.2015 року за реєстровим №64, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу на 177/800 частин за [PERSON] та на 177/800 частин за [PERSON] спірного нерухомого майна, та належної їй часткою 282/400 частин визнаної на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області. Тобто свідоцтва на імя [PERSON] та [PERSON] були видані нотаріусом без урахування мирової угоди від 26.11.2014 року, затвердженої ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року, відповідно до якої за [PERSON] було визнано право власності на 59/400 частин. Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У звязку з тим, що нотаріус видав відповідачам свідоцтво на право на спадщину, не врахувавши належні позивачці 59/400 частин, позов підлягає задоволенню, а свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.2015 року за реєстровим №64 та від 20.02.2015 року за реєстровим №60 частково недійсними в 59/400 частинах.

Outcome: approved