Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 28.03.2002 року на підставі рішення 20 сесії ХХІІІ скликання Бородінської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 10.10.2001 року № 20 їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER]. Оформлюючи зазначений Державний акт, в графі «прізвище, ім'я, по батькові» вона зазначена як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». З-за наявності цієї помилки заявник на теперішній час не в змозі належним чином оформити земельну ділянку. В судове засідання заявник не з'явилась, просила суд розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи - Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви. Так, статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325 - втратили чинність, отже питання, які пов'язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2002 року заявник отримала Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий на підставі рішення 20 сесії ХХІІІ скликання Бородінської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 10.10.2001 року № 20, розміром 13,47 га, розташовану на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де в графі «прізвище, ім'я, по батькові» помилково записано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідно паспорту громадянина України [NUMBER] виданого Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області 26.12.2001 року згідно якого прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.3). З показів свідків [PERSON] та [PERSON], мешканців смт Бородіно Тарутинського району Одеської області вбачається, що вони знають заявника і її прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]», як зазначено в Державному акті (а.с. 5, 6). Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на належне оформлення земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved