Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 17 грудня 2003 року помер [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Банилів-Підгірний, вул.Головна, 296. [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто спадкоємцем за законом першої черги, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. 26 травня 2015 року померла [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного домоволодіння. При житті все своє майно [PERSON] заповіла в рівних частках позивачу [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON]. В установлений законом шестимісячний строк [PERSON] звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Крім [PERSON] інші особи заяви про прийняття спадщини не подавали. Однак позивач оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Позивачу також необхідно встановити факт подружніх відносин між [PERSON] та [PERSON], оскільки в свідоцтві про одруження прізвище останнього вказано як «Чорней», а в свідоцтві про смерть «Черней». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], який помер 17 грудня 2003 року, та [PERSON], яка померла 26 травня 2015 року, були подружжям в зареєстрованому шлюбі, та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», господарської будівлі для приготування кормів літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», вбиральні літ.«З», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Банилів-Підгірний, вул.Головна, 296. Позивач в судове засідання не зявилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи через пресу. У звязку з цим суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2003 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», господарської будівлі для приготування кормів літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», вбиральні літ.«З», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Банилів-Підгірний, вул.Головна, 296. Забудовником вказаного домоволодіння був [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Банилово-Підгірнівської сільської ради від 24 листопада 2016 року № 2959. [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто спадкоємцем за законом першої черги, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки залишилась проживати у вказаному домоволодінні, обробляла присадибну земельну ділянку. Право на спадщину через органи нотаріату [PERSON] не оформила. 26 травня 2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», господарської будівлі для приготування кормів літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», вбиральні літ.«З», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Банилів-Підгірний, вул.Головна, 296. При житті все своє майно [PERSON] заповіла в рівних частках позивачу [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON]. Заповіт був складений 09 жовтня 2002 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилово-Підгірнівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 107. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 04 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Як вбачається з довідки Сторожинецької державної нотаріальної контори від 28 жовтня 2016 року № 334/02-14 крім [PERSON] інші особи, в тому числі [PERSON], заяви про прийняття спадщини не подавали. Вказана в заповіті [PERSON] померла 07 грудня 2006 року, тобто ще до смерті [PERSON]. Таким чином, єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину, є [PERSON], однак остання оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 статті 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Тому суд вважає, що право власності на вищевказане домоволодіння перейшло до позивача в порядку спадкування за заповітом. Суд також встановлює факт подружніх відносин між [PERSON] та [PERSON], оскільки в свідоцтві про одруження прізвище останнього вказано як «Чорней», а в свідоцтві про смерть «Черней». Факт подружніх відносин між ними підтверджується довідкою виконавчого комітету Банилово-Підгірнівської сільської ради від 04 листопада 2016 року № 2960. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved