Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано, за час спільного проживання вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS]. 22 серпня 2007 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Южинецької сільської ради. Вказує, що згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 341 будівлі оцінено на загальну суму 183000 гривень і вони мають рівні частки в житловому будинку, які складатимуть в грошовому виразі по 91500 гривень. Зазначає, що має намір проживати і дальше в спірних будівлях, тому просить виділити її частку в натурі по 1 варіанту, виділивши їй частину 2, що становить 50/100 ідеальних часток на загальну суму 90818 гривень, що на 804 гривень менше за ідеальну частку, а відповідачу по цьому ж варіанту частину 1, що становить 50/100 ідеальних часток на загальну суму 92426 гривень, що на 804 гривень більше за ідеальну частку, просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги з наведених підстав, погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 14 березня 2011 року розірвано, за час спільного проживання вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS]. 22 серпня 2007 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Южинецької сільської ради. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 341 будівлі оцінено на загальну суму 183000 гривень і вони мають рівні частки в житловому будинку, які складатимуть в грошовому виразі по 91500 гривень. Згідно вимог ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч.1 та ч.3 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласникам у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до вимог ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі (ч.1). Висновком № 341 експертного будівельно-технічного дослідження запропоновано 2 варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Буковинській, 44, Кіцманського району, Чернівецької області. Суд приходить до висновку, що запропонований експертним дослідженням 1 варіант поділу є найбільш оптимальним та доцільним, оскільки при такому розподілі визначена найменша різниця у частках у грошовому виразі та найменший обсяг будівельно-ремонтних робіт для реалізації такого варіанту поділу. За наведених вимог законодавства та встановлених судом обставин заявлені вимоги є обґрунтованими. Враховуючи наведене, ст.ст. 355, 356, 364, 367, 377 ЦК України,

Outcome: approved