Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Соснівського районного суду з вказаною заявою. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1974 року по 24 листопада 2010 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] систематично здійснює психологічний тиск на заявника. 19 червня 2020 року [PERSON] звернулася з повідомленням до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про вчинення домашнього насильства. 19 червня 2020 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ЧВП ГУПН в Черкаській області лейтенантом поліції Огіренко Д.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516257 відносно [PERSON] за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №114225 відносно [PERSON] строком на три дні. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2020 року у справі № 712/8101/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник та представник заявника - адвокат Погасій С.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. З 31 серпня 1974 року по 24 листопада 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Після припинення шлюбу [PERSON] продовжує прживати за адресою: [ADDRESS] . Заявник постійно страждає від домашнього насильства. [PERSON] за комунальні послуги оплату не здійснює, утримує домашніх тварин, створючи антисанітарні умови. Просила видати обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно [PERSON] , яким заборонити останньому перебувати в місці спільного проживання з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Представник заявника адвокат Погасій С.М. завлені вимоги підтримала з підстав, викладених в\~ заяві пр видачу обмежувального припису. Звернулась до суду з клопотанням про виклик свідка [PERSON] для підтвердження обставин, викладених в заяві про видачу обмежувального припису. [PERSON] та його представник - адвокат Хоров В.В. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заявлених вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю і безпідставністю. Представник заявника адвокат Хворов В.В. зазначив, що доводи заявника, викладені в заяві останнього,\~ не підтверджені належними достатніми допустимими доказами. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2020 року серії АПР18 № 516256, [PERSON] вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишнього чоловіка - [PERSON] , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в його сторону, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Соснівського райнного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року у справі № 712/8098/20\~ провадження у справі відносно [PERSON] за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він з 1974 року проживає та зареєстрований в будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] постійно здійснює психологічний тиск на нього, висловлюється нецензурною лайкою. Доводи заявника, викладені в заяві останнього, не підтверджені жодними належними, достатніми, допустимими доказами. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що з [PERSON] та [PERSON] знайома близько 35-40 років. [PERSON] постійно висловлюється нецензурно, вчиняє домашнє насильство, займається розведенням домашніх тварин, створюючи антісанітарні умови. Пояснила, що про вказані обставини свідку відомо зі слів заявника, яка їй постійно телефонує;\~ зазначила, що за весь час знайомства з [PERSON] та [PERSON] жодного разу свідок не була очевидцем побиття [PERSON] [PERSON] , зі слів заявниці знає про це. Зазначила, що одного разу свідок була очевидцем сварки між [PERSON] та [PERSON] із застосуванням нецензурної лексики. Заслухавши заявника, заінтересовану особу та їх представників, свідка, дослідивши матеріали заяви, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, обєктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,\~ домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис\~ стосовно кривдника належить до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. В своїй заяві [PERSON] зазначає про систематичне вчинення [PERSON] фізичного насильства. Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до ст. 81 ЦПК України,\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Матеріали справи не містять і заявником та свідком не надано жодного доказу на підтвердження факту вчинення фізичного насильства [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, огрунтованим є рішення,ухвалене на піставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в сдуовому засіданні. Крім того, в обгрунтування заявлених вимог про видачу обмежувального припису\~ [PERSON] в своїй заяві зазначає про вчинення [PERSON] психологічного насильства, яке виражається у словесних образах. Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. 19 червня 2020 року [PERSON] звернулася з повідомленням до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про вчинення домашнього насильства. 19 червня 2020 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ЧВП ГУПН в Черкаській області лейтенантом поліції Огіренко Д.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516257 відносно [PERSON] за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №114225 відносно [PERSON] строком на три дні. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2020 року у справі № 712/8101/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що з [PERSON] та [PERSON] знайома близько 35-40 років. [PERSON] постійно висловлюється нецензурно, вчиняє домашнє насильство, займається розведенням домашніх тварин, створюючи антісанітарні умови. Пояснила, що про вказані обставини свідку відомо зі слів заявника, яка їй постійно телефонує;\~ зазначила, що\~ за весь час знайомства з [PERSON] та [PERSON] жодного разу свідок не була очевидцем побиття [PERSON] . [PERSON] зі слів заявниці знає про це. Одного разу свідок була очевидцем сварки між [PERSON] та [PERSON] із застосуванням нецензурної лексики. Свідок в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] є її близькою подругою; зазначила про своє негативне ставлення до [PERSON] . Представник заявника адвокат Хворов В.В. в судовому засіданні зазначив, що доводи заявника про вчинення психологічного насильства [PERSON] не підтверджені належними достатніми допустимими доказами. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2020 року серії АПР18 № 516256, [PERSON] вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишнього чоловіка - [PERSON] , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в його сторону, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Соснівського райнного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року у справі № 712/8098/20\~ провадження у справі відносно [PERSON] за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він з 1974 року проживає та зареєстрований в будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] постійно здійснює психологічний тиск на нього, висловлюється нецензурною лайкою. Доводи заявника, викладені в заяві останнього, не підтверджені жодними належними, достатніми, допустимими доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. В обгрунтування вимоги про видачу обмежувального припису заявник посилається на вчинення [PERSON] психолічного та фізичного насильства, яке виражається у формі словесних образ з боку останнього. Єдиним доказом вчинення домашнього насильства є звернення заявника 19 червня 2020 року до правоохоронних органів з підстав вчинення щодо неї психологічного та фізичного домашнього насильства. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правового висновку Верховного Суду\~ в постанові\~ від 06 лютого 2020 року у справі № 753/8626/19, «сам факт неодноразового звернення особи до різних органів з підстав вчинення щодо неї психологічного та фізичного домашнього насильства… не підтверджує факту вчинення домашнього психологічного насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Матеріали справи не містять і заявником та\~ представником заявника не надано суду достатніх допусимих достовірних доказів вчинення домашнього насильства [PERSON] . На піставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed