Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , який проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є її рідним сином. Батько дитини - [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] є важко хворим з народження, дитиною з інвалідністю, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними в зв`язку з хворобою. Для оформлення в подальшому опіки над сином [PERSON] вона попередньо зверталася з відповідною заявою до Органу опіки та піклування Вінницької РДА. За вказаних обставин заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2020 було задоволено клопотання [PERSON] та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2020 провадження по даній справі було поновлено. В судове засідання 19.05.2020 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду. 18.05.2020 заявник [PERSON] надіслала на електронну пошту суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві також зазначила, що заявлені вимоги підтримує. 18.05.2020 представник заінтересованої особи Опікунської ради при Вінницькій районній державній Сучкова В.С. подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в заяві також зазначила, що у вирішенні справи покладається на думку суду. До заяви долучила подання про призначення опікуна. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] за станом здоров`я в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.02.2002 (а.с. 3); копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 30.08.2019, згідно з яким [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 4). Батько [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.05.2013 (а.с. 5). [PERSON] встановлено інвалідність з дитинства, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 19.02.2009 (а.с. 6). Згідно з копіями довідок про реєстрацію місця проживання № 02-05/71 від 23.01.2018 та № 02/05/1135 від 26.09.2019, [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 10). Так, згідно з копією епікризу щодо стаціонарного лікування з 21.08.2003 по 30.09.2003 в дитячому неврологічному відділенні ВОПНЛ [PERSON] було встановлено діагноз: органічне ураження центральної нервової системи, затримка психомоторного розвитку, епісиндром, генералізовані судомні напади (а.с. 14); згідно з копією виписки з поліклініки Вінницької ЦРКЛ від 13.04.2004 [PERSON] встановлено діагноз: виражений моторний психічний недорозвиток, епілептичний синдром (а.с. 15); згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 10731 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка від 21.11.2019 [PERSON] було встановлено повний діагноз: глибока розумова відсталість з мінімальними порушеннями поведінки або без них; генетична патологія-синдром Ангельмана ; S-подібний сколіоз; плоско-вальгусна деформація стоп; резидуальна енцефалопатія, спастичний тетрапарез, більше виражений в ногах з відсутністю ходи; судомний синдром в анамнезі; вторинна кардіопатія (а.с. 16-17). Також з даної виписки вбачається, що [PERSON] пройшов лікування у 8 відділенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка з 30.09.2019 року по 31.10.2019. З копії довідки до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 372978 від 14.01.2020 вбачається, що [PERSON] безтерміново встановлено першу групу інвалідності з дитинства (а.с. 32). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 70 від 27.02.2020, наданого на виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2020, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, обумовленої генетичною патологією - синдромом Ангельмана (F73. 14).Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-45). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зазначене дає суду законні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Крім того, відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області за місцем проживання заявника у своєму поданні № 01-51/803 від 14.05.2020 про призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , вважає доцільним призначити опікуном над останнім [PERSON] , [INFO] (а.с. 55). Враховуючи наявне заключення судово-психіатричної експертизи та подання Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, суд дійшов висновку, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому заява про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки підлягає задоволенню. Частиною 6 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику [PERSON] положення ч. 7 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Частиною 8 статті 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved