overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2000 року, який зареєстровано виконкомом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №19. В період шлюбу у них народились: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, постійні сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, бажає залишитись на прізвищі [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 11.12.2000 року зареєстрували шлюб в Летківській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 01.06.2016 року.(а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сім'ї. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 15.01.2014 року знаходиться у шлюбі із відповідачем. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не виникає. Примирення між сторонами не можливо. Позивач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 22.06.2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайнного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 109. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].\~\~ Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. На даний час майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд розірвати шлюб, згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся\~ належним чином. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайнного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ серії 1-ВЛ № 206160 /а.с.5/ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 344292 /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя\~ подружжя і збереження\~ шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «Фесенко».\~\~\~ На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсон шлюбі з 07 грудня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO], яка проживає разом з нею. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе через різні погляди на життя. Сторони разом не проживають, шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсон шлюбі з 07 грудня 2013 року, актовий запис № 731, свідоцтво про шлюб серії 1-КГ №084665 від 07.12.2013 року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КГ №175541 від 17.04.2014 року (а.с.5) . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття взаємоповаги та любові між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області шлюбі з 20.01.2005 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. [PERSON] переконана, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе через різні погляди на життя, сварки та несумісність характерів. Сторони разом не проживають, шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягала, відповідач позов визнав , проти задоволення не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області з 20.01.2005 року, актовий запис № 08, свідоцтво про шлюб серії 1-КГ №075819 від 20.01.2005 року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх дітей донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КГ №008120 від 30.06.2005 року(а.с.5), син [PERSON], [INFO] свідоцтво про народження серії 1-КГ №073220 від 21.10.2008 року(а.с.6), донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КГ №093463 від 20.10.2009 року (а.с.7) . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт несумісності характерів подружжя, постійних сварок та втрати почуття взаємоповаги. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області шлюбі з 13 вересня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку -[PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. [PERSON] переконана, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе через відсутність та суперечить її інтересам, та інтересам їх дитини, оскільки почуття взаємоповаги та любові втрачено. Сторони разом не проживають, шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області шлюбі з 13 вересня 2008 року, актовий запис № 659 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку- [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.03.2009 року (а.с.5) . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття взаємоповаги та любові між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1991 року. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Раківської сільської ради Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 16(а.с.5). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1999 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні [PERSON]. Шлюбні відносини припинені. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим через постійні сварки, зловживання відповідачем алкоголю, пристрасть до азартних ігр та нічні розгулля. Сторони разом не проживають. Спільне господарства не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач у засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року Львівській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-КГ №049129(а.с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO](а.с.4). Донька знаходиться на утриманні позивача. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт постійних сварок, зловживання відповідачем алкоголю, пристрасть до азартних ігр та нічні розгулля. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON] дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2001 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю та знаходиться на її утримані. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Сторони по справі разом не проживають, шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утримані. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Відповідач зловживає алкогольними напоями, що призводить до сварок, які негативно впливають на емоційний стан та розвиток сина. Сторони по справі разом не проживають, шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 533 (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт зловживання алкоголю відповідачем, розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Відповідач постійно вчиняє сварки з моральним та інколи фізичним насиллям у зв'язку з втрачено почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають, обмежені у спілкуванні, спільне господарства не ведеться. [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2011 року у Милівській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис №03(а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя(а.с.5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт постійних сварок, втрати почуття любові та неповаги один до одного. На примирення позивач не згоден. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved