overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В судове засідання представник позивачки не з'явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив справу слухати в його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] на праві приватної власності являється власником житлового будинку [ADDRESS] В вказаному житловому будинку з 2012 року був прописаний відповідач [PERSON], але фактично в житловому будинку не мешкає. Реєстрація відповідача створює суттєві перешкоди для здійсненням позивачкою своїх прав як власника, позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в житловому будинку, включаючи відповідача. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з вище висловленим, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обґрунтовані і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачка зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу за від 08 липня 2014 року, вона є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі з 2006 року зареєстрована колишня власниця квартири [PERSON] З 30.95.2013 року відповідачка не мешкає за вищевказаною адресою. Добровільно з квартири виписуватись не бажає. Позивачка вимушена сплачувати кошти за комунальні послуги з розрахунку кількості зареєстрованих у будинку осіб, що негативно відображується на її матеріальному становищі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і наполягає на визнанні [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Відповідачка у судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча була вчасно й належним чином повідомлена про дату й час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не з'явився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване по [ADDRESS] . Вказана квартира належить позивачу. В квартирі зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON] , проте з 2006 року відповідач в даній квартирі не проживає, а проживає в м. Києві. Жодним чином в утриманні квартири, ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає. В позивача виникла необхідність в отриманні субсидії на відшкодування житлово-комунальних послуг, але оскільки в квартирі зареєстрований і відповідач, тому вона не має змоги скористатись належним їй правом в отриманні даної субсидії. [PERSON] пропонувала відповідачу знятись з реєстрації в добровільному порядку, проте він обіцяв це зробити ще в 2015 році, а потім відмовився, пояснюючи це тим, що в нього не має можливості та часу це зробити. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що власником квартири по [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5). Відповідно до домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] в даному будинку з 30.05.2003 зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с. 15-16). Також встановлено ту обставину, що [PERSON] з 2006 року не проживає в вищезазначеній квартирі, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов від 23.05.2018, 18.10.2018, 20.12.2018, 01.04.2019 та 30.09.2019 (а.с. 9-13). Відносини між сторонами регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, яка визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає понад один рік в житловому приміщенні, яке належить позивачу, судом не встановлено поважність причини його відсутності чи наявність домовленості між ним та власником квартири щодо порядку користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення з житлового будинку. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житло. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири № 427 у будинку № 39, що знаходиться по вул. Тарногродського в м. Вінниці. Відповідно до довідки з місця проживання, про склад сімї та реєстрацію, видана МКП «ЖЕК № 15» 24.07.2015 за № 2132/р, у даній квартирі зареєстровані троє людей: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2015 року по справі № 127/555/15-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] до розірвання шлюбу за місцем реєстрації не проживав та не проживає на теперішній час, своїх речей в даному житловому приміщенні він не має, однак з реєстрації не знявся. Відповідач в квартирі не проживає вже більше одного року, підтвердженням цього є акти МКП «ЖЕК № 15» № 150115/1287 від 15.01.2015 року та № 080715/2330 від 08.07.2015 року, договору про користування даним житловим приміщенням [PERSON] не укладав З підстав, зазначених вище, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. В судове засідання позивач не зявилась, згідно з заявою вона просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 427 у будинку № 39, що знаходиться по вул. Тарногродського в м. Вінниці, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 10.06.2008 року. Згідно акту МКП «ЖЕК № 15» № 150115/1287 від 15.01.2015 року та № 080715/2330 від 08.07.2015 року [PERSON] в житловому будинку № 39 не проживає вже більше одного року. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 405 ЦК України\~передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Трускавецької міської ради, а саме: просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що [PERSON] понад шість місяців, без поважної причини, відсутній за зазначеною вище адресою. Позивач [PERSON] в судове засдіння не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі повторної неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Представник виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судове засідання не з'явився та не повідомив причини своєї неявки, тому суд вирішив слухати справу без їх участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до статті 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] не приватизована, а отже належить до житлового фонду комунальної форми власності в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради. Будинок [ADDRESS] перебуваєна балансі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смерічка». Факт відсутності [PERSON] понад шість місяців за зареєстрованим місцем його проживання доводиться наявними в матеріалах справи довідкою про його відсутність за зареєстрованим місцем проживання №64, а також довідкою №44 від 25.07.2013 року. Враховуючи викладене та відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин відсутності [PERSON] за адресою зареєстрованого місця його проживання, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутній за адресою зареєстрованого місця його проживання без поважних причин понад шість місяців, що в свою чергу є підставою для задоволення зазначеного вище позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 3 в будинку № 35 по вул. Сеченова у м. Запоріжжі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач являється колишнім чоловіком доньки позивача, який з серпня 2016р. не проживає у спірному житлі. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що позивач є її рідна сестра, а відповідач зять, тобто чоловік її племінниці. Донька позивача, а саме [PERSON], тобто племінниця свідка, проживала у спірній квартирі разом з відповідачем, тобто з [PERSON] до серпня 2016 року. В серпні 2016 року відбувся сімейний скандал, після якого відповідач пішов зі спірної квартири і більше там не проживає по теперішній час. При цьому вона часто буває в гостях у воєї племінниці. У спірній квартирі залишилась проживати племінниця свідка [PERSON] з двома дітьми. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є співмешканцем [PERSON] та надав суду пояснення, аналогічні тим, що надала суду свідок [PERSON] Суд, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2014р. квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] (а.с.4). У вказаному будинку зареєстровані: [PERSON], її діти [PERSON] і [PERSON], та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с.5). Але з серпня 2016 року відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає, що підтверджується поясненнями представника позивача та свідків [PERSON] і [PERSON] Окрім того, у квітні 2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову, оскільки відповідач не проживає в квартирі, в якій він зареєстрований, з серпня 2016 року, і не утримує її. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. В будинку також зареєстрована її онука [PERSON]. Але з моменту її приписки в даному домоволодінні з квітня 2013 року відповідач жодного дня в ньому не проживала та не проживає по даний час. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу реалізувати свої майнові права на нерухоме майно, тому вона вимушена звернутися до суду та просити суд, визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщення. В судове засідання позивач не з'явились, але на адресу суду надала заяву в якій просила позов задовольнити, справу слухати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності, зареєстрованого в реєстрі за № 2307 від 15.11.1994 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28 червня 2014 року, який затверджений головою Червонослобідської сільської ради Черкаського району, в домоволодінні [ADDRESS], [PERSON] не проживає в домоволодінні її особистих речей в будинку немає. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та може розпоряджатись ним на власний розсуд, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника. Відповідно до ст.397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS], понад один рік без поважних причин, реєстрація відповідача [PERSON] перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. В будинку також зареєстрована колишня дружина її брата [PERSON]. Після смерті її брата [INFO] відповідач виїхала з будинку в невідомому напрямку, але з будинку не виписалась. Відповідач не проживає з даному домоволодінні з вересня 2013 року. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу реалізувати свої майнові права на нерухоме майно, тому вона вимушена звернутися до суду та просити суд, визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщення. В судове засідання позивач не з'явились, але на адресу суду надала заяву в якій просила позов задовольнити, справу слухати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок в с. [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу № 3893 від 17.11.2005 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04 березня 2014 року, який затверджений головою Тубільцівської сільської ради Черкаського району, в домоволодінні [ADDRESS], [PERSON] не проживає з вересня 2013 р., їх особистих речей в будинку немає. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та може розпоряджатись ним на власний розсуд, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника. Відповідно до ст. 397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS], понад один рік без поважних причин, реєстрація відповідача [PERSON] перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю.

Outcome: approved