Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є донькою померлих 07.03.2010 [PERSON] та 17.03.2016 [PERSON]. Після смерті її батьків відкрилась спадщина на належне їм майно, зокрема квартиру [ADDRESS]. Також, після смерті її матері відкрилась спадщина на належне їй майно земельну ділянку з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3525280500:02:000:0826 площею 2,41 га, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради, Світловодський район, Кіровоградська область та грошові кошти в сумі 23726,82 грн.. У встановлені законодавством строки вона звернулась до нотаріусів із заявами про прийняття спадщини. Державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька, яка складається з 2/3 частин квартири [ADDRESS] через відсутність у неї правовстановлюючих документів. 20.09.2016 приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері також через відсутність правовстановлюючих документів. На даний час вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 07 березня 2010 року [PERSON] на 2/3 частини, а після померлої 17 березня 2016 року [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 45 кв.м.; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої 17 березня 2016 року [PERSON] на земельну ділянку з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3525280500:02:000:0826 площею 2,41 га, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради, Світловодський район, Кіровоградська область та грошові кошти в сумі 23726,82 грн.. В судовому засіданні позивач та її представники, [PERSON] та [PERSON], позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача, [PERSON], пояснила, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно були втрачені померлою [PERSON], тому позивач позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити спадщину. Відповідач - Кременчуцька міська рада, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без участі її представника, при розгляді справи покладались на розсуд суду. Відповідач - Великоандрусівська сільська рада, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Третя особа, ПАТ Банк «Ощадбанк України», в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що квартира 14, в буд.13 по бульвару Пушкіна в м.Кременчуці належала на праві спільної сумісної власності - [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], що підтверджуєтеся копією свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1993. 20.06.1995 померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-КЕ №003623, виданого Полтавськім міським відділом ЗАГС. Її син, [PERSON] фактично вступив в управління часткою квартири 14, в буд.13 по бульвару Пушкіна в м.Кременчуці, що, відповідно до п.1 ст.549 ЦК УРСР, свідчить про те, що він прийняв спадщину. 07.03.2010 помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №153459 виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №733. 06.08.2010 його донька, [PERSON], звернулась до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Третьої Полтавської державної нотаріальної контори від 22.07.2016, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька на належну йому частину квартири 14, в буд.13 по бульвару Пушкіна в м.Кременчуці у зв'язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів та не визначені частки співвласників. Також, з постанови державного нотаріуса Третьої Полтавської державної нотаріальної контори від 22.07.2016, вбачається, що його дружина [PERSON] надіслала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом на користь [PERSON], від імені сина померлого - [PERSON] заяви до нотаріальної контори не надходили. 17.03.2016 померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії VI-ИК №681582 виданого Єгорєвським відділом ЗАГС головного управління ЗАГС Московської області, 18.03.2016, актовий запис №381. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: частину квартири [ADDRESS], земельну ділянку з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3525280500:02:000:0826 площею 2,41 га, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради, Світловодський район, Кіровоградська область та грошові кошти в сумі 23726,82 грн., розміщені в ПАТ «Державний ощадний банк України». 22.09.2016 постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - [PERSON] на відповідну частину квартири 14, в буд.13 по бульвару Пушкіна в м.Кременчуці та земельну ділянку з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3525280500:02:000:0826 площею 2,41 га, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради, Світловодський район, Кіровоградська область через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те, що у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, остання позбавлена можливості оформити спадщину після померлих батьків в позасудовому порядку, тому її права підлягають судовому захисту. За таких обставин, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після померлих батьків на квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3525280500:02:000:0826 площею 2,41 га, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради, Світловодський район, Кіровоградська область Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про визнання права власності в порядку спадкування на кошти в сумі 23726,82 грн. розміщені на рахунках відкритих на ім'я [PERSON] в ПАТ «Державний ощадний банк України», з огляду на те, що позивач не зверталась до нотаріуса з відповідною заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене майно. Крім того, постанова приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] від 20.09.2016 не містить відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти, належні [PERSON], розміщені на рахунках в ПАТ «Державний ощадний банк України». Отже, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: partial