Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи її тим, що під час звернення до нотаріуса з приводу укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, з'ясувалось, що в технічному паспорті на будинок, свідоцтві про право власності на спадщину за законом та пенсійному посвідченні невірно вказано прізвище заявника, замість правильного [PERSON], як то зазначено в паспорті, невірно прописано як [PERSON]. Помилка в написанні прізвища у вищевказаних документах сталася через неправильний переклад з російської мови на українську. У зв'язку з тим, що заявник не має можливості через невірно вказане прізвище у правовстановлюючих документах вільно розпоряджатися своїм майном, остання змушена була звернутися до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Білозірської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, проте від сільського голови надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без участі представника сільської ради. Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом від 07.12.2010 року; технічному паспорті № 13-1389-145 на житловий будинок садибного типу, що розташований по [ADDRESS] та пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 09.01.2007 року є розбіжності в написанні прізвища заявника. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.12.2010 року, технічний паспорт № 13-1389-145 на житловий будинок садибного типу та пенсійне посвідчення № [NUMBER] від 09.01.2007 року, видані на ім'я [PERSON], належать заявнику - [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Згідно даних паспорту громадянина України, серії [NUMBER], виданого 27 липня 2016 року, Черкаським РС УДМС України в Черкаській області, особа вказана як [PERSON], [INFO]. Довідкою Білозірської сільської ради Черкаського району від 02.08.2016 року № 3507 підтверджується факт, що [PERSON], [INFO] р.н., зареєстрована та мешкає в [ADDRESS] В свідоцтві про народження [PERSON], Серії [NUMBER], виданому 04.08.1976 року, в графі «мати» зазначена - [PERSON]. Крім того у свідоцтві про право на спадщину за законом від 07.12.2010 року, технічному паспорті № 13-1389-145 на житловий будинок садибного типу та пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 09.01.2007 року, вказана дата народження заявника - [INFO] р.н., яка співпадає з паспортними даними [PERSON] Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника, (зокрема замість [PERSON], неправильно вказано [PERSON]), у свідоцтві про право на спадщину за законом від 07.12.2010 року, технічному паспорті № 13-1389-145 на житловий будинок садибного типу та пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 09.01.2007 року є лише технічною помилкою під час їх виготовлення, а тому вимоги заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Встановлення факту належності вищевказаних документів має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки. На підставі викладеного та

Outcome: approved