Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «АГАТ» та просить зобов`язати відповідача видати їй уточнюючу довідку про характер роботи на посаді «ливарника виробів з пластмас» в якій має бути зазначено : періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; витяг з наказу за результатами атестації робочих місць, а саме посади «ливарник виробів з пластмас», яка мала бути проведена у ВАТ «Агат» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442; витяг з наказу про реорганізацію товариства «Агат», а також довідку про заробітну плату в юридичній особі «Агат» з 14 серпня 1989 року по 21 травня 2001 року. Також позивач просить стягнути з ПрАТ «Агат» понесені нею судові витрати. У позовній заяві позивач вказала, що в період з 14 серпня 1989 року по 21.05.2001 року вона працювала на посаді «ливарник виробів із пластмас» Городнянського телевізійного заводу «Агат» Відповідно до розділу ХХХІІІ Загальних професій ( у всіх галузях господарства ) Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, яка діяла в період з 07.02.2003 року по 03.08.2016 року, посада «ливарник пластмас» - є такою, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. До цього діяла постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 року ( втрата чинності - 16.01.2003 року ), яка також відносила професію «ливарник пластмас» ( 23200000-13399 ) до таких, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є насамперед наявність професії ( посади ) та виробництва у відповідному списку згідно постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року, яка затверджувала Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, займання яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також підтвердження шкідливих умов праці працівника проводиться за результатами атестації робочих місць. Порядок атестації робочих місць встановлений постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року. Згідно п. 9 згаданої постанови перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. При звільненні позивача у 2001 році їй видали трудову книжку, але ніяких наказів або витягів про проведення атестації її робочого місця не видали. Звернувшись до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії на пільгових умовах, позивачу було роз`яснено про необхідність надання довідки про уточнюючий характер роботи на даному підприємстві, в якій має бути зазначено періоди роботи на даному підприємстві, в якій має бути зазначено періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розподіл, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, витягу з наказу за результатами атестації робочих місць, яка мала бути проведена у ВАТ «Агат» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, картку оцінки умов праці її робочого місця за результатами атестації, а також довідку про заробітну плату в юридичній особі з 14 серпня 1989 року по 21 травня 2001 року. Декілька раз позивач зверталась до голови наглядової ради ПрАТ «Агат» в телефонному режимі з метою отримання вищевказаної довідки та інших документів необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, але отримала неоднозначну відповідь. 12 березня 2020 року направила заяву на ім`я голови наглядової ради відповідача з метою отримання документів, що зазначені вище, однак відповіді так і не отримала. Посилаючись на положення ст. 49 КЗпП України позивач просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги. Ухвалою судді від 20 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в зазначеній справі. Враховуючи приписи ст. 274 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 20.08.2020 року про уточнення позовних вимог в якій уточнила заявлені нею позовні вимоги та просила суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «АГАТ» видати їй уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 ( додаток № 5 до Порядку ) та довідку про отримувану заробітну плату за період з 14 серпня 1989 року по 21 травня 2001 року. У цій же заяві позивач просила розглянути справу без її участі, заявлені та уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також позивач у разі неявки у судове засідання представника відповідача просила ухвалити заочне рішення по справі ( а.с. 28-31 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Агат» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином та ПрАТ «АГАТ» двічі направлялись рекомендованими листами із повідомленням судові повістки про виклик до суду за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ПрАТ «АГАТ» : Чернігівська область м. Городня, вул. 1 Травня, буд. 46. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою ( а.с. 20, 27 ). Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю. Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідач - ПрАТ «АГАТ» вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Враховуючи той факт, що відповідач ПрАТ «АГАТ» належним чином двічі повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 20 серпня 2020 року. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши в судовому засіданні усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки серії [NUMBER] , виданої [PERSON] встановлено, що остання з 14.08.1989 року по 21.05.2001 року працювала на Городнянському заводі телевізійних блоків «Агат» «литейщиком изделий из пластмасс» ( записи трудової книжки наведені мовою оригіналу ). З 14.08.1989 року позивача прийнято на Городнянський завод телевізійних блоків «АГАТ» «ученицей литейщицы изделий из пластмасс». 19.10.1989 року позивачу було присвоєно «І-разряд литейщицы », 03.12.1990 року присвоєно «ІІ-разряд литейщицы ». 21.05.2001 року її було звільнено із ВАТ«Агат» за статтею 36 пункту 1 КЗпП України ( за згодою сторін ) ( а.с. 8 ). [PERSON] звернулась до органів Пенсійного фонду України з питанням щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у своєму листі від 05.03.2020 року за № 453-633/Г-02/08-2500/20 роз`яснило [PERSON] , що для підтвердження пільгового стажу роботи їй необхідно надати довідку про уточнюючий характер роботи на даному підприємстві, в якій має бути зазначено періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розподіл, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, витягу з наказу за результатами атестації робочих місць, яка мала бути проведена у ВАТ «Агат» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, картку оцінки умов праці її робочого місця за результатами атестації, а також довідку про заробітну плату в юридичній особі з 14 серпня 1989 року по 21 травня 2001 року ( а.с. 12 ). Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383, передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Згідно приписів абзацу першого та другого пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано : періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. 12.03.2020 року [PERSON] звернулась до голови наглядової ради ПрАТ «АГАТ» з письмовою заявою в якій просила видати їй довідку для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії відповідно до ст. 49 КЗпП України. Також просила видати їй довідку про реорганізацію підприємства та довідку про атестацію робочих місць на підприємстві ( а.с. 9 ). Відповідну письмову заяву від 12.03.2020 року [PERSON] скерувала рекомендованим листом за адресою місцезнаходження ПрАТ «АГАТ» ( м. Городня, вул. 1 Травня, буд. 46 ), однак відповіді позивач не отримала ( а.с. 10 ). На звернення [PERSON] до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо ненадання посадовими особами ПрАТ «АГАТ» довідки про роботу у шкідливих умовах праці за час роботи на даному підприємстві для оформлення пенсії на пільгових умовах, керівниками даних установ позивачу були надані письмові роз`яснення від 02.03.2020 року № 1358 та від 19.03.2020 року № 01-54/18, згідно яких зобов`язання власника або уповноваженого ним органу ПрАТ «АГАТ» видати відповідні довідки виходить за межі їх повноважень та було порекомендовано звернутись до суду ( а.с. 11, 13 ). Стаття 49 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У вищезазначеному порядку передбачено право працівника отримати на підприємстві уточнюючу довідку. Натомість у цьому Порядку відсутнє положення, яке б передбачало право підприємства не видавати уточнюючої довідки у разі відсутності у особи права на пенсію на пільгових умовах. При цьому, видаючи відповідну довідку підприємство має вказати наявність або відсутність у працівника періодів роботи, що зараховуються до спеціального стажу, а також наявність або відсутність інших необхідних даних. Слід зазначити, що така довідка підтверджує спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Уточнююча довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. Незважаючи на покладений законом на відповідача обов`язок видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, зазначена довідка або будь-яка інша відповідь на заяву [PERSON] від відповідача на адресу позивача не надійшла. Доказів того, що відповідач надавав на вимогу позивача відповідну уточнюючу довідку або ж направляв відповідь на заяву позивача, ПрАТ «Агат» суду надано не було. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про зобов`язання відповідача видати уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 ( додаток № 5 до Порядку ) та довідку про отримувану заробітну плату в період з 14.08.1989 року по 21.05.2001 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ПрАТ «АГАТ» на користь позивача слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 840,80 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved