overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними припинені. В судове засідання [PERSON] не зявилась, але попередньо надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Шумар». [PERSON] в судове засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився\~ в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить справу слухати без його участі. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частин 2-6 статті 19\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступних підстав: Сторони мають [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, в суду є всі наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у Бреусівській сільській раді Козельщинського районного Полтавської області 20 січня 2001 року за актовим записом № 1. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у квітні 2017 році і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. В судове засідання сторони направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач [PERSON] позов про розірвання шлюбу підтримувала та прохала його задовольнити, після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Литвиненко», відповідач позов визнав та прохав задовольнити. Суд, врахувавши позиції сторін, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у Бреусівській сільській раді Козельщинського районного району Полтавської області 20 січня 2001 року за актовим записом № 1 ( аркуш 18). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з з позивачем. Сторони у квітні 2017 року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, що позивач підтвердила в судовому засіданні. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За проханням позивача при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС їй необхідно залишити шлюбне прізвище «Литвиненко». З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110-112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у Бреусівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 10 березня 2005 року за актовим записом №2. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у 2013 році і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, прохала після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Шевалаєва». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Суд, вислухавши позивача, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюбу Бреусівській сільській раді Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 1 жовтня 2011 року за актовим записом №21 ( аркуш 6-7). Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем (аркуш 8,9). Сторони у 2013 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначив позивач. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач прохала залишити їй шлюбне прізвище «Шевалаєва», тому суд задовольняє прохання позивача та відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України залишає їй шлюбне прізвище при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 113 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області 11 жовтня 2008 року за актовим записом № 07. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у квітні 2016 року і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву, в якій позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, прохала справу розглядати без її участі, прохала після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання направив заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти задоволення, прохав справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області 11 жовтня 2008 року за актовим записом № 07 ( аркуш - 7). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем (аркуш - 6-7). Сторони у квітні 2016 року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначив позивач. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції у Полтавської області 31 січня 2015 року за актовим записом № 5 та визначити місце проживання їх неповнолітньої дитини з нею. При цьому вказувала, що подружні стосунки між подружжям не склалися, вони припинили їх у жовтні 2017 році і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов про розірвання шлюбу підтримувала та прохала його задовольнити, після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Зазначила, що місце проживання дитини вони визначили з відповідачем і спір з цього питання відсутній, а тому відмовилась від вимоги. Відмова судом прийнята. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти задоволення, посилаючись на втрату можливості примиритися. Суд, вислухавши сторони, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції в Полтавській області 31 січня 2015 року за актовим записом № 05 ( аркуш - 8). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сторони у 2017 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, що підтвердили в судовому засіданні. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За проханням позивача при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС їй необхідно залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Задовольняючи позов відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,8грн. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110-112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області 31 травня 2014 року за актовим записом №14. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у 2016 році і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] направила заяву, в якій позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, прохала після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечував проти задоволення. Враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами та на підставі ст. 225 ЦПК України. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області 31 травня 2014 року за актовим записом №14 ( аркуш - 8,9). Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживають разом з позивачем (аркуш - 10). Сторони у 2016 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначив позивач. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 05 лютого 2016 року за актовим записом №04 та покласти на відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 640грн. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у листопада 2017 році і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. В судове засідання сторони направили заяви, в яких позивач позов підтримувала та наполягала на розірванні шлюбу, прохала після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Котляревська», відповідач позов визнав та прохав шлюб розірвати. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами. Суд, врахувавши позицію сторін, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 05 лютого 2016 року за актовим записом № 04 ( аркуш 7). Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка за згодою батьків проживає разом з позивачем (аркуш 8). Сторони у листопада 2017 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, що підтвердили в судовому засіданні. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За проханням позивача при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС їй необхідно залишити шлюбне прізвище «Котляревська». Задовольняючи позов відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі704,8грн. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110-112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 18 вересня 2010 року за актовим записом №19 та покласти на відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 640грн. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у 2017 році і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, прохала після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в підготовчому с удовому засіданні, позов визнав, не заперечував проти задоволення, посилаючись на втрату можливості примиритися. Суд, вислухавши сторони, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 18 вересня 2010 року за актовим записом №19 ( аркуш - 4). Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка за згодою батьків проживає разом з позивачем (аркуш - 5). Сторони у 2017 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, що підтвердили в судовому засіданні. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За проханням позивача при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС їй необхідно залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Задовольняючи позов відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 640грн. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110-112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 1 жовтня 2011 року за актовим записом №21. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у квітні 2017 року і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, прохала після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Пархоменко». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 1 жовтня 2011 року за актовим записом №21 ( аркуш 8-9). Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем (аркуш 10,11). Сторони у квітні 2017 року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначив позивач. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved