Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, оскільки він продовжує навчання у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна на факультеті геології, географії, рекреації і туризму на денній бюджетній формі навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони перебували у шлюбі з 26.07.2002 року по 02.12.2005 року. В період подружнього життя народився син [PERSON] , [INFO] . На теперішній час син продовжує навчання у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна на факультеті геології, географії, рекреації і туризму на денній бюджетній формі навчання. Незважаючи на те, що [PERSON] навчається за кошти державного бюджету позивач несе витрати на утримання сина, пов`язані з його проживанням, проїздом, надає кошти на придбання навчально-методичної літератури на потреби сина. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання дитини не надає, тому вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 12.03.2021 року через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що син навчається на бюджетній формі та витрати пов`язані з навчанням несе держава. Його доходи значно менші ніж у позивача. Крім того, з його зарплати відбуваються стягнення за виконавчими листами та на утриманні відповідача перебуває мати пенсійного віку. Позивач в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. В задоволенні позову відмовити в повному обзязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідно довідки №1336/1701 від 17.11.2020 року, наданої Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна - [PERSON] є студентом першого курсу факультету геології, географії, рекреації і туризму спеціальність 103 Науки про землю, денної держбюджетної форми навчання Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. [PERSON] працює та за період з 01.01.2019 року по 30.09.2020 року отримувала доходи, а саме: заробітну плату за період з 01.2019р. по 03.2020р. у середньому розмірі - 10840, 81 грн. на місяць, що підтверджується довідкою ДПСУ ГУ ДПС у Харківській області від 23.11.2020 року. Батько дитини - [PERSON] працює в ДП «Жовтневе лісове господарство» з 29.07.2020 року, займає посаду менеджера із збуту, загальна сума доходу за період з липня 2020 року по 31 грудня 2020 року становить 57762. 34 грн., тобто середньомісячна заробітна плата його становить 9627,06 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 08.02.2021 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України - право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов1язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Крім того, за змістом ч.1, 2 ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходиться мати пенсійного віку [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на факт підтвердження на його утриманні матері, якій він надає матеріальну допомогу, визначення його опікуном чи піклувальником даної особи. Посилання відповідача на те, що з його заробітної плати відбуваються стягнення за виконавчими документами, суд також вважає безпідставними, оскільки [PERSON] є працездатною особою, яка несе відповідальність за взяті на себе зобов`язання перед ТОВ «ФК «АЛАНД» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», які ніяким чином не пов`язані з утриманням будь-якої особи та не свідчать про незадовільний матеріальний стан відповідача. Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що доходи позивача значно перевищують його доходи, оскільки дані обставини спростовуються довідками про доходи батьків дитини, зазначеними вище. Оскільки [PERSON] , [INFO] досяг повноліття, але продовжує навчання та є студентом першого курсу факультету геології, географії, рекреації і туризму спеціальність 103 Науки про землю, денної держбюджетної форми навчання Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, суд доходить до висновку про те, що він потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований, має регулярний (постійний) дохід, інвалідом не являється, інших осіб на своєму утриманні не має. За таких обставин з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.12.2020 року до досягнення ним двадцяти трьох років або до припинення навчання. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved