Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житлового будинку з приналежними господарськими будівлями, що розташований в с. Боршів, вул.О. Боднара,111 Перемишлянського району Львівської області в порядку спадкування після смерті батька [PERSON]. В обґрунтування позову у позовній заяві зазначила, що 23.03.2002 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в житловому будинку з відповідними господарськими будівлями в с. Боршів, вул. О. Боднара,111 Перемишлянського району Львівської області, який належав йому на праві власності. Вважає, що має право на спадщину, так як є спадкоємцем за заповітом. Покликається на те, що в нотаріуса не змогла оформити спадкове майно, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено, такий зобовязав її надати документ, що посвідчує право власності на даний житловий будинок, однак правовстановлюючий документ відсутній. Звертає увагу суду на те, що прийняла спадщину, а саме будинок шляхом фактичного користування, оскільки використовує такий за цільовим призначенням. Враховуючи вказане, а саме те, що вона має право на спадкування майна померлого батька, а відсутність правовстановлюючого документу не є перешкодою в реалізації нею вказаного права через нотаріальну контору, просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилась. Однак, надіслала заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.34). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Перемишлянського району Львівської області та третя особа державний реєстратор КП ЛОР «Золочівське МБТІ» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Однак, від представника виконавчого комітету [PERSON] сільської ради надійшов лист, згідно якого просить розглядати дану цивільну справу без участі представника відповідача. Заперечення відсутні (а.с.33). Тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. З копій: паспорта позивача (а.с.4-5), свідоцтва про народження [PERSON]Г.(а.с.6), свідоцтва про одруження, серії ІІ-АГ №883111 (а.с.7), свідоцтва про народження [PERSON], серії І-СГ №281285 (а.с.16), свідоцтва про смерть [PERSON], серії І-СГ №234305 (а.с.8), витягу з погосподарської книги (а.с.10), технічного паспорта на житловий будинок (а.с.24-27) - судом встановлено таке: [PERSON] помер 23 березня 2002 року, про що зроблено відповідний актовий запис №14 (а.с.8). Його спадкоємцем є [PERSON], що стверджується заповітом, посвідченим секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Перемишлянського району Львівської області 29.12.1997р. (а.с.12) Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували б на житловий будинок, чи особисто заявили б у встановленому законом порядку про своє право на спадкування вказаного житлового будинку немає. Крім цього, як вбачається з довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 18.10.2016 року за №1580, житловий будинок з відповідними господарськими прибудовами, що знаходиться в с. Боршів Перемишлянського району Львівської області дійсно належить [PERSON] (а.с.9) Враховуючи наведене, а саме те, що позивач має право на спадкування майна померлого, зокрема, і житлового будинку, а відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не є перешкодою для реалізації позивачем вказаного права, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок №111 з прилеглими господарськими будівлями в с. Боршів, вул. О. Боднара Перемишлянського району Львівської області.

Outcome: approved