Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для задоволення своїх позовних вимог позивач в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.05.2014 року. В шлюбі в них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (на даний час є повнолітнім) та донька [PERSON], [INFO]. Також позивач зазначила, що чоловік участі у вихованні дітей не бере, матеріальної допомоги не надає і їй важко утримувати дітей самій, позивач пенсіонер, тобто отримує пенсію та офіційно працевлаштований. З огляду на вищевикладене, позивачка вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою, якою просить стягнути аліменти на неповнолітню доньку, а саме: стягнути з відповідача на її користь аліменти за минулий час, а саме від 06.05.2014 року до дати подачі даного позову до суду на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], також стягнути з відповідача аліменти по 1000 грн. щомісяця на утримання дочки з дати дачі позову до суду до досягнення нею повноліття, стягнути з відповідача оплату за квартиру в розмірі 400 грн. щомісяця, до того часу, поки позивачка не влаштується на роботу по трудовій книзі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року позовні вимоги, предявлені до [PERSON] про стягнення аліментів за минулий час, а саме від 06.05.2014 року до дати подачі даного позову до суду на утримання неповнолітньої дитини [PERSON]В та про стягнення з відповідача оплати за квартиру в розмірі 400 грн. щомісяця, до того часу, поки позивачка не влаштується на роботу по трудовій книзі, залишено без розгляду. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по 1000 грн. щомісяця підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] дану позовну вимогу визнає та не заперечує проти її задоволення, оскільки він має змогу платити дану суму, так як отримує пенсію та заробітню плату, має своє житло. Відповідно до ч ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, дійсно, згідно матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 06.05.2014 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області було розірвано, рішення набуло законної сили ( а.с.4). В шлюбі в них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (на даний час є повнолітнім) та донька [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, неповнолітня донька проживає разом з позивачем, що не заперечується відповідачем. Згідно копії пенсійного посвідчення, відповідач [PERSON] є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи та згідно довідки про доходи, [PERSON] працює на ТОВ «Євровікна» та займає посаду комплектувальника, має постійний дохід. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу батька і (або) в твердій грошовій сумі. З урахуванням наявних обставин справи, враховуючи, що відповідач отримує пенсію та заробітню плату, зі слів, має своє житло, суд вважає заявлену позивачем суму аліментів обґрунтованою та такою, що відповідає ст. 182 СК України, тому позов підлягає до задоволення. Крім цього вказана сума аліментів визнана відповідачем повністю. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору, від яких звільнено позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved