Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. При цьому зазначає, що з 31.03.2012 року по 30.09.2014 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Під час перебування в шлюбі, 13.12.2013 року, вони придбали житловий будинок [ADDRESS], з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 0,0651 га., яка розташована по [ADDRESS]. Вказані обставини стверджуються договорами купівлі-продажу. Житловий будинок вони придбали за 97415,00 грн., а земельну ділянку за 18332,16 грн. В даний час вона бажає визначити розмір її частки в праві спільної сумісної власності та зареєструвати право власності на свою частку в спільному майні, а тому вона звернулась до суду з вказаним позовом. Просить визнати спільною сумісною власністю її та відповідача житловий будинок № 26, який розташований по [ADDRESS], житловою площею 61,9 кв.м., загальною площею 99,1 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,0651 га., як розташована по [ADDRESS]. Також просить визнати за нею та [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку № 26, який розташований по [ADDRESS], житловою площею 61,9 кв.м., загальною площею 99,1 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,0651 га., яка розташована по [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що у нього у власності перебувала квартира в м. Києві, яку він продав, а за виручені кошти придбав будинок. Позивачка не докладала кошти на придбання будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знає сторони, є сусідкою позивачки та її батьків. В січні 2014 року [PERSON] поїхав до м. Коростеня робити ремонт в будинку, між ними були добрі відносини. За чиї саме кошти був придбаний будинок їй не відомо. Вислухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.03.2012 року по 30.09.2014 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та рішенням суду про розірвання шлюбу (а.с.7,17). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). 13.12.2013 року, [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS], з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 0,0651 га., яка розташована по [ADDRESS]. Вказані обставини стверджуються договорами купівлі-продажу (а.с. 9-10, 12-13). Відповідно до ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності…Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому вимога позивачки про визнання набутого за час шлюбу майна (будинку, земельної ділянки) задоволенню не підлягає. При цьому, суд вважає, що підлягає задоволенню вимога позивачки про визнання за нею та відповідачем по ? частині в їх спільній сумісній власності, так як відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними… Іншого в судовому засіданні не встановлено. А тому,

Outcome: partial