Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії [PERSON] щодо вчинення їй перешкод в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] не чинити їй перешкод в користуванні цим майном. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить 23/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Право власності нею набуте на підставі договору дарування частини будинку від 13.11.2004 року відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] подарували 23/50 частини будинку по [ADDRESS] їй та відповідачу. Вона з відповідачем є співвласниками частини будинку, однак з грудня 2012 року [PERSON] не пускає її до будинку, змінив замки від вхідних дверей та чинить перешкоди у користуванні належним їх нерухомим майном, а тому вона змушена звернутись до суду. До початку судового розгляду позивач подала заяву про уточнення позовних вимог та просила вселити її в належну їй на праві власності частину будинку по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що змінити замки він був змушений тоді, коли позивач почала самостійно вивозити з будинку деякі речі, які є їхнім спільним майном. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13.11.2004 року [PERSON] та [PERSON] подарували 23/50 частини будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON], що підтверджується договором дарування (а.с. 7). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить по 23/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] ( а.с. 8). Відповідно до технічного паспорту житловий будинок по [ADDRESS] складається з житлового будинку з прибудовами А-1, літньої кухні Б, погреба в,г, сараю В, Г, убиральні У огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, ганку № 4. Власниками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10-16). Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 9). З висновків ДІМ СДІМ Звенигородського РВ УМВС Грицика А.Ю. вбачається, що [PERSON] неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу того, що [PERSON] чинить їй перешкоди у користуванні спільною частиною будинку по [ADDRESS] (а.с. 17-18). Відповідно до акту комісії міської ради від 18.06.2014 року [PERSON] перешкоджає колишній дружині [PERSON] в доступі до майна, оскільки самовільно поміняв вхідні замки в спільній квартирі (а.с. 20). Заміну замків на вхідних дверях будинку не заперечував і сам відповідач та пояснив свої дії тим, що хотів таким чином зберегти спільне майно від самовільного вивезення позивачем без його відома. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як вбачається зі ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є законним співвласником нерухомого майна - частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], однак не може ним користуватись через те, що відповідач [PERSON] чинить їй перешкоди в користуванні майном. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позову та вселення позивача до належної їй частини житлового будинку, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved