Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 24.11.2005 року їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 413006, на підставі розпорядження Коропської райдержадміністрації від 05.10.2005 року № 219, яким посвідчується її право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № 7422283000:02:000:0294 площею 1,9178 га. та кадастровий № 7422283000:02:000:0951 площею 0,6743 га. Однак нещодавно, при передачі земельної ділянки в оренду кадастровий № 7422283000:02:000:0294 площею 1,9178 га., вона дізналась, що договір оренди на земельну ділянку з таким же кадастровим номером вже заключено з [PERSON] у 2016 році, яка також отримала державний акт на дану земельну ділянку. А тому позивачка просить суд визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 413006, видний їй, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 070584300257 від 24.11.2005 року та скасувати державну реєстрацію даного державного акта, визнати недійсним та скасувати розпорядження Коропської районної державної адміністрації № 219 від 05.10.2005 року в частині надання їй у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,5921 га. з кадастровими номерами 7422283000:02:000:0294, 7422283000:02:000:0951 та визнати за нею право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Червоний маяк», с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, площею 3,35 га., на території Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі в порядку спрощеного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, але на адресу суду представник райдержадміністрації [PERSON] надалазаяву в якій просить розглянути дану справу без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК України райдержадміністрації відомі. Представник відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується представником відповідача, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку, який виданий на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації від 05.10.2005 року № 219 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 070584300257 від 24.11.2005 року, серії ЯБ № 413006. Відповідно ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON] має однаковий кадастровий номер земельної ділянки, власником якої є [PERSON], то необхідно визнати недійним державний акт на право власність на земельну ділянку виданий [PERSON] 24.11.2005 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved