overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2010 року померла [PERSON], яка 21.02.2008 року вчинила на її користь заповіт. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 11 283 гривень, що перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба» с. Брусниця Кіцманського району. Інших спадкоємців, передбачених законом у померлої немає. Оформити право на спадщину у нотаріальній конторі не може через пропуск строку, тому просила позов задовольнити. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та просила розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2013 року померла [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,81га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глиницької сільської ради (за межами населеного пункту) Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиним спадкоємцем, спадщину прийняла, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2005 року помер її батько [PERSON], який вчинив на її користь заповіт і після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Ставчани, вул. Головна, 85, Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиною спадкоємицею, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити позбавлена можливості, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Представник відповідача позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданих ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок побудований у 1960 році і перебував у фактичному володінні померлого [PERSON], з підстав відсутності іншого способу визнання права за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що29 листопада 2009 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Нижні Станівці, вул.. Незалежності, 32А, Кіцманського району, Чернівецької області; земельні ділянки площами 0,2500га, 0,5288 га, 0,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для ведення особистого селянського господарства, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки, серії ЧВ № 022881, ЧВ № 089007, ЧЯВ № 089008. Вона та відповідачі по справі є спадкоємцями за законом, останні спадщини не приймали, інших спадкоємців та утриманців у померлого немає. Позивач своєчасно вступила в управління спадковим майном, але в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за законом не може, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки та будинок, який збудований у 1990 році, коли прийняття в експлуатацію таких будівель не вимагалось, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки позивач позбавлена можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2017 року в м. Кіцмань померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Прилипче, вул. Центральна, 17, Чернівецької області, та земельні ділянки згідно Державних актів серії ЯД № 084881, серії ЯД № 084882, серії ЯД № 084883. Єдиним спадкоємцем [PERSON] був її син [PERSON], який помер 10.06.2018 року, і який своєчасно, у встановлений законом строк прийняв спадщину після смерті матері, проте право власності на спадкове майно не оформив, так як помер. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вона, його дружина, яка прийняла спадщину, та його діти, відповідачі по справі, які спадщини не прийняли і на спадкове майно не претендують. Через відсутність правовстановлюючого документу на будівлі та втрату оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач фактично прийняла спадщину, спадковий житловий будинок 1963 року побудови і прийняття в експлуатацію таких будівель на вказаний час не вимагалося, а записи в погосподарських книгах визнавалися як такі, що підтверджують право власності особи на майно, оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, у звязку відсутністю іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2001 року померла її мати [PERSON], яка 10.11.2000 року вчинила на її користь заповіт і після смерті якої залишилось спадкове майно: житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Діброва, провул. Довбуша, 1, Кіцманського району Чернівецької області, земельна частка (пай) розміром 1,04 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності колгоспу «Дружба» с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиною спадкоємицею за законом та за заповітом, в управління та володіння вступила своєчасно, проте, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та оригіналу документу на земельну частку (пай) позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житлові будинки збудовані у 1959 році та у 1986 році і знаходились у фактичному володінні померлої [PERSON] оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), а також у звязку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.12.2015 року в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області померла [PERSON], яка 23.12.2015 року вчинила на її користь заповіт, і після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 107863 гривень, що розташовані в с. Кліводин, вул. Головна, 93, Кіцманського району Чернівецької області; та земельна ділянка площею 1,05га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 62627,25 гривень, що розташована на території Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Відповідач по справі, син померлої, є спадкоємцем за законом, але на спадкове майно не претендує. Вона прийняла спадщину, проте, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та оригіналу документу на земельну ділянку позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1968 році і знаходився у фактичному володінні померлої [PERSON], оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а також у звязку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Киселів Кіцманського району помер його батько [PERSON] , який 15.08.2011 року вчинив на її користь заповіт, посвідчений секретарем Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,1466га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,1484га для ведення особистого селянського господарства. Спадщину вона прийняла, але в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як втрачені оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів та враховуючи ту обставину, що позивачка позбавлена можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області померла її тітка [PERSON] , яка 06.12.2011 року вчинила на її користь заповіт на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,4578га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Киселівської сільської ради Кіцмансаького району Чернівецької області. Інших спадкоємців, передбачених законом у померлої немає. Спадщину вона прийняла, але в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як втрачений оригінал правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача представник Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу та враховуючи ту обставину, що позивач позбавлена можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка згідно Державного акта серії І-ЧВ № 015349, виданого на ім`я [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області; житловий будинок літ.А-І, 1986 року побудови, загальною площею 99,30 кв.м, житловою 62,70 кв.м та господарські будівлі і споруди, розташований в [ADDRESS] і належав на праві власності [PERSON] . Позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом, складеним 10 вересня 2019 року і посвідчено державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1351. Інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом, у померлого немає. [PERSON] спадщину прийняла, але в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку та будинок, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача представник Неполоковецької ОТГ позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок, 1986 року побудови, і прийняття в експлуатацію таких будівель на вказаний час не вимагалося, а записи в погосподарських книгах визнавалися як такі, що підтверджують право власності особи на майно, та оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, а в інший спосіб позивачка позбавлена можливості визнати своє право на спадкування, позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved