Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини квартири [ADDRESS] , яка має загальну площею 51,1 кв.м., в тому числі житлову площу 34,4 кв.м. та допоміжну - 16,7 кв.м. та складається з двох кімнат : а-1 кімната площею 20,5 кв.м., 2-а кімната площею 13,9 кв.м., кухні площею 9,0 кв.м., коридору площею 6,0 кв.м., кладової площею 1,4 кв.м., тераси площею 0,3 кв.м. та на 1/2 частину сараю Б-1 площею 10,5 кв.м. і 1/2 частину погребу Д-1 площею 4,0 кв.м. по [ADDRESS] , після смерті її рідної баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Також позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири [ADDRESS] , яка має загальну площе 51,1 кв.м., в тому числі житлову площу 34,4 кв.м. та допоміжну - 16,7 кв.м. та складається з двох кімнат : а-1 кімната площею 20,5 кв.м., 2-а кімната площею 13,9 кв.м., кухні площею 9,0 кв.м., коридору площею 6,0 кв.м., кладової площею 1,4 кв.м., тераси площею 0,3 кв.м. та на 1/2 частину сараю Б-1 площею 10,5 кв.м. і 1/2 частину погребу Д-1 площею 4,0 кв.м. по [ADDRESS] , після смерті її рідної тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 26 березня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, 27.08.2019 року надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує викладені в уточненій позовній заяві обставини й факти, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов ( а.с. 96 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 24.04.2019 року за вих. № 03-09/378 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 30-31 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 22.05.2019 року за вих. № 01-32/322 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 46 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 88 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянського РГ БТІ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 89 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 90 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Уточнений позов обґрунтовується тим, що [INFO] у віці 89 років померла рідна баба позивача [PERSON] . За життя баба позивача склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу. Позивач, як спадкоємець за заповітом, подала заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [PERSON] на праві власності належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради № 191 було змінено нумерацію квартири з № 1 на № 5. На день смерті [PERSON] проживала разом зі своєю донькою [PERSON] у кв. [ADDRESS] , яка як спадкоємець прийняла обов`язкову частку ( 1/8 частину квартири ), таким чином позивачу у спадок залишилося 3/8 частини спадкової квартири. [INFO] у віці 65 років померла тітка позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом, подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, де була відкрита спадкова справа. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті тітки позивача ввійшла 1/2 частина вказаної квартири, яка належала останній та 1/8 частина квартири успадкована після смерті матері. Але, як з`ясувалось при оформленні документів на спадщину, свідоцтво про право власності на житло не належно оформлено та право власності не зареєстровано, що унеможливило оформлення права на спадкове майно в нотаріальному прядку і стало причиною звернення позивача до суду. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у м. Київ, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 6 ). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00022003386 від 31.01.2019 року [PERSON] народилася [INFO] та її батьками зазначені : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 10 ). З дослідженої довідки виконкому Городнянської міської ради № 9970 від 27.08.2019 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала за адресою : [ADDRESS] та разом з нею була зареєстрована та проживала [PERSON] ( а.с. 99 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 25 січня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 131, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] ( а.с. 11 ). Таким чином, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON] являється позивач [PERSON]. Натомість [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині померлої [PERSON] , оскільки на момент її смерті вона була непрацездатною дочкою спадкодавця та проживала на момент смерті разом з нею. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 15 березня 2012 року була заведена спадкова справа № 43/2012 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадкоємцями, які мають право на обов`язкову частку у спадщині є [PERSON] та [PERSON] , які у встановлений законом строк із заявами про відкриття спадщини до нотаріальної контори не зверталися ( а.с. 62-70 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 65 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 8 ). Прізвище [PERSON] після одруження - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с. 9 ). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Київ та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 8 ). Матір`ю [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 10 ). Отже, померла [PERSON] є рідною тіткою позивача. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 24 травня 2018 року була заведена спадкова справа № 52/2018 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Крім позивача, спадкоємцем за законом на підставі ст. 1265 Цивільного кодексу України є [PERSON] , яка відмовилась від своєї частки у спадщині, шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Інших спадкоємців, передбачених ст. 1261-1265 Цивільного кодексу України, та спадкоємців за заповітом спадкодавець не має ( а.с. 71-78 ). Згідно свідоцтва про право власності, виданого 25 травня 1993 року Городнянською міською Радою народних депутатів, встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON] . Загальна площа квартири 51,1 кв.м., Дане свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 28 травня 1993 року № 61. Свідоцтво записано у реєстрову книгу за № 61 ( а.с. 14 ). Рішенням Городнянської міської ради від 20.09.2018 року № 191 підтверджено зміну поштової адреси квартири, яка належить [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 травня 1993 року Городнянською міською Радою народних депутатів за реєстровим № 61, а саме : [ADDRESS] [ADDRESS] ) ( а.с. 16 ). З Інформаційної довідки Городнянського РГ БТІ № 686/1 від 27.09.2018 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру, яка розташована за адресою : [ADDRESS] . № 1 ), Городнянського району, Чернігівської області не зареєстровано. День проведення технічної інвентаризації - 25.09.2018 року. Квартира № 5 розташована в одноповерховому п`ятиквартирному житловому будинку, складається з двох житлових кімнат. Загальна площа квартири - 51,1 кв.м., житлова площа - 34,4 кв.м.. разом із квартирою у власності [PERSON] та [PERSON] є сарай Б-1 площею 10,5 кв.м. та погріб з шийкою Д-1 площею 4,0 кв.м. Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. Інвентаризаційна вартість квартири ( станом на 25.09.2018 року ) становить 68090 грн.. Зміна назви вулиці - рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання Городнянської міської ради від 16.04.2015 року. Зміна нумерації квартири - рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради № 191 від 20.09.2018 року ( а.с. 19 ). З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , встановлено, що вона має загальну площу 51,1 кв.м., в тому числі житлову площу 34,4 кв.м., допоміжну площу 16,7 кв.м., та складається з двох кімнат : «1-а» - кімната площею 20,5 кв.м., «2-а» - кімната площею 13,9 кв.м., кухні площею 9,0 кв.м., коридору площею 6,0 кв.м., кладової площею 1,4 кв.м., тераси площею 0,3 кв.м., а також є сарай - «Б-1» площею 10,5 кв.м., та погріб з шийкою площею 4,0 кв.м. ( а.с. 17-18 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 531 на домоволодіння [ADDRESS] , наданої Городнянським РГ БТІ. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що спірна квартира [ADDRESS] за життя на праві приватної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1993 року, виданого Городнянською міською Радою народних депутатів, належала [PERSON] та [PERSON] , однак своє право власності останніми не було зареєстровано у встановленому порядку в органах державної реєстрації. Крім того, вказане свідоцтво не належно оформлене, а саме видано раніше ніж винесено розпорядження на підставі якого видано даний документ. Так, розпорядження від 28.05.1993 року, а свідоцтво видане - 25.05.1993 року. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майне, оскільки право власності на спадкове нерухоме майно не зареєстровано, а також правовстановлюючий документ на спірну квартиру не належно оформлений. Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved