Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить суд стягнути на свою користь: з [PERSON] інфляційні в розмірі 132 грн., річні 87,84 в зв`язку з простроченням виконання зобов`язання за договором позики; з [PERSON] інфляційні в розмірі 616 грн., річні 1024,01 грн. в зв`язку з простроченням виконання зобов`язання за договором позики \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заявленого позову\~позивач зазначила,\~що 29\~листопада 2019\~ року\~рішенням Павлоградського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~на користь\~позивача [PERSON] \~з [PERSON] на користь [PERSON] , у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання за договором позики від 31 липня 2014 року стягнуто інфляційні витрати в сумі 219,00 грн., три відсотки річних у сумі 109,44 грн., а всього 328 (триста двадцять вісім) грн. 44 коп.; з [PERSON] , на користь [PERSON] , у зв`язку\~з невиконанням\~грошового зобов`язання\~ стягнутоза: договором позики\~від 31.03.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 324,12\~грн.,три відсотки річних у сумі 149,10 грн., а всього 473 (чотириста сімдесят три) грн. 22 коп.; договором позики\~від 01.04.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 90,00\~грн.,три відсотки річних у сумі 34,08 грн., а всього 124 (сто двадцять чотири) грн. 08 коп.; договором позики\~від 06.05.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 36,50\~грн.,три відсотки річних у сумі 17,04 грн., а всього 53 (п`ятдесят три) грн. 54 коп.; договором позики\~від 07.05.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 219,00\~грн.,три відсотки річних у сумі 102,24 грн., а всього 321 (триста двадцять одна) грн. 24 коп.; договором позики\~від 26.07.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 219,00\~грн.,три відсотки річних у сумі 102,24 грн., а всього 321 (триста двадцять одна) грн. 24 коп.; договором позики\~від 01.07.2013\~рокуінфляційні витрати\~в сумі\~150,38\~грн.,три відсотки річних у сумі 70,20 грн., а всього 220 (двісті двадцять) грн. 58 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили. До цього часу відповідачами не повернутий борг позивачу. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надіслали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі №185/10414/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення позики і грошового зобов`язання стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за догово\-ром\~позики від\~31.07.2014\~року борг\~з урахуванням\~індексу інфляції\~з лютого\~2015\~року по\~листопад 2016\~року у\~сумі 4\~641,00\~грн.,\~169,92\~грн.\~-\~3%\~річних від\~суми основного\~боргу з\~18.01.2015\~року по\~26.12.2016\~року,\~а всього\~4\~810,20\~грн.;\~стягнуто з\~ [PERSON] на користь\~ [PERSON] за догово\-ром позики від 31 березня 2014 року борг 4 440,00 грн.; за договором позики від 01.04.2014 року борг з урахуванням індексу інфляції з січня 2015 року по листопад 2016 року 1 596,00 грн., 56, 00 грн. - 3% річних від суми основного боргу з 01.01.2015 року по 30.11.2016 року, а всього 1 652,00 грн.; за договором позики від 06.05.2014 року борг з урахуванням індексу інфляції з серпня 2014 року по листопад 2016 року 889,00 грн., 35,08 грн. - 3% річних від суми основного боргу з 07.07.2014 року по 30.11.2016 року, а всього 924,08 грн.; за договором позики від 07.05.2014 року борг з урахуванням індексу інфляції з серпня 2014 року по листопад 2016 року - 5 334,00 грн.; 221,76 грн. - 3% річних від суми основного боргу з 07.07.2014 року по 30.11.2016 року, а всього 5 555,76 грн.; за договором позики від 26.07.2014 року борг з урахуванням індексу інфляції з листопада 2014 року по листопад 2016 року 5022,00 грн., 189,84 грн. - 3% річних від суми основного боргу з 27.10.2014 року по 26.12.2016 року, а всього 5 211,84 грн. за договором позики від 01.06.2013 року борг з урахуванням індексу інфляції з липня 2014 року по листопад 2016 року 3 677,10 грн., 152,11 грн. - 3% річних від суми основного боргу з 16.06.2014 року по 26.12.2016 року, а всього 3 829,21грн. Вказане рішення суду відповідачами не виконано. Заочним рішенням\~Павлоградського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~12\~вересня 2018\~року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання з січня 2017 по березень 2018 року за договором позики від 31 липня 2014 року інфляційні витрати в сумі 561,00 грн., три відсотки річних в сумі 116,40 грн., а всього 677,40 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , у зв`язку\~із невиконанням\~грошового зобов`язанняза:\~договором позики\~від 31.03.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 821,40\~грн.,три відсотки річних в\~сумі 158,90\~грн.,\~а всього\~980,30\~грн.;\~договором позики\~від 01.04.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 187,00\~грн.,три відсотки річних в\~сумі 41,28\~грн.,\~а всього\~228,28\~грн.;\~договором позики\~від 06.05.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 95,50\~грн.,три відсотки річних в\~сумі 20,64\~грн.,\~а всього\~116,14\~грн.;\~договором позики\~від 07.05.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 561,00\~грн.,три відсотки річних в\~сумі 123,84\~грн.,\~а всього\~684,84\~грн.;\~договором позики\~від 26.07.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 561,00\~грн.,три відсотки річних в\~сумі 116,40\~грн.,\~а всього\~677,40\~грн.;\~договором позики\~від 01.07.2013\~рокуінфляційні витрати\~в сумі\~385,22\~грн.,три відсотки річних в сумі 79,93 грн., а всього 465,15 грн. А всього по невиконанню договорів позики [PERSON] 3152,11 грн. Заочним \~рішенням Павлоградського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~від 29\~листопада 2019\~ року\~у справі\~№185/6965/19,\~яке набрало\~законної сили,\~позовні вимоги\~ [PERSON] до\~відповідачів про\~стягнення боргу\~за договором\~позики -\~задоволено у\~повному обсязі,\~на користь\~позивача [PERSON] \~з [PERSON] на користь [PERSON] , у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання за договором позики від 31 липня 2014 року стягнуто інфляційні витрати в сумі 219,00 грн., три відсотки річних у сумі 109,44 грн., а всього 328 (триста двадцять вісім) грн. 44 коп.; з [PERSON] , на користь [PERSON] , у зв`язку\~з невиконанням\~грошового зобов`язання\~ стягнутоза: договором позики\~від 31.03.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 324,12\~грн.,три відсотки річних у сумі 149,10 грн., а всього 473 (чотириста сімдесят три) грн. 22 коп.; договором позики\~від 01.04.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 90,00\~грн.,три відсотки річних у сумі 34,08 грн., а всього 124 (сто двадцять чотири) грн. 08 коп.; договором позики\~від 06.05.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 36,50\~грн.,три відсотки річних у сумі 17,04 грн., а всього 53 (п`ятдесят три) грн. 54 коп.; договором позики\~від 07.05.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 219,00\~грн.,три відсотки річних у сумі 102,24 грн., а всього 321 (триста двадцять одна) грн. 24 коп.; договором позики\~від 26.07.2014\~року інфляційні\~витрати в\~сумі 219,00\~грн.,три відсотки річних у сумі 102,24 грн., а всього 321 (триста двадцять одна) грн. 24 коп.; договором позики\~від 01.07.2013\~рокуінфляційні витрати\~в сумі\~150,38\~грн.,три відсотки річних у сумі 70,20 грн., а всього 220 (двісті двадцять) грн. 58 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили. До цього часу відповідачами не повернутий борг позивачу. Предметом позову у даній справі є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з 1 квітня 2018 року по 31 січня 2019 року за невиконання грошового зобов`язання щодо повернення боргу за договором позики, підтверджених рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори й інші правочини. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються в тому числі на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Доказів виконання зобов`язання відповідачами перед [PERSON] матеріали справи не містять. З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Питання про судові витрати суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved