overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS], виділивши їй в користування житлову кімнату площею 18,1 кв.м. з балконом площею 1 кв.м., а відповідачу - житлову кімнату площею 18,4 кв.м. Житлову кімнату площею 9,8 кв.м., кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та кладовку залишити в їх спільному користуванні, посилаючись на те, що їм на праві власності належить по ? частки даної квартири. Однак, вони не в змозі добровільно встановити порядок користування нею. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просять суд виділити [PERSON] в користування житлові кімнати площею 18,4 кв.м. та 9,8 кв.м., [PERSON] - житлову кімнату площею 18,1 кв.м. Балкон, кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та кладовку залишити в їх спільному користуванні. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 358 ч. ч. 1 - 3 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що сторонам на праві власності належить по ? частки квартири [ADDRESS]. Позивач зареєстрована та проживає в даній квартирі, користується житловою кімнатою площею 18,1 кв.м. з балконом площею 1 кв.м. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Оцінюючи встановлене та враховуючи інтереси сторін, суд приходить до висновку встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши в користування [PERSON] житлову кімнату площею 18,1 кв.м. з балконом площею 1 кв.м., а [PERSON] - житлову кімнату площею 18,4 кв.м. Житлову кімнату площею 9,8 кв.м., кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та кладовку залишити в їх спільному користуванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS], яка має загальну площу 76,36 кв.м, житлову 50,5 кв.м та складається із чотирьох кімнат 14,1 кв.м, 7,9 кв.м., 16,1 кв.м. та 12,4 кв.м. Позивачка має у власності 5/6 частин квартири. А відповідачка має у власності 1/6 частину квартири. Між сторонами склалися напружені стосунки тому просить встановити порядок користування квартирою який фактично склався та виділити їй у користування кімнати площею 14,1 кв.м, 7,9 кв.м. та 16,1 кв.м., а відповідачці житлову кімнату площею 12,4 кв.м., залишивши в спільному користуванні місця загального користування. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка позов визнала та просить його задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. Судом встановлено, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] яка має загальну площу 76,36 кв.м, житлову 50,5 кв.м та складається із чотирьох кімнат 14,1 кв.м, 7,9 кв.м., 16,1 кв.м. та 12,4 кв.м. Позивачка має у власності 5/6 частин квартири. А відповідачка має у власності 1/6 частину квартири. Між сторонами склався такий порядок користування квартирою: [PERSON] займає кімнати площею 14,1 кв.м, 7,9 кв.м. та 16,1 кв.м., а [PERSON] кімнату 12,4 кв.м. Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Доля відповідачки складає 8,4 кв.м. Кімната якою вона користується складає 12,4 кв.м. тобто надання їй у користування цієї кімнати не погіршує її становище, а навіть покращує. Пропонований позивачкою варіант встановлення порядку користування квартирою не порушує нічиїх прав. У зв'язку з викладеним суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS] , а також земельну ділянку площею 0.2084 га., кадастровий номер 7121581501:01:002:010 для будівництва та обслуговування житлового будинку , яка розташована по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0.0536 га, кадастровий номер 7121581501:01:002:0111, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 2.3030 га, що розташована на території Бубнівсько Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельні ділянки загальною площею 2.6840 га, що розташовані на території Бубнівсько Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] позивач, вважаючи себе належним спадкоємцем, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Однак у оформленні спадщини позивачу було відмовлено, оскільки нотаріусу не надано документів, які підтверджують належність вказаного майна спадкодавцю. За цих підстав нотаріус, постановою від 04.10.2017 року, відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а тому остання була змушена звернутися до суду із відповідним позовом про визнання права власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Відповідач по справі за первісним позовом [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позовних вимог [PERSON] наполягаючи на тому, що позивач за первісним позовом є дочкою [PERSON] від першого шлюбу. В подальшому [PERSON] одружився на матері відповідача за первісним позовом та після смерті останньої відповідач прийняв спадкове майно матері в тому числі і 1/2 будинку у якому проживав батько та мати відповідача. А тому позовні вимоги [PERSON] в частині визнання права на спадщину на 1/2 частину будинку, що знаходиться розташований за адресою [ADDRESS] задоволені бути не можуть. Окрім того позивач за первісним позовом має бути усунена від права на спадкування , оскільки ухилялася від надання допомоги своєму батькові. \~ \~ \~ \~У подальшому [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною до [PERSON] про усунення від права на спадкування. \~ \~ \~ \~Вимоги вказаної позовної заяви мотивовані тим, що [PERSON] не має права на спадкування майна свого батька, бо вона навмисно ухилялася від виконання обов`язку по його утриманні. Догляд за хворим батьком здійснював позивач за зустрічним позовом, а також його дружина, [PERSON] в свою чергу все своє доросле життя будь-якої участі в житті батька не приймала, уваги та допомоги не надавала, хоча мала можливість надавати таку допомогу. Таким чином позивач за зустрічним позовом ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту постійного проживання з матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири за адресою: [ADDRESS] що належала матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про втрату права користування житловим приміщенням, мотивуючи позовну заяву тим, що вона відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08 березня 2008 року є власником житлового будинку, що знаходиться по вул. Вигода буд №. 5 с. Старий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області, в якій зареєстрована з відповідачем, який являється її сином, та який вже більше трьох років не проживає в даному будинку, на даний час знаходиться за межами України. Просить позов задовольнити, та визнати [PERSON] таким, що втратив на право користуватися житловим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач являється власником житлового будинку, що знаходиться по вул. Вигода буд №. 5 с. Старий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Івано-Франківським ОБТІ від 08.03.2008. Відповідно до довідки про склад сімї виданої Старомартинівською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, в даному будинку зареєстрований [PERSON], який являється сином позивача. Відповідно до акту обстеження матеріально технічних умов сімї, то комісією встановлено, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації за адресою вул. Вигода буд №. 5 с. Старий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області. Згідно ч.1 статті 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Так як інше не встановлено чинними законами, договором, заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати членом сім'ї права користування помешканням. Оскільки, судом встановлено, що відповідачка в спірному житловому приміщенні не проживає близько трьох років без поважних причин, а іншої домовленості сторонами щодо збереження права на користування будинком не має, суд приходить до висновку про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним будинком. На підставі вищенаведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про захист права власності. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, через повідомлення у засобах масової інформації. Заяв, клопотань до суду не надходило. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Вивчив матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33811393 від 18.02.2015р, [PERSON] є власницею квартири, що розташована в [ADDRESS], в порядку спадкування. В зазначеній квартирі позивачка зареєстрована та мешкає з 1997р. В липні 2012р. [PERSON] дізналась про те, що батько в квартиру прописав невідому позивачці особу [PERSON]. За час перебування зареєстрованим в квартирі відповідач жодного разу не сплачував комунальні послуги. Своїми діями [PERSON] завдавав клопіту батькові позивачки, в зв`язку з чим [PERSON] неодноразово звертався до правоохоронних органів. В квартирі відповідач не проживає без поважної причини але з реєстраційного обліку не знявся. В судовому засіданні була допитана в якості свідка [PERSON], зареєстрована в м,Дніпродзержинську [ADDRESS] Згідно свідченням [PERSON] відповідач перестав з`являтися в квартирі позивачки в 2012р., до цього вів себе агресивно, заважав мешканцям квартири і сусідам відпочивати. Зловживав спиртними напоями. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. У відповідності до ст..150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка та відповідач не є членами сім`ї, також між ними не укладався договір найму жилого приміщення. Суд вважає, що реєстрація відповідача в квартирі [PERSON] порушує законні права власності та житлові права позивачки, в зв`язку з чим відповідач повинні бути знятий з реєстраційного обліку. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму, в якому вказує, що вона з 12.05.2007 р. перебувала в шлюбі з відповідачем, в якому у них [INFO] народився син [PERSON]. Відповідно до рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13.07.2012 р. шлюб між сторонами розірвано та присуджено стягнення аліментів з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % пржиткового мінімуму. У зв'язку із збільшенням витрат на дитину та внесенням змін до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України щодо покращення захисту прав дитини на належне утримання просила збільшити розмір аліментів на утримання сина та стягувати їх в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала телефонограму, у якій позов підтримала і просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач надав телефонограму, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, сторони перебували в зареєстровану шлюбі, який на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2014 року був розірваний. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року по справі №495/7428/14-ц з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно до його повноліття. На теперішній час матеріальний стан позивачки погіршився, вона втратила постійне місце праці, що було єдиним джерелом доходу, аліментів, які позивачка отримує не вистачає на утримання дитини, на підставі чого позивачка звернулась до суду з вимогою про зміну аліментного зобовязання. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1\~ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до\~п.23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно ч.3 ст.192 СК України, у разі задоволення позову аліменти у зміненому розмірі будуть стягуватись від дня набрання чинності рішення суду, а не від дня предявлення позову. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обгрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про збільшення розміру аліментів, зазначивши, що судовим наказом з відповідача на її користь стягнуто аліменти, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відповідач не надає іншої допомоги на утримання дитини, позивач просить збільшити розмір стягуваних аліментів, до 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Під час судового розгляду позивач зменшила свої вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу відповідача. Представник відповідача надіслала до суду заяву про визнання зменшених позовних вимог [PERSON] Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача у зменшеному виді підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області по справі № 2518/2-н-64/13 видано судовий наказ, яким зі [PERSON] стягнуто на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав чинності та виконується відповідачем. У відповідності до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках. З урахуванням визнання відповідачем зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку про доцільність їх задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, в якому вказує, що вона з червня 2012 р. по травень 2014 р. перебувала в шлюбі з відповідачем, в якому у них 10.12.2012 р. народився син [PERSON]. Відповідно до рішення Чутівського районного суду від 27.05.2014 р. з [PERSON] на користь позивача стягуються аліменти в твердій грошові й сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно. У зв'язку із збільшенням витрат на дитину просила збільшити розмір аліментів на утримання сина та стягувати їх в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved