Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за нездійснений платіж. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.01.2015 року через касу відділення ПАТ КБ „Надра здійснила платіж за передплату митних платежів у розмірі 118\~500 грн. та 490 грн. комісії банку за оброблення платежів. Але отримувач коштів Запорізька митниця ДФС не отримали грошові кошти за вказаним платежем. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму грошових коштів за нездійснений платіж у розмірі 118\~500 грн. та 490 грн. комісії, а також витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Згідно квитанції №k10/U/29 від 30.01.2015 року [PERSON] внесла до Відділення №0710 ПАТ „КБ „Надра за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 143/вул. Якова Новицького, 7 грошові кошти у розмірі 118\~500 грн., для перерахування на рахунок Запорізької митниці ДФС у якості передоплати митних платежів без ПДВ. Також, згідно квитанції №k10/U/29 від 30.01.2015 року [PERSON] сплатила 490 грн. на рахунок Відділення ПАТ „КБ „Надра Запорізьке РУ в якості комісії за обробку платежів населення без ПДВ. Однак грошові кошти не надійшли на рахунок Запорізької митниці ДФС. 03.02.2015 року позивач звернулась до відповідача з заявою про повернення грошових коштів за нездійснений платіж. Однак грошові кошти позивачу повернено не було. Відповідно до п. 8 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затверджено Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 року за № 174, банк під час здійснення касових операцій має забезпечувати, зокрема, своєчасне повне оприбутковування готівкою національної та іноземної валюти, що надійшла до каси банку, та її зарахування на зазначені клієнтом рахунки згідно з вимогами нормативно-правових актів. Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. За порушення строків встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність передбачену цим Законом. Як зазначено у ст. 16 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» до документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовують в платіжних системах для ініціювання переказу. Таким чином, квитанція №k10/U/29 від 30.01.2015 року відноситься до документів на переказ і сума у розмірі 118\~500 грн. мала бути переказана отримувачу Запорізькій митниці ДФС у строк, передбачений ст. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Відповідно до ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» взяв на себе зобов'язання щодо переказу грошових коштів [PERSON] на користь Запорізької митниці ДФС, але не виконав свій обов'язок, тобто надаючи послуги проведення розрахункових операцій допустив недолік у вигляді невиконання грошового переказу і порушення строків для його виконання. Разом із тим, на виконання постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «НАДРА» до категорії неплатоспроможних»,

Outcome: dismissed