Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Маючи намір отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вона встановила, що у договорі купівлі-продажу від 15.11.1995р. та технічному паспорті на зазначену квартиру від 02.11.1995р. її прізвище записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Посилаючись на вказані обставини, просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], від 15.11.1995р. та технічного паспорту на вказану квартиру. В судове засідання заявник не з'явилась. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 15.11.1995р. між [PERSON] та заявником був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1-2910(а.с.6,7). На підставі вказаного договору в технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] від 02.11.1995р. був внесений запис про нового власника квартири. У вказаних документах прізвище заявника записано «[PERSON]», а в наданій до суду копії паспорту громадянина України - «[PERSON]». Невідповідність прізвища заявника зазначеного в паспорті громадянина України та у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, позбавляє її можливості в повній мірі реалізувати своє право власності. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно паспорту громадянина України, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 29.11.1996р. прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON], її місце проживання з 29.11.1996р. зареєстроване за адресою [ADDRESS], що відповідає адресі квартири зазначеній у договорі купівлі-продажу від 15.11.1995р. та технічному паспорті на квартиру від 02.11.1995р., що також підтверджується довідкою №2029 ТОВ «Житлорембутсервіс» від 06.06.2016р.. Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності заявнику договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 15.11.1995р. та технічного паспорту на квартиру від 02.11.1995р. знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами. За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved