Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю серія III-CM № 011598, виданого 29.09.1999 на підставі рішення шостої сесії 23 скликання Духанівської сільської Ради Конотопського району Сумської області від 09.09.1999 р. та зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №895, відповідно до якого їй належить на праві приватної власності земельні дільнки загальною площею 2,91 га, які розташовані на території Духанівської сільської Ради. В обґрунтування своїх вимог послались на те, що вона має право посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ СМ № 011598, видане 29.09.199 на підставі рішення шостої сесії 23 скликання Духанівської сільської ради Конотопського району від 09.09.1999, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 895. В поточному році заявниця виявила, що в графі власника земельної ділянки у Державному акті зроблена помилка в написанні її імені, а саме акт видано «Лісуновій Поліні Іванівні», тоді як згідно з паспортом громадянина України серія МА № 137956, виданого Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 18 липня 1996 року, її імя, по батькові та прізвище зазначено « Лісунова Пелагея Іванівна». Виправити дану помилку заявниця не має можливості оскільки вона зверталась до Духанівської сільської ради з прохання виправити допущену описку, однак отримала відмову на підставі того, що внесення змін та виправлень у державному акті на право приватно власності на землю законодавством не передбачено. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику, можливості розпоряджатися своїм майном. В судове засідання заявник не зявилась, надала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутністю, зазначивши, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Духанівська сільська Рада Конотопського району Сумської, до судового засідання не зявився, надали на адресу суду заяву в який просять розгляд справи провести за їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши добутому правової оцінки приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ст.. 256 п.6 ЦПК України суд встановлює юридичні факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, побатькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, заявник [PERSON], [INFO], паспорт МА № 137956, виданого Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 18 липня 1996 року. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ СМ № 011598, видане 29.09.199 на підставі рішення шостої сесії 23 скликання Духанівської сільської ради Конотопського району від 09.09.1999, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 895 [PERSON] є власницею земельної ділянки, загальною площею 2,91 га. Однак на звернення [PERSON] до Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області для виправлення описки їй надали довідку про відмову. Згідно довідки виданої 10.05.2016 року Духанівської сільською радою Конотопського району Сумської області, [PERSON], дійсно має на території сільської ради земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ІІІ СМ № 011598 від 29.09.1999 року. Крім того в даній довідці розяснено, що сільська рада не наділена повноваженнями вносити виправлення до державних актів та видавати дублікати державних актів. Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для законного розпорядження своїм майном. Враховуючи докази, дослідженні у судовому засіданні, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник мав підстави для звернення до суду за місцем свого мешкання, оскільки поза судовим шляхом встановити факт належності документу на час звернення до Духанівської сільською радою Конотопського району Сумської області не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved