Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту батьківства, просила встановити факт батьківства [PERSON], померлого [INFO] року, відносно [PERSON], [INFO]. Внести зміни до актового запису №338 від 3 грудня 2007 року про народження [PERSON], [INFO], а саме: прізвище «[PERSON]» змінити на «[PERSON]», відомості про батька змінити з «[PERSON] на «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що з вересня 2006 року проживала разом з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] року у цивільному шлюбі у них народився син - [PERSON]. За погодженням з [PERSON], у свідоцтві про народження сина у графі «батько» було записано прізвище [PERSON], а по батькові записано [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. У зв'язку зі його смертю вони не встигли оформити шлюбні відносини та внести необхідні зміни щодо прізвища дитини. На теперішній час, у заявниці виникла необхідність встановити, що [PERSON] є батьком дитини позивача та внести відповідні зміни до свідоцтва про народження дитини. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року в задоволенні заяви [PERSON], заінтересовані особи - [PERSON], відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства відмовлено. В апеляційній скарзі заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] просять рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області скасувати, ухвали нове рішення, яким заяву про встановлення факту батьківств задовольнити, встановити факт батьківства [PERSON], померлого [INFO] року, відносно [PERSON], [INFO]. Внести зміни до актового запису № 338 від 03 грудня 2007 року про народження [PERSON], [INFO], а саме: прізвище «[PERSON]» змінити на «[PERSON]», відомості про батька змінити з «[PERSON] на «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог апелянти посилаються на те, що суду було надано достатньо доказів на підтвердження вимог заявника, але суд безпідставно не взяв їх до уваги і, відмовляючи в задоволені заяви, виходив лише з того, що заявником не було заявлене клопотання про призначення експертизи. Вважають, що факт батьківства підтверджується показаннями свідків, сімейними фотографіями, поясненнями зацікавленої особи - матері [PERSON], яка також підтверджує батьківство її сина щодо [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини зазначено по-батькові [PERSON], що також підтверджує факт батьківства. Проведення судово-генетичної експертизи по даній справі вважають не обов'язковим та недоцільним. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити апеляційну скаргу. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні також підтримала доводи апеляційної скарги та підтвердила, що [PERSON], її син, який помер [INFO] року, є батьком [PERSON], [INFO]. Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву, в якій повідомив, що проти задоволення апеляційної скарги не заперечує. Вислухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 грудня 2007 року, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Згідно довідки № 201 від 19 липня 2013 року заявниця мешкає разом зі своїм сином за адресою: [ADDRESS]. Судом також встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 вересня 2011 року серії [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 379. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви послався на те, що заявником не надано доказів на підтвердження своїх вимог, клопотання про проведення експертизи не заявлялося. Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Ухвалене у справі судове рішення зазначеним вимогам закону не відповідає. Згідно статті 130 СК України: 1. У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. 2. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Згідно частини 3 статті 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до частини 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Згідно статті 57 ЦПК України: 1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 145 ЦПК України: 1. Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. На підтвердження своїх вимог про встановлення факту батьківства заявницею надано певні докази, а саме: сімейні фотографії, які підтверджують наявність родинних відноси між померлим [PERSON] та її сином [PERSON], показання свідка [PERSON], яка також підтвердила цей факт. Крім того, зацікавлена особа [PERSON] також підтвердила, що [PERSON], її син, який помер [INFO] року, є батьком [PERSON], [INFO]. Судом першої інстанції взагалі не надана оцінка наданим доказам та відмовлено в задоволенні заяви лише з тих підстав, що не заявлялося клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи. Відповідно до статті 145 ЦПК України, призначення експертизи по цій категорії справ не є обов'язковим. За наведених підстав та встановлених обставин апеляційній суд задовольняє апеляційну скаргу заявниці та третьої особи на рішення суду та скасовує рішення суду першої, як ухвалене порушенням вимог матеріального та процесуального права. Апеляційний суд вважає, що вимоги заявниці підтверджені наданими нею доказами, переліченими вище, та підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі вимог статті 130 СК України. Згідно із пунктом 4 статті 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Відповідно до вимог статті 309 ЦПК України, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року з ухваленням нового рішення по справі про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved