Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати її сина, [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є інвалідом дитинства 1-А групи у зв`язку із захворюванням на аутизм. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. На час звернення із заявою до суду, [PERSON] спостерігається в КП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради з приводу хронічного захворювання зі стійкими розладами психічної діяльності. Він не вміє писати та читати, не розуміє вартість грошей, не може себе самостійно обслуговувати в побуті, не в змозі докладно відповісти на питання направлені до нього. На підставі зазначеного, заявник просить визнати недієздатним свого сина [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року заяву [PERSON] залишено без руху. Після усунення недоліків заяви, ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі, а також задоволено клопотання заявника про витребування з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» історію хвороби [PERSON] . Ухвалою суду від 17.03.2021 року виключено зі складу заінтересованих осіб, які беруть участь у розгляді справи Опікунську раду адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та зобов`язано заінтересовану особу надати до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 28.04.2021 року повторно витребувано з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» історію хвороби [PERSON] . Ухвалою суду від 11.06.2021 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. Після надходження висновку експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 19.08.2021 року поновлено провадження по справі. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном над останнім. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, просила визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні від 28.04.2021 року був присутній [PERSON] , але враховуючи стан здоров`я, останній думку стосовно заяви не висловив. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю І-А групи з 06.09.2020 року, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12ААБ №279633 та копією висновку лікарської комісії КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» №893 від 02.10.2020 року. На виконання ухвали суду про витребування доказів, з КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» надійшла амбулаторна картка [PERSON] №7142/2020, згідно останнього запису від 23.09.2020 року, [PERSON] встановлений діагноз: дитячий аутизм важкого ступеню зі зниженням інтелекту, стійкими вираженими порушеннями соціальної адаптації. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №430 від 10.08.2021 року, [PERSON] , 2002 року народження, на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.09.2002 року. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання виконавчого комітету адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, [PERSON] є домогосподаркою та доглядає за сином. Знаходиться на обліку в УСЗН в Холодногірському районі м.Харкова і отримує допомогу на догляд за інвалідом І або ІІ групи. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] разом з сином фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , у квартирі, яка є власністю чоловіка заявника - [PERSON] . Чоловік [PERSON] надав письмову заяву про те, що не заперечує, щоб його жінка стала опікуном їх спільного сина [PERSON] . Батько заявника, [PERSON] , в квартирі якого зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , надав письмову заяву про те, що не заперечує, щоб його донька стала опікуном його онука [PERSON] . Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно з вищевказаним поданням органу опіки та піклування [PERSON] доцільно призначити опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] . Даних, що перешкоджали б [PERSON] бути опікуном над [PERSON] , [INFO] органом опіки і піклування не встановлено, не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В ході судового розгляду встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] дійсно страждає на тяжкий психічний розлад та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати нами. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним задовольнити. Крім того, суд приходить до висновку, що доцільно та в інтересах недієздатного [PERSON] призначити його опікуном рідну мати [PERSON] , оскільки вона відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення. У відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved