Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. В грудні 2012 року між [PERSON] та [PERSON] , яка виступала, як від свого імені, так і від імені та в інтересах [PERSON] , з питань оформлення документів, було досягнуто згоди на продаж житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за номером [ADDRESS] та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] з земельними ділянка. Так, у [PERSON] були відсутні документи про право власності житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . Так, [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,2500 га., кадастровий номер 1421282400:08:001:0015, розташованої в [ADDRESS] , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ № 393489 від м28.04.2010 року. Так, [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,0166 га., кадастровий номер 1421282400:08:001:0016, розташованої за адресою [ADDRESS] , призначену для ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ № 393490 від 28.04.2010 року. Правовстановлюючі документи на житловий будинок втрачено за невідомих підстав. [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є [PERSON] та [PERSON] сини померлої. Позивачка вказує, що здійснила повну оплату вартості житлового будинку та земельних ділянок з ними, саме за таку ціну, яку обумовили з власницею при житті та проти якої не заперечили спадкоємці померлої, про що 09.12.2013 року була написала розписка у простій письмовій формі. [PERSON] продовжила надавати послуги з підготовки документів для нотаріального посвідчення та зобов`язувалась підготувати все до 10 січня 2014 року, однак зв`язок з нею обірвався. Позивачка вказує, що фактично набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] та земельні ділянки. Також позивачка почала користуватися та розпоряджатися нерухомим майном з 09.12.2013 року, але провести державну реєстрацію не має можливості. Відповідно до\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до ч.2\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1\~ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved