Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головнеуправління Держгеокадастру у Луганській області. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що згідно рішення заінтересованої особи №РВ-4400305732020 від 20.07.2020 року «Про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру», та Протоколу проведення перевірки електронного документа №ПП-44-151602020 від 20.07.2020 року невірно вказане по-батькові не дозволяє йому оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку та внести відомості (змін до них) до Державного земельного кадастру. На підставі викладеного заявник просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, посвідчений 23.06.1999 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О., зареєстрований в реєстрі за №2841. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Головногоуправління Держгеокадастру у Луганській області в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких розгляд справи просив проводити без його участі, рішення просив ухвалити на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області 15.12.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою записано як [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами серії ААВ №217794 від 23.06.1999 року [PERSON] - з однієї сторони, та [PERSON] - з другої сторони, склали цей договір про те, що [PERSON] продав, [PERSON] купила житловий будинок з надвірними побудовами в [ADDRESS] . Разом з тим суд зазначає, що по батькові заявника у вказаному договорі купівлі-продажу зазначено як « [PERSON] » Згідно з копією рішення №РВ-4400305732020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 20.07.2020, заявником порушено вимоги статті 55 ЗУ «Про землеустрій», а саме пункт є), відсутня копія правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці. До землевпорядної документації додано копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна на [PERSON] , а землевпорядна документація розроблена на [PERSON] . Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене вище, судом вбачається, що розбіжність у по батькові заявника у паспорті громадянина України та договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами на будинок [ADDRESS] виникла у зв`язку з помилкою в по батькові заявника зазначеним у вказаному договорі, а саме замість належного « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] ». Отже, суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved