Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - [PERSON] . Заява мотивована тим, що [INFO] , померла мати заявниці - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Батько заявниці, [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою. За життя батьки заявниці склали заповіт на користь своєї онуки [PERSON] . [PERSON] спадщину не прийняла, оскільки не претендує на спадок. У зв`язку з цим, [PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі своїм батьком - [PERSON] , та факту прийняття спадщини після смерті своєї матері - [PERSON] , оскільки вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині не має. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (Шепітко І.Г.) від 02.07.2019 - відкрито провадження та призначено розгляд справи. При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року витребувано від Київської державної нотаріальної контори м. Одеси копії спадкових справ. В останнє судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, в яких просили суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судом ухвалено продовження розгляду справи за відсутності сторін, відповідно до поданих заяв. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] , актовий запис про народження № 2252 від 30.10.1963 року (а.с.13). В зв`язку з укладанням шлюбу, 09 квітня 1983 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 14). Судом встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] у віці 71 рік, актовий запис про смерть № 4056, свідоцтво про смерть [NUMBER] від 30 квітня 2002 року (а.с. 20). [PERSON] [INFO] , відповідно до свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24.07.2017 року помер [INFO] у віці 81 рік (а.с.21). Згідно свідоцтва № 1164 виданого ЖБК «Київський 7» від 25.11.1996 року [PERSON] » та [PERSON] в рівних частинах належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,2 кв.м. (а.с.19). Із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] померлої [INFO] до Київської державної нотаріальної контри у м. Одесі, звернулась її донька [PERSON] , заява зареєстрована під № 286/2019. Згідно спадкової справи вбачається, що [PERSON] 22.05.1997 року було складено заповіт на належне їй майно, а саме Ѕ частину квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Також матеріали справи містять заповіт складений [PERSON] 13.03.2008 року на належне йому майно на ім`я онуки [PERSON] (а.с.48). Матеріали спадкової справи містять постанову Київської державної нотаріальної контри у м. Одесі від 22.04.2019 року винесену державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори Пінігіною Т.М. про відмову у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , на частку квартири [ADDRESS] відповідно до якої державним нотаріусом відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій та роз`яснено, що заявником пропущено, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для прийняття спадщини та роз`яснено право звернення з заявою про поновлення пропущеного строку в судовому порядку. Також матеріали справи містять постанову винесену державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори Пінігіною Т.М. від 22.04.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , на частку квартири [ADDRESS] відповідно до якої державним нотаріусом відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій та роз`яснено, що заявником пропущено встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для прийняття спадщини та роз`яснено право звернення з заявою про поновлення пропущеного строку в судовому порядку. Враховуючи дослідженні документи, судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] та [PERSON] , спадщину після смерті бабусі та дідуся не прийняла та не заперечує проти отримання спадщини своєю матір`ю. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом також встановлено на підставі довідки, виданої головою ЖБК «Київський - 7» Рожновою Н.П., що [PERSON] , постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , з 26.06.1985 року без реєстрації (а.с.49). На підтвердження факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю з 1985 року за адресою: [ADDRESS] до дня смерті останньої надано акт про проживання, який підписано мешканцями вищевказаного будинку та засвідчено головою ЖБК «Київський-7» [PERSON] (а.с.29). Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме, те, що [PERSON] постійно проживала однією сім`єю з 1985 року по день смерті батьків: [PERSON] та [PERSON] , що необхідно заявниці для реалізації свого права на отримання спадщини після смерті матері та батька, тому суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, відповідно до положень ч. 7 ст.294 ЦПК України.

Outcome: partial