Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], по якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1\~500 грн. щомісячно з дня предявлення позову і до досягнення дитиною трьох років, тобто до 16.11.2018 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 18.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають, донька проживає з позивачем, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує заробітну плату, тому може сплачувати аліменти. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що з нього стягуються аліменти на утримання дитини та батька, позивач на даний час офіційно працевлаштована, а донька проживає з бабусею. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2015 року перебувають у зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис №438 /а.с. 6/. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ОЛ №187869, виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 15 грудня 2015 року /а.с. 4/. Постановою державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] від 31.01.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/404/3311, виданого 20.12.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2017 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його доходу. Рішення набрало законної сили 08.04.2017 року. Згідно довідки Головного управління Національної поліції в Київській області №210 від 31.03.2017 року, заробітна плата відповідача з січня 2017 року по березень 2017 року включно склала 31\~183 грн. 85 коп. Як вбачається з довідки №14.5-59/1-602 від 12.04.2017 року, [PERSON] працює в Державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з 05.05.2011 року, замає посаду секретар-референт, дохід за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року склав 14\~649 грн. 44 коп. Відповідно до ч.2,4 статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. 24.03.2017 року позивач уклала договір оренди, згідно якого прийняла в оренду квартиру за адресою: [ADDRESS]. Неповнолітня [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] разом з бабусею та дідусем, про що в судовому засіданні зазначила позивач, вказуючи, що вона не має можливості забрати дитини проживати до м Києва, але у неї є про це наміри. За вказаного, позивачем не надано доказів, що відповідач має достатній рівень доходів також для утримання позивача, оскільки позивач працює та отримує стабільну заробітну плату, проживає окремо від дитини, з відповідача стягуються аліменти у розмірі ? частини його доходів на утримання дитини та ? частину його доходів на утримання батька. Таким чином, позивачем не доведено, а судом не встановлено тієї обставини, що позивач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивача до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки в силу вимог ст.180 СК України, утримання дітей є обовязком батька, а утримання дружини, згідно з ст. 84 цього Кодексу, - не є обовязком чоловіка і визначальним для вирішення цього питання є саме те, чи може чоловік надавати таке утримання. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає. Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог і він звільнений від сплати судових витрат у відповідності до Закону України «Про судовий збір», суд відносить судові витрати за рахунок держави. На пiдставi викладеного,

Outcome: dismissed