overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2011 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, в результаті чого вони з жовтня 2014 року разом не проживають, не введуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вважає, що шлюб існує формально, їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06.08.2011 року, від якого мають неповнолітню дитину, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського райуправління юстиції АРК України, про що зроблено актовий запис № 118. В обґрунтування позову зазначається, що з 06 жовтня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна дитина [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сімї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, подано заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського райуправління юстиції АРК України, про що зроблено актовий запис № 118. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу є одна дитини [PERSON], [INFO], питань щодо місця її проживання немає. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що при подачі позову, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. (а.с.1). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.02.2014 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, з приводу чого між ними виникали непорозуміння, які згодом переросли у конфлікти, під час яких відповідач ображав її та принижував, що призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. За таких обставин вважає, що шлюб існує формально, їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, термін на примирення просив не надавати. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.02.2014 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.1989 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє конфлікти, під час яких її ображає, застосовує відносно неї фізичне насильство, що негативно впливає на її моральний стан та душевний спокій. Вважає, що їх шлюб існує формально, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом, термін на примирення просила не надавати. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила термін на примирення не надавати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.06.1989 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2010 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що через несумісність характерів та різні погляди на життя з березня 2013 року вони з відповідачем разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Зазначила, що відповідач залишив її, коли вона була вагітною і з цього часу не цікавиться ні нею ні їхньою дитиною. ЇЇ спроби налагодити подружнє життя виявилися марними. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила термін на примирення не надавати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.07.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач та надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2006 р., посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, часті сварки призвели до припинення шлюбних відносин і з травня 2015 року вони проживають окремо. Позивачка з сином проживає у своїх батьків. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і за правилами допиту свідка дала показання, що упродовж останніх чотирьох років чоловік зловживає спиртним, часто влаштовував сварки, бив її. Дуже часто чоловік звечора йшов до компанії своїх друзів і повертався додому наступного ранку у нетверезому стані, що призводило до сварок та негативно відображалося на емоційному стані малолітнього сина. Після того як вона перейшла жити до своїх батьків, дитина два тижні проживала з чоловіком у його батьків, після чого батьки чоловіка, діючи розсудливо, переконали відповідача віддати сина матері. За час, наданий судом на примирення, чоловік лише одного разу, за два тижні до закінчення визначеного судом строку, звернувся до неї з пропозицією помиритися. Це не призвело до примирення і вона остаточно переконалася у неможливості зберегти шлюб. Позивачка зазначила, що у минуле судове засідання відповідач не зявився, так як в ході пяної бійки отримав травму. Відповідач, належним чином оповіщений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 48 (а.с. 8). Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). У письмовій заяві від 16.06.2015 р. відповідач зазначив про невизнання позову та визнав той факт, що дружина з травня місяця мешкає у своїх батьків (а.с. 23-25). Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідач не надав доказів, які б спростовували пояснення і докази, надані позивачкою. За пять місяців, наданих судом на примирення подружжю, примирення не сталося і позивачка лише переконалася у неможливості поновлення сімейного життя. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам позивачки і згідно з ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 2017 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, оскільки вони припинили подружні відносини та проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивача подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач подав до суду відзив, в якому позов визнав, просить справу розглянути у його відсутності, термін на примирення просить не надавати. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 07 березня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 березня 2017року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 березня 2018 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського місьрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 233. В обґрунтування позову зазначається, що з 07 жовтня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна дитина [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сім'ї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського місьрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 233. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу є одна дитини [PERSON], [INFO], питань щодо місця його проживання немає. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що при подачі позову, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. (а.с.1). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved