overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який заповів їй все своє майно. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „ім. Т.Г.Шевченка», с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,98 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0340674. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 2,98 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала [PERSON] члену КСП „ім. Т.Г.Шевченка», с.Криски, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Крискивської сільської ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Крискивська сільська рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України сільській раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 06.11.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого 01.10.2003 року секретарем виконкому Крискивсікої сільської ради, [PERSON] все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 08.02.2019 року, втрачений сертифікат по колишньому КСП „ім. Т.Г.Шевченка», серії [NUMBER] (реєстраційний № 573) по колишньому КСП „ім. Т.Г.Шевченка», зареєстрований 06.10.1997 року, виданий на ім`я [PERSON] вважати недійсним. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН [NUMBER] втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна чоловіка за законом у першу чергу і прийняла спадщину. До складу спадщини, крім іншого майна, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН № 008347. Однак в державному акті наявне виправлення в написанні прізвища. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № 7422286500:01:000:0428 площею 0,60 га. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 01.09.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.30 годин 27.09.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивача [PERSON] . Згідно копії Державного акту серії ІІ-ЧН № 008347 ЯБ № 258363 та копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, [PERSON] належала земельна ділянка кадастровий № 7422286500:01:000:0428 площею 0,60 га., однак в держаному акті наявне виправлення в написанні прізвища власника. За повідомленням Борзнянської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] . Оскільки в правовстановлюючому документі на земельну ділянку кадастровий № 7422286500:01:000:0428 площею 0,60 га., яка належала [PERSON] на день його смерті, наявне виправлення в написанні прізвища власника, що унеможливлює її нотаріально оформити, то необхідно визнати право власності на земельну ділянку за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна чоловіка. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Однак на правовстановлюючому документі (договору купівлі-продажу) відсутній підпис продавця, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 12 вересня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження позивачка [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу від 25.07.1968 року [PERSON] купив домоволодіння в [ADDRESS], але на договорі купівлі-продажу відсутній підпис продавця. За повідомленням Коропської держнотконтори спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] Оскільки на правовстановлюючому документі (договору купівлі-продажу) відсутній підпис продавця, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу, крім іншого майна входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Вище вказаний будинок належав її чоловіку на підставі договору купівлі-продажу. Однак вказаний договір купівлі-продажу не був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Мезинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Мезинська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження позивачка [PERSON] являлась дружиною померлого [PERSON] Згідно копії договору купівлі-продажу від 25.02.1986 року [PERSON] належав житловий будинок в [ADDRESS], однак договір купівлі-продажу не був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації. За повідомленням приватного нотаріуса Прохоренко Т.Ю. спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] . Заповітом, посвідченим 01.10.2003 року секретарем виконкому Крискивсікої сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла їй. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „ім. Т.Г.Шевченка», с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,98 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0340673. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 2,98 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала [PERSON] члену КСП „ім. Т.Г.Шевченка», с.Криски, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Крискивської сільської ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Крискивська сільська рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України сільській раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 06.11.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого 01.10.2003 року секретарем виконкому Крискивсікої сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 08.02.2019 року, втрачений сертифікат по колишньому КСП „ім. Т.Г.Шевченка», серії [NUMBER] (реєстраційний № 572) по колишньому КСП „ім. Т.Г.Шевченка», зареєстрований 06.10.1997 року, виданий на ім`я [PERSON] вважати недійсним. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН [NUMBER] втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Однак спадкодавцем втрачений правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами належав матері на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.12.1985 року. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 07 травня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження, одруження та розлучення позивачка [PERSON] являється дочкою померлої [PERSON] Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 06.12.1985 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS], який згідно рішення Коропської селищної ради від 28.10.2014 року перейменований у номер 56, належав [PERSON] За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON] спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON] Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Даний будинок належав її матері на підставі договору купівлі-продажу від12 квітня 2010 року. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки відсутній оригінал договору купівлі-продажу. А тому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та на заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. В судове засідання, в якості третьої особи, представник Коропської районної державної нотаріальної контори не з'явився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника нотконтори. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Даний позов зареєстровано в суді 13.12.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та шлюб, померла [PERSON] являлась матір'ю позивача [PERSON] Згідно копії договору купівлі-продажу від12 квітня 2010 року, [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Однак оригінал договору купівлі-продажу втрачений. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „ім. Т.Г.Шевченка», с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,98 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0340234 . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії ЧН № 0340234 площею 2,98 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого [PERSON] члену КСП „ім. Т.Г.Шевченка», с.Криски, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Крискивської сільської ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Крискивська сільська рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України сільській раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 10.10.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 11.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження та про шлюб, померла [PERSON] являлась матір`ю позивача [PERSON] Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0340234 . Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 05.04.2019 року, втрачений сертифікат по колишньому КСП „ім. Т.Г.Шевченка», серії ЧН 0340234, реєстраційний № 133, зареєстрований 06.10.1997 року, виданий на ім`я [PERSON] вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0340234 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved