overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29 вересня 2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 154. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили в квітні 2016 року. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільно набутого майна не мають. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 29 вересня 2012 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, вказала, що строк на примирення надавати не потрібно, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу\~ст. 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2012 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 154. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету не мають, з квітня 2016 року разом не проживають, майнового спору не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29 листопада 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області 29 листопада 2011 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, зазначила, що майновий спір буде вирішуватись окремо. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 листопада 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 30 грудня 2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 968. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось через психологічне та фізичне насилля з боку відповідача, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 30 грудня 2015 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що примирення він не потребує, майновий спір та спір щодо місця проживання дитини сторони будуть вирішувати окремо. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 грудня 2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 968. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спір про поділ спільно набутого майна буде вирішуватись окремо. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 30 жовтня 2009 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 343. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, поваги, декілька років сторони проживають окремо. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком та має намір з ним одружитись. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 30 жовтня 2009 року. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, примирення не потребує, проти заочного рішення не заперечує.\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2009 року, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 343. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору\~ про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 30 жовтня 2010 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось через те, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя, між ними часто виникали суперечки та сварки, в результаті чого втрачено почуття любові та довіри. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 30 жовтня 2010 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримала. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, зазначив, що вони підтримують позовні вимоги та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 705. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 30 липня 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 323. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось, разом не проживають з 2015 року. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 30 липня 2011 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримала, примирення не потребує, майновий спір відсутній. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, примирення не бажає. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 323. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 31 жовтня 2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 830. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , 2016 року народження. Сімейне життя у позивачки з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та поваги, спільне господарство вони не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 31 жовтня 2015 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позовні вимоги задовольнити, зазначила, що майновий спір між ними буде вирішуватись окремо, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 830. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 08 жовтня 2011 року, який зареєстрований Виконкомом Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата довіри. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08 жовтня 2011 року Виконкомом Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 07. Позивачка [PERSON] до початку підготовчого засідання надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON]\~також до\~початку підготовчого\~засідання надав\~заяву \~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~визнав,\~поновлювати подружні\~відносини не\~бажає,\~не заперечував\~проти задоволення\~позову. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 08 жовтня 2011 року, який зареєстрований Виконкомом Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 07 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність порозуміння, втрату довіри. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім'я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved