Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №056132 виданого 14.09.2004 року на імя Ареф`євої [PERSON], державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №134868 виданого 14.09.2004 року імя Ареф`євої [PERSON], державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №055018 виданого 24.06.2004 року імя Ареф`євої [PERSON], державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №010517 виданого 20.05.2004 року імя Ареф`євої [PERSON] їй [PERSON], [INFO]. В заяві зазначає, що відповідно до паспорта її прізвище [PERSON]. На підставі розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації від 22.05.2003 року №155 їй були видані державні акти про право приватної власності: серії ХР-010517 на земельну ділянку площею 0,6613 га, серії ХР-055018 на земельну ділянку площею 3,2732 га, серії ХР-134868 на земельну ділянку площею 0,0333 га, серії ХР-056132 на земельну ділянку площею 0,0983 га, що розташовані на території Русько-Лозівської сільської ради, КСП «Харківська птахофабрика» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У звязку з тим, що її прізвище в даних актах зазначено неправильно «Ареф`єва», а Державний земельний кадастр виправити помилку відмовився, вона змушена звернутись до суду. В судове засідання заявник не зявилась, подала до суду заяву в якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Управління Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи. \~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно \~\~п. 5 ч. 3 ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріали справи свідчать, що прізвище заявника «Арефьєва», що підтверджується паспортом, ідентифікаційним номером та свідоцтвом про одруження (а.с.4, 15). Як вбачається з паспорта місце реєстрації заявника [PERSON]: ХПФ, б.2, кв.8, с. Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, що також зазначено і в Державних актах на право власності на земельні ділянки. На підставі розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації від 22.05.2003 року №155 заявнику [PERSON] були видані державні акти про право приватної власності: серії ХР-010517 на земельну ділянку площею 0,6613 га, серії ХР-055018 на земельну ділянку площею 3,2732 га, серії ХР-134868 на земельну ділянку площею 0,0333 га, серії ХР-056132 на земельну ділянку площею 0,0983 га, що розташовані на території Русько-Лозівської сільської ради, КСП «Харківська птахофабрика» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5, 6, 7, 8). В зазначених актах допущена помилка в зазначенні прізвища заявника, а саме вказано «Ареф`єва» замість правильного «Арефьєва». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи є обґрунтованими і достовірними, обставини підтверджуються наданими доказами.

Outcome: approved