Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування. Свої вимоги мотивує тим, що 08 липня 1985 року Виконавчим комітетом Залізничної районної Ради народних депутатів прийнято рішення № 404 «Про надання житлоплощі громадянам, що працюють в установах та організаціях Залізничного району». Відповідно до додатку № 1 до зазначеного рішення [PERSON] було надано квартиру [ADDRESS] . [PERSON] є її рідною тіткою. [PERSON] було видано ордер від 23 липня 2018 року № 002822 на право зайняття житлового приміщення. 06 грудня 1985 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та 29 січня 1986 року [PERSON] зареєстровано у квартирі [ADDRESS] . Останні декілька років вона допомагала [PERSON] та [PERSON] , купувала їжу, ліки, прибирала в квартирі. У січні 2018 року переїхала до них проживати, щоб мати змогу доглядати за ними. [INFO] [PERSON] померла. 23 жовтня 2018 року [PERSON] надав нотаріально завірену згоду на реєстрацію її постійного місця проживання в квартирі [ADDRESS] та згоду на перереєстрацію особового рахунку на її ім`я. 24 жовтня 2018 року вона подала до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про реєстрацію її місця проживання Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації. Проте, їй було відмовлено через те, що копія ордеру не завірена керівником ЖЕД-903. 25 жовтня 2018 року вона повторно звернулась до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про реєстрацію її місця проживання. У задоволенні заяви було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів на право власності на квартиру. 26 жовтня 2018 року [PERSON] підписав нотаріальну довіреність, якою уповноважив її розпоряджатись, володіти та користуватись належним йому на праві власності нерухомим та рухомим майном. Просить суд визнати за нею право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З відзиву представника Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що адміністрація не є належним відповідачем у справі та вважає за необхідне залучити належного відповідача - Київську міську раду. Крім того, надані позивачем документи до позову містять розбіжності, зокрема, архівний витяг та ордер видані на квартиру [ADDRESS] , в той час коли вимоги позивача стосуються будинку [ADDRESS] . З наданих копій заяв про реєстрацію місця проживання вбачається, що вони подані [PERSON] , проте позивачем у справі є [PERSON] (а.с. 69-73). З відзиву представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що підприємство не є належним відповідачем у справі, оскільки житловий будинок [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» лише утримує та обслуговує зазначений будинок, що належить до власності Київської міської ради. Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження її проживання у спірній квартирі. Квитанції про оплату ліків не підтверджують того, що ліки купувала саме позивач та для кого. Відомостей, чи несла позивач витрати з оплати комунальних послуг, останньою не надано, оскільки квитанції починаються з 11 грудня 2018 року, тобто після смерті квартиронаймачів (а.с. 81-83). З відповіді на відзив на позовну заяву представника позивача вбачається, що в архівному витязі від 21 листопада 2018 року та в ордері від 23 липня 1985 року помилково зазначено «буд. [ADDRESS] » замість вірного « [ADDRESS] ». Крім того, заяви про реєстрацію місця проживання заповнювались працівником органу реєстрації, який помилково зазначив її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Факт згоди [PERSON] та [PERSON] на її вселення до квартири підтверджується показами свідків (а.с. 96-98). З заперечень представника Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що твердження позивача про помилковість зазначення номеру будинку [ADDRESS] ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Щодо помилки у прізвищі, то суб`єкт звернення при поданні документів для отримання адміністративної послуги перевіряє правильність заповнення заяви та інших документів, що підтверджує своїми підписами. Також, позивачем не надано доказів про надання згоди саме наймодавцем, тобто житлово-експлуатаційною організацією (а.с. 103-104). Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 липня 1985 року Виконавчим комітетом Залізничної районної Ради народних депутатів прийнято рішення № 404 «Про надання житлоплощі громадянам, що працюють в установах та організаціях Залізничного району» (а.с. 9). Відповідно до додатку № 1 до зазначеного рішення [PERSON] , яка є тіткою позивача, було надано квартиру [ADDRESS] (а.с. 10). [PERSON] було видано ордер від 23 липня 2018 року № 002822 на право зайняття житлового приміщення (а.с. 13). 06 грудня 1985 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с. 16) та 29 січня 1986 року [PERSON] зареєстровано у квартирі [ADDRESS] (а.с. 18). З позову вбачається, що позивач останні декілька років допомагала [PERSON] та [PERSON] , купувала їжу, ліки, прибирала в квартирі. У січні 2018 року переїхала до них проживати, щоб мати змогу доглядати за ними. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 33). 23 жовтня 2018 року [PERSON] надав нотаріально завірену згоду на реєстрацію постійного місця проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] та згоду на перереєстрацію особового рахунку на ім`я останньої (а.с. 35, 36). 24 жовтня 2018 року вона подала до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про реєстрацію її місця проживання Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації. Проте, їй було відмовлено через те, що копія ордеру не завірена керівником ЖЕД-903 (а.с. 37-38). 25 жовтня 2018 року вона повторно звернулась до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про реєстрацію її місця проживання. У задоволенні заяви було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів на право власності на квартиру (а.с. 39-40). Відповідачами у справі [PERSON] зазначила КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію. Відповідно до статей 5, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Київська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м. Києва та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування. Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Вбачається, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація не є належними відповідачами у справі. Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій. Відповідачами у відзивах зазначалось про необхідність залучення належного відповідача - Київську міську раду. Разом з тим, позивач з клопотанням про заміну неналежних відповідачів до суду не зверталась та визначила відповідачами саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію. З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed