Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні ? часткою квартири [ADDRESS]: передати ключі від вхідної двері квартири та припинити чинити сварки та побої, стягнути матеріальну шкоду в сумі 6878,87 грн. за період використаних послуг «Теплокомуненерго» та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., яка спричинена відповідачем внаслідок приниження, загроз, образ, психологічного насильства, страху та депресій. У наступному позивач уточнила позовні вимоги та просила суд зобов'язати відповідача припинити та у наступному не чинити їй перешкоди в користуванні належній на праві власності ? часткою квартири [ADDRESS]: передати ключі від вхідної двері квартири, припинити чинити скандали та побої. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.12.2002 року позивач разом з відповідачем приватизували квартиру [ADDRESS], про що видане свідоцтво про право власності. Довгий час між позивачем та відповідачем, яка є її матір'ю, існують неприязнені стосунки, які стали найбільш складники з квітня 2003 року. Позивач вимушена була знімати квартиру с березня 2008 року по вересень 2011р, а з вересня 2011 року по цей час проживає разом з бабусею [PERSON] [ADDRESS]. Відповідач змінила замки на вхідній двері квартири, передавати ключі відмовляється, на неодноразові вимоги налагодити відносини не реагує. Через неправомірні дії відповідача позивач неодноразово зверталась до міліції, прокуратури, а також внаслідок нанесення відповідачем побоїв - до лікарні. Виплатити вартість частки квартири відповідач відмовилась та вимагала в письмовому вигляді сплатити їй до 29.03.2013 року 120 000 грн. за користування квартирою, веде себе неадекватно, агресивно, чинить перешкоди в користуванні майном, яке належить позивачу на праві власності, тому позивач просить суд захистити її права, як власника ? частки квартири. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позивач надав згоду на заочний розгляд справи. Вислухав пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. ( а.с.8). Відповідно до ст. 317, ст. 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Проте позивач позбавлена права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, оскільки відповідач в квітні 2013 року змінила замки на вхідній двері квартири, не пускає в квартиру та чинить перешкоди в проживанні позивача. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивач неодноразово зверталась до міліції, а також до прокуратури м. Керчі. ( а.с.10-12, 16-23, 28) Також позивач зверталась до лікарні, оскільки відповідач спричиняла їй тілесні ушкодження. ( а.с. 14-15, 24-26). З вересня 2011 року та по цей час позивач проживає разом з бабусею [PERSON] [ADDRESS]. З ч.2 статті 386 ЦК України слідує, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач несе витрати, пов'язані з утриманням квартири [ADDRESS], проте не може вільно проживати в квартирі та розпоряджатися своєю власністю, оскільки відповідач чинити їй перешкоди, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою, шляхом передачі ключів від квартири є обґрунтованими та підлеглими задоволенню. Не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобов'язання відповідача надалі не чинити перешкоди та припинити учиняти скандали та побої, оскільки суд не може вирішити права позивача на майбутнє. З ч. 3 ст. 10 та ч.1 ст. 11 ЦПК України слідує, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже позивач довів суду вимоги, на які він посилається, тоді як відповідач ніяких доказів у спростування заявлених вимог суду не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: partial