overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Керченського міського суду із заявою, у якій просить суд визнати факт приналежності їй свідоцтва про право на спадщину серії ААО №919432, реєстраційний номер №3-3662 від 12.06.1998 року. Заява мотивована тим, що у свідоцтві про право на спадщину серії ААО №919432, реєстраційний номер №3-3662 від 12.06.1998 року державним нотаріусом було допущено помилку у написанні імені заявник, на цій підставі [PERSON] просить встановити факт приналежності їй свідоцтва про право на спадщину серії ААО №919432, реєстраційний номер №3-3662 від 12.06.1998 року. Заявник, будучі належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з явилась, надіслала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за їх відсутністю, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Так, матеріалами справи встановлено, що прізвище, їм'я та по-батькові заявника є - [PERSON] (а.с.4-6). Свідоцтвом про народження встановлено, що [PERSON] (рос. мов.) народилась [INFO] (а.с.22). Також, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] (рос. мов.) уклала шлюб з [PERSON] (рос. мов.) - 28.10.1989 року, актовий запис №240 (а.с.21). Однак, у свідоцтві про право на спадщину по заповіту від 12.06.1998 року за реєстром №3-3662 їм'я заявника вказано як - [PERSON] (а.с.23). Суд погоджується з доводами заявника про те, що свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 12.06.1998 року за реєстром №3-3662 дійсно належить [PERSON], оскільки це підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом. Отже, за таких обставин, та приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд вважає, що докази у їх сукупності, надають суду законні підстави для задоволення заяви [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Керченського міського суду із заявою, у якій просить суд визнати факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка є її донькою та факт приналежності їй державного свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], який виданий на прізвище [PERSON], [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що при підготовці документів для оформлення спадщини виявилось, що у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] прізвище власника вказано як - [PERSON]. З наведеного заявник просила суд постановити рішення, яким факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка є її донькою встановити факт приналежності їй державного свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], який виданий на прізвище [PERSON], [PERSON], [INFO]. Заявник, будучі належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON] у судове засідання не з явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа, Виконавчий комітет Керченської міської ради у судове засідання не з явився, представник надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Так, матеріалами справи підтверджено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.11). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] - 09.10.1951 року, актовий запис №33 зроблений бюро РАЦС Ново-Городецького Ленинськ-Кузильський (а.с.6). Також, згідно із паспортом громадянина [NUMBER] прізвище померлої вказано як - [PERSON] (а.с.7). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] матер ю [PERSON] вказана [PERSON] (а.с.5). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13). Однак, свідоцтво про право власності на житло від 15.1.2002 року виданий на ім'я [PERSON] (а.с.12), а згідно із інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру спадкова справа заведена на [PERSON] (а.с.24). Суд погоджується з доводами заявника про те, що вона дійсно є донькою померлої [PERSON], а також про те, що свідоцтво про право власності квартиру [ADDRESS] виданий на ім'я [PERSON] належить саме [PERSON], оскільки це підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом. Отже, за таких обставин, на приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, суд вважає, що докази у їх сукупності, надають суду законні підстави для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 05 листопада 2011 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Вишнівської міської ради. Від цього шлюбу у сторін є дитина син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем у позивача не склалось, через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення сімейного господарства та виховання дитини. Починаючи з серпня 2014 року між сторонами припинено сумісне проживання та ведення спільного господарства. Зараз кожен із сторін живе своїм життям та своїми інтересами. Подальше спільне життя позивача і відповідача як подружжя неможливе. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через офіційний друкований орган ЗМІ. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 394. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 13 липня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 1147 від 13 липня 2012 року. За час проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO] На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактично припинення між сторонами шлюбних відносин. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові, поваги, довіри та взаємопорозуміння. Тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького управління юстиції Вінницької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1147. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 14 червня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 14.06.2014 року у виконавчому комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що було зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Під час спільного проживання, в останній рік між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та змінити їй прізвище на дошлюбне. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 червня 2014 року Виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 15 липня 1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Проте з 2000 року її проживання з відповідачем було фактично припинено. Отже, спільне життя з відповідачем не склалось та відповідно господарство ними не ведеться, дітей не має. Позивач переконана що подальше життя у шлюбі і його збереження не можливі. Тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 липня 1997 року Києво-Святошинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 222. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 20 грудня1972 р. Виконавчий комітетом Боярської міської ради Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Актовий запис № 235. Після реєстрації шлюбу позивачу було надано прізвище чоловіка «[PERSON]». Сторонам не вдалось створити дійсної сім'ї. Фактично сім'я розпалась з вересня 2000 року. Однією з причин розірвання сімейно-шлюбних стосунків є те, що кожен з сторін має протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, немає спільних тем для спілкування. Сторони мають різні, протилежні характери. Враховуючи, що сторони психологічно не сумісні та те, що відповідач з початку сімейного життя почав зловживати спиртними напоями, між сторонами виникали постійні сварки та конфлікти. У вересні 2000 року після чергового конфлікту, шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені. Із зазначеного часу сторони не підтримують сімейні стосунки. Мешкають порізно один від одного, господарство ведуть окремо один від одного, мають окремі бюджети, не пов'язані спільним побутом. Почуття любові між сторонами втрачено, сім'я розпалась та поновлена не може бути. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через офіційний друкований орган ЗМІ. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 грудня 1972 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 235. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 21 червня 2010 року вона вступила до шлюбу з [PERSON] Шлюб укладений в відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 92 від 21.06.2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Починаючи з осені 2013 року відносини в сім'ї почали погіршуватись. Сумісне життя з відповідачем не склалося. На сьогоднішній день позивач з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини з відповідачем припинились, шлюб фактично розпався, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе. Тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 92. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 21 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 572. Від цього шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю не має. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та змінити її прізвище на дошлюбне. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 572. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 23 грудня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в бюро цивільних справ району Шарки, провінція: Олександрія (Арабська Республіка Єгипет), номер реєстрації 1916 від 23.12.2010 р. (легалізовано Посольством України в Арабській Республіці Єгипет 12 січня 2011 року, реєстраційний № 572/028-11). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] На протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Між сторонами постійно виникають сварки, сумісне подружнє життя припинено з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через офіційний друкований орган ЗМІ. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 грудня 2010 року в бюро цивільних справ району Шарки, провінція: Олександрія (Арабська Республіка Єгипет), номер реєстрації 1916 від 23.12.2010 р., було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 26.10.1974 року, вона вступила в шлюб з відповідачем, шлюб зареєстрували в Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 32 від 26.10.1974 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони виявились різними людьми за поглядами на подружнє життя, з приводу чого виникали сварки. Спільне господарство з відповідачем не ведеться шлюбні стосунки не підтримуються. Збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу сторони маються повнолітню дитину, [INFO]. Тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 жовтня 1974 року Крюківщинською сільською радою Києво-Святошнського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 32. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 26 червня 2005 року між нею та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що 26.06.2005 в Книзі реєстрацій актів цивільного стану зроблено запис № 225. За час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Основна причина розпаду сімї це суперечливість характерів, різні погляди на життя та сімю, відсутність між позивачем та відповідачем взаємопорозуміння та поваги один до одного. Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, в збереженні сімї жодний із сторін не зацікавлений. Тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 червня 2005 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 225. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 28 листопада 1988 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований в виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що 28.11.1988 в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 250. За час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач, прожили у спільному шлюбі більше двадцяти пяти років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, останні пять років сторони не проживають як сімя, не можуть разом виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Основна причина розпаду сімї це суперечливість характерів, різні погляди на життя та сімю, відсутність між позивачем та відповідача взаємопорозуміння, довіри та поваги один до одного. Тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 листопада 1988 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 250. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved