overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та повне визнання позову. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 82 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 04 липня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. 20 травня 2009 року у них народилась дитина [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки і з вересня 2016 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Бунякінської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с.4). 20 травня 2009 року у них народилась дитина [PERSON] (а.с.5). На даний час сторони проживають окремо: позивач по вул. Л.Чечоткіна, 13 у с. Бунякине Путивльського району Сумської області, а відповідач по вул. Л.Чечоткіна, 8 у с. Бунякине Путивльського району Сумської області. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.6). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS] а відповідач - по [ADDRESS] Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивач не вбачає шляхів до примирення та збереження сім'ї, відповідач заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. У зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 вересня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки сторони близько трьох років проживають окремо та збереження сім'ї є неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши позивачку, яка наполягала на розірванні шлюбу та просила відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON], дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 68 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 листопада 2006 року уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с.4). На даний час сторони проживають окремо. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід відновити дошлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 07 серпня 1995 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], а відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з довідкою Манухівської сільської ради Путивльського району №08 від 15 січня 2015 року [PERSON] зареєстрована та проживає [ADDRESS] і разом з нею проживають чоловік - [PERSON] та дитина - [PERSON] (а.с.9). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач заперечень проти позову не подав, позивачка не вбачає шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід відновити дошлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 07 серпня 20011 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] року у них народилась дитина - [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с.4). [INFO] року у них народилась дитина - [PERSON] (а.с.5). На даний час сторони зареєстровані разом, але проживають окремо (а.с.6,10). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сім'ї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід відновити дошлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 08 січня 2014 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], а відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 лютого 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. У зв'язку з тим, що постійно виникали сварки, відповідач не цікавиться проблемами родини, з грудня 2013 року вони проживають окремо, спроби зберегти сім'ю виявились безрезультатними, тому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй прізвище - [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала та просила суд розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис №01 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с.7). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - у с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, відповідач - у с.Низи Сумського району Сумської області. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вказала [PERSON] у позовній заяві, вони з відповідачем з грудня 2013 року проживають окремо і шляхів до збереження сім'ї вона не вбачає. Відповідач заперечень на позов не подав. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Прізвище позивачці слід залишити [PERSON]. Крім того, підлягає вирішенню питання судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 10 серпня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. 22 липня 2011 року у них народилась дитина [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 55 (а.с.4). 22 липня 2011 року у них народилась дитина [PERSON], який проживає з позивачкою (а.с.5,6). На даний час сторони проживають окремо: позивачка по вул. Луначарського, 42/16 у м. Путивль Сумської області, а відповідач по вул. Сумській, 38 у с. Бобине, Путивльського району Сумської області. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У звязку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved