Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою : 2 провулок Зарічний ( в минулому провулок Радгоспний ) № 62 у місті Городня, Чернігівської області, зазначені у технічному паспорті на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок під літерами : «А» житловий будинок з «а-1» прибудовою, загальною площею 98,4 кв.м., в тому числі житловою площею 69,2 кв.м, «Б-1» сарай. З позовної заяви виходить, що відповідно до паспорта на забудову земельної ділянки, зареєстрованого у виконкомі Городнянської міської ради народних депутатів Чернігівської області 21 липня 1992 року за № 156 позивачем було збудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою : 2 пров. Радгоспний ( зараз пров. Зарічний ), № 62 у місті Городня, Чернігівської області. Відповідно до інформаційної довідки Городнянського БТІ Чернігівської області на день проведення технічної інвентаризації 23.11.2017 року вищезазначений житловий будинок побудовано у 1992-2008 року, процент готовності житла 100%, житловий будинок в експлуатацію не здано, право власності на будинок не зареєстровано. У звязку з тим, що після закінчення будівництва позивач не ввела будинок з господарськими будівлями та спорудами в експлуатацію, вони набули статусу самочинно збудованих, що позбавляє її можливості оформити своє право власності на них. За висновком сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області розміщені на земельній ділянці за адресою : 2 пров. Зарічний, № 62 у місті Городня, Чернігівської області будинок з господарськими будівлями та спорудами, зазначені у технічному паспорті на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок, як самочинно збудовані, відповідають державним будівельним та містобудівним нормам, тобто жодним чином не порушують прав та інтересів інших осіб. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на положення ст.ст. 328, 376 ЦК України, позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді від 17 січня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 22.01.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 33 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 22.02.2018 року за вих. № 03-22/126 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 47 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Завідувач сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 22.01.2018 року за № 02-16/44 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами ( а.с. 34 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 45 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва ( створення майна ) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна ). Згідно рішення виконкому Городнянської міської Ради народних депутатів від 21.07.1992 року [PERSON] виділено земельну ділянку і надано право на її забудову по 2 пров. Радгоспному, 62 в м. Городня, площею 900 кв.м. за рахунок земель міськземфонду ( а.с. 7 ). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7405472622017, виданого 02.10.2017 року відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0900 га, розташована за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, 2 пров. Зарічний, 62, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ). Їй присвоєно кадастровий номер: 7421410100:00:001:1703 ( а.с. 49 ). Згідно дозволу на виконання робіт, який дійсний до 21.07.1997 року, встановлено, що виконком Городнянської міської Ради народних депутатів дозволяє [PERSON] на земельній ділянці № 62 по ІІ пров. Радгоспний на підставі рішення № 156 від 21.07.1992 року побудувати одноквартирний одноповерховий будинок по типовому проекту № 1845-24-84/ та побудувати сарай площею 22,8 кв.м.. Генплан відводу земельної ділянки узгоджений з райархітектором 28.07.1992 року. Будівельні роботи розпочати не пізніше серпня 1992 року. Строк закінчення робіт 21 липня 1997 року ( а.с. 6 ). З виписки з рішення № 156 виконавчого комітету Городнянської міської Ради народних депутатів від 21.07.1992 року, встановлено, що [PERSON], мешканці ІІ пров. Радгоспного, 62, надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці № 62 по 2 пров. Радгоспному, площею 900 кв.м.. Забудовника [PERSON] зобовязано до 21.08.1992 року отримати від управління райархітектора всю технічну документацію на право будівництва будинку на вищевказаній земельній ділянці. У випадку пропуску без поважних причин строку отримання технічної документації [PERSON] втрачає право будівництва по даному рішенні ( а.с. 6 зв. ). Згідно інформаційної довідки, виданої Городнянським РГ БТІ від 23.11.2017 року за № 1335, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : м. Городня, 2 провулок Зарічний ( в минулому Радгоспний ), Чернігівська область, не зареєстровано. День проведення технічної інвентаризації 23.11.2017 року, житловий будинок побудований в 1992-2008 роках, процент готовності житла 100%, житловий будинок в експлуатацію не здано. У довідці вказана примітка про самочинне будівництво вищезазначеного обєкту нерухомості. Зміна назви провулку - рішення четвертої сесії сьомого скликання від 05 квітня 2016 року Городнянської міської ради ( а.с. 8 ). З технічного паспорта на житловий будинок № 62 по 2 провулку Зарічний в м. Городня Чернігівської області встановлено, що вказаний будинок має загальну площу 98,40 кв.м., в тому числі житлову площу 69,2 кв.м., допоміжну площу 29,2 кв.м., опис обєктів нерухомого майна : «А-1» - житловий будинок, «а-1» - прибудова, «а» - погріб з люком, «Б-1» - сарай, «В-1» - вбиральня, № 1-3 огорожа металева. У технічному паспорті на житловий будинок мається відмітка Городнянського РГ БТІ про наявність самочинного будівництва, а саме за літерацією : «А-1» - житловий будинок, «а-1» - прибудова, «Б-1» - сарай ( а.с. 10-11 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку № 62 по 2 провулку Зарічний в м. Городня Чернігівської області та по будинку № 62 по 2 провулку Радгоспний в м. Городня Чернігівської області відсутні ( а.с. 42-43 ). Вказані дані підтверджуються матеріалами дослідженої судом інвентаризаційної справ № 4512. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на виділеній у користування [PERSON] земельній ділянці, яка призначена під забудову, остання у 1992-2008 роках збудувала вищевказані обєкти нерухомого майна, а саме житловий будинок, прибудова та сарай й відповідні обєкти нерухомого майна набули статусу самочинного будівництва, а тому позивач позбавлена можливості оформити своє право власності. Слід зазначити, що до 2016 року легалізація вищевказаного будівництва відбувалась відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт» від 13 січня 2015 року № 92-VІІІ та наказу Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення 1 та 11 категорії складності, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт. Відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені обєкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймав в експлуатацію індивідуальні житлові будинки, господарські будівлі і споруди, збудовані у період з 05 серпня 1992 року по 12 березня 2011 року. З листа начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області [PERSON] від 10.08.2016 року за № 40-1025-1.20/2-1/1533-16 вбачається, що на даний час, тобто після 31.12.2015 року, питання щодо порядку прийняття в експлуатацію обєктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва та збудовані після 1992 року не врегульовані жодним нормативно-правовим актом ( а.с. 48 ). Таким чином, після 31.12.2015 року адміністративний порядок прийняття в експлуатацію обєктів містобудування, які підпадають під категорію зведених без відповідних дозволів та збудованих після 1992 року, не врегульований. Отже, єдиним способом захисту прав позивача є судовий захист його цивільного права та інтересу. Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є : договори та інші правочини. Загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Позивач реалізує своє право на захист свого цивільного права згідно ст. 15 ЦК України. При цьому кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право на будівництво нерухомого майна ( забудову ) мають власники земельних ділянок ( стаття 90 Земельного кодексу України ), землекористувачі ( стаття 95 Земельного кодексу України ), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою ( суперфіцій ) за договором із власником земельної ділянки ( стаття 102-1 Земельного кодексу України ) або з інших передбачених законом підстав. Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову ( будівництво ) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно приписів ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, що передбачено ч. 5 ст. 376 ЦК України. Пункт 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва )» передбачає, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього ( частина друга статті 376 ЦК ). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно ( частина друга статті 375 ЦК ), тому на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб ( частина пята статті 376 ЦК ). Завідувач сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] за результатами розгляду заяви [PERSON] стосовно відповідності місця розташування будівель та споруд збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт вимогам державних містобудівних та будівельних норм за адресою : м. Городня, 2 провулок Зарічний, буд. 62, виїхавши та обстеживши житловий будинок «А-1», прибудову «а-1», сарай «Б-1», розміщених на земельній ділянці за адресою : м. Городня, 2 пров. Зарічний, буд. 62, підтвердив відповідність розташування зазначеної будівлі державним містобудівним та будівельним нормам, про що надав відповідний висновок від 13.12.2017 року за вих. № 02-16/1113 ( а.с. 9 ). Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позову є законними, обґрунтованими та не порушують прав інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved