Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилалась на такі обставини. Вона є рідною матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], яка з моменту народження і по теперішній час проживає з нею. Батько дитини [PERSON], починаючи з грудня 2011 р., проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Він не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.Щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] є висновок органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації від 29.06.2016 р. за № 369/01-25.З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вона вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою суду від 09.11.2016 р. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено орган опіки та піклування Христинівську районну державну адміністрацію, оскільки його участь у розгляді судом спору щодо позбавлення батьківських прав є обов'язковою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, проте від органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності його представника, у заяві також зазначена позиція органу опіки та піклування про необхідність задоволення позову. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у своїй заяві до суду не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], висновку органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 29.06.2016 р. за № 369/01-25 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки, довідку Христинівського ВУЖКГ від 11.10.2016 р. за № 726 про склад сім'ї позивача [PERSON], інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки [PERSON] Відповідач [PERSON] проживає окремо від доньки та не бере будь-якої участі у вихованні доньки. Він не піклується про доньку, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини,не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 29.06.2016 р. за № 369/01-25 визнано за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання свої обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому його необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON]

Outcome: approved