Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих їй в результаті порушення відповідачем ПДР, мотивуючи тим, що 28.10.2017 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015170180000728 від 12.11.2015 за відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України. В результаті наїзду велосипеду під керуванням відповідача, позивачем отримано тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді осколкового перелому шийки лівого плеча, садно на долоні та пальцях правої кисті, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу та синця на зовнішній поверхні лівого стегна і , які знаходяться у у причинному-наслідковому зв`язку з наїздом велосипедом під керуванням [PERSON] . Завдану позивачу матеріальну шкоду вона визначила у 14700 грн., а також вважає, що їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінила у 30000 грн., та всього просить стягнути з відповідача 44700 грн. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Зазначила, що наїзд відбувся у спину, відбулося це вранці, перенесла дві операції. Відповідач жодного разу не звертався до неї, ніякого відшкодування на лікування не надавав хоча позивач пропонувала йому зробити це добровільно. Також додала, що дорогу ніхто не просив уступити, по телефону вона не розмовляла. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що їхав на велосипеді, з`їхав з дороги, попереду йшла жінка, яка розмовляла по телефону, він просив її уступити дорогу, але вона мабуть не почула. Коли відповідач порівнявся з нею, вона ступнула ліворуч і відбулося зіткнення. Стояли машини, йому нікуди було від`їхати. Вважає, що його вини у зіткненні немає. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. З Постанови про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 (а.с.20) вбачається, що 11.11.2015 близько 07:45 год. [PERSON] проходила поблизу магазину «Бістро» в м. Карлівка Полтавської області та на неї було здійснено наїзд на велосипеді, тоді ще не відомою особою. Згідно висновку судово-медичної експертизи №141 від 12.11.2015 та тілі [PERSON] зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому шийки лівого плеча, садно на долоні та пальцях правої кисті, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу та синця на зовнішній поверхні лівого стегна, які утворилися від дії тупих предметів та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. В ході подальшого досудового розслідування, було встановлено, що наїзд на потерпілу [PERSON] скоїв [PERSON] . Було встановлено, що наїзд на потерпіло він скоїв з необережності. Встановити свідків даного кримінального правопорушення не представилось можливим. Тож, дане кримінальне провадження було закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в діях [PERSON] Перебування позивача на лікуванні, в результаті отриманих травм після наїзду на неї, підтверджується копіями листків непрацездатності (а.с.7,8,10,11,12,13), виписками з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4225 (а.с.9,14). З довідки ЛКК ДЗ «Відділкова клінічна лікарня ст.Полтава СТГО «Південна залізниця» від 23.11.2015 (а.с.15) вбачається, що [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 16.11 по 23.11.2015 з діагнозом: закритий багато осколковий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки з відривом великого бугра (операція 16.11.2015). Понесені витрати на лікування позивач підтвердила доданими до матеріалів справи копіями квитанцій, товарних чеків (а.с.16-19). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Деякі з наданих квитанцій та товарних чеків суд не бере до уваги, оскільки вони не являються належними доказами, так як не підтверджують витрати позивача на лікування травм отриманих в результаті наїзду на неї відповідача. З урахуванням викладеного, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сума матеріальної шкоди, що є підтвердженою та становить - 6977,96 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування за завдану моральну шкоду в сумі 30000 грн. Судом встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем наїзду на позивачку, вона отримала травми середнього ступеня тяжкості, їй також завдано моральної шкоди, так як позивачка зазнала душевних та моральних страждань через завдання їй тілесних ушкоджень, тривалий розлад здоров`я та тривале лікування. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає у 5000 грн., виходячи з фізичних та моральних страждань позивачки, ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень, характеру правопорушення. У зв`язку із частковим задоволенням позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави стягується судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог в розмірі 205,93 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial