Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори про зняття арешту з квартири [ADDRESS] , вжитий ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1997 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] в позовній заяві зазначено, що їй та її чоловіку [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 18 квітня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом першої Одеської державної нотаріальної контори Шепелюк Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 8-1177, на праві власності належить квартира [ADDRESS] . [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом по смерть № [NUMBER] , актовий запис № 739. 02 березня 2020 року вона звернулась до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Згодом, їй стало відомо про те, що на вказану квартиру ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1997 року накладено арешт. Також позивач зазначає, що про існування вказаного арешту їй не було відомо, будь-яких судових повісток вона не отримувала. Існування арешту позбавляє її права на отримання свідоцтва про спадщину. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить зняти арешту з квартири [ADDRESS] , вжитий ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1997 року. Ухвалою Київського районного м. Одеси від 28 серпня 2020 року цивільну справу [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за місцем знаходження майна. Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено судове засідання на 22 грудня 2020 року. У судове засідання 22 грудня 2020 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомляли. Судове засідання відкладено на 30 березня 2021 року. У судове засідання 30 березня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18 квітня 1997 року посвідченого державним нотаріусом першої Одеської державної нотаріальної контори Шепелюк Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 8-1177, на праві власності належить квартира [ADDRESS] . [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом по смерть № [NUMBER] , актовий запис № 739. Згідно витягу з Спадкового реєстру № 59648028 від 02 березня 2020 року Приморською державною нотаріальною конторою за заявою позивача зареєстрована спадкова справа № 65606335. Згідно Інформаційної довідки № 217541072 від 23 квітня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8170210 накладено арешт на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1997 року на квартиру [ADDRESS] . Наявність даної заборони стало перешкодою в отриманні Позивачем Свідоцтва про право на спадщину та реалізації її права на отримання спадщини. Судом встановлено, що в Київському районному суді м. Одеси знаходилась цивільна справа № 2-116 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 1996 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Ухвалою Одеського обласного суду від 04 листопада 1996 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 1996 року скасовано та направлено справу на новий розгляд. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 1998 року позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Стаття 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права». Згідно ч. 2\~ст. 319 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та здійснює такі права на власний розсуд Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з\~ст. 317 ЦК України\~власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Частиною 1\~статті 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 від 01 липня 1998 року залишено без розгляду, та ухвала суду набрала чинності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved