Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, треті особи- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, Тисменицька державна нотаріальна контора Івано-Франковської області. В позові позивачка вказує, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в смт. Печеніги, [ADDRESS] ? частка цього житлового будинку значиться за спадкодавцем на підставі рішення Народного суду Чугуївського району Харківської області від 18 квітня 1974 року та зареєстрованого в КП « Печенізьке БТІ» за № 1424. Позивачка вказує, що вона як донька спадкодавця, є єдиною спадкоємицею. Спадкодавцем ще за життя був втрачений правовстановлюючий документ на вищевказане нерухоме майно, а саме: рішення Народного суду Чугуївського району Харківської області від 18 квітня 1974 року яке зареєстроване в КП « Печенізьке БТІ» за №1424. Дублікат цього документа спадкодавець не отримував. Позивачка подала до Тисменицької державної нотаріальної контори Івано-Франковської області заяву про прийняття спадщини після померлого. Після її звернення до нотконтори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану частку житлового будинку, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивачка просить суд визнати за [PERSON], [INFO] року народження право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] на ? ( одну другу) частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS], що належить йому на підставі Рішення Народного суду Чугуївського району Харківської області від 18 квітня 1974 року та зареєстрованого в КП «Печенізьке БТІ» за № 1424. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Печенізької селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Третя особа - представник Печенізької держнотконтори Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Третя особа - представник Тисменицької державної нотаріальної контори Івано-Франковської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 27 листопада 1968 р., зареєстрованого в с. Печеніги Чугуївського ( нині Печенізького) району Харківської області - « [PERSON]» (на рос.мові) народилась [INFO] року, її батьками є «[PERSON] та [PERSON]» ( на рос. мові).( а.с.13). Згідно свідоцтва про шлюб - « [PERSON] та [PERSON]» ( на рос. мові) одружились 22 липня 1989 р. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя - [PERSON]. ( а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, виданого 19 лютого 2015 р.( повторне) - [PERSON] помер [INFO] року. ( а.с.3). Згідно довідки № 160 від 23.02.2015 р., виданої виконкомом Липівської сільської ради Івано- Франківської області - [PERSON], який помер [INFO] року на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 8). Згідно рішення народного суду Чугуївського району Харківської області від 18.04.1974 р. - визнано право власності на ? частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] за «[PERSON]» ( на рос. мові). Друга половина цього будинку належить «[PERSON]» ( на рос. мові). Дане рішення зареєстровано в КП « Печенізьке БТІ» за № 1424 ( а.с. 6,35). З листа Чугуївського міського суду Харківської області вбачається, що оригінал даного рішення в архіві суду не зберігся.(а.с.40). Згідно довідки № 198/01-09 від 01.09.2015 р., виданої Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області - після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, Тисменицькою держнотконторою Івано-Франківської області 29.11.2014 р. було заведено спадкову справу № 475/2014. ( а.с. 28). [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] до Тисменицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, а згідно відповіді Тисменицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області № 811/02-14 від 18.09.2015 р. - після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, заява про прийняття спадщини була надіслана поштою від імені [PERSON], та заведена спадкова справа № 475/2014 р. ( а.с. 37-38). Згідно відповіді КП « Печенізьке БТІ» № 80 від 16.09.2015 р. та висновку про технічний стан житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 8 від 12.02.2015р. - станом на 31.12.2012 р. власником житлового будинку [ADDRESS] в с. Печеніги, Печенізького району Харківської області зареєстровані: [PERSON] ( ? частина), [PERSON] ( ? частина), згідно рішення Народного суду Чугуївського району Харківської області, від 18.04.1974 р., зареєстрованого в КП « Печенізьке БТІ», р/н 1424. Вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, визначена на день смерті спадкодавця становить 51209,0 грн. ( а.с. 7, 35). Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] Харківської області власниками вказано - [PERSON] ( ? частина), [PERSON] ( ? частина). ( а.с. 9-12). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 13.11. 1996 р. Печенізьким РВ ГУМВС У в Харківській області - [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованою : [ADDRESS].( а.с.4-5). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO] р. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З наданих позивачкою матеріалів, пояснень позивачки суд вбачає, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], а саме ? частину житлового будинку, який розташований за адресою : [ADDRESS] Печенізького району Харківської області, який належав померлому [PERSON], на підставі Рішення Народного суду Чугуївського району Харківської області від 18 квітня 1974 року та зареєстрованого в КП «Печенізьке БТІ» за № 1424. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги [PERSON] не протиречать закону та підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього, яку [PERSON] підтримала в судовому засіданні.

Outcome: approved