Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в порядку спадкування за законом, треті особи- відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області. Позивачка вказує, що 10 лютого 2005 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] заповіт не склала, тому на майно померлої за законом є спадкоємцями її діти : син [PERSON], донька [PERSON]( до шлюбу [PERSON]). Інших спадкоємців не має, як вказує позивачка. Позивачка вказує, що у встановлений законом строк, звернувшись до Печенізької держнотконтори Харківської області спадкоємці подали заяви: [PERSON] Іванівна- про прийняття спадщини після померлої, а [PERSON] про відмову від спадщини. 16.08.2005 р. [PERSON] в Печенізькій держнотконторі Харківської області за реєстровими номерами 958, 960 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, який знаходиться в селі Мартове, вулиця Шевченка 38 Печенізького району Харківської області та на грошові внескі після своїх батьків [PERSON] та [PERSON]. Оформити право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] не змогла, так як оригінал сертифікату право на земельну частку (пай), серія ХР № 006790, розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно рішення Печенізької райдержадміністрації від 28.05.1996 р. за № 173, яка перебуває у колективній власності КСП « Мартова», село Мартове Печенізького району Харківської області, виданий Печенізькою райдержадміністрацією 18.07.1996 р. та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18.07.1996 р. за № 819, по невідомій причині померлою [PERSON] було втрачено і нотаріус повідомив [PERSON], що свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом видати їй немає можливості. Позивач просить суд визнати за [PERSON] ( до шлюбу [PERSON] ) [PERSON], право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом серія ХР № 006790, розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно рішення Печенізької райдержадміністрації від 28.05.1996 р. за № 173 , яка перебуває у колективній власності КСП « Мартова», село Мартове, Печенізького району Харківської області, виданий Печенізькою райдержадміністрацією 18.07.1996 р. та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) 18.07.1996 р. за № 819, в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 10 лютого 2005 року. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Представник відповідача- Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, проти позову заперечень не надав. Представник третьої особи- відділу Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в яких просить розглядати справу без участі їх представника. Представник третьої особи- Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в яких просить розглядати справу без його участі. Вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія ІІ-ВЛ № 351481, виданого 21.11.1978 р. [PERSON] (рос. мовою) народилась 29 вересня 1978 року. ЇЇ батьками вказано [PERSON] та [PERSON].(рос.мовою) ( а.с. 9). 29 березня 2003 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. ( а.с. 8). Згідно копії нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2005 року спадкоємицею [PERSON], яка померла 10 лютого 2005 року є [PERSON]. Майно складається з ? частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в селі Мартове, вулиця Шевченка 38 Печенізького району Харківської області. Грошових внесків на рахунку № 6409 в Ощадбанку № 2834/028 з відсотками, компенсацією та індексацією. ( а.с. 10,12). Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 503042, зареєстрованого виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, виданого 12 травня 2015 р.( повторне) [PERSON] померла 10 лютого 2005 року. ( а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 503566, зареєстрованого виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Пеечнізького району Харківської області, виданого 21 травня 2015 р.( повторне) [PERSON] помер 19 листопада 1998 року. ( а.с.36). Згідно сертифікату серія ХР № 006790 на підставі рішення Печенізької райдержадміністрації від 28.05.1996 р. № 173 [PERSON] належало право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мартова» розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. ( а.с. 15,35). Згідно довідки № 307 від 22.05.2015 р., виданої виконкомом Мартівської сільської ради Харківської області [PERSON], яка померла 10.02.2005 року була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] ( а.с. 13). Згідно витягу № 901 від 28.09.2015 р. з звіту про грошову оцінку земельних часток (паїв), власників сертифікатів колишнього КСП «Мартова», виданого відділом Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] становить 94064,70 грн. ( а.с.22). Згідно паспорта громадянина України, серія МН № 806670, виданого Печенізьким РВ УМВС в Харківській області [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованою за адресою: [INFO]. ( а.с.4-6). Свідок [PERSON]суду пояснив, що [PERSON], яка померла 10.02.2005 року була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. Їй дійсно належав сертифікат серія ХР № 006790 на право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мартова» розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, а помилка в написанні її по батькові в сертифікаті, виникла з вини працівника установи, що видав сертифікат в звязку з невірним перекладом з російської на українську мову. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача, вислухавши свідка і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги [PERSON] не протиречать закону та підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою представника позивача в про покладення даних витрат на нього, яку він підтримав в судовому засіданні.

Outcome: approved