Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. Під час укладання договору купівлі-продажу в квартирі залишився зареєстрований онук продавця [PERSON], який відбував покарання в СІЗО м. Старобільськ. Продавець квартири [PERSON] гарантувала, що має зняти з реєстрації усіх зареєстрованих осіб не пізніше двадцятого лютого 2010 року, про що зазначено в п. 4.2. договору. [PERSON] надав довіреність, якою уповноважив [PERSON] зняти його з реєстрації в квартирі. Доручення виконано не було. В січні 2015 року їй стало відомо, що відповідач повернувся додому і проживає у своїй матері за адресою [ADDRESS], але з реєстраційного обліку не знімається. Реєстрацією в спірній квартирі відповідач чинить перешкоди в користуванні власністю. Позивач позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю, отримувати субсидії на комунальні послуги тощо. Вона сплачує за комунальні послуги за усіх зареєстрованих осіб. Прохання позивача щодо добровільного зняття відповідача з реєстрації залишені без виконання. В зв'язку з вище наведеним, просила суд усунути перешкоди в користуванні [PERSON] правом власності на квартиру [ADDRESS], шляхом визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням, за даною адресою [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що згідно договором купівлі - продажу від 05.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Дергільовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 845, [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру, яка знаходиться у [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до п. 4.2. договору купівлі-продажу Продавець гарантує що до двадцятого листопада дві тисячі девятого року вона зніменться з реєстраційного обліку та по домовленості сторін зняти з реєстрації усії зареєстрованих осіб не пізніше двадцятого лютого дві тисячі десятого року. Згідно з довіреністю від 23.09.2009 р. посвідченою начальником СІЗО Старобільського слідчого ізолятора Захльостіним В.М. [PERSON] уповноважує [PERSON] зняти (виписати) його з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] та зареєструвати (прописати) за адресою [ADDRESS]. Довіреність видана терміном на три місяці і дійсна до 23.12.2009р. (а.с.6). Згідно з довідкою №35/с-75 від 04.04.2011 р. [PERSON], 01.04.1985 ркоу нароження, засуджений 05.10.2009р. Лисичанським міським судом Луганської області до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з 10.06.2009 року по теперішній час утримується під вартою в місцях позбавлення волі (а.с.9). Згідно з довідкою № 75 від 29.01.2016 року, виданої Комунальним підприємством «ЛЖЕК № 8», [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS],в тому, що [PERSON] прописаний, але з января 2015 року і по теперішній час не проживає за даному адресою (а.с.7). Згідно з довідкою №2815/10-02 від 22.04.2016р. наданою Відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у квартирі позивача обмежують її права, так як вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з січня 2015 року, і судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] дійсно не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved