Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у 2013-2014 роках нею за власні кошти була збудована аптека по [ADDRESS]. Для будівництва аптеки запрошувались жителі с. Станівці, а безпосередньо будівельними роботами керував її чоловік [PERSON] На будівництво даної аптеки нею витрачено на будівельні матеріали та оплату працівників понад 400000 гривень. Для оформлення документації на вказану аптеку вона звернулась у Станівеьцку сільську раду Глибоцького району Чернівецької області. Всі документи на будівництво виготовлялись за її кошти згідно вказівок сільського голови який роз'яснював і повідомляв, які документи потрібно виготовляти та в які органи потрібно звертатись. При цьому зі слів сільського голови у зв'язку з тим, що аптека розміщена на території села, документи слід виготовити спочатку на сільську раду, після чого сільрада передасть їй аптеку. Проте після оформлення документів на вказану аптеку, сільським головою їй було повідомлено, що у зв'язку із законодавчими змінами він може передати їй аптеку лише в оренду. А тому, позивач просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на будівлю аптеки серії СТА №424800, видане 29.11.2014 року Реєстраційною службою Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області на ім'я Територіальної громади с. Станівці в особі Ставецької сільської ради та визнати за позивачкою [PERSON] право власності на будівлю аптеки, яка розташована по [ADDRESS] загальною вартістю 580000 грн., та складається з будівлі аптеки літ.А, прибудови літ.А1, ганку літ. а, ганку літ. а1, убиральні літ. Б, колодязя №1, вигрібної ями №2, вимощення №1. В судовому засіданні, позивач [PERSON] та в її інтересах представник [PERSON], позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити повністю, з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, про те на адресу суду надійшов лист, за підписом Станівецького сільського голови [PERSON], згідно якого Станівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області повністю визнає позовні вимоги [PERSON]. і просять суд розглянути справу у відсутності представника сільради. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказали, що на запрошення позивачки [PERSON] вони приймали участь у будівництві аптеки в с. Станівці, за виконані роботи з ними розраховувалась позивачка, домовленість про участь у будівництві була усною. Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст.11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 331 ЦК України, на яку також посилається позивач у своїй позовній заяві, передбачає, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Частина 2 цієї ж статті встановлює, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868, для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна. Судом встановлено, що будівля аптеки, в [ADDRESS], загальною площею 85,7 кв.м. перебуває у комунальній власності територіальної громади с. Станівці в особі Станівецької сільської ради, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 30229140 від 29.11.2014 року (а.с.4). Згідно технічного паспорту на будівлю аптеки в [ADDRESS], який виданий територіальній громаді с. Станівці в особі Станівецької сільської ради від 05.09.2014 року, будівля аптеки збудована відповідно до проекту (а.с.16-18). З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки, на якій розташована будівля аптеки, за адресою [ADDRESS] кадастровий номер 7321086000:01:002:0693, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади с. Станівці в особі Станівецької сільської ради. Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яке зареєстровано в інспекції ДАБК У Чернівецькій області 07 квітня 2014 року, відбулась реконструкція будівель складів та гаражу під аптеку на [ADDRESS], ІІ категорії складності, замовник Станівецька сільська рада (а.с. 5-6). Аналізуючи вищенаведені обставини, судом не встановлено підстав для визнання незаконним набуття територіальної громади с. Станівці в особі Станівецької сільської ради права власності на будівлю аптеки по [ADDRESS]. Крім цього, під час судового розгляду справи не встановлені підстави передбачені ст.346 ЦК України для припинення права власності територіальної громади с. Станівці в особі Станівецької сільської ради на будівлю аптеки. Разом з тим, в судовому засіданні достовірно встановлено, і це було підтверджено позивачем, що будівництво проводилось на земельній ділянці, яка не належить позивачу, проектно-технічна документація на проведення будівництва аптеки не була оформлена на позивача, і після завершення будівництва, позивач не здавав в експлуатацію дане приміщення, що в свою чергу не дає підстав позивачу набути право власності на дане майно. Слід також зазначити, що в судовому засіданні позивач вказала на те, що перед початком будівництва аптеки у неї була домовленість з сільським головою с. Станівці, Глибоцького району Чернівецької області про те, що вона будує аптеку, після чого сільська рада надає приміщення аптеки їй в оренду, при цьому на даний час сільрада не заперечує проти надання приміщення аптеки позивачу в оренду. Таким чином з огляду на викладені обставини, в даному конкретному випадку, участь у будівництві позивачем аптеки в [ADDRESS], не може бути підставою для визнання незаконним набуття права власності Територіальної громади с. Станівці в особі Станівецької сільської ради на будівлю вказаної аптеки, скасування свідоцтва про права власності, і відповідно визнання за позивачем права власності на приміщення аптеки. З огляду на наведене, суд не знаходить піддав для задоволення позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed