Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», підвала літ.«Пд», вбиральні літ.«І», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Банилів-Підгірний, вулиця Пасічна, 3, оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року зазначені особи були його членами, внаслідок чого кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/4 частину домоволодіння. 10.03.2000 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 домоволодіння. [PERSON], будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу закону спадкоємцем за законом першої черги, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки залишилась проживати у вищевказаному домоволодінні, оборобляла присадибну земельну ділянку, у звязку з чим набула право на 1/2 домоволодіння, зокрема, 1/4 як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/4 як спадщина після смерті чоловіка [PERSON]. 30.05.2011 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 домоволодіння. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачці [PERSON]. Заповіт був складений 24.03.2005 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилів-Підгірнівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 48. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 17.10.2011 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Взагалом, вважає позивачка, вона набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/2 як спадщина за заповітом після смерті [PERSON], 1/4 як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/4 як частка у майні колишнього колгоспного двору, від якої відмовилась на користь позивачки [PERSON]. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», підвала літ.«Пд», вбиральні літ.«І», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Банилів-Підгірний, вулиця Пасічна, 3. Позивачка в судове засідання не зявилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved