Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вказаної вимоги позивачка зазначила, що до вересня 2007 р. вона перебувала в шлюбi з відповідачем. Вiд шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка народилась в м. Харковi. Позивачка вказує, що бiльшiсть своїх батьківських обов'язкiв відповідач переклав на неї. [PERSON] зазначає, що вона проживає з дочкою однією родиною, забезпечує її турботою i вихованням, створює умови для всебiчного повноцiнного розвитку, виконує всi обов'язки щодо дитини, якi покладаються на батьків ст. 150 Сiмейного кодексу України. Позивачка вказує, що має для цього всi реальнi можливості, що підтверджується наявнiстю у неї необхiдних житлових i соціальних умов, а також стабільного доходу. Позивачка вказує, що після розiрвання шлюбу з відповідачем він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язкiв по вихованню їх дочки, не піклується станом її навчання в школі i позашкiльним вихованням, не допомагає матеріально, в зв'язку з чим [PERSON] було подано заяву про стягнення аліментів на утримання дочки; на теперiшнiй час відповідач не приймає участi в вихованнi дочки, не піклується про її стан здоров'я. В судовому засiданнi [PERSON] свої позовнi вимоги пiдтримала, просила суд їх задовольнити. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради в судовому засіданнi позовнi вимоги [PERSON] пiдтримав, просив їх задовольнити. Прокурор позовнi вимоги [PERSON] пiдтримав, просив їх задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засiдання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений чином шляхом подання оголошення в редакцію газети «Слобідський край» (№ 90 (22054) від 29.07.2014 р.). Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав. Суд, заслухавши учасникiв судового засiдання, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 08 червня 2011 р. Вiддiлом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харкiвського міського управлiння юстиції, [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] і [PERSON] Вiдповiдно до свідоцтва про розiрвання шлюбу серії [NUMBER], виданного 26.10.2007 р. Дзержинським вiддiлом реєстрацiї актів цивільного стану Харкiвського міського управлiння юстиції, шлюб мiж [PERSON] i [PERSON] було розірвало, про що в Книзi реєстрації розірвань шлюбів зроблено вiдповiдний актовий запис за № 535 вiд 04.09.2007 р. З довідки з мiсця проживання про склад сiм'ї i прописку № 2304 вiд 23.10.2013 р., виданої КП «Жилкомсервiс», [PERSON] проживає i постiйно прописана в [ADDRESS], яка складається з трьох к мнат жилою площею 46.10/67.00; в будинку наявнi всi зручності, технічний стан будинку i характеристика житлового приміщення - задовiльний. В цьому жилому приміщенні проживає 3 члена сiм'ї: [PERSON] (власник), [PERSON] (дочка), [PERSON] (чоловiк). Вiдповiдно до довідки № 16 вiд 17.10.2013 р., виданаої директором Харкiвської дитячої художньої школи № 1 iм. I.Ю. Рєпiна, [PERSON], 2001 р.н., навчається в 1-Е класi станкового вiддiлення Харкiвської дитячої художньої школи № 1 iм. I.Ю. Рєпiна. За інформацією классного керівника [PERSON] за перiод навчання з 2012-2013 навчального року по вересень 2013 р. батьківські збори відвідувала мати учениці. З відповіді № 405 вiд 08.08.2013 р. на запит адвоката Стародєлова С.В., наданої головним лікарем Харкiвської міської дитячої полiклiнiки № 4 Павлюкова В.В. вбачається, що [PERSON], [INFO] перебуває на облiку в полiклiнiцi з народження. Доглядом за дитиною займається мати. Всi призначення i рекомендацiї лiкаря виконує в повному обсязі. Вiдповiдно до довідки № 578 вiд 01.08.2013 р., наданої в.о. директора Харкiвського ліцею № 89 О.I. Бабiч, класним керівником 6-А класу [PERSON], [PERSON], [INFO], навчається в Харкiвському ліцеї № 89 з вересня 2012 р. Протягом 2012-2013 н.р. в навчальному закладi проводились 4 рази батьківські збори, на яких була присутня мати [PERSON] [PERSON], яка активно спiвпрацює з класним керівником i регулярно спiлкується з вчителями-предметниками щодо навчання [PERSON]. Мати придiляє належну увагу вихованню дочки, систематично відвідує лiцей. Згiдно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сiм'ї від 26.03.2014, квартира, в якiй проживають [PERSON] i [PERSON] знаходиться на 9-му поверсі багатоповерхового будинку, є 3-кiмнатною, добре вмебльованою, охайною, з ремонтом. Санiтарне становище житла - задовiльне, житло чисте, охайне. Для дитини створено всi умови для навчання i вiдпочинку. Вихованням дитини займається мати [PERSON] Згiдно з протоколом діагностики вiдношення до сiм'ї [PERSON], яке проводив практичний психолог Харкiвського ліцею № 89 ХМР [PERSON] 31.03.2014, вiдношення дитини до матерi цілком позитивне, вiдношення до батька прохолодне. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.01.2013 вирiшено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолiтньої дочки, [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. Вiдповiдно до довідки поштамт-центру поштового зв'язку № 1 Харкiвської дирекції УДППЗ «Укрпошта» вiд 20.03.2014 р. № 09-07-711, згiдно з виробничими документами вiддiлення поштового зв'язку Харкiв 103, на iм'я [PERSON] за перiод з 01.09.2013 р. по 28.02.2014 р. поштові перекази від [PERSON] в оплатi не значаться. Допитаний в судовому засiданнi свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] своєю дочкою не цiкавиться, матеріально не допомагає, за понад 10 рокiв знайомства з [PERSON] вiн, [PERSON], бачив [PERSON] 1 раз. Допитана в судовому засiданнi свідок [PERSON] дала пояснення аналогічні [PERSON], зазначивши, що будучи подругою [PERSON], вiдповiдача пiсля його розлучення з [PERSON], не бачила жодного разу. З висновку про доцiльнiсть позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолiтньої дочки [PERSON], [INFO], Департаменту працi та соціальної полiтики Управлiння служб у справах дiтей № 176 вiд 10.04.2014 р. вбачається, що з'ясувати ставлення [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав не вбачається можливим. Вiн двічі належним чином був запрошений на засiдання Комiсiї з питань захисту прав дитини, але не з'явився i нiяких доказiв щодо виконання ним батьківських обов'язкiв не надав. Управлiння служб у справах дiтей Департаменту працi i соцiальної полiтики Харкiвської мiської ради, як представник органу опiки i піклування, вважає за доцiльне позбавлення батькiвських прав [PERSON] вiдносно малолiтньої дочки [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Причому обов'язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Водночас - це і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю. Згідно п. 15 постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують банківських обов'язків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, позбавляючи батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], суд виходить з інтересів дитини, оскільки відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Outcome: approved