Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та після уточнення і доповнення заявлених позовних вимог просила встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193924, виданого на імя [PERSON] [PERSON], яка померла 12 жовтня 2006 року. Також позивач просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на 1/2 частину земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН 193923, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах після смерті [PERSON], яка померла 12 жовтня 2006 року та визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН 193924, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах після смерті [PERSON], яка померла 12 жовтня 2006 року. З уточненої\~позовної заяви\~виходить, що 28 червня 2001 року у віці 73 років помер [PERSON]. На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [INFO] разом з [PERSON], яка фактично вступила в управління та володіння 1/2 частиною спадкового майна. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193923. 12 жовтня 2006 року у віці 86 років померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу. За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області була заведена спадкова справа до майна [PERSON]. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193924. У звязку з тим, що оригінали сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193923 та серії ЧН № 0193924 втрачено, то спадкоємець не може оформити право на земельні частки ( паї ) як спадкове майно у нотаріальному порядку та змушений звернутися до суду з даним позовом. Крім того, у звязку з тим, що при видачі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) була допущена помилка у по батькові спадкодавця і замість правильного «Павлівна» у сертифікаті помилково зазначено «Петрівна», то дані обставини стали причиною необхідності встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193924, як такого, що виданого на імя [PERSON], яка померла 12 жовтня 2006 року. Ухвалою судді від 02 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 10.10.2018 року з проханням розглянути справу у її відсутність, обставини й факти, викладені в уточненому позові підтверджує, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 106 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 15.05.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов визнають та не заперечують щодо задоволення позовних вимог ( а.с. 49-50 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надала до суду письмове клопотання від 11.05.2018 року за вих. № 9-25-0.6-2920 з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду ( а.с. 45-46 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 104 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 103 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання останній не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 92 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Судом встановлено, що [PERSON] помер 28 червня 2001 року у віці 73 років у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 116284 ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Той факт, що [PERSON] є дружиною [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00020869036 від 29.08.2018 року ( а.с. 81-82 ). Згідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.01.2018 року № 159 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 3 станом на 01 січня 2001 року за № 262 в будинку, що знаходиться за адресою : с. Смичин, вул. Центральна, буд. 263, Городнянського району, Чернігівської області, на день смерті [PERSON], який помер 28 червня 2001 року, разом з ним були зареєстровані та проживали : дружина померлого [PERSON], син померлого [PERSON] ( а.с. 9 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], яка фактично прийняла 1/2 частину спадщини померлого. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 08.05.2018 року № 51835130, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 28 червня 2001 року [PERSON] ( а.с. 48 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області [PERSON] від 27.03.2018 року за № 31-25-0.25-382/105-18 [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193923 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП «Добробут», зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року за № 923 ( а.с. 18 ). З дослідженої в судовому засіданні копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193923, встановлено, що його видано члену КСП «Добробут», с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.05.1996 року № 199, в підтвердження того, що йому належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Добробут» розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) ( а.с. 14 ). Згідно витягу\~з технічної\~документації про\~нормативно-грошову\~оцінку земельної\~частки (пай)\~від 27.032018\~року №\~31-25-0.25-382/105-18,\~виданого відділом\~у Городнянському\~районі Головного\~управління Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області,\~встановлено що\~цей витяг\~видано на\~сертифікат на\~земельну частку\~(\~пай )\~[PERSON],\~КСП «Добробут»,\~с.\~Дібровне,\~сертифікат серії\~ЧН №\~0193923.\~Розмір земельної\~частки (\~паю )\~становить 3,37\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах.\~Згідно списку\~членів КСП\~«Добробут»,\~с.\~Дібровне,\~виданого до\~державного акту\~ЧН №\~30\~від 24.11.1995\~року,\~[PERSON]\~знаходиться під\~923 порядковим номером ( а.с. 19 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Добробут» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому значиться [PERSON] під 923 номером ( а.с. 39-40 ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією, встановлено, що [PERSON] 15.09.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193923 ( а.с. 44 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193923 на право на земельну частку ( пай ). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 047727 [PERSON] померла 12 жовтня 2006 року у віці 86 років у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 6 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 03.10.2005 року, посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 66, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. \~ \~ \~ \~ З довідок виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.01.2018 року № 161, № 162 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 3 [PERSON] була постійно зареєстрована та проживала за адресою : [INFO] з 1978 року і по день смерті ( 12.10.2006 року ) ( а.с. 11-12 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області [PERSON] від 27.03.2018 року за № 31-25-0.25-381/105-18 [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193924 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, площею 4,63,376 умовних кадастрових гектарів, по КСП «Добробут», зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року за № 924 ( а.с. 17 ). З дослідженої в судовому засіданні копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193924, встановлено, що його видано члену КСП «Добробут», с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.05.1996 року № 199, в підтвердження того, що їй належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Добробут» розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) ( а.с. 15 ). Згідно витягу\~з технічної\~документації про\~нормативно-грошову\~оцінку земельної\~частки (пай)\~від 27.03.2018\~року №\~31-25-0.25-381/105-18,\~виданого відділом\~у Городнянському\~районі Головного\~управління Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області,\~встановлено що\~цей витяг\~видано на\~сертифікат на\~земельну частку\~(\~пай )\~[PERSON],\~КСП «Добробут»,\~с.\~Дібровне,\~сертифікат серії\~ЧН №\~0193924.\~Розмір земельної\~частки (\~паю )\~становить 3,37\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах.\~Згідно списку\~членів КСП\~«Добробут»,\~с.\~Дібровне,\~виданого до\~державного акту\~ЧН №\~30\~від 24.11.1995\~року,\~[PERSON]\~знаходиться під\~924 порядковим номером ( а.с. 20 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Добробут» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому значиться [PERSON] під 924 номером ( а.с. 41-42 ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією, встановлено, що [PERSON] 15.09.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193924 ( а.с. 43 ). Згідно довідки Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради від 03.09.2018 року за вих. № 1164 сертифікат серії ЧН № 0193924, виданий на імя [PERSON], видавався [PERSON] ( за № 986 ) ( а.с. 95 ). Згідно списку власників сертифікатів по КСП «Добробут» [PERSON] була власником сертифікату серії ЧН № 0193924 ( а.с. 96 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм імям. Імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193924, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 на імя [PERSON], було допущено помилку в написанні по батькові його власника та вказано у зазначеному державному акті її по батькові як «Петрівна», а потрібно було «Павлівна». Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту, що сертифікат серії ЧН № 0193924 на право на земельну частку ( пай ) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут» с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 [PERSON], належить [PERSON], яка померла 12 жовтня 2006 року в с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області. Встановлення даного факту має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права. З матеріалів спадкової справи № 29 щодо майна померлої 12 жовтня 2006 року [PERSON] встановлено, що [PERSON] 31 січня 2007 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12.10.2006 року. Осіб, що мають право на обовязкову частку спадщини на підставі статті 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавець не має ( а.с. 52-57 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193924 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» від 30.03.2018 року опубліковано оголошення про втрату сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193923, виданого на імя [PERSON] та серії ЧН № 0193924, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 16 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме оригіналів вищезазначених сертифікатів. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved