overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому 21.08.2015 року, на підставі Державного акту на право власності на землю серія СМ №004245, виданого [PERSON] сільською радою Конотопського району 27.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності, земельних ділянок, розташованих на території [PERSON] сільської ради Конотопського району, загальною площею 4,1079 га, зокрема кадастровий номер 5922082600:02:002:0334, площею 3,4993 га та кадастровий номер 5922082600:02:002:0020, площею 0,6086 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. А також визнати за нею, [PERSON], право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, у тому числі й на земельні ділянки. Проте, втрата оригіналу правовстановлюючого документа - Державного акта на право власності на землю, позбавляє можливості нотаріально оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.34). Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області також просять розглядати справу за відсутності їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.35). Конотопська районна державна нотаріальна контора на даний час ліквідована. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.174 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцю спірних земельних ділянок, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, повністю доводяться представленими доказами (а.с.2-27). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за заповітом передбачено ст.1235 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір № 2663 фінансового лізингу, укладений між сторонами 07.06.2017 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає про те, що договір № 2663 фінансового лізингу від 07.06.2017 року спрямований на захист інтересів лише лізингодавця і на звуження його відповідальності, а наявність зміни вартості платежів та розміру предмета лізингу лише лізингодавцем слугує цьому підтвердженням, оскільки позбавляє лізингоодержувача будь-яким чином впливати на зміну істотних умов договору, що свідчить про недійсність укладеного правочину. Окрім того, оспорюваний договір всупереч приписам статті 220 Цивільного кодексу України не посвідчений нотаріально, а у відповідача відсутня ліцензія на надання відповідних фінансових послуг. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву не подавав, будь-яких заяв до суду не подавав, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі представника відповідача за письмовою згодою позивача. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з 2011 року по 2014 року вона та відповідач по справі [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. [INFO] в них з відповідачем народилась дочка [PERSON]. Після народження дитини відповідач залишив позивача і їх дочку та з цього часу їх неповнолітня дитини проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. За твердженнями позивача, відповідач не надає матеріально допомоги на утримання дитини, не бере участі у вихованні їх дитини. Як зазначає позивач, угоди про утримання дитини сторонами не досягнуто, відповідач інших дітей не має, аліментів на користь інших осіб не сплачує. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 10.10.2018 року. Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься її заява за змістом якої остання просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву або будь-яких заяв до суду не подавав, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою позивача. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін), дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти\~ у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на її утримання на період її навчання починаючи з дати подання позову до суду і до досягнення нею 23-річного віку. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що її рідним батьком є відповідач по справі [PERSON]. На даний час вона проживає з матірю та навчається у Комунальному вищому навчальному закладі «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, є студенткою 1 курсу денної форми навчання (бюджет). За твердженням позивача, вона фактично перебуває на утриманні своєї матері, яка працює двірником, має маленьку заробітну плату та не в змозі самостійно її утримувати. Як зазначає позивач, вона опинилась в скрутному матеріальному становищі, потребує фінансової допомоги, однак відповідач допомоги не надає. Ухвалою Шевченківського районного суду від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. 31.07.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання його дочки на період її навчання у розмірі 1/8 частини від його доходу. Свою позицію обґрунтовує тим, що має невелику заробітну плату, крім того на даний час він орендує житло разом зі свою цивільною дружиною, за оренду житла вони сплачують 2\~000,00 грн. Окрім того, відповідач має кредитні зобовязання, оскільки взяв в кредит пральну машину та зобовязаний сплачувати щомісячний платіж у розмірі 664,00 грн. Вказаний розмір аліментів вважає обґрунтованим та справедливим. Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. У судове засідання 30.08.2018 року сторони не зявились, про день, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належно. Причини неявки суду не повідомив. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 10.03.2010 року було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 10.03.2010 року, видане Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER] від 27 січня 2006 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, батьками дітей є [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1866. Між [PERSON] та [PERSON] 27.01.2012 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 27.01.2012 року, видане Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 16. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом при визначення розміру аліментів враховані обставини, зазначені в ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються на законі та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 33 відсотки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами по справі 28 серпня 1991 року зареєстровано шлюб, від якого вони мають спільних дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER] від 12 січня 2000 року, та свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 16 листопада 2010 року батьками дітей є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом при визначення розміру аліментів враховані обставини, зазначені в ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Таким чином, розмір аліментів, що буде стягуватись на двох дітей, суд визначає в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються на законі та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року та мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач з сімєю не проживає, їхнім життям не цікавиться, грошової підтримки не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи від дня предявлення позову до суду та до досягнення донькою повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до\~ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в ході розгляду справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року згідно свідоцтва про одруження від 20.11.2004 року, актовий запис № 2513. Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 021866, виданого 04.10.2005 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Частиною 1\~статті 141 СК України\~визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В частині 3\~статті 181 СК України\~зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, що передбачено ч.1\~ст. 191 СК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, зокрема те що сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем, відповідач має постійну роботу та отримує заробітну плату, приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошові сумі в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду та до досягнення донькою повноліття. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при предявленні даного позову суд вважає, що витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року та мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Я було встановлено в ході розгляду справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року згідно свідоцтва про одруження від 20.09.2003 року, актовий запис № 2212. Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 230703, виданого 29.09.2004 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, що передбачено ч.1 ст. 191 СК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, зокрема те що сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем, відповідач не має постійної роботи та дохід його є мінливим, приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошові сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дати предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при предявленні даного позову суд вважає, що витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved