Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Червоноармійська ([PERSON]), 62, кв. 57, м. Олександрія, Кіровоградська обл. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Крім неї у вказаній квартирі зареєстрована донька [PERSON] та відповідач. З 21.01.2016 року відповідач не проживає в даній квартирі, його особисті речі відсутні. Він створив нову сімю, та проживає в іншому місті. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повертаються конверти з відміткою працівника поштового відділення звязку, через не запит. Згідно акту КП «Житлогосп», вручити судову повістку на імя [PERSON] не представилось можливості у звязку з відсутністю особи за місцем проживання. Зі змісту ч. 5 ст.74 ЦПК України вбачається, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд здійснює заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності (а.с.5) Відповідач [PERSON], згідно довідки про склад сімї № 558 від 27.01.2017 року, виданої КП «Житлогосп», зареєстрований за адресою: [INFO]. (а.с.8). Дана інформація підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області від 27.02.2017 року. (а.с.15) Згідно актів-розпоряджень, затверджених директором КП «Житлогосп» від 27.01.2017 р., 28.04.2017 року, 15.05.2017 року, [PERSON] за адресою [ADDRESS], не проживає з січня 2016 р., на момент перевірки вдома був відсутній, особистих речей немає. (а.с.9, 56,57) Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача. Відповідач по справі в квартирі [ADDRESS] не проживає вже більше року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] з позивачем за адресою [ADDRESS] не проживає вже більше рік. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб тощо. Зі змісту ст.156 ЖК України вбачається, що члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. В той же час, за приписами ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи встановлений в судовому засіданні факт не проживання [PERSON] [INFO] (Червоноармійська), 62 м. Олександрія з січня 2016 року та відсутність його особистих речей в квартирі, суд дійшов висновку про втрату ним права користування вказаним житлом. Зважаючи на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved