overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна входять земельні ділянки кадастровий № [NUMBER], площею 1,6655 га. та кадастровий № [NUMBER], площею 1,0201 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Однак спадкодавцем був втрачений оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому позивач просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки кадастровий № [NUMBER], площею 1,6655 га. та кадастровий № [NUMBER], площею 1,0201 га., які розташовані на території Бильської сільської ради Коропського району Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Даний позов зареєстровано в суді 16.01.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], власником земельних ділянок кадастровий № [NUMBER], площею 1,6655 га. та кадастровий № [NUMBER], площею 1,0201 га. був [PERSON]. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Прохоренко Т.Ю., спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач [PERSON] Оскільки відсутній оригінал документу на земельні ділянки, кадастровий № [NUMBER], площею 1,6655 га. та кадастровий № [NUMBER], площею 1,0201 га., які належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем виконкому Атюшівської сільської ради Коропського району, від 26.02.2003 року, [PERSON] все своє майно заповіла їй. До складу спадщини, крім іншого майна, входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № [NUMBER] площею 2,20 га., кадастровий № [NUMBER] площею 0,62 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим на підставі розпорядження Коропської райдержадміністрації від 14.10.2004 року. Однак державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 29 грудня 2005 року, тобто після смерті [PERSON]. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на цю земельні ділянкі. А тому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № [NUMBER] площею 2,20 га. та кадастровий № [NUMBER] площею 0,62 га. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає. Наслідки ст. 174 ЦПК України відповідачу відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем виконкому Атюшівської сільської ради Коропського району, від 26.02.2003 року, [PERSON] все своє майно заповіла позивачці [PERSON] Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим 29 грудня 2005 року на підставі розпорядження Коропської райдержадміністрації від 14.10.2004 року, [PERSON] належала земельні ділянки кадастровий № [NUMBER] площею 2,20 га. та кадастровий № [NUMBER] площею 0,62 га. Однак державний акт виданий після смерті [PERSON] За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON]. Оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], від 29.12.2005 року, виданий після смерті [PERSON], то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла її баба [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна баби. До складу спадщини, крім іншого майна входять земельні ділянки кадастровий [NUMBER], площею 1,7170 га. та кадастровий [NUMBER], площею 0,9765 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Однак спадкодавцем був втрачений правовстановлюючий документ на спадкове майно. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому позивач просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки кадастровий [NUMBER], площею 1,7170 га. та кадастровий [NUMBER], площею 0,9765 га., розташованих на території Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Даний позов зареєстровано в суді 13.12.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем виконкому Карильської сільської ради від 22.07.2011 року [PERSON] заповіла позивачу земельні ділянки. Згідно копій Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, власником земельних ділянок кадастровий [NUMBER], площею 1,7170 га. та кадастровий [NUMBER], площею 0,9765 га. була [PERSON]. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 02.11.2018 року втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий 28 листопада 2005 року на ім'я [PERSON], вважати недійсним. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] Оскільки відсутній документ на земельні ділянки, кадастровий [NUMBER], площею 1,7170 га. та кадастровий [NUMBER], площею 0,9765 га., які належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна матері. До складу спадщини, крім іншого майна входять земельні ділянки кадастровий № [NUMBER], площею 1,0745 га. та кадастровий № [NUMBER], площею 0,8276 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Однак спадкодавцем був втрачений оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому позивач просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № [NUMBER], площею 1,0745 га. та кадастровий № [NUMBER], площею 0,8276 га. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Сохачівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, сільській раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Даний позов зареєстровано в суді 09.01.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась матір'ю позивача [PERSON] Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], власником земельних ділянок кадастровий № [NUMBER], площею 1,0745 га. та кадастровий № [NUMBER], площею 0,8276 га. була [PERSON]. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 10 вересня 2001 року на ім'я [PERSON], вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу [PERSON], спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] Оскільки відсутній документ на земельні ділянки, кадастровий № [NUMBER], площею 1,0745 га. та кадастровий № [NUMBER], площею 0,8276 га., які належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 17.10.2006 року секретарем виконкому Вишеньківської сільської ради, мати все своє майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину майна матері. До складу спадщини, крім іншого майна, входить квартира, яка розташована в [ADDRESS]. Однак, державна реєстрація права власності на вказану квартиру не була здійснена, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник Вишеньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Вишеньківська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на квартиру, яка розташована в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого 17.10.2006 року секретарем виконкому Вишеньківської сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1995 року, квартира, яка розташована в [ADDRESS], належала [PERSON], але її реєстрацію не було проведено. За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її дочка [PERSON] Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, яка розташована в [ADDRESS], що належала [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказану квартиру за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2010 року [PERSON] визнано недієздатною, а [PERSON] призначено опікуном над малолітньою дочкою [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 25.04.2014 року [PERSON] призначено опікуном над недієздатною [PERSON]. Малолітня [PERSON] на даний час проживає з [PERSON] та перебуває на повному її утриманні. [PERSON] отримує пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Згідно ст. 15 Сімейного кодексу України якщо особа визнана недієздатною, її сімейний обов'язок особистого немайнового характеру припиняється у зв'язку з неможливістю його виконання. Майновий обов'язок недієздатної особи за її рахунок виконує опікун. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку [PERSON] щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги позивачки визнає та згодна на сплату аліментів на утримання [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2010 року [PERSON] визнано недієздатною та [PERSON], [INFO] призначено опікуном над її двоюрідною онукою - малолітньою [PERSON], [INFO], яка є донькою [PERSON]. Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду м. Ніжин Чернігівської області від 25.04.2014 року [PERSON], [INFO] призначено опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки від 14.03.2014 року № 1363/06-12, виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Ніжин та Ніжинському районі Чернігівської області [PERSON] отримує пенсію. Відповідно п.2 ст. 15 Сімейного кодексу України якщо особа визнана недієздатною, її сімейний обов'язок особистого немайнового характеру припиняється у зв'язку з неможливістю його виконання. Майновий обов'язок недієздатної особи за її рахунок виконує опікун. [PERSON], як законний представник недієздатної [PERSON] повинна здійснювати обов'язок по утриманню дитини [PERSON] за рахунок її пенсії чи інших доходів. А тому суд вважає за можливе вимоги позивачки задовольнити і стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона була членом КСП «Правда» с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області з 1975 року по 2000 рік і працювала на різних посадах. Але сертифікат на право на земельну частку пай на її ім`я помилково видано не було, також не виготовлявся державний акт на право власності на земельні ділянки. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 2,603 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП «Правда», с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 15.10.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 16.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»: «Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю». Згідно копії трудової книжки, позивач [PERSON] працювала в КСП «Правда» с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області з 1975 року по 2000 рік і працювала на різних посадах. Відповідно до Списку працюючих членів колективного с/г підприємства «Правда» Коропського району, Чернігівської області, до вказаного списку включена позивач [PERSON] , але помилково не було їй видано сертифікат на земельну частку (пай). Отже [PERSON] набула право на земельну частку (пай). За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона була членом КСП «Правда» с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області з 1995 року по 2000 рік. Але сертифікат на право на земельну частку пай на її ім`я помилково видано не було, також не виготовлявся державний акт на право власності на земельні ділянки. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 2,603 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП «Правда», с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 09.01.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»: «Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю». Згідно копії трудової книжки, позивач [PERSON] працювала в КСП «Правда» с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області з 1995 року по 2000 рік і працювала на різних посадах. Відповідно до Списку працюючих членів колективного с/г підприємства «Правда» Коропського району, Чернігівської області, до вказаного списку включена позивач [PERSON] , але помилково не було їй видано сертифікат на земельну частку (пай). Отже [PERSON] набула право на земельну частку (пай). За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved