overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 22 жовтня 1995 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить шлюб із відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 22 жовтня 1995 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №037342, виданого повторно 17 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 22 серпня 2014 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім'я суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 22 серпня 2014 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 22 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Криничківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 23 лютого 2008 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. З 2008 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 23 лютого 2008 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №035278, виданого 23 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 24 грудня 1999 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в заяві на ім`я суду підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 24 грудня 1999 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 24 грудня 1999 року Бугринською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 24 квітня 1993 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в заяві на ім`я суду підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 24 квітня 1993 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 1993 року Виконкомом Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 25 вересня 2011 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім'я суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач позов не визнав, оскільки вважав, що шлюб можливо зберегти. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі зупинено. Позивач в заяві на ім'я суду наполягла на розірванні шлюбу з відповідачем, так як за термін, який було надано на примирення відносини з відповідачем не змінились. Відповідач в заяві на ім'я суду просив справу розглянути без його участі. Згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 25 вересня 2011 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25 вересня 2011 року Федорівською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак воно досягнуто не було. Відповідачем не наведено жодних переконливих доказів, які свідчили б про можливість відновлення сімейних стосунків з позивачем. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч.1 ст.24 СК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір.(що на момент подачі позову)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 27 липня 2012 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 27 липня 2012 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №077871, виданого 27 липня 2012 року Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Крім того, позивач просила стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Натоміть, позивач додала до позовної заяви типову форму квитанції до прибуткового касового ордера №14 від 01 грудня 2018 року, в якій вказано, що [PERSON] надала 600 (шістсот) грн. 00 коп. на підставі договору №14 про надання правничої допомоги у формі представництва. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 28 вересня 2008 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач в заяві на імя суду позов визнав, згідний на розірвання, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 28\~вересня 2008 року сторони\~по справі\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі,\~згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії 1-ГЮ\~№037365,\~виданого 28\~вересня 2008 року Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 28 серпня 1998 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. З 2012 року шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 28 серпня 1998 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №005644, виданого 01 липня 2006 року Виконкомом Посягвівської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 30 травня 2017 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. На даний час відповідач перебуває в СІЗО м.Рівне. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 30 травня 2017 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №126821, виданого 30 травня 2017 року Корецьким районним відідлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 30 червня 2013 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач в заяві на імя суду позов визнав, згідний на розірвання, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 30 червня 2013 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №086262, виданого 30 червня 2013 року Виконкомом Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 31 березня 1979 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 31 березня 1979 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР №325648, виданого 31 березня 1979 року Іваньківською сільською радою Черкаської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 31 липня 2015 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 31 липня 2015 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №106503, виданого 31 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved