Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визначення місця проживання дитини відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволений: визначено місце проживання [PERSON], [INFO] за місцем проживання її батька [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення суду, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі. Вважає, що зустрічний позов [PERSON] не підлягав прийняттю до провадження, судом були прийняті до уваги тільки докази з боку відповідача [PERSON], а саме його характеристики з місця проживання та з місця роботи, а також акти обстеження житлових умов. Докази, надані позивачем судом не досліджені в повній мірі. Крім того, судом невірно застосовані положення ст. 9 Концепції про права дитини від 20 листопада 1989 року та принцип 6 Декларації прав дитини. Судом не взятий до уваги висновок Органу опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку Ради від 21 жовтня 2013 року, яким визначено за доцільність проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з її матір'ю. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала доводи апеляційної скарги, просила рішення суду скасувати. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити рішення суду без змін. Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наступного. [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року. Від фактичних шлюбних відносин 30 вересня 2007 року у них народилась дитина, [PERSON]. Батьки дитини проживають окремо. Згідно характеристик з місця проживання кожен з батьків характеризується позитивно. Згідно довідки №24 КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання» позивач постійно працює на вказаному підприємстві з 01.11.2011 року. Згідно довідки №16 від 01.04.2013 року, виданої ТОВ «Спеценергомонтаж», [PERSON] працює на вказаному підприємстві слюсарем по ремонту парогазотурбинного обладнання 4 розряду з 25 березня 2013 року. Згідно договору купівлі-продажу від 22.03.2004 року та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної власності належить будинок №13 по вул. Петлякова у м. Донецьку. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов вказаного будинку від 16 січня 2013 року вбачається, що дитячих та дорослих речей в будинку немає, позивач вивезла з нього меблі та речі, а відповідач вивіз диван та стіл. У будинку немає світла, води, каналізація не працює. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 23 січня 2013 року №14 за адресою: м. Моспіне, вул. Заоєва, б.19, вказаний будинок складається з чотирьох кімнат без комунальних зручностей, з водопроводом. Разом з позивачем у будинку мешкають чоловік [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO]. Матеріально-побутові умови проживання [PERSON] гарні. З копії свідоцтва про право власності на житло від 12 березня 1998 року та технічного паспорту на квартиру вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], загальна площа квартири становить 51,7 кв. метрів та складається з двох ізольованих кімнат. Квартира обладнана водопостачанням (горячим, холодним), каналізацією, газопостачанням, централізованим опаленням, телевізійною антеною колективного користування. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 21 січня 2013 року вказаного будинку, в ньому проживає [PERSON] разом з сином [PERSON] та онукою [PERSON], [INFO]. Дитина проживає без реєстрації з вересня 2012 року по теперішній час. З акту обстеження житлово-побутових умов від 22 березня 2013 року за вказаною адресою умови проживання дитини добрі: наявні усі необхідні для дитини меблі, іграшки. Для розвитку та виховання дитини умови створені. В ході розмови встановлено, що дитина звикла до існуючих умов та не бажає їх змінювати. 25 березня 2013 року службою у справах дітей Старобешівської райдержадміністрації був наданий висновок про можливість проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з її батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З висновку Органу опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради від 21 жовтня 2013 року №01-11-1863 вбачається, що, враховуючи біологічну необхідність малолітньої дитини проживати разом з матір'ю вважає доцільним проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з її матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З довідок дошкільних закладів вбачається, що з 14 квітня 2010 року по 20 листопада 2012 року малолітня [PERSON] відвідувала КДНЗ «Ясла-Садок №346 «Гніздечко» м. Донецька, а з 24 грудня 2012 року по теперішній час відвідує дошкільний заклад «Малиш» Ново-світської селищної ради. Постановою ДІМ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВСУ в Донецькій області від 10 листопада 2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON] 05 лютого 2013 року [PERSON] звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визначення місця проживання дитини. 11 лютого 2013 року [PERSON] подав зустрічну позовну заяву до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2013 року об'єднано в одне провадження зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визначення місця проживання дитини. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визначення місця проживання дитини відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволений: визначено місце проживання [PERSON], [INFO] за місцем проживання її батька [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. При ухваленні рішення суд дійшов висновку про необґрунтованість первісних позовних вимог [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] за її місцем проживання, оскільки позивачем не надано доказів того, що за адресою проживання [PERSON] створені усі необхідні умови для нормального життя та розвитку малолітньої дитини, крім того, з урахуванням думки самої малолітньої, яка виявила бажання проживати разом з батьком за місцем його проживання, а також з урахуванням того, що при визначенні місця проживання малолітньої [PERSON] за місцем проживання відповідача, вона буде проживати з рідними батьком та бабусею, які є для неї рідними особами, до спілкування з якими вона звикла. В той же час, [PERSON] на теперішній час проживає зі своїм чоловіком [PERSON], з яким малолітня [PERSON], [INFO] ніколи не проживала і це може негативно вплинути на її психічний стан та подальший психологічний розвиток дитини, тому суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] за місцем проживання її батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляцйний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. З грудня 2012 року дитина проживає разом з батьком. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] без згоди [PERSON] забрав дитину і по цей час перешкоджає матері спілкуватись з дитиною. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги [PERSON], прийшов до висновку про необґрунтованість первісних позовних вимог [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] за її місцем проживання, оскільки позивачем не надано доказів того, що за адресою проживання [PERSON] створені усі необхідні умови для нормального життя та розвитку малолітньої дитини, крім того, з урахуванням думки самої малолітньої, яка виявила бажання проживати разом з батьком за місцем його проживання, а також з урахуванням того, що при визначенні місця проживання малолітньої [PERSON] за місцем проживання відповідача, вона буде проживати з рідними батьком та бабусею, які є для неї рідними особами, до спілкування з якими вона звикла. В той же час, [PERSON] на теперішній час проживає зі своїм чоловіком [PERSON], з яким малолітня [PERSON], [INFO] ніколи не проживала і це може негативно вплинути на її психічний стан та подальший психологічний розвиток дитини, тому суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] за місцем проживання її батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Але з таким висновком суду не можна погодитись. Апеляційний суд вважає, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Апеляційний суд вважає, що суд, визначивши місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON] і відмовивши у задоволенні позову [PERSON] про визначення місця проживання дитини разом з матір»ю, не врахував всі обставини, що мають істотне значення. Принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року передбачено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли маються виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір»ю. Відповідачем [PERSON] не було надано переконливих доказів про наявність виключних обставин для розлучення малолітньою дитини із матір»ю відповідно до Принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року. З матеріалів справи вбачається що мати має постійне місце роботи, постійне місце проживання, їй на праві власності належить жилий будинок. Батько без згоди матері забрав малолітню дитину, яка тривалий час проживає разом з батьком, який перешкоджає її спілкуванню з матір»ю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вже декілька місяців він разом з дитиною проживає в місті Донецьку, тимчасово орендує житло. За новим місцем проживання дитина відвідує дитячий садочок. За новим місцем проживання відповідними органами умови проживання дитини не з»ясовувались. Висновок органів опіки та піклування про можливість проживання дитини разом з ним складався за його колишнім місцем проживання, де він мешкав у будинку своєї матері. Свого житла [PERSON] не має, на роботу офіційно працевлаштувався тільки для того, щоб надати до суду довідку з місця роботи. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що умови проживання дитини разом з матір»ю є кращими. Крім того, малолітня дитина буде проживати разом з матір»ю і це буде відповідати її інтересам. В судовому засіданні вислухали пояснення малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка давала пояснення в присутності дитячого психолога, що вона бажає спілкуватись із старшою сестрою, яка проживає разом з матір»ю [PERSON] Дитина пояснила, що батько проти такого спілкування. За таких обставин, враховуючи інтереси малолітньої дитини, апеляційний суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини разом з матір»ю [PERSON] За таких обставин, враховуючи положення ст. 309 ЦПК України, рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON] та відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved