overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.09.1998 року та мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюб між ними було розірвано 24.01.2003 року. 01.04.2016 року донька [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчатись у державному навчальному закладі «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» на денній формі навчання за професією «перукар». Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року. Відповідач матеріальної допомоги під час навчання доньки не надає, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення навчання в учбовому закладі, але не довше досягнення дитиною 23 річного віку. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 500 гривень, з підстав зазначених в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні зменшений розмір позовних вимог визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження від 21.09.1998 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 665 від 11.04.2016 року [PERSON] навчається у державному закладі «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» на денній формі навчання за професією «перукар» з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року. Згідно п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 500 гривень щомісячно до закінчення навчання в учбовому закладі, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи наведене з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору в розмірі 551,20 гривень. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.01.2013 року та мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 400 гривень. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Я було встановлено в ході розгляду справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.01.2013 року, згідно копії свідоцтва про шлюб від 21.01.2016 року, що міститься в матеріалах справи. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21.01.2016 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, і відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, що передбачено ч.1 ст. 191 СК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, зокрема те що сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем, відповідач не має постійної роботи та дохід його є мінливим, приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошові сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, з дати пред'явлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при пред'явленні даного позову суд вважає, що витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2008 року та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2010 року шлюб був розірваний. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні дітей не приймає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Я було встановлено в ході розгляду справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2008 року, який згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2010 року розірваний. Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 161131, виданого 15.02.2010 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, що передбачено ч.1 ст. 191 СК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, зокрема те що сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем, відповідач не має постійної роботи та дохід його є мінливим, приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошові сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, з дати предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при предявленні даного позову суд вважає, що витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні дітей не приймає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Я було встановлено в ході розгляду справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.1997 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 173. Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 047856, виданого 02.03.1998 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 163836, виданого 11.06.2002 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, що передбачено ч.1 ст. 191 СК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, зокрема те що сторони мають неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, відповідач не має постійної роботи та дохід його є мінливим, приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошові сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, з дати предявлення даного позову і до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при предявленні даного позову суд вважає, що витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2003 року та мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Відповідач з сім'єю не проживає, достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні дітей не приймає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 50 % з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття старшою дитиною. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та просила суд стягнути на її користь 8000 гривень. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 5000 гривень і пояснив, що його дохід є мінливим і основна частина доходу ним отримується не по основному місцю роботи. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в ході розгляду справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2003 року згідно свідоцтва про шлюб від 27.07.2003 року, актовий запис № 1390, що міститься в матеріалах справи. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18.02.2005 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.12.2008 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, і відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, що передбачено ч.1 ст. 191 СК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, зокрема те що сторони мають неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, дохід відповідача є мінливим і він по своїм доходам спроможний сплатити аліменти в розмірі більше ніж зазначено в наданих ним розрахунках зарплати як викладача Вінницького технічного університету, приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в твердій грошові сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно, з дати пред'явлення даного позову і до досягнення старшою дитиною повноліття. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при пред'явленні даного позову суд вважає, що витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона та відповідач є власниками 7/10 частини домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] належить 1/3 частина вищевказаного домоволодіння. Відповідач чинить перешкоди в користуванні вищевказаного домоволодіння, тому позивач просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні домоволодінням та вселити її до 1/3 частини від 7/10 частин домоволодіння [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав заяву, в якій вказує, що обставини, які викладені в позові є неправдивими. [PERSON] ніколи не чинив перешкоди в користуванні [PERSON] належній їй частини домоволодіння [ADDRESS] Відповідач в судовому засіданні вказав, що він не чинив перешкоди [PERSON] у користуванні належній їй частині вищевказаного домоволодіння, крім того 29 березня 2017 року [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй частину домоволодіння [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування від 29 березня 2017 року, [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй 7/30 частину домоволодіння [ADDRESS]. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутній спір про право та підстави для його задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який підтримала в судовому засіданні. Свою вимогу обґрунтовує тим, що згідно рішення Нетішинського міського суду від 25.12.2012 року з відповідача стягують аліменти в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] до їх повноліття. Вважає розмір стягуваних аліментів малим, оскільки донька [PERSON] стала студенткою Рівненського економіко-технологічного колледжу, а тому просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки всіх видів його доходів. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти в розмірі1/2 частки від заробітку (доходу). Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю та змінити розмір аліментів визначених рішенням місцевого суду від 25.12.2012 рокуз 1/3 частини до 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили та досягнення дитиною повноліття. Задовольняючи позов, суд виходить з того, з часу попереднього рішення суду про стягнення аліментів пройшов значний час, і протягом цього часу погіршився майновий стан позивачки, оскільки донька стала студенткою та потребує більшого матеріального забезпечення. Означене стверджується довідкою № 1309 від 04.09.2014 року Рівненського економіко-технологічного коледжу. Відповідач в даний час працює, має постійну роботу, і погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей в більшому розмірі. Відповідно до ст. 192 СК України в разі зміни матеріального становища одержувач аліментів вправі звернутися до суду за вирішенням питання про збільшення розміру аліментів. Згідно ст.61 ч.1 СК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач [PERSON] обставини, які вказує в позовній заяві позивачка, як підставу для зміни розміру аліментів визнає, а тому ці обставини не потребують доведенню в судовому засіданні. За таких обставин, суд прийшов до висновку про підставність заявленого позову. При подачі позовної заяви позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просила: - призначити її опікуном недієздатного [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. Зазначаючи, що помер її чоловік [PERSON], який за життя був опікуном недієздатного [PERSON]. Оскільки, [PERSON] проживає з нею, вважає, що може продовжити здійснювати функції опікуна. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровського району у м. Кіровограді ради не заперечила проти задоволення даної заяви, надала суду письмове подання щодо погодження органом опіки кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON]. \~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення заявника, представника орану опіки та піклування вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що рішенням місцевого суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2003 року було визнано недієздатним [PERSON], [INFO] (а.с.3). Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Кіровограда Кіровоградської області від 19.08.2003 року призначено [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с.4). 04.09.2015 року [PERSON] помер (а.с. 9). На теперішній час недієздатний [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З свідоцтв про одруження вбачається, що [PERSON], являвся чоловіком [PERSON], [INFO], яка після шлюбу отримала прізвища [PERSON] (а.с.16). Поданням від 23.09.2015 року за 1-16/144/1 опікунська рада при виконавчому комітеті районної у місті Кіровограді ради погодила кандидатуру [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON], [INFO] Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України). За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 60, 62 - 64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій вказує, що [PERSON] є її рідною матір'ю. Вони проживають разом та ведуть спільне господарство. У зв'язку з війною та переселенням з-за кордона, її мати змушена була змінювати свої анкетні дані. На теперішній час встановити документально їх родинні відносини не можливо, відділ РАЦС їм відмовляє та рекомендує звернутися до суду. На підставі викладеного просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як донькою та матір'ю. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] підтвердила обставини зазначені в заяві та також просила заяву задовольнити. Свідки, [PERSON] та [PERSON], допитані в судовому засіданні, підтвердили той факт, що [PERSON] є рідною матір'ю заявниці. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці (а.с.8) її батькам є: [PERSON] (батько), та [PERSON] (мати). З копії свідоцтва про одруження (а.с.9) вбачається, що заявниця у зв'язку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Крім того з матеріалів справи вбачається, що заявниця зверталась до відділу реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя з заявою в якій просила внести зміни до запису акта про своє народження, а саме змінити прізвище матері з «[PERSON]» на «[PERSON]» та по-батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]», але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про що свідчить відповідний висновок органу (а.с.7). Як пояснила в судовому засіданні заявниця її матір [PERSON] не реєструвала шлюб з її батьком, а укладали шлюб у церкві, тому й немає документального підтвердження укладення їх шлюбу. Крім того вищевказане підтверджено показам свідків та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі і факт родинних відносин між фізичними особами. Беручи до уваги зазначене, суд на підставі вивчених документів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved