Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Свідоцтво на право власності на житло № [NUMBER] від 20 листопада 1998 року видане виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області згідно рішення виконкому Ладижинської ради народних депутатів від 16 жовтня 1998 р. № 424. Дана квартира зареєстрована Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на підставі свідоцтва № 3836 і записана у реєстрову книгу № 15 за № 1-3836. Вона має на меті подарувати вказану квартиру своїй онуці, у зв`язку з чим зверталася до державного нотаріуса Другої тростянецької державної нотаріальної контори, однак, нотаріус пояснив, що у документах на квартиру (рішенні, свідоцтві, технічному паспорті) допущено помилку в її прізвищі, а саме: вказано « [PERSON] » замість правильного прізвища « [PERSON] ». Вважає, що причина неправильного написання її прізвища у одну літеру виникла ув`язку із неправильним перекладом її прізвища з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки у неї на даний час, виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом на квартиру. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності її правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, однак представник подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Вінницької області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що заявниця [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Право власності на вказану квартиру належить заявниці на підставі свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 20 листопада 1998 року. Ці факти стверджуються сукупністю доказів. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , видно, що він виданий на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Згідно даних паспорта зазначено, що місцем реєстрації заявниці з 08.07.1986 року є кв. [ADDRESS] . Свідоцтво на право власності на житло № [NUMBER] від 20 листопада 1998 року було видане виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області згідно рішення виконкому Ладижинської ради народних депутатів від 16 жовтня 1998 р. № 424 « [PERSON] ». З копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] виданого КП «Тульчинське МБТІ» вбачається, що 27 липня 2021 року було виготовлено новий технічний паспорт, у якому зазначено вірне прізвище « [PERSON] ». З копії повідомлення надісланого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради № 2.1-21-1842 від 10.09.2021 вбачається, що у задоволенні заяви [PERSON] про виправлення у свідоцтві про право власності на житло, було відмовлено. Заявниця вказує, що має намір оформити договір дарування квартири. Однак, розбіжності у написанні її прізвища в свідоцтві про право власності на житло перешкоджають в реалізації її прав. При цьому, враховуючи позицію заінтересованої особи судом встановлено відсутність спору про право, пов?язаного із встановленням даного факту. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved