Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обгрунтування заяви зазначає, що отримує пенсію, є особою похилого віку. Нещодавно заявниці стало відомо, що заявниці частина стажу не було зарахована, оскільки не співпадає ім`я зазначене в трудовій книжці з паспортними даними та даними РНОКПП. Просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника №1255, заповнена 01 липня 1980 року на ім`я [PERSON] , 1935 року народження належить [PERSON] , [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву про слухання справи у її відсутності. Заяву підтримала. Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності . Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що [PERSON] , 1935 року народження з 1952 року по 1969 рік працювала на посаді різнороба, з 1970 року по 1984 рік на посаді свинарки, з 1985 року по 2000 рік на посаді доярки, в 2001 році працювала на посаді різнороба в колгоспі ім. Димитрова, що знаходиться на території Приворотської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, звідки 30.04.2001 року була звільнена згідно поданої заяви, після чого 01.05.2001 року прийнята на роботу в ТзОВ «Агромо АТД» згідно наказу №21/в від 01.05.2001 року на посаду різноробочого, де пропрацювала до 05.10.2004 року та звільнилася за власним бажанням, дана обставина підтверджується копією Трудової книжки колгоспника №1255 заповненої 01.01.1960 року. Ім`я заявниці в паспорті та у трудовій книжці відрізняється, так як в паспорті серії [NUMBER] виданому Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 10 грудня 2009 року значиться - «Єфорсинія», а у трудовій книжці №1255 - « [PERSON] », проте прізвище, по-батькові, та рік народження є однаковими. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на розмір пенсії, тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задоволити. При задоволенні заяви суд також враховує, що на даний час чинним законодавством не передбачено порядок внесення змін до трудової книжки і заявниця не має можливості отримати нову трудову книжку з внесеними виправленнями в позасудовому порядку. На підставі викладеного

Outcome: approved