Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ВФ АБ «Брокбізнесбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] про зняття арешту з майна. Позов мотивовано тим, що 17.06.2008 року між [PERSON] та АТ «Брокбізнесбанк» укладено кредитний договір №171S-79/08 в забезпечення якого за договором іпотеки від 17.06.2008 року було заставлено квартиру [ADDRESS] що належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно п. 6.2.1 договору іпотеки договір діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього. Пунктом 9.4 кредитного договору передбачено, що він діє до повного виконання зобов'язань. [PERSON] виконала в повній мірі зобов'язання за кредитним договором, кредит погашений та заборгованість відсутня. Згідно довідки виданою ВФ АТ «Брокбізнесбанк» 05.12.2014 року №296/063 [PERSON]. не має кредитної заборгованості перед АТ «Брокбізнесбанк». 17.06.2008 року на підставі договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.В. внесено до реєстру іпотек запис за №3480 - про обтяження іпотекою належної позивачу квартири [ADDRESS] що належить [PERSON] Враховуючи, що іпотечний договір є припиненим у зв'язку з повним виконанням зобов'язань, запис про обтяження майна іпотекою підлягає виключенню з Державного реєстру іпотек. Просить договір іпотеки укладений між [PERSON] та АТ «Брокбізнсбанк», посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Сухановою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №3480 - припинити у зв'язку з повним виконанням зобов'язань. Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ВМУЮ Вінницької області в день отримання рішення що набуло законної сили - зняти заборону відчуження іпотечного майна та виключити з Єдиного реєстру заборону відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 17.06.2008 року укладеного між [PERSON] та АТ «Брокбізнесбанк» зареєстрованого в реєстрі іпотек за реєстровим номером №3480 посвідченого приватним нотаріусом ВМНО Сухановою Т.О. 19.03.2015року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив договір іпотеки від 17.06.2008 року укладений між [PERSON] таАТ «Брокбізнесбанк» посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №3480 припинити у зв'язку з повним виконанням зобов'язань, що зумовило основне зобов'язання, тобто виконання кредитного договору. Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ВМУЮ Вінницької області в день отримання рішення що набуло законної сили - зняти заборону відчуження іпотечного майна та виключити з Єдиного реєстру заборону відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 17.06.2008 року укладеного між [PERSON] та АТ «Брокбізнесбанк» зареєстрованого в реєстрі іпотек за реєстровим номером №3480 посвідченого приватним нотаріусом ВМНО Сухановою Т.О. Ухвалою суду від 13.05.2015 року замінено неналежного відповідача - АБ «Брокбізнесбанк» на належного - АТ «Брокбізнесбанк». В судовому засіданні представники позивача позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав суду письмові заперечення, згідно яких просили в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи та третя особа в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Враховуючи думку представників позивача, вимоги ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представників позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.06.2008 року між АК «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 171S-79/08, згідно умов якого остання отримала в кредит кошти в сумі 300 000грн. на строк з 17.06.2008 року по 16.06.2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% річних на споживчі цілі під заставу нерухомості (а.с.6-8). В забезпечення виконання умов кредитного договору 17.06.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є квартира [ADDRESS] (а.с.9-10). Згідно п. 6.2.1 договору іпотеки іпотека припиняється з підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема у разі: припинення дії кредитного договору. Відповідно до ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. За положеннями ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Пунктом 9.4. кредитного передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов'язань. Згідно довідки ПАТ «Брокбізнесбанк» №296/063 від 05.12.2014 року станом на 05.12.2014 року кредитна заборгованість в клієнта [PERSON] перед Вінницьким РВ АТ «Брокбізнесбанк» відсутня (а.с.11). Враховуючи викладене, та те що заборгованість по кредитному договору №171S-79/08 від 17.06.2008, згідно довідки ПАТ «Брокбізнесбанк» №296/063 від 05.12.2014 року відсутня, суд приходить до висновку про припинення договору іпотеки від 17.06.2008 року укладеного між [PERSON] та АТ «Брокбізнесбанк», посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.В., зареєстрований в реєстрі за №3480, в зв'язку з повним виконанням кредитного договору. Відповідно до п. п. 2,4 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 року №410 державний реєстр іпотек - це єдина комп'ютерна база даних про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, здійснюється шляхом внесення реєстратором запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру. 17.06.2008 року Сухановою І.О. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, на підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] до припинення договору іпотеки. Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно п. 5 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року «1952- IV державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в день отримання рішення що набуло законної сили - зняти заборону відчуження іпотечного майна та виключити з Єдиного реєстру заборону відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 17.06.2008 року укладеного між [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та АТ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) зареєстрованого в реєстрі іпотек за реєстровим номером №3480 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О., а саме нерухоме майно/предмет іпотеки, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладено, згідно ст. ст. 593,598 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved