Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його втративши право на користування житловим будинком № 3-а, що по вул. Куйбишева, 1 у м.Марганці Дніпропетровської області. В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється власником спірного будинку, де з 2005 року проживала у шлюбі з [PERSON], однак в 08 квітня 2015 року шлюб між ними розірвано, хоча із спірного житла відповідач виїхав у 2013 року у м.Дніпропетровськ. У добровільному порядку [PERSON] знятися з реєстрації відмовився, ігнорує її телефонні дзвінки, змінив номер телефону, уникає зустрічей, тому змушена звернутись до суду про визнання останнім таким, що втратив право на користування житлом. В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, дала аналогічні пояснення, що й її мотиви. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, зокрема через опублікування оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивачки. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив. Подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши позивачку, опитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 210648. Виданого 08 квітня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 08 квітня 2015 року (а.с.3). Згідно копії будинкової книги у будинку № 3-а, що у провулку Куйбишева, 1 у м.Марганці Дніпропетровської області зареєстровані позивачка та [PERSON] (а.с.4-8), про що й свідчить довідка 8 кварталу Марганецької міської ради № 48 від 04 травня 2016 року (а.с.9). Актом 8 кварталу Марганецької міської ради від 06 травня 2016 року підтверджено факт не проживання з вересня 2013 року до теперішнього часу [PERSON], [INFO] у будинку № 3-а, що по заїзду Куйбишева у м.Марганець Дніпропетроської області (а.с.10). Право власності [PERSON] на спірний будинок посвідчується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1990 року (а.с.20). З положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як вбачається з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку. Враховуючи те, що відповідач не проживає у спірному житлі понад 3 роки, однак продовжує бути зареєстрованим у ньому, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 3-а, що по провулку Куйбишева, 1 у м.Марганці Дніпропетровської області. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені нею при зверненні до суду 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved