Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що вона є власником квартири № 10 в будинку № 7 по кв. Молодіжний м. Лисичанська. В квартирі зареєстрований її повнолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідач в жовтні 2015 року зібрав свої речі і виїхав до іншого місця проживання. Вважає відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою, оскільки він відсутній понад строк протягом якого за відповідачем зберігалося право користування житловим приміщенням. Речей відповідача у квартирі немає. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач не може оформити субсидію, сплачує комунальні послуги за зареєстрованого відповідача. Тому просила суд визнати [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №10 в будинку № 7 по кв. Молодіжний в місті Лисичанськ. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою з позивачкою по справі. Сина позивача знає. Вона навідується в гості до позивачки. Сина позивачки не бачила за місцем його мешкання за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, 7/10, з 2015 року, його речей там також не має. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачку знає, вони є подругами. Відповідача [PERSON] знає як сина подруги. Їй відомо, що позивач з середини 2015 року відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, 7/10. Вона з того часу жодного разу його не бачила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 06.04.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстом № 1133, [PERSON] продала, а [PERSON] купила кваритру № 10 в житловому будинку № 7, що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний. Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів № 854109 від 06.04.2005р., приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу зареєтсровано правочин договір купівлі-продажу квартири за №530364. Згідно з витягом про реєстрацію права влансості на нерухоме майно, наданого Лисичанським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації № 6974333 від 11.04.2005 р., квартира за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний[ADDRESS], зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстом № 1133 в книзі 25, номер запису 398, що також підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєситру заборон відчуження обєктів нерхуомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 95117068 від 21.08.2017р. На підставі викладеного суд доходить висновку, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний[ADDRESS], а отже, у неї виникло право на звернення до суду з даним позовом. Згідно з довідкою про склад сімї або зерєстрваних асіб станом на 18.08.2017р., наданою Відділом надання адміністративних послу Лисичанської міської ради № 9064 від 18.08.2017р. [PERSON] за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний[ADDRESS] зерєстровані [PERSON] власник, [PERSON] син, [PERSON] донька. Згідно з свідоцтовм про розірвання шлюбу, виданого 08 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська, шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано 08 серпня 2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 411. Згідно з свідоцтвом про народження серії ЕД № 066391, виданого 27 червня 1997 рокуЛисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [PERSON] народився 15 червнят1997 року, батьком якого записаний [PERSON], матірю [PERSON], про що 27 червня 1997 року зроблено відповідний актовий запис № 420. Згідно з свідоцтвом про зміну імені, виданого 15 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] 15.06.1997р.н., змінив імя, про що 15 серпня 2013 року складено відповідний актовий запис № 29. ПІБ після державної реєстрації зміни імені: [PERSON]. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] оман Віталійович є сином позивача [PERSON]. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у квартирі позивача обмежує її права, так як вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2015 року, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved