Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просила розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 01 квітня 2008 року Хортицьким ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис №136, та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач надала клопотання про задоволення позову, та розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження. Відповідач, який особисто отримав копію позову, завчасно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився. Поважних причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позовної заяви, не надав. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 01 квітня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №136, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЖС №084841, актовий запис №294 (а.с.7) у вказаному шлюбі 17 березня 2008 року народились [PERSON]. Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з березня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягають задоволенню. Крім того, як зазначає позивач, і що не оспорені відповідачем, на теперішній час неповнолітня [PERSON] проживає з матірю, та знаходиться на її утриманні. Заперечень проти подальшого, після розірвання шлюбу, проживання дитини з матірю, суду не надано. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно зі ст. 181 СК України одним із способів виконання батьками свого обовязку щодо утримання дитини є стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), які присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімумом для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач не надав суду пояснень або заперечень щодо викладених позивачем обставин і суті заявлених позовних вимог, а також, що він зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття і створювати для необхідні умови для її розвитку і забезпечення організації життя, враховуючи стан здоровя дитини і передбачені законом обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення змінених позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати за вимогами майнового характеру, в розмірі встановленому на час подання позову, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, а за вимогами немайнового характеру, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved