Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає наступне: [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Під час шлюбу ними було набуто у спільну сумісну власність квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження Фонду комунального майна Бериславського району Херсонської області від 09.07.1993 року № 300, при виготовленні якого була допущена помилка у написанні по - батькові заявника, а саме зазначено «[PERSON]», що походить від російського варіанту «[PERSON]», замість вірного українського «[PERSON]». Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, і виникли підстави для реалізації нею права власності на вказане житло, шляхом прийняття спадщини. На звернення до Бериславської міської ради про виправлення помилки у свідоцтві про право власності нею була отримана відмова, оскільки Фонд комунального майна Бериславського району було ліквідовано. Просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1993 року, видане на підставі розпорядження Фонду комунального майна Бериславського району Херсонської області від 09.07.1993 року № 300, що знаходиться за адресою [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою суду від 27.04.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні даної заяви не заперечують. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п.5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області, 01.12.2017 року вбачається, що помер [PERSON], про що 01.12.2017 року складено актовий запис № 214 (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого 26.03.1974 року серії [NUMBER] 04.10.1956 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським районним відділом ЗАГС м. Кривий Ріг, актовий запис № 1388. Після укладення шлюбу прізвище дружини зазначено «[PERSON]»(а.с. 12). З копії паспорта заявника [NUMBER], виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 10.12.1998 року вбачається, що [PERSON], народилась [INFO] року в с. Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області (а.с. 8). На 10 сторінці паспорта у графі «Сімейний стан» зазначено, що нею зареєстровано шлюб з [PERSON], [INFO](а.с. 9) та на сторінці 11 зазначено зареєстроване місце проживання як [ADDRESS]. Відповідно матеріалів справи, свідоцтво про право власності на житло від 23.07.1993 року , видане на підставі розпорядження Фонду комунального майна Бериславського району Херсонської області від 09.07.1993 року № 300, посвідчує , що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] та [PERSON]. На зворотній стороні свідоцтва в реєстраційному записі свідоцтва про право власності на житло, як титульного документа на відповідну нерухомість російською мовою зазначено імена двох співвласників «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с. 10). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] заповнене російською мовою, [INFO] року в місті Кривий Ріг Дзержинського району Дніпропетровської області народився син заявника - російською мовою «[PERSON]» про що 16.09.1963 року Дзержинським районним бюро ЗАГС міста Кривий Ріг було здійснено актовий запис № 2729, батьками якого зазначено російською мовою - «[PERSON]» и «[PERSON]» (а.с.13). З метою досудового урегулювання спору, заявник звернулась до Бериславської міської ради для виправлення помилки у свідоцтві про право на власність, але отримала відмову, з причин, що міська рада не має законних підстав це зробити, оскільки приватизація державного житлового фонду проводиться міською радою з 2012 року, а свідоцтво видане у 1993 році працівниками Фонду комунального майна при Бериславській районній раді.(а.с.14), а тому заявник була вимушена звернутись до суду з цією заявою, при тому що ні Закон України «Про нотаріат» ні Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 не допускають можливість внесення виправлень у титульні документи, які були видані іншими уповноваженими органами. Таким чином, судом встановлено наявність неточностей у написанні співвласника квартири у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 23.07.1993 року, видане на підставі розпорядження Фонду комунального майна Бериславського району Херсонської області від 09.07.1993 року № 300, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами. Внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року) , суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення. Внести зміни в досудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Оцінюючи дослідженні по справі докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що мається достатньо підстав для визнання факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1993 року , видане на підставі розпорядження Фонду комунального майна Бериславського району Херсонської області від 09.07.1993 року № 300, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial