Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони спору мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання їх дитини в твердій грошовій сумі 75,00 грн., на підставі рішення суду ухваленого в 2006 році. Такий розмір стягуваних аліментів на час подачі позову є замалим для дитини, так як вона подорослішала, в звязку з чим вона потребує більших витрат на навчання та розвиток. Матеріальний стан дитини погіршився, оскільки в родині зявилось ще двоє малолітніх дітей в 2005 та в 2008 роках. Відповідач офіційно не працевлаштований, однак працює по найму у приватних осіб на будівництві, має власну будівельну бригаду та отримує дохід. Враховуючи зазначені обставини позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів, та стягувати з відповідача на її користь, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі по 750,00 грн., щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні зменшенні позовні вимоги підтримала та просила змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині зміни розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання його дочки на користь позивача, однак лише з 75,00 грн. на тверду грошову суму в розмірі 200,00 грн. Суду пояснив, що він офіційно не працевлаштований. Не одружений, інших утриманців крім цієї дитини немає. У нього незадовільний стан здоровя, оскільки він хворіє туберкульозом. Груп інвалідностей він не має. Разом з тим, суду пояснив, що з 2014 року придбав автомобіль, але не за свої кошти, а за кошти сина жінки з якою він зараз проживає однією сімєю. Одночасно пояснив, що саме на його імя, а не на іншу особу, надано генеральне доручення на користування та розпорядження транспортним засобом марки «Reno Kengo» та те, що він користується даним авто. Заперечуючи проти пояснень позивача з приводу того, що він обробляє 10 га землі в селі та має прибуток він пояснив, що особисто у нього у власності з 2012 року є лише 2 га землі сільськогосподарського призначення. Не визнав того, що орендує інші земельні ділянки, однак зазначив, що в членів його теперішньої сімї є земля. Також заперечував факт здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування за місцем проживання та вказував, що цим займається жінка з якою він проживає. Заперечував факт наявності у нього будівельної бригади та отримання коштів від виконання будівельних робіт на замовлення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В суд позивач звернулась під прізвищем «Тумак», оскільки 25.03.2005 зареєструвала шлюб з [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 000465 виданим виконкомом Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Сторони спору є батьками [PERSON], 12 серпня 2000 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-АМ № 114768 (а. с. 3). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2006 з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 75,00 гривень щомісяця, починаючи з 22.08.2006 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7). Згідно довідки № 460 від 01.06.2016 виданої виконкомом Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області дочка проживає разом з позивачем (а.с.6). Крім даної дочки позивач має двох малолітніх дітей, одна з яких народилась в 2008 році. Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження серії І-АМ №011928 та І-АМ №106149. При вирішенні спору суд зважає на те, що згідно ч. 1ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих суду доказів, згідно ст. 10,11 ЦПК України суд зважає на те, що відповідач згоден на зміну розміру аліментів, однак лише на суму 200,00 грн. При вирішенні питання щодо суми аліментів, на яку слід змінити розмір аліментів, які уже стягуються з відповідача на користь позивача суд враховує таке. Як було встановлено з пояснень самого ж відповідача він досі офіційно не працевлаштований. Дана обставина зумовлює необхідність стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Також суд враховує те, що відповідач не одружений і інших утриманців крім даної дочки немає. З 2012 року має у власності 2 га землі сільськогосподарського призначення. З 2014 року має в постійному користуванні та має право розпорядження та отримання коштів за транспортний засіб марки «Reno Kengo». Доводи відповідача з приводу перебування на диспансерному обліку з приводу туберкульозу суду він не надав. Суд розяснив відповідачу право на надання доказів на підтвердження тих обставин на які він посилається, як на підставу своїх заперечень, однак він зазначив, що докази надати не може. Сторони спору пояснили суду, що в їх дочки у власності немає жодного майна. На її імя складено заповіт бабусею, однак через заперечення відповідача дане майно не оформлено на її імя і відповідно жодного доходу від спадкового майна немає. Відповідач підтвердив факт того, що не надає згоду на оформлення спадщини по заповіту на імя дочки. При вирішенні спору суд також бере до уваги те, що частиною 1статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, і відповідно до ст. 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В частині 3статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2016 року -1330 гривень, з 1 травня - 1399 гривень, з 1 грудня - 1496 гривень, а для основних соціальних демографічних груп населення: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1637 гривень. Враховуючи зазначені вище обставини справи, зокрема, те, що на утриманні позивача крім [PERSON] також знаходяться дві малолітні дитини, а також те, що матеріальний стан відповідача змінився в порівняні з 2006 роком, а саме те, що він отримав у власність землю та в постійне користування транспортний засіб суд, зважаючи на положення вказаних вище норм, приходить до переконання про наявність підстав для зміни розміру аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення суду, з 75,00 грн. на тверду грошову суму 750,00 грн. Такий висновок суду ґрунтується також на тому, що статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» гарантовано, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Встановлений даним рішенням суду розмір аліментів на утримання дитини, є гарантією прав дитини, встановлених Конституцією України та ст. 27 Конвенції про права дитини. Суд звертає увагу, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобовязанні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, на що, в тому числі, необхідні й фінансові витрати. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України. Вказаний вище розмір аліментів суд вважає мінімально необхідним для можливості забезпечення 15 річної дочки, а 12.08.2016 їй має виповнитись 16. Також, для можливості забезпечення їй навчального процесу та нормального розвитку дитини, в тому числі соціального, культурного, духовного та фізичного. Відповідно до положень ст. 88 УПК України, зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при пред'явленні даного позову до суду такі витрати слід стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного, ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та

Outcome: approved