Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивачка зазначила, що 28 листопада 2006 року вони з відповідачем зареєстрували розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 98. Після того проживали разом і мають спільного сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року вони з відповідачем разом не проживають. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 18.11.2014 року з проханням провести судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить суд винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів ( а.с. 23 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській відповідач зареєстрований проживаючим [ADDRESS]. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення [PERSON] у зв'язку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає ( а.с. 21 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 16.10.2014 року за № 7677 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає за адресою : [ADDRESS], та до складу її сім'ї входить : син - [PERSON], 1995 року народження; син - [PERSON], 1999 року народження; син - [PERSON], 2010 року народження ( а.с. 2 ). Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 28.11.2006 року, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28 листопада 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 28.11.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 98. Прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON] ( а.с. 7 ). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням складу сім'ї позивачки, стану здоров'я малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved