overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між рідними сестрами [PERSON] та [PERSON] . Необхідність встановлення даного факту мотивована неможливістю реалізації спадкових прав через розбіжності у написанні прізвища та по батькові [PERSON], що виключає можливість доведення родинних відносин між заявником і спадкодавцем. В судове засідання заявник не з`явилась, клопотала про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Дубівської сільської ради в судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечив. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку: Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, якщо це тягне за собою настання певних правових наслідків. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] . Батьками [PERSON] , [INFO] , були [PERSON] та [PERSON] . До шлюбу бабуся заявниці [PERSON] мала прізвище [PERSON]. У [PERSON] була сестра [PERSON] . Однак їх споріднення не можливо підтвердити в позасудовому порядку, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] не збереглось, а згідно повідомлення архівної установи наявний запис про народження [INFO] [PERSON] дочки [PERSON] . Обидві сестри померли - [PERSON] [INFO] , а [PERSON] [INFO] . Заявниця, як спадкоємець за законом, 10.01.2020 року звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної бабці [PERSON] . Встановлення факту споріднення між [PERSON] та [PERSON] , яка в актовому записі про народження записана як [PERSON] дочка [PERSON] , необхідно заявниці для підтвердження права на спадкування. Наявні в справі документи доводять факт родинних відносин. Сумнівів в тому, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті бабусі, [PERSON], [INFO], визнавши датою її смерті 18 лютого 2015 року, місце смерті м. Луганськ, Україна. В обґрунтування вимог посилається на те, що її бабусі, [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: [INFO], померла 18.02.2015 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №00069 від 19.02.2015 р., видане лікарем Луганської міської багатопрофільної лікарні м. Луганська [PERSON], у відповідності до довідки про причину смерті, смерть настала від внутрішньої серцевої недостатності. Крім того, 19.02.2015 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у Луганській області було видано Свідоцтво про смерть [PERSON] серії І-ЕД № 429100. Від заявника надійшло клопотання про підтримання заяви у повному обсязі та розгляд справи за його відсутністю. Заінтересована особа - Ленінський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції направили суду клопотання, в якому просили розглядати справу за відсутністю їх представника, проти заявлених вимог не заперечували. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Заявником надано копію лікарського свідоцтва про смерть № 00069 від 19.02.2015 р. лікарем Луганської міської багатопрофільної лікарні м. Луганська, однак встановити ким ці документи\~видані та повноваження осіб, які видали документи, не можливо. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. № 2398-VI, зі змінами та доповненнями, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1)документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; 2)рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до свідоцтва про народження, копія якого знаходяться в матеріалах справи, заявник, [PERSON], є донькою [PERSON], яка проживає у місті Луганську і, згідно свідоцтва про народження, є донькою померлої [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право врегулювати правові питання, повязані зі смертю бабусі. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті [PERSON], [INFO], причина смерті внутрішня серцева недостатність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті її матері [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], що настала 13.11.2017 в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що її мати проживала в [INFO]. Вона в останні роки свого життя важко хворіла, а в листопаді 2017 року хвороба загострилась і 13.11.2017 мати померла. Її тіло було захоронено на кладовищі в с. Курилівка. Патологоанатомічний розтин трупа не проводився із-за браку часу та можливостей. У реєстрації смерті і видачі свідоцтва про смерть матері у Волочиському відділі ДРАЦС заявнику було відмовлено, що стало підставою звернення [PERSON] з даною заявою до суду. Встановлення цього факту їй необхідне для вирішення питання про виплату допомоги на похорони та оформлення спадкових прав. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила її задоволити за обставин у ній викладених. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти встановлення факту не заперечив. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] була матірю заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб останньої (а.с. 5, 15). 13 листопада 2017 року [PERSON], [INFO] померла природною смертю і 14 листопада 2017 року похоронена на сільському кладовищі в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, що підтверджується довідкою старости с. Курилівка № 436 від 16.11.2017, довідкою фельдшера Курилівського фельдшерського пункту від 13.11.2017 та заключенням медичного центру щодо захворювання померлої [PERSON] (а.с. 6, 8, 9) Звернувшись для державної реєстрації смерті матері, [PERSON] отримала від Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмову від 17.11.2017 № 612/15.3.6-100, мотивовану тим, що державна реєстрація смерті проводиться на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоровя або судово-медичною установою, рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою, проте [PERSON] таких документів органу РАЦСу не надала (а.с. 7). Також в судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] (староста села Курилівка) та [PERSON]А.(односельчанка заявника) вказали, що мати [PERSON] померла в с. Курилівка 13.11.2017, і там же похована 14.11.2017. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність встановити факт смерті [PERSON], що настала 13.11.2017 в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області. Встановлення даного факту необхідне для отримання допомоги на поховання та оформлення спадщини померлої. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт, що [PERSON], яка померла 14.12.1995 року є її тіткою. В обґрунтування заяви зазначала, що після смерті тітки відкрилась спадщина, зокрема на право земельну частку (пай) належне спадкодавцю на підставі сертифікату серії ХМ № 0404509, виданого 12.09.2000 року Полонською районною державною адміністрацією. Вона як єдиний спадкоємець за законом не може нотаріально оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її матері [PERSON], яким би підтверджувалась її родинність із [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримала. Зацікавлена особа в суд не зявилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 14.12.1995 року померла [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на вказане право на земельну частку (пай). У свідоцтві про народження заявниці її матірю значиться [PERSON], яка померла 11.08.2000 року. За даними листа Державного архіву Хмельницької області від 21.07.2015 року в метричних книгах реєстрації народжувань Бражинецької сільської ради відомостей про народження [PERSON] і [PERSON] не має, а відтак заявниця не може документально підтвердити свою родинність із [PERSON]. Як вбачається із показань свідків [PERSON], [PERSON], а також даних свідоцтв про народження заявниці, її матері, свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON], та даних довідок сільської ради, [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] по лінії матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є її мати. В обґрунтування заяви зазначала, що в свідоцтві про своє народження мати вказана за прізвищем «[PERSON]», в той час як за даними паспорту, свідоцтва про смерть, державного акту на право приватної власності на землю вона значиться як [PERSON]. Така розбіжність унеможливлює її оформити спадщину після смерті матері. В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] вимоги заяви підтримали. Зацікавлені особи в суд не з'явились подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку, належну спадкодавцю на підставі державного акту на право власності серії [NUMBER]. У свідоцтві про народження заявниці її мати записана як [PERSON], через що [PERSON] не може оформити свої спадкові права. Із пояснень заявниці, та даних свідоцтв про її народження і одруження, а також даних свідоцтва про смерть [PERSON], вбачається, що остання являється для [PERSON] матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила з урахуванням заяви про уточнення додаткового рішення по справі № 295/5092/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування зазначила, що 24.10.2017\~року Богунським\~районним судом\~було ухвалено\~заочне рішення,\~яким стягнуто\~з відповідача\~-\~ [PERSON] аліменти\~на утримання\~повнолітньої дитини\~-\~ [PERSON] в\~розмірі 5\~000,00\~грн. щомісяця починаючи з 12.05.2017\~року по\~01.07.2019\~року. В подальшому\~Ухвалою Богунського\~районного суду\~від 12.06.2019\~року по\~даній справі\~було задоволено\~заяву представника\~відповідача про\~перегляд заочного\~рішення,\~відповідно скасовано\~рішення від\~24.10.2017\~року по\~справі №\~295/5092/17\~та призначено\~справу до\~розгляду.\~В процесі\~розгляду справи\~ [PERSON] \~було подано\~заяву про\~збільшення позовних\~вимог (від\~06.09.2019р.)\~в якій\~позивач просила\~збільшити суму\~стягнення аліментів\~на новий\~навчальний рік\~а саме на період з 12.05.2019\~року по\~01.07.2020р., саме\~на такий\~період було\~відписано контракт\~на продовження\~навчання дитини,\~батьками якої\~є сторони\~по даній\~справі.\~10.06.2020\~року Богунським\~районним судом\~м.\~Житомира було\~постановлено остаточне\~рішення по\~справі №\~295/5092/17,\~яким позовні\~вимоги [PERSON] \~задоволено частково,\~а саме,\~стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аліменти на\~користь [PERSON] \~в сумі\~3\~500\~грн.\~щомісячно, починаючи з 12\~травня 2019\~року по\~01\~липня 2020\~року. На підставі вищевикладеного вбачається, що Судом при винесенні рішення не було вирішене питання стосовно стягнення аліментів за період з 12.05.2017 року по 01.07.2019 року. Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали справи, судом приходить до висновку про її задоволення. Стаття 270 ЦПК України передбачає, що\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просила надати їй право на шлюб. Заявниця зазначає, що зареєструвати шлюб у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області вона не має можливості оскільки не досягла шлюбного віку. Заявник в судове засідання не зявилася проте надала до суду заяву в якій просила заявлені нею вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] надали до суду заяву в якій пояснили, що не заперечують проти задоволення вимог та просили суд розглядати справу у їх відсутність. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], бажають зареєструвати шлюб. З довідки від 14.08.2015 року №1735 виданої Іванівською центральною районною лікарнею вбачається, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку в жіночій консультації Іванівської ЦРЛ по вагітності і має вагітність терміном 10 тижнів. Частинами 1, 2 ст. 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день\~реєстрації шлюбу. Враховуючи те, що заявниця не досягла шлюбного віку, їй буде відмовлено в реєстрації шлюбу. Відповідно до\~ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З паспортних даних заявниці вбачається, що заявниця народилась 19 липня 1998 року, отже на час розгляду справи їй виповнилось 17 років. Таким чином, надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, має для неї істотне значення та є юридичним фактом, що надає підстави для виникнення у\~\~[PERSON] права на реєстрацію шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просила надати їй право на шлюб. Заявниця зазначає, що зареєструвати шлюб у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області вона не має можливості оскільки не досягла шлюбного віку. Заявник в судове засідання не зявилася проте надала до суду заяву в якій просила заявлені нею вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON] надав до суду телефонограму, а [PERSON] надала до суду заяву в якій пояснили, що не заперечують проти задоволення вимог та просили суд розглядати справу у їх відсутність. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], бажають зареєструвати шлюб. З довідки від 23.07.2015 року №1705 виданої Іванівською центральною районною лікарнею вбачається, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку в жіночій консультації Іванівської ЦРЛ по вагітності і має вагітність терміном 32 тижнів. Частинами 1, 2 ст. 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день\~реєстрації шлюбу. Враховуючи те, що заявниця не досягла шлюбного віку, їй буде відмовлено в реєстрації шлюбу. Відповідно до\~ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З паспортних даних заявниці вбачається, що заявниця народилась 26 січня 1998 року, отже на час розгляду справи їй виповнилось 17 років. Таким чином, надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, має для неї істотне значення та є юридичним фактом, що надає підстави для виникнення у\~\~[PERSON] права на реєстрацію шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просила надати їй право на щлюб. Заявниця зазначає, що зареєструвати шлюб у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області вона не має можливості оскільки не досягла шлюбного віку. Заявник в судове засідання не з'явилася проте надала до суду заяву в якій просила заявлені нею вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явилися проте надали до суду заяву в якій пояснили, що не заперечують проти задоволення вимог та просили суд розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], бажають зареєструвати шлюб. З довідки від 07 лютого 2014 року №846 виданої Іванівською центральною районною лікарнею вбачається, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку в жіночій консультації Іванівської ЦРЛ по вагітності і має вагітність терміном 33 тижнів (а.с.6). Частинами 1, 2 ст. 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Враховуючи те, що заявниця не досягла шлюбного віку, їй буде відмовлено в реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З паспортних даних заявниці вбачається, що заявниця народилась [INFO], отже на час розгляду справи їй виповнилось 17 років. Таким чином, надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, має для неї істотне значення та є юридичним фактом, що надає підстави для виникнення у [PERSON] права на реєстрацію шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила оголосити її матір [PERSON] померлою. В заяві вказувала, що її мати [PERSON] , [INFO] , проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . 28.06.2013 року її мати пішла з дому в ліс по ягоди поблизу с.Соломир і додому не повернулась. Проведені пошуки виявились безрезультатними. З того часу місцезнаходження її матері невідоме і у місці постійного проживання немає ніяких відомостей про місце перебування останньої. 30.06.2013 року [PERSON] оголошено в розшук. На даний час місце перебування [PERSON] не відоме, остання рахується зниклою. Оголошення [PERSON] померлою, їй необхідне для оформлення спадщини, оскільки її мати заповіла для неї все своє майно. Покликаючись на викладене, [PERSON] просила суд оголосити матір [PERSON] , [INFO] , померлою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Зарічненської селищної ради Швед І.Л. не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , виданого 06.06.2021 року Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області, матір`ю останньої є [PERSON] . Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадження №12013190120000227 від 01.07.2013 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме за фактом зникнення 28.06.2013 року [PERSON] , яка пішла по ягоди в лісовий масив поблизу с.Соломир та не повернулась. Як вбачається з роздруківки розшукових обліків МВС України, [PERSON] , [INFO] , перебуває у розшуку, як зникла особа. Дата зникнення - 28.06.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.\~46\~ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Свідок [PERSON] , житель с.Соломир Вараського району, суду пояснив, що він проживав по сусідству із [PERSON] .. Йому відомо, що влітку 2013 року остання пішла в ліс по ягоди і не повернулась. Будь-які відомості про місце її перебування відсутні. Аналогічні за змістом пояснення надав суду свідок [PERSON] . Відповідно до копії паспорта [PERSON] , остання зареєстрована в [ADDRESS] з 15 серпня 1980 року. Судом встановлено, що з 2013 року [PERSON] відсутня по місцю проживання. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги [PERSON] про оголошення [PERSON] померлою ґрунтуються на законі і є такими, що підлягають до задоволення. Згідно ч.3 ст.46\~ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі викладеного ст.46 ЦК України,

Outcome: approved