Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення в будинок та встановлення порядку користування житловим будинком. В обґрунтування вимог вказує, що з [PERSON] перебувала в шлюбі з 02 грудня 1981 року. Під час шлюбу народились діти, які на даний час є повнолітніми, серед них син [PERSON] інвалід з дитинства 1 групи, який потребує стороннього догляду. Під час шлюбу була зареєстрована і проживала в будинку [ADDRESS]. Через неприязнені відносини з колишнім чоловіком [PERSON], не має можливості проживати в зазначеному будинку. Будинок складається з 3-х житлових кімнат площею 21,1 кв м, 15,35 кв м, 11,95 кв м та коридору площею 4,9 кв м. Крім того біля будинку побудовані надвірні будівлі літня кухня площею 17,5 кв м, вбиральня, погреб, два сараї. На даний час в спірному будинку знаходяться її особисті речі,однак користуватися будинком вона не може, оскільки відповідачі чинять їй перешкоди, відповідач закриває двері на замок в зв»язку з чим доводиться ночувати в літній кухні або односельчан. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями [ADDRESS] зі сторони відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] і вселити її в зазначений будинок. Встановити порядок користування житловим приміщенням - житловим будинком виділивши їй у користування житлову кімнату площею 11,95 кв м, в користування [PERSON] та її малолітньої доньки [PERSON] виділити у користування жилу кімнату площею площею 21,1 кв м, в користуванні [PERSON], [PERSON] виділити житлову кімнату площею 15,35 кв м, надвірні будівлі залишити у спільному користуванні. В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в суді позов не визнала, заперечила проти його задоволення з тих підстав, що позивачу будь-яких перешкод в користуванні будинком відповідачем [PERSON] не чиняться, вона не проживає в будинку з власної ініціативи, а тому її право не порушено, росить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Будучи опитаним на попередньому судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення з тих підстав, що позивач перейшла проживати до свого співмешканця, який їй забороняє проживати в будинку з ним та дітьми, тому ночує в літній кухні. Перешкод в користування будинком не чинить, але не бажає, що позивач проживала в будинку. Щодо встановлення порядку користування заперечує, оскільки згідно технічного паспорту будинок складається з одної житлової кімнати та кухні. Під час спільного проживання разом з позивачем провели перепланування, але в експлуатацію не прийняли. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON], в судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечує. Представник 3 особи в судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Будучи опитана на попередньому судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, пояснила, що [PERSON] є інвалідом з дитинства 1 групи і потребує постійного догляду . Позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Кам»янець-Подільської райдержадміністрації і отримувала допомогу по догляду за інвалідом 1 групи. На даний час виплата такої допомоги припинена, оскільки позивач не проживає разом з інвалідом з поважної причини, не здійснює такий догляд. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та представника 3 особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 2 грудня 1981 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 26.09.2014 року. Під час шлюбу народився син [PERSON], який є інвалідом дитинства, що підтверджується довідкою МСЕ № 281802 від 22.03.2001 року, потребує стороннього догляду. Позивач отримує допомогу по догляду за сином інвалідом, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Кам»янець-Подільської райдержадміністрації № 2124 від 20.08.2014 року. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2003 року. Згідно довідки № 1557, виданої Довжоцькою сільською радою 21.08.2014 року, сторони зареєстровані в будинку [ADDRESS]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], складеного комісією в складі працівників Довжоцької сільської ради 04.11.2014 року, остання в будинку не проживає. В будинку проведено перепланування, яке не відповідає технічному паспорту. В судовому засіданні свідок [PERSON], яка є донькою [PERSON] та [PERSON], показала, що позивач не проживає в будинку батька з власної ініціативи, залишила сім»ю і пішла проживати до нового чоловіка. Вважає, що оскільки мати з батьком розлучилась, тому немає права проживати в будинку. В будинку проведено перепланування і встановлений порядок користування будинком між батьком та дітьми. Для [PERSON] немає місця в бдинку. Так, ст. 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло. Такого права він може бути позбавлений, але лише при наявності законних підстав. Відповідно ст.156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку(квартири), які проживають разом з ним у будинку(квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку(квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Права членів сім»ї власника на користування жилим приміщенням регулюються ст..405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Під час розгляду справи відповідачі категорично заперечили щодо проживання в ньому позивача, а тому суд вважає, що позивач не проживає в спірному будинку з поважної причини, а тому її слід вселити. З технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] вбачається, що житловий будинок складається з 1 житлової кімнати площею 21,1 кв м та кухні площею 33,2 кв м. В будинку проведено перепланування, але зміни до технічного паспорту на будинок в установленому законом порядку власником не внесено. Крім того, судом встановлено, що позивач як колишній члени сім'ї відповідача не є учасником спільної власності на будинок [ADDRESS], не набула самостійного права на житло на підставах, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо, ст. 810 ЦК, ст. ст. 61, 64 ЖК). В зв'язку з цим вона не може вимагати встановлення порядку користування приміщеннями в будинку, що в силу ст.. 405 ЦК України є повноваженнями власника, але має право вимагати від власника - відповідача по справі усунення перешкод у користуванні будинком. З врахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача про визначення певного порядку користування житлом власника є порушенням права власності позивача, а тому задоволенню не підлягають. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в рівних частках. [PERSON] від сплати судового збору звільнений як інвалід 1 групи.

Outcome: partial