Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа- Печенізький РС ГУДМС України в Харківській області. Позивач в позові вказує, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.Берегова, 38-А. Цей будинок належить їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори 11 грудня 2010 року за № 1350. На даний час у вищевказаному будинку зареєстровані : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], але фактично проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач по справі не проживає за даною адресою з травня 2014 року. Всі затрати на утримання та ремонт домоволодіння та земельної ділянки несе позивач. Цей факт підтверджується актом, складеним депутатом Печенізької селищної ради [PERSON] в присутності сусідів позивачки, а також довідкою Печенізької селищної ради Харківської області № 4082 від 21.12.2016 р. Позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням з надвірними будівлями по вул.Береговій, 38-А смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області. Позивачка в судовому засіданні надавала пояснення по справі, просила позов задовольнити, але в судове засідання 27 березня 2017 р. не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідача в судове засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача з поміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає ». Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи та відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України розглядає дану цивільну справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Печенізького РС ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, але надав до суду заяву, в якій вказав, що просить слухання справи проводити без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивачку, свідка, дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2010 р. , витягу про державну реєстрацію прав та технічного паспорту на житловий будинок [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: смт. Печеніги,вул. Берегова, 38-А Печенізького району, Харківської області.( а.с.7-11). З акта складеного на предмет фактичного проживання відповідача, виданого депутатом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області та сусідами - комісія встановила, що в будинку № 38-А по вул. Береговій, в с. Печеніги Печенізького району Харківської області відповідач не проживає з травня 2014 року. ( а.с.5). Згідно листа Печенізької селищної ради від 23.03.2017 р. щодо усунення розбіжності в прізвищі повідомлено, що за адресою : смт. Печеніги, вул. Берегова, 38-А зареєстровані : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. ( а.с. 40). Згідно паспорта громадянина України серія МК № 747623, виданого Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області [PERSON] народилась 18 грудня 1968 року і зареєстрована проживаючою в [INFO]. ( а.с. 13-15). Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] з травня 2014 року не проживає в [INFO], його місцезнаходження їй не відоме. До теперешнього часу в смт. Печеніги [PERSON] не зявлявся і в вищевказаному будинку його особистих речей не має. Порядок користування жилими приміщеннями в будинках приватного житлового фонду регулюється главою 6 ЖК України. Згідно ч.1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою ст.71 ЖК України. Відповідно до глави 6 ЖК України «Користування житловими приміщеннями у будинках (квартирах) приватного житлового фонду» (ст.ст. 150, 156, 158) та ст.ст.11, 319, 405, ЦКУ підставами для виникнення права користування житловими приміщеннями , які належать громадянам на праві приватної власності, можуть бути: або- існування права власності на це приміщення; або наявність факту проживання члена сімї власника житла разом із самим власником у цьому житловому приміщенні та спільного користування ними цим житлом, або укладення цивільно-правових угод, відповідно до яких до особи переходить право користування таким приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи власником ? частини спірного будинку на цей час є [PERSON], а власником іншої ? частини будинку є [PERSON] (а.с.7) Правовстановлюючих документів, які вказують на наявність у [PERSON] права власності на спірний будинок або права користування не має. Відповідно ч.2 ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Той факт, що за адресою позивача зареєстрована особа, яка фактично за цією адресою не проживає, а саме [PERSON] [INFO], створює перешкоди для реалізації [PERSON] свого гарантованого законом права на власний розсуд розпоряджатися майном, що належить їй на праві приватної власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає за адресою, вказаною у позові і дані про реєстрацію, не відповідають дійсному місцю його проживання, суд вважає, що необхідно визнати його таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням. Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивача про покладення даних витрат на неї.

Outcome: approved