Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: - встановити факт, належності правовстановлюючого документа, а саме, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0038137, виданого Коростишівською районною державною адміністрацією 01.04.1997 року на ім`я « [PERSON] », що належить [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати за [PERSON] , право на земельну частку (пай), що розташована на території Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0038137, виданого Коростишівською районною державною адміністрацією 01.04.1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась із земельної частки (паю) із земель КСП ім. «Митькіна», розташованої на території Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, яка належала спадкодавцю згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0038137. Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті тітки, заповіт від імені останньої не посвідчувався. Сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений спадкодавцем при житті. В січні 2020 р. позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно що належало померлій. Однак, 05.10.2020, постановою приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом, в зв`язку з тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року замінено у цивільній справі відповідача Садівську сільську раду Коростишівського районного суду Житомирської області на належного Старосілецьку сільську раду Житомирського району Житомирської області та залучено до участі в якості правонаступника третьої особи Житомирську районну державну адміністрацію. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду подала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Відповідач Старосілецька сільська рада Житомирського району Житомирської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Третя особа Житомирська районна державна адміністрація в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснень відносно позовних вимог не подавали. До суду направили клопотання, відповідно до якого просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019 р., яке набрало законної сили 28.01.2020 встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] , є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.9,10). Як вбачається з довідки відділу у Коростишівському районі Держгеокадастру в Житомирській області від 17.08.2020 за № 29-6-0.25-218/14-20, [PERSON] була включена в уточнений список громадян членів КСП ім. Митькіна, с. Садове, Коростишівського району Житомирської області станом на 01.07.1996 року за № 137, а також була включена у розпорядження голови районної державної адміністрації від 20.09.2004 року за № 416 «Про надання дозволу на розроблення проектно- технічної документації по організації території земельної часток (паїв) і складання державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів реформованого КСП ім. Митькіна, що розташоване на території Садівської сільської ради» за №129. Сертифікат на ім`я [PERSON] серії ЖТ № 0038137 було видано Коростишівською районною державною адміністрацією 01.04.1997 року (а.с. 13-15). Дослідивши в судовому засіданні надані докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена описка та прізвище власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Отже, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0038137, що виданий 01.04.1997 Коростишівською районною державною адміністрацією на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , що померла [INFO] , а також, у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0038137 допущено описку в написанні по батькові власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки оформлення спадкового права. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власністьсертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується постановою приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Н.М. від 05.10.2020 за № 02-31. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0038137 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно частини 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно з положеннями статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, в межах заявлених позовних вимог до даного відповідача вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved