Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Лубенської об`єднаної територіальної громади, треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1999 року виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни, [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира загальною площею 71,5 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] . В даний час виникло питання щодо поділу квартири, однак зробити це неможливо, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру не визначено ідеальні частки співвласників, що і змусило її звернутись до суду. Прохає суд постановити рішення, яким визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/4 частини кожному співвласнику. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, прохає його задовольнити. Відповідач Лубенська об`єднана територіальна громада судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала лист з проханням розглядати справу без участі її представника, позов визнає. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло від 08.06.1999 року, виданого згідно розпорядження органу приватизації виконавчого комітету м. Лубни №1680 від 07.06.1999 року посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У позивача маються перешкоди в реалізації права на відчуження належної їй частки у праві власності на вищезазначене нерухоме майно. Згідно ч.\~1\~ст.\~368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність визначити, що частки в квартирі [ADDRESS] , належні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є рівними і складають по 1/4 частині кожному.

Outcome: approved