Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 18.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ, за актовим записом №53. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем перестали розуміти один одного, мають різні погляди на шлюб та сім'ю, з вересня 2014 року проживають окремо, кожен з них має іншу сім'ю. Від спільного проживання з іншим чоловіком у неї народився син [PERSON], батьком якого було записано відповідача, однак рішенням Черняхівського районного суду останнього визнано таким , що не є батьком дитини та виключеного з актового запису про народження дитини. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дітей після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, та прізвище після розірвання шлюбу відновити дошлюбне «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 18.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ, за актовим записом №53. (а.с.3). Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.5,6). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо, кожен з них створив нову сім'ю, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дітей [PERSON] та [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід відновити дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у сумі 551,20 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved