Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та після уточнення заявлених позовних вимог просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 795507, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000158, виданий на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 лютого 2006 року № 48, на земельну ділянку площею 7,0379 га, розташовану на території Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки : кадастровий номер 7421481200:04:000:0404, розміром 0,7314 га ( пасовище ), кадастровий номер 7421481200:04:000:0168, розміром 6,3065 га ( рілля ). Також позивач просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Нива» ( с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 7,0379 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0094608 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її матір [PERSON] . За заявою позивача в Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області відкрита спадкова справа № 55/2016. До складу спадщини померлої [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 7,0379 га, яка розташована на території Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту серії ЯЕ № 795507, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000158. Державний акт підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку з кадасторовим номером 7421481200 :04:000:0404, розміром 0,7314 га (пасовище) та на земельну ділянку з кадастровим номером 7421481200 :04:000:0168, розміром 6,3065 га (рілля). За життя [PERSON] брала участь у жеребкуванні і номер її паю був [NUMBER]. Державний акт було отримано після виділу в натурі та оформлення права на земельну частку (пай), яке належало за життя [PERSON]. При видачі державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено помилку і вказано пай за номером [NUMBER]. При житті [PERSON] не звернула на цю помилку уваги. Звернувшись до нотаріуса щодо отримання свідоцтв про право на спадщину, позивач отримала відмову, оскільки неможливо отримати витяги про земельні ділянки. Виявилось, що дані земельні ділянки зареєстровані за особою з аналогічним прізвищем ( [PERSON] ), а прізвище матері позивача - [PERSON] . Для подальшого оформлення спадщини позивач вимушена звернутись до суду, оскільки неможливо без визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме спірні земельні ділянки, визнати за позивачем право власності на належні спадкодавцю земельні ділянки. Разом з тим, виходячи з даної ситуації, після визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, втрачається і належне спадкодавцю право власності на земельні ділянки, а отже позивач має право успадкувати лише право на земельну частку (пай) та після отримання свідоцтва про право на спадщину, виділити її в натурі та виготовити нову технічну документацію у відповідності до жеребкування в якому приймала участь [PERSON] та відповідно до номеру паю, який їй був виділений. Враховуючи викладене та посилаючись на положення ст. 321, 393 ЦК України, ст. 155, 158 ЗК України, позивач просить задовольнити заявлені та уточненні нею позовні вимоги. Ухвалою судді від 15 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду остання була повідомлена належним чином, у поданій до суду позовній заяві та в наданих до суду в послідуючому письмових заява позивач просить розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги ( а.с. 2-4, 14-16, 57, 83 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т. надала до суду письмову заяву від 11.02.2020 року за вих. № 01-32/80 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 54 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 29.01.2020 року за вих. № 9-25-0.6-488/2-20 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 34-36 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 04.02.2020 року за вих. № 03-09/108 з проханням цивільну справу за позовом [PERSON] розглянути без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 37-38 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву від 12.02.2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позов [PERSON] підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні ( а.с. 55-56, 67, 73 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 28 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт», про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 91 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію сторін та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у м. Городня, Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 49 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Жаб-Слобода, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 59 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 58 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері [PERSON] . Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за законом, 06 травня 2016 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . За її заявою відкрита спадкова справа № 55/2016. Спадкоємцем першої черги за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК україни є син померлої - [PERSON] , який з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері не звертався та вважається таким, що не прийняв спадщину ( а.с. 47-53 ). З дослідженої в судовому засіданні архівної копії державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000117 встановлено, що його видано 14.11.1995 року КСП «Нива» ( с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області ), в підтвердження того, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2406,2 гектарів землі у межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського використання ( а.с. 40-41 ). Відповідно до додатку № 1 до вищевказаного Державного акту визначено список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на земельну частку ( пай ) у землях КСП «Нива», і до цього списку включено [PERSON] ( а.с.42-44 ). У послідуючому було розроблено проект організації території земельних часток ( паїв ) колишнього КСП «Нива» ( с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області ), в зв`язку з чим було здійснено розподіл земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серед громадян власників сертифікатів на земельну частку ( пай ) та [PERSON] було визначено номер земельної ділянки ( паю ) - [NUMBER] ( а.с. 75-79, 114-116 ). Розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 лютого 2006 року № 48, після розгляду проекту організації території земельних часток ( паїв ) колишнього КСП «Нива» та враховуючи погодження власників земельних часток ( паїв ) - протокол № 3 загальних зборів від 08.11.2005 року, затверджено проект організації території земельних часток ( паїв ) колишнього КСП «Нива». Прийнято рішення передати в приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 398 громадянам - власникам сертифікатів на земельну частку ( пай ). Городнянському відділу земельних ресурсів доручено внести відповідні зміни в земельно-облікову документацію, забезпечити реєстрацію та видачу державних актів на право приватної власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) ( а.с. 76 ). Натомість у списку пайовиків бувшого КСП «Нива», які мають земельні сертифікати та мають право на оформлення державних актів на земельну частку ( пай ) по Бутівській сільській раді, було помилково визначено номер земельної ділянки ( паю ), виділеного [PERSON] , як № [NUMBER] ( а.с. 77-79 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 795507, виданого 30 жовтня 2006 року, встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 лютого 2006 року № 48 року є власником земельної ділянки площею 7,0379 га, яка розташована на території Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000158. Вказана земельна ділянка складається з двох окремих земельних ділянок : рілля 6,3065 га, кадастровий номер 7421481200:04:000:0168; пасовище 0,7314 га, кадастровий номер 7421481200:04:000:0404. У державному акті зазначено номер земельної частки ( пай ), виділеного [PERSON] - [NUMBER] ( а.с. 7 ). Вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером 7421481200:04:000:0168 зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] і в послідуючому передана в оренду ТОВ «Етнопродукт» на підставі відповідного договорів оренди землі. Дані щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельної ділянки з кадастровим номером 7421481200 :04:000 :0404 за [PERSON] відсутні ( а.с. 68-71 ). Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 929477, виданого 15 червня 2006 року, встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 лютого 2006 року № 48 року є власником земельної ділянки площею 7,0198 га, яка розташована на території Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000038. Вказана земельна ділянка складається з двох окремих земельних ділянок : рілля 6,3065 га, кадастровий номер 7421481200:04:000:0171; пасовище 0,7314 га, кадастровий номер 7421481200:04:000:0530. У державному акті зазначено номер земельної частки ( пай ), виділеного [PERSON] - [NUMBER] ( а.с. 106 ). Спадкоємці померлої [PERSON] , а саме її син [PERSON] та донька [PERSON] , прийняли спадщину померлої матері до складу якої, в тому числі, увійшло і право власності на земельні ділянки, що належало померлій згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 929477. Після отримання свідоцтв про право на спадщину спадкоємці виготовили технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ( пай ) № [NUMBER] , яке за життя належало їх померлій матері і отримали відповідні державні акти на право власності по 1/2 частині на належні їх матері земельні ділянки ( а.с. 95-111 ). Отже, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи, і це підтверджується відповідним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.03.2019 року та постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.06.2019 року, орган місцевого самоврядування помилково надав однакові дані щодо номера земельною паю, отриманого при жеребкуванні [PERSON] та [PERSON]. У подальшому вказаними особами були отримані державні акти на право власності на земельні ділянки, до яких були розроблені відповідні технічні документації із землеустрою ( а.с. 117-130 ). При цьому своїми рішеннями від 04.09.2018 року за № РВ-7400789432018, № РВ-7400789382018 державний кадастровий реєстратор відділу у Городнянському районі ГУ ДГК у Чернігівській області відмовив [PERSON] у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо реєстрації земельних ділянок площею 0,7314 га та площею 6,3065 га, які за життя належали [PERSON] на підставі державного акту серії ЯБ № 795507 від 30.10.2006 року. Своє рішення мотивував тим, що реєстрація вказаних земельних ділянок неможлива, оскільки дані земельні ділянки накладаються на земельні ділянки приватної власності інших громадян, а саме [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 93-94 ). Аналіз державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих [PERSON] та [PERSON] , дає суду підстави для висновку, що зазначені в плані межі земельних ділянок є ідентичними як за розміром та конфігурацією, так і за місцем їх розташування по відношенню до суміжних земельних ділянок, чого не повинно бути, оскільки, як вже зазначалось вище, земельні паї, які їм виділялись, є різними, а саме № [NUMBER] та № [NUMBER]. При цьому, як вбачається з державного акту, виданого [PERSON] , схема розташування та конфігурація, виділених їй земельних ділянок відповідає паю за № [NUMBER], в той час як при розпаюванні їй було виділено земельну частку ( пай ) за № [NUMBER]. Зазначене порушує права [PERSON] , як спадкоємця, на оформлення спадщини після смерті її матері [PERSON]. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно приписів ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом : а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів, що передбачено ч. 3 ст. 152 ЗК України. Слід зазначити, що Верховний Суд України у постанові від 14.09.2016 року по справі № 6-2588цс15 зробив правовий висновок, що державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що передані у власність [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 795507 земельні ділянки, які відображені у плані меж земельної ділянки, помилково відображають земельні ділянки [PERSON] , спадщину якої прийняли та належним чином оформили її діти [PERSON] та донька [PERSON] , є ідентичними, накладаються одна на одну і відповідно порушують права [PERSON] та позбавляють її як спадкоємця можливості оформити спадщину після смерті її матері, суд приходить до висновку, що державний акт серії ЯЕ № 795507, виданий [PERSON] з порушенням вимог чинного законодавства, слід визнати недійсним. У зв`язку з прийняттям судом рішення про визнання недійсним державного акту серії ЯЕ № 795507, виданого [PERSON] , слід скасувати і державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме спірні земельні ділянки : земельна ділянка площею 0,7314 га, кадастровий номер - 7421481200:04:000:0404; земельна ділянка площею 6,3065 га, кадастровий номер - 7421481200:04:000:0168. Через прийняття судом рішення про визнання недійсним державного акту серії ЯЕ № 795507, виданого [PERSON] , відбувається трансформація спадкового майна і у спадкоємця [PERSON] виникає право на спадкування належного за життя її матері [PERSON] права на земельну частку ( пай ) у землях КСП «Нива». За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 15.01.2020 року за вих. № 31-25-0.25-23/105-20 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094608, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року під № [NUMBER], площею 5,76 умовних кадастрових гектарів по КСП «Нива» ( а.с. 31). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 15.01.2020 року за вих. № 31-25-0.25-23/105-20, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП «Нива», с. Бутівка, сертифікат серії ЧН № 0094608. Розмір земельної частки ( паю ) становить 5,76 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Нива», виданого до державного акту серії І- ЧН № 000117 від 14.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під [NUMBER] порядковим номером ( а.с. 32 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Нива» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000117, виданим 14.11.1995 року головою Бутівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому значиться [PERSON] ( а.с. 39-44 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що 22.08.1996 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094608 ( а.с. 45 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» ( с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0094608 на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на належне її померлій матері [PERSON] право на земельну частку ( пай ) з підстав наведених вище. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved