Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON], яка померла 18 лютого 2011 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 18 лютого 2011 року померла мати позивача [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [INFO] ( в минулому вул. Попудренка ) в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Як було відомо позивачу, все майно її матері складалось зі старенької хатинки, яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї спадкові права. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач не стала звертатись до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини після смерті матері. Через деякий час до позивача звернулись представники ФГ «Джал» та повідомили, що померлій матері позивача належала земельна ділянка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817762, виданого на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 298 від 24.10.2006 року на імя [PERSON]. У звязку з виявленими обставинами, позивач вирішила звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 12.12.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 31 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 06.11.2017 року за вих. № 319 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 16 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 26 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 205072 встановлено, що [PERSON] померла 18 лютого 2011 року у віці 82 років, про що виконкомом Ворзельської селищної ради м. Ірпеня Київської області 22.02.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 9 ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 18 лютого 2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 1143475 [PERSON] народилась 18 серпня 1965 року та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Дошлюбне прізвище [PERSON] «Гусак» ( а.с. 5, 27, 32 ). Отже, спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлої [PERSON] є позивач. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 11.12.2017 року № 50222632, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 18 лютого 2011 року [PERSON] ( а.с. 30 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна у померлої матері, насамперед земельної ділянки. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 18 лютого 2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved