overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 червня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки та відповідач зловживає спиртними напоями. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати поклавши на неї. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши позивачку, яка підтримала позов та просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON], відповідача, який визнав позовні вимоги, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-10). На даний час сторони проживають окремо: позивачка -у с. Рівне Путивльського району Сумської області, а відповідач -у с. Кружок Путивльського району Сумської області. Відповідно до довідки Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району №322 від 29 травня 2015 року, разом з [PERSON] зареєстровані та проживають її діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як пояснила позивачка, сторони вже півтора роки проживають окремо, вона має стосунки з іншим чоловіком. Ту обставину, що сторони тривалий час проживають окремо, не заперечував і відповідач. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сім'ї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати за заявою позивачки слід покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2003 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 99 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). На даний час сторони проживають за однією адресою, але спільного господарства не ведуть. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивачка не вбачає шляхів до примирення та збереження шлюбу, відповідач заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати слід покласти на позивачку, як вона просить у позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 травня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] року у них народилась дитина - [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] проживає окремо з іншим чоловіком та має намір створити з ним нову сім'ю, збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Заслухавши представника позивача, який підтримав в повному обсязі, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.5). [INFO] року у них народилась дитина - [PERSON] (а.с. 6). Сторони проживають окремо: позивач - по [ADDRESS], разом із сином [PERSON], а відповідач - [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сім'ї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. та 1300 грн. витрат на правову допомогу (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 12 грудня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про невизнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 75 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). На даний час сторони проживають окремо: позивачка по вул. Дзержинського, 38/4 у м. Путивль Сумської області, а відповідач по вул. Путивльській, 11 у с. Іванівка Путивльського району Сумської області. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 04 березня 2015 року сторонам надавався строк для примирення 3 місяці, проте сторони не примирились (а.с.17). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивачка не вбачає шляхів до примирення та збереження шлюбу, під час строку, наданого для примирення, сторони не примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У звязку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 грудня 2000 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарської міської ради Запорізької області, актовий запис № 387 (а.с.5зв.). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5зв.). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], відповідач - по [ADDRESS]. Дитина проживає разом з відповідачем та перебуває на його утриманні. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 15 грудня 2011 року уклала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON], 26 квітня 2012 року, та Тетяна, 04 травня 2014 року. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не зявивився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №103 (а.с.6). За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON], 26 квітня 2012 року, та Тетяна, 04 травня 2014 року (а.с.7,8). На даний час сторони проживають разом, але спільного господарства не ведуть. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивач не вбачає шляхів до примирення та збереження сімї, відповідач заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 17 листопада 2010 року уклала шлюб з відповідачем. 28 лютого 2011 року у них народилась дитина [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльської районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 96 (а.с.6). 28 лютого 2011 року у них народилась дитина [PERSON], яка проживає з позивачкою (а.с.7,8). На даний час сторони проживають окремо: позивачка по вул. Базими, 2 у м. Путивль Сумської області, а відповідач по вул. Радянська, 14 у с. Супрунівка, Білопільського району Сумської області. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 грудня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 66 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). На даний час сторони проживають разом, але спільного господарства не ведуть. Згідно з довідкою Мазівської сільської ради Путивльського району №44 від 31 січня 2015 року [PERSON] зареєстрована та проживає [ADDRESS] і разом з нею проживають чоловік - [PERSON], дитина - [PERSON], та батьки - [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 серпня 2001 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки та відповідач постійно зловживає спиртним. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 2 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], а відповідач - у с. Князівка Путивльського району. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилась дитина - [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с.4). [INFO] у них народилась дитина - [PERSON] (а.с.5). На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть (а.с.6). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сім'ї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved