Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 11 квітня 2019 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та спілкування. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 11.04.2019. Ухвалою від 26.04.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 17.05.2021. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, а також не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Сторони також повідомили, що між ними немає спору про поділ майна, а також що за їх спільною згодою дитина буде проживати разом з матір`ю. Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 11.04.2019 між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Юр`ївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11.04.2019 (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.2019, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна позивачка та відповідач не мають. Вказані обставини визнані сторонами, тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, при цьому у суду немає обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності і добровільності визнання. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За спільним рішенням батьків місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , визначено з матір`ю, [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивачки про залишення за нею витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved