Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. В своєму позові позивач зазначила, що 13 лютого 2012 року між нею та відповідачем укладено письмовий договір про купівлю-продаж житлового будинку із господарськими будівлями, спорудами та огорожами біля нього, який розташований по вул. Тихій, 1 в с. Єлизаветівка Братського району Миколаївської області Миколаївської області. Зобов`язання по даній угоді позивачкою було виконано в повному обсязі: вона сплатила відповідачу обумовлену суму, а він віддав ключі від будинку, де на сьогоднішній день остання і проживає. При зверненні в органи для реєстрації права власності на будинок позивачка дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на нерухомість, оскільки відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі і житлового будинку, квартири укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В зв'язку з цим [PERSON] звернулася до відповідача з проханням нотаріально посвідчити даний договір в Братській державній нотаріальній конторі, однак він ухиляється від нотаріального оформлення угоди та постійно виїжджає за межі області на певний період. До початку судового засідання позивачка звернулася із заявою, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 13 лютого 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено письмовий договір про купівлю-продаж житлового будинку із господарськими будівлями, спорудами та огорожами біля нього, який розташований по вул. Тихій, 1 в с. Єлизаветівка Братського району Миколаївської області Миколаївської області. Зобов`язання по даній угоді позивачкою було виконано в повному обсязі: вона сплатила відповідачу обумовлену суму, а він віддав ключі від будинку, де на сьогоднішній день остання і проживає. При зверненні в органи для реєстрації права власності на будинок позивачка дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на нерухомість, оскільки відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі і житлового будинку, квартири укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В зв'язку з цим [PERSON] звернулася до відповідача з проханням нотаріально посвідчити даний договір в Братській державній нотаріальній конторі, однак він ухиляється від нотаріального оформлення угоди та постійно виїжджає за межі області на певний період. Ч. 1 ст.220 ЦК України передбачено, що у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Проте на підставі ч.2 ст.220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відмовляється від нотаріального посвідчення, що має місце в даній справі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України залишити за позивачем.

Outcome: approved