Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу № 842 від 25.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Полехіною А.М., укладеного між [PERSON] та [PERSON] та договору купівлі-продажу № 1502 від 20.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю., укладеного між [PERSON]. та [PERSON] В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що згідно з договором купівлі-продажу № 842 від 25.02.2005 року, посвідченого приватним нотарісом ХМНО Полехіною А.М. їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] У зазначеному документі її призвище вказано як «[PERSON]». Також згідно з договором купівлі-продажу № 1502 від 20.03.2013 року, посвідченого приватним нотарісом ХМНО Зубарєвим І.Ю. їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У зазначеному документі її прізвище вказано як «[PERSON]», а ім*я як «[PERSON]». В паспорті громадянина Російської Федерації її прізвище на російській мові вказано «[PERSON]», а ім*я «[PERSON]», що відповідно до офіційного перекладу № 17208, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Волковою С.В. перекладається на українську мову як «[PERSON]», а ім*я «[PERSON]». Дана помилка є наслідком неправильного перекладу її даних з російської мови, зазначених в картці фізичної особи платника податків від 21.02.2005 року, якою керувалися нотаріуси при скаладанні зазначених договорів. Зазначені помилки в перекладі перешкоджають можливості розпоряджатися своєю власністю. Просить суд встановити факт належності документів. Заявник в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріс ХМНО Полехіна А.М. в судове засідання не з'явилась, надавши до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила винести рішення на розсуд суду. Заінтересована особа приватний нотаріс ХМНО Зубарєв І.Ю. в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає ,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації російською мовою прізвище, ім*я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». Відповідно до офіційного перекладу з російської мови на українську мову, зробленого перекладачем [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Волковою С.В. українською мовою прізвище, ім*я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». В картці фізичної особи - платника податків ДПА у Харківській області прізвище, ім*я по батькові заявника зазначено як «[PERSON] [PERSON] Петрівна». В договорі купівлі-продажу № 842 від 25.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Полехіною А.М., який укладений між [PERSON] та [PERSON], прізвище, ім*я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». В договорі купівлі-продажу № 1502 від 20.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю., який укладений між [PERSON]. та [PERSON], прізвище, ім*я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». Згідно статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши надані заявником докази вважає, що факти, викладені в заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню. На підставі віщевикладеного,

Outcome: approved