overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 22 травня 2009 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 7. Позивач [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 22 травня 2009 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують непорозуміння, яки переростають у скандали та бійки, через що подружжя не підтримує стосунків, протягом двох місяців сторони проживають окремо. За цей час примирення між сторонами не відбулось. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя неповнолітніх дітей має, протягом певного часу стосунків не підтримує. Таким чином, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, обставини, на які посилається у позові позивач, а саме : постійні конфлікти, та тривалість часу протягом якого сторони проживають окремо - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 23 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 192. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні, по закінченню наданого сторонам строку на примирення, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 23 вересня 2005 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, тривалий час в сім`ї існують непорозуміння. Наданий сторонам (з огляду на наявність малолітньої дитини) максимальний передбачений законодавством строк на примирення позитивних результатів не дав. З огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, суд, враховуючи наведені вище обставини, вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 24 серпня 1995 року Виконкомом Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 32. [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить не стягувати з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач у судове засідання, не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 6 листопада 2012 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям виникають суперечки на побутовому грунті. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя дійсно має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що встановлено із наданої копії свідоцтва про народження останнього. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, враховуючи вік дитини, який у цьому місяці досягне повноліття - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 24 серпня 1997 року Сарненським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис № 137. В судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що між подружжям протягом тривалого часу існують непорозуміння, а тому сторони остаточно вирішили шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 24 серпня 1997 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення, так як позивач наполягає на розлученні, а відповідач у судове засідання не зявився, що свідчить про його байдужість до долі сімї. З огляду на те, що позивач категорично заперечує щодо надання строку на примирення, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про відсутність бажання до примирення як з боку позивача, так і з боку відповідача, подружжя малолітніх дітей не має є недоцільним надання строку на примирення, а тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 25 квітня 2012 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 4. В судове засідання [PERSON] подала письмову заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 25 квітня 2012 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення, так як сторони у судове засідання не зявились, що свідчить про їх байдужість до долі сімї. Крім цього, із позовної заяви вбачається, що протягом тривалого часу (з вересня 2014 року) сторони проживають окремо, за цей час остаточно вирішили шлюб розірвати. З огляду на те, що подружжя у судове засідання не з`явилось, що свідчить про відсутність бажання до примирення як з боку позивача, так і з боку відповідача, вимога [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. В позовній заяві [PERSON], крім цього, заявлена вимога про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надані квитанції № 160 про оплату останньою 250 гривень за надання правової допомоги та квитанція № 115 про оплату [PERSON] 243 грн. 60 коп. судового збору. Суд дійсно дійшов висновку про ухвалення рішення на користь позивача, а тому з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, оплата яких документально підтверджена наданими доказами. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 25 червня 2010 року Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 13. В судове засідання [PERSON] подала письмову заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 25 червня 2010 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, за цей час спроб до примирення зроблено не було. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що встановлено із наданих суду копій свідоцтв про народження дітей. Однак, суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення, з огляду на відсутність бажання як у позивача, так і у відповідача, який в судове засідання не зявився, що свідчить про його байдужість до долі сімї, а також враховуючи тривалість часу, протягом якого сторони фактично припинили сімейні відносини (з 2015 року). Враховуючи наведене, вимога [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 25 червня 2013 року Карпилівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 7. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що протягом тривалого часу між сторонами по справі існують непорозуміння, взаємні образи, через що на даний час сторони проживають окремо, за цей час стосунки між сторонам не покращувались, в зв'язку з чим [PERSON] заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав повністю, пояснив, що між сторонами існують напружені стосунки через взаємні звинувачення, через що примирення між подружжям неможливо. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 25 червня 2013 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину, що встановлено із наданої позивачем копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]. Однак, сторони вказують, що між ними часто виникають сварки, що негативно, на думку суду впливає на розвиток неповнолітньої дитини, через що суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення. З огляду на наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 26 жовтня 2008 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 38. Крім цього, позивач у позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чорна», а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що протягом тривалого часу між сторонами існували непорозуміння, через що сторони проживають окремо, сімейні стосунки припинені. Позовні вимоги щодо розподілу судових витрат позивач не підтримала. Відповідач у судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнав повністю, можливість примирення сторін категорично заперечив. Клопотань сторонами заявлено не було. З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, повязаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 26 жовтня 2008 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 38. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння через взаємні звинувачення, в звязку із чим сімейні стосунки припинені більше року тому. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що встановлено із наданих суду копій свідоцтв про народження. Однак, під час судового провадження сторони заперечили можливість примирення. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо (орієнтовно з кінця 2016 року), ті обставини, що сторони заперечують можливість примирення надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. Крім цього, позивач просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Чорна». Вказані правовідносини регулюються ст.113 СК України, якою встановлено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище «Чорна», а тому ця вимога також підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 26 січня 2013 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 15. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що протягом тривалого часу між сторонами існували непорозуміння, через що сторони проживають окремо, сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнав повністю, можливість примирення сторін категорично заперечив. Клопотань сторонами заявлено не було. З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, повязаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 26 січня 2018 року, згідно із яким 26 січня 2013 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про що зроблено актовий запис № 15. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про народження. Однак, під час судового провадження сторони заперечили можливість примирення. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо (з грудня 2016 року), ті обставини, що сторони заперечують можливість примирення, оскільки за вказаний період примирення між ними не відбулось суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 26 травня 2002 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 13. Позивач [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 26 травня 2002 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу подружжя проживає окремо, за цей час примирення між сторонами не відбулось. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви вбачається, що подружжя дійсно має двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, тривалість часу протягом якого подружжя припинило шлюбні стосунки та не підтримують відносини - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 27 жовтня 1990 року Люхчанською сільською радою Сарненського району Рівненській області, актовий запис № 26. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що подальше збереження сімейних відносин неможливе, оскільки відповідачем фактично створено іншу сім`ю. Відповідач у суді заявлені вимоги визнав повністю, пояснив, що заперечує проти надання строку на примирення. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу від 27 жовтня 1990 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, протягом тривалого часу сторони проживають окремо і протягом цього строку остаточно визначились із необхідністю розірвання шлюбу. В зв'язку з тим, що сторони наполягають на розлученні, заперечують щодо надання строку на примирення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 27 жовтня 1998 року Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 25, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, однак, просить не стягувати на її користь з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, вказує на недоцільність надання строку на примирення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 27 жовтня 1998 року, відповідно до якого сторони дійсно цього числа зареєстрували шлюб у Селищенській сільській раді Сарненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 25. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви вбачається, що між подружжям на побутовому грунті систематично виникають непорозуміння, які призвели до погіршення стосунків. Вказані обставини підтвердив у суді і відповідач, пояснивши, що сторони остаточно вирішили шлюб розірвати. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї копій свідоцтв про народження - подружжя має чотирьох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак, враховуючи ті обставини, що сімя сторін по справі існує формально, оскільки позивач фактично створила інші шлюбні відносини, що не заперечується відповідачем, а також з огляду на позицію як позивача, так і відповідача, які не виявили бажання до примирення суд вважає надання строку на примирення недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved