Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 21.07.2006 р., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці, посилаючись при цьому на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці. Її мати [PERSON] померла 16.06.2011 р. Вона та її брат відповідач по справі [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. [PERSON] не претендує на вказаний житловий будинок та відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька. Тому вона є єдиним спадкоємцем за законом. 13.12.2016 вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що позов вона підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, однак до суду від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] міської ради та відповідача [PERSON] Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON], свідоцтва про укладення шлюбу позивача [PERSON], постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.12.2016 р., інвентаризаційної справи на житловий будинок по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці, свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці на імя [PERSON] від 07.08.1986 р., рішення виконкому [PERSON] міської ради від 29.01.1986 р. № 21 про присвоєння права власності на житловий будинок по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці, рішення виконкому [PERSON] міської ради від 23.04.1986 р. № 60 про дозвіл на оформлення господарчо побутових споруд, інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.12.2016 р., відповідно до яких спадкові справи після смерті [PERSON], [PERSON] відсутні, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна житлового будинку по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці від 12.12.2016 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 21.07.2006 р. помер [PERSON], батько позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на житловий будинок по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці. На вказаний житловий будинок [PERSON] було видано свідоцтво № 198 на право особистої власності на житловий будинок від 05.08.1986 р., однак право власності не було зареєстроване в установленому порядку, тобто право власності у [PERSON] не виникло. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] Відповідач [PERSON] на спадкове майно після смерті батька [PERSON] не претендує. 13.12.2016 позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], проте оформити право на спадковий житловий будинок не можечерез відсутність належним чином зареєстрованого правовстановлюючого документа на нього, інші особи на спадщину не претендують, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved