Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. У червні 2021 році позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] . Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус повідомила, що позивачкою пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк. Ухвалою судді від 12 липня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 16.08. 2021 року подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 25). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 27.08.2021 року за № 03-09/1139 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.23). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. ( а.с.19 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 78 років ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с.Сеньківка Городнянського району Чернігівскої області. Її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.5). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00021571529 від 30.11.2018 року встановлено, що 23 січня 1988 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після укладення шлюбу : [PERSON] (а.с.7). Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є дочкою померлого [PERSON] та відповідно до ст.1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги після смерті останнього. З довідки, виданої виконкомом Сеньківської сільської ради Городнянської міської ради Чернігівської області № 495 від 21.11.2017 року встановлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав сам, за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 9 ). За даними інформаційної довідки №66036180 від 16.08.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] не відкривалась. (а.с.22). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З довідки КНП «Городнянська міська лікарня» встановлено, що [PERSON] в період з 12.06.2015 року по 29.06.2015 року знаходилась під наглядом лікувального закладу ( а.с. 10). З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] , оскільки в період з 12.06.2015 року по 29.06.2015 знаходилась під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved