Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] в Хівінському районі Хорізмської області Республіки Узбекистан, її дівоче прізвище [PERSON]. 26 січня 2000 року відділом РАЦСу Хівінського району Управління юстиції Хорзімської області зареєстровано шлюб між заявницею та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці «[PERSON]» було змінено на «[PERSON]». Проте паспорт на прізвище «[PERSON]» заявниця не отримала, в 2007 році переїхала на постійне місце проживання в Україну. 23.12.2010 заявниця придбала житловий будинок [ADDRESS], земельну ділянку площею 0, 25 га та земельну ділянку площею 0, 0962 га за тією ж адресою. 01.03.2012 заявниця отримала паспорт громадянки Республіки Узбекистан на ім'я [PERSON]. На даний час, заявниця має намір відчужити належні їй житловий будинок та земельні ділянки, проте, оскільки, договори купівлі-продажу оформлені на її дівоче прізвище «[PERSON]», а паспорт заявниця має з прізвищем «[PERSON]», дану нотаріальну дію вчинити не можливо. Тому, заявниця немає іншої, крім звернення до суду, можливості підтвердити своє право власності на будинок та земельні ділянки, окрім встановлення факту правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкрите окреме провадження. В судове засідання заявниця не з'явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, зазначила, що пояснення щодо обставин даної справи є аналогічними наведеним в заяві, просить заяву [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву про неможливість прибути в судове засідання. Просив заяву [PERSON] задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючих документів на її будинок та земельні ділянки. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2000 року Хівінським районним відділом РАЦСу був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданого повторно 16.01.2018 ( а.с.18, 19). Факт того, що [PERSON], [INFO] 26.01.2000 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», підтверджується також довідкою №5 від 29.06.2017 про зміну прізвища (а.с.20, 21). 20.12.2010 [PERSON] отримала картку фізичної особи-платника податків ДПА в Київській області, одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.23). 23.12.2010 [PERSON] придбала у власність житловий будинок під [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Копійкою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №1- 3358 та зареєстрованого у Фастівецькій сільській раді Фастівського району Київської області за №17 від 09.08.2011, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.01.2011 (а.с.8, 11). 23.12.2010 [PERSON] придбала у власність земельну ділянку площею 0, 25 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Копійкою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №1- 3363 та зареєстрованого у Фастівецькій сільській раді Фастівського району Київської області за №25 від 09.08.2011 (а.с.9). 23.12.2010 [PERSON] придбала у власність земельну ділянку площею 0, 0962 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Копійкою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №1- 3360 та зареєстрованого у Фастівецькій сільській раді Фастівського району Київської області за №17 від 09.08.2011 (а.с.10). 05.01.2011 до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] внесено зміни, де у графу «власник» записана [PERSON] (а.с.14 -17). 01.03.2012 [PERSON], [INFO] отримала паспорт громадянки республіки Узбекистан [NUMBER] (а.с.22). Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема, здійснювати її відчуження. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В даному випадку, суд, враховуючи положення ст. 77 ЦПК України, вважає надані заявником документи письмовими належними і допустимими доказами для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема, договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок заявниці - [PERSON] Крім того, факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельні ділянки підтверджується і наявністю в заявника оригіналів зазначених договорів, які зареєстровані нею у встановленому законом порядку. Метою встановлення даного факту, суд, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України визначає реалізацію заявником свого права власності . На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та доведеною, а тому є підстави для її задоволення.

Outcome: approved