Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 318/1971/18, провадження № 2/318/783/2018 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що судом не допущено рішення до негайного виконання. Вважає, що викладена обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання не зявились, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» до суду не зявився, причини неявки не повідомив, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи № 318/1971/18, провадження № 2/318/783/2018, суд вважає, що заява грунтується на законі та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Положення вказаної норми визначають, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, абомайно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання просудові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Як вбачається\~з заочного\~рішення Камянсько-Дніпровського\~районного суду\~Запорізької області\~від 28.09.2018 року стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь [PERSON] нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 41 269 грн. 73 коп., стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. Але суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання. З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 318/1971/18, провадження № 2/318/783/2018 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, отже заява [PERSON] про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved