Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до суду\~з позовною\~заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1267. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін останнім часом стало неможливим, відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя, у подружжя різня погляди на виховання дитини. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення не згодна, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ст. 280\~ЦПК\~України суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~ Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1267 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 12 жовтня 2002 року). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 червня 2004 року). Згідно ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони спільне господарство не ведуть, припинені шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12 жовтня 2002 року, після державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання просила залишити їй прізвище « [PERSON] », суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Згідно квитанції № 6832726 від 10.06.2021 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved