Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві згідно актового запису № 1218. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки, мешкає разом з нею, проте здійснити реєстрацію місця проживання дитини, що потрібно для влаштування доньки до дитячого садку, позивач не може через відсутність згоди на це батька дитини. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та визначити місцем проживання доньки разом з нею. До суду позивач подала заяву про слухання справи у свою відсутність, на задоволенні позову наполягла, просила ухвалити заочне рішення через неодноразові неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про дату й час судового засідання сповіщався належним чином за останнім відомим місцем проживання, отже суд, враховуючи заяву позивача, вважає за доцільне розглядати справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення. Від представника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надійшла заява про слухання справи у його відсутність та врахування під час ухвалення рішення висновку Управління щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2012, шлюбні відносини на теперішній час припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, у звязку з чим суд дійшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню (а.с. 5-7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 8). [PERSON] стверджує, а відповідачем не надано заперечень з цього приводу, що донька мешкає разом з матірю. Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яким досліджені умови проживання позивача, стан здоровя та матеріальний стан останньої, визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з матірю є доцільним (а.с. 37, 38). Стаття 161 СК України передбачає, що при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи спір суд враховує, що матеріали справи не містять даних про належне виконання відповідачем своїх обовязків по вихованню доньки, приймає до уваги, що малолітня дитина потребує перш за все жіночого догляду (дотримання правил гігієни, регулярне та своєчасне харчування, постійний нагляд), а батько такого догляду та нагляду здійснити не зможе. Відповідно до Декларації про загальні засади державної політики України стосовно сімї та жінок, схваленою постановою Верховної ради України від 05.03.1999 принципами державної політики стосовно сімї та жінок є визнання пріоритетності інтересів матері та дитини в суспільстві, неухильне додержання норм міжнародного права. Стаття 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З положень 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 виходить, що дитина може бути розлучена з матірю лише у винятковій ситуації. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і в частині визначення місця проживання малолітньої доньки сторін з матірю.

Outcome: approved