Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Буштинської селищної ради, де третя особа без заявлення самостійних вимог державний нотаріус Тячівської державної нотаріальної контори про визнання протиправним та скасування запису про скасування заповіту. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого 19.07.2016 року . Як їй відомо , покійною було складено заповіт на її ім'я за №58 від 15.07.1998 року , який було завірено у виконкомі Буштинської селищної ради. А 01 липня 2016 року вона звернулася до Буштинської селищної ради із заявою про надання інформації стосовно даного заповіту та на що отримала від голови Буштинської селищної ради лист-відповідь від 06.07.2016 року за №274/02-31 про те, що даний заповіт за №58 від 15.07.1998 року дійсно був вчинений та зареєстрований, однак в алфавітному журналі реєстрації заповітів в графі примітки зроблено відмітку про скасування даного заповіту без вказання дати вчинення запису про скасування та відомості про підстави скасування даного заповіту у селищній раді відсутні. Зважаючи на відповідь Буштинської селищної ради що до даного заповіту відсутні будь-які документи , що можуть підтвердити легітимність скасування заповіту , вважає , що це є грубим порушенням чинного законодавства. Позивач вказує, що такі дії суб'єкта владних повноважень дали змогу іншим спадкоємцям розпочати процедуру оформлення спадщини покійної [PERSON] не зважаючи на наявність законного спадкоємця по заповіту. Крім того, вона зверталася із заявою від 19.07.2016 року до державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Бенчак М.Т. з проханням оформлення її спадкових прав ( спадкова справа № 170/2016) , але враховуючи наявність відмітки про скасування заповіту , спадщина оформляється не за заповітом , а за законом, відповідь від нотаріуса про розгляд її заяви про прийняття спадщини, нею так і не отримано. Тому просить визнати протиправним та скасувати відмітку про скасування заповіту [PERSON] за № 58 від 15.07.1998 року на її користь. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини На продовження розгляду справи представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його та позивачки відсутності позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник Буштинської селищної ради в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти позову заперечив, просить в задоволенні позову відмовити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Балабан А.М. в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що заповідачка [PERSON] за життя склала три заповіти, кожний з яких скасовував попередній. Останній скасований шляхом подання заяви. При цьому дія попередніх заповітів в силу ст. 1254 ЦК України не відновлюється. Просить в задоволенні позову відмовити. На продовження розгляду справи представник третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Балабан А.М. в судове засідання не з'явилась, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], мешканка [ADDRESS] за життя склала три заповіти, а саме: заповіт від 15.07.1998 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.29) , заповіт від 08.06.2000 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.28) та заповіт від 10.07.2012 року на ім'я [PERSON], [INFO]( с.27). Останній заповіт від 10 липня 2012 року відмінено заповідачкою шляхом подання відповідної заяви(а.с.26). З письмового повідомлення Буштинської селищної ради за № 274 від 06.07.2016 року встановлено, що що заповіт №58 від 1.07.1998 року був вчинений [PERSON] у виконкомі Буштинської селищної ради на ім'я [PERSON], [INFO]. В графі примітки алфавітного журналу реєстрації заповітів зроблено відмітку про скасування даного заповіту без дати скасування , а також відомості про підставу скасування заповіту в селищній раді відсутні ( а.с.6). [INFO] [PERSON] померла, що стверджується даними її свідоцтва про смерть( а.с.4, ). Відповідно до ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, суд вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані та в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed