Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на квартиру, вказуючи на те, що з 19.09.1962 року вона знаходилась в шлюбі з [PERSON], постійно мешкали у м.Новогродівка по вул.Мічуріна,29/12. 30.03.1994 року згідно свідоцтва про право власності на житло №4051, вказана квартира була ними приватизована, частки в праві власності не визначалися, майно належало на праві спільної сумісної власності. Свідоцтво було видане службою приватизації житлового фонду в/о «Селидіввугілля» з подальшою реєстрацією 19.05.1994 року під №1029 у Селидівському БТІ. Після приватизації вони мешкали в квартирі, до смерті її чоловіка, який помер 29.02.2016 року. Після смерті чоловіка, по факту сумісного проживання з спадкодавцем до дня його смерті, вона прийняла спадщину та успадкувала належну йому за життя 1/2 частку квартири, після чого зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вона є спадкоємцем першої черги. Окрім неї, спадкоємцем першої черги є їх донька [PERSON], [INFO]. 06.09.2016 року після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця, вона звернулася до Новогродівської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини після смерті чоловіка. При огляді документів, в свідоцтві про право власності №4051 була виявлена помилка допущена службою приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля» при написанні їх прізвища, замість «Россоха» записано «Рассоха», що на думку нотаріуса ставить під сумнів належність майна їй та її померлому чоловіку. В звязку з чим, нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальних дій. Вона змушена звернутися до суду, так як відсутні інші способи захисту її права власності. В теперішній час вона продовжує проживати в належній їй квартирі. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], справу розглядати у її відсутність, з участю її представника. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить справу розглядати у відсутність її та її представника, на позові наполягає. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить слухати справу без її участі, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на квартиру обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно паспорту громадянина України, позивач по справі [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] з 24.11.1977 року. Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON], 19.09.1962 року зареєстрували шлюб, актовий запис №914. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась 20.10.1967 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON], 30.07.1988 року зареєстрували шлюб, актовий запис№70. Згідно свідоцтва про право власності на житло №4051 від 30.03.1994 року, виданого службою приватизації державного житлового фонду в\\о «Селидіввугілля» на підставі розпорядження від 30.03.1994 року №4051, квартира [ADDRESS] належить на праві сумісної власності [PERSON] та членам його родини: дружині [PERSON], право власності зареєстровано в БТІ м.Селидове 19.05.1994 року за №1029. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], квартира розташована на третьому поверсі пятиповерхового будинку, складається з трьох кімнат житловою площею 42 кв.м, загальною площею 56,87 кв.м. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 29.02.2016 року, у віці 77 років. Постановою державного нотаріуса Новогродівської держнотконтори Донецької області від 06.09.2016 року №536/02-31, [PERSON] в оформленні спадщини після смерті чоловіка [PERSON] відмовлено, в звязку з розбіжністю в прізвищах в свідоцтві про право власності на житло та прізвищах власників. Згідно довідки ОСББ «Оріон» м.Новогродівка від 06.09.2016 року, [PERSON] до моменту смерті мешкав за адресою: м.Новогродівка вул.Мічуріна,29/12. Згідно акту ОСББ «Оріон» від 07.09.2016 року, [PERSON] та померлий [PERSON] є чоловіком та дружиною, в період з 1977 року мешкали сімєю та вели спільне господарство по день смерті [PERSON],29.02.2016 року в м.Новогродівка вул.Мічуріна,29/12. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві власності шляхом приватизації належала померлому [PERSON] та позивачу [PERSON], позивач відповідно до ст.1264 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] у вигляді його частки в праві власності у квартирі [ADDRESS], оскільки мешкає в ній після смерті чоловіка, але не оформила спадкові правовідносини належним чином, в звязку з помилковим написанням прізвища чоловіка та її прізвища в свідоцтві про право власності на житло. Прізвища власників житла були помилково записані як [PERSON], тоді як згідно паспорту громадянина України, свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть прізвищем позивача та її померлого чоловіка є [PERSON]. З урахуванням викладеного, фактичного прийняття позивачем спадщини після смерті чоловіка [PERSON], її утримання, згодою іншого спадкоємця доньки, відповідача по справі, з визнанням права власності за позивачем, належністю позивачу 1/2 частки квартири, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS], яка шляхом приватизації належала її померлому чоловіку та їй.

Outcome: approved