Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до Нараївської сільської ріди Галицького району Івано-Франківської області, [PERSON] про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно Витягу про державну реєстрацію прав власниками по ? будинку № 22 по вул. Зарічна в с. Нараївка Галицького району Івано-Франківської області є вона, позивач, та [PERSON], яке перейшло їм у власність в порядку спадкування. Проте, [PERSON], ніколи не проживала в селі, не брала участі в його утриманні, право власності за нею оформлялося нею, [PERSON]. Рішенням Нараївської сільської ради Галицького району від 28 серпня 2011 року було надано дозвіл [PERSON] та [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання правовстановлюючого документа на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Нараївка, орієнтовною площею 0,06 га у спільну сумісну власність. [PERSON] в с. Нараївка не проживає, незареєстрована. Стан будинку не підтримує, не доглядає за ним., будинок знаходиться в аварійному стані і потребує ремонту. В 2015 році позивачу, [PERSON], стало відомо, що [PERSON] постійно проживала в Польщі та померла 03 вересня 2012 року. З часу смерті [PERSON], право на належну їй частину домоволодіння ніхто не заявляв. На даний час, [PERSON] не може провести приватизацію земельної ділянки, оскільки являється тільки власником половини домоволодіння. Будинок підлягає негайному капітальному ремонту, проте без дозволу та згоди іншого співвласника не вправі розпоряджатися ним. З огляду на наведене, позивач просить суд винести рішення, яким припинити право власності [PERSON] на ? домоволодіння, визнати за нею, позивачем, право власності на ? домоволодіння, розташоване за адресою:вул. Зарічна,22 в с. Нараївка Галицького району Івано-Франківської області. В судове засідання позивач не зявилася. Представником позивача скеровано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи судом. Відповідач, Нараївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представника не скерувала. Проте надіслала суду заяву, в якій не заперечують проти позовних вимог [PERSON] та просить справу розглянути у їх відсутність. Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року [PERSON] залучено відповідачем по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, та не скерувала до суду заяви про відкладення розгляду справи. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши здобуті докази, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 31071691 від 25 серпня 2011 року, власниками по ? будинку №22 по вул.. Зарічна в с. Нараївка Галицького району Івано-Франківської області є [PERSON] та [PERSON]. Дане домоволодіння перейшло їм у власність в порядку спадкування. Проте, [PERSON], ніколи не проживала в селі, не брала участі в його утриманні, право власності за нею оформлялося позивачем, [PERSON]. За заявою позивача, рішенням Нараївської сільської ради Галицького району від 28 серпня 2011 року було надано дозвіл [PERSON] та [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання правовстановлюючого документа на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Нараївка, орієнтовною площею 0,06 га у спільну сумісну власність. Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов, складеного головою Нараївської сільської ради Галицького району, депутатами виборчого округу та сусідами, [PERSON] в с. Нараївка не проживає, незареєстрована і в село не приїжджає. Будинок знаходиться в аварійному стані. Згідно повного Витягу з акту про смерть відділу державної реєстрації актів громадянського стану в м. Жари Республіки Польща № 476/2012 від 04 вересня 2012 року, [PERSON] померла 03 вересня 2012 року. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу до суду скеровано повідомлення, що спадкоємцем всього належного майна померлої [PERSON] згідно заповіту є [PERSON],[INFO], що проживає в [INFO]. Також посвідчено свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] на грошові вклади, розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк». Про інше спадкове майно [PERSON] не заявляла та документи не подавала. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 365 ЦК України закріплює спосіб позбавлення права власності в законному порядку та встановлює, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка незначна і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном неможливе; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Відповідно до ст.. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності;3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна;5) викупу пам'яток історії та культури;6) викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю;7) викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене;8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника;9) реквізиції;10) конфіскації;11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Згідно ст.. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення, оскільки при цьому зникає сам обєкт права власності. Враховуючи незадовільний стан спірного домоволодіння, існує реальна загроза руйнування житлового будинку, відтак припинення права власності на нього, що порушують права позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що за [PERSON] слід визнати право власності на все домоволодіння, що збереже майно та захистить її право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved