Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ковельського міськрайонного суду з даним позовом, який було подано представником позивача [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що неповнолітній [PERSON], [INFO], є рідним онуком позивача та постійно проживає з нею і саме вона займається та опікується дитиною, оскільки матір неповнолітнього [PERSON], яка була дочкою позивача, померла 15.08.2017 року. Вказує, що відповідач, який є батьком дитини, не займається вихованням та утриманням дитини, не цікавиться його життям, не відвідує дитину, давно має власну сім»ю і дітей та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON]. Зважаючи на викладене, вона, як бабуся неповнолітнього, звернулась до органу опіки та піклування щодо надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав і після розгляду такого питання на засіданні комісії та проведення необхідних дій та перевірок, такий висновок було надано. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з»явились, подавши суду письмову заяву про розгляд даної справи у їх відсутності, в якій також вказали, що підтримують заявлений позов. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог органу опіки та піклування Ковельської РДА в судове засідання не з»явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій також вказала про те, що не заперечує проти задоволення позову. Із урахуванням наведеного та відповідно до ст.223 ЦПК України, суд розглядає дану справу по суті за відсутності позивача і її представника та представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач [PERSON] вдруге не з»явився в судове засідання, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено письмовими розписками Укрпошти про вручення судової повістки. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи не подавав. Із урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Обов»язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини, забезпечення права дитини на належне батьківське виховання закріплено ст.ст.150-152 Сімейного Кодексу України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, (він) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Згідно із ст.180 СК України батьки також зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Той факт, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а [PERSON] була матір»ю дитини, підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЕГ №067036 від 19.10.2001 року (а.с.7). Та обставина, що матір неповнолітнього [PERSON] [PERSON] померла 15.08.2007 року підтверджено свідоцтвом про смерть від 18.08.2001 року, серії І-ЕГ №204204, виданого виконкомом Радошинської сільської ради Ковельського району, актовий запис №15(а.с.8). Як убачається з довідки Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області від 27.10.2017 року №1557, неповнолітній [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає з бабусею [PERSON] в будинку №10 по вул.Садовій в с.Байківці, Ковельського району Волинської області та є членом сім»ї своєї бабусі (а.с.9). Відповідно до ст.165 СК України право на звернення з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Із урахуванням наведеного, позивач [PERSON] наділена правом на звернення до суду з даним позовом. Як убачається з Висновку органу опіки та піклування при Ковельській райдержадміністрації від 05.092017 року №1249/27/2-17 про доцільність позбавлення [PERSON], [INFO], батьківськи1 року народження, таке питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в серпні 2017 року, сам [PERSON], будучи присутнім на засіданні комісії, погодився на позбавлення його батьківських прав, вказавши, що не взмозі підтримувати сина та опікуватися ним, має іншу сім»ю. Крім цього, в ході розгляду даного питання комісією було встановлено, що батько дитини [PERSON] фактично не займався та не цікавився дитиною з народження, не приймав участі в утриманні та вихованні дитини, хоча знав де та в яких умовах проживає дитина, при цьому, перешкод у спілкування з дитиною він не мав. Ураховуючи наведене, органом опіки та піклування було прийнято рішення про надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON] (а.с.12-13). Крім того, як убачається з довідки Радошинської сільської ради Ковельського району від 28.08.2017 року №1242, [PERSON] на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, участі в утриманні та вихованні сина [PERSON] не приймав ніколи, аліментів не сплачував, дитину виховувала матір [PERSON], а на даний час дитина проживає з бабусею [PERSON] (а.с.10). Та обставина, що відповідач не приймав участі у вихованні свого неповнолітнього сина [PERSON] підтверджено і довідкою [PERSON] ступеня с.Радошин Ковельського району (а.с.11). Аналізуючи наведені вище письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у ході судового розгляду справи доведено та встановлено належними та допустимими доказами факт тривалого, а, фактично, постійного від народження дитини - ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що дає підстави суду для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина. Належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені вище судом обставини у справі стороною відповідача суду не надано. Таким чином, заявлений позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved