Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання права власності та звільнення з-під арешту, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 17.07.2009 року між нею та відповідачем була укладена угода про те, що він продає їй квартиру у місті Краматорську по б.Машинобудівників, 49/93 з розстрочкою платежів на 5 років. Згідно попередньої домовленості вона повинна була сплачувати кожного року відповідачу 2000 доларів США, таким чином останнім платежем сплатити йому 10000 доларів США. Цього дня відповідач передав їй договір купівлі-продажу квартири, ключі від квартири та технічні документи. домовилися, що на кожен платіж він буде писати розписку. Також, вона отримала витяг з реєстру речових прав про те, що дана квартира не знаходиться під арештом. Потім, 17.07.2010 р., 17.07.2012 р., 17.07.2013 р. вона сплачувала наступні платежі, були затримки, але відповідач з цим погоджувався. Відповідно до попередньої домовленості вона не сплатила до 17.07.2014 року останній платіж. 21.09.2015 року вона сплатила останній платіж, але, відповідач, після отримання грошей, посилаючись на відсутність гривні для сплати за нотаріальні послуги, попросив 1 день для обміну грошей та пообіцяв наступного дня прийти до нотаріуса. 22.09.2015 року відповідач до нотаріальної контори не прийшов, у звязку з чим договір купівлі-продажу не було оформлено. Але, нотаріус їй повідомив про те, що на квартиру вже накладений арешт. Вона вважає, що фактично виконала вимоги договору купівлі-продажу, однак на теперішній час не може його оформити нотаріально, просить суд визнати за нею, [PERSON], право власності на квартиру, розташовану в місті Краматорськ Донецької області , бульвар Машинобудівників, 49/93 , загальною площею 46,7 кв.м., набуту шляхом купівлі-продажу в [PERSON],та звільнити квартиру № 93 загальною площею 46,7 кв.м. в будинку № 49, який розташований на бульварі Машинобудівників у місті Краматорську з-під арешту. Позивачка та її представник в судове засідання не з?явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності не заперечували проти ухвалення заочного рішення, та наполягали на задоволені позову. Відповідач в судове засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Третя особа свого представника в судове засідання не направила. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що заявлені позивачкою вимоги задоволенню підлягають, з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). В силу ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частинами 1, 3 ст. 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права. Згідно до ст.. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст.. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 17.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена угода про те, що останній продає позивачці квартиру у місті Краматорську по б.Машинобудівників, 49/93 з розстрочкою платежів на 5 років. Згідно попередньої домовленості позивачка повинна була сплачувати кожного року відповідачу 2000 т. доларів США, таким чином останнім платежем сплатити йому 10000 доларів США. Дана домовленість була оформлена письмово, попередній договір нотаріально не засвідчували, щоб не витрачати зайві кошти, але склали ще розписку. Цього дня відповідач передав позивачці договір купівлі-продажу квартири, ключі від квартири та технічні документи. Також, позивачка отримала витяг з реєстру речових прав про те, що дана квартира не знаходиться під арештом. Потім, 17.07.2010 р., 17.07.2012 р., 17.07.2013 р. були сплачені платежі. 21.09.2015 року було сплачено останній платіж, та в розписці відповідач зазначив, що зобов?язується з?явитись до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу. Відповідно до витягу з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на спірну квартиру накладено 2 арешта. 28.09.2009 р. під реєстраційним номером 9095753 зареєстрований. арешт нерухомого майна невизначене майно, все нерухоме майно, на підставі Постанови державного виконавця Третяченко К. Ю.. 11.03.2011 року під реєстраційним номером 10923662 зареєстрований арешт нерухомого майна невизначене майно, все нерухоме майно, на підставі Постанови державного виконавця Волкогон О.В.. Відповідно до відомостей з державного реєстру іпотек квартира № 93 в будинку № 49 по б.Машинобудівників в іпотеці (або закладі) не перебуває, отже, жоден з осіб, на користь яких все нерухоме майно було арештоване, не має першочергового права на реалізацію квартири. Згідно ст.60 Закону України «про виконавче провадження» «особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту». Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийняв «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при проведенні попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться, то при підготовці справи до судового розгляду, суд має визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень, а також з яких правовідносин виник спір, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.На позовні вимоги про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна поширюється передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України (далі ЦК) трирічний строк позовної давності. Перебіг цього строку починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про арешт (опис) належного їй майна. Відповідно до ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. 2. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Згідно ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно ч.2 ст. 218 ЦК якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Не зважаючи на те, що договір купівлі-продажу не було оформлено письмово та не було завірено нотаріально, проте, умовами попереднього договору від 17.07.2009 року позивачка та відповідач суттєві умови договору узгодили та підписали, відповідач прийняв у позивачки повну плату за квартиру, отже, договір фактично був укладений та відбулося повне його виконання. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У додатковій угоді були визначені предмет договору та ціна договору. Згідно статті 620 ЦК України : «1. У разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. 2. Кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування. Якщо річ, визначену індивідуальними ознаками, ще не передано, переважне право на її одержання має той з кредиторів, зобов'язання на користь якого виникло раніше, а коли це неможливо визначити, - кредитор, який першим пред'явив позов». [PERSON] передав позивачці право на користування квартирою раніше, ніж на неї був накладений арешт за іншими боргами, отже вона має переважне право на отримання квартири у власність, враховуючи й той факт, що позивачкая сплатила за цю квартиру гроші. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved