Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] помер її брат [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку квартири [ADDRESS] та частку домоволодіння [ADDRESS]. Вона прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне управління спадковим майном, оскільки постійно проживала та була зареєстрована в зазначеній квартирі з 27.01.1997 року. У встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, через що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В зв'язку з чим, просила суд встановити факт прийняття спадщини після померлого [PERSON] В наданій заяві представник [PERSON] просила провести розгляд справи у її відсутності, зазначивши про підтримання заяви в повному обсязі. Від заінтересованої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.158,169,197 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується наданими до заяви свідоцтвами про народження останніх. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної ради м.Дніпропетровська, [PERSON] помер [INFO], актовий запис №905. Таким чином, після його смерті відкрилась спадщина на належне останньому майно - частку квартири [ADDRESS] та частку домоволодіння [ADDRESS]. 25.07.2014 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого брата [PERSON] Однак отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва через пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.553 ЦК УРСР вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (ст.549 цього Кодексу). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на момент смерті [PERSON] заявниця постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та продовжує проживати до теперішнього часу, доглядає за квартирою та несе витрати по її утриманню, оплаті житлово-комунальних послуг та таким чином, є такою, що у відповідності до ч.1 ст.549 ЦК УРСР фактично прийняла спадщину. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи встановлені вище обставини та вимоги закону, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт прийняття заявницею спадщини після [PERSON], від встановлення вказаного факту, залежить виникнення у [PERSON] прав на отримання спадщини після померлого [PERSON], суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved