Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона з 28 січня 2014 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. 18 квітня 2014 року у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В позові позивач зазначає, що сімейне життя між ними не склалося, в звязку з чим з листопада 2014 року вони фактично почали проживати окремо. З вказаних підстав збереження сімї і подальше спільне проживання з чоловіком є неможливим. Примирення також неможливе, оскільки ні вона, ні відповідач не бажають цього, тому просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання сторони по справі не зявились, при цьому попередньо подали суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач [PERSON] в поданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а відповідач [PERSON] в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки та позиції сторін по справі, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 28 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до реєстрації шлюбу Коваленко) [PERSON] в Мелітопольському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 191376, виданим повторно 14 лютого 2017 року (а.с. 3). 18 квітня 2014 року у сторін по справі народилась дочка [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження серії І-АМ № 287916 від 23.04.2014 року (а.с. 4). Дочка сторін [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON], що не заперечується відповідачем відповідно до поданої письмової заяви про визнання позову. Згідно позовної заяви, сімейні стосунки між сторонами по справі не склалися, в звязку з цим з листопада 2014 року вони фактично почали проживати окремо. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та негативно впливати на виховання і розвиток їхньої малолітньої дочки, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються\~Конституцією України\~та\~Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1\~ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно \~ст.51 Конституції України\~та\~ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved