Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 07 березня 2016 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались через відсутність розуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги і любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2016 року. Враховуючи, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, спільне господарство не ведеться, позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. У судове засідання позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом сповіщення засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом сповіщення засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. Тому, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка [PERSON], з 07 березня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 430842 (а.с. 4). В період шлюбу в сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії І-НО № 7258083 (а.с. 8). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Якушева» на прізвище чоловіка «Астафєва». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі «Астафєва». Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved