Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21.03.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська № 166. Раніше відповідач перебував у шлюбі, а вона ні. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені 20.05.2013 року, тому що відповідач постійно вживає алкоголь та не дає спокою, так як у стані алкогольного сп'яніння він стає агресивним. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю не має. З питання утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишається жити з нею. У зв'язку з викладеним просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська, актовий запис № 166, між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не сповістив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 21 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська, [PERSON] та [PERSON] 21 березня 1997 року уклали шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 166. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 17 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 17. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved