Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, як дочки та матері, між нею та [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явилась, натомість звернулась до суду із заявою, у якій заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Заінтересована особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечила, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялась належним чином. За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши викладені у заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], а її батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 15.04.1957р. Як вбачається з посвідки про народження [NUMBER], при народженні [INFO] [PERSON] мала прізвище «[PERSON]», яке змінила на «[PERSON]» при укладенні шлюбу у 1954 році, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 18.02.1954р. Водночас, відповідно до паспорта [NUMBER], виданого 24.01.2001р. Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, прізвище вказаної особи, [INFO], вказано як «[PERSON]». Враховуючи, що дата та місце народження, вказані у свідоцтві про народження [PERSON], співпадають з датою та місцем народження, вказаними у паспорті [PERSON], суд доходить висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. У 1974 році [PERSON], [INFO], у зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», проте у 1976 році у зв'язку з розірванням цього шлюбу повернула дошлюбне прізвище «[PERSON]», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00015289593 від 21.04.2015р., та свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 23.04.2015р. У 1977 році [PERSON], [INFO], у зв'язку з укладенням іншого шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», та залишила собі вказане прізвище, незважаючи на розірвання цього шлюбу у 1981 році, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00015269355 від 15.04.2015р. та свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 04.05.1981р. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO].,є дочкою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації права на спадщину, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] [NUMBER] від 10.07.2014р., згідно з яким вона померла [INFO]. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved