Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] у віці 76 років померла мати позивача [PERSON]. На день смерті мати позивача була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS]. Після смерті матері позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. За заявою позивача про прийняття спадщини у Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області була заведена спадкова права після смерті [PERSON]. У зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] втрачено позивач не може оформити своє право на спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 01.02.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити ( а.с. 71-73 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Богдан А.І. надав до суду письмове клопотання від 29.10.2018 року за вих. № 03-09/980 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 40 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 63 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлене належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Повноважений представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Крапивний Б. надав до суду письмове клопотання від 28.09.2018 року за вих. № 9-25-0.662-5734/2-18 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 34-35 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 62 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 76 років у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 30.08.1986 року ( а.с. 6 ). Отже, позивач є дочкою померлої [PERSON] та спадкоємцем за законом першої черги після її смерті. Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за законом, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. За її заявою 26.02.2004 року відкрита спадкова справа № 40 щодо майна померлої [PERSON], яка померла [INFO]. Крім позивача, інших спадкоємців у померлої немає ( а.с. 75-79 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області Зенченко Н.Ю. від 03.08.2018 року за № 31-25-0.25-1061/105-18 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER], зареєстрований за № 802 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року, площею 3,37 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 12 ). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] встановлено, що члену КСП «Добробут», с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут», розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року під номером 802 ( а.с. 7 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 03.08.2018 року № 31-25-0.25-1061/105-18, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Добробут», с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Добробут», виданого до державного акту серії [NUMBER] від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 802 порядковим номером ( а.с. 13 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Добробут» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 802 значиться [PERSON] ( а.с. 65-69 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 25.01.2019 року за вих. № 9-25-104/105-19 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 64 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) по Смичинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області вбачається, що 15.09.1996 року [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] ( а.с. 70 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 11 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved