Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат. В позові зазначено, що сторони, шлюб між якими розірвано рішенням суду, мають спільну дочку [PERSON] , 2007 р.н. На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання їх дочки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. За станом свого здоров`я дочка [PERSON] потребує додаткових витрат, у зв`язку з чим позивачем понесені додаткові витрати на утримання та різнобічний розвиток дочки в розмірі 24274,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач є працездатною особою із задовільним станом свого здоров`я, не має на утриманні інших осіб, займається сільським господарством, отримує регулярний стабільний дохід, у власності має нерухоме та рухоме майно. Згідно медичної документації, позивачеві 01.03.2019 року встановлено діагноз - хронічний метрит, сальпінгоонефрит, призначено медикаментозне лікування, призначено проходження гормонограми та цитоморфологічне дослідження, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивач вимушена витрачати додаткові кошти на себе. Позивач просить стягнути з відповідача половину вартості понесених нею додаткових витрат на утримання дочки в розмірі 12137,00 грн. та змінити розмір аліментів, встановлених судом на утримання дочки, з 1/4 частки на тверду грошову суму в розмірі 3000,00 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. За поданим ним відзивом вважає, що він є інвалідом третьої групи, у зв`язку з чим йому протипоказана важка праця. Також має ряд інших захворювань. Від держави отримує соціальну допомогу як інвалід третьої групи в розмір 1564 грн. на місяць, офіційної роботи не має. У Верховному Суді знаходиться справа з приводу поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, тому посилання позивача про наявність у нього рухомого та нерухомого майна є передчасним. Щодо стягнення з нього половини вартості шведської стінки «Ахілес» в розмірі 3200,00 грн. не визнає, оскільки в ході спілкування з дочкою [PERSON] , дочка повідомила, що вказана стінка в неї дома відсутня і вона не знає про що йде мова. Крім того, з вересня 2019 року по травень 2020 року дочка навчається у гімназії в м. Херсон і проживає в гуртожитку, займається в спортивній секції при гімназії, тобто під час навчального та тренувального процесу повністю забезпечена всім необхідним спортивним інвентарем. Під час судового розгляду відповідача визнав можливість сплати аліментів в розмірі отримуваної ним пенсії. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.04.2016 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. За накладною від 25.08.2019 року, [PERSON] придбано шведську стінку «Ахілес» вартістю 6400,00 грн. [PERSON] є інвалідом третьої групи інвалідності по зору, йому протипоказана праця, що потребує біполярного зору на висоті, біля вогню, механізмів, що рухаються, важка фізична праця, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ від 552394. За довідкою, сформованою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.12.2019 року, [PERSON] за період з 22.05.2019 року по 07.11.2019 року отримав щомісячну соціальну допомогу в розмірі 13518,25 грн. З 10.12.2004 року по 24.12.2004 року [PERSON] госпіталізований у зв`язку із загостренням з діагнозом посттравматичний церебральний арахноїдит, що підтверджується епікризом Херсонської обласної клінічної лікарні № 20021. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] хворіє на хронічний гостродуоденіт фази нестійкої ремісії; дисканезію жовчо-вивідних шляхів; сколіоз грудо-поперекового відділу хребта. За станом здоров`я потребує навчання в школі гуманітарної праці санаторного типу гастроентерологічного профілю та потребує дієтичного харчування на 2019-2020 навчальний рік. Зазначене підтверджується довідкою ЛКК № 1514 від 05.12.2019 року. Необхідність додаткових витрат на лікування дитини об`єктивно спричиняє погіршення матеріального стану позивача, в той час як матеріальний стан відповідача є незмінним, що є підставою для збільшення розміру аліментів, раніше присуджених за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд враховує, що аліменти з відповідача стягуються в мінімальному розмірі, що становить 1109,00 грн. Відповідач, крім пенсійних виплат, в сумі 1564,00 грн. щомісячно, отримує дохід від вирощування та продажу сільськогосподарської продукції, а тому суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів до 1600,00 грн. щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Позивачем надані достатні докази про здійснення додаткових витрат, що зумовлені утриманням та лікуванням дочки в розмірі 24274,00 грн., а тому половину цих витрат має нести відповідач. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність даних про придбання шведської стінки, оскільки її придбання підтверджується документально та показаннями позивача, допитаної в якості свідка. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial