Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON], [PERSON] та Павлюк (в даний час «Тарновецька») [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирком літ.«а», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«б», літньої кухні літ.«В», ганку літ.«в», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», вбиральні літ.«І», підвалу з шийкою літ.«Пд/Вх», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, 4, криниці під № 5 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Снячів, вулиця 8-го березня, 14, оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року зазначені особи були його членами, внаслідок чого кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. 04.09.2014 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 ганку з козирком літ.«а», 1/3 літньої кухні літ.«Б», 1/3 ганку літ.«б», 1/3 літньої кухні літ.«В», 1/3 ганку літ.«в», 1/3 гаража літ.«Г», 1/3 сарая літ.«Д», 1/3 сарая літ.«Е», 1/3 сарая літ.«Ж», 1/3 сарая літ.«З», 1/3 вбиральні літ.«І», 1/3 підвалу з шийкою літ.«Пд/Вх», 1/3 воріт з хвірткою під № 1, 1/3 огорожі під №№ 2, 3, 4, 1/3 криниці під № 5 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Снячів, вулиця 8-го березня, 14. Позивачка [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, постійно проживала з чоловіком на час його смерті, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. [PERSON] відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивачки [PERSON], про що свідчить додана до позову належним чином засвідчена заява. Отже, взагалом, вважає позивач, вона набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/3 як спадщина за законом після смерті [PERSON], 1/3 як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/3 як частка у майні колишнього колгоспного двору, від якої відмовилась [PERSON]. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирком літ.«а», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«б», літньої кухні літ.«В», ганку літ.«в», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», вбиральні літ.«І», підвалу з шийкою літ.«Пд/Вх», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, 4, криниці під № 5 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Снячів, вулиця 8-го березня, 14. Позивач в судове засідання не зявилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з'явилась, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved