Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до СВК «Маяк», [PERSON] відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі протоколу співвласників СВК «Маяк» № 9 від 14.10.2007 р. позивач, [PERSON], придбала житловий будинок загальною площею 72,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Ворончин, вул. Шевченка, 8 у Сільського господарського виробничого кооперативу «Маяк». 14 жовтня 2007 року зазначений будинок було передано позивачу на підставі акта приймання-передачі будинку СВК «Маяк». Розпоряджатися даним будинком [PERSON], не має змоги, оскільки в юридичному порядку за позивачем будинок не зареєстрований, а власником будинку залишається СВК «Маяк» відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.05.2007 р.. На даний час у позивача виникла необхідність у реєстрації вище згаданого будинку у встановленому законодавством порядку. Однак при зверненні до державного реєстратора з питанням реєстрації права власності на будинок, що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Ворончин, вул. Шевченка, 8, позивачу відмовили та повідомили, що [PERSON] районним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області накладено арешт на все рухоме майно СВК «Маяк». Звернувшись до виконавчої служби, позивачу було надано розяснення, що відповідно до виконавчого листа № 803/1717/14 від 28.10.2014 р. Волинський окружний адміністративний суд розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Рожищенському району Волинської області до СВК « Маяк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій постановив стягнути на користь управління ПФУ в [PERSON] районі Волинської області з СВК «Маяк» заборгованість по відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. Відповідно до вище згаданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження на основі якого майно СВК «Маяк» було описано та арештовано. Позивач, вважає, накладення арешту на належний йому будинок є безпідставним, а тому арешт з будинку що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Ворончин, вул. Шевченка, 8 просить зняти. До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Представник відповідача СВК «Маяк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до закону, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у певних випадках. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних\~прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що на підставі протоколу співвласників СВК «Маяк» № 9 від 14.10.2007 р. позивач придбала житловий будинок загальною площею 72,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Ворончин, вул. Шевченка, 8 у Сільського господарського виробничого кооперативу «Маяк». 14 жовтня 2007 року зазначений будинок було передано позивачу на підставі акта приймання-передачі будинку СВК «Маяк». (А.с. 9-10) Власником житлового будинку, загальною площею 72,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Ворончин вул. Шевченка, 8, залишається СВК «Маяк» відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.05.2007 р.. (А.с. 11-13) З виконавчого листа № 803/1717/14 від 28.10.2014 р., видно, що Волинський окружний адміністративний суд розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Рожищенському району Волинської області до СВК « Маяк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій постановив стягнути на користь управління ПФУ в [PERSON] районі Волинської області з СВК «Маяк» заборгованість по відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. (А.с. 15) Відповідно до вище згаданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження на основі якого майно СВК «Маяк» було описано та арештовано. (А.с. 16-19) Відповідно до положень\~ст. 41 Конституції України\~та ст. 1 Протоколу №1 до\~Європейської Конвенції з прав людини\~1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності. Згідно з ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Наявність заборон на рухоме та нерухоме майно, є порушенням наведених вище прав власника нерухомого майна, гарантованих їй державою Україна. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід зняти арешт з нерухомого майна, зокрема житлового будинку, загальною площею 72,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Ворончин, вул. Шевченка, 8 на який, згідно постанови державного виконавця Рожищенського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області [PERSON] від 20 березня 2017 року було накладено обтяження, оскільки позивач 14 жовтня 2018 року придбала даний будинок у СВК «Маяк», фактично ставши його власником. Судові витрати слід залишити за позивачем так як остання не наполягає на їх стягненні з відповідачів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved