Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] набув у приватну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», веранди літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», воріт з хвірткою під № 1 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Стара Красношора, вул.Карпатська, 43, оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року [PERSON] був його одноособовим членом, що відповідає розясненням Пленуму Верховного Суду України, який в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 розяснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. 15.01.2003 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного домоволодіння. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 10.07.2003 року позивачка [PERSON], будучи сестрою спадкодавця, тобто в силу ст.1262 ЦК України спадкоємцем за законом другої черги, звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», веранди літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», воріт з хвірткою під № 1 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Стара Красношора, вулиця Карпатська, 43. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved