overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що разом з [PERSON] вони є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] помер. Просить суд встановити той факт, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в заяві. Представник заінтересованої особи Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився. Заінтересована особи [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала та пояснила, що [PERSON] є її сином та батьком [PERSON], [INFO]. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвами про смерть [PERSON], даними про сім'ю КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №13», фотографіями, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що вона була дружиною померлого [INFO] [PERSON], який був призначений опікуном свого рідного брата, [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], та визнаний рішенням народного суду Артемівського району Донецької області від 31 серпня 1983 року недієздатним. У зв'язку з зазначеним заявник звернувся до суду з заявою про встановлення над [PERSON] опіки і призначення його опікуном. У судовому засіданні заявник, [PERSON],підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Представник районної опікунської ради Артемівської райдержадміністрації Донецької області усудовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала враховуючи висновок опікунської ради. Суд, з урахуванням позиції заявника, представника опікунської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлений факт того, що рішенням народного суду Артемівського району Донецької області від 31 серпня 1983 року у справі №2-654-83г [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним та розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації від 09 вересня 1999 року №458 його опікуном призначений його рідний брат [PERSON] (а.с.4-6). [INFO] [PERSON], який був призначений опікуном свого рідного брата, [PERSON], помер (а.с.8). Батьки зазначених осіб [PERSON] та [PERSON] померли [INFO] та [INFO] відповідно (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 05 березня 1983 року уклали шлюб, прізвище дружині присвоєно - [PERSON] (а.с.9). [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3, 10, 11, 12, 24). Згідно акту обстеження у зазначеному квартирі, де зареєстрована заявниця за адресою: [ADDRESS], наявні належні житлово-побутові умови для забезпечення проживання підопічного в разі необхідності (а.с.11). Заявник просить призначити її опікуном брата померлого чоловіка [PERSON]. Згідно подання районної опікунської ради Артемівської райдержадміністрації Донецької області, ураховуючи те, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, потребує стороннього догляду та опіки, опікунська рада,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що вона є дочкою [PERSON], [INFO], яка страждає на органічний розлад внаслідок ураження центральної нервової системи з інтелектуально-мнестичним зниженням та галлюцинаторно-бредовим синдромом, є постільно хворою та потребує постійного стороннього догляду та опіки. [PERSON] не в змозі розуміти значення своїх дій, керувати ними, є інвалідом першої групи. Догляд за матір'ю здійснює лише заявник. Тому [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, та встановлення над нею опіки і призначення матері опікуна - [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Опікунська рада при виконкомі Артемівської міської ради не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить розглянути справу у відсутність їх представника, про що надали відповідну заяву. Суд, з урахуванням позиції заявника та опікунської ради, думки прокурора, який не заперечував проти задоволення вимог заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її матір'ю є [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.06.2008 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). Згідно витягу з Протоколу № 9 засідання Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради від 15.07.2014 року опікунська рада вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 95 - [PERSON], [INFO] страждає психічним захворюванням- органічним розладом особистості внаслідок сирингомієлії з наростаючим інтелектуально-мнестичним зниженням та періодичними галюцінаторними бердовими розладами. Ступінь вираженості інтелектуального зниження, активної психосоматики позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для захисту цивільних прав потребує установі опіки. За поданням Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради враховуючи те, що згідно наданих документів [PERSON] може бути опікуном, вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над матір'ю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] бажає здійснювати опіку над своєю матір'ю [PERSON], і обставин, що виключають можливість бути її опікуном не має. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, оскільки [PERSON] у наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд відповідно до ст. ст. 39,60 ЦК України, вважає за необхідне визнати останню недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею в [ADDRESS]. [PERSON] страждає психічним захворюванням з дитинства, є інвалідом першої групи безстроково. [PERSON] не в змозі розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного нагляду. Тому [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном сина. В судове засідання заявниця не з*явилась про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена, від неї надійшла телефонограма про розгляд справи в її відсутність, просила визнати її сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном . Представник Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради в судове засідання не явився. [PERSON] опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника опікунської ради. Суд, з урахуванням позиції заявника та представника опікунської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлений факт того, що [PERSON], народився [INFO] зареєстрований та проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 5). Згідно Акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 3 від 28.04.2015 року - [PERSON], 1995 року народження страждає тяжкою розумовою відсталістю при ДЦП, гемиплегічна форма, з вираженим правостороннім гемипарезом. В силі вираженості захворювання [PERSON] не може не може усвідомлювати свої дії та керувати ними в сфері суспільних відносин. Для захисту цивільних прав [PERSON] потребує установи опіки. Відповідно до подання Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради [PERSON] може бути опікуном, та вважають , що відповідно до ст. 60 ЦК України, буде доцільним призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON], 1995 року народження. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] бажає здійснювати опіку над своїм сином [PERSON], і обставин, що виключають можливість бути його опікуном не має. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, оскільки, [PERSON] внаслідок психічного розладу не здатен розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд відповідно до ст.ст. 39,60 ЦК України, вважає за необхідне визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею в [ADDRESS]. [PERSON] страждає хронічним психічним розладом з дитинства, є інвалідом першої групи безстроково. [PERSON] не в змозі розуміти значення своїх дій, керувати ними, та потребує постійного нагляду. Тому [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном сина. У судове засідання заявник [PERSON] не явилась, надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу в її відсутності. Представник Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради в судове засідання не явився. Голова опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника опікунської ради. Суд, з урахуванням позиції заявника та представника опікунської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлений факт того, що [PERSON], народився [INFO] (а.с. 2), зареєстрований та проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 12 від 07.05.2015 року - [PERSON], 1996 року народження страждає тяжкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП з тетрапарезом, еписиндромом. Ступінь вираженості захворювання [PERSON] позбавляє його усвідомлювати свої дії та керувати ними. Для захисту цивільних прав [PERSON] потребує установи опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] просить визнати її сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном сина. За поданням Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради, враховуючи те, що згідно наданих документів заявник [PERSON] може бути опікуном,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вона просить визнати свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку і призначити її опікуном. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності інвалідність дитинства, окрім того син хворіє на психічне захворювання діагноз олігофренія в ступені імбецильності F-72 та потребує постійного догляду, окрім того перебуває на обліку у психіатра. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі (а.с.36) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Згідно довідки Міжрайонної психіатричної (МСЕК) сер. КИО-1 №105889 [PERSON] є інвалідом з дитинства (а.с.7). Відповідно до довідки поліклінічного відділення Васильківської ЦРЛ від 14.07.2017 року [PERSON] з дитинства з діагнозом: олігофренія в ступені імбецильності F-72. Рішенням виконавчого комітету Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області №2 від 26 січня 2017 року надано згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.10). У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 84ц від 26 квітня 2017 року, [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання - важку розумову відсталість, F 72.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може (а.с. 29-30). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки шляхом призначення її опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO]. померла її матір - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Зазначає, що після смерті матері вона доглядала за будинком та користувалася земельною ділянкою, тобто вступила фактично в управління та у володіння спадковим майном. У зв'язку з цим, просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні заявница [PERSON], представник заявниці [PERSON] підтримали заяву, з підстав зазначених в заяві, вказавши, що [PERSON] одержала до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини із спадкового майна правовстановлюючий документ на будинок. Представник Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], представника заявниці [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON], що стверджується свідоцтвами про народження заявниці [NUMBER] та про укладення шлюбу [NUMBER] З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. За змістом ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, тобто вчинення відповідних дій, у тому числі одержання до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини певних речей із спадкового майна. Судом встановлено, що [PERSON] у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини за законом до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори не подавала. В той же час, враховуючи те, що довідкою Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 21.08.2014 року № 1277 стверджується, що [PERSON] після смерті [PERSON], яка сталась [INFO] на протязі 6 місяців проводила поточний ремонт будинку [ADDRESS], підтримує його в належному стані, обробляє земельну ділянку, сплачує комунальні послуги, зважаючи на те, що [PERSON] одержала до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло у виді квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], видане 10 січня 1997 р. Ріпкинської районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім'я [PERSON], суд приходить до висновку, що [PERSON], в розумінні ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), вчинила дії, які свідчать про те, що вона вступила фактично в управління та у володіння спадковим майном, тому, з метою усунення перешкод [PERSON] у оформленні спадкових прав, суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначала, що вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], але недосягла шлюбного віку, а тому просила надати їй право на шлюб. В судове засідання заявниця надала заяву, в якій заяву підтримала і просила справу розглянути у її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та начальник Чутівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання заінтересованими сторонами заяви є безумовною, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON], яка народилась 20.07.1999 р., на даний час вагітна (строк вагітності 8 тижнів), та проживає разом з [PERSON], [INFO], та має намір укласти з ним шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначала, що вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], але недосягла шлюбного віку, а тому просила надати їй право на шлюб. В судове засідання заявниця надала заяву, в якій заяву підтримала і просила справу розглянути у її відсутності. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] та начальник відділу ДРАЦС Чутівського РУЮ надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання заінтересованими сторонами заяви є безумовною, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON], яка народилась 12.05.1998 р., на даний час вагітна (строк вагітності 11-12 тижнів), та проживає разом з [PERSON], [INFO], та має намір укласти з ним шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначала, що вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], але недосягла шлюбного віку, а тому просила надати їй право на шлюб. В судове засідання заявниця надала заяву, в якій заяву підтримала і просила справу розглянути у її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та начальник Чутівського районного відділу ДРАЦС надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання заінтересованими сторонами заяви є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення заяви. Згідно ч. 1 ст. 21 СК шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. У ст. 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (ч. 1). Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (ч. 2). Стаття 23 СК України зазначає, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку (ч. 1). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ч. 2). Встановлено, що [PERSON], яка народилась 27.03.2001 р., на даний час вагітна (строк вагітності 6-7 тижнів), та проживає разом з [PERSON], [INFO], та має намір укласти з ним шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 01 жовтня 2016 року помер її син, [PERSON], [INFO], громадянин [PERSON] Федерації. Після його смерті відкрилась спадщина, яка знаходиться у с. Совхозне, Червоноперекопського району Республіки Крим, РФ, де він і мешкав. У 6-ти місячний строк, передбачений Законом України, заявниця звернулася з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса у м. Запоріжжі за своїм містом проживання. Нотаріус порекомендував звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті сина у зв'язку з тим, що на громадян, які проживають на території Криму, розповсюджується Закон України від 15.04.2014 року № 1207-УП «Про забезпечення прав та свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України. В зв'язку з тим, що свідоцтво про смерть видане у РФ, не зареєстровано в актах цивільного стану України, спадкова справа не може бути внесена в спадковий реєстр України без звернення до суду з цією заявою. Заявниця просить суд ухвалити рішення про встановлення факту смерті її сина, [PERSON], [INFO], який помер 01.10.2016 року в с. Совхозне, Червоноперекопського району Республіки Крим Російської Федерації. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Представник зацікавленої особи просить суд розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення [PERSON], свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 01 жовтня 2016 року помер син заявниці [PERSON] - [PERSON], [INFO], громадянин [PERSON] Федерації. Після його смерті відкрилась спадщина, яка знаходиться у с. Совхозне, Червоноперекопського району Республіки Крим, РФ, де він і мешкав. У 6-ти місячний строк, передбачений Законом України, заявниця звернулася з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса у м. Запоріжжі за своїм містом проживання. Нотаріус порекомендував звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті сина у зв'язку з тим, що на громадян, які проживають на території Криму, розповсюджується Закон України від 15.04.2014 року № 1207-УП «Про забезпечення прав та свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України. Згідно ст.3, тимчасово окупованою територією є сухопутна територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополя... Згідно ст.11-1, спадкова справа підлягає реєстрації у спадковому реєстрі у порядку, затвердженому КМ України. В зв'язку з тим, що свідоцтво про смерть видане у РФ, не зареєстровано в актах цивільного стану України, спадкова справа не може бути внесена в спадковий реєстр України без звернення до суду з цією заявою. Згідно ст.. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту подається до суду за місцем його проживання. Заява доказана, показаннями заявниці, свідка [PERSON], яка була дружиною [PERSON]

Outcome: approved