overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.01.2011р.. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 09.06.2011р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності та різних поглядів на життя, відповідно до чого, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з з 08.01.2011р.. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 09.06.2011р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності та різних поглядів на життя. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO].. З серпня 2014р. ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, відповідно до чого, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO].. З серпня 2014р. ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.1993р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 13.03.2004р.н.. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, відповідно до чого, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.1993р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 13.03.2004р.н.. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2007р.. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 07.05.2007р.н.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, відповідно до чого, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2007р.. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 07.05.2007р.н.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO].. З 15.12.2014р. ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, відповідно до чого, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO].. З 15.12.2014р. ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, відповідно до чого, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2012р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 08.09.2012р.н.. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено вже більше року, кожен живе своїм особистим життям. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, несумісність характерів та різні погляди на життя, відповідно до чого, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з з 19.06.2012р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 08.09.2012р.н.. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено вже більше року, кожен живе своїм особистим життям. Позивачка посилається на те , що спільне життя сторін не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2005р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, відповідно до чого, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2005р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 837 гривень 59 копійок матеріальної шкоди та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 01.11.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди, щодо користування [PERSON] квартирою №18 в будинку № 13 по вулиці Самострова в місті Чернігові, яка належить позивачці на праві приватної власності. Зазначає, що вище вказаною квартирою відповідач користувався з 01.11.2013 року по 01.03.2015 року і в порушення умов договору п.3.1 станом на 01.03.2015 року заборгованість орендної плати складає 837,59 гривень, яка складається: заборгованість по орендній платі за лютий 2015 року 200,00 гривень; комунальні послуги за лютий місяць 2015 року 637,59 гривень. Вказує, що неодноразово зверталась до відповідача з проханням відшкодувати їй суму заборгованості, але на даний час заборгованість не сплачена, тому просить стягнути її в примусовому порядку. В обґрунтування заявлених вимог посилається на ст. ст.15, 1166 ЦК України. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, але 13.08.2012 року шлюб було розірвано. За період перебування у даному шлюбі у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Усі обов'язки щодо виховання та утримання сина позивачка несе самостійно. Угоди щодо добровільної сплати аліментів між подружжям не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати свого неповнолітнього сина. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій суммі розмірі 1000,00 гривень на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню. 24.01.2009 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Усі обов'язки щодо виховання та утримання сина позивачка несе самостійно. Угоди щодо добровільної сплати аліментів між подружжям не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати свого неповнолітнього сина. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, , батьки зобов»язані утримувати своїз дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Згідно ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд приймає до уваги стан здоров'я дитини та матеріальне становище позивачки та відповідача. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень, щомісячно до досягнення сином повноліття. Крім того, оскільки позивачка по закону звільнена від сплати державного мита, суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито в розмірі 551,20 грн. в прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів її утримання до досягнення дитиною трьох років, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 28.02.2017 року . В судове засідання позивач не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні позивача, а тому відповідно до ст. 84 СК України зобовязаний утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років. Розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України щодо розміру аліментів. При подачі позовної заяви до суду, позивач [PERSON] була звільнена від сплати судового збору у розмірі 640 грн., тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, дані витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд визначає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved