Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] являється власником житлового будинку №46 по вул.Лесі Українки, с.Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ №764627 від 20.06.2012 року, видане виконавчим комітетом Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, рішення №27 від 28.04.2012 року. В житловому будинку крім позивачки зареєстровані відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], які фактично мешкають за іншою адресою, будь-які речі відповідачів в житловому будинку відсутні, що підтверджується актами обстеження Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 17.10.2016 року №823, від 21.10.2016 року №843, від 21.10.2016 року №844. Позивачка неодноразово зверталась до відповідачів з проханням добровільно знятись з реєстрації, оскільки реєстрація відповідачів створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав як власника, позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в житловому будинку, включаючи відповідачів, позивачка [PERSON] є людиною похилого віку, скрутне матеріальне становище, в оформлені субсидії їй було відмовлено. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У звязку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved