Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , яку вона придбала за договором купівлі-продажу від 02.12.2011 року. Відповідач зареєстрована та проживала з 21.12.2011 року у квартирі, яка належить [PERSON] [PERSON] була зареєстрована у вказаній квартирі у зв`язку із тим, що на той час перебувала під опікою матері позивача - [PERSON] . У 2015 році [PERSON] захворіла та була прооперована, після чого потребувала додаткового догляду. Однак, відповідач та її сестра не побажали доглядати за [PERSON] , яка була їх опікуном, та самостійно покинули місце проживання у жовтні 2015 року. З того часу вони проживають окремо. Відповідач уже більш ніж три роки не проживає за місцем реєстрації. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року у справі № 686/22672/15-ц [PERSON] була звільнена від опіки над [PERSON] та [PERSON] , які, були передані Теофіпольській райдержадміністрації для подальшого влаштування. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 26 лютого 2016 року. Позивач посилається на те, що відповідач має бути визнана судом такою особою, що втратила право на проживання у її квартирі. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити, вазавши, що права позивача порушені та підлягають захисту. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки. Відзив на позов не надала. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , яку вона придбала за договором купівлі-продажу від 02.12.2011 року. [PERSON] проживала з 21.12.2011 року у квартирі, яка належить [PERSON] , була зареєстрована у вказаній квартирі у зв`язку із тим, що на той час перебувала під опікою матері позивача - [PERSON] . У 2015 році [PERSON] захворіла та була прооперована, після чого потребувала додаткового догляду. Однак, відповідач та її сестра не побажали доглядати за [PERSON] , яка була їх опікуном, та самостійно покинули місце проживання у жовтні 2015 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року у справі № 686/22672/15-ц [PERSON] була звільнена від опіки над [PERSON] та [PERSON] , які були передані Теофіпольській райдержадміністрації для подальшого влаштування. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 26 лютого 2016 року. Факт не проживання відповідачів з 2007 року без поважних причин у означеній квартирі підтверджується свідками [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Право звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту, оскільки власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї усунення порушень свого права власності у будь-який час. Слід визнати [PERSON] такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням Розподіл судових витрат здійснено відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України

Outcome: approved