Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] зареєстрований 08 червня 2002 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стіну Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 301 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Позовна заява обґрунтовується тим, що 08 червня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 301. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 290) та сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 5598). Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що шлюбні\~стосунки фактично\~припинені з\~2014,\~між сторонами\~відсутнє взаємоповага,\~взаємні почуття\~любові та\~спільні інтереси,\~подружжя не\~проживає однією\~сім`єю,\~спільного господарства\~не ведуть. Спору про місце проживання дітей та поділ майна між подружжям немає. Збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача. Ухвалою від 10 червня 2021 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась про місце, дату та час слухання справи своєчасно та\~належним чином,\~через канцелярію\~суду подала\~заяву,\~в якій\~просила розглядати\~справу за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує у\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити,\~у разі\~повторної неявки\~відповідача у\~судове засідання\~не заперечує\~проти ухвалення\~по справі\~заочного рішення\~(вх.\~№ 17286\~від 21.07.2021\~року). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі (вх. № 21338 від 10.09.2021 року). У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 червня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стіну Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 301 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження від 17.08.2004 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 290) та сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження від 21.12.2007 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 5598). Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно положень ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача та дитини. Згідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved