overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом, уточнивши його розмір до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.10.2007 року між нею та [PERSON] було розірвано шлюб, від спільного життя в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та не бере участі у її вихованні. Зазначила, що на даний час відповідач проживає окремо та зацікавленості і відповідальності у виховані доньки не проявляє. Дитина проживає з нею. Угода про добровільну матеріальну підтримку або сплату аліментів між ними не досягнута, тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві, просить уточнені позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], 30.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з пояснень позивачки, донька проживають з нею, перебуває на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, нею не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Враховуючи, що донька проживає з матір'ю, а також те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, доводи позивачки не спростував, підстави для стягнення з нього аліментів наявні. На підставі ст.ст.180-182,184,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом, уточнивши його розмір до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON],[INFO] в твердій грошовій сумі 400 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.05.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб від спільного життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина не надає та не бере участі у його вихованні. Зазначила, що на даний час відповідач проживає окремо та зацікавленості і відповідальності у виховані сина не проявляє. Син на даний час проживає з нею. Угода про добровільну матеріальну підтримку або сплату аліментів між ними не досягнута. На момент подачі позову їй не відомо чи відповідач офіційно працевлаштований і чи має регулярний, стабільний фінансовий дохід, тому розмір аліментів просить стягнути в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. Позивачка в судове засідання не з»явилася. Подала суду заяву в якій вказує, що уточнені позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився. До початку розгляду справи подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в сумі 400 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 16.05.2008 року зареєстровано шлюб. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] , що підтверджено свідоцтвами про народження серії [NUMBER] Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з пояснень позивачки, син проживають з нею, перебуває на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, нею не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Враховуючи, що син проживає з матір'ю, а також те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, доводи позивачки не спростував, підстави для стягнення з нього аліментів наявні. На підставі ст.ст.180-182,184,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом, який в ході розгляду справи уточнила (а.с.51), до Чернігівської міської ради про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 1956р. позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] її чоловік - [PERSON] помер. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської рад народних депутатів від 28 квітня 1965 р. за № 184 її чоловіку - [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 550 кв.м. по [ADDRESS] в м. Чернігові для будівництва індивідуального житлового будинку, що підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 05 липня 1965 р. Відповідно до зазначених документів її чоловіком та нею, як дружиною забудовника і було збудовано житловий будинок за вищевказаною адресою. Вартість житлового будинку згідно висновку, складає 160 514,00 грн. В жовтні 2013р. позивачка звернулась з письмовою заявою до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини після померлого чоловіка - [PERSON], однак не в змозі отримати свідоцтв про право на спадщину за законом на будинок з надвірними спорудами, так як її чоловік не отримав свідоцтво про право власності та не здійснив реєстрацію відповідного права, що не уможливлює видачу державним нотаріусом відповідного свідоцтва. Просила визнати за [PERSON] права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] її чоловіка - [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на будматеріали на суму 160 514,00 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.53). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати у її відсутність (а.с.56). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивачки, за наявними матеріалами в справі. Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.55). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із вищевказаною заявою. В заяві вказувала, що [INFO] помер її мати [PERSON] . Остання була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Після смерті батька, який помер [INFO] у матері погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим остання потребувала стороннього догляду. У травні 2004 року вона забрала матір до себе в будинок, який розташований по [ADDRESS] на проживання та доглядала за нею до дня смерті Мати проживала у неї без реєстрації. Внаслідок смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за законом першої черги і фактично прийняла спадщину. Встановлення такого факту їй необхідно для звернення в нотаріальні органи для оформлення спадкових прав. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просила встановити факт постійного проживання спадкодавця [PERSON] разом з нею на час відкриття спадщини за місцем її проживання в [ADDRESS] . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в заяві, просила задовольнити її вимоги. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] в період з 2004 року по [INFO] року проживала із заявником на по [ADDRESS] без реєстрації. Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах. Відповідно до довідки Локницької сільської ради від 28.05.2021 року, [PERSON] проживав разом з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , упродовж тривалого часу і безпосередньо на момент смерті проживала спільно з нею, за адресою [ADDRESS] . (а.с.12). Згідно довідки Локницької сільської ради від 28.05.2021 року, померла [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] , але фактично на день смерті постійно проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] в її будинку по [ADDRESS] . (а.с.13). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили факт проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 2004 року по [INFO] року в [ADDRESS] . Згідно довідки Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області від 08.07.2021 року № 1-16/508, із заявою про про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Суд рахує, що заявником доведено факт постійного проживання її зі спадкодавцем [PERSON] , на час відкриття спадщини, а тому правові підстави для встановлення такого факту є. Враховуючи викладене, суд рахує, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із вищевказаною заявою. В заяві вказувала, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] . Внаслідок смерті брата відкрилась спадщина на земельну ділянку. Вона є спадкоємцем другої черги, інші спадкоємці відсутні. Для оформлення спадкових прав на земльну ділянку їй необхідно встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є рідною сестрою [PERSON] . У свідоцтві про народження останнього, його ім`я значиться - [PERSON] . Крім того, мати [PERSON] у свідоцтві про народження брата, значиться - [PERSON] . А в її свідоцтві про народження мати вказана - [PERSON] . У зв`язку з вищевказаними розбіжностями у документах, вона не може оформити спадкові права. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер[INFO] є її рідним братом. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі і задовольнити її вимогу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] помер [PERSON] . Як вбачається з копії будинкової книги для прописки громадян, в будинку [ADDRESS] прописані [PERSON] , 1938 року народження та [PERSON] , 1935 року народження. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 02 листопада 1952 року Зарічненським райбюро ЗАГС, [PERSON] народився [INFO] в с. Річиця Зарічненського району Рівненської області, батьками його значаться - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 11 вересня 1952 року Зарічненським райбюро ЗАГС, [PERSON] народилася [INFO] в с. Річиця Зарічненського району Рівненської області, батьками її значаться - [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, виданого 19 лютого 1954 року Зарічненським райвідділом ЗАГС Рівненської області, [PERSON] одружилась з [PERSON] , після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Враховуючи відомості вищевказаних доказів, достовірність яких не викликають сумніву, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із вищевказаною заявою. В заяві вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Внаслідок смерті атері відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за законом і прийняла спадщину, оскільки залишилась проживати у спадковому будинку. З метою оформлення спадщини після смерті матері на земельні ділянки, які згідно державних актів на право власності на земельну ділянку Серії РВ №032787 від 22.12.2003 року та Серії РВ №007779 від 22.12.2003 року видані її матері, вона звернулась в нотаріальну контору, де отримала роз`яснення, що для оформлення спадкових прав на землю їй необхідно встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у її свідоцтві про народження, ім`я матері значиться - [PERSON] . Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі і задовольнити її вимоги. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За приписами ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці, виданого 06.03.1962 року Морочненською сільською радою Зарічненського району, матір`ю останньої значиться - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу заявниці від 02.11.1979 року, [PERSON] одружилась з [PERSON] і з часу реєстрації шлюбу носить прізвище - [PERSON] . Згідно довідок Зарічненської селищної ради №7 від 22.06.2021 року та №8 від 22.06.2021 року [PERSON] і [PERSON] , яка померла [INFO] є однією і тією ж особою. Заявниця [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , були зареєстровані та проживали в одному будинку в [ADDRESS] . Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] . А тому, оцінивши наведенні докази в їх сукупності, суд рахує, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із вищезазначеним позовом. В позовній заяві вказувала, що вона з 24 вересня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що останній систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки, бешкети. Протягом трьох років проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Підтвердив, що з дружиною проживають окремо більше трьох років, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Згідний розірвати шлюб. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2001 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №13, складений Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області).(а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, оскільки сторони три роки проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із вищезазначеним позовом. В позовній заяві вказувала, що з 15 квітня 2012 року вона проживала однією сім`єю із [PERSON] . Шлюб не реєстрували. Вона була зареєстрована в [ADDRESS] , хоча з 15 квітня 2012 року фактично проживала за місцем проживання [PERSON] в [ADDRESS] . Разом вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, робили ремонт будинку за спільні кошти. [INFO] [PERSON] раптово помер. Вона поховала останнього. Встановлення факту проживання їй необхідно для прийняття спадщини, як такій, що проживала однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Покликаючись на твищезазначене, [PERSON] просила встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] без шлюбу в період з 15 квітня 2012 року по [INFO] - день смерті останнього. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток про виклик до суду. (а.с.16, 25). Відзиву на позов не надав, Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживала однією сім`єю без шлюбу з [PERSON] який помер [INFO] . Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах. Як вбачається з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] з 2012 року проживала із [PERSON] по [ADDRESS] однією сім`єю. Позивач [PERSON] та померлий [PERSON] вели спільне господарство, робили ремонт в будинку за вищевказаною адресою. Після смерті чоловіка, [PERSON] залишилась проживати в будинку [PERSON] . Як вбачається з довідки Зарічненської селищної ради Зарічненського району, [PERSON] жителька [ADDRESS] (без реєстрації), доглянула і похоронила чоловіка [PERSON] , з яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Понесла матеріальні витрати. На день смерті постійно проживали разом та вели спільне господарство за адресою [ADDRESS] . Таким чином, суд рахує, що позивач [PERSON] дійсно проживала з [PERSON] однією сім`єю без шлюбу з 15 квітня 2012 року по [INFO] - день смерті останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із вищезазначеною заявою. В заяві вказувала, що вона [PERSON] (дошлюбне прізвище Менько) народилась 31 липня 1965 року. В даний час вона оформляє документи для виходу на пенсію за віком. В архівних довідках Зарічненського районного місцевого архіву №№207, 208, 209, 210, 211, 213 від 10 березня 2017 року, що підтверджують її стаж роботи в КСП «Дружба», вона по батькові помилково вказана, як Олімпіївна. Внести виправлення у вищевказані архівні довідки не має можливості, оскільки колгосп, який вів особові рахунки ліквідований. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просила встановити факт належності їй вищевказаних архівних довідок Зарічненського районного місцевого архіву. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в заяві, просила задовольнити її вимоги. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з архівних довідок Зарічненського районного місцевого архіву за №№207, 208, 209, 210, 211, 213 від 10 березня 2017 року, вони видані на ім'я [PERSON]. (а.с.11-16). Згідно досліджених в судовому засіданні паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, трудової книжки заявниці, остання значиться як [PERSON]. (а.с.3-9). Судом встановлено, що в архівних довідках Зарічненського районного місцевого архіву №№207, 208, 209, 210, 211, 213 від 10 березня 2017 року виданих заявниці, по батькові останню Олімпіївна, вказано помилково. Таким чином, вимога заявниці про встановлення факту належності їй вищезазначених архівних довідок ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved