Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення користування житлом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] покликається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. 20.11.2002 році між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, після чого 28.01.2003 році [PERSON] зареєстрував місце свого проживання в її квартирі. 12.02.2014 році рішенням Галицького районного суду м. Львова шлюб між сторонами було розірвано шлюб. Після розлучення, на протязі більше ніж два роки відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, що підтверджується актами ЛКП «Цитадель - Центр» від 21.08.2014 року, 30.11.2015 року та 12.10.2016 року. Неодноразові звернення до [PERSON] з проханням змінити місце реєстрації, останнім було проігноровано. Просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, при цьому позивач подала письмове клопотання про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Згідно з п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Крім цього, виклик відповідача [PERSON] також здійснювався шляхом публікації оголошення в газеті «Львівська пошта» від 04 лютого 2017 року №9 (1919). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності сторін, які в судове засідання не з'явились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З матеріалів справи вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою з місця про склад сім'ї і прописки виданої ЛКП «Цитадель - Центр». (а.с.7) Крім того, встановлено, що відповідач [PERSON] фактично не проживає у [ADDRESS] більше двох років, що підтверджується актами ЛКП «Цитадель - Центр» від 21.08.2014 року, 30.11.2015 року та 12.10.2016 року та підписами сусідів та мешканців будинку [ADDRESS] Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше 2 (двох) років. Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку. Згідно зі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщення. Таким чином, суд вважає, що позивачем представлено достатньо доказів, не спростованих у процесі розгляду справи на підтвердження необхідності визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved