Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позов мотивувала тим, що 02.09.2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO]. Шлюб між позивачкою та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 6 від 02.03.2011 року. Відповідач є батьком дитини, однак участі у її вихованні не бере, не провідує доньку, не цікавиться здоровям, успіхами у навчанні, моральну та матеріальну підтримку не надає. Позивач самостійно утримує дитину, займається її вихованням, купує одяг, взуття та інші необхідні речі. З того часу, як дитина пішла до школи, відповідач жодного разу не відвідав шкільний заклад де навчається дитина, відповідач не цікавиться та не приймає участі в позашкільному вихованні дитини, йому не відомо які і чи взагалі дитина відвідує гуртки. Просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала за обставин викладених в позові, просила суд позов задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про день,час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Вислухавши думку учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02.09.2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб між сторонами було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 6 від 02.03.2011 року (а.с.6). Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], 02.03.2007року народження, відповідно до свідоцтва серії 1-АМ № 071854 від 06.03.2007 року (а.с.5). З того часу, як дитина пішла до школи, відповідач жодного разу не відвідав шкільний заклад де навчається дитина. Даний факт підтверджується довідкою виданою головою ГО «Конфедерації поляків Поділля ХХІ ст.» [PERSON], з якої вбачається, що батько [PERSON], яка є членом ГО «Конфедерації поляків Поділля ХХІ ст.» та відвідує заняття з вивчення польської мови, не бере участі у вихованні та навчанні дитини, не приводив і не забирав дівчинку з занять, не зявлявся на заходах у яких брала участь дочка, жодного разу не сплачував членських внесків (а.с.7). Відповідно до характеристики наданої директором загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 22 [PERSON] та класним керівником [PERSON] від 03.09.2015 року за вих. № 519, мати бере активну участь в навчанні та вихованні дитини, батько за два роки навчання жодного разу не переступив поріг навчального закладу. Батьківські збори, святкові ранки, екскурсії, класні змагання відвідувала тільки мати (а.с.8). Свідок [PERSON], яка працює нянею [PERSON] в судовому засіданні показала, що на протязі трьох років роботи ніколи батька дівчинки не бачила. Свідок [PERSON] та [PERSON], які є подругами позивачки, в судовому засіданні кожна окремо зазначили, що батько дівчинки не цікавиться її життям, дитину не відвідує та не надає допомогу на її утримання. Свідок [PERSON], який є цивільним чоловіком позивачки, в судовому засіданні показав, що рідний батько [PERSON], протягом півтора роки жодного разу не відвідував доньку за місцем її проживання та не надавав коштів на її утримання. Відповідно до висновку від 16.01.2016 року №01-00-011-948 Орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с.54-55). Встановленим судом фактичним обставинам справи, відповідають правовідносини, повязані з обовязками батьків і дітей, та регулюються главою 13 Розділу ІІІ Сімейного кодексу України. Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач проживає окремо від доньки, спілкується з дитиною лише епізодично, не цікавиться її життям, розвитком та навчанням, протягом останніх двох років батько не надавав доньці матеріального утримання. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, дає суду підстави вважати, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, а тому йог необхідно позбавити батьківських прав. Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів, суд вважає, що з відповідачки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з дня подачі заяви, тобто з 02.10.2015 року і до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved