Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначила, що з відповідачем у справі спільно проживали, починаючи з 2004 року до 2013 року, після того як відповідача звільнили з роботи відповідач поїхав до Російської Федерації до м. Новоросійськ до 2014 року позивач підтримувала звязок з відповідачем, але після початку військових дій в місті Лисичанську і до теперішнього часу звязок з відповідачем відсутній. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції від 28.07.2005 року. На даний момент донька проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала та зазначила, що наслідки винесення заочного рішення їй розяснені та зрозумілі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 018028, виданим 28 липня 2005 року Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, [PERSON] народилась 06 липня 2005 року, про що зроблено актовий запис №531. Батьком дитини записаний [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.4). Згідно з довідкою № 531 від 28.07.05 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, яка видана [PERSON], про те що, 28 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, Україна, зареєстровано народження [PERSON], яка народилась 06 липня 2005 року у м. Лисичанськ, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 531, батько: [PERSON], мати [PERSON], відповідно до ст. 126 СК України на підставі заяви про визнання батьківства за № 41 від 28.07.2005 року по Лисичанському відділу РАЦС. Здійснено виправлення прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON] ( а.с.5). Згідно з довідкою про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 3073/10-03 від 08.12.2016 року, виданою Відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] власник, [PERSON], [INFO],- донька. ( а.с.6) Згідно з довідкою № 116 від 20.02.2017 року, виданою Головою домового комітету, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: м. Лисичанськ, кв. Центральний[ADDRESS] та на даний час вона проживає за вказаною адресою разом з [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на її утриманні, батько дитини за даною адресою не мешкає та участь в утриманні не приймає (а.с.7). Згідно довідкою про доходи № 195 від 27.01.2017 року, виданою Лисичанським міським центром зайнятості [PERSON], її дохід за період з 05 грудень 2016р. по 31 грудня 2016 р. становить 350 грн. 97коп. ( а.с.8). Відповідно до відповіді № 818/17,6-26 від 05 квітня 2017 року Лисичанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, згідно актового запису про народження № 531 від 28.07.2005 року на [PERSON], [INFO], відомості про батька [PERSON] зазначені згідно ст. 126 Сімейного кодексу України та заяви про визнання батьківства № 41 від 28.07.2005 року ( а.с. 23). За таких обставин, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей, а позивач потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, у звязку з чим він підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 640 гривня 00 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved