overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, пояснивши, що з 1998 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач на протязі 10-ти років не займається вихованням доньки [PERSON] та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги не надає та не цікавиться її життям. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Представник третьої особи та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, прокурора, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 11.01.1999 р. та ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Факт неналежного виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків в судовому засіданні підтверджується: - поясненнями позивача про те, що відповідач від утримання та виховання дитини ухиляється більш як десять років, з дитиною не спілкується, її здоров'ям, умовами проживання та майбутнім влаштуванням в житті не цікавиться; - поясненнями відповідача, який позов та обставини, якими він обґрунтовується визнав повністю; - довідкою виконкому Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 02.10.2014 року № 392, з якої вбачається, що дочка сторін по справі - [PERSON] проживає разом з матір'ю; - характеристикою Москалівської ЗОШ І-ІІІ ступеня Ярмолинецького району Хмельницької області на [PERSON], згідно якої, батько у вихованні дочки участі не приймав. Дані факти підтверджуються і висновком органу опіки та піклування Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 25.09.2014 р. №49, яким позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], визнано доцільним. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав стосовно своїх дітей в судовому порядку, якщо буде встановлено, що вона (він): ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а тому позов підлягає задоволенню. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, сторони мають сина - [PERSON], [INFO] [PERSON] не спілкується з дитиною, не надає матеріальної допомоги на її утримання та навчання. Дитина проживає з позивачем, весь тягар по догляду, матеріальному забезпеченні та вихованню лежить на позивачеві [PERSON] Батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний, психічний, моральний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням та захопленнями, що негативно впливає на її розвиток. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON]на користь позивача аліменти на утримання дитини. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила задовольнити позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, за заявою змінені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи -[PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Прокурор Перова Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] дійсно не спілкується з дитиною, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши висновок прокурора, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний, психічний, моральний та духовний розвиток дитини, не цікавляться її навчанням та захопленнями, що негативно впливає на її розвиток, не спілкуються з дитиною в необхідному обсязі, не надає матеріальної допомоги на її утримання та навчання. Дитина проживає з позивачем, весь тягар по догляду, матеріальному забезпеченню та вихованню лежить на позивачеві [PERSON] Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує встановлені Сімейним кодексом України обов'язки по догляду за неповнолітньою дитиною, не утримує її, не піклується про її духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, треті особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради; Служба у справах дітей Одеської міської ради, посилаючись на те, що вони разом із відповідачем є батьками малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про неї, позивач вимушена звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, відповідно до якої справу просила розглянути без їхньої участі та прийняти рішення відповідно до наданого ними висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Одеської міської ради, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, відповідно до якої справу просила розглянути без участі спеціаліста територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, не спілкується з нею, від виховання доньки самоусунувся, не відвідує її, не піклується про її фізичний та духовний стан, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, станом її здоров`я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості талантів, розумових і фізичних здібностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 0457/01-20 від 03.03.2021 року про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування вважає, що це є обґрунтованим та доцільним. Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За таких обставин суд вважає можливим позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, посилаючись на те, що вони разом із відповідачем є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про неї, позивач вимушена звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Представник третьої особи, органу опіки\~та піклування\~Малиновської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради,\~в судове\~засідання не\~з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, не спілкується з нею, від виховання доньки самоусунувся, не відвідує її, не піклується про її фізичний та духовний стан, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, станом її здоров`я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості талантів, розумових і фізичних здібностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до висновку органу опіки\~та піклування\~Малиновської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради\~№ 2497/01-20\~від 13.09.2021\~року про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування вважає, що це є обґрунтованим та доцільним. Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За таких обставин суд вважає можливим позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO], і стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. За заявою позивачки вимоги про позбавлення батьківських прав були залишені без розгляду. Вимоги про стягнення аліментів позивачка підтримала повністю. Відповідач позов визнав частково, просив стягнути з нього аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки він не має постійної роботи. Представник органу опіки і піклування вважає, що аліменти належить стягнути в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З довідки ОСББ «Дім-сервіс» м. Сміли від 15 жовтня 2014 року встановлено, що дитина живе разом із матір'ю. Відповідач живе в м. Звенигородці Черкаської області. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України суд вважає за необхідне стягнути з нього належить аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї доньки [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечує, посилаючись на створення ним нової сім'ї та скрутне матеріальне становище, що унеможливлює займатись вихованням та утриманням доньки [PERSON]. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], яка померла 20 жовтня 2010 року. Згідно висновку органу опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації від 27 квітня 2017 року №27/21-25-831 [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно своєї доньки [PERSON], не займається її вихованням та утриманням. А тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] В позові вказано, що відповідач є рідним батьком малолітньої [PERSON] З квітня 2014 року сторони проживають окремо. При цьому дитина проживає разом позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дочки. Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. Від позивача надійшла заява, в якій просить задовольнити її позов та розгляд справи провести за її відсутністю. Від відповідача надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій повідомляє, що він не має можливості здійснювати свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання його дочки [PERSON], [INFO], та просить справу про позбавлення його батьківських прав розглянути без його участі. Також зазначив, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Від представника управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON] надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи провести за відсутності представника орану опіки та піклування. Також просить залучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] З квітня 2014 року сторони проживають окремо, при цьому дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. З висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO], наданим Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 01.03.2017р. № 174, вбачається, що фактично мати з дитиною проживають в м. Харкові. Батько дитини [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дочки, має заборгованість по аліментах на утримання своєї дочки. Крім того, [PERSON] надав нотаріально посвідчену заяву, в якій повідомляє, що він не має можливості здійснювати свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання його дочки [PERSON], [INFO] Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, позов підлягає задоволенню оскільки позивачем доведено належними доказами факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо дочки [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] зазначаючи, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] Шлюб між ними розірвано рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 січня 2009 року. З 24 листопада 2006 року сторони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. При цьому, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дочки: не цікавиться її здоровям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. З висновку виконкому Каховської міської ради Херсонської області від 24.02.2016р. № 02-11/795 вбачається доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні його малолітньої дочки [PERSON] з підстав невиконання ним батьківських обовязків. В судовому засіданні відповідач позов визнав, про що надав письмову заяву. В судове засідання представник органу опіки та піклування Каховської міської ради не зявився, про час та місце розгляду належним чином повідомлений, причина неявки не відома. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявний висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] Лєман Ремзіївни, [INFO], та [PERSON] Севрі Ремзійовича, [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що відповідач є батьком малолітніх дітей, але про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Присуджені рішенням суду аліменти не сплачує за 2012 року. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей. Відповідачі в судове засідання не зявився, але він був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленими та розглядає справу за його відсутності, і ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні представник органу опри і піклування просила задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей у звязку з невиконанням ним батьківських обовязків. В судовому засіданні третя особа просила задовольнити позов та пояснила, що відповідач не проживає на території с. Раденськ Цюрупинського району протягом останніх пяти років. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON] Лєман Ремзіївни, [INFO], та [PERSON] Севрі Ремзійовича, [INFO], але про здоровя своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Позивач [PERSON], яка є матірю вищевказаних дітей, перебуває на обліку в Цюрупинському управлінні соціального захисту населення у звязку з ухиленням [PERSON] від сплати аліментів на утримання дітей, присуджених рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.04.2012 року. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дітей, висновками про доцільність позбавлення батьківських прав, наданими службою у справах дітей Цюрупинської РДА та опікунської ради при виконкомі Раденської сільської ради, актами обстеження житлово-побутових умов родини [PERSON] та іншими документами. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав. В позовній заяві посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 06.05.2008 року було розірвано. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунувся від виховання свого неповнолітнього сина, з моменту розлучення жодного разу його відвідував, проживає окремо від нього, не підтримує матеріально і не цікавиться його життям та здоров'ям. Син [PERSON] [INFO] проживає та перебуває на повному її утриманні. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав нотаріально засвідчену письмову заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON]. Заслухавши пояснення та доводи позивача, думку прокурора та представника органу опіки та піклування, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка [PERSON], відповідач не займається вихованням сина, не здійснює належного догляду за ним, не цікавиться його життям та не дбає про його здоров'я з моменту народження дитини. Судом встановлено, що відповідач жодного разу не бачився з дитиною, матеріальної допомоги на утримання не надавав. З нотаріально засвідченої заяви від 13.04.2013 року вбачається, що відповідач [PERSON] погоджується на позбавлення батьківських прав щодо свого малолітнього сина [PERSON] Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради , як орган опіки і піклування затвердив висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради [PERSON] в судовому засіданні зазначений висновок підтримала, вважає, що в інтересах дитини відповідача слід позбавити батьківських прав. Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідача від обов'язку по вихованню дитини, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved