overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від заробітку(доходу) відповідача (з урахуванням уточнених позовних вимог). Як зазначено у позові строни проживали однією сім»єю з 1995 року. Від спільного проживання мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] відмовляється добровільно виділяти кошти на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Від спільного проживання строни мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд приймає до уваги вимоги ст.ст.181-183 Сімейного Кодексу України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. У відповідності до ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити як найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З урахуванням вищезазначеного, та факту визнання відповідачем позову суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], та сина [PERSON], до досягненя повноліття донькою [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2015 р. Рішення у частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 164, 165, 166, ст. ст.180-182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду за заявою за участю заінтересованої особи Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що 06.05.2004 року померла мати заявника [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з присадибною ділянкою, які розташовані за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Перепеличчя, вул. Морозюка, 24. При зверненні до нотаріуса для прийняття спадщини було виявлено помилку у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок та технічному паспорті, а саме замість [PERSON] зазначено [PERSON], що стало підставою звернення [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник заявника заяву про встановлення факту підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини. Заінтересована особа Чуківська сільська рада Немирівського району Вінницької області подала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву про встановлення факту просять задовольнити. Допитані в судовому засіданні свідки дали такі показання. Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] є його матірю, в селі її називали Хима. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON], це її рідна сестра, в селі її називали Хима. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. 06.05.2004 року померла мати заявника [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з присадибною ділянкою, які розташовані за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Перепеличчя, вул. Морозюка, 24. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.08.2002 року [PERSON] визнана недієздатною, опікуном призначено [PERSON] У встановлений законом строк після смерті матері заявник звернулась до Немирівської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріусом було виявлено помилку у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок та технічному паспорті, а саме замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Факт належності [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть. Підтвердили цей факт і допитані в судовому засіданні свідки. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду за позовом до [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування зазначила, що ? частка квартири належала її чоловіку [PERSON], який помер [INFO], просила визнати за нею права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом. Крім того, в порядку поділу спільного майна подружжя просила визнати право власності за нею на ? частку зазначеної квартири. В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі договору купівлі-продажу № 3-1023 від 28.04.1998р. [PERSON] та [PERSON] набули у власність квартиру [ADDRESS]. Право спільної сумісної власності належним чином зареєстровано в ХМБТІ 28.04.1998 р. реєстровий № В-28609 (а.с.8) Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. На підставі ст..370 ЦК України суд вважає частки кожного із співвласників рівними, тому [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності по ? частки квартири [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харковуї серія [NUMBER] (а.с.19). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки на [ADDRESS] Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] (свідоцтво про шлюб, а.с. 12) та донька [PERSON] (Свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, а.с. 13, 17). При зверненні 11.12.2014р. до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину [PERSON] було відмовлено в здійсненні нотаріальних дій, оскільки частки у спірній квартирі співвласників були не визначені. [PERSON] 27.03.2015р. надала заяву до нотаріальної контори про неприйняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод та інтересів. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним право власності [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] [INFO] З урахуванням належності позивачу ще ? частки зазначеної квартири, суд визнає право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] в цілому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду за позовом до ПАТ «УкроСиббанк» про визнання договору кредиту № 11263086000 від 04.12.2007р. недійсним. В обґрунтування зазначив, що умови договору є несправедливими, оскільки договором передбачена відповідальність лише позичальника, відповідальність Банка не передбачена. Можливість Банка в односторонньому порядку підняти відсоткову ставку, що передбачено у п. 5.2 договору також є несправедливим. Крім того, зазначив, що йому не було повідомлено інформацію, передбачену ч.2 ст.11 ЗУ Про захист прав споживачів». В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.. Аналізуючи докази по справі, суд вважає,що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.12.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11263086000, згідно якого позичальник отримав кошти в сумі 50000доларів США зі сплатою процентів, розмір яких підлягає перегляду кожного наступного місяця після закінчення 30 днів, що передбачено п.1.3.1. Крім того, п.5.2 Кредитного договору передбачені випадки коли Банк в односторонньому порядку може збільшити розмір процентної ставки, межі такого збільшення та порядок, що спростовує доводи позивача про можливість підвищення процентної ставки Банком у будь-який момент, оскільки випадки та межі такого підвищення є строго регламентовані п.5.2. кредитного договору. Позивач у позові не послався на підвищення йому відсоткової ставки, хоча сторонами було укладено ще дві додаткові угоди з графіками погашення кредиту, що свідчить про згоду позивача з умовами кредитування. Посилання [PERSON] на несправедливу відсутність відповідальності Банку також спростовується п.4.4 договору про надання споживчого кредиту, відповідно якого за порушення передбачених договором умов надання кредиту Банк несе відповідальність згідно з законодавством України. Крім того, [PERSON] підписав договір про надання споживчого кредиту №11263086000, тим саме підтвердив, що він повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе всі умови цього договору, свої прав та обовязки за Договором і погоджується з ними, перед укладанням договору отримав від Банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема ЗУ «Про захист прав споживачів», про що йдеться в п.7.2 оспорюваного договору. Інформація про переваги та недоліки пропонованих схем кредитування та пільги у АКІБ «УкрСиббанк» була загальнодоступною, містилась на офіційному сайті, на дошках оголошень, листівках, як і в інших банках. Орієнтовна сукупність вартість кредиту, тип процентної ставки, строк повернення кредиту також були відомі [PERSON] із самого договору та графіку погашення кредиту. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем не доведено факт укладення договору кредиту на несправедливих умовах та без належного повідомлення про умови кредитування. Взвязку з чим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання договору про надання споживчого кредиту №11263086000 від 04.12.2007р. недійсним.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду за позовом до ПАТ «Укросоцбанк» про визнання договору кредиту № 839/3/27/38/7-178 від 11.05.2007р. недійсним. В обґрунтування зазначила, що під час укладання договору їй не було надано повну інформацію про відсоткову ставку по кредиту, умови договору, сукупну вартість кредиту, вартість з послуг оформлення кредиту, варіанти повернення кредиту, кількість, частоту та обсяги платежів, відомості про державні субсидії, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, в результаті чого угоду було укладено під впливом обману на несправедливих умовах. В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.. Аналізуючи докази по справі, суд вважає,що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.05.2007р. між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/7-178, згідно якого позичальник отримав кошти в сумі 79230 швейцарських франків зі сплатою 9 процентів річних строком до 10.05.2022р. та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який наведено у самому договорі кредиту та з якого вбачається сукупна вартість кредиту. В п.п. 2.3- 2.5,2.7 договору передбачено детальний порядок повернення кредиту. У п.п. 3.3.15, 3.3.16 передбачено вартість послуг по оформленню кредиту - комісія. Інформація про переваги та недоліки пропонованих схем кредитування та пільги у АКБСР «Укрсоцбанк» є загальнодоступною, міститься на офіційному сайті, на дошках оголошень, листівках, як і в інших банках. Інформація про кризу у країні та різкі скачки курсу валют є не прогнозованою. Але низька процентна ставка (9 процентів на рік) на використання кредитних коштів у франках пов'язана з ризиком коливання курсу валют, що також є загальновідомим фактом. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачка не довела, що їй при укладенні договору не була повідомлена якась інформація, що вплинуло на її волевиявлення, взв'язку з чим не доведено факт укладення договору кредиту на несправедливих умовах під впливом обману.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду за участю заінтересованих осіб: Відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] про надання права на шлюб. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], на даний час ще не досягла повноліття. В 2015 році заявник познайомилась з [PERSON], [INFO]. Між молодими людьми склалися дуже теплі та щирі стосунки, взаємні почуття любові та поваги один до одного. Тому [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Проте, коли заявник звернулась до Відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їй було розяснено про те, що оскільки вона не досягла шлюбного віку, як це передбачено сімейним законодавством України, їй необхідно надати судове рішення про надання дозволу на шлюб. Таким чином виникли обставини для реєстрації шлюбу, що стало причиною звернення до суду з заявою про надання права на шлюб. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про надання права на шлюб підтримує у повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини. Заінтересовані особи : відділ РАЦС Вінницького міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву [PERSON] просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про надання права на шлюб є обгрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON], [INFO], на даний час не досягла повноліття. В 2015 році заявник познайомилась з [PERSON], [INFO]. Між молодими людьми склалися теплі та щирі стосунки, взаємні почуття любові та поваги один до одного. Тому [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним та відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна строком 16-17 тижнів, що підтверджується довідкою №21 Вінницького міського клінічного пологового будинку №2 від 29.01.2016 року, а тому їй необхідно зареєструвати шлюб до народження дитини. Батько заявника, [PERSON], який є заінтересованої особою в справі, не заперечує проти укладення шлюбу із [PERSON] На переконання суду, за виниклих обставин заява про надання нареченій права на шлюб до досягнення шлюбного віку 18 років, підлягає задоволенню. Заявник, її наречений, а також їхні батьки прийшли до взаємного рішення про необхідність найшвидшої реєстрації шлюбу, що відповідає їхнім інтересам та інтересам дитини. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду за участю заінтересованої особи - [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про її народження. Однак у паспорті громадянина України заявниці в графі - «прізвище» її прізвище було записано як «[PERSON]», хоча у свідоцтві про народження доньки в графі «мать» записано як - «[PERSON]». У заявниці виникла необхідність у встановлені факту родинних відносин з донькою, посилаючись на те, на сьогодні і в майбутньому будуть складнощі у зв'язку із тим, що донька постійно проживає та працює в Італії, а заявниця має намір виїхати до неї та допомагати їй у догляді за своєю неповнолітньою онукою. Неможливість доведення факту родинних відносин зі своєю донькою призводить до порушення її законних прав та інтересів, а тому вона вимушена звернутися до суду за їх захистом. Заявниця просить встановити, що вона - [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 24.12.1983 року заявниця уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та її прізвище після реєстрації шлюбу значиться як «[PERSON]». [INFO] у заявниці народилася донька [PERSON] У свідоцтві про народження [PERSON], батьком значиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. 25.02.2006 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та її прізвище після реєстрації шлюбу значиться як «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. 23.12.1995 року [PERSON] отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій обл., у якому її прізвище значиться як «[PERSON]». Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтвердили допитані у судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON] Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду за участю заінтересованої особи Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначено, що заявник є дочкою [PERSON], який помер 20.08.2002 року. Різниця в написанні прізвищ [PERSON] і її батька [PERSON] мала місце після зміни паспортів в середині 90-х років. В звязку з наявною різницею в написанні прізвищ [PERSON] змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин . Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про встановлення факту не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Заявник є дочкою [PERSON], який помер 20.08.2002 року. Підтвердженням правильності написання вказаних імен та прізвища може слугувати заповіт від 26.04.2002 р., який залишив батько [PERSON] дочці [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори [PERSON] Додатково підтверджує родинні відносини свідоцтво про народження, в якому вказано прізвище заявника та прізвище її батька без додаткової букви «д», а саме «Разієвські». Різниця в написанні прізвищ [PERSON] і її батька [PERSON] мала місце після зміни паспортів в середині 90-х років. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved