overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу за договором позики від 26.02.2013 в розмірі 30305,26 грн., відшкодувати судові витрати. Представником позивача [PERSON] - [PERSON] до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення у справі на підставі наявних у справі доказів Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.02.2013 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, за умовами якого остання отримала грошові кошти в розмірі 30305,26 грн., зобов'язавших їх повернути у строк до 28.03.2013. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений зобов'язанням строк (термін). Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання з повернення нею боргу за договором позики не виконала, грошові кошти не повернути у визначений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь утримання на час навчання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка навчається на денній формі навчання у Національному університеті водного господарства та природокористування, по 900 гривень щомісяця. Позивач [PERSON] позовні вимоги в суді підтримала в повному обсязі, пояснила, що самотужки не має змоги забезпечити дитину протягом її навчання, оскільки форма навчання є платною. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, заперечує проти задоволення позову у розмірі, вказаному позивачем, оскільки зазначає, що через скорочення виплат не має можливості виплачувати по 900 грн. щомісяця, просить стягнути аліменти у відсотку від його заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягненя двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], встановлено, що її батьком є відповідач по справі. Сторони не заперечують, що дитина проживає із матір'ю та перебуває на її утриманні. Факт навчання [PERSON] на денній формі навчання першого курсу Навчально-наукового інституту економіки, менеджменту і права НУВГП доводиться довідкою № 122 від 3 вересня 2014 року, відповідно до якої остання дійсно навчається у зазначеному навчальному закладі з 1 вересня 2014 року. Із копії договору № 17027 від 19 серпня 2014 року, укладеного позивачем із вказаним вище навчальним закладом вбачається, що вартість навчання складає 35 200 грн. Надані [PERSON] квитанції доводять часткову оплату нею вартості навчання та додаткових витрат, пов'язаних із проживанням дитини. З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення аліментів на час навчання дитини. Однак, відповідно до ч.1 ст.184 СК України - суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідач є працевлаштованим, отримує стабільний дохід, а тому просить стягнути аліменти у частці від його заробітку. Позивач не заперечує проти цього. Таким чином, суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.ст.183, 200 СК України у частці від доходу відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь утримання на час навчання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який навчається на денній формі навчання у Київському національному університеті будівництва і архітектури, у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивач позовні вимоги в суді підтримала в повному обсязі, пояснила, що самотужки не має змоги забезпечити дитину протягом її навчання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, однак, вказує на наявність у нього інших дітей та інших аліментних зобовязань, що просить врахувати при прийнятті рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягненя двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], встановлено, що його батьком є відповідач по справі. Сторони не заперечують, що дитина, яка продовжує навчання, перебуває на утриманні матері, що додатково доводиться довідкою № 21630 від 7 листопада 2016 року, виданої КП «Житлосервіс» щодо складу сімї позивача. Факт навчання [PERSON] на денній формі навчання першого курсу Київського національного університету будівництва і архітектури доводиться довідкою № 400 від 14 листопада 2016 року, відповідно до якої останній дійсно навчається у зазначеному навчальному закладі з 1 вересня 2016 року, термін навчання до 30 червня 2020 року. З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення аліментів на час навчання дитини. Суд вважає за доцільне визначити стягувані з відповідача аліменти відповідно до ст.183 СК України у частці від заробітку відповідача, який працевлаштований та отримує стабільний дохід. Однак, батьки зобовязані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач зазначав про наявність у нього інших аліментних зобовязань та про наявність інших утриманців, але, судом не приймаються до уваги вказані заперечення, так як вони не підтверджені відповідними доказами, у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.ст.183, 200 СК України у частці від доходу відповідача у розмірі, вказаному позивачем. На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 1 000 гривень щомісяця до досягнення дитиною : [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 7 липня 2017 року. В судове засідання позивач [PERSON] подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], встановлено, що її батьками є сторони по справі. Довідка № 392 від 27 січня 2015 року, видана Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області, копія якої надана суду позивачем, доводить, що дитина проживає із позивачем [PERSON], яка працює у Ясногірській ЗОШ, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, що доводиться наданими доказами, має на утриманні іншу неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується вказаною вище довідкою та копією свідоцтва про народження цієї дитини, а тому потребує додаткових коштів на своє утримання. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача коштів у розмірі, вказаному позивачем, оскільки відповідачем проти цього, згідно із вимогами ст.60 ЦПК України, заперечень не надано. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 1 000 гривень щомісяця до досягнення дитиною : [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO] року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач протягом трьох місяців проживає окремо, протягом цього часу у добровільному порядку жодної допомоги як на утримання малолітньої дитини, так і на утримання позивача не надавав. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], встановлено, що його батьками є сторони по справі. Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що дитина проживає із матір'ю та перебуває на її утриманні. Заперечень щодо цих обставин та доказів на їх доведення відповідно до вимог ст.60 ЦПК України відповідачем надано не було. Суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а тому потребує додаткових коштів на своє утримання. Однак, відповідно до ч.4 ст.84 СК України - право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, а тому суд вважає за доцільне зменшити розмір стягуваних з відповідача коштів, аніж вказано позивачем, оскільки остання зазначила, що одночасно звернулась із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 300 гривень щомісяця до досягнення дитиною : [PERSON] , [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач не надає кошти на її утримання, що змусило її звернутись із позовом до суду. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що за рішенням суду сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей подружжя, в зв'язку з чим утримується 50 % його заробітної плати та пенсії. Відповідач зазначив, що має змогу сплачувати на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку суму, не більшу за 200 грн. щомісяця. Згідно із ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], встановлено, що її батьками є сторони по справі. Довідка № 926/2 від 3 жовтня 2014 року, видана Кам'яне-Случанською сільською радою Сарненського району, доводить, що неповнолітні діти сторін по справі проживають із позивачем - [PERSON], яка є непрацюючою. Суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки позивач не працевлаштована, утримує неповнолітніх дітей, що підтверджується вказаною вище довідкою, а тому потребує додаткових коштів на своє утримання. Однак, відповідно до ч.4 ст.84 СК України - право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, а тому суд вважає за доцільне зменшити суму стягуваних з відповідача коштів, аніж вказано позивачем, оскільки остання не заперечує, що на даний час звернулась із позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], крім цього, не заперечує, що з відповідача дійсно утримуються аліменти на утримання інших двох неповнолітніх дітей подружжя, а тому суд вважає за доцільне зменшити розмір коштів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною : [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачем взагалі не надаються кошти в добровільному порядку, які необхідні позивачу, яка не працює, тому що доглядає дитину, що змусило її звернутись із позовом до суду. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказує, що є непрацевлаштованим, а тому не в змозі сплачувати кошти на утримання дружини у розмірі, вказаному у позові. Згідно із ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], встановлено, що її батьками є сторони по справі, які перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі, що встановлено із копії свідоцтва про шлюб від 29 липня 2013 року. Копія довідки № 2325 від 12 червня 2014 року, видана Великовербченською сільською радою Сарненського району, доводить, що неповнолітня дитина сторін проживає із матір'ю - [PERSON] Суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки позивач не працевлаштована, доходів не має, що підтверджується вказаною вище довідкою, а тому потребує додаткових коштів на своє утримання. Однак, відповідно до ч.4 ст.84 СК України - право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідачем надано копію довідки № 360 від 4 березня 2015 року, відповідно до якої він не працює, трудова книжка відсутня. Зі слів [PERSON] він працює на тимчасових заробітках, не систематично має змогу сплачувати утримання дружині, а тому суд вважає за доцільне зменшити розмір коштів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною : [PERSON] , [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що малолітня дитина знаходиться на її утриманні, на даний час позивач не працює, а тому просить стягнути 500 грн. щомісяця на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив що на даний час не працює, а тому не в змозі сплачувати кошти на утримання дружини у розмірі, вказаному у позові, просить стягнути суму меншу, аніж та, що зазначена у позові. Згідно із ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із свідоцтва про народження дитини - [PERSON] [INFO], встановлено, що її батьками є сторони по справі. Сторони не заперечують, що неповнолітня дитина проживає із позивачем . Суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки позивач не працевлаштована, що доводиться довідкою № 8659 від 15 квітня 2014 року, виданою КП «Житлосервіс», а тому потребує додаткових коштів на своє утримання. Однак, відповідач є не працевлаштованим, крім цього позивачем до суду подано окремий позов про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що не заперечується позивачем, а тому суд вважає за доцільне зменшити розмір коштів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною : [PERSON] , [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO] року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачем дійсно надаються кошти в добровільному порядку, однак це носить несистематичний характер, що змусило її звернутись із позовом до суду. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, наполягає на добровільному наданні коштів на утримання дітей, крім цього, вказує, що є непрацевлаштованим, а тому не в змозі сплачувати кошти на утримання дружини. Згідно із ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із свідоцтва про народження дитини - [PERSON] [INFO], встановлено, що його батьками є сторони по справі. Довідка № 2211 від 24 лютого 2014 року, видана Тутовицькою сільською радою Сарненського району, доводить, що обидві неповнолітні дитини сторін проживають із позивачем - [PERSON] Суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки позивач не працевлаштована, доходів від реалізації сільськогосподарської продукції не має, що підтверджується вказаною вище довідкою, а тому потребує додаткових коштів на своє утримання. Згідно із ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо неможливості сплати суми, вказаної у позові, оскільки доказів на підтвердження цих обставин останнім надано не було, однак, відповідач є не працевлаштованим, крім цього позивачем до суду подано окремий позов про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за доцільне зменшити розмір коштів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 700 гривень щомісяця до досягнення дитиною : [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачем взагалі не надаються кошти в добровільному порядку, які необхідні позивачу, яка не працює, тому що доглядає дитину, що змусило її звернутись із позовом до суду. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, вказує, що не є працевлаштованим, а тому не в змозі сплачувати кошти на утримання дружини. Згідно із ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], встановлено, що її батьками є сторони по справі, які перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі, що доводиться наданою позивачем копією свідоцтва про шлюб від 14 лютого 2014 року. Копія довідки № 267 від 25 січня 2016 року, видана Селищенською сільською радою Сарненського району, доводить, що неповнолітня дитина сторін проживає із матір'ю - [PERSON]. Суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки позивач не працевлаштована, доходів не має, що підтверджується вказаною вище довідкою, а тому потребує додаткових коштів на своє утримання. Однак, відповідно до ч.4 ст.84 СК України - право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач вказував, що він не працює, зазначав, що в провадженні Сарненського районного суду перебуває справа за позовом [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін по справі. Вказані обставини не заперечуються позивачем. Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за доцільне зменшити розмір коштів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: partial