Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до [PERSON], третя особа Павлоградська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачка є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира придбана у відповідача за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 09 серпня 1996 року, договір оформлений на товарній біржі «Павлоградська товарна біржа». Позивачка, як власник, користується квартирою та сплачує всі комунальні платежі. Однак не знала, що договір потрібно оформити нотаріально, тому вказана обставина створила для неї ряд труднощів. В зв'язку з чим, позивачка вимушена звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів з наступних підстав. Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачка отримала відмову у реєстрації свого майна, в зв'язку з тим що договір повинен бути нотаріально посвідчений. В зв'язку з чим вона звернулась до відповідача, щоб він належним чином оформив зазначений договір. Спочатку відповідач погоджувався, але завжди переносив зустріч на невизначений час. На теперішній час відповідач взагалі не відповідає навіть на телефонні дзвінки, та ухиляється від посвідчення зазначеного вище договору у нотаріуса. Договір купівлі - продажу оформлявся на товарній біржі «Павлоградська товарна біржа». Позивачка зробила зі своєї сторони всі дії, спрямовані на виконання договору, що цілком підтверджується вказаним договором купівлі-продажу від 09 серпня 1996 року. Оформити нотаріально договір не представляється в даний час можливим. Зважаючи на те, що угода купівлі-продажу фактично відбулася, а сторони всі свої зобов'язання за договором виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) загальної площі 45,50 кв.м., житлової площі 30,20 кв.м., яка складається з 2 кімнат та знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладений 09 серпня 1996 року та зареєстрований на товарній біржі « Павлоградська товарна біржа» між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 24 грудня 2015 року №102 (1697). Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи підтверджується, що позивачка [PERSON] придбала у [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №7-87, виданого 03 серпня 1993 року Першотравенським УЖКГ і зареєстрованого Павлоградським БТІ від 25 серпня 1993 року за №7-87. Договором купівлі - продажу, зареєстрованому Павлоградською Товарною біржею 09 серпня 1996 року за реєстраційним номером 8/19-НДП, підтверджується, що відповідач продав позивачці вказану квартиру. За придбане нерухоме майно позивачка повністю розрахувалась. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 травня 2015 року підтверджується, що позивачці відмовлено державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON], Реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області у проведенні державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на двокімнатну квартиру, що розташована: [ADDRESS], так як документ, що підтверджує право власності на майно, не відповідає вимогам законодавства. На підставі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець-прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статті 658 цього Кодексу право продажу майна належить власникові. У відповідність ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом. Частини 2 статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу і так як сторонам угоди було невідомо, що Товарна біржа не має права посвідчувати вказаний договір, суд вважає за необхідне визнати вказаний договір дійсним. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при пред'явленні позову до суду в розмірі 250,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved