Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та диплому. В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що вона [INFO] досягла пенсійного віку та звернулась до Буринського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області для призначення пенсії. Працівник пенсійного фонду, розглянувши надані заявницею документи, виявив розбіжності унаписанні прізвища, яке згідно паспорту позивачки - [PERSON], а трудова книжка [NUMBER] від 30.08.1978 року та диплом про навчання [NUMBER] видані на ім'я [PERSON]. Виправлення прізвища в трудовій книжці не відповідає п. 2.13 Інструкції про рядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1998 року. Таким чином, заявниці було роз'яснено, що для вирішення питання щодо врахування даних про трудовий стаж необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки та диплома про навчання, виданих на ім'я [PERSON]. Трудова діяльність розпочиналась ще за радянських часів на підприємствах, які на даний час не існують, а тому єдиним правовим способом захисту прав заявниці є встановлення судом факту належності трудової книжки та диплому. Тому заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої 30 серпня 1978 року на ім'я [PERSON], та диплому серії [NUMBER] від 29 червня 1978 року, виданого на ім'я [PERSON]. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала з вищевикладених підстав, просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи - Буринського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області у судове засідання не з'явився, від заінтересованої особи надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, проти вимог заявниці заперечень не має ( а.с. 23). Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], з 14 лютого 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], дошлюбне прізвище заявниці - [PERSON], також у повторному свідоцтві про одруження [NUMBER], виданого 14.09.2000 року вказано прізвище заявниці після одруження - [PERSON], актовий запис про одружння № 03 ( а.с. 13). З копії запису акта про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 14.02.1981 року №3 вбачається, що було видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] ( а.с. 28). Рішенням Буринського районного суду від 17.03.1997 року розірвано шлюб між [PERSON] та заявницею [PERSON], який зареєстрований 14.02.1981 року ( а.с. 12). Згідно паспорту [NUMBER], виданого 11.01.2002 року, прізвище заявниці - [PERSON] ( а.с. 4). У дипломі [NUMBER], виданому 29 червня 1978 року на ім'я [PERSON], зазначено, що вона в 1975 році вступила до Сумського технікуму радянської торгівлі та в 1978 році закінчила повний курс даного технікуму по спеціальності - товарознавство і організація торгівлі промисловими товарами ( а.с. 11). З листа Буринського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області від 30.08.2017 року вбачається, що заявниці було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності трудової книжки та диплому, виданих на ім'я [PERSON] ( а.с. 15 ). Так, у трудовій книжці [NUMBER] від 30.08.1978 року вказано прізвище, ім'я та по батькові працівника російською мовою - «[PERSON]», дата народження - [INFO], професія - товарознавець ( а.с. 7-10). Трудова книжка містить запис про те, що до прийняття на роботу навчалась в Сумському технікумі радянської торгівлі, диплом [NUMBER] від 29 червня 1978 року, згідно запису №1 від 28.08.1978 року прийнята на роботу на посаду старшого продавця магазину №4 «Оксана», також трудова книжка містить запис №5 від 03.03.1981 року про прийняття на роботу ревізором до Буринського комбінату громадського харчування ( Наказ №24 від 03.03.1981 року) та запис №6 від 28.11.1985 року про переведення на посаду бухгалтера, де працювала по 20.01.1995 року. Трудова книжка містить відповідний запис про зміну прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 14.02.1981 року. Вказані у дипломі [NUMBER] дані повністю співпадають із записами у трудовій книжці [NUMBER] від 30.08.1978 року, також запис про зміну прізвища на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 14.02.1981 року, відповідає даним запису акта про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 14.02.1981 року №3, де зазначено, що було видано свідоцтво про шлюб [NUMBER]. З архівної довідки від 11.10.2017 року № 206, виданої трудовим архівом Буринської міської ради, вбачається, що заявниця [PERSON] з 03.03.1981 року ( Наказ №24 від 03.03.1981 року) по 20.01.1995 року ( Наказ №5 від 20.01.1995 року) працювала у Буринському комбінаті громадського харчування, в наказі про прийняття та в розрахункових відомостях за 1981 рік значиться як [PERSON] ( а.с. 25). Таким чином, період роботи заявниці у Буринському комбінаті громадського харчування, зазначений у вищевказаній довідці №206 від 11.10.2017 року, повністю співпадає із записами у трудовій книжці [NUMBER] від 30.08.1978 року за №5-№7. Свідки [PERSON], [PERSON] [PERSON] кожен окремо у судовому засіданні підтвердили, що заявниця у період з 1981 року по 1995 рік працювала у Буринському комбінаті громадського харчування, спочатку ревізором, після бухгалтером, вони в той час також працювали на даному підприємстві. Відповідно до наданих суду документів вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові і дата народження заявниці згідно даних її паспорту збігається із записами у трудовій книжці, виданій роботодавцем 30.08.1978 року на ім'я «[PERSON]», також вказані дані у трудовій книжці повністю співпадають з даними у повторному свідоцтві про шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Крім того, у трудовій книжці [NUMBER] від 30.08.1978 року вказано у графі спеціальність - товарознавець, освіта - середньо-спеціальна, перший запис про роботу вчинено 28.08.1978 року. Із наданого заявницею диплома вбачається, що остання у 1978 році закінчила технікум та отримала кваліфікацію - товарознавець. У дипломі зазначено прізвище заявниці, яке вона мала до шлюбу, - «[PERSON]» ( а.с. 11). Враховуючи викладене, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів та їх належна оцінка підтверджують той факт, що трудова книжка [NUMBER] та диплом серії [NUMBER] належать саме заявниці [PERSON]. Згідно п.12 Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, у тому числі ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту належності трудової книжки та диплому необхідно заявниці для оформлення пенсії. Враховуючи, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки від цього залежить її право на пенсію, суд вважає необхідним відповідно до ст. 256 ЦПК України встановить даний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved