Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. Позивачка зазначає, що [INFO] помер їх батько [PERSON] в с. Карачіївці Віньковецького району. Померлий та його дружина являлись співвласниками домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується довідкою сільської ради. За життя спадкодавець юридично не оформив свої права на домоволодіння, як і його дружина [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка та відповідачка являються спадкоємцями майна батьків і прийняли спадщину на підставі ст. 1269 ЦК України, звернувшись із заявами до нотаріуса після смерті батька. [PERSON] безпосередньо після смерті матері також прийняла належну померлій частину домоволодіння, оскільки батько від своєї частки в спадковому майні, яке йому залишалось після смерті дружини, відмовився на її користь, про що написав заяву. Ним здійснено заповіт на все належне йому майно на користь відповідачки, в тому числі на ? частину зазначеного домоволодіння, в якому обов'язкова частка повинна належати позивачці як особі, яка в силу ст. 1241 ЦК України була непрацездатною на час смерті батька. Вона вважає, що її частка повинна становити ? частини домоволодіння. 08 листопада 2013 року вона звернулась із заявою в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про спадщину на частку домоволодіння, але їй відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок батьків, тому вона просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні позивачка вимоги уточнила, повідомила, що вона претендує на ? частини домоволодіння по [ADDRESS]. На новий будинок вона не претендує. Зазначила, що вона доглядала батьків. Батько в її присутності і в присутності секретаря сільської ради підписував заяву про відмову від долі, яка йому належала після смерті матері, на її користь. ЇЇ представник вимоги, висунуті [PERSON], підтримала з підстав, означених у позовній заяві та в уточненій заяві, просить їх задовольнити. Наголошує на обов'язковій частці у спадщині позивачки. Звертає увагу суду на ту обставину, що [PERSON] письмово відмовився від своєї долі у спадщині після смерті своєї дружини - [PERSON] і ця частка повинна передаватись позивачці, а до неї додаватись обов'язкова частка після смерті батька, яким складено заповіт на ім'я відповідачки. Сторонам надавася час, проте мирову угоду між ними не укладено. [PERSON] та її представник не визнали вимоги позивачки. Заперечували проти позову. Зазначили, що спадкодавець хворів хворобою Паркінсона і не міг керувати своїми діями, тому підписав заяву 18 березня 2010 року, в якій відмовляється від прийняття спадщини після смерті дружини на користь [PERSON], але підпис в заяві не його. Повідомили, що вони як сім'я військових з 1988 року вкладали кошти в будинок батьків і фактично ними було побудовано новий будинок і проведено газ в старий будинок [ADDRESS]. [PERSON] ввели в оману і він підписав заяву про відмову від спадщини на користь позивачки після смерті своєї дружини. Заяву він не писав своєю рукою і не читав, її прочитала секретар сільської ради спадкодавцю, що є порушенням інструкції про вчинення нотаріальних дій. Інструкція передбачає обов'язковість присутності двох свідків. Свідки не були присутніми, тому заява не має юридичної сили. Окрім того, він відмовлявся не від всієї частки, а тільки від земельної частки (паю), яка належала його тещі і завіщана була його дружині, остання юридично оформила пай на своє ім'я. [PERSON] не хоронила батьків, а лише їх за життя використовувала для отримання власної вигоди, тому не може претендувати на спадкове майно, просили суд позбавити її спадкових прав. Заслухавши думку сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторонами не заперечується і встановлено судом, що [INFO] помер батько, а [INFO] - матір [PERSON] та [PERSON], які перебували у шлюбі в селі Майдан - Карачієвецький Віньковецького району. Сторони - рідні сестри і доньки померлих. Є третя сестра - [PERSON], яка померла до смерті батька і за життя не вступила у спадщину і її діти не звертались із такою вимогою. Всі сестри на час смерті матері являлись пенсіонерами і мали право на обов'язкову частку у спадковому майні матері. [PERSON] померла після матері, але раніше від батька. Після смерті батьків залишилась спадкова маса, яка складається в тому числі з нерухомого майна - домоволодіння [ADDRESS]. В склад домоволодіння входить глинобитний житловий будинок (А-1), літня кухня «Б», сарай - «В», сарай «Г», гараж «Д», погріб «Д», а також цегляний (новий) житловий будинок, який не зареєстрували батьки в БТІ. Зазначені будівлі побудовано батьками сторін. Згідно довідки № 1220, виданої виконкомом Карачієвецької сільської ради, на погосподарському номері за адресою [ADDRESS], були зареєстровані і проживали: голова двору - [PERSON], дружина - [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] спадщину на підставі статті 1268 ЦК України прийняв в 2009 року [PERSON], який згідно зазначеної вище довідки проживав постійно з померлою дружиною. Також виявила бажання прийняти спадщину [PERSON] і в межах шестимісячного строку, визначеного статею 1270 ЦК України, на підставі ст. 1269 ЦК України звернулась 19 березня 2010 року із заявою у Віньковецьку державну нотаріальну контору. Представила нотаріусу заяву батька про відмову від спадщини після смерті [PERSON] на користь доньки [PERSON]. Суд критично відноситься до змісту зазначеної заяви і не вважає її доказом, який підтверджує справжнє волевиявлення [PERSON] про те, що той відмовляється від всієї спадкової маси дружини на користь [PERSON]. Так, допитана в якості свідка в судовому засіданні секретар сільської ради [PERSON] показала, що в її присутності [PERSON] відмовлявся від спадщини і підписав заяву від 18 березня 2010 року, яку вона вголос йому прочитала . Наголосила, що він не відмовлявся від всієї спадкової маси, яка належала його дружині, а лише від її частини, а саме від права на земельну частку (пай), який раніше належав її матері [PERSON] Дружина успадкувала пай на підставі ст. 1268 ЦК України як особа, що спільно проживала з матір'ю за заповітом. Заява про відмову від спадкової маси була прочитала нею [PERSON] і він погодився, що пай дістанеться [PERSON] і між ними мова велась тільки про пай, від іншого майна померлої дружини він не відмовлявся на користь позивачки. В силу статті 59 ЦПК України заява, що складена секретарем сільської ради [PERSON] і підписана 18.03.2010 року [PERSON], є допустимим доказом. Пунктом 16 Інструкції «Про вчинення нотаріальних дій» передбачено, що нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються в присутності нотаріуса. Заява [PERSON] підписана в присутності секретаря сільської ради, який вправі вчинювати нотаріальні дії. У заяві секретар сільської ради посвідчує справжність підпису, виконаного [PERSON], тому позиція представника відповідача про нікчемність цього документу судом не приймається, оскільки справжність підпису підтвердили [PERSON] і [PERSON]. Написана заява не ототожнюється із заповітом, порядок складання якого регулюється пунктами 157 - 168 Інструкції. Вона лише виражає волю особи, яка її складає. Волевиявлення [PERSON] було направлене тільки на відмову від земельної частки (паю), про що повідомляє [PERSON] і з цим погоджується відповідачка, тому позивачка вправі реалізувати свої спадкові права в цій частині. Після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] вступили у спадкові права на підставі статтей 1268 та 1269 ЦК України, але права не оформили у нотаріуса. [PERSON] пропустила строк, оговорений статтею 1270 цього Кодексу після смерті матері, тому на час спору не може претендувати на спадкову масу, яка залишилась після смерті матері, не поновивши строк для прийняття спадщини на підставі ст. 1272 ЦК України (без отримання згоди [PERSON] чи за судовим рішенням). Остання таку згоду не дає, а судове рішення відсутнє, тому відповідачка має право тільки на батькову частку у спільному майні подружжя [PERSON] згідно заповіту від 20.02.1997 року. Батько власник ? частини домоволодіння як особа, що проживала в шлюбі з померлою в 2009 році [PERSON]. Його 12 частка батька у спільному майні подружжя та його ? частина домоволодіння.Частка батька отримана фактично після смерті дружини згідно його волевиявлення, вказаного у заповіті, закріплюється за відповідачкою. Іншу ? частину після смерті його дружини має право отримати [PERSON], яка звернулась своєчасно із заявою до нотаріальної контори згідно матеріалів спадкової справи. Вона також після його смерті згідно ст. 1241ЦК України має право на половину часткияка б належала їй за законом. За законом їй належала б половина від ? домоволодіння, а право вона має на обов'язкову долю 3/16. До цієї долі дадається ? її частка після смерті матері, тому за нею визнається 7/16 домоволодіння. Посилання представника відповідачки на хворобу батька та на його недієздатність і неспроможність керувати своїми діями спростовуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які повідомляють про хворобливий стан (тряслись руки, не міг тримати ложку), але ясну свідомість [PERSON]. [PERSON] повідомляє, що він був останнім, хто спілкувався з батьком, і стверджує, що той перебував у свідомості і керував своїми діями Факт хвороби батька доводиться представленими відповідачкою медичними документами, проте відповідачка не довела суду, що ця особа являлась на час підписання заяви - 18 березня 2010 року недієздатною, обмежено дієздатною тощо. Навпаки, вона сама повідомляє, що батько її розумів і спілкувався з нею в 2010 році. Посилання на те, що [PERSON] ухилялась від виконання обов'язку щодо надання допомоги хворому [PERSON], не доведено стороною відповідачки. Із показань викликаних нею свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] не слідує, що позивачка ухилялась від догляду за батьками, а підтверджується, що більше уваги батькам приділяла [PERSON]. Згідно уточнених позовних вимог [PERSON] не претендує на «новий» будинок, зусилля по будівництву якого прикладала [PERSON]. Вона просить визнати за нею спадкові права тільки на батьківський глинобитний будинок. За відсутністю спору між сторонами слід вважати, що кирпічний будинок не є об'єктом спору. Він не зареєстрований і права спадкодавців на нього юридично не оформлені. Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд не вправі нав'язувати позивачці майно, права на яке не зареєстровано за спадкодавцем, поза її волевиявленням. З аналізу досліджених доказів за [PERSON] слід визнати право власності в порядку спадкоємства після смерті батьків на ? частину домоволодіння [ADDRESS], в яке входить: житловий будинок «А-1» площею 64,8 м.кв.; літня кухня «Б» площею 9,00 м.кв.; сарай «В» площею 64,4 м.кв.; сарай «Г» площею 13,4 м.кв.; гараж «Д» площею 14,0 м.кв.; погріб «Є» площею 12,0 м. кв.. Згідно наданих сільською радою довідок № 1221, 1220, 1219, на погосподарському номері по [ADDRESS] зареєстровані і проживали постійно голова Двору - [PERSON], [INFO], і його дружина [PERSON], [INFO]. Зазначені особи являлись членами колгоспного двору і відповідно до Закону «Про власність» в 1991 році набули право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, але права свої відповідно до Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»» юридично не оформили.

Outcome: partial