Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки в якій вказала, що після закінчення Артемівського міського професійно-технічного училища, 14 липня 1977 вона поступила на роботу суляром 3-го розряду спеціального будівельного управління «Відділбуд» комбінату «Донецьктяжбуд» в місті Донецьк, 20 липня 1977 року їй була видана роботодавцем трудова книжка [NUMBER] При заповненні її трудової книжки працівниками відділу кадрів була допущена помилка в строкі по батькові, замість «[PERSON]» (російською мовою), було вказано «[PERSON]» (російською мовою). Зазначену помилку співробітники відділу кадпів підтерли і виправили чорнилом «л» на «и». 17 серпня 1978 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] та змінила прізвище на [PERSON]. Після надання до відділу кадрів копії свідоцтва про шлюб, працівники кадрів у її трудовій книжки, її дівоче прізвище «[PERSON]» не закреслили, а тільки під прізвищем на другій строчці трудової книжки записали «[PERSON]» та у верхній частині титульної сторінки трудової книжки зробили запис « фамилия изменена на основании свидетельства о браке, [NUMBER] от 17.08.1978 г» (російською мовою). Підприємство де вона працювала зараз ліквідовано, тому іншим способом усунути дані неточності вона не має можливості. На підставі зазначеного просить про встановлення факту належності їй - [PERSON], [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] виданої 20 липня 1977 року, відділом кадрів підприємства «Відділбуд» комбінату «Донецьктяжбуд» в м. Донецьк, на ім*я «[PERSON]» ( російською мовою) та «[PERSON]» ( українською мовою). До судового засідання від заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в її відсутність на задоволенні позову наполягала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі представника та винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 липня 1977 року було видано трудову книжку [NUMBER] заповнену російською мовою на ім'я «[PERSON]» (російською мовою). В зазначеній трудовій книжці по батькові «[PERSON]» (російською мовою) було виправлено на «[PERSON]» (російською мовою), а її прізвище на нижній строчці написано «[PERSON]» (російською мовою у зв'язку з реєстрацією шлюбу власника трудової книжки. Належність трудової книжки [PERSON] підтверджено наступними документами. Свідоцтвом про народження встановлено, що [PERSON] ( російською мовою) народилась [INFO]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] ( російською мовою) уклала шлюб з [PERSON] (російською мовою), 17 серпня 1978 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» . Відповідно до копії паспорту [NUMBER], виданого 31 січня 2002 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказане - [PERSON], [INFO], уродженка с. Змейська Кіровського району Північна Осетія, російською мовою прізвище зазначено як «[PERSON]». Відповідно до атестату [NUMBER] виданого 14 липня 1976 року на [PERSON], яка з 01 вересня 1975року по 14 липня 1977 року встановлено що вона навчалася в міському професійно-технічному училищі № 5 м. Артемівська ( Бахмут) Донецької області. Суд звертає увагу, що на 2 та 3 сторінці трудової книжки є посилання на зазначений атестат. Таким чином, у судовому засіданні встановлено належність заявнику трудової книжки [NUMBER] заповненої російською мовою на прізвище «[PERSON]». Оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливо, заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved