Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 1999 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №890. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 09 жовтня 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №890. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з січня 2012 року з підстав несхожості характерів, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведуть. В червні 2012 року позивачка з донькою переїхала в м. Полтаву до своїх батьків, де і проживає по теперішній час. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, просив розірвати шлюб. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, а також враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачкою позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копіями паспортів [PERSON] /а.с.5/ та [PERSON] /а.с.12/, згідно яких підтверджується особи позивачки та відповідача, місце їх реєстрації; - копією свідоцтва про шлюб /а.с.3/, яким підтверджується, що сторони перебували у шлюбі з 09 жовтня 1999 року; - копією свідоцтва про народження [PERSON] /а.с.4/, згідно до якої підтверджується що у сторін є спільна донька. Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, приймаючи до уваги, що сім'я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України фактично припинила своє існування, а також враховуючи той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачкою докази і обставини у суду відсутні та надані не були, вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Визначаючись в питанні розподілу судових витрат, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривні.

Outcome: approved