overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова\~\~з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 12.05.2008 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75. В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 12.05.2008 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON] та дочку [PERSON] Шлюбні відносини припинені, разом сторони по справі не проживають, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до приписів ч. 9 ст. ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.05.2008 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75 (а.с. 5). Сторони по справі є батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6, 7). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить: - розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 15.04.2000 року у Відділі ЗАГС Радянського району м. Улан-Уде, актовий запис № 56. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 15.04.2000 року у Відділі ЗАГС Радянського району м. Улан-Уде, актовий запис № 56 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.04.2000 року у Відділі ЗАГС Радянського району м. Улан-Уде, актовий запис № 56 (а.с. 6). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 16.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 22. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 16.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з'явилась. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 22. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 16.05.2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 166. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 16.05.2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 166. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з'явилась. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.05.2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 166. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 17.09.1994 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Каспійська Республіка Дагестан, актовий запис № 273 та залишити неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 17.09.1994 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Каспійська Республіка Дагестан, актовий запис № 273. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Діти проживають разом з позивачем, після розірвання шлюбу просить залишити дітей проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилась. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.09.1994 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Каспійська Республіка Дагестан, актовий запис № 273. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також те, що неповнолітні діти проживають з матір'ю, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить: - розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 18.05.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківської реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 457. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18.05.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківської реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 457 вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені з січня 2015 року. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.05.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківської реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 457 (а.с. 3). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить: - розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 23.03.2013 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 72; В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23.03.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 72. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені з 20.04.2013 року. Крім того, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року відповідач засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на шість років. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду на дала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.03.2013 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 72 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 23.08.2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1420. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23.08.2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1420. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.08.2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1420 (а.с. 6). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 28.04.2001 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції, актовий запис № 174. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 28.04.2001 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції, актовий запис № 174, вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з'явилась. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.04.2001 року у у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції, актовий запис № 174. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved