overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22 вересня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають біля неї та знаходяться на її утриманні. Шлюб зареєстрований виконкомом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Подружні стосунки припинили через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, будучи у нетверезому стані, постійно ображає її в присутності дітей, тому просила шлюб розірвати. Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила залишити їй прізвище «[PERSON]», справу розглядати у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 липня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб зареєстрований виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Подружні стосунки не підтримують через те, що вони різні за характерами, не можуть дійти згоди по різних ситуаціях, відповідач перестав турбуватися про неї, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд. Відповідач в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 липня 1992 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому Брусницькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області шлюбу, актовий запис № 17, шлюбі, в якому мають двох дітей: [PERSON], 25.03.2003р.н.. та [PERSON], 25.03.2003р.н. Просила розірвати шлюб з підстав припинення подружніх стосунків через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву про визнання позову, погодження на розірвання шлюбу. Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК \~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 19, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 травня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На даний час подружні стосунки не підтримують. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, працюючи офіційно та отримує заробітну плату, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про змінення позовних вимог, а саме просила стягнути аліменти у розмірі по 1/2 частині заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав у визначеному позивачем розмірі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 травня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає із нею. Шлюб зареєстрований виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Подружні стосунки не підтримують з 2014 року через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, а також через постійні сварки, тому просила шлюб розірвати, сина залишити біля неї. Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд, також просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.09.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON] Мар`яну Володимирівну, [INFO]. Подружні стосунки не підтримують через протилежні погляди на шлюб, відсутність злагоди та взаєморозуміння, тому просила шлюб розірвати, залишити їй дошлюбне прізвище «Бівзюк». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву про визнання заявлених вимог про розірвання шлюбу. Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно\~до ч.3,\~4\~ст.200\~ЦПК \~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК \~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов в частині заявлених вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених в цій частині вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 19, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 серпня 1999 року до 07 червня 2002 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина - [PERSON]. [INFO], який є студентом Чернівецького індустріального коледжу, денної форми навчання, у зв'язку з чим потребує коштів. Відповідач матеріальної допомоги не надає, працює, але місце роботи їй невідоме, має можливість надавати матеріальну допомогу, тому просила стягнути на період навчання сина до 30.06.2017 року по 1/4 частині його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно. Позивач змінила заявлені вимоги, просила стягнути з відповідача по 500 гривень щомісячно, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач позов визнав частково, погодився сплачувати на період навчання сина по 500 гривень щомісячно, оскільки має на утриманні ще одну дитину. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], який, будучи повнолітнім, продовжує навчання Чернівецькому індустріальному коледжі, денної форми навчання, термін навчання до 30.06.2017 року. Відповідно до вимог ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як визначено статтею 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням можливості відповідача, який має на утриманні іншу дитину, надавати повнолітній дитині, яка продовжує навчання матеріальну допомогу, як це передбачено ст. 198 Сімейного кодексу України, а також того, що відповідач працює, має сталий заробіток, розмір аліментів слід визначити у частці від заробітку по 500 гривень щомісячно на період навчання по 30.06.2017 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31 жовтня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають біля позивача та знаходяться на її утриманні. З листопада 2016 року подружні стосунки не підтримують. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, працюючи офіційно та отримує заробітну плату, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про змінення позовних вимог, а саме просила стягнути аліменти у розмірі по 1/4 частині заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав у визначеному позивачем розмірі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 8 травня 2010 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох малолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не підтримують через нехтування відповідачем сімейним життям. Вважає збереження сім`ї неможливим, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому відомі та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 08.05.2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09. У шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з весни 2014 року проживає з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках і 17.01.2015 року у них народилась дочка [PERSON], яка на даний час проживає із нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, будучи працездатним, має дитину від першого шлюбу, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 200 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення сесії [PERSON] сільської ради УІ скликання за № 35/06-11 від 17.01.2011 року вона була прийнята на посаду директора та бухгалтера комунального підприємства «[PERSON] комунгосп» на 0,5 посадового окладу та на посаду бухгалтера на 0.5 посадового окладу цього ж підприємства з 01.02.2011 року. На підставі рішення сесії [PERSON] сільської ради за № 35/06-11 із нею 17.01.2011 року укладено трудовий контракт безтерміново, згідно якого вона призначена на посаду директора КП «[PERSON] комунгосп». Свої трудові обовязки вона виконувала добросовісно згідно Закону та трудового контракту. 27 лютого 2017 року їй стало відомо, що трудовий контракт між мною та [PERSON] сільською радою розірвано з ініціативи та одноособово сільським головою [PERSON] і вона отримала копію відповідного розпорядження за № 02-ос від 20.02.2017 року про дострокове розірвання контракту за неналежне виконання своїх прямих обовязків, рішень сесії та виконавчого комітету [PERSON] сільської ради,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2016 року є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Оршівці, вул. Незалежності, 3, Кіцманського району Чернівецької області. Спадщину отримала після смерті 30.04.2015 року матері [PERSON]. Оданк право на інше спадкове майно: земельну ділянку розміром 0,2495га для обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Оршівці, вул. Незалежності, 3, Кіцманського району Чернівецької області, не може оформити, оскільки померлій [PERSON] вона належала на підставі договору дарування від 23.08.2008 року, проте за життя померлою не було виготовлено державного акту, а державний акт, виданий на дарувальника [PERSON] необхідно визнати частково недійсним, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 373, 377 ЦК України, ст.ст. 120, 126, 155 Земельного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з до 23.10.2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, працюючи та отримуючи дохід, інших утриманців не має, тому просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі по 1 / 2 частині всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Позивач подала письмову заяву про зміну позовних вимог, просила стягнути з відповідача по 800 гривень щомісячно. Відповідач змінені вимоги визнав повністю, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved