Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання наймачем жилого приміщення. Вказує, що спільно із відповідачами проживають однією сім'єю у квартирі [ADDRESS], яка державна та неприватизована. Після смерті чоловіка вона позбавлена можливості змінити договір найму жилого приміщення і переоформити особовий рахунок, водночас відповідач [PERSON] не дає згоди на визнання її наймачем квартири, що позбавляє її можливості встановити газові лічильники. Просить визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму квартири [ADDRESS], замість померлого - [PERSON], який помер [INFO] Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] був квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с.6), та помер [INFO], що підветрджуєкться копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Разом із квартиронаймачем [PERSON] у квартирі проживали та були зареєстровані - його дружина [PERSON], донька - [PERSON], онука - [PERSON], син - [PERSON] (а.с.5-7). Як вбачається із пояснень позивача у позовній заяві, її син - [PERSON] заперечує проти визнання її наймачем вищевказаної квартири. Згідно до ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Із статті ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї позивача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про користування житловим приміщенням. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року №2, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотримано встановленого порядку при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному житловому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім'ї наймача приміщення, або ж для відмови їй в цьому. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] була дружиною квартиронаймача, та постійно проживала у вищевказаній квартирі разом із квартиромайначем, була зареєстрована разом із останнім у квартирі з 20.05.1970 року, вела спільне господарство, іншого житла немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved