Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою в якій просила суд встановити факт, що архівна довідка Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» №349 від 28.08.2017, видана [PERSON], 1950 р.н. належить [PERSON], 1950 р.н.; встановити факт, що відомості, викладені в довідці Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 13.03.2007 №173/03-55 про реєстрацію шлюбу 30.04.1970 за актовим записом №452 між [PERSON] та [PERSON] відповідають зміни саме її, [PERSON], цивільного стану у зазначений у довідці час; встановити факт того, що відомості, викладені в довідці Крюківського відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 12.03.2007 №17/05-56 про реєстрацію шлюбу 02 грудня 1994 року за актовим записом №378 між [PERSON] та [PERSON] відповідають зміни саме її цивільного стану у зазначений у довідці час. І.ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявник, [PERSON], мотивувала тим, що вона звернулась до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок трудового стажу. Під час аналізу наданих нею документів було виявлено, що її прізвище, визначене в документі про стаж, не збігається з прізвищем, яке зазначено в архівних довідках про реєстрацію шлюбу, а саме зазначено «[PERSON]», «[PERSON]». У зв'язку із цим, періоди навчання, зазначені в архівній довідці №349 від 28.08.2017 Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» не можуть бути враховані при перерахунку стажу. Внести зміни до актових записів про шлюб не можливо, оскільки її чоловіки [PERSON] та [PERSON] померли. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. Від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. ІІ.ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 12 березня 2007 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ [PERSON] була видана довідка про те, що 02 грудня 1994 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON], актовий запис №378; 09 червня 2004 року у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис №169, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища йому - [PERSON], їй - [PERSON]. 13 березня 2007 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ [PERSON] була видана довідка про те, що 30 квітня 1970 року в Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON], актовий запис №452; 29 листопада 1994 року в Автозаводському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №1101, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища йому - [PERSON], їй - [PERSON]. 28 серпня 2017 року Полтавським політехнічним коледжем Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» була видана архівна довідка за №349 про те, що [PERSON], 1950 р.н. навчалась на денному відділенні Полтавського електротехнічного технікуму з 01.09.1966 по 27.06.1970. 01 вересня 2017 року Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було прийнято рішення №247 про відмову [PERSON] в перерахунку стажу, оскільки прізвище, яке зазначено в документі про стаж «Дмитрієва» не збігається з прізвищем - в архівній довідці про реєстрацію шлюбу №173/03-55 від 13.03.2007 «[PERSON]» та також при зміні прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» в архівній довідці про реєстрацію шлюбу №17/05-56 від 12.03.2007 вказано прізвище «[PERSON]». ІІІ.НОРМИ ПРАВА Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. IV.ОЦІНКА СУДУ Проаналізувавши та співвставивши наявні в справі докази, зокрема надані заявником копію паспорту громадянина України серії [NUMBER]; копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00019048932 від 16.11.2017 та №00019263637 від 20.12.2017; копію свідоцтва про одруження серії [NUMBER]; копії дипломів [NUMBER] та [NUMBER]; копію трудової книжки на ім'я [PERSON]; а також показання свідка [PERSON], суд приходить до висновку про те, що факт належності заявнику архівної довідки Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» №349 від 28.08.2017, а також факт зміни цивільного стану заявника, відповідно довідки Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 13.03.2007 №173/03-55 та довідки Крюківського відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 12.03.2007 №17/05-56, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не були спростовані заінтересованими особами. Враховуючий те, що встановлення вищевказаних фактів необхідно заявнику для подальшого призначення пенсії, суд вважає, що вказані факти мають юридичне значення. З урахуванням зазначеного, з метою захисту прав та інтересів заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відсутні.

Outcome: approved