Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить припинити право вимоги ПАТ АБ « Укргазбанк» в особі відділення №7 Ужгородської філії банку за договором іпотеки №10/08 МК-01 укладеного 27.02.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] .\~ Виключити відомості з державного реєстру іпотек за №6679362 від 27.02.2008 року внесені реєстратором приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. стосовно квартири [ADDRESS] , номер запису про іпотеку 1003473 від 27.02.2008 року. Скасувати державну реєстрацію обтяження за №10033507 від 27.02.2008 року внесене за повідомленням ВАТ АБ «Укргазбанк» до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним №6678206 від 27.02.2008 року приватним нотаріусом Чіжмарь Сергієм Івановичем щодо квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги вмотивовано тим, 27.02.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Укргазбанк» укладено кредитний договір №10/08 МК, згідно з яким [PERSON] відкрито кредитну лінію та отримано кредитні кошти в розмірі 29 000 США. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань між [PERSON] та ПАТ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» було укладено договір іпотеки №10/08/МК-01, предметом якого виступала квартира під [ADDRESS] . Після укладення договору [PERSON] в визначені договором строки сплачував кредит, однак у зв`язку з інфляцією та ростом курсу долара порівняно до гривні така сплата стала неможливою, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту. Рішенням Хустського районного суду від 20.02.2014 року по справі №713/5682/12 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» та звернено стягнення на предмет іпотеки житлову квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Рішенням Хустського районного суду від 26.01.2016 року по справі №309/5561/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення №7 Ужгородської філії банку, [PERSON] про визнання договору іпотеки недійсним позов задоволено, визнано недійсним та скасовано договір іпотеки №10/08 МК-01 від 27.02.2008 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. за реєстровим номером 2142. Підставою для визнання договору іпотеки недійсним слугувало рішення Хустського районного суду від 24.11.2014 року по справі №309/1676/14-ц, яким визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] та визнання права власності на 1/2 частину в вищезазначеній квартирі за [PERSON] . Вказані рішення оскаржені до апеляційного та Вищого спеціалізованого суду,ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 02.11.2017 року рішення Хустського районного суду від 26.01.2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2016 року залишено без змін. Згідно з договором іпотеки нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. накладено заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 6678206 від 27.02.2008 року на житлову квартиру [ADDRESS] , належній на той час [PERSON] . Відповідно до ст..17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється в разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. На підставі наведеного позивачі просять позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача ПАТ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії відділення №7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив застосувати строки позовної давності та залишити позовну заяву без задоволення,\~ посилаючись на наведені у відзиві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Причини неявки суду невідомі. Дослідивши\~ матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 27.02.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Укргазбанк» укладено кредитний договір №10/08 МК, згідно з яким [PERSON] відкрито кредитну лінію та отримано кредитні кошти в розмірі 29 000 США. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань між [PERSON] та ПАТ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» було укладено договір іпотеки №10/08/МК-01, предметом якого виступала квартира під [ADDRESS] . Рішенням Хустського районного суду від 20.02.2014 року по справі №713/5682/12 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» та звернено стягнення на предмет іпотеки житлову квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Рішенням Хустського районного суду від 26.01.2016 року по справі №309/5561/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення №7 Ужгородської філії банку, [PERSON] про визнання договору іпотеки недійсним позов задоволено, визнано недійсним та скасовано договір іпотеки №10/08 МК-01 від 27.02.2008 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. за реєстровим номером 2142. Підставою для визнання договору іпотеки недійсним слугувало рішення Хустського районного суду від 24.11.2014 року по справі №309/1676/14-ц, яким визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] та визнання права власності на 1/2 частину в вищезазначеній квартирі за [PERSON] . Вказані рішення оскаржені до апеляційного та Вищого спеціалізованого суду,ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 02.11.2017 року рішення Хустського районного суду від 26.01.2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2016 року залишено без змін. Згідно з договором іпотеки нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. накладено заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 6678206 від 27.02.2008 року на житлову квартиру [ADDRESS] , належній на той час [PERSON] . Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою,порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 1 ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника. Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до частини першої статті17 Закону України«Про іпотеку» іпотека припиняється у разі:припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом. Стаття 81 ч.1 ЦПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд відповідно до частини першої ст. 89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В даному випадку іпотеку слід припинити , оскільки\~ згідно рішення суду, яке набрало законної сили,\~ іпотечний договір визнано недійсним.\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] , [PERSON] обґрунтований, доведений та підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved