Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 08.06.2002 року Прудянською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 5. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08.06.2002 року Прудянською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 5. Приводом до розпаду сімї стали різні характери, погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, їх шлюб носить формальний характер. Останні декілька років шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що півтора роки вона з [PERSON] шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство та бюджет не ведуть. На теперішній час збереження сім`ї вважає неможливим. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що останній рік він з [PERSON] шлюбні стосунки не підтримує. Вважав збереження сім`ї можливим, просив надати строк для примирення. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.06.2002 року Прудянською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 5. Як пояснили сторони в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між ними припинились близько одного року, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулась до суду 26.08.2016 року, тобто з моменту подачі заяви пройшло приблизно два місяці. Відповідач факт відсутності шлюбно-сімейних відносин з позивачем останній рік підтвердив, що не свідчить про бажання відновити сім`ю. І позивач, і відповідач в судовому засіданні пояснили, шо будь-яких спроб відновити стосунки відповідач останнім часом не робив, миритись не пропонував. За таких обставин, суд доходить до висновку, що у відповідача було достатньо часу для вжиття заходів для примирення. До теперішнього часу примирення не відбулось. Позивач в судовому засіданні категорично наполягала на розірванні шлюбу, можливості примирення не вбачає. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved