Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частини житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить суд виділити їй, [PERSON] 2/3 частин будинку [ADDRESS], які складаються з наступних приміщень: 1-2 кухня площею 8,0 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 9,0 кв.м.; 2-1 кухня площею 8,1 кв.м.; 2-2 житлова кімната площею 12,8 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 13,2 кв.м.; 2-4 комірчина площею 1,5 кв.м. та надвірні споруди: літ. «В» - гараж; літ. «Г» - вбиральня; літ. «Д» - навіс; літ. «И» - сарай; №1-7 огорожа, І - мостіння, в окремий об'єкт нерухомого майна з припиненням права спільного користування на домоволодіння з земельною ділянкою по фактичному користуванню площею 361 кв.м., 0,0361га.; в користування їй, [PERSON] - Н-О-К-Й-И-З-Ж-Ё-Е-Д-Г-В-Б-А-Н, виділити земельну ділянку площею 0,0361 га (361 кв.м.); в користування [PERSON] - А-Б-В-Г-Д-Е-Ё-Ж-З-И-Й-К-Л-М-А, виділити земельну ділянку площею 0,0179га. (179 кв.м.). В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 03 липня 2007 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси за відповідачкою - [PERSON], її сестрою [PERSON] та за нею - [PERSON], було визнано за кожною з них, в рівних частках (тобто по 1/3 частині) право власності на житловий будинок під [ADDRESS], що складається з житлового будинку під літерою «А», загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м.; та надвірних споруд: літерою «Б, И» - два сараї, літерою «В» - гараж, літерою «Г» - вбиральня, літерою «Д» - навіс, І - мостіння, № 1-7 - огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 540 кв.м. 06 серпня 2011 року, вона, [PERSON], відповідачка [PERSON] та [PERSON] в присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] склали та зареєстрували в реєстрі за №№ 2260, 2261, 2262 заяву згідно якої встановили порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], загальна площа земельної ділянки 0,0540га, між ними згідно з Схемою розподілу земельної ділянки, розробленою Інститутом «УкрГЕОІНФОРМ», у такому порядку: А-Б-В-Г-Д-Е-Ё -Ж-З-И-Й-К-Л-М-А - землі гр. [PERSON], (площа 0,0179га); Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф-Х-Ц-Ч-Ш-Ю-К-Й-И-З-Ж-Ё-Е-Д-Г-В-Б- А-Н - землі гр. [PERSON] (площа 0,0165га); О-Я-Ю-Ш-Ч-Ц-Х-Ф-У-Т-С-Р-П-О - землі [PERSON], (площа 0,0196га). 19 вересня 2013 року [PERSON] продала їй, [PERSON] 1/3 частку будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається в цілому з одного житлового будинку: під літ. «А», загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м.; та надвірних споруд: літ. «Б, И» - два сараї, літ. «В» - гараж, літ «Г» - вбиральня, літ. «Д» - навіс, І - мостіння, № 1-7 - огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 540 кв.м. Оскільки співвласники заперечують у мирному порядку вирішити питання з виділу в натурі частки у спільному майні, а також у них виникли деякі непорозуміння щодо користування спільним майном, позивачка вимушена звернутись з наступним позовом до суду. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву де зазначив, що позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву де зазначила, що з позовними вимогами свої сестри - [PERSON] не згодна та вказала, що у них дійсно з позивачкою виникли розбіжності відносно користування спільним майном у зв'язку з особистими взаємними відносинами, а також просила суд розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши письмові документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2007 року, позовні вимоги [PERSON] до Одеської міської ради про визнання права власності задоволені. Визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Самостійні позовні вимоги третьої особи [PERSON] до [PERSON], Одеської міської ради про визнання права власності на частину будинку задоволені. Визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Самостійні позовні вимоги третьої особи [PERSON] до [PERSON], Одеської міської ради про визнання права власності на частину будинку задовольнити. Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. В рішенні зазначено, що рішення суду є підставою для реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна в «ОМБТІ та РОН». Рішення набрало чинності 25.07.2007 року та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.11.2007 року. Дане рішення було зареєстровано позивачкою в КП «ОМБТІ та РОН» реєстраційний номер: 21204614, номер запису: 41818, в книзі: 288 - 164. З нотаріальної заяви серії ВРЛ №532644 завіреної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованою в реєстрі за №№ 2260, 2261, 2262, вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не заперечують проти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], загальна площа земельної ділянки 0,0540га, між ними згідно з Схемою розподілу земельної ділянки, розробленою Інститутом «УкрГЕОІНФОРМ», у такому порядку: А-Б-В-Г-Д-Е-Ё-Ж-З-И-Й-К-Л-М-А - землі гр. [PERSON], (площа 0,0179га); Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф-Х-Ц-Ч-Ш-Ю-К-Й-И-З-Ж-Ё-Е-Д-Г-В-Б- А-Н- землі гр. [PERSON], (площа 0,0165га); О-Я-Ю-Ш-Ч-Ц-Х-Ф-У-Т-С-Р-П-О - землі [PERSON], (площа 0,0196га). Цією заявою вони дають згоду безперешкодно допускати одна одну до експлуатації та обслуговування відповідних частин земельних ділянок, а також нерухомого майна, що розташоване на цій земельній ділянці, та дають згоду один одному на приватизацію вказаної земельної ділянки у розмірах, з межами та за місцем розташуванням, визначених вказаною схемою розподілу земельної ділянки, та дають згоду на видачу і отримання державних актів на право власності на земельну ділянку на ім'я кожного з них окремо. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1659, [PERSON] продала, а [PERSON] купила 1/3 частку будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається в цілому з одного житлового будинку: під літ. «А», загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м.; та надвірних споруд: літ. «Б, И» - два сараї, літ. «В» - гараж, літ «Г» - вбиральня, літ. «Д» - навіс, І - мостіння, № 1-7 - огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 540 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні, документи на яку не оформлені, кадастровий номер 5110137300:32:051:0001. Зазначена частка будинку належить продавцю на підставі Заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03.07.2007 року, справа №2-3852/07 р., зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» номер запису: 41818, в книзі: 288-164, реєстраційний № 21204614. Даний договір було зареєстровано [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 2560599, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 161471151101. Ухвалою суду від 26.02.2014 року за клопотанням представника позивачки була призначена судова будівельно-технічна експертиза для можливості виділу 2/3 частин домоволодіння з земельною ділянкою, встановлення частки приміщення та встановлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS]. За результатами експертизи складено експертний висновок Художньо-інжинірінговим центром «ЕКСПРЕС-ПРОЕКТ» №26-02/14 від 26.03.2014 року, який долучено до матеріалів справи. Згідно висновку вказаної судової будівельно-технічної експертизи, за результатами обстеження визначена можливість виділити належні [PERSON] 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS], які складаються з наступних приміщень: 1-2 кухня площею 8,0 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 9,0 кв.м.; 2-1 кухня площею 8,1 кв.м.; 2-2 житлова кімната площею 12,8 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 13,2 кв.м.; 2-4 комірчина площею 1,5 кв.м. та надвірні споруди: літ. «В» - гараж; літ. «Г» - вбиральня; літ. «Д» - навіс; літ. «И» - сарай; №1-7 - огорожа, І - мостіння, в окремий об'єкт нерухомого майна з припиненням права спільного користування на домоволодіння з земельною ділянкою по фактичному користуванню площею 361 кв.м., 0,0361га.. Виділ не порушує права співвласників та третіх осіб. В користування [PERSON] - Н-О-К-Й-И-З-Ж-Ё-Е-Д-Г-В-Б-А-Н, виділити земельну ділянку площею 0,0361га. (361 кв.м.). В користування [PERSON] - А-Б-В-Г-Д-Е-Ё-Ж-З-И-Й-К-Л-М-А, виділити земельну ділянку площею 0,0179га. (179 кв.м.). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як наголошує ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В позовній заяві позивачка вказує, що відповідач не бажає в нотаріальному порядку укласти договір про припинення спільної часткової власності без пояснення причин відмови. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За приписами п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При цьому суд зазначає, що кожна з часток домоволодіння фактично розділена на два самостійних житлових об'єкта з своїми прибудинковими територіями, виділені фізичним забором, ці обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи висновком експерта №26-02/14 від 26.03.2014 року. Враховуючи викладене, при вирішенні спору суд приймає до уваги, що на даний час спірна частина домоволодіння не має статусу самочинно збудованого об'єкта нерухомості. Як вбачається з довідки з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об'єкта нерухомого майна №358201/1 від 31.03.2014 року, на підставі Положення про Адресний реєстр міста Одеси; заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2007 року, справа № 2-3852/07р.; договору купівлі продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 19.09.2013 року, висновку №26-02/14 судової будівельно-технічної експертизи, виданої судовим експертом [PERSON] (свідоцтво № 1622 від 22.03.2013 року) Художньо-інженірінгового центру «Експрес-Проект» ЛТД» від 26.03.2014 року, у Адресному реєстрі міста Одеси зарезервовано наступну адресу об'єкта нерухомого майна: житловий будинок, що розташований у [ADDRESS]. В матеріалах справи також міститься висновок № 26-02/14 від 26.03.2014 року будівельно-технічного дослідження щодо визначення технічної можливості виділу 2/3 частки зі спільної часткової власності у самостійний об'єкт нерухомості, виконаний судовим експертом [PERSON], зі змісту якого вбачається, що визначена можливість виділу вказаної вище частки зі спільної часткової власності у самостійний об'єкт нерухомості. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, наявні правові підстави для виділення 2/3 частин будинку [ADDRESS] які належать [PERSON], які складаються з наступних приміщень: 1-2 кухня площею 8,0 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 9,0 кв.м.; 2-1 кухня площею 8,1 кв.м.; 2-2 житлова кімната площею 12,8 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 13,2 кв.м.; 2-4 комірчина площею 1,5 кв.м. та надвірні споруди: літ. «В» - гараж; літ. «Г» - вбиральня; літ. «Д» - навіс; літ. «И» - сарай; №1-7 - огорожа, І - мостіння, в окремий об'єкт нерухомого майна з припиненням права спільного користування на домоволодіння з земельною ділянкою по фактичному користуванню площею 361 кв.м., 0,0361га.. Виділ не порушує права співвласників та третіх осіб. В користування [PERSON] -Н-О-К-Й-И-З-Ж-Ё-Е-Д-Г-В-Б-А-Н, виділити земельну ділянку площею 0,0361га. (361 кв.м.). В користування [PERSON] - А-Б-В-Г-Д-Е-Ё-Ж-З-И-Й-К-Л-М-А, виділити земельну ділянку площею 0,0179га. (179 кв.м.). За таких обставин, заявлені [PERSON] позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, доведені при судовому розгляді.

Outcome: approved