Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право забудовника - право власності на будівельні матеріалами з яких збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] : А-1 житловий будинок, площею забудови 103,3 кв.м., з а-1 верандою площею забудови 11,4 кв.м., загальною площею 93,3 кв.м., в тому числі житловою площею - 47,7 кв.м. та допоміжною площею 45,6 кв.м., 1,2 огорожа, площею забудови 64,8 кв.м., після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Також позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право забудовника - право здати в експлуатацію житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] А-1 житловий будинок, площею забудови 103,3 кв.м., з а-1 верандою площею забудови 11,4 кв.м., загальною площею 93,3 кв.м., в тому числі житловою площею - 47,7 кв.м. та допоміжною площею 45,6 кв.м., 1,2 огорожа, площею забудови 64,8 кв.м., після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Крім того, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та одержання у власність земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS] , після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 13.09.23019 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 103-105 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 16.05.2019 року за вих. № 03-09/4128 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позову [PERSON] заперечень не мають ( а.с. 36 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 18.06.2019 року остання надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов ( а.с. 68-69 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянське РГ БТІ про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлене належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Керівник Городнянського РГ БТІ Кривець О.М. надав до суду письмову заяву від 18.06.2019 року з проханням розглянути справу без участі представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 67 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С. надала до суду письмову заяву від 14.06.2019 року № 01-32/391 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] заперечень не мають ( а.с. 65 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 96 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України Дяченко Р. надав до суду письмову заяву від 13.06.2019 року за вих. № 40-1025-4/977-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника та розглянути справу на розсуд суду ( а.с. 74-77 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Як спадкоємець за законом позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини та за її заявою відкрита спадкова справа. За життя батьку позивача відповідно до рішення виконкому Городнянської міської ради було надано право будівництва житлового будинку по [ADDRESS] та ним були отримані дозволи на виконання робіт по будівництву. Також було виконано відвід земельної ділянки для будівництва і виготовлено план земельної ділянки відведеної під будівництво. На підставі зазначеного було виготовлено паспорт на забудову земельної ділянки № 434 , який було зареєстровано 18.08.1992 року у виконкомі Городнянської міської ради за № 179. Відповідно до рішення виконкому Городнянської міської ради № 35 від 18.02.1997 року вищезазначену земельну ділянку померлому було безкоштовно передано у приватну власність. Згідно довідки Городнянського районного бюро технічної інвентаризації № 688 від 27.09.2018 року будинок [ADDRESS] ) був збудований у 1995 році і процент готовності - 100%. За життя батьком позивача не було отримано правовстановлюючого документу на земельну ділянку передану йому у власність та не було здано збудований будинок в експлуатацію і відповідно не було зареєстровано на нього право власності, що стало причиною відсутності правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку і призвело до неможливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 331, 1216 Цивільного кодексу України та ст. 125 Земельного кодексу України, позивач звертається до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 50 років, у м. Городня, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту, складеного 14.03.2011 року та посвідченого приватним нотаріусом Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 714, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів належну йому на праві особистої власності 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, які розташовані в [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] ( а.с. 61 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у м. Городня, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 9 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Отже, позивач також є спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON] .. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 351/2018 року після смерті [PERSON] - його дочка [PERSON] 02.10.2018 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом та нотаріусом була відкрита спадкова справа. Спадкоємцем за законом на обов`язкову частку у спадщині є [PERSON] , яка відмовилась від своєї частки у спадщині, шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Крім того, [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом, яка не охоплена заповітом, після смерті [PERSON] ( а.с. 97-102 ). З паспорту на забудову земельної ділянки № 434 , зареєстрованого за № 179 у виконкомі Городнянської міської ради 18.08.1992 року, вбачається, що рішенням виконкому Городнянської міської Ради народних депутатів № 179 від 18.08.1992 року надано право індивідуального будівництва житлового будинку громадянину [PERSON] по [ADDRESS] , площа земельної ділянки під будівництва 400 кв.м. та зобов`язано [PERSON] отримати до 18.09.1992 року від управління райархітектури всю технічну документацію на право будівництва будинку на вищевказаній земельній ділянці. У вказаному паспорті мається дозвіл на виконання робіт, яким [PERSON] дозволено збудувати житловий будинок на земельній ділянці [ADDRESS] , будівельні роботи розпочати не пізніше вересня 1992 року, строк закінчення робіт 18.09.1997 року. Складено акт відводу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку 27.08.1992 року та відповідно складено план земельної ділянки, відведеної під індивідуальне будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . Крім того, рішенням виконкому Городнянської міської Ради народних депутатів № 35 від 18.02.1997 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,04 га у [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку ( а. с. 17-20 ). Згідно інформаційної довідки, виданої Городнянським РГ БТІ від 27.09.2018 року за № 688, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] , не зареєстровано. День проведення технічної інвентаризації 26.09.2019 року, житловий будинок побудований в 1995 році, процент готовності житла 100%. Житловий будинок А-1 з верандою а-1 не здано в експлуатацію. Побудовано огорожу 1.2. ( 1995 р. ), що не є самочинним згідно п. 3.2. Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 із змінами та доповненнями. Зміна назви вулиці на підставі рішення третьої сесії сьомого скликання від 27 січня 2016 року Городнянської міської ради ( а.с. 14 ). З технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] встановлено, що вказаний будинок має загальну площу 93,3 кв.м., в тому числі житлову площу 47,7 кв.м., допоміжну площу 45,6 кв.м., опис об`єктів нерухомого майна : « А-1 житловий будинок з а-1 верандою, 1.2 огорожа» ( а.с. 11-13 ). Вказані дані підтверджено матеріалами інвентаризаційної справи № 3490, яку досліджено в судовому засіданні. Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку [ADDRESS] відсутні ( а.с. 57-58 ). Згідно листа секретаря Городнянської міської ради Чернігівської області Більської С.А. від 12.09.2019 року за вих. № 03-09/790 [PERSON] повідомлено, що згідно даних міської ради, рішення виконкому Городнянської міської ради від 18.02.1997 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд ( присадибна ділянка ) особистого підсобного господарства, видане громадянину [PERSON] не реалізоване. Надати дозвіл на завершення приватизації та переоформлення права власності на вищезазначену земельну ділянку громадянину [PERSON] міська рада, враховуючи свідоцтво про смерть та посилаючись на ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, не може, оскільки цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті ( а.с. 104 ). Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У пункті 3.5. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 зазначено, що в разі якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва ( створення майна ) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що на наданій в користування [PERSON] земельній ділянці, яка призначена для будівництва житлового будинку, останній у 1995 році збудував вищевказані об`єкти нерухомого майна, а саме житловий будинок, веранду та огорожу, але за життя вказане нерухоме майно не здав в експлуатацію та не зареєстрував своє право власності на дане нерухоме майно, оскільки помер [INFO] . Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи той факт, що [PERSON] за життя не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України та не здав в експлуатацію об`єкти нерухомого майна, побудовані на даній земельній ділянці, проте він розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органи місцевого самоврядування після смерті спадкодавця відмовили спадкоємцю [PERSON] у завершенні процедури приватизації, з огляду на положення ст. 1218 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивач має право на визнання за нею в порядку спадкування прав забудовника та права здати в експлуатацію нерухоме майна, а також визнання права на завершення приватизації та одержання у власність спірної земельної ділянки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved