Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла рідна баба заявника [PERSON] . Заявник є спадкоємицею померлої за заповітом. Однак оформити спадкові права заявник не має можливості через відсутність доказів родинних відносин із своєю бабою. Так, у Свідоцтві про смерть прізвище баби заявника значиться [PERSON] , а у Свідоцтві про народження матері заявника таке прізвище зазначено як [PERSON] . Відповідно і прізвище матері заявника у Свідоцтві про народженні останньої та у її Свідоцтві про укладення шлюбу також помилково вказано [PERSON] . Відтак заявник не може довести той факт, що мати заявника [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] , а відповідно, що заявник є онукою останньої. За таких підстав заявник просить суд встановити даний факт родинних відносин, який має для неї юридичне значення. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі, витребувані докази та призначено справу до судового розгляду на 17.08.2020. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суд від 17.08.2020 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] та відкладено розгляд справи на 03.09.2020. 03.09.2020 в судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала повністю та просила її задовольнити. У судове засідання заінтересовані особи не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Факт того, що померла [PERSON] була матір`ю [PERSON] підтверджується випискою з погосподарської книги № 3 Конівської сільської ради за 1958-1960 роки, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] була дочкою [PERSON] (а. с. 9). 02.02.1975 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і дружині присвоєне прізвище [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 10). Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 07.10.2019 № 056/1712-m записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] , мати [PERSON] ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) є ідентичними у документах (а. с. 16). Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документах, які підтверджують родинні відносини між померлою та її дочкою - матір`ю заявника, мали місце неточності при написанні прізвища. А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, суд вважає, що заявником доведено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved