Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.02.2018 року присуджено стягнення на її користь з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в твердій грошові сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки на момент прийняття рішення відповідач не мав стабільного доходу. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] станом на сьогодні має стабільний дохід, працюючи на посаді токаря-напівавтоматника у ПрАТ СКФ Україна, та з урахуванням положень частин другої та третьої статті 182 Сімейного кодексу України просить суд змінити спосіб стягнення аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду. Ухвалою судді від 08.10.2018 провадження в даній справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково суду пояснила, що на даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду тривалістю, визначеною в медичному висновку. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти збільшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово та пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно зясувавши обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЕГ №037829 (а.с.4). З матеріалів справи слідує, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 14.02.2018 року з відповідача щомісячно стягуються на користь [PERSON] аліменти на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] 400 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.12.2010 року (а.с. 2-3). Прізвище позивача на [PERSON] змінено у звязку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ №085970 (а.с. 5). Позивач вважає, що оскільки у відповідача є стабільний заробіток, тому він може сплачувати аліменти в частці від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Спірні правовідносини врегульовані главою 15 Сімейного кодексу України. Так, відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями частини другої статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно\~з частиною\~першою статті\~182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~ наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною першою статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як слідує з рішення Луцького міськрайонного суду від 14.02.2011 року, розмір аліментів, що сплачується на користь позивача, визначений в твердій грошовій сумі та є меншим від 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Наведене свідчить про те, що на день постановлення даного рішення розмір прожиткового мінімуму суттєво змінився в бік його збільшення, а тому розмір раніше присуджених аліментів не в повній мірі задовольняє мінімальні потреби дитини, оскільки відповідно зросли затрати на її утримання, харчування, навчання, духовний розвиток, які несе лише позивач. Водночас судом встановлено, що [PERSON] працює на посаді токаря-напівавтоматника у ПрАТ «СКФ «Україна», має постійний дохід, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 07.05.2018 року №197 (а.с. 9). Разом з тим, відповідач перебуває у шлюбі та має на утриманні малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи Свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ №123696, та Свідоцтвом про народження серії І-ЕГ №261314 (а.с. 17-18). Враховуючи те, що розмір аліментів які стягуються з [PERSON], є значно меншим, ніж мінімальний розмір аліментів на одну дитину на даний час, а також приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, матеріальний стан платника та одержувача аліментів, те що платник аліментів офіційно працевлаштований та має постійний дохід, в зв'язку з чим його матеріальний стан поліпшився, а також те, що він має на утриманні іншу неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved