Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Володимирівської сільської ради про визнання державного акту втраченим, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,89 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Володимирівської сільської ради масив [NUMBER], згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровського району, Одеської області від 04 лютого 2003 року №117/2003, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 04 серпня 2003 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №312/6. За своє життя померла [PERSON] залишила на ім'я позивачки заповіт від 02 червня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за №229. Оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 04 серпня 2003 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на земельну ділянку був втрачений. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про втрату оригіналу державного акту для заявниці, має юридичне значення, для отримання дубліката державного акту. Позивачка фактично прийняла спадщину після померлої матері, вели спільне господарство, доглядала, проводила поховання, здійснювала всі платежі, інші спадкоємці на обов'язкову частину відсутні. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved