Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суді із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо клієнта, мотивуючи свої вимоги наступним. 22 грудня 2015 р. в м. Запоріжжя у віці 74 років помер чоловік заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖС №344781 виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 4 лютого 1978 р. та штампом у паспорті. У грудні 2015 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] заведено спадкову справу №52/2015 за заявою [PERSON] як єдиної спадкоємиці померлого. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на нерухоме майно та грошові кошти, що містяться на рахунках (вкладах) банку та вміст індивідуального сейфу № 30 сейфового сховища №2 ПАТ «ПУМБ», що був наданий в строкове платне користування [PERSON] на підставі договору № 391 від 24 січня 2014 р. Вміст цього індивідуального сейфу входить відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 17 червня 2016 р. було зроблено запит до ПАТ «ПУМБ» м. Запоріжжя щодо надання інформації про наявність банківського сейфу, орендованого на імя померлого [PERSON], проте, ПАТ «ПУМБ» відмовив у наданні такої інформації, посилаючись на захист інформації, що містить банківську таємницю, яка може бути розкрита банком лише за рішенням суду. Таким чином, без вирішення питання про розкриття банківської таємниці щодо наявності банківського сейфу на імя померлого [PERSON] неможливо вирішити питання щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину після його смерті. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник суду не надавав. Через канцелярію від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне. [PERSON], який народився 15 червня 1941 року є чоловіком [PERSON], [INFO]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом від 4 лютого 1978 р. про укладення шлюбу виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції та відповідною відміткою на паспорті заявниці. [PERSON] помер 22 грудня 2015 р. у м. Запоріжжі про що було зроблено актовий запис № 8801 та видано свідоцтво про смерть серії І-ЖС № 344781. На підставі договору № 391 від 24 січня 2014 р. померлому [PERSON] був наданий в строкове платне користування індивідуальний сейф № 30 сейфового сховища № 2 ПАТ «ПУМБ». Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1228 ЦК України на випадок смерті вкладник вправі розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) шляхом складення заповіту або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Судом встановлено, що жодних дій з цього приводу чоловіком заявниці не було зроблено, то при відсутності заповідального розпорядження чи заповіту грошові вклади або майно, що знаходяться в установах банку, спадкуються на загальних підставах, тобто спадкоємцями за законом. За матеріалами справи заявниця є єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини, як це передбачено вимогами ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 17 червня 2016 р. було зроблено запит до ПАТ «ПУМБ» м. Запоріжжя щодо надання інформації про наявність банківського сейфу, орендованого на імя померлого [PERSON], проте, ПАТ «ПУМБ» відмовив у наданні такої інформації, посилаючись на захист інформації, що містить банківську таємницю, яка може бути розкрита банком лише за рішенням суду. Постановою приватного нотаріуса від 8 липня 2016 р. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з ненаданням банком інформації про користування померлим [PERSON] депозитарними скриньками ПАТ «ПУМБ. Згідно положень ст. 1076 ЦК України та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю). Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним та третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної та моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є відомості про стан рахунків клієнта. Як передбачено ч. 1 ст. 1076 ЦК України відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає декілька випадків розкриття банками інформації, що становлять банківську таємницю, у повному обсязі, а саме: - на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації (клієнта банку); - на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявниці, спадкоємиці померлого [PERSON] про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved