Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2000 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська обл., Україна, за № 283. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві зазначено відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з травня 2017 року, з причини окремого проживання з відповідачем на протязі довгого строку. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Діти залишаються жити з позивачем. Просить суд розірвати шлюб, між нею та [PERSON], який зареєстрований 05 серпня 2000 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська обл., Україна, № 283. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 16.07.2018 року, 31.07.2018 року, 14.08.2018 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 9310006063847, 9310006078461 які повернулись на адресу суду з відміткою не вручено у зв'язку з іншими причинами та № 9310006116436 яке повернулось на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзиву, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 05 серпня 2000 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська обл., Україна, [PERSON] та [PERSON], 05 серпня 2000 року одружились, про що зроблено запис за № 283. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження, [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганська область, Україна [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №387. Батьком дитини записано [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження, [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, Україна [PERSON] народилась 04 травня 2002 року, про що зроблено відповідний запис за № 282. Батьком дитини записано [PERSON], матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved