overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявою встановлення факту належності документу. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що її на праві приватної власності належить земельна ділянка яка розташована на території Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, на підставі державного акту серії І-ОД № 030421, однак у Державному акті на право приватної власності на землю її по батькові було помилково вказано як «Офцеївна». Просить суд встановити факт належності їй державного акту. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на доводах заяви наполягає. Представники заінтересованої особи кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні рішенням 15 сесії ХХІІІ скликання Калинівської сільської ради народних депутатів Іванівського району Одеської області від 05.02.2001 року № 40, зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 176 заявнику було передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,82 га, що розташована в Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надано Державний акт серії І-ОД № 030421 про право приватної власності на землю (а.с. 5). На даний час заявник має намір переоформити право власності на землю, проте не має можливості цього зробити оскільки по батькові заявника в Державному акті було вказано як «Офцеївна» замість правильного «Овцеївна». Факт неправильного зазначення по батькові заявника в Державному акті підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: копією свідоцтва про народження, копією паспорта з пропискою заявника, копією картки платника податків, копією пенсійного посвідчення, копією свідоцтва про право на майновий пай, а також копією акту про передачу та прийом земельної частки (пай) в натурі, в яких по батькові заявника зазначено як «Овцеївна» (а.с. 6,7,8,9,10,11). Враховуючи той факт, що в Державному акті про право приватної власності на землю по батькові заявника, внаслідок орфографічної або технічної помилки було невірно вказано, суд вважає, що судом може бути встановлено факт того, вищезазначений державний акт дійсно належить [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.01.2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті заявник звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що прізвище матері в свідоцтві про народження записано як «Секида», а в свідоцтві про смерть «Секеда». Просить суд встановити факт того, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 09.01.2015 року. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На доводах заяви наполягає. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглядати справу без присутності представника заінтересованої особи. Як встановлено в судовому засіданні 09.01.2015 року померла мати заявниці [PERSON] (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Першотравневої сільської ради Нікопольського району (а.с.16-27). При зверненні заявника до нотаріальної контори з метою отримання спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як «Секеда» (а.с. 5), а в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері записано як «Секида» (а.с. 6), та рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин (а.с. 4). Факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON], підтверджується зібраними у справі документами (а.с. 5-8,9-10), а також копією спадкової справи померлої. При таких обставинах у суду не викликає сумніву той факт, [PERSON] дійсно є донькою [PERSON], яка померла 09.01.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 26 листопада 2016 року помер її брат - [PERSON] [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке знаходиться у АТ «Ощадбанк» у вигляді вкладів на 3003, 24 грн. та на 1 531, 74 грн. Для отримання спадщини заявник звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що при запиті свідоцтва про народження померлого брата [PERSON] міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області надано відповідь на те, що вислати копію актового запису про народження та повний витяг на [PERSON], [INFO] не мають можливості, так як в актовому записі про народження № 368 від 1944 року, складеного їхнім відділом, вказано прізвище «Барбега». Просить суд встановити факт того, що вона є рідною сестрою [PERSON], який помер 26.011.2016 року. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На доводах заяви наполягає. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На доводах заяви наполягає. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні 26 листопада 2016 року помер - [PERSON] [INFO] (а.с. 11,12). Після його смерті залишилось спадкове майно, яке знаходиться у АТ «Ощадбанк» у вигляді вкладів на 3003, 24 грн. та на 1 531, 74 грн. (а.с. 8). Для отримання спадщини заявник звернулась з заявою до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори. На підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини було відкрито спадкову справу № 136\\2017 (а.с.22-39). Листом за № 1432/02-14 з Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право всласності у порядку спадкування за законом оскілки при запиті свідоцтва про народження померлого брата [PERSON] міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ У Дніпропетровській області надано відповідь на те, що вислати копію актового запису про народження та повний витяг на [PERSON], [INFO] не мають можливості, так як в актовому записі про народження № 368 від 1944 року, складеного їхнім відділом, вказано прізвище «Барбега» (а.с.9, 22-39). Факт того, що [PERSON]є рідною сестрою [PERSON], підтверджується зібраними у справі документами, а також копією спадкової справи померлого (а.с.22-39). При таких обставинах у суду не викликає сумніву той факт, [PERSON]дійсно є рідною сестрою [PERSON], який помер 26.11.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, вточнивши вимоги, просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], посилалась на те, що вона має право на пенсію за вислугою років та при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя їй стало відомо, що при оформленні зазначеної трудової дату її народження виправлено, а тому їй було запропоновано звернутися до суду із даною заявою. Виправлення у її трудовій книжці було зроблено та не завірено належним чином у період роботи у яслах-садку № 6 міського відділу народної освіти Жовтневого району м. Жданова. Згідно даних довідки управління освіти Маріупольської міської ради підтвердити її стаж роботи не можливо, оскільки в архівах управління відсутні архівні документи. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заяву та просила задовольнити в повному обсязі. Від заінтересованої особи - Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя надійшла заява, в якій вони просили розглянути справу без участі представника, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. З трудової книжки [NUMBER], заведеної відділом кадрів міського відділу народної освіти Жовтневого району м. Жданова на ім'я [PERSON], датою її народження зазначено - 1967 рік, але рік народження виправлений та це виправлення не завірено належним чином (а.с.4). Відповідно відомостей з паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 29.09.2006 року, датою народження заявника [PERSON] є [INFO] (а.с. 6-8). Судом також встановлено, що в трудовій книжці заявника міститься запис про зміну її фамілії [PERSON] на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 11.11.92р., зроблений завідуючою ясла-садка та посвідчений печаткою (а.с. 4). Така зміна фамілії заявника [PERSON] на [PERSON] підтверджується вищевказаним свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 11.11.92р. виданим Палацом одруження Донецької області (а.с. 9). Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії [NUMBER], виданої 20.07.1984 року відділом кадрів міського відділу народної освіти Жовтневого району м. Жданова. Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права в частині отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в який просить встановити факт належності їй свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 21.09.2004 року, посвідченого Хортицькою районної адміністрацією, про право спільної сумісної з [PERSON] власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти вимог заявника не заперечує, просить заяву задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено: 21.09.2004 року Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради видано свідоцтво [NUMBER] про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно якого квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. На підставі вказаного свідоцтва, квартира [ADDRESS], зареєстрована ЗМБТІ на прізвище «[PERSON], [PERSON]». Згідно свідоцтва про шлюб від 19.04.2007р.(а.с.6 зв.), [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . В ході оформлення свідоцтва про право власності виникли розбіжності при написанні по-батькові заявниці, оскільки в свідоцтві про народження воно зазначено російською мовою. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 21.09.2004 року на квартиру [ADDRESS] підтверджений матеріалами справи, а саме: ➢Свідоцтвом про народження ➢Копією паспорту ➢Копією свідоцтва про шлюб ➢Копією ІПН Таким чином, суд вважає, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в який просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла 11.09.2015 року, є її двоюрідною сестрою. Встановлення факту, що має юридичне значення, їй необхідно для оформлення спадщини . В судове засідання заявник не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена в належному порядку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 11.09.2015р., що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЖС №338289, актовий запис №6400. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло №1991 видане 13.12.2000 року Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради. [PERSON] та [PERSON] народились в м.Ставрополі, зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], виданим 29.08.1938р. Будьонівським бюро ЗАГС Ставропольського краю РФ та свідоцтвом про народження [PERSON] серія ДШ №628263 виданим 11.11.1939 року Ставропольським міським бюро ЗАГС РФ (а.с.5,7). Згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON], допитаних в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а їх доньки [PERSON] та [PERSON] є відповідно двоюрідними сестрами, однак в звязку з неможливістю відновлення документів, що підтверджують зміну прізвища в результаті укладення шлюбів, заявниця не має можливості підтвердження родинного звязку. Факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] підтверджений матеріалами справи, поясненнями заявниці, свідків. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в який просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є її матір'ю. Встановлення факту, що має юридичне значення, їй необхідно для оформлення спадщини . В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа: представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена в належному порядку, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], актовий запис №9630. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частку квартири [ADDRESS], яка належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] видане 01.03.1996 року Хортицькою районною адміністрацією м.Запоріжжя. [PERSON] народилась [INFO] в м.Запоріжжі, зазначені обставини підтверджуються паспортом громадянина України (а.с.2). Згідно свідоцтва про народження, наданого заявницею, російською мовою «[PERSON]», українською «[PERSON]», виданим 10.01.1937р. Запорізьким Райбюро ЗАГС (а.с.3). Згідно свідоцтва про одруження (а.с.4), наданого заявницею, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб [INFO] Після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині : [PERSON]. Згідно пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні, [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON], однак в зв'язку з різним написанням прізвища в документах, що підтверджують родинні відносини, заявниця не має можливості підтвердження родинного зв'язку. Факт родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] підтверджений матеріалами справи, поясненнями заявниці, свідків. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вказала, 07.06.2001 року в смт.Головино, Черняхівського району, померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належала померлій на підставі Сертифікату серії ЖТ, №0241510 від 10.09.1997 р. Заявниця постійно проживала із спадкодавцем, тому вважається, такою, що фактично пройняла спадщину після смерті баби. Однак, при оформленні права на спадкування зясувалось, що у Сертифікаті допущена помилка у прізвищі та по батькові баби та вказано «Рекротчук Ганна Омельківна» замість «Рекрутчук Ганна Омелянівна», як згідно свідоцтва про смерть. В звязку з цим, заявниця просила суд встановити факт, що Сертифікат серії ЖТ №0241510 належить її бабі [PERSON], яка померла 07.06.2001 року в смт.Головино, Черняхівського району. Даний факт просила встановити для оформлення спадщини. Заявниця в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу Черняхівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для оформлення права на спадщину після смерті баби [PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] де її прізвище вказане «Рекрутчук», а по батькові «Омелянівна». (а.с.8-10). У відповідності із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів. Враховуючи також ті обставини, що даний факт ніким не оспорюється і не встановлення факту належності правовстановлюючого документу потягне за собою порушення майнових прав заявниці, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 01.11.2014 року [PERSON] в м.Феодосія Автономної Республіки Крим народила дитину чоловічої статі [PERSON], але не має можливості здійснити державну реєстрацію народження дитини через те, що медичні документи про народження дитини залишилися на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. Просить суд встановити факт народження [PERSON] 01 листопада 2014 року в м.Феодосія Автономної Республіки Крим дитини чоловічої статі - [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Харківської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.11.2014 року [PERSON] в м.Феодосія Автономної Республіки Крим народила дитину чоловічої статі [PERSON], але не має можливості здійснити державну реєстрацію народження дитини через те, що медичні документи про народження дитини залишилися на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дитини, відповіддю заінтересованої особи від 17.03.2015 року, копією паспорту заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 25.08.2004 року вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ 152607 площею 2,00 га цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка розташована на території Троковицької сільської ради. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право користування землею за №752. Однак в даному Державному акті допущена описка в написанні її імені замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Заявниця зверталась із заявою до Держземагенства у Черняхівському районі про виправлення даної помилки в Державному акті, однак відповіді не отримала. З цих підстав [PERSON] просила суд встановити факт, що державний акт серії ЖТ №152607 на право власності на земельну ділянку, виданий Черняхівською районною державною адміністрацією Житомирської області 25.08.2004 року на ім'я [PERSON] належить їй [PERSON]. Даний факт просила встановити для встановлення належності їй земельної ділянки. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Троковицької сільської ради в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у відсутності представника сільської ради, заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Представник заінтересованої особи - відділу держземагентства в Черняхівському районі подав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявнику для підтвердження права власності на земельну ділянку, оскільки під час видачі державного акту на земельну ділянку була допущена помилка в написанні імені заявниці, а саме, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Оскільки, згідно паспорта громадянина України заявниця [PERSON] записана як «[PERSON]» (а.с.6), а також враховуючи те, що даний факт ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку про доведеність того, що під час видачі державного акту була допущена описка і ім'я заявниці та помилково вказане її ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.4). Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу потягне за собою порушення майнових прав заявниці, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved