overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11 лютого 2010 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району. Спільне життя не склалось. [PERSON] зраджував їй у подружній вірності, не дбав про матеріальний добробут сімї. Поступово відносини між ними тільки погіршувались, тому з серпня 2014 року мешкають порізно. Дітей у них немає. Можливості помиритись із відповідачем та зберегти сімю [PERSON] не бачить. Оскільки на даний час їх шлюб носить виключно формальний характер, просить ухвалити рішення про його розірвання. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 лютого 2010 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5. Дітей у подружжя немає. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, з серпня 2014 року проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11 травня 2002 року в Манявській сільській раді Богородчанського району. За час спільного проживання у них народились дві дочки: 09 червня 2003 року - Аліна та 22 серпня 2004 року Ірина. Сімейне життя не склалось. Вони із [PERSON] мають різні характери, погляди на життя, а тому не можуть знайти порозуміння, між ними часто виникають сварки та скандали. Зазначає, що примирення із відповідачем не можливе, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 травня 2002 року в Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 13. У подружжя народились дві дочки: 09 червня 2003 року Аліна та 22 серпня 2004 року Ірина. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 19 січня 2008 року в Кривецькій сільській раді Богородчанського району. Спільне життя не склалось. Протягом останніх років стосунки між нею та [PERSON] суттєво погіршились. Досить часто вони не могли знайти порозуміння з тих чи інших питань, що ставало причиною суперечок та сварок. Така атмосфера в сім'ї негативно впливала на її душевний стан. Щось змінювати в своїй поведінці, пробувати налагодити нормальні відносини відповідач не бажав. На сьогодні шлюб носить виключно формальний характер, вони припинили спільне проживання. Дітей у них немає. Вважає, що примирення не можливе, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 січня 2008 року в Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1. Спільних дітей у подружжя немає. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, припинили спільне проживання. Примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 вересня 2007 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Через різне ставлення до сімї та шлюбу\~ спільне життя не склалось. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними\~ часто виникають сварки, він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними як подружжям, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На протязі тривалого часу між ними виникали постійні непорозуміння і вони на протязі останніх семи років припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Їхні відносини себе вичерпали і надалі підтримувати сімейні стосунки не має жодного змісту. Враховуючи таку ситуацію просить позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала з викладених підстав, просила шлюб розірвати та не заперечила проти ухвалення у справі заочного рішення. Зазначила, що після розлучення хоче відновити дошлюбне прізвище «Гарбуз».\~ Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. В звязку з чим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.\~ Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 вересня 2007 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 25. У подружжя 15 липня 2008 року народилася дочка\~ [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 жовтня 1999 року у відділі РАГС Богородчанського районного управління юстиції. Спільне життя не склалось. Вони із [PERSON] мають різні характери, погляди на життя, часто не могли знайти порозуміння, що призводило до сварок і скандалів. Інколи під час конфліктів чоловік навіть дозволяв собі застосовувати до неї фізичне насильство, у зв'язку із чим змушена була викликати працівників міліції. До того ж відповідач не дбав про добробут сім'ї. Дітей у них немає, спільне господарство на даний час не ведуть. За таких обставин шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження не можливе. Просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що впродовж строку, наданого судом для примирення, вони із [PERSON] так і не змогли порозумітись, а тому не заперечував стосовно розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №46. Дітей у подружжя немає. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не ведуть спільне господарство, впродовж останнього часу проживають порізно. Заходи, вжиті судом для їх примирення, бажаного результату не дали. За вищенаведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 травня 1992 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей, які на даний момент вже досягли повноліття. Вони із чоловіком мають різні характери, погляди на життя, а тому не можуть знайти порозуміння, між ними часто виникають сварки та скандали. Зазначає, що зараз сім'я існує виключно формально, примирення із відповідачем не можливе, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Після розлучення бажає залишитись на прізвищі «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 травня 1992 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №9. У подружжя народилось двоє дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 вересня 2005 року у відділі РАЦС Богородчанського районного управління юстиції. [INFO] у них народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось. Впродовж тривалого часу між ними виникали непорозуміння, сварки. Останніх шість місяців проживають порізно, шлюб існує виключно формально. Примирення не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, стосовно розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №60. [INFO] у подружжя народився син [PERSON]. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж останніх шести місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 травня 1997 року в Богородчанському відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області. [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось. Одразу після одруження між ними існували доволі непогані стосунки, однак з часом все змінилось в гіршу сторону і на даний час відносин, характерних для подружжя, не підтримують. Відповідач став зловживати спиртним, перебуваючи в нетверезому стані, безпідставно вчиняє сварки. Свідком сімейних конфліктів є їх дочка, що негативно впливає на неї. Дуже часто вони не можуть знайти порозуміння з приводу тих чи інших побутових проблем. Впродовж тривалого часу сподівалась, що все налагодиться, що чоловік змінить свою поведінку. Однак після останнього скандалу зрозуміла, що ніяких змін не буде. За таких обставин вважає, що примирення, збереження сім'ї не можливе. Після розлучення бажає залишитись на прізвищі «Сливінська». Позивачка в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 травня 1997 року в Богородчанському відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 24. [INFO] у подружжя народилась дочка [PERSON]. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, шлюб існує формально, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30 вересня 2003 року у Велико-Лазучинській сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області. Спільне життя не склалось. Дітей у них немає. Тривалий час вона намагалась налагодити нормальні відносини, сподівалась, що чоловік змінить своє ставлення до неї, однак [PERSON] жодних кроків для збереження сім'ї не робив. Впродовж останнього року проживають порізно. За таких обставин примирення, відновлення стосунків не можливе. На даний час шлюб носить виключно формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 вересня 2003 року у Велико-Лазучинській сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 05. Дітей у подружжя немає. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж одного року проживають порізно. Примирення між ними не можливе, шлюб існує формально. За вищенаведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 19 липня 2007 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району. За час спільного проживання у них народилось троє дітей: 17 лютого 2009 року дочка [PERSON], 04 серпня 2011 року дочка [PERSON] та 06 лютого 2014 року син [PERSON]. Подружнє життя не склалось. Вони з чоловіком мають різні характери, часто не могли знайти порозуміння, між ними виникали сварки та скандали. На неодноразові прохання змінити свою поведінку, ставлення до неї [PERSON] не реагував. Два місяці тому чоловік залишив її та дітей. На даний час сімя як така розпалась. Примирення з відповідачем не можливе. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 липня 2007 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №10. У подружжя \~народилось троє дітей: 17 лютого 2009 року дочка [PERSON], 04 серпня 2011 року дочка [PERSON], 06 лютого 2014 року син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, впродовж останніх двох місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вони з відповідачем одружилися 22 липня 2008 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №48. В шлюбі мають 3-х неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочок [PERSON], [INFO], і Анну-Марію, [INFO]. Окрім того, двоє дітей народились у них до шлюбу: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, миритись не бажає, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружились 22 липня 2008 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №48 (а.с.3). В шлюбі мають 3-х неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочок [PERSON], [INFO], і Анну-Марію, [INFO] (а.с.6-8). Також двоє дітей народились у позивачки та відповідача до реєстрації шлюбу: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4; 5). Сімейні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Відповідач миритись не бажає.\~ Враховуючи те, що сторони проживають порізно, сімейних відносин не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що такий існує формально, відповідач також не бажає примирення, суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, буде суперечити інтересам сторін, а тому його слід розірвати. На підставі ст.ст. 110; 112; 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved