overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Баландовій, 11 в с.Олишківці Збаразького району Тернопільської області. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідачка [PERSON], будучи зареєстрованою у вищезгаданому належному їй житловому будинку, який належить позивачці на праві приватної власності, понад 1 рік, а саме з грудня 2015 року, в ньому не проживає. Її формальна реєстрація в належному позивачці будинку, в якому вона не проживає значний час без поважних причин, не бере участі в його утриманні, не користується ним. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Судом встановлено наступні обставини. Позивачка є власником житлового будинку, що розташований по вул.Баландовій, 11 в с.Олишківці Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 23 жовтня 2001 року (а.с.4). Як вбачається з будинкової книги відповідачка з 29 липня 2008 року зареєстрована у вищевказаному житловому будинку (а.с.6-8). Відповідно до акту обстеження будинку № 11 по вул.Баландова в с.Олишківці Коцюба [PERSON] в даному будинку не проживає з 15 грудня 2015 року (а.с.10). Згідно довідки про склад сім`ї виданої 14 грудня 2016 року Гніздичненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області № 1457 [PERSON] проживає без реєстрації в с.Гніздичне (а.с.11). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що оскільки здобуті по справі докази свідчать про те, що відповідачка будучи зареєстрованою у будинку позивачки фактично в ньому не проживає понад 1 рік без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В позові позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 30.08.2012 року. В спірній квартирі також залишилась бути зареєстрована колишня власниця квартири - відповідач [PERSON] Але відповідач у спірній квартирі з 01.09.2014 року не проживає , не користується нею, не приймає участі в оплаті комунальних та інших послуг, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, що підтверджується актом про не проживання від 30.06.2015 року, але добровільно з реєстрації не знімається. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явилась, по час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування квартири від 30.08.2012 року. Крім того, у спірній квартирі залишилась бути зареєстрована колишній її власник відповідач [PERSON] Проте, відповідач у спірній квартирі не проживає з 01.09.2014 року, не користується нею, його особисті речі в квартирі відсутні, комунальні послуги і інші види платежів не сплачує, однак, в добровільному порядку не знімається з реєстрації, що підтверджується актом про не проживання від 30.06.2015 року ЖКП ММР Бриз ЖЕК №2 дільниця №2. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» з наступними змінами, судам рекомендовано при вирішенні спорів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ч. 3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач в спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин понад шість місяців, тому втратила право на користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], у звязку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою №1, що по вул. Волочиській, 9 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є співвласником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2007 року. Крім того, просить суд зобов'язати ХМВ управління ДМС України в Хмельницькій області зняти її з реєстрації за даною адресою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири №1, що по вул. Волочиській, 9 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №1, що по вул. Волочиській, 9 в м. Хмельницькому. \~ \~ \~ \~Крім того, в ідповідно до вимог ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. \~ \~ \~ \~Вимога [PERSON] про зобов'язання зняти відповідача з реєстрації місця проживання стосується ХМВ управління ДМС України в Хмельницькій області. Однак, з клопотанням про залучення його до участі в справі як співвідповідача позивач до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в решті позовних вимог необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим будинком № 21 по вул. Левицького в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області. Позов обґрунтовує тим, що у вказаному житловому будинку, який належить їй на праві власності, її колишня невістка не проживає без поважних причин більше чотирьох років. У звязку з реєстрацією відповідачем місця проживання у вказаному будинку вона не може оформити субсидію на комунальні послуги. У судове засідання [PERSON] не зявилася, її представник, [PERSON], подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. [PERSON] у судове засідання не зявилася також, надіслані їй повістки про виклик були повернуті до суду у звязку з відсутністю адресата. В такому випадку, згідно із ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено [PERSON] належним чином і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2012 року встановлено, що [PERSON]має право власності на будинок по вул. Левицького, 21, в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до довідки № 344, виданої 21.12.2015 року виконавчим комітетом Явченської сільської ради, в будинку № 21 по вул. Левицького в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області зареєстровані [PERSON] та [PERSON], яка в ньому не проживає. Згідно з вищезазначеним рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2012 року [PERSON] виїхала з будинку № 21 по вул. Левицького в с. Явче після похорону чоловіка, [PERSON], який помер 19.07.2011 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 21 грудня 2015 року, складеного представниками Явченської сільської ради, судом встановлено, що станом на дату обстеження в будинку № 21 по вул. Левицького в с. Явче проживала лише [PERSON] Також суд бере до уваги ту обставину, що надіслані [PERSON] повістки про виклик за адресою: вул. Левицького, 21, с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, були повернуті до суду з відміткою, що вказана особа за цією адресою не проживає. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником будинку або законом. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] відсутня в спірному житловому будинку понад один рік без поважних причин, а тому її необхідно визнати такою, що втратила право на користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року позовні вимоги позивачки [PERSON] задоволені, [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], визнано такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору та витрат сплачених позивачем за надання КП «Послуга» акту від 15.09.2017 року про не проживання відповідача у житловому приміщенні. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться. У відповідності до ч.4\~ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судового збору. Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору по справі в розмірі 640,00грн. документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується вимоги позивача стосовно стягнення на її користь витрат сплачених за надання КП «Послуга» акту від 15.09.2017 року про не проживання відповідача у житловому приміщенні, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вимоги, оскільки факт оплати вказаних витрат має підтверджуватися відповідними фінансовими документами в оригіналі, які позивачем надані не були, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення даної вимоги. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~суд присуджує з відповідачів в дохід держави інші судові витрати. \~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його батьком [PERSON], [INFO], який народився від їх фактичних шлюбних відносин, які тривали з 2008 року по 2016 рік. Однак, відповідач заперечує своє батьківство. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 135 ч. 1 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2008 року по 2016 рік, від яких 30 грудня 2012 року в них народився син [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно висновка експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №108 від 15 березня 2019 року вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає 99,99%. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його втратившим право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] У даному будинку значиться зареєстрованим відповідач по справі : [PERSON], колишній чоловік позивачки. З 2007 року відповідач не проживає за адресою [ADDRESS]. На підставі рішення Миргородського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року позивачка набула право власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [INFO] року, [PERSON]. Відповідач з 2007 року поживав у нової дружини за адресою [ADDRESS], а потім переїхав на постійне місце проживання до Польщі, де проживає по даний час. Відповідач ухиляються від зняття з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS]. Своїми діями відповідач перешкоджає позивачці належним чином користуватися своєю власністю, тому вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] позовні вимоги до підтримала повністю. Просила визнати відповідача, [PERSON], втративши право на користування жилим приміщенням будинку, який належить їй на праві приватної власності. Суду пояснила, що вона в порядку спадкування на підставі заповіту успадкувала будинок [ADDRESS]. Відповідач з 2007 року не проживає у даному будинку, так як виїхав проживати за місцем проживання його нової джружини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, шляхом розміщення в засобі масової інформації повідомлення про виклик до суду. Заслухавши пояснення позивачки вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на праві особистої приватної власності, згідно рішення Миргородського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року (а.с. 7 ). Відповідно до виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію за адресою [ADDRESS] (а.с. 5) значаться зареєстрованими [PERSON], колишній чоловік позивачки. Відповідно до довідки вуличного комітету (а.с.6) відповідач, [PERSON], у спірному будинку фактично не проживає з 2007 року, його особисті речі відсутні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Згідно ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає понад один рік, підстав для збереження за ним житлового приміщення суд не вбачає, тому він, відповідно до ст. 405 ЦК України, втратив право на користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його втратившим право користування житловими приміщеннями квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником ? частки квартири [ADDRESS]. У квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі : [PERSON], співмешканець колишньої дружини позивача. З листопада 2010 року відповідачі не проживає у квартирі. Забравши свої речі він вибув у невідомому напрямку. Відповідачі ухиляються від зняття з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS]. Своїми діями відповідач перешкоджає [PERSON] належним чином користуватися своєю власністю, тому він змушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Просив визнати відповідача, [PERSON], втратившим право на користування жилим приміщенням квартири. Суду пояснив, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом набув права власності ? частку квартири [ADDRESS] з 2011 року. Інша частина квартири належить померлому [PERSON], спадщину після якого ніхто не прийняв. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся за місцем реєстрації. Представник виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган реєстрації місця проживання громадян, до суду надав заяву про розгляд справи без його особистої участі. Заслухавши пояснення позивача, свідчення свідка [PERSON] вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що ? частина квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON], інша частина належала померлому [PERSON], спадщину після смерті якого ніхто не прийняв (а.с. 34 ). Відповідно до довідки про склад сімї та реєстрацію за адресою [ADDRESS] (а.с. 8) значаться зареєстрованими [PERSON], як співвласник квартири та з 19.05.2004 року [PERSON] як квартиронаймач. Відповідно до акту вуличного комітету (а.с.7) відповідач, [PERSON], у вищевказаній квартирі фактично не проживає з 2010 року, його особисті речі відсутні. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Постільки відповідач [PERSON] у квартирі не проживає з 2010 року, то він, відповідно до ст. 72 ЖК України, втратила право на користування вищевказаним житловим приміщенням, а отже заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved