Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16 липня 2008 року у Великожолудській сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №5. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 16.07.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та відповідачем немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і проживають окремо з січня 2016 року. Звернула увагу на те, що відповідач більше чотирьох років не працює, зловживає спиртними напоями і захоплюється азартними іграми. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №038804 від 16 липня 2008 року. Від спільного проживання сторін у шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №083957 від 20.10.2008 року та серії І-ГЮ №112965 від 04.01.2010 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо з січня 2016 року, відносини між подружжям стали ворожі. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved