overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 04.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 677), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, крім того, у відповідача склалася інша сім`я, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони з травня 2015 року не ведуть спільного господарства, не мають спільних сімейних стосунків, [PERSON] проживає у м.Запоріжжя, звязку вони не підтримують, спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син проживатиме з позивачкою. В судове засідання позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилась. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В телефонному режимі суду повідомив, що просить розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд може розглянути справу в відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 04.10.2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 677) (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно довідки наданою Зеленівської сільською радою Приморського району Запорізької області [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO], разом із сином [PERSON], батьком [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.6). Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Спору щодо майна, що є їх спільною власністю, немає. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05.04.2013 року виконкомом Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області (актовий запис № 01), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони з лютого 2015 року припинили сімейні відносини, спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька проживатиме з позивачкою. В судове засідання позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилась. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним виклику, причини його неявки суду не відомі. Суд може розглянути справу в відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 05.04.2013 року у виконкомі Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області (актовий запис № 01) (а.с.5). Сімя розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Після розірвання шлюбу донька проживатиме з позивачкою. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Спору щодо майна, що є їх спільною власністю, немає. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05 березня 1994 року Ленінським ВРАГС м. Запоріжжя, актовий запис №228, посилаючись на те, що вони з лютого 2016 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. При цьому, на час подачі позовної заяви, відповідач відмовляється прибути до органів РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Суду позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, та задовольнити позов. Відповідач також надав суду заяву про задоволення позову, розірвання шлюбу, та розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 05 березня 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №228, що підтверджується копією повторного свідоцтва про одруження серії І-ЖС №017502 (а.с.3). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з лютого 2016 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Однак при цьому, відповідач не надавав згоди позивачу на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Після отримання позовної заяви, [PERSON] змінив свою позицію, і погодився з доцільністю розірвання шлюбу. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05 грудня 1996 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізької області (актовий запис № 123), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у неї та відповідача перший, вони проживають окремо з осені 2013 року. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позивними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 05 грудня 1996 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.6-7). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05 липня 1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 45), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про майно між нею та відповідачем відсутній, вони проживають окремо з 2010 року. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позивними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 05 липня 1997 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO] (а.с.5-6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 06 квітня 2006 року у муніципалітеті Арадипоу у місцевому районі Ларнака, Кіпр, №10065, посилаючись на те, що вони з 2014 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [INFO], та [INFO]. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». 06 квітня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у муніципалітеті Арадипоу у місцевому районі Ларнака, Кіпр, №10065 (а.с.5, 6, 7, 8, 9, 27, 28). У вказаному шлюбі [INFO] народилась [PERSON] (а.с.13-14, 32) та [INFO] - [PERSON] (а.с.11-12, 36). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з 2014 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] з матір'ю, сторонами визнано. Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного Кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу, а ст. 63 вказаного Закону передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. При цьому, «Мінська конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» 1993 року, а також «Угода між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах», ратифікована Законом України N2910-IV (2910-15 ) від 22.09.2005, ВВР, 2006, N1, ст.5, не містять колізійних норм щодо розірвання шлюбу, та дозволяє судам України розірвати шлюби, зареєстровані, зокрема у Республіці Кіпр. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 07 липня 2006 року Хортицьким ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис №320, посилаючись на те, що вони з березня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей 2011 та 2013 років народження. В судове засідання позивач надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання повторно не зявився. Поважних причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 07 липня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №320, що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №047780 (а.с.5). У вказаному шлюбі 31 березня 2011 року народилась [PERSON] (а.с.7), та 29 січня 2013 року [PERSON] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з березня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] з матірю (а.с.12), та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 07 липня 2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №251, посилаючись на те, що вони з вересня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 07 липня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №251), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). У вказаному шлюбі [INFO] року народилась [PERSON] (а.с.8). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з вересня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітньої [PERSON] з матір'ю (а.с.9), сторонами визнано. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 08 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 100), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про розподіл майна відсутній, шлюб у неї та відповідача перший, вони проживають окремо з серпня 2014 року. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позовними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 08 листопада 2008 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 10 серпня 2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №736, посилаючись на те, що вони з 2005 року припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину 2003 року народження. В судове засідання позивач надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явився. Поважних причин неявки суду не повідомив. Заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 10 серпня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №736, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4зв.). У вказаному шлюбі [INFO] народилась [PERSON] (а.с.4зв.). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з 2005 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved