Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2007. У вказаній квартирі зареєстрвоані: [PERSON] , [PERSON] - чоловік позивача, [PERSON] та [PERSON] -діти позивача, [PERSON] - син від першого шлюбу. [PERSON] в квартирі позивача не проживає понад 4 роки, його місце проживання невідоме. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач, який повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2007, посвідченого привтаним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської обалсті Рєзнік А.О., є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 29.07.2021 вих.№02-18/364, у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з актом депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 29.07.2021, [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS] , з 2017 р. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні. Згідно з положеннями ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік. Враховуючи викладене, оскільки відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше 1 року, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, що ускладнює реалізацію прав власності позивача, крім того, в судове засідання відповідач не з`явився і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а позивач при пред`явленні позову до суду була звільнена від його сплати, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved