overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 квітня 2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки сторони близько року проживають окремо та збереження сім'ї є неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши позивачку, яка наполягала на розірванні шлюбу та просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON], дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 291 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 29 серпня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльської районної державної адміністрації, актовий запис № 86 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). На даний час сторони проживають окремо: позивачка по вул. Леніна, 68/3 у м. Путивль Сумської області, а відповідач по вул. Базими, 46 у м. Путивль Сумської області. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У звязку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 серпня 2009 року уклала шлюб з відповідачкою. [INFO] у них народилась дитина - [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 29 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільно стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 61 (а.с.5). [INFO] року у них народилась дитина - [PERSON] (а.с. 6). Сторони проживають окремо: позивач - по [ADDRESS], а відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сім'ї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати слід покласти на позивача за її заявою (а.с.17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 січня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 січня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 30 липня 1999 року уклала шлюб з відповідачем. 28 червня 1999 року у них народилась дитина - [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Чорнобривкинським сільвиконкомом Путивльського району Сумської області, актовий запис № 6 (а.с.5). 28 червня 1999 року у них народилась дитина [PERSON] (а.с.6). На даний час сторони проживають окремо: позивач по проспекту Іоанна Путивльського, 37/75 у м. Путивль Сумської області, а відповідач по вул. Горовій, 1 у с. Чорнобривкине Путивльського району Сумської області. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 30 січня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. 28 серпня 2005 року у них народилась дитина - [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.4). 28 серпня 2005 року у них народилась дитина [PERSON] (а.с.5). На даний час сторони проживають разом, але спільного господарства не ведуть (а.с.6). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною племінницею по матері [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення після померлої 06 березня 2018 року тітки [PERSON] спадщини, але вона позбавлена можливості це зробити, оскільки відсутнє свідоцтво про народження тітки, що не дозволяє прослідкувати родинні відносини зі спадкодавицею. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що мати заявника [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, за дошлюбними прізвищами йменувалися як [PERSON], їх батьками були [PERSON] та [PERSON], але свідоцтво про народження [PERSON] відсутнє. [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Заінтересована особа Горенська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з копій паспорта, свідоцтва про народження та укладення шлюбу заявника, вона народилась 24 грудня 1975 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень та шлюб мати заявника [PERSON] (після укладення шлюбу Павлова) [PERSON], [INFO], мала батьків: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу [PERSON], [INFO], 11 червня 1964 року уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на [PERSON]. Натомість відповідно до інформації Згурівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області від 31.07.2018р. актового запису про народження [PERSON] не виявлено, що свідчить про неможливість отримання правоустановлюючого документа, підтверджуючого особи батьків тітки заявника, тобто встановити кровну спорідненість [PERSON] та [PERSON] Водночас довідка Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області №268 від 26.07.2018р. та записи по особовому рахунку №292 погосподарської книги за 1955-1957 роки підтверджують, що матірю [PERSON] та [PERSON] значиться одна й та особа [PERSON]. Тобто, мати заявника [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами й спадкодавиця [PERSON] доводиться рідною тіткою заявнику. [PERSON], [INFO], померла 06 березня 2018 року у віці 87 років в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області. Спір про право спадкове відсутній, що підтверджується копією спадкової справи Вишневої міської державної нотаріальної контори №194/2018. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення представника заявника повністю узгоджуються з наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], як її рідною тіткою по матері, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що він страждає психічним розладом, у звязку з чим перебуває під наглядом лікаря психіатра. Через хворобу він не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Заявниця в судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутність. Представник заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, у адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Відповідно до ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Так, згідно свідоцтва про народження серія ІІ-КГ № 380422 виданого 24 червня 1988 року міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 513 від 12 вересня 2017 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервно - прогредієтний перебіг, змішаний тип дефекту. По своєму психічному стану він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним зі встановленням над ним опіки. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. У відповідності з ст. 39 ЦК України, ст.ст. 295-299 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з зазначеною заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що він за станом свого здоров'я не може самостійно опікуватись собою і потребує стороннього догляду та нагляду. Психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області звернувся до суду з поданням про призначення заявника [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] Заявниця в судове засідання не з'явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги у своїй заяві та подання орган опіки та піклування підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, у адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви, та просила задовольнити подання про призначення опікуна. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 24 жовтня 1956 року Сормовським ЗАГС м. Горький, заявниця - [PERSON] є дружиною [PERSON]. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 187 від 13 квітня 2018 року [PERSON] страждає на церебральний атеросклероз з дисциркуляторною енцефалопатією ІІІ та слабоумством. За своїм станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, судом встановлено, що [PERSON] є дружиною недієздатного [PERSON], та здійснює за ним догляд. Згідно довідки психоневрологічного відділення КЗ «Центральної міської лікарні міста Нова Каховка» №382 від 27 лютого 2018 року [PERSON] на диспансерному обліку у лікаря психіатра в психіатричному відділенні КЗ «ЦМЛ міста Нова Каховка» не знаходиться, тобто може бути опікуном свого чоловіка [PERSON], тому суд задовольняє подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області та призначає [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. У відповідності з ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 295-299 ЦПК України,

Outcome: approved