Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання його сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 1000,00 грн. щомісячно, з 01.09.2016 до досягнення повноліття. Заочним рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 28.03.2017 позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.12.2016, і до досягнення дитиною повноліття; в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні. 05.07.2018 [PERSON]. звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив виключити запис про [PERSON] як батька [PERSON] з актового запису №08 від 06.01.2016 про народження [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №423858 від 06.01.2016), складеного Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. 05.07.2018 в судовому засіданні зустрічний позов [PERSON] прийнятий до сумісного розгляду з первісним позовом [PERSON] В судовому засіданні 26.07.2018 залучена [PERSON] в якості співвідповідача за зустрічним позовом [PERSON] Позивач за первісним позовом [PERSON] в обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 по справі №638/14284/16-ц були позбавлені батьківських прав [PERSON] і [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], 17.12.2015р.н.; [PERSON] призначена опікуном [PERSON]; з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 05.09.2016, до досягнення повноліття.Позбавлення батьківських прав [PERSON] не звільняє його від обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в обгрунтуваннясвоїх вимогпосилається на те, що він не є батьком дитини [PERSON], в звязку із чим на нього не може бути покладено обовязок з утримання дитини. 26.07.2018 [PERSON] подала до суду відзив на зустрічний позов [PERSON], в якому просила вважати встановленими і такими, що не підлягають доказуванню внаслідок їх визнання, такі обставини: [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]; [PERSON] не знав на момент реєстрації його батьком [PERSON], [INFO], про те, що він не є його батьком. [PERSON] зазначено, що вказані обставини визнані нею добровільно, про наслідки їх визнання, які передбачені ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вона обізнана. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила: залучити її до участі в справі в якості відповідача за зустрічним позовом [PERSON]; продовжити розгляд справи і не починати її розгляд з початку; вважати встановленими і звільненими від доказування внаслідок їх визнання такі обставини справи: [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]; [PERSON] не знав в момент реєстрації його батьком [PERSON], [INFO], про те, що він не є його батьком; задовольнити зустрічний позов [PERSON] про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини в повному обсязі. [PERSON] зазначено, що вказані обставини визнані нею добровільно, про наслідки їх визнання, які передбачені ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вона обізнана; про наслідки визнання позову [PERSON], передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вона також обізнана. Представник третьої особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Харкові подав до суду пояснення, відповідно до яких відділ не має заперечень щодо виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. [PERSON] в судове засідання не зявилась. В поданому до суду відзиві на зустрічний позов [PERSON] просила здійснювати розгляд справи і постановити судове рішення по ній за її відсутністю. [PERSON], а також його представник в судове засідання не зявились. Представник [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявилась. В поданому до суду відзиві на зустрічний позов [PERSON] просила здійснювати розгляд справи і постановити судове рішення по ній за її відсутністю. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. В поданих до суду поясненнях просив розглянути справу за його відсутністю в звязку з великою навантаженістю. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову і відмову в первісному позові з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправиабовитребуваних судом в передбаченихцим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №423858, [PERSON] народився 17.12.2015, про що зроблений відповідний актовий запис №08. Його батьками записані: батько [PERSON], мати [PERSON]. Свідоцтво про народження видано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. На даний час функції реєстрації актів цивільного стану замість Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції виконує Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові. В зустрічному позові [PERSON] вказує, що наприкінці січня 2016 р. особисті відносини між ним і [PERSON] були припинені, оскільки він в січні 2016 р. дізнався, що не є батьком [PERSON] Під час судового розгляду справи відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] і [PERSON] визнали, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO] і на момент його реєстрації батьком дитини він не знав, що не являється його батьком. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У суду не має підстав для обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, оскільки вони також підтверджуються іншими матеріалами справи. З тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 по справі №638/14284/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки і піклування, на яке посилається [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог, вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи [PERSON] подала до суду заяву, в якій відмовилась від стягнення аліментів з [PERSON] в звязку з тим, що він не є біологічним батьком її внука [PERSON]. З урахуванням цієї заяви суд ухвалив не стягувати з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 по справі №638/14284/16-ц набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленірішенням суду у господарській, цивільнійабоадміністративнійсправі, що набрало законноїсили, не доказуються при розглядііншоїсправи, вякійберуть участь тісамі особи або особа, щодоякоївстановленіціобставини, якщоінше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, протеможуть бути взагальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якійтакіобставинибуливстановлені. Зазначені вище обставини, які були встановлені рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 по справі №638/14284/16-ц щодо [PERSON], під час розгляду даної справи ніким спростовані не були. Відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] і [PERSON] під час судового розгляду справи визнали, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]; на момент реєстрації [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], [PERSON] не знав, що він не є батьком [PERSON] Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від нього, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 125 СК України, якщоматиібатькодитини не перебувають в шлюбіміж собою, походженнядитинивід батька визначаєтьсяза заявоюматеріі батька дитини. Порядок подання такої заяви визначений ст. 126 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язаніутримуватидитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи, що обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття несуть саме батьки, а [PERSON] не є батьком [PERSON], на нього не може бути покладений обовязок по утриманню цієї дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved