overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 07 грудня 2010 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 07 грудня 2010 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №062328, виданого 07 грудня 2010 року Синівською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Стаття 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Зазначений принцип міжнародної норми права констатує ту обставину, що малолітня дитина як правило більше потребує саме материнської любові, турботи і розуміння, згідно із принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що неповнолітніх дітей сторін необхідно залишити проживати з матірю, що не позбавляє батька права на особисте спілкування із дітьми та прийняття участі у їх вихованні. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 08 жовтня 1993 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітню дочку. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 08 жовтня 1993 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-ГЮ №251142, виданого 08 жовтня 1993 року Посягвівською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 09 жовтня 2000 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в заяві на ім`я суду підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 09 жовтня 2000 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 жовтня 2000 року Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 09 червня 2012 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім'я суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач в заяві на ім'я суду позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 09 червня 2012 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак воно досягнуто не було. Відповідачем не наведено жодних переконливих доказів, які свідчили б про можливість відновлення сімейних стосунків з позивачем. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч.1 ст.24 СК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 12 липня 2009 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 12 липня 2009 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №047970, виданого 12 липня 2009 року Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Стаття 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Зазначений принцип міжнародної норми права констатує ту обставину, що малолітня дитина як правило більше потребує саме материнської любові, турботи і розуміння, згідно із принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що малолітніх дітей сторін необхідно залишити проживати з матірю, що не позбавляє батька права на особисте спілкування із дітьми та прийняття участі у їх вихованні. Судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 12 липня 2015 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дочку. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в заяві на ім`я суду підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 12 липня 2015 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 липня 2015 року Виконавчим комітетом Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 12 січня 2017 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач в заяві на ім`я суду позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 12 січня 2017 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 січня 2017 року Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 13 квітня 2010 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім'я суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 13 квітня 2010 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 18 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 14 листопада 2010 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, відновити стосунки неможливо, продовження шлюбних відносин призведе до постійних сварок та нестерпного життя. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач в заяві на ім`я суду позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 14 листопада 2010 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 листопада 2010 року Синівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №5. Сторони не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 16 жовтня 2012 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.\~ Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ З 16 жовтня 2012 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюбу серії І-ГЮ №080474, виданого 16 жовтня 2012 року Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 16 листопада 1991 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей та одного малолітнього сина. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач в заяві на імя суду позов визнав, згідний на розірвання, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 16 листопада 1991 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №484761, виданого 16 листопада 1991 року Синівською сільською радою народних депутатів Гощанського району Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 16 січня 2015 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні представник позивача, якого підтримала позивач просили задоволити позовні вимоги. Відповідач в заяві на імя суду позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 16 січня 2015 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №104412, виданого 16 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Стаття 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Зазначений принцип міжнародної норми права констатує ту обставину, що малолітня дитина як правило більше потребує саме материнської любові, турботи і розуміння, згідно із принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що малолітню дочку сторін необхідно залишити проживати з матірю, що не позбавляє батька права на особисте спілкування із дитиною та прийняття участі у її вихованні. Судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved