Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про самовільний захват земельної ділянки і використання її не за цільовим призначенням та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що позивачка все життя проживала разом з батьками в будинку [ADDRESS]. З 1980 року [PERSON] забрав у них площу розміром №.80 м. х 9 м., яка наділялась до їх домоволодіння, а всього відповідач використовує незаконно площу землі 31,68 кв.м. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить повернути самовільно зайняту земельну ділянку та звільнити ділянку від тимчасових споруд та туалету. Представник відповідача в судовому засідання позов не визнала, просить суд відмовити у його задоволенні. Представник Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивачка не має право вимоги, оскільки не оформила спадщину на домоволодіння. Вислухавши пояснення сторін, спеціаліста, дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд вважає позов таким, що не є обґрунтованим на законі, а тому відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до ст.14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивачка проживає в батьківському будинку [ADDRESS]. Рішенням загальних зборів колгоспу, «Шляхом Леніна» від 27.03.1980 року [PERSON] було надано 32,2 кв.м. землі до садиби по вул.Л.Українки,6 а рішенням виконкому Гайворонської міської ради №100 від 18.04.1980 року за [PERSON] закріплено цю ділянку до раніше виділеної йому ділянки площею 500 кв.м. Згідно ч.2 ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном Позивачка спадщину після смерті батьків не оформила, тому звертаючись до суду за захистом неіснуючого права заявила необґрунтовані позовні вимоги. Натомість, відповідач є сусідом позивачки, оскільки користується на законних підставах земельною ділянкою розташованою в [ADDRESS]. [PERSON] правомірно користується земельною ділянкою, на якій побудував правомірно господарські будівлі, не порушив права позивачки і у суду відсутні правові підстави зобов'язувати [PERSON] звільнити від господарських будівель та туалету, побудованих на його земельній ділянці. Суд також приймає до уваги, що зазначена земельна ділянка вже була предметом спору і рішенням Гайворонського районного суду від 03.07.2008 року в задоволенні позову відмолено. Зазначені рішення залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанціями. З огляду на викладене, позивачка не довела, що відповідач [PERSON] порушив право власності, не довела позивачка і того, що вона має підстави передбачити можливість порушення свого права власності відповідачем відповідно до ч.2 ст.386 Цивільного Кодексу України. Обов'язок доказування стороною обставин, на які вона посилається на підставу своїх вимог, є прямим її обов'язком відповідно до положень ст.60 ЦПК України. Так як суд всебічно та повно встановив всі обставини справи, необхідні для вирішення матеріально-правового спору, суд відмовляє в задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed