Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 листопада 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 423. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині розбіжності поглядів по веденню спільного господарства, та інших питань, які суттєво вплинули на можливість проживання разом. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають з липня 2016 року. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Бажає створити нову сім`ю. У судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов не надано. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, вказавши в позовній заяві про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Згоди від позивача на вирішення справи за умовами проведення заочного розгляду справи судом не отримано, тому справа розглядається в загальному порядку без участі сторін за наявними у справі доказами, оскільки згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів можливе лише за одночасного існування умов, зокрема якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2003 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 423. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved