overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28.07.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №172. Позов обґрунтовується тим, що відповідач проявляє неповагу до сім'ї, не бажає створювати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За переконанням [PERSON] підтримувати сімейні відносини з відповідачем сенсу немає, оскільки у неї, на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь, втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що сторони проживають окремо із жовтня 2014р. Негаразди в сім'ї тривають давно. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач, коли випиває, то скандалить і поводиться буйно. Спору щодо місця проживання дітей немає. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач, який був належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28.07.2006р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] підтверджується, що сторони записані батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, розраховуючи відшукати спокій, і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30.08.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис №200. Позов обґрунтовується тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сімейне життя не склалося. Непорозуміння призводять до конфліктів та сварок, що впливає на здоров'я позивача. Відповідач проявляє неповагу до сім'ї, не бажає створювати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу та обґрунтування позову. З її пояснень слідує, що причинами розпаду сім'ї є непорозуміння між подружжям та недовіра з боку відповідача. Позивач не бажає примирення із відповідачем, оскільки самостійно вживали заходів для примирення, але це виявилося безрезультатно. Негаразди в сім'ї тривають біля десяти років. Сподівається, що при розірванні шлюбу зможе відшукати спокій та сторони стануть проживати окремо. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Причинами розпаду сім'ї вважає відсутність довіри та ревнощі. Заперечував проти надання строку для примирення. Просив шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30.08.2003р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] підтверджується, що сторони записані батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спору щодо місця проживання дітей немає. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 31.01.1992 р. у Кузнецовському міському відділі запису актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис №13. Позов обґрунтовується тим, що 31.01.1992 р. сторони уклали шлюб. Між позивачем та відповідачем склались неприязні стосунки, немає взаємопорозуміння, втрачено почуття любові. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає, принижує та б'є позивача. Ці обставини призвели до того, що шлюб фактично розпався, існує формально і зберегти його неможливо. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, тому позивач бажає розірвати шлюб. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивачем подано заву про розгляд справи у її відсутності, в якій вона просить позов задовольнити в повному обсязі та подано заяву в якій вона проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Судом встановлено, що 31.01.1992 р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистими інтересами. Статтею 112 ч.2 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №68. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Через часті суперечки та сварки сімейні відносини розладилися. Окрім того, відповідач почав зловживати спиртним, захопився азартними іграми, перестав дбати про матеріальний добробут сімї. На протязі останніх двох років вони не підтримують стосунків, характерних для подружжя, припинили ведення спільного господарства, проживають порізно. Шлюб існує формально, тому просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «Колеснікова». В судове засідання позивачка не зявилась. Подала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує та просить задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказує, що примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлений позов визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Впродовж останніх двох років позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, заходів до відновлення сімейних стосунків ніхто з них не вживає. За таких обставин подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 105; 112; 113Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №113. 17 травня 2016 року у подружжя народився син [PERSON]. Вимоги позовної заяви позивачка мотивує тим, що спільне життя не склалось. У них з відповідачем різні погляди на сім'ю. Вже більше шести місяців разом не проживають, вона з сином мешкає в будинку своїх батьків. Шлюб існує виключно формально. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Зазначає також, що примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття суд не повідомив. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. \~Дослідивши письмові докази, подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між сторонами, свідчать про те, що шлюб існує формально, тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 вересня 2005 року у відділі РАЦС м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №246. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала в повному обсязі і просить суд шлюб розірвати, оскільки сторони не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, більше шести років проживають окремо, у відповідача є інша сім'я. Позивачка також просить дочку [PERSON] залишити на її вихованні. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05 вересня 2005 року. Від спільного проживання у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.05.2006 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо більше шести років, відносини між подружжям стали ворожі, відповідач має іншу сім'ю. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 липня 2013 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №106. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що 05.07.2013 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб.За час спільного проживання з відповідачем, у них народилась дочка [PERSON], [INFO].Звернула увагу на те, що вони з відповідачем не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з серпня 2016 року. Причиною до припинення сімейно шлюбних відносин стало те, що відповідач схильний до азартних ігор та зловживає спиртними напоями, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №085047 від 05.07.2013 року. Від спільного проживання у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ №217792 від 12.08.2014 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо з серпня 2016 року, відносини між подружжям стали ворожі. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам малолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 квітня 2006 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №59. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що 06.04.2006 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. За час спільного проживання з відповідачем в шлюбі, у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].Звернула увагу на те, що вони з відповідачем не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо останні два роки, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №009017 від 06.04.2006 року. Від спільного проживання сторін, у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ГЮ №038243 від 29.09.2006 року та серії І-ГЮ №113172 від 19.04.2010 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, протягом двох років проживають окремо, відносини між подружжям стали ворожі. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 серпня 2005 року у Заболоттівській сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №5. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не зявилася. [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В поданій заяві також вказує, що позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON],будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №001957 від 06.08.2005 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №038242 від 27.09.2006 року та серії І-ГЮ №173016 від 16.08.2012 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, відносини між подружжям стали ворожі. Позивачка наполягає на розлученні, зазначаючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 серпня 2009 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №153. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у даній заяві вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №049874 від 06 серпня 2009 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved