Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 17 вересня 1999 року між мею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22.08.2013 року шлюб розірвано. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.10.2017 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 2 000 грн., до досягнення ним повноліття. Разом з тим, позивач зазначає, що на даний час дитина повнолітня та продовжує навчання, у зв`язку з чим не має можливості влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку надавати не буде. У зв`язку з вищевикладеним, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 2000 грн., щомісячно до припинення сином навчання. Ухвалою від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 02 липня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] . В судове засідання позивач - [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000,00 грн., починаючи з 03.07.2017 року і до досягнення ним повноліття. Відповідно до довідки №014 від 29 січня 2020 року [PERSON] був студентом IV курсу денної форми навчання Електромеханічного коледжу ХНУМГ ім. О.М. Бекетова. Навчання за держбюджетом. На теперішній час, [PERSON] є студентом 1 курсу факультету Електропостачання і освітлення міст Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова освітнього рівня бакалавр. Джерело фінансування навчання: держбюджет. За начальним планом і графіком навчального процесу навчання закінчується 30.06.2023 року. Отже, судом встановлено, що повнолітній [PERSON] продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до довідки, про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, Реєстру територіальної громади міста Харкова , спільна повнолітня дитина позивача та відповідача - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Згідно зі ст. ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи свідчать про те, що [PERSON] навчався на IV курсі денної форми навчання Електромеханічного коледжу ХНУМГ ім. О.М. Бекетова, на теперішній час є студентом 1 курсу факультету Електропостачання і освітлення міст Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова освітнього рівня бакалавр. Звертаючись з позовом [PERSON] зазначила, що син навчається на денній формі навчання та не має можливості влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, знаходиться на її утриманні. [PERSON] є працездатним; доказів у відповідності до ст.81 ЦПК України наявності вад за станом здоров`я та інших обставин, що унеможливлює сплату аліментів, матеріали справи не містять. Даних щодо наявності інших осіб на утриманні відповідача матеріали справи не містять. Однак, стороною позивача не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі заявленому позивачем до стягнення. Положеннями частини першої статті 191 СК України закріплено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Отже, підсумовуючи наведене та враховуючи рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, виходячи із зазначених у статті 3 ЦК України засад розумності, справедливості і добросовісності цивільного законодавства, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , як дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення ним 23 років, що на думку суду буде обєктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Одночасно, сторонам роз`яснюється, що розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, що відповідає положенням ст. 192 СК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. За частиною шостою вищевказаної статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на те, що [PERSON] звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зі [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial