Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 квітня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 420. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON]. На протязі останніх двох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю. З квітня 2017 року проживають окремо. Примирення неможливо та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у звязку з чим просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач, не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Однак надала через канцелярію суду заяву, в якій вказує про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ткач». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без його участі не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи умови\~ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 420 (свідоцтво про шлюбу серії І-ВЛ № 260374 від 18.04.2015 року). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 422496 від 06 жовтня 2015 року). Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, бо це суперечить їх інтересам, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved