Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], орган опіки та піклування Хмельницької міської ради\~ про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.\~ В позові вказала, що вона спільно з [PERSON] та [PERSON] в рівних частках є власниками квартири [ADDRESS] а у м. Хмельницький,\~ що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. У квартирі крім неї, зареєстровано ще 5 осіб: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Факт непроживання відповідачів підтверджується заявою сусідів про те, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] не проживають у вищевказаній квартирі протягом останніх десяти років. На підтвердження того, що відповідач не бере участі в утриманні квартири додає копію повідомлення про надання субсидії, а також копії абонентських книжок по розрахунках за комунальні послуги, які оформлені на її імя, вона особисто сплачує кошти. За вищевказаною адресою відповідачі не проживають, не беруть участі в утриманні та облаштуванні квартири, чим порушуються її права. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти заочного вирішення справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Треті особи [PERSON], [PERSON] направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької міської ради\~ в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі,\~ вважав позовну вимогу щодо втрати права користування неповнолітнім [PERSON] [INFO] квартирою №51\~ по вул. Зарічанській, буд. 12 в м. Хмельницький, такою, що суперечить інтересам дитини. Щодо вирішення по суті інших позовних вимог поклався на думку суду. Надав до суду висновок органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 08.11.2018 року №01-34/2238/18, відповідно до якого орган опіки та піклування Хмельницької міської ради вважає недоцільною і такою, що суперечить інтересам дитини втрату права користування квартирою неповнолітнім [PERSON] Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках. У квартирі\~ окрім позивача зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Однак [PERSON] та [PERSON]\~ не проживають у вказаній квартирі протягом останніх десяти років, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою сусідів. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] більше одного року не проживають у спірній квартирі без поважних причин, а тому втратили право користування нею. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved