Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначила наступне. 08.01.2015 року на вул. 12 Квітня в м. Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням позивача, і автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] ДТП сталась з вини відповідача [PERSON] В результаті ДТП автомобілю позивача було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 11973,44 грн. Страховою компанією „Юнівес, було виплачено позивачу страхове відшкодування, яке було зменшено, з урахуванням фізичного зносу автомобіля на 2694,37 грн. та на суму франшизи, яка згідно полісу складає 1000 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму франшизи у розмірі 1000 грн., суму фізичного зносу автомобіля у розмірі 2694,37 грн., а також судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень до позовної заяви не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. За таких обставин, відповідно ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 08.01.2015 року о 07 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті вул. Перемоги вул. 12 Квітня в м. Запоріжжя, проїхав на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України. ДТП сталася з вини водія [PERSON], про що свідчить постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності від 20.01.2015 року за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі №335/262/15-п. Автомобіль TOYOTA COROLLA д.н. [NUMBER] належить позивачу, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], було завдано матеріальну шкоду. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, згідно розрахунку ПрАТ СК „Юнівес, складає 11\~973,44грн. Відповідач, [PERSON], застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як власника наземного транспортного засобу, згідно полісу страхування №АІ/2629631 від 27.06.2014 року у ПрАТ „СК „Юнівес. ПрАТ СК „Юнівес здійснило на користь позивача, [PERSON] виплату страхового відшкодування в сумі 7445,10 грн. Страхове відшкодування було зменшено, відповідно до ст. 9 Закону України „Про страхування, п. 12.1 ст. 12 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на суму франшизи яка, згідно умов полісу АІ/2629631, склала 1000 грн. Також страхове відшкодування було зменшено на суму фізичного зносу транспортного засобу, відповідно до ст. 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на 2694,37 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача, [PERSON] про стягнення з винної в ДТП особи [PERSON] невідшкодованої частини матеріальної шкоди у вигляді франшизи в розмірі 1000 грн., та суми фізичного зносу транспортного засобу, на яку було зменшено страхове відшкодування, у розмірі 2694,37 грн., обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved