Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 02.12.1988 року Центральним загсом м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який 15.08.2008 року було розірвано. Під час спільного проживання у них народилось двоє дітей, батьком яких записаний [PERSON]. Ще до розірвання вказаного шлюбу позивачка познайомилась з [PERSON] та стали підтримувати з ним відносини. 05.11.2008 року у [PERSON] народився син [PERSON], та у звязку із тим, що дитина народилась у термін до десяти місяців після розірвання шлюбу, батьком у свідоцтві про народження дитини був записаний [PERSON] Після чого, [PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою про визнання батьківства та рішенням суду позовні вимоги було задоволено та виключено відомості про [PERSON] як батька з актового запису № 37 від 03.12.2008р., та визнано [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO]. Крім того, рішенням суду зобовязано компетентний орган РАЦС внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], актовий запис № 37 про батька дитини, вказавши батьком [PERSON], [INFO]. Після чого, позивачка [PERSON] звернулась до [PERSON] районного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Київської області із заявою про зміну прізвища та по батькові дитини, на підставі рішення суду, однак отримала відмову. У звязку із чим, вимушена звернутися до суду із даним позовом та просить зобовязати компетентний відділ РАЦС внести зміни до актового запису № 37 про народження [PERSON], [INFO], а саме, щодо зміни прізвища та по батькові дитини на «Харінов Денис Олександрович». У судовому засіданні позивачка підтримала подану позовну заяву, надала аналогічні пояснення тим, що викладенні у позові та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, без зазначення заперечень щодо заявлених позовних вимог. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 121 СК України визначено, що права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Судом встановлено, що згідно з рішенням Вишгородського районного суду від 28.10.2016р. відомості про [PERSON], як батька дитини в актовому записі № 37 від 03.12.2008 року, про народження [PERSON], [INFO] були виключені та [PERSON], [INFO] було визнано батьком [PERSON], [INFO]. Крім того, зобовязано компетентний орган РАЦС внести зміни до актового запису № 37 про народження [PERSON], [INFO], про батька дитини, вказавши батьком [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] РФ. Дані обставини, визнані рішенням суду, тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Після отримання вказаного рішення суду, [PERSON] звернулась до [PERSON] районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про внесення змін до актового запису № 37 про народження [PERSON], [INFO], а саме щодо зміни прізвища та по батькові дитини. Листом від 18.11.2016р. № 03.2-31/3361 [PERSON] районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовив [PERSON] у зміні прізвища та по батькові дитини, оскільки в рішенні суду не зазначено про внесення конкретних змін в актовий запис, а саме про зміну прізвища та по батькові дитини (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ОК №113657, [PERSON], народився 05.11.2008 року, та батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON], актовий запис №37, місце реєстрації Виконком Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Згідно ст.134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином, суд вважає, що під час судового засідання знайшли повне підтвердження факти та обставини викладені у позовній заяві, дані обставини встановлені рішенням суду, зокрема, що [PERSON], визнаний батьком [PERSON] [PERSON], [INFO], у звязку із чим суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved