Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що 19.11.2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб. 18.12.2008 року використовуючи своє право на зміну прізвища [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 01.09.2007року народження. 16.04.2010 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом із матірю [PERSON], повністю знаходиться на її вихованні та утриманні. Натомість батько [PERSON] взагалі не цікавився інтересам сімї та почав ухилятися від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 СК України обовязку утримувати свою дитину. 30.08.2013 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн., щомісячно, з 02.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення було прийнято заочно, і [PERSON] вважала, що питання про стягнення аліментів було вирішено. В подальшому з метою здобуття освіти та отримання диплому в звязку із стаціонарною формою навчання [PERSON] вимушена була переїхати до м. Катовіце, країна Польща разом із дитиною. З метою розвитку дитини позивач віддала його до дитячого садочку у м. Катовіце країна Польща. Весь цей час батько [PERSON] жодного разу не поцікавився чи потрібні якісь кошти на утримання дитини. Будучи впевнена у стягненні з нього коштів у звязку з прийняттям відповідного рішення судом [PERSON] не зверталась до державної виконавчої служби Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання малолітньої дитини, а саме на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів. Просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/3 частки доходу за минулий час, а саме за три роки до предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. 13.01.2017 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу за минулий час, а саме за три роки до предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про зміну імені виданого 18.03.2015року [PERSON] змінила прізвище на «Сулима» (а.с.5). Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 16.04.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], 01.09.2007р.н. визначити постійне місце проживання його матері [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження 01.09.2007 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки початкової школи №12 ім. Ігнація Яна Падеревського від 08.12.2015 року [PERSON], 01.09.2007р.н. є учнем 2Б класу даної школи в 2015/2016навчальному році (а.с.32). Згідно довідки спортивного учнівського клубу «Орел Катовіце» від 17.11.2016 року [PERSON] з 01.09.2014 року регулярно бере участь в тренінгах по карате. Згідно зі статутем клубу членські внески становлять 80зл. на місяць (а.с.33). Відповідно до довідки міжшкільного спортивного клубу [PERSON] від травня 2016 року відвідує заняття секції волейболу хлопців МСК МОС Катовіце. Місячна оплата за членський внесок становить 20зл. (а.с.34). Згідно чеків фіксальних від 03.11.2016року № 002412, від 08.09.2016року № 002028, за обіди [PERSON] в початковій школі №12 сплачено 60зл., від 29.04.2016ркоу №001218 за обіди [PERSON] в початковій школі №12 сплачено 450зл., від 15.04.2015 №001597 за обіди [PERSON] в початковій школі №12 сплачено 51зл., (а.с.35-38). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], 25.09.2012р.н., [PERSON], 12.10.2013р.н., [PERSON], 18.01.2015р.н. в розмірі 500грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення [PERSON], 25.09.2012р. н. повноліття, щомісячно, починаючи з 05.08.2016року (а.с.41). 07.10.2016року стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 400грн. на користь [PERSON] на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], 18.01.2015р.н. трьох річного віку, починаючи з 05.08.2016 року по 18.01.2018р. (а.с.42-43). Згідно довідки ПП «КомфортБудСервіс» №2 від 11.11.2016 року [PERSON] працює на підприємстві та отримує зарплату за останні десять місяців в розмірі 12\~075,00грн. (а.с.44). В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Згідно положень ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на положення ст.ст. 141,180-182 СК України, зокрема про солідарний обовязок батьків на утримання неповнолітньої дитини та те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги дітям, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 01.09.2007року народження, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2016року і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів за минулий час, а саме за три роки до предявлення позову задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки. Стягнення аліментів за час, що передує предявленню позову, є можливим у порядку виключення лише за наявності наступних умов: до моменту звернення з позовом до суду аліментів не стягувались; особа, яка вимагає аліментів, приймала заходи щодо одержання аліментів, але вони не були одержані у результаті ухилення особи, зобовязаної сплачувати аліменти (відповідача), від їх сплати. Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні цивільної справи №127/18471/13-ц [PERSON] звернулась в суд 02.08.2013року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн., щомісячно, з 02.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2013 року скасоване заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року та призначено справу до судового розгляду. 23.10.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Як вбачається згідно матеріалів цивільної справи №127/23140/13-ц [PERSON] з заявою про видачу виконавчого листа для виконання рішення суду не зверталась. Представник позивача в судовому засіданні посилається на те, що [PERSON] 29.04.2010 року було надано розписку про те, що останній буде сплачувати аліменти в розмірі 1000грн. на місяць (а.с.51), тобто [PERSON] вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, однак відповідач їх не виконував. Відповідно до ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Однак, враховуючи вимоги ст. 191 СК України, суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодних доказів, які свідчили б про те, що позивач за останні три роки вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати, у звязку з ухиленням останнього від їх сплати, тому у задоволені цієї\~вимоги слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20гривень. Згідно ст. 84 ЦПК України ,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00грн. у відшкодування витрат понесених на правову допомогу. У відповідності до ст. 367 ЦПК України, суд допускає рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного згідно ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, Конституції України, Конвенції ООН «Про права дитини»,

Outcome: partial