overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя, відповідач відмовляється матеріально утримувати свою сім'ю, у зв'язку з чим виникають суперечки та сварки. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала, від надання строку на примирення відмовилась, наполягала на його задоволенні, просила стягнути з відповідача судові витрати та відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, також відмовився від строку на примирення, не заперечував проти його задоволення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.2014 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, відповідач відмовляється матеріально утримувати свою сім'ю, у зв'язку з чим виникають суперечки та сварки, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з 04.02.2015 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Позивачка [PERSON] після розірвання шлюбу виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне ([PERSON]).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.10.2010 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з лютого 2015 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ([PERSON]). На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, від надання строку на примирення відмовилась, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, також відмовився від надання строку на примирення, не заперечував проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2013 р., від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з січня 2015 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Позивачка [PERSON] після розірвання шлюбу виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне ([PERSON]).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2002 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], 06.05.2008 р. н. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з червня 2012 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ([PERSON]). На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2002 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з червня 2012 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ([PERSON]). На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2002 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з червня 2012 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ([PERSON]). На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя, спільно не проживають три роки. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, від надання строку на примирення відмовилась, наполягала на їх задоволенні, просила стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 11.01.2016 р. до суду надійшла письмова заява від відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2006 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з квітня 2013 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ([PERSON]). З відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя, що приводить до суперечок та сварок. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, від надання строку на примирення відмовилась. Просила стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 14.10.2014 р. та 23.10.2014 р. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.12.2011 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з березня 2012 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ([PERSON]). З відповідача на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 27 квітня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 24.За час перебування в шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що у неї з відповідачем відсутня взаємна любов та повага, постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності дитини. Останній рік вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відповідач матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні дитини.Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.2013 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки КП «Камянка-Житло» від 01.06.2016 р. № 666, проживає за адресою: [INFO] зі своєю матірю [PERSON]. У зв'язку з тим, що у подружжя відсутня взаємна любов та повага, відбуваються постійні сварки та скандали,сторони з травня 2015 р. спільно не проживають, відновлювати сімейні стосунки не бажають, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року дитина, враховуючи її фізичну і розумову незрілість, вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Обовязок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч.2 ст.51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України. У випадку відхилення батьків від виконання цього обовязку, за рішенням суду засоби на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (стю 181СК України). Згідно із ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність інших утриманців у відповідача. 2 Позивачка [PERSON] в своїй заяві від 17.06.2016р. після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвищем ([PERSON]). На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 180, 182, 183 ч. 1 СК \~України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що він проживає з іншою жінкою. Позивачка також просила стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, у зв'язку з тим, що останній матеріальної допомоги на утримання дочки, яка проживають з нею, не надає. Позивачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, від надання строку на примирення відмовилась. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, також відмовився від надання строку на примирення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2000 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки в. о. голови Кам'янської міської ради від 07.05.2014 р. № 793, знаходяться на утриманні позивачки. У зв'язку з тим, що відповідач проживає з іншою жінкою, позивачка наполягає шлюб розірвати. Оскільки сторони з січня 2014 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність інших утриманців у відповідача. Позивачка [PERSON] після розірвання шлюбу виявила бажання іменуватися цим же прізвищем ([PERSON]). На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами, поглядами на життя. Позивачка також просила стягнути аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей, у зв'язку з тим, що останній матеріальної допомоги на утримання синів, які проживають з нею, не надає. Позивачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, від надання строку на примирення відмовилась. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, також відмовився від надання строку на примирення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2004 р. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., які згідно довідки в. о. голови Кам'янської міської ради від 29.04.2014 р. № 760, знаходяться на утриманні позивачки. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивачка наполягає шлюб розірвати. Оскільки сторони миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність інших утриманців у відповідача. Позивачка [PERSON] після розірвання шлюбу виявила бажання іменуватися цим же прізвищем ([PERSON]). На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно довідки міського голови Кам'янської міськради від 23.01.2015 р. № 151 на утриманні позивачки знаходиться її син - [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню сина, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітнього сина. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, не надає. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 26.11.2015 р. від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, у звязку з тим, що не має на кого залишити дитину. В попередньому судовому засіданні 26.11.2015 р. позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення, про що подав письмову заяву, вказавши, що до народження дитини та після народження сина, надавав посильну матеріальну допомогу позивачці (надав відповідні квитанції). Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно довідки Ревівської сільської ради Камянського району № 841 від 12.11.2015 р. на утриманні позивачки знаходиться її син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, оскільки відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, а позивачка наполягає на своїх вимогах, то із відповідача необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дитину. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення, про що подав письмову заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно довідки житлово-будівельного кооперативу № 2 від 27.04.2015 р. № 01 на утриманні позивачки знаходиться її син [PERSON], [INFO]. Також дана обставина підтверджується довідкою УПСЗН Камянської РДА від 15.04.2015 р. № 980/03-13. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню сина, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дитину. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею, не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно довідки секретаря Грушківської сільської ради Кам'янського району від 27.04.2015 р. № 314 на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню дочки, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітню дочку. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved