Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час, їхнє спільне проживання фактично закінчено. Налагодити сімейні відносини вони намагалися не один раз. І вже близько шести місяців проживають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаєморозуміння, взаємоповаги, а також різні характери, інтереси та погляди на сімейне життя. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та заздалегідь, однак до початку розгляду справи по суті, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, додатково просила залишити доньку проживати з нею. Вказала, що у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що позивач не заперечує щодо розгляду справи без участі відповідача, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 11 травня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 575, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.05.2007 року. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна та місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами не заявлено. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved