overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 611. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з 2015 року, з причини різних поглядів на життя. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 31 грудня 2010 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 611 між позивачем та [PERSON] . Позивач [PERSON] до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 20 липня 2018 року Лисичанським міським відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] , 31 грудня 2010 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 611. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Перевальська міська рада Луганської області. 05.05.2021 року до Лисичанського міського суду від заявника надійшла заява про залишення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Перевальська міська рада Луганської області без розгляду. Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, а заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Перевальська міська рада Луганської області слід залишити без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини, після смерті її тітки [PERSON], померлої [INFO] Позивачка - [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Комінтернівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки - [PERSON] (а.с. 9). В ході судового розгляду справи суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і вбачає за необхідне встановити позивачці додатковий тримісячний термін для прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням. При цьому позивач посилається на те, що відповідач не проживає у [ADDRESS] з вересня 2012 року. Через фактичну реєстрацію відповідача позивач вимушений сплачувати комунальні платежі за неіснуючого жильця та не може реалізувати своїх власних прав. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до довідки по формі ф-1 від 19.01.2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає у [ADDRESS] з 01.08.2007 року. Вказане підтверджується копією довідки. Відповідно до акту від 19.01.2015 року затвердженого КП «ЖКС «Малиновський» з вересня 2012 року [PERSON] не проживає в [ADDRESS]. Згідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.1997 року [PERSON] належить 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Вказане підтверджується копією договору. Таким чином відповідач не проживає в цій квартирі вже більше 2 років, але оскільки він ще зареєстрований по цій адресі, позивач вимушений сплачувати за нього комунальні послуги. Відповідно до п. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати: оплачений судовий збір в сумі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Уточнивши позовні вимоги просила стягувати в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. При цьому посилається на те, що відповідач не надає допомоги на утримання, розвиток та навчання спільної дитини, участі у житті та вихованні дитини не приймає. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти розміру заявлених первісних вимог, при цьому він посилався на те, що він є інвалідом 2 групи та живе лише на пенсію в розмірі 1141,66 грн. Надав також пояснення, що він згоден надавати матеріальну допомогу в розмірі 150 - 200 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб в Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 100. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу в сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради. Всі вищевказані обставини сторонами були визнані в сторонами, а тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України доведенню не підлягають. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судвраховує те, що відповідач є інвалідом другої группи та має дохід в розмірі 1141,66 грн. Позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Відповідач особисто зазначив, що може сплачувати аліменти в розмірі 150 - 200 грн. на місяць. Виходячи з всього вищевказаного суд стягує з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з дня подання позовної заяви до моменту досягнення дитиною повноліття, що відповідає засадам розумності та справедливості. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 20 липня 2002 року. Від цього шлюбу народилась неповнолітня дитина - [PERSON]. Батько дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання дитини, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку(доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 20 липня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, згідно свідоцтво про укладення шлюбу серія № [NUMBER] виданий Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], витяг 03989, країна Іспанія, виданий Відділом запису актів громадського стану м. Барселона, перекладено з іспанської мови на українську. Свідоцтво видане згідно з Конвенцією, підписаною у м. Відень 8 вересня 1976 року. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд стягує з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно,до досягнення дитиною повноліття, що відповідає засадам розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому позивач посилається на те, що вона перебувала з відповідачем. Від цього шлюбу народилась дитина - [PERSON]. Батько дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання дитини, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 10.07.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є військовослужбовцем та проживає у м. Київ. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд стягує з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно з дня подання позовної заяви до моменту досягнення дитиною повноліття, що відповідає засадам розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах простягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. При цьому позивач посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 1 серпня 1997 року. Від цього шлюбу народилась двоє неповнолітніх дочок - [PERSON] та [PERSON].. Батько дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання дітей, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 2000 гривень щомісячно від дня пред'явлення позову до досягнення молодшою дитиною повноліття. В судове засідання позивач з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданий Першим Маліновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 26.10.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Від шлюбу народилася двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. які мешкають разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд стягує з відповідача аліменти на утримання [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в розмірі 2000 грн. щомісячно з дня подання позовної заяви до моменту досягнення старшою дитиною повноліття, що відповідає засадам розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах простягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з заявою визнання [PERSON] безвісно відсутнім та таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач, відповідач та третя особа не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, обєкт житлової нерухомості за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Первомайська, буд. 6а є [PERSON]. Позивач вказує, що в домоволодінні зареєстрований, але не мешкає молодший брат попереднього власника будинку. Відповідно до довідки виконавчого комітету Курахівської міської ради за адресою вул. Первомайська, буд. 6-а зареєстрований, але не мешкає: [PERSON], [INFO] Згідно акту за вищезазначеною адресою не мешкає з 2014 року. Відповідно до\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем у справі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім . Згідно\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст.321 того ж Кодексу\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад пять років, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим приміщенням, передбачених\~ст.71 ЖК України\~немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідача підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, яка відсутня за місцем реєстрації понад 6 місяців на займаній житловій площі може бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. За вказаних обставин суд вважає за необхідне відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Первомайська буд. 6а. На підставі викладеного,\~ст. 43 ЦК України\~та

Outcome: approved