overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є бабусею [PERSON], яку [INFO] року народила її донька, - [PERSON] Батька дитини було записано у відповідності зі ст. 135 СК України, тобто зазначено прізвище матері а ім'я та по батькові з її слів. З середини 2014 року донька залишила позивачці онуку - [PERSON] та за місцем проживання постійно не мешкає. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавилася, не виявляла ніякого бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день [PERSON] вже майже чотири роки, але вона навіть не згадує своєї матері, не має до неї ніяких почуттів. Дитині забезпечені гідні умови проживання. Між позивачкою та онукою склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню. Нагляд за станом здоров'я онуки з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює [PERSON], мати дитини взагалі не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні дитини, з моменту її народження. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник Служби у справах дітей Новоайдарської РВЦА Кригіна Т.М у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Прокурор Перова Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Вислухавши висновок прокурора, заслухавши позивача, представника третьої особи дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що мати [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, психічний, моральний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням та захопленнями доньки, що негативно впливає на її розвиток, не спілкується з дитиною, не надає матеріальної допомоги на її утримання та навчання. Дитина проживає з позивачем, весь тягар по догляду, матеріальному забезпеченню та вихованню дитини лежить на позивачці [PERSON] Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує передбачені Сімейним кодексом України обов`язки по догляду за неповнолітньою дитиною, не утримує її, не забезпечує предметами, необхідними для нормального життя, не піклується про її духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 28.09.2015 року шлюб було розірвано. Після припинення спільного життя відповідач життям доньки не цікавився, не виявляв ніякого бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей Щорської РДАу судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник Щорської міської радиу судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що батько [PERSON] - [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний, психічний, моральний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням та захопленнями доньки, що негативно впливає на її розвиток, не спілкується з дитиною, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Дитина проживає з позивачем, весь тягар по догляду, матеріальному забезпеченню та вихованню дитини лежить на позивачці [PERSON] Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує передбачені Сімейним кодексом України обов'язки по догляду за неповнолітньою дитиною, не утримує її, не забезпечує предметами, необхідними для нормального життя, не піклується про її духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.09.2013 року шлюб було розірвано. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не виявляв ніякого бажання спілкуватись з ним та приймати участь у його вихованні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.09.2013 року з відповідача були стягнуті аліменти на її утримання, але він ухиляється від сплати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей Новоайдарської РВЦА Кригіна Т.М у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що батько [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, психічний, моральний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням та захопленнями сина, що негативно впливає на його розвиток, не спілкується з дитиною, не надає матеріальної допомоги на його утримання та навчання. Дитина проживає з позивачем, весь тягар по догляду, матеріальному забезпеченню та вихованню дитини лежить на позивачці [PERSON] Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує передбачені Сімейним кодексом України обов`язки по догляду за неповнолітньою дитиною, не утримує її, не забезпечує предметами, необхідними для нормального життя, не піклується про її духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилається на те, що з 08.09.2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який 19.12.2010 року за рішенням Володимир-Волинського міського суду було розірвано. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] з 2009 року ніякого зв'язку з дитиною не підтримує, не бере участі у його вихованні, не підтримує матеріально, не цікавиться його життям та здоров'ям, проживає окремо від нього. Син [PERSON], [INFO] проживає та перебуває на повному її утриманні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду письмову заяву про визнання позову, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON]. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримує, просить суд слухати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, думку прокурора, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження, відповідач [PERSON]є батьком [PERSON], [INFO]. Як стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], 16.12.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], - розірвано. Як пояснила позивачка [PERSON], що з 2009 року відповідач проживає окремо від сина, не займається його вихованням, не цікавиться його життям та не дбає про його здоров'я. Судом встановлено, що з відповідача, відповідно до рішення суду стягувались аліменти на утримання дитини. Позивачка надала суду підтвердження про відкликання виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача. З письмової заяви від 20.03.2014 року вбачається, що відповідач [PERSON] не заперечує у позбавленні його батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідача від обов'язку по вихованню та утриманню дочки, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилається на те, що з 28.11.2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 03.06.2013 року шлюб між ними розірвано. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, з моменту їх розлучення вихованням дітей не займається, не підтримує матеріально, не відвідує їх і не цікавиться їх життям та здоров'ям. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, в своїх поясненнях суду зіслались на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив, будь-якиз письмових пояснень чи заперечень стосовно позову суду не надав, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора та представника органу опіки та піклування, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження, відповідач [PERSON]. є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Поясненнями позивача стверджується про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків та відсутність будь-якої допомоги на утримання дітей. Судом встановлено, що відповідач за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З довідки відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції вбачається, що відповідач аліментів на утримання дітей не сплачує, і станом на 01.01.2015 року заборгованість по аліментах становить 10370,32 грн. Орган опіки і піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Сидорук Л.М. в судовому засіданні зазначений висновок підтримав. Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідача від обов'язку по вихованню тат утриманню дітей, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 11.10.2000 року було розірвано. За час спільного подружнього життя у них народилась одна дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, вихованням сина не займається, не підтримує матеріально і не цікавиться його життям та здоровям, у звязку з чим, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову, нотаріально засвідчену заяву, згідно якої не заперечує стосовно позбавлення його батьківських прав відносно його сина, [PERSON], [INFO] та просить справу слухати у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора та представника виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 11.10.2000 року було розірвано. Дана обставина стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕГ № 023776 від 11.10.2000 року. Згідно свідоцтва про народженнясерії 1-ЕГ № 030119, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Поясненнями позивача стверджується про ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків та відсутність будь-якої допомоги на утримання дитини. Як ствердив в судовому засіданні [PERSON], свого батька [PERSON] він не памятає, він не навідує його, не цікавиться його життям та здоровям, не підтримує матеріально. Як вбачається з письмової, нотаріально засвідченої заяви, [PERSON] дає свою згоду та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO].. Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради як орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Представник виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради в судовому засіданні зазначений висновок підтримав. Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідача від обовязку по вихованню дитини, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилається на те, що перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який 20 серпня 2009 року було розірвано про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Волдоимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області зроблено актовий запис № 102. Від спільного проживання з відповідачем, у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, не підтримує матеріально і не цікавиться його життям та здоров'ям. На попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився, подав нотаріально засвідчену заяву, згідно якої позов визнав повністю, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує, просить суд слухати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення та доводи позивачки, думку представника третьої особи Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради [PERSON], прокурора, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка, відповідач належним утриманням сина не займається, не дбає про його життя та здоров'я, не забезпечує належні умови проживання, не провідує його. Судом встановлено, що даний час дитина - [PERSON] навчається в 2-Б класі Володимир-Волинської ЗОШ № 2. Згідно характеристики директора школи та класоводу Володимир-Волинської ЗОШ № 2, батько дитини - [PERSON] жодного разу до школи не навідувався, не цікавиться його досягненнями. Рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Представника третьої особи Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради [PERSON] в судовому засіданні зазначений висновок підтримала. Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідачів від обов'язку по вихованню дитини, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. Судові витрати по справі суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. В позовній заяві вказала, що її онук [PERSON], [INFO] фактично позбавлений батьківського піклування, а тому проживає з нею і вона виховує та утримує онука, батько дитини помер, а мати - відповідачка по справі [PERSON] зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про дитину та не надає матеріальної допомоги. До участі у справі ухвалою суду також залучено в якості третьої особи Ольшанську сільську Раду Ічнянського району. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просила суд задовільнити їх в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю і пояснила, що дійсно деякий час її син [PERSON] проживав в позивачки, знаходиться на обліку в лікаря-психоневролога Ічнянської рай лікарні. На даний час вона влаштувала сина [PERSON] до Прилуцької-спеціальної школи-інтернату, Спиртними напоями вона не зловживає, все це наговори позивачки, а тому просить суд не позбавляти її батьківських прав. Представники Ічнянської райдержадміністрації та Ольшанської сільської Ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували посилаючись на те, що відсутні підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] Вислухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні матір'ю неповнолітнього [PERSON] [INFO] являється [PERSON]- відповідачка по справі. Батько дитини [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть помер [INFO](а.с.10). Відповідачка [PERSON] проживає в с. Ольшана Ічнянського району зі своїм чоловіком та свекрухою, характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, у сина [PERSON] є належний одяг, взуття, книги, згідно повідомлення Ічнянського райвідділу міліції компрометуючі дані на відповідачку відсутні (а.с.30,33,34). На даний час неповнолітній [PERSON] зарахований до першого класу Прилуцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (а.с.31). Відповідно до ст. 164 СК України передбачено, що мати батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться зх дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Однак в судовому засідання позивачка не надала конкретних доказів, які б свідчили про навмисне небажання відповідачкою самостійно виховувати свого неповнолітнього сина. Вищевикладені обставини свідчать про бажання та можливість відповідачки [PERSON] виконувати материнські обов'язки по вихованню та утримуванню свого сина [PERSON], а тому в задоволенні позовних вимог про позбавлення її батьківських прав необхідно відмовити. .

Outcome: dismissed