Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Ширяївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Черевко Н.М. від 03 червня 1997 року зареєстровано в реєстрі за номером 441, зареєстрованого Ширяївським державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 7 стр. № 194, зареєстрованим № 1674 від 03.06.1997 року на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розгляд суду. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами. [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Ширяївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Черевко Н.М. від 03 червня 1997 року, зареєстровано в реєстрі за номером 441, та який зареєстрований Ширяївським державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі №7 стр. №194, за реєстровим номером 1674 від 03.06.1997 року. У вказаному договорі купівлі-продажу допущено помилку, а саме невірно вказано ім`я покупця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », через допущену помилку заявник позбавлена можливості розпоряджатися житловим будинком. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка міститься в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане їй ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи наявність беззаперечних доказів належності [PERSON] , [INFO] , уродженці смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Ширяївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Черевко Н.М. від 03 червня 1997 року зареєстровано в реєстрі за номером 441, зареєстрованого Ширяївським державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 7 стр. № 194, за реєстровим №1674 від 03.06.1997 року на ім`я [PERSON] , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved