Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що під час перевірки спеціалістом Пенсійного фонду наданих нею документів, ї1 було повідомлено, що для оформлення пенсії необхідно усунути розбіжності виявлені в свідоцтві про реєстрацію шлюбу, оскільки в ньому зазначено по батькові як Устимівна, хоча в інших документах Устинівна. Вказані розбіжності в написанні по батькові роблять неможливим оформлення пенсії (підтвердження факту зміни прізвище в результаті укладення шлюбу). Орган реєстрації актів цивільного стану позбавлений можливості внести відповідні зміни в актовий запис. З огляду на викладене просить задовольнити заяву. Заявник в судове засідання не зявився, але надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, на вимогах вказаних в заяві наполягала. (а.с. 20). Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій вказав розглядати справу без його присутності. (а.с. 18). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 282704, ПІБ заявника вказані як [PERSON]. (а.с. 5). Згідно паспорту громадянина України та картки платника податків ПІБ заявника вказані як [PERSON]. (а.с. 6). 27.07.2017 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області було складено висновок про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, в якому повідомляється про неможливість внесення змін до актового запису, оскільки в наявних у справі документах є суттєві розбіжності. (а.с. 3-4). Згідно до свідоцтва про народження серії І-БВ № 389722 та трудової книжки серії БТ-І № 1180942, ПІБ заявника вказані як [PERSON]. (російська транскрипція). (а.с. 9). Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт, що має юридичне значення, у тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення для подальшого оформлення пенсії за віком, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved