overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 01.10.2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейні відносини з відповідачем вони припинили через різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач, [PERSON], повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2005 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №008518, виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №608. У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №018307, виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №27. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Відповідач заперечень проти позову суду не надав. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю - [PERSON] Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище Король, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 04.09.2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивач, [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб укладений між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач, [PERSON]проти задоволення позову не заперечував. В судовому засіданні 08.02.2016 року відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. З огляду на вказану обставину судом, відповідно до ст.111 СК України, були вжиті заходи щодо примирення подружжя. Так, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2016 року сторонам був наданий строк для\~\~примирення два місяці. Сторони повідомили суду, що примирення між ними не відбулось і вони бажають розірвати шлюб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КЕ №071095, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис №707). У шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.07.2012 року, серії 1-КЕ №159004, виданим Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області(актовий запис №713). Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 12.11.2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Сімейні відносини з [PERSON] вони припинили у вересня 2013 року через різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], та відновити їй дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2011 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №087137, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1093. У шлюбі сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2013 року по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Відповідач заперечень проти позову суду не надав. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України суд вважає за можливе відновити позивачу дошлюбне прізвище - Мордань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 15.11.1997 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з [PERSON] вони припинили через несумісність характерів, різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської обл.(актовий запис №390). У шлюбі сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.05.2002 року, серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, (актовий запис №202). Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін [PERSON], [INFO], після розірвання суд визначає з матір'ю, [PERSON] У відповідності до ст. 113 СК України, враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 16.10.2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з [PERSON] вони припинили у 2013 році через різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, [PERSON], повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2010 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №076966, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №939. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-КЕ №171155, виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 09.04.2013 року, актовий записом №381. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Відповідач заперечень проти позову суду не надав. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матірю, [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 17.07.2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з [PERSON] вони припинили через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивач, [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб укладений між нею та [PERSON] розірвати Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 20.01.2016 року відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. З огляду на вказану обставину судом, відповідно до ст.111 СК України, були вжиті заходи щодо примирення подружжя. Так, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2016 року сторонам був наданий строк для примирення- два місяці. Позивач суду повідомила, що примирення між нею і відповідачем не відбулось і вона наполягає на розірванні шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом №16. У шлюбі сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.03.2014 року, серії [NUMBER], виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №136. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] У відповідності до ст. 113 СК України, враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 18.09.2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з [PERSON] вони припинили близько двох років тому через різні погляди на життя, відмінні цінності та інтереси. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON]. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, за актовим записом №342. У шлюбі сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.03.2005 року, серії [NUMBER] виданим Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №206. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін [PERSON], [INFO], після розірвання суд визначає з матір'ю, [PERSON] У відповідності до ст. 113 СК України, враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 21.11.2008 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з [PERSON] вони припинили та більше року проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2008 року між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Аленін/ М.О. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КЕ №051540, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1027. У шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 04.12.2012 року, серії І-КЕ №167218, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1401. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю - [PERSON]. У відповідності до ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON]. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 22.08.2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з [PERSON] вони припинили через несумісність характерів, різні погляди на життя та використання сімейного бюджету. Фактично шлюбно-сімейні відносини вони припинили майже два роки тому. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON]. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, за актовим записом №612. У шлюбі сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.09.2008 року, серії [NUMBER], виданим Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №1146. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін [PERSON], [INFO], після розірвання суд визначає з матір'ю, [PERSON] У відповідності до ст. 113 СК України, враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved