Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.10.2017 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на майно у вигляді 9/20 частин будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 9, м. Золотоноша Черкаської області. \~ \~ \~ \~Вказана частина будинку належить [PERSON] на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2006 року. \~ \~ \~ \~Позивач спадщину після смерті свого батька прийняла, однак належним чином свої спадкові права оформити не має можливості, оскільки спадкодавець за свого життя не провів оформлення права власності на належну йому частину будинку, а тому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.05.2018 року, державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин позивач була змушена звернутися до суду із відповідним позовом про визнання права власності на частину вказаного вище майна в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та її представник за довіреністю [PERSON] не зявились, однак останній надав до суду заяву, згідно з якою розгляд справи просив проводити за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Золотоніської міської ради, в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за відсутності представника відповідача, проти позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі та прийняти рішення на підставі доказів, що знаходяться у ній. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. \~ \~ \~ \~При цьому суд виходить з наступних підстав. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи. Відповідно до свідоцтва про смерть (серії І-СР № 314543 від 31.10.2017 року) [PERSON] помер 30.10.2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис №364. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~щозгідно з даними свідоцтва про народження (серії І-СР №460691 від 17.01.1978 року) [PERSON] народилась 12.12.1977 року, а її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що позивач по справі відноситься до першої черги спадкування. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Як вбачається із рішення Золотоніського районного суду Черкаської області від 09.03.1989 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2006 року за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розподіл будинковолодіння, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою, визнано за [PERSON] визнано право власності на будинковолодіння по вул. Пірогова, 9а, м. Золотоноша, виділивши йому 9/20 частини вказаного будинковолодіння та земельну ділянку №2 по висновку судової будівельно-технічної експертизи. \~ \~ \~ \~Нормами ч. 5 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Таким чином обставина про те, що [PERSON] належало 9/20 частини будинковолодіння по вул. Пирогова, 9 в м. Золотоноша встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому в силу норм ч. 4 ст. 82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що вказане вище майно належить померлому [PERSON], що стверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи та сумнівів у своїй повноті та достовірності не викликають. Доказів зворотнього матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Як вбачається із рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради народних депутатів від 28.07.1994 року №543, адреса будинку по вул. Пирогова змінена з № 9А на № 9. Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається із копії спадкової справи наданої Золотоніською міською державною нотаріальною конторою супровідним листом №533/01-16 від 03.08.2018 року, позивач по справі [PERSON] є єдиним спадкоємцем, яка належним чином прийняла спадщину після смерті свого батька шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою. Таким чином судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем першої черги та у встановленому законом порядку спадщину прийняла. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач належним чином прийняла спадщину після смерті свого батька, який мав право на вказану частину будинку, що встановлено судовим рішенням, однак належним чином своїх спадкових прав не оформив та помер, а оскільки правовстановлюючі документи відсутні, а власник помер, вбачається обмеження прав позивача у можливості прийняття та належного розпорядження своїм спадковим майном, а тому, враховуючи наявність законних підстав, позов підлягає до повного задоволення \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved