overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 104), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про розподіл майна відсутній, шлюб у неї та відповідача перший, вони проживають окремо з червня 2013 року. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити (а.с.10). Відповідач [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, по телефону просив суд розглянути справу без його участі. З позовними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити (а.с.11). Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 22 листопада 2008 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22 листопада 2011 року Малотокмачанською сільською Радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №36, посилаючись на те, що вони з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. При цьому, на час подачі позовної заяви, відповідач відмовляється прибути до органів РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. У позовні заяві позивач також зазначила, що просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду надав заяви про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 22 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №36, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.5, 6). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Однак при цьому, відповідач не надавав згоди позивачу на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Після отримання позовної заяви, [PERSON] змінив свою позицію, і погодився з доцільністю розірвання шлюбу. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23 квітня 1988 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, посилаючись на те, що вони з червня 2014 року припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину 2002 року народження. В судове засідання позивач надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явився. Поважних причин неявки суду не повідомив. Заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 23 квітня 1988 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №628, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). У вказаному шлюбі [INFO] року народилась [PERSON] (а.с.7). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з червня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23 листопада 1996 року виконавчим комітетом Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області (актовий запис № 13), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у неї та відповідача перший, з 22.06.2014 року між ними фактично перервані сімейно-шлюбні відносини по причині непорозумінь між сторонами. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, так як проти позовних вимог не заперечує (а.с.21). Суд може розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 23 листопада 1996 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача за ст.88 ЦПК України. Проте позивачка не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, тому суд не вирішує це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 72), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про майно між нею та відповідачем відсутній, вони проживають окремо з 2013 року. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позивними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 23 листопада 2002 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.9). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 березня 1967 року Коммунаровською сільською радою Старобешівського району Донецької області (актовий запис № 03), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у неї та відповідача перший, вони проживають окремо. В судове засідання позивачка будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 24 березня 1967 року (а.с.4). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 липня 2015 року Хортицьким ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис №301, посилаючись на те, що вони з січня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. При цьому, на час подачі позовної заяви, відповідач відмовляється прибути до органів РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Суду позивач надала заяву (а.с.15), в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, та задовольнити позов. Відповідач також надав суду заяву (а.с.17) про задоволення позову, розірвання шлюбу, та розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 24 липня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №301, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з січня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Однак при цьому, відповідач не надавав згоди позивачу на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Після отримання позовної заяви, [PERSON] змінив свою позицію, і погодився з доцільністю розірвання шлюбу. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 травня 2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №249, посилаючись на те, що вони з 21 лютого 2014 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності (а.с.18, 19), у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 24 травня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №216), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). У вказаному шлюбі 10 червня 2012 року народилась [PERSON] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з 21 лютого 2014 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітньої [PERSON] з матір'ю (а.с.17), сторонами визнано. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 червня 2006 року Хортицьким відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис №298, посилаючись на те, що вони з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 24 червня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №298, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). У вказаному шлюбі 10 листопада 2006 року народилась [PERSON] (а.с.4зв.). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітньої [PERSON] з матір'ю, сторонами визнано. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25.03.1989 року відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, посилаючись на те, що вони з червня 2013 року припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. В судове засідання позивач надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, в порядку п.5 ч.5, ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явився. Поважних причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 25 березня 1989 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №713, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з червня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25 вересня 1998 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №552, посилаючись на те, що вони з серпня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [INFO], та [INFO]. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, згідно положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 25 вересня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №552, що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). У вказаному шлюбі [INFO] народився [PERSON] (а.с.6), [INFO] - [PERSON] (а.с.7) та [INFO] - [PERSON] (а.с.8). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з серпня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з матір'ю (а.с.9), сторонами визнано. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25 жовтня 1996 року ВРАГС Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис №420, посилаючись на те, що вони фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [INFO], і [INFO]. До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності (а.с.17, 18), у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 25 жовтня 1996 року сторони уклали шлюб, зареєстрований [INFO], актовий запис №420, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС №005574 (а.с.7). У вказаному шлюбі 27 листопада 2000 року народилась [PERSON] (а.с.4), а 02 квітня 2003 року [PERSON] (а.с.5). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітніх [PERSON] і [PERSON], та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати (а.с.1), згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved