Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 8 830 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та відповідач у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 року по справі №333/342/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , щомісячно, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. За період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року [PERSON] було здійснено додаткові витрати на дитину у розмірі 8 830 грн., які складаються з: 5 480 грн. - за репетиторські послуги (вивчення англійської мови) та 3 350 грн. - за медичні послуги та ліки (лікування зубів). Відповідач має частину власного житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, позивач разом з неповнолітнім [PERSON] свого житла не мають та повинні знімати житло, що приводить до значних грошових витрат. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 8 830 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позову та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. 30.08.2021 року на адресу суду від [PERSON] надійшли письмові заперечення, які судом прийнято до розгляду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. На підставі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.08.2012 року серії [NUMBER] , актовий запис №792 (а.с. 5). Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 року по цивільній справі №333/342/18 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно, у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2018 року і до повноліття дитини. Зазначене рішення набуло законної сили 05.04.2018 року (а.с. 3-4). Частиною 1 ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 8 830 грн., які складаються з: 5 480 грн. - за репетиторські послуги (вивчення англійської мови) та 3 350 грн. - за медичні послуги та ліки (лікування зубів). Частиною 1 ст. 76 ЦПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши надані [PERSON] в обґрунтування своїх вимог докази, суд виходить з наступного. Так, судом встановлено, що в період з 17.01.2020 року 07.05.2020 року [PERSON] сплачено ФОП [PERSON] кошти за репетиторські послуги, які надано неповнолітньому Коробці Матвію, що підтверджується квитанціями від 17.01.2020 року №0.0.1584650787.1 на суму 550 грн., від 11.02.2020 року №0.0.1611314665.1 на суму 1 100 грн.(а.с. 6), від 09.03.2020 року №0.0.1642214912.1 на суму 1 100 грн., від 10.04.2020 року №0.0.1673062046.1 на суму 500 грн., від 07.05.2020 року №0.0.1698498191.1 на суму 550 грн. (а.с. 7), тобто на загальну суму 3 800 грн. Таким чином, зазначеними вище доказами підтверджується факт понесення позивачем додаткових витрат на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , за репетиторські послуги у розмірі 3 800 грн. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи квитанції від 01.10.2020 року №625651 на суму 560 грн., від 02.11.2020 року №625699 на суму 560 грн. та від 01.12.2020 року №625655 на суму 560 грн. про надання [PERSON] освітніх послуг з вивчення англійської мови (а.с. 9). Дослідивши зазначені вище квитанції, судом не приймаються зазначені вище докази в якості підтвердження понесених додаткових витрат, оскільки вказані квитанції не містять прізвища, імені та по батькові платника, а також отримувача освітніх послуг з вивчення англійської мови. Також, позивачем до матеріалів справи долучено квитанції від 12.09.2020 року на суму 200 грн., від 20.09.2020 року на суму 200 грн., від 24.09.2020 року на суму 200 грн., від 08.10.2020 року на суму 1 400 грн. та від 15.10.2020 року на суму 1 350 грн. (а.с. 10). Розглянувши вказані вище квитанції, суд виходить з того, що зазначені письмові докази не містять відомостей про призначення та підставу платежу, повних відомостей про особу отримувача послуг та найменування установи, якою надаються послуги. З цих підстав, суд дійшов висновку, що зазначені докази жодним чином не підтверджують обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві. Встановлюючи розмір додаткових витрат, які необхідно стягнути з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , суд виходить з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2021 року на адресу суд від відповідача [PERSON] надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких останній зазначає, що сплачує аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] з 2018 року та не має заборгованості. Крім того, сплачує додаткові витрати у розмірі 9 160 грн., яку стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в 2020 році як додаткові витрати на утримання сина - [PERSON] , [INFO] . Рішення суду про стягнення додаткових витрат виконано не в повному обсязі. [PERSON] має на утриманні ще одного сина - [PERSON] , за якого сплачує кошти за навчання та який проживає разом в відповідачем у справі. Розглянувши зазначені вище заперечення відповідача та додані останній докази, судом прийнято до уваги, що [PERSON] працює в ТОВ «Нова Клін» на посаді взуттьовик з ремонту взуття та розмір заробітної плати останнього за період з 01.01.2021 року по 31.07.2021 року склав 37 892,11 грн. без урахування аліментів, що підтверджується довідкою про доходи від 25.08.2021 року №2508-1. При цьому, судом відхиляються посилання відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні позову, про те, що [PERSON] має на утримання ще одну дитину - [PERSON] , який проживає з батьком за однією адресою, та на навчання якого сплачує кошти. Суд виходить з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , дати народження останнього, факту проживання дитини з батьком, а також навчання та сплати відповідачем коштів на його утримання та навчання, що позбавлено суд можливості перевірити обставини, на які у своїх запереченнях посилається [PERSON] . Крім того, відхиляючи зазначені вище посилання відповідача, суд виходить з того, що наявність ще однієї дитини, не є підставою для звільнення [PERSON] від утримання [PERSON] , [INFO] . Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідач має нормальний стан здоров`я та є працездатною особою, доказів того, що його матеріальний стан не дозволяє виконати рішення суду, останнім надано не було. При визначенні розміру додаткових витрат, суд виходить з того, що сторони в рівних частках повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, що разом із присудженою сумою додаткових витрат забезпечить належне його утримання. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. З огляду на викладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, якими підтверджується факт понесення позивачем додаткових витрат на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , за репетиторські послуги у розмірі 3 800 грн., враховуючи, що батьки повинні утримувати свою дитину в рівних частках, а також матеріальний та сімейний стан платника та одержувача додаткових витрат, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] - 1 900 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . У задоволенні іншої частини позову судом відмовляється через недоведеність. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 195,37 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: partial