Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення боргу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 травня 2013 року між нею та відповідачами було укладено усний договір позики, за яким позивачка передала відповідачам грошові кошти в сумі 14000 грн., в свою чергу вони зобов'язувалися повернути вказані кошти не пізніше 28 лютого 2014 року. На підтвердження укладення договору [PERSON] та [PERSON], власноручно були написані розписки в яких останній вказував про свій обов'язок сплатити отриманні ними кошти за договором позики. У встановлений договором строк [PERSON] та [PERSON] борг їй не повернули. На її неодноразові вимоги повернути суму боргу відповідачі відмовились повертати борг мотивуючи тим, що вільних коштів зараз нема. Просить, стягнути з [PERSON] та [PERSON], солідарно на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 14 000 грн., та судові витрати в сумі 243,60 грн. Позивачка в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, потворно не з'явились в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 травня 2013 року між [PERSON], та [PERSON], [PERSON], було укладено усний договір позики. Згідно вказаного договору позивачка передала [PERSON], грошові кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) грн., та [PERSON], грошові кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) грн., останні зобов'язувалися не пізніше 28 лютого 2014 року повернути вказані кошти. В підтвердження укладення угоди відповідачами власноручно були написані розписки, та поставлено свої підписи із зазначенням дати, якими останній засвідчили свій обов'язок перед позивачем повернути у визначений термін грошові кошти (а.с.3, 4). Однак в супереч домовленостей, відповідачі станом на 22 липня 2014 року свої зобов'язання за договором позики не виконали, та виникла заборгованість зі сплати грошових коштів за зобов'язанням в розмірі 14000 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи все вищевикладене суд приходить до правового висновку про те, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачкою, що є підставою для задоволення позову. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved