Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON] [INFO]. З лютого 2012 року шлюбні стосунки між ними були фактично припинені, вони проживають окремо і дитина проживає разом з нею. Більше року батько з дитиною не бачиться, він ніяким чином не намагається спілкуватися з сином, не проявляє зацікавленості в його долі, не цікавиться його життям, навчанням і станом здоров'я, не займається його вихованням. Ніяких перешкод у спілкуванні сина з батьком вона не вчиняє, але відповідач не має бажання спілкуватися з дитиною. Розпорядженням першого заступника голови Красноградської РДА від 06.04.2015 року №151 вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. Представник третьої особи -Служби у справах дітей Красноградської РДА позов підтримала, зазначивши, що вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що з позивачка з 2012 року виховує і утримує сина самостійно, відповідач з початку 2014 року життям сина не цікавиться і з ним не спілкується. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, свідків, перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, відякого мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та копією паспорта позивачки (а.с.3-5) Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 31.08.2012 року шлюб між ними був розірваний, дитина залишилась проживати з матір'ю (а.с.6). З часу розірвання шлюбу вихованням і утриманням дитини займається позивачка, вона сама піклується про стан здоров'я і навчання сина, батько дитини ніяким чином не намагається спілкуватися з сином, не проявляє зацікавленості в його долі, не цікавиться його життям, навчанням і станом здоров'я, не займається його вихованням і утриманням, що крім пояснень свідків підтверджується довідкою-характеристикою з навчального закладу, довідкою ВДВС Красноградського РУЮ про неотримання позивачкою аліментів на дитину (а.с.9-10), копією ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року про розшук боржника по аліментах (а.с.12) Розпорядженням заступника голови Красноградської РДА від 06.04.2015 року №151 вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його сина [PERSON] [INFO]. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини батьком, свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] При задоволенні позовних вимог позивача, суд також приймає до уваги те, що відповідач не з'явився в судове засідання, будь яких заперечень з приводу позову не надав, іншого не довів. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачену нею при поданні до суду суму судового збору в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved