Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та громадянином Російської Федерації [PERSON] було укладено шлюб 04 вересня 2009 року, зареєстрований Відділом РАЦС м. Рибниця, Республіка Молдова, акт про одруження номер - 243. Від шлюбу у сторін є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання доньки. На протязі останніх трьох років сторони фактично не проживають та спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріально не допомагає та не бере участі у вихованні дитини. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає інтересам сторін. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України. Під час проведення підготовчого засідання відповідачем не надано відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду направив нотаріально посвідчену заяву про визнання позову, в якій зазначено, що [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить справу розглянути без його участі. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем визнано заявлені вимоги, суд вважає за можливе постановити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 04 вересня 2009 року було зареєстровано шлюб Відділом РАЦС м. Рибниця, Республіка Молдова, акт про одруження номер - 243. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1335. Як зазначила позивач, малолітня донька [PERSON] проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Батько дитини участі у її вихованні не приймає, в тому числі і матеріально. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] направив на адресу суду заяву від 17 жовтня 2018 року, яка посвідчена нотаріусом Корнос Оленою, Ліцензія № 025, зареєстровано за № 5784 за місцезнаходженням [ADDRESS], про визнання позову. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили проживати однією сім'єю, підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство на протязі останніх трьох років. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивач [PERSON] при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved