Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позов мотивувала тим, що вона, працює головним бухгалтером Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» з 01.02.2018 року. Наказом голови комісії з реорганізації Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» № 1 від 06.03.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] », їй оголошено догану. Підставою винесення зазначеного наказу є те, що 14 лютого 2019 року головний бухгалтер [PERSON] подала головному лікарю КЗ Гайворонська ЦРЛ на затвердження звіт (по паливно-мастильним матеріалам), який готувала її підлегла [PERSON] , датований 18 серпня 2018 року, термін подачі якого сплив 18 вересня 2018 року, щодо дій підлеглих будь-яких виправданих документів не надала. Надати письмове пояснення відмовилась. Своїми діями [PERSON] порушила ст.4 посадової інструкції головного бухгалтерах. Вважає прийнятий наказ незаконним, оскільки підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення ним трудової дисципліни, при цьому адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, але в оскаржуваному наказі не зазначено конкретних фактів неналежного виконання нею посадових обов`язків, не вказано суть порушення ст.4 посадової інструкції головного бухгалтерах. Наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани підписаний особою, повноваження якої повинні бути додатково підтвердженні у зв`язку з станом ліквідації. Посилання на відповідні положення у наказі відсутні. Наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності постановлений за межами строку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Оскільки звіт поданий в електронному варіанті в серпні 2018 року вчасно, так як це був квартальний звіт. Лікарня фінансується за рахунок бюджетних асигнувань і зауважень, щодо своєчасності та якості поданого звіту з боку контролюючих органів не було. Контролюючі органи систематично контролюють використання бюджетних коштів, акти реагування щодо не своєчасного поданого звіту не складались. Не відповідає дійсності, що вона відмовилась від дачі письмового пояснення. Дані обставини заперечує, надати пояснення їй не пропонувалось. При цьому, в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не зазначено конкретних фактів неналежного виконання нею посадових обов`язків, не було доведено і наявності її вини, оскільки не конкретизовано жодним чином, які саме обов`язки є невиконаними і не вказано з чого вбачається, що за їх виконання несе відповідальність саме позивач та чи була при цьому заподіяна шкода. Просить суд визнати наказ голови комісії з реорганізації Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» № 1 від 06.03.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] », яким [PERSON] оголошено догану - як незаконний та скасувати його, просить стягнути з Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» на її користь судові витрати. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові. Додатково пояснила, що надала в лютому місяці на підпис не звіти, які в електронній формі були своєчасно відправлені, а акти на паливно-мастильні матеріали по звітах. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала наданий відзив, просить суд відмовити в задоволенні позову. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що працював юристом в КЗ «Гайворонська центральна районна лікарня». 05.03.2019 р. головний лікар повідомила, що Мельник подала на затвердження документи звітності по паливно-мастильним матеріалам за минулий рік. Останню було запрошено до кабінету для дачі пояснень з даного приводу на що [PERSON] відмовилася. При цьому були також присутні [PERSON] та Скурихіна. Після цього Мельник було винесено догану. З приводу звітності пояснив, що звіти у електронній формі було відправлено, проте своєчасно не надано на підпис керівнику у письмовій формі, тобто їх відправлено без погодження з керівником. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що позивачу була винесена догана і остання відмовилася від дачі пояснень з цього приводу. Заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальний заклад «Гайворонська центральна районна лікарня» створений відповідно до рішення Гайворонської районної ради від 14 червня 2013 року №196 «Про реорганізацію Гайворонського РТМО та створення комунальних закладів «Гайворонський центр первинної медико-санітарної допомоги» і «Гайворонська центральна районна лікарня», є комунальним закладом охорони здоров`я, що надає вторинну медико-санітарну допомогу населенню Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 20). 18 травня 2018 року рішенням Гайворонської районної ради №210 «Про призначення головного лікаря КЗ «Гайворонська ЦРЛ» призначено головного лікаря комунального закладу [PERSON] (а.с. 21). 18 грудня 2018 року рішенням Гайворонської районної ради №250 «Про реорганізацію комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» перетворена в комунальне некомерційне підприємство», створено комісію з реорганізації комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня», затверджено її персональний склад, зокрема головою комісії призначено головного лікаря комунального закладу Головко З.Б. наділено повноваженнями щодо управління справами цієї юридичної особи та розпочато роботу з реорганізації комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» з 01 лютого 2019 року (а.с. 22). 01.02.2019 р. відбулось засідання комісії з реорганізації комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» з пропозицією розпочати роботу комісії з реорганізації комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» та затвердження Плану заходів пов`язаних з реорганізацією комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» (а.с. 23-24). Позивач працює головним бухгалтером Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» що не оспорюється сторонами. Меморіальний ордер №13/2 авт за серпень 2018 року (а.с. 28) сформований та внесений до книги - головна без оформлених актів списання №333, 334 від 31 серпня 2018 року (а.с. 29-50), які були передані на затвердження головному лікарю 14 лютого 2019 року, що підтверджується копіями письмових пояснень [PERSON] від 25.02.2019 року, [PERSON] від 27.02.2019 року (а.с. 53, 54) та поясненнями представника відповідача. Зазначене також підтвердила і позивач в своєму поясненні в суді. Наказом голови комісії з реорганізації Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» № 1 від 06.03.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] », [PERSON] оголошено догану (а.с. 7). Писати пояснення щодо несвоєчасної подачі звітності на затвердження та подачі її, без затвердження керівника на електронних носіях позивач в присутності працівників ЦРЛ відмовилась, також відмовилась від ознайомлення з наказом №1 від 06 березня 2019 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності в присутності працівників ЦРЛ, про, що свідчать відповідні акти та пояснення працівників комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» (а.с. 55-56, 58), що також було підтверджено показами свідків в судовому засіданні. Згідно зі\~ст.139 КЗпП України\~працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до вимог ч.1\~ст.147-1 КЗпП України\~дисциплінарні стягнення застосовуються\~\~органом, якому надано право прийняти на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Тобто, виключною компетенцією власника або уповноваженого ним органу є видача наказів, визначення підстав, мотивів, обґрунтування та виду дисциплінарного стягнення. Відповідно до\~ст.147 КЗпП України\~за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: - догана; - звільнення. Діючими нормативно-правовими актами за порушення трудової дисципліни не передбачено інших видів заходів стягнення ніж догана або звільнення, тобто догана є найменш суворим стягненням за порушення трудової дисципліни. Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Право вибору стягнення за порушення трудової дисципліни належить роботодавцеві й не обов`язково у послідовності, зазначеній у\~статті 147 КЗпП. Відповідно до частини третьої\~статті 149 КЗпП\~при обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Суд вважає, що, догана це найменш суворий вид стягнення, який власник має право застосовувати за будь-яке порушення трудової дисципліни. Пунктом 6 розділу 4 посадової інструкції головного бухгалтера, позивач як головний бухгалтер зобов`язана: здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних і облікових документів, розрахунків та платіжних зобов`язань, витрачанням фонду оплати праці, установленням посадових окладів, за виконанням інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, перевірок організації бухгалтерського обліку та звітності, документальних ревізій у підрозділах. Пунктом 1 розділу 7 відповідає за якість і своєчасність виконання своєї діяльності, в межах визначених чинним законодавством про працю (а.с. 25-27). Оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідачем не був порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення, визначений\~ст. 149 КЗпП України,\~оскільки воно застосовано уповноваженою посадовою особою, перед його застосуванням позивачу надавалась можливість надати відповідні письмові пояснення, вид обраного стягнення відповідає тяжкості вчиненого порушення трудової дисципліни,\~а тому, відсутні підстави для визнання його незаконним. Суд вважає доведеними факти, викладені у наказі\~голови комісії\~з реорганізації\~Комунального закладу\~«Гайворонська центральна\~районна лікарня»\~№ 1\~від 06.03.2019\~року «Про\~притягнення до\~дисциплінарної відповідальності\~ [PERSON] », а тому у відповідача були підстави для застосування до працівника дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що в оскаржуваному наказі відсутнє чітке формулювання допущеного позивачем дисциплінарного проступку та не доведена вина позивача. При цьому суд виходить з того, що не затверджені вчасно акти на списання палива №333, 334 є документами на підставі яких був сформований звіт (по паливно-мастильним матеріалам), який фактично був поданим в електронному вигляді без затвердження керівником установи письмових документів. Також суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що оскаржуваний наказ винесений за межами строку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, оскільки дисциплінарне стягнення застосовано в межах строків, передбачених ст. 148 КЗпП України, порушення було виявлено 14 лютого 2019 року при подачі на затвердження звітних актів по паливно-мастильним матеріалам. На протязі місяця з дати виявлення, до позивача, а саме 06 березня 2019 року було вжито заходи дисциплінарного впливу - оголошено догану. За таких умов суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed