Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини, в якій після зміни предмету позову зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2010 року. Через скандали 02.02.2011 року шлюбні відносини були припинені, а 27.02.2012 р. шлюб було розірвано рішенням Лисичанського міського суду Луганської області. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. Після розірвання шлюбу відповідач погодився сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 300 гривень щомісяця. Відповідач сплачував аліменти, але не регулярно, а іноді припиняв виплату. Аліментів в такому розмірі не вистачало на утримання дитини, а тому вирішила звернутися до суду із позовом. Лисичанський міський суд ухвалив 29.04.2011 р. рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Цих аліментів, які відповідач сплачував не вистачало на утримання дитини. Вона сама несе витрати на дитину у дошкільному закладі, на харчування, одяг і інше, а тому вона вирішила звернутись до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів. За останні десять місяців вона витратила на дитину 12300 грн. (за відвідування дитячого садка 230 грн., плаття 360 грн., кофта 455 грн., трусики 180 грн., колготки 220 грн., лосини 445 грн., парка 485 грн., шапка -395 грн., сапоги зимові 650 грн., куртка 750 грн., водолазка -395 грн., шапка 215 грн., колготки 250 грн., рюкзак 250 грн., велосипед 1650 грн., набір шапка і шарф 250 грн., стіл письмовий 1755 грн., кресло дитяче 860 грн., шакфа дитяча 2170 грн., настільна лампа -125 грн., ночник 35 грн., лампочка 60 грн., подовжувач 115 грн. До цієї суми не зараховані витрати на харчування дитини. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від свого доходу щомісяця. Він систематично виїздить на роботу до Російської Федерації і має дохід. Вона постійної роботи не має, існує за рахунок тимчасових заробітків. У звязку з наведеним, просить суд змінити розмір аліментів з 1/4 частини на 1/3 частину, які стягуються з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює неофіційно, отримає в місяць приблизно 2500 грн., несе витрати на дитину не менше ніж 2000 грн. щомісячно, враховуючи оплату за дитячий садок, продукти харчування, одяг тощо. Просила суд збільшити розмір аліментів з 1/4 частини на 1/3 частину щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] працює приватним підприємцем, його середня заробітна плата на місяць дорівнює 3000 грн.; він одружений; аліменти з нього, окрім як на [PERSON], більше не стягуються; не хворіє; на утриманні окрім дружини інших осіб не має. Не заперечувала проти задоволення позову та збільшення розміру аліментів з 1/4 частини на 1/3 частини. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27.02.2012 року у цивільній справі № 2/1214/485/12 шлюб зареєстрований 12.06.2010 року Відділом РАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області, актовий запис № 177 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивачці залишено шлюбне прізвище «Прийма». Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 203128, виданого 11.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилась 14 листопада 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 925. Батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно з довідкою №8119/10-02 від 30.11.2016 року, виданою Відділом надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради [PERSON], яка мешкає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів[ADDRESS], до складу сімї зареєстрованих входять: [PERSON] невістка, [PERSON] онука, [PERSON] власник. Згідно з довідкою № 140 від 06.03.2017 року, наданою Начальником КП ЖЕК № 5, [PERSON] зареєстрована за адресою м. Лисичанськ, кв. Дружби народів[ADDRESS], на даний момент проживає за указаною адресою спільно із [PERSON] [INFO] Дитина знаходиться на повному її утриманні, аналогічне викладене в довідці № 213 від 19.04.2017 року, наданою Начальником КП ЖЕК № 5. Згідно з рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29.04.2011 року у цивільній справі № 2-767/2011 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи з 21.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. З викладеного вбачається, що неповнолітня донька позивача та відповідача проживає разом з позивачем та на її користь стягуються аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, яких не вистачає на утримання дитини, а отже у позивача дійсно виникло право на звернення до суду з даним позовом про збільшення розміру аліментів. Згідно з довідкою № 66-01-13/28 від 18.04.2017 р., наданою Лисичанським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 8 «Світлячок», [PERSON], [INFO], відвідує ДНЗ № 8 «Світлячок» Лисичанської міської ради з 10.08.2013 по теперішній час. Вартість оплати за харчування дитини в дошкільному закладі складає 11.50 грн. на день. Заборгованість по оплаті за харчування дитини на 18.04.2017 відсутня. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 222732 від 05.02.2016 р., наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] та [PERSON] 05.02.2016 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 17. Прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно з довідкою № 744/12-09-13-01 від 27.01.2017 р., наданою Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську [PERSON], якій мешкає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів[ADDRESS], він дійсно займається підприємницькою діяльністю та зареєстрований в ДПІ у м. Лисичанську як фізична особа підприємець з 19.06.2006 р. Згідно з наданої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ІІ групи за період 2016 р. загальна сума доходу становить 19470,00 грн. Задовольняючи позов та визначаючи частку заробітку від доходу, яку потрібно стягувати з відповідача в якості аліментів, суд виходить з того, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Як вже зазначалось раніше аліменти, що сплачує відповідач не забезпечують дитині прожиткового мінімуму, відповідач працює, сплачує аліменти в сумі по 505 грн. щомісяця в 2017 році і в середньому по 300 грн. на місяць з 2012-2016, в той час, як прожитковий мінімум на дитину з 01.05.2017 до 30.11.2017 становить 1777,00 грн., прожитковий мінімум на працездатну особу відповідача 1684,00 грн., на непрацездатну особу позивача 1247,00 грн. Отже, враховуючи щомісячний дохід позивача, доводи позивача про те, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/3частини від всіх видів доходу щомісячно, суд приймає до уваги та вважає обґрунтованими, оскільки в такому разі сума аліментів дорівнюватиме прожитковому мінімуму на дитину, оскільки обидва батьки мають обовязок забезпечувати дитину. Крім того, залишок грошових коштів у відповідача після сплати ним аліментів складатиме більше ніж прожитковий мінімум на працездатну особу. За таких обставин, суд вважає, що справедливим буде змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], і збільшити з 1/4 частини на 1/3 частини від всіх доходів щомісячно. За таких обставин, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, а позивач потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позовні вимоги підтверджено протягом судового засідання, відповідачем визнано позов, визнання не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved