Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що згідно з договором дарування від 06.02.1996 року, їй належить квартира за адресою: [ADDRESS]. У квартирі зареєстрований відповідач, син позивачки. З 2006 року [PERSON] в вищевказаній квартирі не проживає. Його особистих речей в квартирі не має. Квартирою не користується і участі в утриманні квартири не приймає. Позивач на даний час самостійно сплачувати комунальні послуги не має можливості і має намір звернутися до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради для призначення їй субсидії на оплату комунальних послуг. Але отримати субсидію позивач не може, оскільки треба отримати довідку про доходи всіх зареєстрованих осіб у жилому приміщенні. Тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зобов'язати Охтирський міськрайонний сектор Державної міграційної служби України у Сумській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку по [ADDRESS] У судовому засіданні позивач пояснила, що її син вже довгий час не проживає в її квартирі. В зв'язку з підвищенням ціни на комунальні послуги, позивач має на меті оформити субсидію. Відповідач прописаний в квартирі, офіційно ніде не працює, що унеможливлює оформлення субсидії. На прохання добровільно виписатися, відповідач не реагує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, та суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Свідок [PERSON], сусідка позивачки, яка мешкає по [ADDRESS], в судовому засіданні пояснила, що син позивачки [PERSON] п'ять років тому виїхав із вищевказаної квартири, його речей в даній квартирі немає, жодного разу не бачила щоб відповідач приїздив чи приходив до даної квартири. Свідок [PERSON], дочка позивачки, рідна сестра відповідача, в судовому засіданні зазначила, що її брат з 2008 року чи 2009 року не проживає за вищевказаною адресою. Під час спілкування з братом через Інтернет, їй стало відомо, що брат на даний час проживає за межами України. Суд, заслухавши позивачку, свідків, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування від 16 лютого 1996 року, гр.. [PERSON] подарувала [PERSON] однокімнатну квартиру по [ADDRESS]./а.с. 8-10/. Відповідно до технічного паспорту на квартиру, за адресою: [ADDRESS], власником є [PERSON] на підставі договору дарування від 16 лютого 1996 року./а.с.11-14/. Як вбачається з свідоцтва про одруження, [PERSON], після укладення шлюбу 17.02.1999 року, змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян в квартирі, за адресою: [ADDRESS], прописані [PERSON] та [PERSON]/а.с. 15-18/. Відповідно до актів перевірки паспортного режиму від 08.01.2015 року та 25.03.2015 року, комісією в складі: паспортиста [PERSON], фахівця по роботі з населенням [PERSON], було встановлено, що з 2010 року гр.. [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS]./а.с. 19, 31/. Таким чином, в судовому засіданні доведено письмовими доказами та підтверджено свідками той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2010 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача, оскільки не мешкає в ньому без поважних причин понад один рік, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В частині вимог позивача, щодо зобов'язання зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою, суд відмовляє в зв'язку з тим, що такі дії не входять до компетенції суду. Орган, який виконує такі функції, це Охтирський міський сектор УДМС України в Сумській області, який залучений у справі не в якості відповідача, а в якості третьої особи, а тому задовольнити цю вимогу позивача, суд вважає неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: partial