Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON], який в подальшому уточнила та доповнила. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є опікуном малолітнього [PERSON], який народився 27.02.2001 року від фактичних шлюбних відносин [PERSON] та [PERSON]. В актовому записі про народження дитини, відомості про батька внесені відповідно до ст. 55 КпШС України, зі слів матері. [PERSON] помер 24.08.2011 року, [PERSON] померла 01.02.2012 року. Померлий [PERSON] за життя перебував майже 17 років ( з кінця 1995 року по день смерті) у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], постійно проживали однією родиною в квартирі 10 буд. 44 на мікрорайоні Сонячному в м.Кривому Розі, співвласником якої був [PERSON], визнавав себе батьком малолітнього. Неповнолітній відвідував школу за місцем проживання, перебував під наглядом лікарів. Відповідачі мати та донька померлого визнавали, факт батьківства [PERSON] малолітнього [PERSON] Просить встановити факт батьківства [PERSON] малолітнього [PERSON] За життя [PERSON] був співвласником кв.10 в буд. 44 на м-ні Сонячному в м.Кривому Розі. Другий власник квартири відповідач [PERSON] донька померлого. За життя [PERSON] між ними не було домовленості щодо того, кому яка частка належить у спільній сумісній власності, тому просить визнати, частки рівними, тобто по 1/ 2 частині: [PERSON] та [PERSON] Дана частка квартири є спадковим майном, яке залишилось після смерті [PERSON], спадкоємцями першої черги є малолітній [PERSON], мати [PERSON] [PERSON], та його дружина [PERSON],яка нам цей час померла, правонаступником якої є [PERSON] ([PERSON]А.), тому просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно 1/ 8 частини кВ.10 в буд. 44 на м-ні Сонячному в м.Кривому Розі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засідання уточнений позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник позивача уточнений позов підтримала та просила його задовольнити. Опитаний судом неповнолітній [PERSON] суду пояснив, що рок зо 4 живе с т.[PERSON]. ДО цього часу він жив з батьком [PERSON] та матер»ю [PERSON]. Їх родина жила постійно в одній квартирі на м-ні Сонячному в м.Кривому Розі, разлм їздили до бабусі. Батько вчив з ним уроки, грав у футбол. Разом з батькамиВін не цікавився , чому у нього не таке прізвище, як у батька. Представник третьої особи служби в справах дітей [PERSON] позов підтримала та суду пояснила, відповідач [PERSON] подавала до виконкому заяву про призначення її опікуном, визнавала те, що [PERSON] її брат. Вважає, що доведено, те, що за життя [PERSON]. визнав себе батьком малолітнього [PERSON] , тому останній має право на спадкове майно. Відповідач [PERSON] с позовом погодилась, вказала на те, що є матірю покійного [PERSON] Останній разом з [PERSON] прожив 17 років, за час спільного життя у них народився син [PERSON]. Ще є старша онука [PERSON], від шлюбу її сина та [PERSON] За життя її син визнав своє батьківство у відношенні [PERSON], у неї немає сумніві, що це її онук. Онук народився вдома на м-ні Сонячному 44/ 10. Дитину не зареєстрували на її сина, по своїй халатності, вона неодноразово звертала увагу сина та невістки, що потрібно виправити документи на дитину, але вони до цього ставились байдуже. Не заперечує проти задоволення позову, визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно 1/ 8 частину квартири. За життя у її сина та у нього доньки [PERSON] не було домовленості, яка кому частка належить у спільному майні. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась надала заяву с проханням розглядати позов в її відсутність, з позовом згодна лише в частині визначення часток. Раніше в судовому засіданні відповідач пояснила, що є донькою [PERSON]С та [PERSON] Після смерті її батька відкрилась спадщина частина квартири 10 в буд. 44 на м-ні Сонячному в м.Кривому Розі. Другим співвласником є вона, не заперечує проти того, що частки в квартирі є рівними. Її батько проживав з [PERSON]., у них були часті сварки, батько не бажав прописувати в квартиру т.[PERSON]. Роки три, коли їй було 16 років, вона проживала разом з батьком, з ними також жила [PERSON]. та [PERSON]. Вважає, що вони жили як сусіди, а не як родина. Вказує на те, що немає підстав вважати, що [PERSON]. був батьком [PERSON]. Дійсно вона подавала заяву до органу опіки та піклування, про призначення її опікуном [PERSON], бо на той час вважала, що він її брат. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживала по сусідству з [PERSON] та [PERSON] з 1998 року. 28 лютого 2001 року вона працювала в дит.лікарня, коли заповнювала мед. документацію, то звернула увагу , що був випадок пологів на дому у її сусідки [PERSON]. Потім [PERSON] для соціальних служб брала довідки про проживання. Наталя проживала в кв.10 до дня смерті. Вона спілкувалась з [PERSON], він часто гуляв з дитиною на дворі, дбав про [PERSON], яка про сина. Їх родина жила разом, у них був спільний бюджет, вона позичала їм кошти. Свідок [PERSON] суду пояснила, що жила по сусідству з [PERSON] та [PERSON] з 2003 року, вони жили однією родиною. Вони турбувались про сина [PERSON]. [PERSON] виховував сина, грався з ним на вулиці, намагався забезпечити родину. Ніколи вона не чула розмов, що це не його дитина. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач [PERSON]І її мати, [PERSON] її рідний брат. Він проживав разом з [PERSON] на м-ні Сонячному, 44/ 10. Разом прожили років 17. У брата двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], від різних жінок. Брат ніколи не казав про те, що [PERSON], це не його син, вона та мати казали брату, що дитину зареєструвати на нього, але він та [PERSON] до цього халатно ставились. Суд дослідив надані сторонами докази, встановив обставини справи і визначив відповідно до них правовідносини. [PERSON] народився 27 лютого 2001 року, батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю [PERSON] (а.с.15). В Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, зазначено на те, що відомості про батька вказані зі слів матері (а.с.14) [PERSON] померла 1 лютого 2012 року (а.с.17). Рішенням Саксаганської районної в місті ради від 21.03.2012 року [PERSON] призначено опікуном дитини-сироти [PERSON], [INFO]. В рішенні вказано на те, що одинока-мати дитини [PERSON] померла 1.02.2012 року, малолітній проживав без реєстрації за адресою: м-н Сонячний, 44/ 10 в приватизованому житлі. (а.с.13). В інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого 24.08.2011 року [PERSON] (а.с.16), однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у звязку з тим, що не встановлено факт батьківства (а.с.12). Відповідно дост.53 КпШС\~Української РСР (в редакції 1969р.), в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ст. 130 СК України\~у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Відповідно до довідки ЖЄО- 35 від 03.03.2012 року [PERSON] [INFO], проживав за адресою: Сонячний, 44/ 10 в м.Кривому Розі разом з матірю [PERSON] без реєстрації (а.с.27), в цій квартирі був зареєстрований власник [PERSON] (а.с.34). Ці є обставини підтверджені Актом , складеним сусідами буд 44 на м-ні Сонячному в м.Кривому Розі (а.с.24). Відповідно до довідки СШ№118 [PERSON] навчався в СШ 118 з першого по пятий клас, вибув 23.02.2012 року. Під час навчання в школі з 2007 роу по 2012 рік [PERSON] проживав з матірю [PERSON] за адресою: Сонячний 44/ 10, але за місце проживання зареєстровані не були. [PERSON] та [PERSON] проживали разом із [PERSON], який був основний квартиронаймачем (помер 26.082011 року) (а.с.27). За випискою із амбулаторної карти дитини [PERSON], [INFO], останній з 6.04.2001 року по березень 2012 року знаходився на медичному обслуговувані за місцем проживання: Сонячний, 44/ 10. В амбулаторній картці записані відомості про батьків: мати [PERSON], батько [PERSON] (а.с.30-32). За заявою [PERSON] ([PERSON]) до органу опіки та піклування, остання бажала опікуватись [PERSON] (а.с. 26, 200). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дані письмові докази, а також пояснення свідків, відповідача [PERSON] свідчать про визнання за життя [PERSON] свого батьківства [PERSON], тому даний факт судом встановлюється. Також судом встановлено, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є спадкоємці першої черги: його мати [PERSON], чиї родинні відносини встановлені рішення суду (а.с.28); дружина [PERSON] (а.с.82), донька [PERSON] (а.с.86) , яка змінила прізвище на [PERSON] (а.с.198) та неповнолітній син [PERSON]. Усі вказані особи, та їх законні представники в передбачений законом строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.67, 89, 83, 94), тобто спадкують майно спадкодавця, кожний в рівний частині. Однак [PERSON] 4 листопада 2014 року померла (а.с.171), її права перейшли до спадкоємця [PERSON] (а.с.119- 120). За життя [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира 10 в буд. 44 на м-ні Сонячному в м.Кривому Розі. (а.с.204-206). Відповідач [PERSON] визнала позов в частині визначення часток її та померлого [PERSON] рівними. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За життя [PERSON] частки не були виділені, хоча розумілось, що частки у спільному майні рівні, оскільки померлий та [PERSON] користувалися рівними правами та мали рівні обов'язки відносно квартири № 10 за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 44. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що частки співвласників квартири № 10, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 44, належали [PERSON] та померлому [PERSON], а також враховуючи те, що відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, у судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачі є спадкоємцям за законом першої черги після смерті [PERSON], а тому мають право на спадкування у порядку першої черги, а отже мають право успадкувати в рівних частках, але відповідач [PERSON], частки яка має бути успадкова нею, та її покійною матірю [PERSON]А, ? частину квартири № 10 будинку № 44 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, що належала спадкодавцю. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову [PERSON] , який діє як законний представник малолітнього [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved