Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому 20.10.2010 року, Родніковською сільською радою Сімферопольського району Автономної республіки Крим, Україна, актовий запис № 59. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Її батьком є [PERSON]. Вони з відповідачем мешкають окремо. Донька знаходиться у неї на утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, потребує допомоги від чоловіка на її утримання. Відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Він працює, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення по виконавчим документам не проводиться. У зв'язку з викладеним просила суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на її утримання до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьох років, у розмірі 1/6 частки усіх видів доходів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 20 жовтня 2010 року Родниківською сільською радою Сімферопольського району Автономної республіки Крим, Україна, [PERSON] та [PERSON] 20 жовтня 2010 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 59. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 14 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 789. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно з довідкою № 381 від 15.09.2014 року, видано КП «Паспортна служба», по [ADDRESS] зареєстровані та мешкають разом [PERSON], 1985 р.н., на її утримані перебуває: [PERSON], [INFO] Згідно довідкою № 4472 виданою УПтаСЗН Лисичанської міської ради, [PERSON] перебуває на обліку в Лисичанському УПтаСЗН Лисичанської міської ради і отримує одноразову допомогу при народженні дитини. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на її утримання, а позивач потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, крім того визнані відповідачем, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved