Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та [PERSON] про поновлення строку для пред`явлення позову до суду та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 15.11.2005 року помер її батько [PERSON], який на день смерті мешкав за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Трьохізбенка, вул. Смолянка, буд. 14. Разом з ним за вказаною адресою мешкала його дружина [PERSON] та його син [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що спадщину після [PERSON] фактично прийняли, проте своїх спадкових прав не оформляли. 13.04.2011 р. померла мати позивача [PERSON], яка на день смерті мешкала разом з сином [PERSON], який вважається таким, що спадщину після померлої фактично прийняв, проте своїх спадкових прав не оформляв. 12.05.2014 р. помер рідний брат позивача [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. За життя спадкодавець заповіту не склав, спадкоємцем за законом є його рідна сестра [PERSON] При зверненні позивача до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що [PERSON] пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. На підставі вищенаведеного, [PERSON] просила суд поновити їй строк пред`явлення позову до суду та визначити додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини, після [PERSON] який помер 12.05.2014 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та [PERSON] Черніков у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 15.11.2005 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4), який на день смерті мешкав за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Трьохізбенка, вул. Смолянка, буд. 14. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Разом з [PERSON] за вказаною адресою мешкала його дружина [PERSON] та син [PERSON], які вважаються такими, що спадщину після померлого прийняли, що підтверджується копією довідки військово-цивільної адміністрації с. Трьохізбенка №1408 від 29.05.2017 р. (а.с.10), проте своїх спадкових прав не оформляли. 13.04.2011 р. померла мати позивача [PERSON], яка на день смерті мешкала разом з сином [PERSON], який вважається таким, що спадщину після померлої фактично прийняв, проте своїх спадкових прав не оформляв, що підтверджується копією довідки військово-цивільної адміністрації с. Трьохізбенка «№1406 від 29.05.2017 р. (а.с.11). 12.05.2014 р. помер рідний брат позивача [PERSON], який на день смерті мешкав та був зареєтрований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Трьохізбенка, вул. Смолянка, буд. 14, у складі сім`ї один. Після його смерті залишилось спадкове майно. За життя спадкодавець заповіту не склав, спадкоємцем за законом є його рідна сестра [PERSON] При зверненні позивача до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що [PERSON] пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] (а.с.16). На даний час [PERSON] не має можливості реалізувати своє право на спадкове майно, після\~смерті [PERSON] в позасудовому порядку. Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Позивач просила поновити їй процесуальний строк для звернення до суду за захистом свого права, зазначивши причину його пропуску, яку суд вважає за можливе визнати поважною. Згідно ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Заявляючи вимоги щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач посилалась на те, що вона раніше не звернулась з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з проведенням АТО, що, на думку суду, можливо визнати поважною причиною. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги, має намір прийняти спадщину, зазначила поважну причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, що [PERSON] позбавлена в позасудовому порядку реалізувати своє право на зазначену частину спадщини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст.\~ 1221, 1222, 1262, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved