Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради (третя особа - [PERSON]) про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після смерті бабусі відкрилась спадщина на належне їй майно - частку в праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та квартиру за адресою: [ADDRESS], була заведена спадкова справа №10/2015. Зазначає, що вона звернулась до приватного нотаріуса Матвієнко О.В. з заявою про прийняття спащини, але листом №48/01-16 від 13.04.2016 року було повідомлено, оскільки пропустила строк, передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України і для визначення додаткового строку необхідно звернутись до суду. Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.07.2016 року було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом - два місяці. Посилається, що після отримання вище вказаного рішення звернулась до нотаріуса із відповідною заявою, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на [ADDRESS] було відмовлено в зв»язку з відсутністністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру. Вказує, що згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради від 20.09.2016 року №3077 [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від 09.03.1993 року, але правовстановлюючі документи на квартиру відсутні, а тому на сьогоднішній день іншої можливості оформити право власності на квартиру окрім як визнання цього права у судовому порядку у неї немає. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.11.2016 року було замінено неналежного відповідача - Чернігівську міську раду належним відповідачем - [PERSON], в якості третіх осіб на стороні відповідача залечуно Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Предстаники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили визнати за позивачкою право власності на квартиру в порядку срадкування. В зв`язку з відсутністю відповідачки, просили винести заочне рішення по справі і виклали пояснення зазначені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Представник третьої особи на стороні відповідача - ОЖБК м.Чернігова в судовому засіданні у вирішенні даної справи покладався на розсуд суду і пояснив, що покійна [PERSON] була членом кооперативу з 1968 року, а пайовий внесок повністю був нею виплачений в першому кварталі 1980 року. Третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved