Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР», [PERSON] про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, посилаючись на наступне. 01 червня 2006р. між чоловіком позивачки [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди квартири [ADDRESS], а 04 липня 2006 року між тими сторонами укладений попередній договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири. [INFO] [PERSON] помер, його спадкоємцями є [PERSON] та дочка [PERSON] Відповідач [PERSON] вважаючи себе кредитором за договором оренди від 01.06.2006 року та попереднім договором купівлі-продажу від 04.07.2006 року відступив право вимоги ПП «ЮС-ЦЕНТР», уклавши з ним 14 червня 2013 року договір про відступлення права вимоги до [PERSON] та [PERSON] В свою чергу ПП «ЮС-ЦЕНТР» переуступило зазначене право вимоги [PERSON], уклавши 18 березня 2014 року договір про відступлення права вимоги Позивач просить визнати договір про відступлення права вимоги укладений між [PERSON] та ПП «ЮС-ЦЕНТР» від 14 червня 2013 року та договір про відступлення права вимоги укладений між ПП «ЮС-ЦЕНТР» та [PERSON] від 18 березня 2014 року - недійсними, у зв'язку недодтриманням нотаріальної форми посвідчення та відсутності будь-якого боргу з боку [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву за викладеними в ній обставинами та просив задовольнити її в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомила. Представник відповідачів [PERSON] та ПП «ЮС-ЦЕНТР» - Любаренко Д.О. в судове засіданні не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка (а.с.62), причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та їх представника, відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи, постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 01 червня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди квартири у приватної особи, відповідно до якого орендодавець [PERSON] передає, а [PERSON] бере у тимчасове володіння та користування квартиру [ADDRESS]. відповідно до п.5.1 Договору оренди, орендна плата складає 5000 доларів США, які сплачує орендар під час підпису сторонами договору оренди (а.с.8-10). 12 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про внесення змін до договору оренди квартири у приватної особи від 01.06.2006р. (а.с.11). 04 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений попередній договір, згідно якого сторони зобов'язуються до 04 листопада 2006 року укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.7). 14 червня 2013 року [PERSON] уклав договір з ПП «ЮС-ЦЕНТР» про відступлення права вимоги (а.с.5). Відповідно до п.1.1 Договору, первісний кредитор [PERSON] передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належать первісному кредиторові, і стає кредитором за невиконаний попередній договір від 04.07.2006р. купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в сумі 80800 грн. та кредитором з питань повернення коштів пов'язаних з оплатою, відповідно доп.5.1 договору оренди квартири [ADDRESS], укладеного 01.06.2006р. в розмірі 40400 грн. з [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] 18 березня 2014 року заступник директора ПП «ЮС-ЦЕНТР» уклав договір з [PERSON] про відступлення права вимоги (а.с.6). Відповідно до п.1.1 Договору, первісний кредитор ПП «ЮС-ЦЕНТР» передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належать первісному кредиторові, і стає кредитором за невиконаний попередній договір від 04.07.2006р. купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в сумі 80800 грн. та кредитором з питань повернення коштів пов'язаних з оплатою, відповідно доп.5.1 договору оренди квартири [ADDRESS], укладеного 01.06.2006р. в розмірі 40400 грн. з [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] Судом встановлено, що оскаржувані договори про відступлення права вимоги від 14.03.2013 року та 18.03.2014 року укладені у простій письмовій формі та нотаріально не посвідчені. Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 513 ЦК України, оскаржувані договори про відступлення права вимоги від 14.03.2013 року та 18.03.2014 року в частині невиконаня попереднього договору від 04.07.2006р. купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в сумі 80800 грн. повинні нотаріально посвідчені. А в частині повернення коштів пов'язаних з оплатою, відповідно доп.5.1 договору оренди квартири [ADDRESS], укладеного 01.06.2006р. в розмірі 40400 грн., оскаржувані договори про відступлення права вимоги відповідають вимогам ч.1 ст. 513 ЦК України. Твердження представника позивача про відсутність боргу за договором оренди від 01.06.2006 року та попереднім договором від 04.07.2006 року не є підставою для визнання оскаржуваних договорів недійсними. З урахування викладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР», [PERSON] підлягають стягнення на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 81,20 грн. з кожного, відповідно до пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial