Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського РУЮ, актовий запис № 49. Позивачка у позовній заяві зазначила, що 27 липня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського РУЮ, актовий запис № 49. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюб їх розпався тому, що відповідач не розуміє позивачку, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили. Ухвалою судді від 10 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 23.03.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Також позивачка у поданій заяві бажає прізвище залишити «Плотнікова» (а.с.22 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.03.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, на розірвання шлюбу згоден ( а.с. 17-19 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 077930, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського РУЮ Чернігівської області 27.07.2013 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 липня 2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського РУЮ Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 49. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 4 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення вважають неможливим. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при подачі позову до суду сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved