Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова, Управління Пенсійного фонду Комінтернівського району м. Харкова, в якій з урахуванням уточнень просить встановити факт знаходження [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] та проживання однією сім'єю з грудня місяця 2004 року по [INFO] року за місцем проживання чоловіка за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона на початку 2004 року познайомилась з [PERSON]. З осені 2004 роки вони почали проживати разом у квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство і мали загальний бюджет, який складався тільки з пенсії [PERSON] 24.01.2013 року заявник з [PERSON] уклали шлюб і продовжували проживати разом. [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] звернулась до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова відмовлено їй в переведенні на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, оскільки заявником не підтверджено факт сумісного проживання зі своїм чоловіком. Заявник та її представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просять їх задовольнити. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Управлінням праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова також подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею осо\-бистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів справи судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 24.01.2013 року укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Заявниця перебуває на обліку в УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова з 28.12.1995 року та отримує пенсію за віком. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Факт сумісного проживання з 24.01.2013 року по [INFO] року [PERSON] та її чоловіка [PERSON] у [ADDRESS] у судовому засіданні доведено матеріалами справи та підтверджено свідками. Так, допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що з 2005 року проживає у комунальній чотирикімнатній квартирі [ADDRESS] та є сусідкою заявниці. Свідок разом з сім'єю займає 2 кімнати, інші дві - займав [PERSON], який був зареєстрований за вказаною адресою. З 2008 року [PERSON] стала проживати разом з [PERSON] і проживала у квартирі до його смерті. Свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом заявниці по комунальній квартирі [ADDRESS]. У цій квартирі був прописаний [PERSON] З 2008 року у квартирі разом з [PERSON] почала проживати заявниця [PERSON], разом вони проживали до смерті [PERSON] у 2015 році. Організацією похорон займалась заявниця. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про доведеність факту сумісного проживання [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, за адресою: [ADDRESS], з 24.01.2013 року по [INFO] року, а тому наявність підстав для задоволення заяви у вказаній частині. Встановлення факту необхідно заявниці для призначення пенсії по втраті годувальника. Щодо сумісного проживання заявника з [PERSON] до реєстрації шлюбу суд зазначає наступне. Під час судового розгляду справи заявником відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України в обґрунтування своїх вимог не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність спільного побуту, взаємних прав та обов'язків з померлим [PERSON] з 2004 року по 23.01.2013 року. Відносини, які склалися між заявником та [PERSON], не можуть розцінюватись як сімейні в розумінні положень ст. 3 СК України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності обставин, які б засвідчували реальність сімейних відносин, які склалися між останніми, а саме, наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням тощо. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 2004 року до 23.01.2013р. Не доведені належними та допустимими доказами також вимоги заявниці про встановлення факту її перебування на утримання [PERSON], зокрема не надано відомості про розмір її пенсії. З огляду на викладене, вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial