Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11.02.2005 року Відділом реєстрації актів громадського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 57. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з січня 2016 року, через постійні сварки, втрату почуття любові та поваги одне до одного. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 11 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів громадського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, між позивачем та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до його початку надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 14.09.2018 року, 02.10.2018 року, 06.11.2018 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця мешкання у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 9310006142984 № 9310006180304, 9310006214284, які повернулись на адресу суду з відміткою не вручено з інших причин через не запит. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 140873, виданим 11.02.2005 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганська області, Україна, [PERSON] та [PERSON],\~ 11.02.2005 року одружились, про що зроблено запис за № 57. Прізвище дружини після одруження [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 029096,\~ виданого 26.01.2006 року Містківською сільською радою Сватівського району Луганської області, [PERSON] народилась 21.01.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. Батьком записаний [PERSON], а матірю -\~ [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що наявні\~підстави для\~задоволення позову\~про розірвання\~шлюбу.

Outcome: approved