Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної в колгоспі «Прогрес» смт. Мельнице-Подільська Борщівського району Тернопільської області 15 жовтня 1978 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». В обґрунтування заяви зазначає, що зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання оформлення пенсії, але отримала відмову. Відмова обгрунтована тим, що до загального трудового стажу заявника не зарахован період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки її титульний лист заповнений з порушеннями, а саме дата народження заявника не відповідає паспорту. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Заявник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд спраив без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі предстанвика. Інших заяв та клопотань не надійшло. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , звернулась 16.06.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання оформлення пенсії за віком. Рішенням №2405 від 22.06.2020 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням загальнострахового стажу заявника період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки титульний лист трудової книжки заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та потребує уточнення, а саме: дата народження не відповідає паспорту. В трудовій книжці [NUMBER] дата народження заявника зазначена [INFO] , перший запис датований 01.10.1978, заведена книжка в колгоспі «Прогрес» смт. Мельнице-Подільська Борщівського району Тернопільської області 15 жовтня 1978 року. Також в трудовій книжці [NUMBER] міститься запис від 10.05.1988 про прийняття [PERSON] на роботу до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранспорт» ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя радянської України на підставі наказу №280-ОК від 10.05.1988, а також запис про звільнення на підставі наказу №1282-ВК від 12.10.2009 р. Відповідно до архівної довідки від 23.06.2020 №207, а також архівного витягу з трудової книжки №28, виданих Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, у документах архівного фонду колгоспу ім. «Прогрес» смт. Мельнице-Подільська Борщівського району зберіглись дані, що [PERSON] , [INFO] , працювала з жовтня 1978 р. по серпень 1979 р. у колгоспі «Прогрес». Згідно з листом КП «Міський архів» ХМР від 06.08.2020 вих.№175/20, [PERSON] , [INFO] , в період з 1988-2009 р. працювала в Харківському комунальному підприємстві «Міськелектротранспорт» ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя радянської України, що також підтверджується особовою карткою табельний номер 853, наказом №280-ОК про прийняття на роботу від 10.05.1988, а також наказом №1282-ВК від 12.10.2009 про припинення трудового договору. Як зазначено в п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Викладені обставини у сукупності дають суду підстави вважати, що при заповнені трудової книжки [NUMBER] допущено технічну описку в написанні дати народження позивача. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної в колгоспі «Прогрес» смт. Мельнице-Подільська Борщівського району Тернопільської області 15 жовтня 1978 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] . Наявність розбіжностей у трудовій книжці позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, при цьому спір про право цивільне відсутній, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved