overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Проте, звернувшись до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину виявилось, що у свідоцтві про право особистої власності на вказаний жилий будинок ім`я її чоловіка помилково записано як [PERSON], замість правильного [PERSON]. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності заявниці та його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Від заінтересованої особи - Нижньосиньовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 02.11.1991 року Нижньосиньовидненською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 15, вбачається, що такий було укладено 02.11.1991 року між заявницею та [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Нижньосиньовидненською сільською радою Сколівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії довідки № 102 від 17.02.2015 року, наданої Нижньосиньовидненською сільською радою Сколівського району Львівської області [PERSON] проживав [ADDRESS] до дня смерті разом із заявницею. Таким чином, ім`я чоловіка заявниці є [PERSON] однак, у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, видане 23.02.1987 року виконавчим комітетом Сколівської районної ради народних депутатів Львівської області вказано ім`я [PERSON], що, як встановлено у судовому засіданні, є помилкою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що житловий будинок по [ADDRESS] належав чоловікові заявниці [PERSON], що відповідає дійсності. Встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації її права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Проте, звернувшись до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину виявилось, що у свідоцтві про право особистої власності та технічному паспорті на вказаний жилий будинок прізвище її матері помилково записано як [PERSON] замість правильного [PERSON]. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Від заінтересованої особи - Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії паспорта серії [NUMBER], виданого 25.06.2002 року Сколівським РВ УМВСУ у Львівській області, вбачається, що такий виданий на ім`я [PERSON], яка померла [INFO] року у с. Коростів, про що свідчить копія свідоцтва про смерть. З копії заповіту, складеного та посвідченого 05.02.2009 року секретарем Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповідала своїй дочці - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], про що свідчить копія технічного паспорта на вказаний будинок, однак у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, видане 30.09.1988 року виконавчим комітетом Сколівської районної ради народних депутатів Львівської області вказано прізвище [PERSON], що, як встановлено судом, є помилкою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що житловий будинок по [ADDRESS] належав матері заявниці [PERSON], що відповідає дійсності. Встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації її права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що є спадкоємцем після смерті своїх батьків, однак звернувшись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав з`ясувалось, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS] та в її свідоцтві про народження ім`я її батька помилково вказано як [PERSON], замість [PERSON]. Оскільки наявні помилки унеможливлюють прийняття заявницею спадщини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Від заінтересованої особи - Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження, виданого 25.01.1957 року Сколівським ЗАГС Дрогобицької області вбачається, що таке видане на ім`я [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області 14.03.1983 року [PERSON] помер [INFO] в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] був власником домоволодіння по [ADDRESS], однак у свідоцтві про право особистої власності на вказане будинковолодіння ім`я батька заявниці вказано як [PERSON]. Окрім цього, у свідоцтві про народження, виданого 10.11.1953 року на ім`я заявниці вбачається, що її батько також записаний як [PERSON], що, яка встановлено судом, є помилкою, яка унеможливлює прийняття заявницею спадщини.. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації її права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення . У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що після смерті [PERSON], онукою якої вона є, має намір оформити право на спадщину, до складу якої входить житловий будинок по [ADDRESS]. Однак, оформити право на спадщину вона не має можливості, оскільки у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження її матері батьками вказані зокрема [PERSON], замість правильного [PERSON]. З огляду на ці обставини просить суд встановити факт родинних відносин між нею, як онукою [PERSON], котра була матір`ю [PERSON], яка є матір`ю заявниці. Заявниця та її представник подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Заінтересована особа - Підгородецька сільська рада Сколівського району Львівської області подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності її представника, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Від заінтересованої особи - Сколівської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. При вирішення питання посилалася на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження, виданого 02.06.1979 року, на ім`я [PERSON], [INFO], вбачається, що її матір`ю є [PERSON]. Із копії свідоцтва про одруження видно, що 29.01.1972 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], [INFO], внаслідок чого вона змінила прізвище на [PERSON]. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що її матір`ю є [PERSON]. Із копії довідки настоятеля храму св. Дмитрія у с. Підгородці Сколівського району Львівської області видно, що при хрещенні 05.07.1923 року [PERSON] була названа [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, матір`ю [PERSON], котра є матір`ю заявниці. Встановлення факту приналежності факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що після смерті свого чоловіка має намір оформити право на спадщину, до складу якої входить житловий будинок по [ADDRESS]. Проте, звернувшись до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину виявилось, що у договорі купівлі-продажу від 23.01.1973 року прізвище її чоловіка помилково записано як [PERSON] замість правильного [PERSON]. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Від заінтересованої особи - Сколівської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] у м. Сколе Львівської області помер [PERSON], з яким заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про смерть, з яких вбачається, що прізвище чоловіка заявниці є [PERSON]. Про те, що прізвище чоловіка заявниці є [PERSON] також свідчать наступні документи: паспорт, свідоцтво про народження, пенсійне посвідчення, державний акт на право приватної власності на землю, в яких зазначено прізвище [PERSON], що відповідає дійсності. Таким чином, прізвище чоловіка заявниці є [PERSON], однак, у договорі купівлі-продажу від 23.01.1973 року жилого будинку по [ADDRESS] прізвище чоловіка заявниці вказано [PERSON], що є помилкою, яка унеможливлює оформлення заявницею спадкових прав. З довідки № 543 від 10.03.2015 року, наданої Сколівською міською радою, вбачається, що [PERSON], котрий помер [INFO] до дня смерті проживав по [ADDRESS]. Встановлення факту приналежності вказаного договору має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації її права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факт родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON], після якої відкрилась спадщина за законом на дві приватизовані земельні ділянки, для ведення товарного сільгоспвиробництва, що розташовані на території Потоківської сільської ради Жмеринського району, Вінницької області, однак при прийняті спадщини виявлено розбіжності в імені матері заявниці, а саме в державних актах про право власності на земельні ділянки та свідоцтва про шлюб ім'я матері - [PERSON], а в свідоцтві про народження заявниці зазначено «[PERSON]». Просить встановити факт що [PERSON], яка померла [INFO] в м. Вінниці є матір'ю [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, за обставинами викладеними в заяві, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечили про задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до вимог глави 6 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі заяви про встановлення родинних відносин між фізичними особами, розглядає суд за місцем проживання заявника. При розгляді справи судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON], актовий запис №348 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про шлюб 14.10.1961 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбі прізвище дружини [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про шлюб 31.08.1940 року зареєстрували шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 232 (а.с.10). Відповідно до держаних актів серія ЯД №360385 та серія ЯД №360384 земельні ділянки розмірами 3,0543га та 0,8911га видані на [PERSON] (а.с.13,14). Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0501487112014 та №НВ-0501487172014 зареєстровано право власності на земельні ділянки на [PERSON] (а.с.15-17, 18-20). Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] ,яка померла [INFO] в м. Вінниці, є матір'ю [PERSON], [INFO]. За клопотанням заявника судові витрати залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, який у уточнила у процесі розгляду справи. В заяві вказала, що її батьками є [PERSON], мати [PERSON]. 17.03.1962 року вона одружилася з [PERSON] Однак, при оформленні свідоцтва про одруження була допущена помилка, вказали її по батькові [PERSON] російською мовою замість Порфирівна. 10.07.2015 року її чоловік [PERSON] помер. Через наявність зазначених розбіжностей вона не може реалізувати право на призначення пенсії у звязку із втратою годувальника. Просила встановити, що [PERSON], чия смерть сталася 10 липня 2015 року, доводився заявниці чоловіком. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, наполягає на її задоволенні. Заслухавши пояснення представника заявника, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема, копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтво про одруження а. с. 11, свідоцтво про народження [PERSON]- а.с. 14, довідка з місця проживання, акт обстеження місця проживання від 14.06.2015 року а.с. 17, копія паспорта заявника а.с. 5), а також інші дані переконують суд в тому, що [PERSON], померлий 10 липня 2015 року, доводився заявнику чоловіком. Згідно ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку в подальшому уточнила, та просила встановити, що трудова книжка [NUMBER], а також диплом [NUMBER], належать їй. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що 18.07.1977 року на її ім'я було оформлено трудову книжку [NUMBER]. При зверненні до УПФУ із заявою про призначення пенсії їй було відмовлено у прийомі документів, оскільки у трудовій книжці, а саме на першій сторінці вказані чотири прізвища - дівоча, першого та другого шлюбів ([PERSON] - [PERSON] - [PERSON] - [PERSON]). У зв'язку з тим, що при переїзді нею було втрачено свідоцтво про розірвання першого шлюбу, після чого змінювалось прізвище з [PERSON] на [PERSON], що видавалось у м. Таганрог 30 років тому, вона змушена звернутись до суду. Встановити даний факт їй необхідно для реалізації нею можливості оформлення відповідних документів для отримання пенсії. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні вимог наполягала. Представник зацікавленої особи - ЦОУПФУ м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], прізвище ім'я по батькові заявниці російською мовою - «[PERSON]», [INFO]. Згідно з копією повторного свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 10.11.1998 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, засвідчено зміну прізвища заявниці з «[PERSON]» на «[PERSON]» та зазначено дату народження «[INFO]». Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO]. Як вбачається з копії диплому [NUMBER], виданого 14.07.1977 року, був виданий на ім'я «[PERSON]». Відповідно до трудової книжки [NUMBER], заповненої 18.07.1977 року, вона була видана на ім'я «[PERSON]», в подальшому прізвище у трудовій книжці було замінено на «[PERSON]» відповідно до свідоцтва про шлюб, про що у трудовій книжці зроблено відповідну відмітку, в подальшому прізвище «[PERSON]» у трудовій книжці вважати «[PERSON]» на підставі паспорту, про що у трудовій книжці зроблено відповідну відмітку, в подальшому прізвище у трудовій книжці було замінено на «[PERSON]» відповідно до свідоцтва про шлюб, про що у трудовій книжці зроблено відповідну відмітку. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявниці трудової книжки [NUMBER], заповненої 18.07.1977 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника, а також факт приналежності диплому [NUMBER], виданого професійно-технічним училищем №21 м. Таганрога Ростовської області від 14.07.1977 року.

Outcome: approved