overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила призначити її опікуном недієздатних дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В заяві вказувала, що рішеннями Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року її дочки [PERSON] та [PERSON] визнані недієздатними. Встановлення над дітьми опіки їй потрібно для отримання допомоги по догляду за дочками, які потребують сторонньої допомоги. Покликаючись на викладене, заявник просила суд призначити її опікуном [PERSON] та [PERSON] .. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розгляд справи провести без її участі та задовольнити його заяву.. Представник органу опіки і піклування Локницької сільської ради, будучи належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Як вбачається з рішень Зарічненського районного суду від 22 травня 2019 року дочки заявника [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , визнані недієздатними, внаслідок психічної хвороби. Згідно подання виконкому Локницької сільської ради Зарічненського району, орган опіки і піклування просить призначити опікуном [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , їх матір [PERSON] , яка здійснює догляд за дітьми та створює всі необхідні умови для проживання. Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] , та [PERSON] опіку та призначити опікуном - їх матір [PERSON] . На підставі викладеного ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просила суд ухвалити додаткове рішення та вказати, що судом збільшений розмір аліментів до 1015, 00 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Оскільки при звернення до виконавчої служби, державний виконавець при видачі довідки про розрахунок заборгованості про сплату аліментів не враховує дії чинного законодавства щодо мінімального розміру стягуваних аліментів. Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до 1015 грн. 00 коп. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. Відповідно до ч.1 \~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 ЦПК України. Статтею 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено, що розмір стягуваних аліментів повинен бути не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву [PERSON] та ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області - недієздатним, встановити над [PERSON] та його майном опіку та призначити його опікуном [PERSON] обґрунтовуючи заяву тим, що заявник є матір`ю [PERSON] , з яким вона разом проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] страждає на хронічне, стійке психічне захворювання, внаслідок чого він нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду і нагляду. 03 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено до судового розгляду. 02 квітня 2021 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 10 червня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшов висновок експерта стосовно [PERSON] 14 червня 2021 року судом поновлено провадження по справі за вказаною вище заявою. Заявниця у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 62 від 13 квітня 2021 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання від 20.10.2020 року № 2402/0/2-20 Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над психічнохворим, особою з інвалідністю 1-Б групи по психічному захворюванню, [PERSON] , 2002 р.н., з боку матері [PERSON] . За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити над ним опікуна, [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім її батька [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 06.12.2016 року він по місцю своєї реєстрації не проживає, його місцезнаходження в даний час невідоме. Встановлення даної обставини їй необхідно для вступу в управлінням нерухомим майном. У судовому засіданні [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] заяву підтримала та надали пояснення по обставинах справи. Заінтересована особа в письмовій формі просила справу розглянути без участі їх представників. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] з 06.12.2016 року по місцю своєї реєстрації не проживає та його місцезнаходження невідоме. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Заявниця є рідною донькою [PERSON], [INFO], який 06.12.2016 року пішов з дому та не повернувся, на даний час його місцезнаходження невідоме. Дана обставина підтверджена поясненнями свідків. Згідно довідки Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції від 17.11.2017 року № 8328/118-17, 16.12.2016 року заведена оперативно-розшукова справа щодо розшуку безвісті зниклого [PERSON] Відомості про місце перебування розшукуваного [PERSON], за останнім відомим місцем проживання відсутня з 06.12.2016 року (а.с.9) Відповідно довідки Бережинської сільської ради Кіровоградського району та області № 321 від 26.02.2018 року, [PERSON] в с.Бережинка з 06.12.2016 року не проживає (а.с.10). Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявницею, Бережинською сільською радою Кіровоградського району і області, щодо відсутності в місці проживання [PERSON] понад одного року. Відповідно до вимог ч.2 ст.43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Враховуючи те, що останні відомості про місце перебування [PERSON] за останнім відомим місцем перебування відносяться до 06.12.2016 року, то безвісно відсутнім його слід визнати саме з цієї дати. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення для подальшого вступу в управлінням нерухомим майном батька. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що\~ з 14.02.2013 року він по місцю своєї реєстрації не проживає, його місцезнаходження в даний час невідоме.\~\~ Встановлення даної обставини їй необхідно для отримання соціальної допомоги на дітей та безперешкодного виїзду з дітьми за кордон. \~\~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву\~ підтримав та надав пояснення по обставинах справи. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Аджамська сільська рада в письмовій формі просила справу розглянути без участі їх представників, проти задоволення заяви не заперечувала. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Управління ДМС України в судове засідання не з»явився, про причину неявки не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши\~ матеріали справи, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявниця є колишньою дружиною [PERSON], [INFO], який 14.02.2013 року вибув з постійного місця проживання та на даний час його місцезнаходження невідоме. Дана обставина підтверджена довідкою Аджамської сільської ради та ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року про розшук боржника. Згідно довідки Кропивницького відділу поліції, 25.07.2018 року заведена оперативно-розшукова справа щодо розшуку боржника [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо\~ протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявницею, Аджамською сільською радою\~ Кіровоградського району і області, щодо відсутності в місці проживання [PERSON], [INFO], понад одного року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2\~ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що останні відомості про місце перебування [PERSON] відносяться до 14.02.2013 року, то безвісно відсутнім його слід визнати саме з цієї дати. \~ \~ \~ \~Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення для отримання соціальної допомоги на дітей та безперешкодного виїзду з дітьми за кордон. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для\~ визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що\~ з 2010 року він по місцю свого постійного проживання в [INFO] не перебуває, його місцезнаходження в даний час невідоме.\~\~ Встановлення даної обставини їй необхідно для отримання допомоги на утримання неповнолітнього сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні [PERSON] заяву\~ підтримала та надала пояснення по обставинах справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи в письмовій формі просив справу розглянути без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши\~ матеріали справи, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявниця є колишньою дружиною [PERSON], [INFO], що підверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6). У 2010 року [PERSON] залишив своє місце постійного проживання в [INFO] та на даний час його місцезнаходження невідоме. Дана обставина підтверджена довідкою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 23.03.2018 року. 10.12.2015 року з цього приводу порушене кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України (а.с. 9-10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо\~ протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2\~ст.43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявницею, щодо відсутності в місці проживання [PERSON] понад одного року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення для отримання допомоги на утримання неповнолітнього сина. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для\~ визнання [PERSON] безвісно відсутнім. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати двоюрідну сестру [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2-ї групи безстроково за ознаками психічного розладу. Визнання [PERSON] недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконкому Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] її двоюрідну сестру [PERSON] Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 1005 у [PERSON] на даний час є ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі розумової відсталості та за своїм психічним станом віна не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 41 ЦК України, над фізичною особою встановлюється опіка. Ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування виконкому Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] її двоюрідну сестру [PERSON] Судові витрати, пов'язані з провадженням справи відносяться на рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її доньку - [PERSON], [INFO]., яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] - недієздатною. В обгрунтування вимог покликається на те, що [PERSON] доводиться їй донькою, яка постійно проживає з нею. Донька характеризується розладом розумових процесів, зокрема параноїдна шизофренія, що полягає в безперервному перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій та інтелектуальних сферах; параноїдний синдром. Неодноразово лікувалась та перебуває на обліку в Львівській обласній державній психіатричній лікарні. З 15 років [PERSON] визнана інвалідом ІІ групи безтерміново. Внаслідок вищезазначеної хвороби донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій, а тому заявник просить вирішити питання про визнання її доньки недієздатною в судовому порядку. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву в якій заяву про визнання особи недієздатною підтримала, просить таку задоволити, а справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Сихівської РА ЛМР також подала до суду заяву за змістом якої підтримала заяву [PERSON], вважає, що наявні усі підстави для задоволення такої, розгляд справи просить проводити у відсутності представника установи. За неявки сторін та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в процесі розгляду справи, [PERSON], [INFO]., являється донькою заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.08.1972р. (актовий запис 5468). Згідно відмітки у паспорті громадянина України виданого на ім'я [PERSON], 1972р.н., остання зареєстрована та постійно проживає [ADDRESS] Також встановлено, що [PERSON], 1972р.н., являється інвалідом ІІ групи, про що свідчить довідка Психіатричної МСЕК № 1 серії ЛВА-1 № 149232 та видане на підставі неї відповідне посвідчення № [NUMBER] від 26.01.2000р., безтерміново. Висновком судово-психіатричного експерта № 694 від 13.12.2016р. встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноідної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Виходячи з вище викладеного, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до переконання, що [PERSON], [INFO]., слід визнати недієздатною. На підставі ст.ст.39-40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її сина - [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є необхідність у визнанні його недієздатним та встановленні над ним опіки з призначенням опікуна. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, подавши суду заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. [PERSON] просила її заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування надав суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно\~з висновком\~судово-психіатричного\~ експерта № 430 від 02.09.2021 року, не може брати участь в судових засіданнях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] ,\~житель [ADDRESS] , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості з поведінковими розладами, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №\~430 від 02.09.2021 року. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним оскільки він з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, потребує стороннього догляду, знаходиться на її утриманні, з 01.12.2014 року йому встановлено 1 групу інвалідності безстроково. Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення опіки. Заявник [PERSON] просила задовольнити заяву у повному обсязі, розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідну заяву. Представник заінтерестованої особи Плужник А.М. просила задовольнити заяву у повному обсязі, розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідну заяву. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [INFO], проживає разом з матір»ю. З довідки МСЕК серія 10 ААВ № 664408 від 12.12.2014 року вбачається, що він є інвалідом з дитинства, встановлена перша група інвалідності з 01.12.2014 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 17.02.2105 року [PERSON] [INFO], який мешкає за адресою [ADDRESS] , страждає на стійкий психічний розлад у формі «Глибока розумова відсталість», не розуміє значення своїх дій, та не здатен керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], що є необхідним для призначення опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved