Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 12 листопада 2005 року було зареєстровано шлюб, від якого вони мають спільну дитину - сина [PERSON]. Вказаний шлюб між нею та відповідачем розірваний 11 вересня 2014 року. Син з 2010 року проживає разом з позивачем, відповідач матеріально дитину не утримує, не працює, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не цікавиться його фізичним та духовним розвитком. Вихованням та забезпеченням дитини повністю займається позивач. На даний час позивач перебуває в іншому шлюбі, її чоловік дуже любить її сина, піклується про нього, матеріально забезпечує і виконує усі обов'язки батька. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що з жовтня 2010 року відповідач проживає окремо. Останній раз він бачив сина коли йому було 5 років, після цього з дитиною не спілкується, зловживає спиртними напоями. Сім'я відповідача з онуком не спілкується. З 2011 року позивач проживає разом з її чоловіком, раніше проживали як одна сім'я без реєстрації шлюбу, шлюб зареєструвала 11 лютого 2015 року. Сину 7 років, про свого рідного батька він не згадує. Відповідачу ніхто перешкод у спілкуванні з дитиною не чинить. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься адресована суду нотаріально посвідчена заява відповідача від 08 грудня 2015 року про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, надав висновок комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина. Допитана в судовому засіданні 03 лютого 2016 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є подругою та сусідкою позивача, проживає у кв.[ADDRESS]. З позивачем зустрічається на свята, гуляє разом з нею з дітьми. З того часу, як позивач з відповідачем розійшлися, вона відповідача разом з дитиною ніколи не бачила, він дитиною не цікавиться. Вказала, що бачить відповідача кожен день, він зловживає спиртними напоями, у нього постійні запої, він погано виглядає, як людина залежна від алкоголю, запухлий. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 квітня 2008 року. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. 11 лютого 2015 року позивач уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 22 вересня 2015 року. З пояснень позивача вбачається, що відповідач вихованням сина не займається, з дитиною не спілкується, матеріального її не утримує. Її чоловік [PERSON] дуже любить її сина, піклується про нього, матеріально забезпечує і виконує усі обов'язки батька. З наявної в матеріалах справи довідки класного керівника 2-Б класу НВК №240 «Соціум» м. Києва [PERSON] вбачається, що батько учня [PERSON] - [PERSON] жодного разу протягом двох років не з'являвся в школі, не приймав участі у батьківських зборах та шкільних заходах (святкових концертах, суботниках, шкільних ремонтах), успіхами своєї дитини не цікавився, зі школи не забирав та жодної заяви щодо шкільного життя дитини не надавав. Відповідно до результатів психодіагностичного обстеження [PERSON], складених шкільним психологом НВК №240 «Соціум» [PERSON], дитина легко йде на контакт, активний у спілкуванні, на питання відповідає залюбки. Спостерігається врівноважений емоційний фон. Інтерпретуючи проективну методику «Моя сім'я» психолог зробила висновок, що найбільш значимою фігурою для дитини є тато [PERSON], в той час як біологічний батько зовсім відсутній на малюнку, що говорить про відсутність емоційного контакту з ним. Зі слів дитини він дуже чекає, коли тато [PERSON] приїде з відрядження. Як вбачається з довідки дільничного лікаря Центральної дитячої поліклініки Оболонського району м. Києва [PERSON], протягом останніх трьох років до неї на обстеження та профілактичний огляд з дитиною [PERSON] приходила лише мати [PERSON] Під час викликів додому була присутня також тільки мати дитини, в деяких випадках - вітчим [PERSON] Довідки до школи, спортивних секцій та басейну видавались на прохання матері. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 24 листопада 2015 року квартири [ADDRESS], санітарно-гігієнічні умови квартири добрі, для проживання, навчання та всебічного розвитку дитини створені належні умови. Відповідно до висновку від 03 лютого 2016 року №104-777 комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] Таким чином судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні сина, матеріально його не утримує, не піклується про нього, не цікавиться його фізичним та духовним розвитком. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved