Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати свого батька [PERSON], [INFO] недієздатним, оскільки він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання шизофренії, параноїчної форми та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця та її представник не з'явились, від них надійшло клопотання з проханням розглянути заяву за їх відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] в судове засідання не зявилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглянути заяву за її відсутності, вимоги щодо визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки визнає в повному обсязі, однак заперечує проти призначення опікуном [PERSON]В на тій підставі, що згідно ст. 60 ЦПК України суд призначає опікуна на підставі подання органу опіки та піклування . Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Заявниця є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.6/. Згідно довідки КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР від 20.12.2016 [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з 10.04.2003 з діагнозом шизофренія, параноїдна форма /а.с.7/. В матеріалах справи також мається довідка завідуючого психонаркологічного відділення №120/744 про те, що [PERSON] перебуває на лікуванні з 04.11.2016 по час надання довідки /а.с.8/. Внаслідок хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №105 від 16 лютого 2017 року, [PERSON]І виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.27-31/. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Також, відповідно до ч. 1\~ст. 241 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку. Однак, що стосується позовних вимог в частині встановлення опіки над [PERSON] та призначення йому опікуна [PERSON], то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, лише після подання органу опіки та піклування над [PERSON] може бути встановлена опіка та йому призначено опікуна. Таким чином, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що в ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає можливим частково задовольнити заяву та визнати його недієздатним та встановити над ними опіку.

Outcome: partial