Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її матір [PERSON], яка була членом Садівницького товариства «Механік» та користувалась земельною ділянкою [NUMBER] площею 0,06 га. Після смерті матері спадкоємцями першої черги за законом є вона та її брат [PERSON], який помер [INFO]. До смерті брата вони разом користувались земельною ділянкою. Після смерті брата третя особа перешкоджає їй у користуванні. Рішенням правління садівницького товариства в липні та вересні 2014 року в задоволенні її заява про прийняття у члени товариства відмовлено. Просить визнати її спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та такою, що прийняла спадщину. Визнати дії відповідача у частині відмови в прийнятті до свого товариства нечинними, зобов'язати прийняти її до товариства та надати у користування земельну ділянку [NUMBER] площею 0,06. Третя особа [PERSON] звернувся до суду з позовом про скасування рішення правління садівницького товариства від 06.09.2014 року, протокол №5, яким відмовлено в прийнятті його до членів відповідача. При цьому зазначив, що його батько був членом вказаного товариства, мав членську книжку, платив відповіді внески та користувався земельною ділянкою [NUMBER]. [INFO] його батько помер. Тоді він звернувся до правління товариства, яке відповідно до статуту повноважне вирішувати питання про членство у кооперативі. Однак йому оскаржуваним рішенням було відмовлено, так як існує спір між ним та його тіткою позивачем у справі. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги позивача підтримали та просили задовольнити, оскільки [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], яка була членом садівницького товариства та користувалася земельною ділянкою [NUMBER] в цьому товаристві. Після смерті матері позивача вказаною земельною ділянкою користувались вони з братом та їх родини. До товариства про прийняття у члени ніхто із них не звертався. Позовні вимоги племінника [PERSON] вважають безпідставними та необґрунтованими. Просили відмовити у задоволенні позову останнього. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив задовольнити, оскільки його батько був членом садівницького товариства «Механік», користувався земельною ділянкою [NUMBER], сплачував членські внески. Після смерті батька він користується земельною ділянкою та подав заяву до відповідача про прийняття його у члени, однак йому було відмовлено через спір із позивачем, яка також претендує на вказану земельну ділянку. У задоволенні позову [PERSON] просив відмовити через його безпідставність. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Суд, вислухавши позивача та її представника, представника третьої особи приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову позивача та про задоволення позову третьої особи, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] була членом Садівницького товариства «Механік» та користувалася в цьому товаристві земельною ділянкою [NUMBER], площею 0,06 га. [INFO] остання померла. Сторонами визнається та не ставиться під сумнів, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] являлись [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з поданих суду сторонами доказів останній звернувся до садівницького товариства та отримав членство у ньому, що підтверджується копією книжки садовода та довідками правління товариства. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. [PERSON] в липны 2013 році, а [PERSON] в травны 2014 році звернулись до правління Садівницького товариства з заявами про прийняття у члени садівницького товариства. Рішенням правління садівницького товариства «Механік» від 06.09.2014 року, протокол №5 позивачу та третій особі відмовлено в прийнятті до членів товариства та запропоновано направити їх заяви на розгляд до суду. Протоколом №4 правління СТ «Механік» від 20.07.2014 року по питанню наслідування земельної ділянки [NUMBER] вирішено вирішувати вказане питання у судовому порядку. Як вбачається із п.2.2 статуту ГО «Садівницьке товариство «Механік», який затверджено установчими зборами 10.09.2005 року та зареєстровано 02.12.2005 року і який був чинним на час смерті [PERSON], прийом у члени Товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого, яка в місячний термін розглядається Загальними зборами членів Товариства. Пунктом 2.6 цього ж статуту визначено, що у випадку смерті члена Товариства право на вступ надається одному із спадкоємців померлого. При відсутності спадкоємців, право на вступ в члени Товариства переходить до особи, яка разом з померлим користувалася земельною ділянкою і приймала участь в її освоєнні. Статутом Садівницького Товариства «Механік» в новій редакції, який зареєстровано державним реєстратором 06.03.2013 року, а саме п.3.2 вказаного статуту визначено, що прийняття в члени товариства здійснюється рішенням правління за письмовою заявою особи, яка бажає вступити до нього. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалась на ту обставину, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері, [PERSON] та прийняла спадщину. Однак, оскільки вказані обставини ніким не оспорюються то суд, враховуючи положення ст.3,4 ЦПК України, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. При вирішенні спору обох сторін суд також враховує положення п.2 ч.1 ст.1219 ЦК України, відповідно до яких, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами. Тобто членство у садівницькому товаристві не є предметом спадкування і не може набуватись в порядку спадкування. Позивач та третя особа звернулись до правління садівницького товариства з заявами про вступ до СТ «Механік», однак їм було відмовлено через наявність спору, який, як вбачається з оспорюваного рішення правління, слід вирішувати в судовому порядку. Однак з вказаним рішенням суд погодитись не може, оскільки прийняття в члени СТ «Механік» відноситься виключно до компетенції правління СТ, і вирішення цього питання не може бути перекладено на інші органи, в т.ч. і суд. Враховуючи вищевикладене, зміст позовних вимог [PERSON] про скасування рішення правління та [PERSON] в частині визнання дій відповідача щодо відмови у прийнятті її в члени товариства нечинними, суд приходить до висновку, що в цій частині вони підлягають задоволенню. При цьому суд не вбачає підстав для скасування рішення правління СТ про відмову у прийнятті в члени [PERSON] та [PERSON], в частині одного із заявників, оскільки у такий спосіб суд надасть перевагу на членство одному із претендентів та фактично перебере на себе повноваження правління садівницького товариства, що не передбачено в установчому документі товариства. Щодо позовних вимог [PERSON] про зобов'язання СТ прийняти її до свого товариства та передати у користування земельну ділянку [NUMBER] площею 0,06 га, то суд, не вбачає підстав для задоволення вимог в цій частині, оскільки вирішення заявлених в ній вимог залежить від результатів прийнятого правлінням Садівницького товариства «Механік» рішення і судом в межах розгляду даної справи вирішуватись не можуть.

Outcome: partial