Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, яка сталась 12.12.2015, в розмірі 8944,43 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., відшкодувати судові витрати.. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] [PERSON] про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.12.2015 в районі стадіону «Металіст» по вул.. Плеханівській в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON], в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 у справі № 641/12207/15-п водія [PERSON] визнано винним у ДТП, що сталась 12.12.2015, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER], [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «Брокбізнес». Вартість\~ ремонтно-відновлювальних робіт автомобілю [NUMBER], згідно\~ складеного\~ СТО «Фрунзе-Авто» рахунку № ЗиФ-0292353 від 16.12.2015 року,\~ складає\~ 27034,30 грн., вартість проведення огляду 350 грн. ПрАТ СК «Брокбізнес» відшкодовано власнику пошкодженого автомобіля спричинену в наслідок ДТП шкоду у розмірі 18805,80 грн. На замовлення [PERSON] було проведено експертизу щодо визначення розміру втрати товарної вартості автомобіля [NUMBER]. Згідно звіту про незалежну оцінку величини\~ втрати товарної вартості № 11 від 09.03.2016, складеного ТОВ «Регіон-Експерт», розмір втрати товарної вартості автомобілю [NUMBER] складає 7634,43 грн., вартість проведення експертизи 450 грн. На теперішній час невідшкодованою потерпілій особі залишається сума франшизи в розмірі 510 грн., вартість проведення огляду автомобілю в сумі 350 грн., вартість проведення експертизи 450 грн. та\~ втрата товарної вартості автомобілю позивача в сумі\~ 7634,43 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Крім того, позивач [PERSON] зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], їй було спричинено моральну шкоду, яка полягає в\~ тому, що її автомобіль\~є першим автомобілем у родині, єдиним джерелом заробітку коштів на життя. Пошкодження автомобілю стало серйозним ударом по сімейному бюджету, призвело до розладів відносин у сімї та знизило можливість заробітку на життя. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 1000,00 грн. Відповідно до розяснень, даних в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частина 1 ст. 1167 ЦК України передбачає, що\~ моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, враховуючи істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, наміру, з яким діяв відповідач.\~ З урахуванням вимог розумності та справедливості суд погоджується із заявленим позивачем розміром моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими заявлені [PERSON] вимоги з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved