overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, із цього приводу виникали непорозуміння, подружні відносини припинено, примирення неможливо. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2021 справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2021 провадження у справі відкрито та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2017. У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.03.1998 у Московському Відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 302. Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність взаєморозуміння та бажання проживати однією сім`єю. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] , з`явившись до суду, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Зазначила, що строк для примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. 14.03.1998 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова № 302, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст.4, ст.12, ст.13, п. 2 ч. 1 ст.43, ч. 1, ч. 3 ст.223, ч. 4 ст.268 ЦПК України, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу за відсутності сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, суд після розірвання шлюбу згідно заяви позивачки залишає їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 06 вересня 2003 року у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис №08. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникати часті непорозуміння, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на подальше життя, в зв'язку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини та близько двох місяців разом не проживають. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя будуть вирішувати в іншому позові. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2003 року [PERSON] та [PERSON] одружились у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис №08. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, виявилося що вони мають абсолютно різні характери та погляди на подальше життя, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого вони близько двох місяців разом не проживають. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя сторони будуть вирішувати в іншому позові. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 07 листопада 1998 року у Братському райвідділі РАГС Миколаївської області запис № 47. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 листопада 1998 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Братському райвідділі РАГС Миколаївської області запис № 47. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникати часті непорозуміння, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на подальше життя, в зв'язку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини та з 14 січня 2014 р. разом не проживають. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя будуть вирішувати в іншому позові. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Братському райвідділі РАГС Миколаївської області запис № 47. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, виявилося що вони мають абсолютно різні характери та погляди на подальше життя, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого вони з 14 січня 2014 р. разом не проживають. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя сторони будуть вирішувати в іншому позові. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 09 січня 1993 року у Миролюбівській сільській ради Братського району Миколаївської області, запис № 1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 січня 1993 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Миролюбівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 1. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникали часті непорозуміння, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим вважає, що подальше перебування в шлюбі не доцільне. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя на момент розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнав заявлені позовні вимоги, вважав, що шлюб можливо зберегти, але не заперечував проти факту вжиття ним спиртних напоїв та вчинення сварок. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 09 січня 1993 року [PERSON] та [PERSON] уклала шлюб у Миролюбівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 1. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, виявилося що вони мають різні інтереси та погляди на подальше життя, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Судом вжито заходів щодо збереження сім'ї, сторонам двічі надався строк для примирення та збереження сім'ї, однак поведінка відповідача в сім'ї за цей час не змінилась. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 10 вересня 1983 року у Миролюбівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 6. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 вересня 1983 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Миролюбівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 6. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Останнім часом в їхній сімї відбуваються постійні сварки та скандали через зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Її намагання зберегти сімю не дали позитивних результатів. Вважає, що за таких обставин подальше перебування в шлюбі більше недоцільне, а тому й звернулася до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Киторага». Позивачка в судове засідання не зявилась, але до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає визнати неявку відповідача без поважних причин та розглянув справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 1983 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Миролюбівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 6. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище «Киторага», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки в їхній сімї виникають постійні сварки та скандали через зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 12 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникали часті непорозуміння, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Спору відносно місця проживання дітей на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя будуть вирішувати в іншому позові. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, виявилося що вони мають різні інтереси та погляди на подальше життя, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 13 січня 2010 року у Благодатненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 січня 2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Благодатненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спору щодо поділу майна подружжя на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Благодатненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, виявилося що вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 17 червня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 19. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 червня 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу дітей немає. Вони намагались створити сім'ю, але спроби були марні. В зв'язку із відсутністю спільних інтересів, різними характерами, вони фактично разом, як подружжя, не проживають більше чотирьох місяців, не ведуть спільного домашнього господарства та не мають спільного бюджету. Спроб примирення не було. Спору відносно поділу майна між ними немає. Вважає, що за таких обставин подальше перебування в шлюбі більше недоцільне, а оскільки відповідач не з'являється до органів ДРАЦС для розірвання шлюбу, вона і звернулася до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, але до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, в зв'язку з чим суд вважає визнати неявку відповідача без поважних причин та розглянув справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, в зв'язку із відсутністю спільних інтересів, різними характерами, вони фактично разом як подружжя не проживають більше чотирьох місяців, не ведуть спільного домашнього господарства та не мають спільного бюджету. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved