Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право власності на обєкт спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], земельну ділянку площею 6,3982 га, що розташована на землях Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, за випадком втрати документу - оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 080597, виданого 24.12.2002 на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 318 від 11 грудня 2002 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що\~ після смерті її рідного брата [PERSON], 09 січня 2007 року, відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,3982 га, розташованої на території Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 080597 від 24 грудня 2002 року. При зверненні до [PERSON] державної нотаріальної контори Харківської області за оформленням спадкових справ, позивачу\~ у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом\~ було відмовлено, в звязку з тим, що вона не може надати правовстановлюючий документ оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 080597 від 24 грудня 2002 року. Оскільки вищевказаний державний акт було втрачено, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач - Криштопівська сільська рада Близнюківського району Харківської області в судове засідання надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, вказавши, що проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи - [PERSON] державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання надала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за\~її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин справа розглянута без участі представників відповідача та третьої особи. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] помер 09 січня 2007 року,\~ що підтверджується свідоцтвом по смерть серії І НО № 741934 від 12 листопада 2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ( а.с. 16). Позивач по справі, [PERSON], є спадкоємицею другої черги за законом померлого [PERSON], є його рідною сестрою, що встановлено рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 10.11.2015 у цивільній справі № 612/437/15-ц (а.с.6-7). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Після смерті брата [PERSON] звернулась до [PERSON] державної нотаріальної контори Харківської області з питанням оформлення спадщини, але листом від 03.03.2016 № 190/01-16 їй було запропоновано звернути до суду з стосовно визнання права власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. (а.с. 11). Зі спадкової справи № 258/2015, заведеної [PERSON] державною нотаріальною конторою Харківської області після смерті [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON]. Крім того, вбачається, що [PERSON], [INFO], згідно заяви № 633/02-14 від 11.12.2013 від належної їй частки спадщини відмовилася на користь [PERSON] (а.с. 41-47) Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6301032622014 від 23.04.2014, земельна ділянка, кадастровий номер: 6320683500:03:000:0098, площею 6,3982 га, розташована на території Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, належала на праві власності [PERSON], відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 080597 від 24 грудня 2002 року, виданого на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 318 від 11 грудня 2002 року. (а.с. 8-10). Відповідно до висновку ІП ВП (с. Близнюки) Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 08.02.2016, яким було встановлено, що оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 080597 від 24 грудня 2002 року перебував у гр. [PERSON]. При опитуванні гр. [PERSON], останній пояснив, що оригінал даного акту зараз знаходиться у [PERSON] районній державній адміністрації, який він здав через рік після смерті [PERSON] (а.с. 14-16,54). [PERSON] районної державної адміністрації Харківської області від 22.02.2016 № 01-41/708 щодо надання оригіналу державного акту серії ХР № 080597 про право приватної власності гр. [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер: 6320683500:03:000:0098, розташованої на території Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, повідомлено, що оригінали держаних актів на земельні ділянки у [PERSON] районній державній адміністрації не зберігаються. (а.с. 13). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України позивач вважається такою, що прийняла спадщину. Суд зазначає, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач по справі є єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON], остання прийняла спадщину після смерті свого рідного брата, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування за законом, оскільки неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу через його втрату, не може бути перешкодою у набутті права власності на нього. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, позовні вимоги є обґрунтованими\~ та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved