Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах. Свою заяву мотивує тим, що 16.06.2017 року нею було подано до Луцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у Волинській області заяву та пакет документів для призначення та визначення розміру пенсії за віком з 12.05.2017 року, тобто з дати настання пенсійного віку відповідно до ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Однак, Луцьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України у Волинській області повідомило її про те, що до її страхового стажу не буде зараховано період роботи на комбінаті харчування ДПЗ-28 з 01.08.1988 року по 31.03.1993 року та з 01.04.1993 року по 18.05.1993 року. Крім того, їй було повідомлено, що до її страхового стажу не буде зараховано період роботи на комбінаті харчування ДПЗ-28 та орендному підприємстві «ТВП «Вересневе» (правонаступник комбінату харчування ДПЗ-28) з 02.02.1987 року по 31.08.1993 року, оскільки відсутні доцільні перейменування установи. Заявник зазначає, що у разі ненадання нею підтверджуючих документів за вказаний період роботи у 3-х місячний термін з дня написання заяви про призначення їй пенсії з 12.05.2017 року не буде зараховано даний стаж. Також вказує, що не має можливості підтвердити трудовий стаж роботи на даних підприємствах, оскільки їхня діяльність на даний час припинена, документи, які б дали змогу підтвердити даний факт в позасудовому порядку не збереглись та на зберігання у КП «Луцьким міський трудовий архів», Державний архів Волинської області власниками не передавались. Враховуючи наведене, просить встановити факт її перебування в трудових відносинах з комбінатом харчування ДПЗ-28 міста Луцька Волинського виробничо-торговельного обєднання громадського харчування у період роботи з 02.02.1987 року по 31.03.1993 року та з орендним підприємством «ТВП «Вересневе» (організація орендарів ТВП «Вересневе») у період роботи з 01.04.1993 року по 31.08.1993 року на посаді повара 4 розряду. В судове засідання заявник не зявилась, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. Представник заінтересованої особи Луцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні заяви. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії трудової книжки БТ-І № 2236624 від 31 травня 1978 року, запис трудової книжки №4-6: [PERSON] з 02.02.1987 року по 31.03.1993 року працювала по переводу на посаді повара 4 розряду в комбінаті харчування ДПЗ-28 міста Луцька Волинського виробничо-торгівельного об'єднання громадського харчування, згідно наказу №1-к від 02.02.1987 року, 31.03.1993 року, у зв'язку з ліквідацією(реорганізацією) комбінату харчування ДПЗ-28, її було звільнено з посади повара по переводу в організацію орендарів ТВП «Вересневе» (Орендне підприємство «Торгово-виробниче підприємство «Вересневе»), яке являлося правонаступником комбінату харчування ДПЗ-28; записи №7 та 8 трудової книжки: з 01.04.1993 року по 31.08.1993 року вона працювала по переводу в орендному підприємстві «ТВП «Вересневе» на посаді повара 4 розряду та була звільнена в звязку з скороченням штату. В подальшому, з 01.09.1993 року заявник була прийнята на роботу по переводу з ОП «ТВП «Вересневе» на завод ДПЗ-28 (правонаступник ПрАТ «СКФ Україна»), про що свідчить запис у трудовій книжці №9 та довідка ПрАТ «СКФ Україна». Періоди роботи позивача на даних підприємствах підтверджується підписом відповідальної особи та печаткою підприємства відповідно до записів у трудовій книжці та не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками. Згідно ч.2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені\~\~ факти, від яких залежить\~\~виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку\~\~їх встановлення. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого\~\~провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно\~\~з\~\~законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,\~\~зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як встановлено судом, підтвердження факту перебування в трудових відносинах заявнику необхідне для оформлення права на пенсію. Відповідно до ч.1\~ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог\~ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, підтверджує право на пенсію є трудова книжка (п.1). З врахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт перебування [PERSON] в трудових відносинах з комбінатом харчування ДПЗ-28 міста Луцька Волинського виробничо-торговельного обєднання громадського харчування у період роботи з 02.02.1987 року по 31.03.1993 року та з орендним підприємством «ТВП «Вересневе» (організація орендарів ТВП «Вересневе») у період роботи з 01.04.1993 року по 31.08.1993 року на посаді повара 4 розряду, оскільки в трудовій книжці наявні записи про роботу на вказаних підприємствах. Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву\~\~слід задовольнити.

Outcome: approved