Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом [ADDRESS]. З позовної заяви вбачається, що у звязку з переїздом до м. Городня відповідач - зять позивача [PERSON] разом зі своєю сімєю у встановленому законом порядку 02 липня 2009 року вселився в належну позивачу квартиру [ADDRESS]. У травні 2014 року відповідач разом з сімєю переїхали жити в с. Скибин, Жашківського району, Черкаської області, вул. Яблунева, буд. 13, де вселився до будинку покійної баби і сімя проживала там 3,5 роки. Після сварки у жовтні 2017 року дочка позивача [PERSON] разом зі своїми дітьми повернулась додому в м. Городня. Відповідач [PERSON] залишився жити в с. Скибин, Жашківського району. З травня 2014 року [PERSON] за місцем своєї реєстрації в [ADDRESS] не проживає. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житлом. Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені нею позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач був її зятем, оскільки був одружений з її донькою. Останній працював у поліції. Потім вони з донькою переїхали в с. Скибин, Жашківського району, Черкаської області, де жили 4 роки. Пізніше донька із зятем розійшлися та вона забрала доньку до себе. Позивач вказала, що відповідач не проживає у її квартирі близько 5 років, хоча залишається там зареєстрованим. Відповідач погоджувався виписатись, але так цього і не зробив через відсутність коштів для приїзду. Потім сам просив виписати його. Раніше їй видавали довідки про те, що відповідач зареєстрований, але не проживає в її квартирі і на підставі цієї довідки їй призначали субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. А зараз субсидія їй не призначена, в тому числі і через те, що відповідач зареєстрований у її помешканні. Відповідач всі свої речі забрав. Він змінив місце свого проживання з власної ініціативи. Перешкод для проживання відповідачу не було, він виїхав з міста з власної волі. Вважає, що відповідач має зареєструватися там, де зараз живе. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином та останньому направлялись судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим у [INFO]. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою. Крім того, відповідач викликався в судове засідання за адресою його фактичного місця проживання, вказаною в позовній заяві : с. Скибин, вул. Яблунева, 13, Жашківський район, Черкаська область. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду відповідач отримав ( а.с. 22, 32-33, 38-39, 45 ). Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідач [PERSON] не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судові повістки і він вважається таким, що належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позов, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 05.11.2019 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 23-24 ). У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши позивача позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази та допитавши свідків, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 серпня 2002 року Гончарівською КЕЧ вбачається, що [PERSON] та члени її сімї : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності у рівних долях ( а.с. 8 ). З домової книги для реєстрації громадян, які проживають [INFO], квартира № 1 по вул. Перемоги в м. Городня, Чернігівської області встановлено, що в даному домоволодінні з 02.07.2009 року зареєстрований проживаючим [PERSON], [INFO] ( а.с. 5-6 ). Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 02.08.2018 року за вих. № 4206 [PERSON] дійсно зареєстрована в [INFO] та разом з нею зареєстровані : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с. 9 ). З довідки виконавчого комітету Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 15.11.2017 року вбачається, що згідно даних погосподарських книг [PERSON], [INFO], дійсно без місця реєстрації проживає в [INFO] ( а.с. 7 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що вона являється сусідкою позивача. Пояснила, що відповідач жив у їхньому підїзді та був одружений з донькою позивача. Потім десь близько 5 років тому виїхав з сімєю. Пізніше донька позивача та онуки повернулись, а відповідач залишився там. Більше вона відповідача не бачила, в квартиру він не приїздив. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що вона живе по сусідству з позивачем. Пояснила, що [PERSON] жив у позивача разом з сімєю десь 10 років. Близько 5 років він вже у квартирі позивача не живе. З якої причини відповідач не проживає їй невідомо. Відповідач не зявляється та вона його не бачила десь 5 років. Згідно статті 163 ЖК Української РСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК Української РСР. Згідно статті 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], вже більше року не проживає за адресою : [INFO]. Згідно вимог статті 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved