Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування квартирою №6 в будинку №9 по вулиці Гагаріна у м.Чернігові (а.с.2-3). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що у квартирі [ADDRESS] крім неї зареєстрований син її покійного чоловіка - відповідач по справі. Зазначає, що з 01 червня 2002 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, власних речей не має, не приймає участі в утриманні житла. Тому, посилаючись на ст. 71, 72 ЖК України вважає, що він втратив право користування даним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяви про розгляд справи за відсутності, позов підтримує повністю (а.с.18). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про що свідчить направлення судових повісток за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, залученого ухвалою суду 03.03.2016 року до участі у розгляді справи як третя особа, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.22). Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Згідно особового рахунку №132999-9 та довідки КП «Жек-13» Чернігівської міської ради від 01.02.2016 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] позивач по справі та [PERSON] відповідач по справі (а.с.4, 23). Виходячи з положень ст.ст.71, 72 ЖК України та розяснень, даних, у п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців, в разі відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин. Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі більше шести місяців з 01 червня 2002 року, без поважних причин, підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації КП ЖЕК-13 Чернігівської міської ради від 26 травня 2015 року (а.с.6). Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, отже згідно ст. 71 ЖК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою №6 в будинку №9 по вулиці Гагаріна у м.Чернігові. На підставі наведеного та

Outcome: approved