overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. [PERSON], в період з 14.01.2006 року по 19.03.2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем - [PERSON] [INFO] у них народився син - [PERSON]. У 2009 році, коли дитині було три роки, їх шлюб було розірвано та [PERSON] почав проживати окремо в іншому місті, з цього часу він не приймав жодної участі у вихованні та утриманні дитини, не виконував своїх батьківських обов'язків, та проявляв повну байдужість відносно свого сина. Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків виразилося у тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною взагалі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина, не створює умов для його виховання, жодного разу не відвідував школу, де навчається дитина, не спілкується з вчителями, не цікавиться успіхами та проблемами сина. Станом на 01.10.2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 32425,09 грн. Всі питання щодо виховання вирішується тільки з позивачкою без участі та підтримки з боку [PERSON], дитина знаходиться тільки на її утриманні, вона самостійно створює для сина всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, підтвердила вищевикладені обставини, не заперечувала проти постановлення судом заочного рішення. Представник третьої особи Суворова Л.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 38, 48), в судові засідання не з'являвся, причини неявки не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, зазначивши наступне. [PERSON] є моєю племінницею. ЇЇ брат,- [PERSON], який помер [INFO] року був батьком неповнолітньої [PERSON] Після смерті батька [PERSON] залишилася жити з матір'ю, яка є відповідачкою по справі. Відповідачка взагалі не піклується про дитину, веде аморальний образ життя, зловживає спиртними та наркотичними засобами. Вироком Енергодарського суду від 16.09.2015 року була засуджена за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. За місцем реєстрації [ADDRESS] дитина проживати не може, так як там постійно знаходяться невідомі чоловіки, які разом з матір'ю зловживають спиртними напоями, виготовляють наркотичні засоби. В квартирі відсутня вода та електроенергія, які були відключені за борги. Відповідачка отримує пенсію на неповнолітню дитину, яку призначили після смерті батька. Дані гроші відповідачка тратить на свої потреби, при цьому дитині матеріальної допомоги не надає. [PERSON] навчається у Запорізькому професійному ліцеї сервісу на першому курсі за денною формою навчання з 01.09.2015 року за професією «Взуттьовик з індивідуального пошиття взуття». Дівчина має досягнення середнього рівня, дисциплінована, розсудлива, врівноважена, завжди охайна і привітна. Дитина страждає на захворювання зору - міопія лівого ока першого ступеня та потребує лікування та постійного нагляду окуліста. [PERSON] єдина людина, яка піклується дівчинкою та надає їй матеріальну допомогу. З метою захисту прав дитини, [PERSON] звернулась до Служби у справах дітей виконавчого комітету Енергодарської міської ради, які склали акт обстеження матеріально - побутових умов життя [PERSON] та встановили, що за місцем реєстрації дитина не проживає, умови проживання жахливі, [PERSON] отримує пенсію на банківську картку та не надає дитині жодної копійчини на її утримання. За таких умов, витікає, що мати ухиляється від виконання своїх обов'язків та повинна бути позбавлена батьківських прав відносно доньки, так як це відповідає інтересам дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Відповідачка [PERSON] про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конверті з поштовим повідомленням (а.с. 35, 36, 42), розпискою про отримання судової повістки (а.с. 41). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищенаведеним позовом. Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки позивачка працює технічним працівником в Печенізькому районному суді Харківської області та перебуває у добрих стосунках з головуючим суддею, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України є обставиною, яка може викликати у інших учасників процесу сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з відповідним позовом про визнання права власності на житлову квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 26.06.1997 р. між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу вказаної житлової квартири, який зареєстрований за №2100 на товарній біржі «Альтер-Его» та в подальшому зареєстровано в Каховському БТІ 27.06.1997 р. за №9260\\39. З моменту укладення вказаного договору позивач відкрито володіє та користується нерухомим майном, однак про те, що договір потребував нотаріального посвідчення, останній стало відомо після отримання рішення про відмови у державній реєстрації права власності на вказану квартиру з підстав невідповідності вимогам закону, поданих документів. Вказана відмова свідчить про невизнання права власності іншим особами, у зв`язку з чим таке право підлягає судовому захисту, оскільки вона позбавлена можливості вільно володіти, розпоряджатися належним майном на власний розсуд. Ухвалою суду від 05.03.2020 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та справу призначено до судового розгляду. Позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляла, заяв про розгляд справи у свою відсутність та відзиву на позов не подавала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з відповідною позовною заявою, в якій просить суд, позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] та стягненя з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.04.2021 року і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому 06.07.2007 р. шлюбі. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . 09.07.2009 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу малолітній син проживає разом з матір`ю [PERSON] . Відповідач по справі з 2016 р. свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, жодної участі у вихованні не приймає, не цікавиться життя та розвитком сина, не спілкується з ним, матеріальної допомоги не надає. З огляду на зазначене, малолітній [PERSON] проживає з позивачем, перебуває на її повному утриманні. Позивач у судовому засідання вимоги позовної заяви підтримала із наведених у ній підстав, на задоволенні позову наполягала. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала із наведених у ній підстав, наполягаючи на їх задоволенні та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.18.11.2021 р. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, у зв`язку з участю в іншому судовому процесі. Просила суд, не приймати до уваги висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки він носить рекомендований характер, а [PERSON] має можливість в разі зміни по віденки по відношенню до сина, відповідно до ст. 169 СК України, звернутися із заявою про поновлення батьківських прав. Відповідач у судове засідання не з`явився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом оголошення на Веб-поратлі «Судова влада», про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. Представник третьої особи у судовому засіданні просила суд, вирішити спір в інтересах малолітньої дитини. З огляду на обставини справи, вважає недоцільним позбавляти відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , оскільки відповідач хоча і не приймає участь у вихованні та утримання сина, однак місце його перебування наразі невідоме, з огляду на що, вважає за необхідне в даній ситуації, вирішити питання щодо оголошення його безвісно відсутнім. У судове засідання, призначене на 18.11.2021 р. не з`явилась, подала письму заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вищев позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спору категорично відмовились від надання їм строку на примирення. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2005 року у відділі РАЦС по Могилів - Подільському району Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя у їх сім'ї народилися син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Відповідно до ч.2 ст.112 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони спору вважають збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей суд, приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з вказаним вищев позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та доповнила, що шлюбні відносини між сторонами спору припиненні 30 грудня 2013 року. Відповідач [PERSON].в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спору категорично відмовились від надання їм строку для примирення. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву - Подільському Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №128(а.с.3). Від спільного подружнього життя у їх сім'ї народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.5). Факт погіршення сімейних відносин між сторонами спрпу підтверджується висновком ДІМ Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області від 10.12.2013 (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони спору вважають збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дочки суд, приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вищев позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони спору не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити, а відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 20 червня 1998 року, про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №108. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим Могилів - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області. (а.с.3). Від спільного подружнього життя у їх сім'ї народилися двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.6,7). Згідно ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані вище обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Після закінчення строку наданого судом сторонам спору для примирення, позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити і, в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставини суд, враховуючи зміст заяви позивача ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Могилів - Подільського міського управління юстиції Вінницької області, 18.09.2004 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис №178. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER], сторони спору мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам та те, що строк який надавався сторонам для примирення позитивного результату не дав, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-АМ № 122862, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Актовий запис №163. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було «Петрик», а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Паламарчук» (а.с.4). Під час спільного сімейного життя у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 289903 (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-АМ №109063. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Новак, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Актовий запис №139 (а.с.6). У сімї сторін спору народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-АМ №025153 (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-АМ №024654, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Діденко, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Климик. Актовий запис №251 (а.с.6). У сімї сторін спору народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-АМ №119746 (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved