overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті свекрухи - [PERSON], померлої [INFO] року та чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] року. Позов мотивувала тим, що [INFO] року померла її свекруха - [PERSON], яка заповіла майно сину - чоловіку позивачки [PERSON], однак той не встиг прийняти спадщину, так як помер [INFO] року. Позивачка своєчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для цього строк через незнання порядку прийняття спадщини. Просить суд про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилась, направивши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Грушківської сільської ради в судове засідання не з'явився. З ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без представника ради з вказівкою про визнання позову у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. З свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року. З листа від 01.04.2014 року № 77/01-16 встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року була заведена спадкова справа, однак позивачці було відмовлено у прийнятті спадщини через пропуск строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона бажала прийняти спадщину, але з об'єктивних причин не оформила вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві. Представник Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори до суду не з»явився, повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який є дідусем позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина - квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На час відкриття спадщини позивач постійно проживала із спадкодавцем з 03.12.1994 року, тому відповідно до ст..1264 Цивільного Кодексу України відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом. Постановою від січня 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з відсутністю підтвердження факту проживання одніє сім»єю з спадкодавцем. Відповідно до довідки з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, квартира за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за : [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина. Допитані в залу суду у якості свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що неодноразово бачили [PERSON] що вона дійсно проживала за адресою: [ADDRESS], знали, що вона проживає разом з [PERSON] Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Факт встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини [PERSON] необхідний для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: [ADDRESS]. З урахуванням досліджених письмових доказів, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви [PERSON], яка має бути задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, позивач мотивує тим, що вона та [PERSON] 2004 року проживали разом без реєстрації шлюбу за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Залізна, буд. 5. Мали спільне господарство, несли спільні витрати за сплату комунальних платежів. 03.01.2015 року [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина. У померлого є двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], однак із заявами про прийняття спадщини вони не звертались. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено, тому вона змушена звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сімєю з померлим без реєстрації шлюбу. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, \~представником надано до суду заяву, в якій він просив розглядати справу за їх відсутності. Раніше в судових засіданнях ними були надані пояснення, позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, підтримали повністю та просили їх задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечували. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. [PERSON] державна нотаріальна контора явку свого представника в судове засідання не забезпечила, просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи, що позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2015 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть [PERSON] 1-КГ № 187665, актовий запис 02 від 06.01.2015 року). Після його смерті [PERSON] [PERSON] державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57218968 від 13.03.2015 року). Заяв від дітей померлого про прийняття спадщини на час розгляду справи до нотаріальної контори не надходило. Факт спільного проживання та ведення господарства позивача з [PERSON] з 2004 року по день його смерті, організацію поховання нею чоловіка підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] (сусіди). Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 256\~\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого поясненнями позивача, свідків та письмовими доказами, а тому суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] з дітьми не спілкується участі у їх вихованні не приймає, не цікавиться, не бачиться, матеріально не допомагає, вказане стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача та представники третіх осіб надали в судове засідання заяви, в яких позов підтримали та просили слухати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, але до матеріалів справи надана нотаріально посвідчена заява відповідача [PERSON] від 4 вересня 2014 р., відповідно до якої відповідач добровільно відмовляється від батьківських прав у відношенні неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 25.02.2005 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, 1 лютого 2010 року в них народились два сини [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 р. вказаний шлюб було розірвано. Відповідач синами не цікавиться, участі у їх вихованні та утриманні не приймає, протягом довгого часу з дітьми не бачиться. Всі питання щодо виховання неповнолітніх синів вирішується позивачем без будь-якої допомоги та підтримки з боку відповідача, для неповнолітньої створені всі умови для нормального розвитку та виховання. Відповідно до матеріалів справи позивач [PERSON] працевлаштована, характеризується позитивно, побут неповнолітніх [PERSON], [PERSON] забезпечений на належному рівні. Згідно висновку Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.11.2014 р. № 8287/41/3/103, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити громадянина [PERSON] батківських прав відносно малолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Виходячи з вимог ст.164 СК України, батько, матір можуть бути позбавлені судом батьківських прав у випадку, якщо вони : не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров» я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками чи наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] з дитиною не спілкується участі у їх вихованні не приймає, не цікавиться, не бачиться, матеріально не допомагає, вказане стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Позивач та представники третіх осіб надали в судове засідання заяви, в яких позов підтримали та просили слухати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив в зв'язку з чим суд по погодженням учасників судового процесу проводить заочний розгляд справи. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи з 6.03.2010 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, [INFO] в них народився син [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 р. вказаний шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач сином не цікавиться, участі у їх вихованні та утриманні не приймає, протягом довгого часу з дітьми не бачиться. Вказана обставина підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 8 вересня 2011 р. щодо стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON], а також довідкою виданою ВДВС Дніпровського РУЮ м Києва щодо існування заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 39293 грн. 46 коп. Всі питання щодо виховання неповнолітнього сина вирішується позивачем без будь-якої допомоги та підтримки з боку відповідача, для неповнолітнього створені всі умови для нормального розвитку та виховання. Згідно висновку Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 19.12.2014 р. № 100 - 12226, орган опіки та піклування вважає за необхідне позбавити громадянина [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Виходячи з вимог ст.164 СК України, батько, матір можуть бути позбавлені судом батьківських прав у випадку, якщо вони : не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров» я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками чи наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] з дитиною не спілкується участі у їх вихованні не приймає, не цікавиться, не бачиться, матеріально не допомагає, вказане стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Позивач та представники третіх осіб надали в судове засідання заяви, в яких позов підтримали та просили слухати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив в зв'язку з чим суд по погодженням учасників судового процесу проводить заочний розгляд справи. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи з 8.05.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, [INFO] в них народились син [PERSON]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 р. вказаний шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач сином не цікавиться, участі у їх вихованні та утриманні не приймає, протягом довгого часу з дітьми не бачиться. Всі питання щодо виховання неповнолітнього сина вирішується позивачем без будь-якої допомоги та підтримки з боку відповідача, для неповнолітнього створені всі умови для нормального розвитку та виховання. Згідно висновку Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 08.10.2014 р. № 7276/41/1/103, орган опіки та піклування вважає за доцільне в позбавити громадянина [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Виходячи з вимог ст.164 СК України, батько, матір можуть бути позбавлені судом батьківських прав у випадку, якщо вони : не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров» я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками чи наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітньої [PERSON] [INFO], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] з дитиною не спілкується участі у вихованні якої не приймає, нею не цікавиться, не бачиться, матеріально не допомагає, вказане стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Позивач та представник третьої особи надали в судове засідання заяви, в яких позов підтримали та просили слухати справу у їх відсутність. Відповідач в судові засідання жодного разу не зявлявся, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 31.08.2003 р. між [PERSON] та [PERSON]. було укладено шлюб, [INFO] в них народилась донька [PERSON]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2011 р. вказаний шлюб було розірвано про що зроблено актовий запис в свідоцтві про розірвання шлюбу від 21.08.2003року за № 1877. Відповідач донькою не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, протягом довгого часу з дитиною не бачиться. Всі питання щодо виховання неповнолітньої доньки вирішується позивачем без будь-якої допомоги та підтримки з боку відповідача, для неповнолітньої створені всі умови для нормального розвитку та виховання. Згідно висновку Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.12.2013 р. № 109/02/41-9615, орган опіки та піклування вважає за доцільне в позбавити громадянина [PERSON] батківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Виходячи з вимог ст.164 СК України, батько, матір можуть бути позбавлені судом батьківських прав у випадку, якщо вони : не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров» я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками чи наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Підсумовуючи наведене, суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 02.06.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що між сторонами припинені шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів, різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») [INFO] , одружились 02.06.2017 року, про що складено відповідний актовий запис Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за № 78. Прізвище дружини після одруження присвоєно « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню, тому позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved