Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку через засоби ЗМІ, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Третя особа [PERSON] надала суду заява про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира № 57 по пр.. [PERSON],179-В в м. Харкові належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (67/100 часток квартири) та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] (33/100 часток квартири) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2007 ПН ХМНО [PERSON]В, реєстровий № 508 (предмет договору 56/100 частин квартири), та договору купівлі-продажу, посвідченого 26.10.2005 ПН ХМНО [PERSON], реєстровий № 2949 (предмет договору 44/100 частин квартири). Згідно повідомлення КП «Жилкомсервіс» від 25.03.2015, у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], з 30.11.2005 по теперішній час; [PERSON], [INFO], з 30.11.2005 по теперішній час; [PERSON], [INFO], з 10.04.1990 по теперішній час; [PERSON], [INFO], з 28.11.1989 по теперішній час; [PERSON], [INFO], з 1998 по теперішній час. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх донька [PERSON] є колишніми власниками 56/100 частин спірної квартири, після укладення правочину щодо відчуження належної їм частки квартири в березні 2007 року вони забрали свої особисті речі, житловим приміщенням не користувалися, їх місце знаходження не відоме, однак їх реєстрацію у квартирі порушує права власника нерухомого майна, унеможливлює в повному обсязі розпорядження своєю власністю. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Цивільний кодекс України містить норму, яка визначає підстави для втрати особою права користування житловим приміщенням в разі відсутності цієї особи без поважних причин. Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Outcome: approved