Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить встановити, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. При цьому, просить внести зміни до актового запису про народження останнього № 241 від 22 липня 2003 року, що зроблений в книзі записів актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, вказавши батьком дитини відповідача. Свої позовні вимог позивач обґрунтовує тим, що з серпня 2001 року по серпень 2003 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу в органах РАГСу, з [PERSON] За весь час проживання разом вони мали спільний бюджет, разом вели домашнє господарство у селі Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області. Разом з ними проживала її донька від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. 30 квітня 2003 року у них народився спільний син [PERSON]. За відсутності спільної заяви від неї та відповідача, у свідоцтві про народження сина, з її слів записані дані про батька та у графі «батько» зазначено [PERSON]. За деякий час, приблизно у серпні 2003 року, між нею та відповідачем припинено шлюбні відносини і вона повернулася на постійне місце проживання разом із сином у місто Жовті Води Дніпропетровської області. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При цьому, до початку судового засідання, остання подала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та слухання справи без її участі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився. Третя особа, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направила. При цьому, до початку судового засідання, від в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім'ю України. Таким чином, при розгляді даної справи необхідно застосовувати норми Кодексу про шлюб та сім'ю України. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] з серпня 2001 року по серпень 2003 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу в органах РАЦСу, оскільки в зазначений період часу проживали разом, мали спільний сімейний бюджет та вели спільне домашнє господарство в селі Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області. Дані обставини не спростовані. 30 квітня 2003 року [PERSON] народила сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього /а.с. 9/. За відсутності спільної заяви батьків у свідоцтві про народження [PERSON], на підставі ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України, зі слів матері, батьком дитини було зазначено [PERSON]. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю України, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, за клопотанням відповідача, по справі було призначено судово-генетичну експертизу для вирішення питання щодо кровного споріднення [PERSON] та [PERSON]. Проведення експертизи доручено комунальному закладу «Дніпропетровське обласноме бюро судово-медичних експертиз». Крім того, вказаною ухвалою, [PERSON] і [PERSON] разом із неповнолітнім сином [PERSON] зобов'язано прибути до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» для проведення експертних досліджень, у визначений експертами день та час. Однак, [PERSON] до експертної установи, для проведення досліджень які призначались на 30 березня 2015 року та 27 квітня 2015 року без поважних причин не зявився, хоча повідомлявся про час та місце їх проведення. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач заявляючи клопотання про проведення судово-генетичної експертизи мав на меті затягування розгляду справи, а не встановлення фактів які би мали суттєве значення для розгляду справи, оскільки свідомо уникав її проведення. Опитаний в судовому засіданні неповнолітній [PERSON] суду показав, що він народився 30 квітня 2003 року, на даний час проживає разом із матірю [PERSON] та сестрою за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Кропоткіна, 14. Зі слів матері йому відомо, що його батьком являється [PERSON]. При цьому неповнолітній пояснив, що памятає як бачив батька лише один раз, приблизно 4-5 років назад, коли той приїжджав до нього та привіз йому спортивний костюм. Зі слів матері йому відомо, що раніше, коли він був маленький, батько до них приїжджав. Також неповнолітній [PERSON] показав, що мати розповідала йому, що батько добра людина. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що являється класним керівником неповнолітнього [PERSON]. Також свідок пояснила, що жодного разу не бачила батька [PERSON], а вихованням дитини займається тільки мати. При цьому зазначила, що [PERSON] завжди охайний, в нього хороші умови проживання, мати забезпечує його всім необхідним. Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог діючого законодавства, на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів та пояснень свідків, безпідставного неприбуття відповідача до експертної установи для проведення судово-генетичної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача у частинні встановлення факту батьківства. Одночасно, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частинні внесення змін до актового запису про народження. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, із відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved