Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на житловий будинок, розташований за адресою : [ADDRESS] та зазначений в плані під літерами : А-1 із дерева та цегли, загальною площею 46,1 кв.м., в тому числі житловою - 19,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами : верандою а-1 із дерева, сараєм Б-1 Б-1 із дерева, погрібом з шийкою В-1 із цегли, воротами з хвірткою 1 із дерева, огорожею суцільною 2 із дерева. Ухвалою судді від 17 лютого 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява позивача від 07.02.2020 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог ( а.с. 23 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 17.03.2020 року за вих. № 03-09/291 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 45 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 53 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 52 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянське РГ БТІ про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялось належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Начальник Городнянського РГ БТІ Кривець О.М. надав до суду письмову заяву від 20.02.2020 року за вих. № 6 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує ( а.с. 44 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер [PERSON] . 03 грудня 2009 року [PERSON] залишив заповіт на ім`я позивача. 16 червня 2016 року позивач подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Пережившої дружини [PERSON] не мав, оскільки його дружина [PERSON] померла [INFO] . До складу спадщини [PERSON] входить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . 1/2 частина вказаного будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Конотопської сільською радою 22 березня 2010 року, а інша 1/2 частина цього будинку належала [PERSON] на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2009 року. Право власності на житловий будинок зареєстровано за [PERSON] у Городнянському РГ БТІ 22.03.2010 року за реєстраційним номером 29983321, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.03.2010 року. У грудні місяці 2019 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за консультацією з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину на належний спадкодавцю будинок. Видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на належний [PERSON] будинок, розташований за адресою : [ADDRESS] , не є можливими з причини втрати спадкодавцем правовстановлюючих документів на належний спадкодавцю житловий будинок. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 89 років у с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 6 ). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 03 грудня 2009 року, посвідченого секретарем Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Богдан Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 82, [PERSON] на випадок свої смерті заповів все належне майно [PERSON] , [INFO] ( а.с. 10 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 16 червня 2016 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 16 червня 2016 року була відкрита спадкова справа № 84/2016. Осіб, що мають право на обов`язкову частку у спадщині на підставі 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавець не має ( а.с. 56-60 ). З дослідженої копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2010 року, виданого Конотопською сільської радою Городнянського району Чернігівської області, вбачається, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету від 18.06.2009 року № 28. Опис об`єкта : А-1, а-1 житловий будинок з верандою загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею - 19,1 кв.м., Б-1сарай, в-1 погріб з шийкою, «1» ворота з хвірткою, «2» огорожа суцільна. Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 березня 2010 року ( а.с. 13 ). Вказане підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 256352288 від 22.03.2010 року ( а.с. 14 ). Згідно копії рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2009 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину жилого будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] після смерті його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 04.01.2010 року ( а.с. 15 ). Вказане підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25634946 від 22.03.2010 року ( а.с. 16 ). З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ від 30.11.2016 року № 734, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] зареєстровано в реєстровій книзі № 1, номер запису 55 за [PERSON] 1/2 частина на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2009 року та 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2010 року, виданого Конотопською сільською радою Чернігівської області, дата реєстрації в БТІ- 22.03.200 року. Опис об`єкта на день проведення технічної інвентаризації - 28.11.2016 року: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа суцільна. Загальна площа будинку 46,1 кв.м., в тому числі житлова площа 19,1 кв.м.. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено ( а.с. 20 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у реєстрі прав власності на нерухоме майно наявна інформація, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] 22.03.2010 року зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 22.03.2010 року, виданого Конотопською сільської радою та рішення Городнянського районного суду Чернігівської області справа № 2-660 від 22.12.2009 року. У інших реєстрах відомості по спірному будинку відсутні ( а.с. 61-62 ). Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою : [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - верандою, загальною площею 46,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,1 кв.м., «Б-1» - сарай, «В-1» - погріб з шийкою, 1 - ворота з хвірткою, 2 - огорожа суцільна ( а.с. 17-19 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 60, наданої Городнянським РГ БТІ. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що спірний будинок належав за життя [PERSON] на праві приватної власності : 1/2 частина на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2209 року; 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2010 року, виданого Конотопською сільською радою Чернігівської області. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майна, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння втрачені. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved