Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] та її доньці [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 23.08.1994 року Виконавчим комітетом Комунарської районної ради народних депутатів. 28.06.2006 року ОП «ЗМБТІ» здійснена державна реєстрація права приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на вказану квартиру (частка 1/1), яка належить їм на теперішній час. 21.10.2019 року при реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради з`ясувалось про існування обтяження на квартиру, а саме: арешт (архівний запиc) на підставі ухвали, н/б, Нарсуд, Комунарський район. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №185467961 від 21.10.2019 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №186124295 від 24.10.2019 р., в відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на квартиру, адреса: [ADDRESS] . Так, на сьогоднішній час існує обтяження: арешт (архівний запис) заборона відчуження в відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підстави виникнення вказаного обтяження арешту нерухомого майна не відомі. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, датою виникнення арешту (архівний запис) на квартиру є 15 лютого 1994 року на підставі ухвали, б/н, Нарсуд, Комунарський район. На теперішній час у Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на виконанні виконавчі провадження у відношенні [PERSON] не перебувають. У зв`язку з цим, позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , накладений ухвалою, б/н, Нарсуд, Комунарський район. Визначити порядок виконання рішення згідно з яким, після набрання ним законної сили зазначити, що це рішення є підставою для Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для державної реєстрації припинення (зняття) обтяження арешту (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження № 2084791 від 14.06.2005 року, яке належить [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом внесення запису про припинення обтяження державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 20.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на факти, викладені у позові. Додатково зазначила, що даний час виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] на виконанні у державній виконавчій службі відсутні. Накладений арешт на квартиру не дає їй можливості вільно розпоряджатись своєю власністю. Дійсно у період з 1994 року по 1997 рік у Комунарському районному суді м. Запоріжжя розглядалася цивільна справа про поділ майна подружжя, де вона була відповідачем. Позивачем був її колишній чоловік. Скоріше за все арешт на квартиру накладався судом в забезпечення позову. Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, просять вирішити спір на розсуд суду. До суду державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори не з`явилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлений належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Від представника третьої особи - Запорізького обласного державного нотаріального архіву до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просять вирішити спір на розсуд суду. [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить їй та її матері - [PERSON] . Обтяження у вигляді арешту перешкоджає їм вільно розпоряджатись власністю, просить позов задовольнити. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізував законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов до такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] на підставі дубліката Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 23.08.1994 року Виконавчим комітетом Комунарської районної ради народних депутатів (а.с. 13). Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11067269 від 18.06.2006 р., Інформаційною довідкою №185467961 з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 21.10.2019 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №186124295 від 24.10.2019 р. підтверджено, що 28.06.2006 року Орендним підприємством «ЗМБТІ» здійснена державна реєстрація права приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на вказану квартиру (частка 1/1) (а.с. 14-18). [PERSON] , 1988 року народження є донькою позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом ЗАГС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя від 01.12.1988 року, актовий запис №2356 (а.с. 19). На звернення [PERSON] Запорізький обласний державний нотаріальний архів листом від 29.11.2019 року за №2819/01-21 повідомив, що Реєстри для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами (книга) за 1990-1998 роки, Алфавітні книги обліку заборони (арештів) за 1990-1999 роки та повідомлення судових, правоохоронних органів за 1990-1999 роки Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавались. Додатково повідомлено, що архівна дата виникнення заборони 29,07.1997 - дата внесення до Електронного реєстру заборон «Фєміда» на підставі відомостей, які прописані в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами (книга) Шостої Запорізької державної нотаріальної контори (дата виникнення 15.02.1994 - дата внесення запису до Реєстру для заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами (книга). Державне підприємство «Інформаційний центр» МЮУ створене у 1997 році. Запорізька філія «ДП Інформцентра» МЮ України з моменту його створення розташовувались за юридичною адресою Державного нотаріального архіву: бул. Центральний, 20 м. Запоріжжя, реєстратори Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України переносили заборони та арешти до Електронного реєстру заборон «Феміда» згідно алфавітних книг заборон та Реєстрів заборон, тому Державний нотаріальних архів висвітлюється у витягу, як Реєстратор. У 2005 році державний нотаріальний архів не був реєстратором переносу архівних записів щодо наявності заборон відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до Єдиного Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004 року за №85/5 «Про внесення змін та доповнень до деяких Нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» обов`язок щодо переносу таких даних було покладено на ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції». Перенос даних 15.06.2005 року (зареєстровано 14.06.2005 року за №2084791) з реєстру забором «Феміда» до Єдиного державного реєстру заборон було здійснено автоматично. [PERSON] було рекомендовано звернутись до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори для отримання інформації (а.с. 21). З відповіді Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 30.11.2019 року №/01-16, згідно відомостей Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків та квартир, а також арештів, накладених судовими та слідчими органами за реєстровим №7 від 15.02.1995 року міститься запис про арешт, накладений Комунарським районним судом м. Запоріжжя (дата та номер не зазначались) на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Згідно номенклатури Шостої Запорізької державної нотаріальної контори за 1995 рік, наряди «Листування з судами, банками України та підприємствами про накладення та зняття арештів та заборони на жилі будинки та квартири» підлягали зберіганню протягом З років. По закінченню зберігання зазначені наряди було знищено (акт знищення затверджений 05.11.2009) (а.с. 22). На запит позивача Комунарський районний суд м. Запоріжжя листом від 20.11.2019 року повідомив, що в період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-466/1997, де відповідачем була [PERSON] 12.05.1997 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням, вселенні та визнання свідоцтва про право власності на житлове приміщення недійсним було закрито.Ухвала про накладення арешту на квартиру в архіві Комунарського районного суду міста Запоріжжя відсутня (а.с. 24-25). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. З інформації Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя № 33492-05-16.3-34 від 04.12.2019 року вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та спеціального розділу АСВР станом на 04.12.2019 року виконавчих проваджень де стороною є [PERSON] на виконанні у відділі не перебуває (а.с. 26). Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні. Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. Є вичерпний перелік підстав для зняття державним виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, враховуючи, що на цей час порушується право приватної власності [PERSON] , внаслідок чого вона позбавлена змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, з урахуванням даних Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, згідно яких жодне виконавче провадження, де боржником є [PERSON] відсутнє, та того факту, що фактично відпала необхідність у арешті, накладеному на квартиру позивача, суд, вважає, що позов в частині зняття арешту підлягає задоволенню. Вимогу позивача щодо визначення порядку виконання рішення згідно з яким, після набрання ним законної сили зазначити, що це рішення є підставою для Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для державної реєстрації припинення (зняття) обтяження арешту (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження № 2084791 від 14.06.2005 року, яке належить [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом внесення запису про припинення обтяження державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд вважає за доцільне залишити без задоволення, так як рішення суду, яке набуло законної сили, про зняття арешту з квартири є підставою для внесення запису про припинення обтяження.

Outcome: partial