Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.01.1989 року. За час сумісного життя ними набуто спільне майно. Сторони стверджують, що між ними погіршились шлюбні відносини та виник спір щодо розподілу спільного майна. Самостійно врегулювати розбіжності вони мають змоги, у зв'язку з чим звернулись до суду. У судове засідання позивач (за первісним позовом) та відповідач (за первісним позовом не з'явились), про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач (за первісним позовом) подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 14.01.1989 року Мар'їнським відділом ЗАГС, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 14.01.1989 року, про що 14.01.1989 року складено відповідний актовий запис за № 1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Сторони вказують, що під час шлюбу придбали рухоме майно, а саме: - пилосос марки «SAMSUNG VC» 68144, № 81, В 41006054; - витяжка «Whirpool»; - кухонні меблі; - духова шафа «Whirpool F40 M GWH»; - варочна поверхня «SAMSUNG VCH 640/1 UCC»; - пральна машина «Ariston»; - меблі м'які «Лаура» та два крісла «Аркадія»; - DVD-плеєр «Philips» Dvp 3012; - музичний центр «Panasonic» Sc; - тумба для ТВ ЛДСП; - набір інструментів: шліфувальна машина кутова PWS6-115 «Bosh», дрель ударна Makita m0801; - двері вхідні металеві з МДФ накладками; - двері міжкімнатні з масиву сосни шпоновані дубом в кількості 6 шт., - газонокосарка електрична INTERTOOL DT-2262. Під час шлюбу сторони вказують, що набули права власності на нерухоме майно, а саме будівлю магазину, розташованого за адресою [ADDRESS] загальною площею 85,0 кв.м., а саме: «А-1» будівля магазину, «Мс» мансарда, «ап» погріб, «ан» навіс. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.04.2008 року, [PERSON] є власником гаражу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Мар'їнської міської ради Мар'їнського району Донецької області від 28.05.2008 року за № 128 дозволено гр. [PERSON] перепрофілювати будівлю гаража з мансардою, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] в продовольчий магазин. Зобов'язано гр. [PERSON] виготовити проектну документацію на реконструкцію будівлі гаража та провести її державну експертизу. Виконання робіт проводити згідно з проектом, після чого оформити акт прийняття в експлуатацію будівлі магазину по [ADDRESS]. Після закінчення проведення робіт з реконструкції звернутись до районного комунального підприємства «Мар'їнське БТІ» щодо оформлення технічної документації та права власності на об'єкт нерухомого майна. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], земельна ділянка площею 0,0085 га., розташована по [ADDRESS], призначена для експлуатації магазину, кадастровий номер [NUMBER]. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Сторони узгодили між собою поділ рухомого майна. Щодо нерухомого майна, відповідач (за первісним позовом) зазначає, що в 2008 році він з дружиною перебував в дуже напружених особистих стосунках на фоні погіршення побутових та фінансових умов, позивачка (за первісним позовом) з лютого 2008 року по квітень 2009 року проживала зі своїми батьками разом з спільними доньками. В квітні 2008 року відповідач (за первісним позовом) організував власну справу та отримав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Вирішив перетворити власний гараж на продовольчий магазин та оформив всі необхідні документи. У зв'язку з чим, суд вважає, що вимоги за зустрічною позовною заявою щодо визнання за відповідачем (за первісним позовом) права власності на будівлю магазину, розташованого за адресою [ADDRESS] є законними.

Outcome: partial