Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, мотивуючи дане тим, що 18 червня 2014 року в Хмельницькому відділенні №1 Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувала кошти [PERSON] на його картковий рахунок [NUMBER] в сумі 15000 грн. Зазначає, що будь-які договірні відносини між сторонами відсутні, відповідачем кошти отриманні без достатньої правової підстави. В добровільному порядку [PERSON] повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуте майно у вигляді грошей в сумі 15000 грн., які отриманні [PERSON] без достатньої правової підстави та судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги та просить їх задоволити. Поряд з цим на попередніх судових засіданнях пояснила, що помилково перерахувала кошти на картковий рахунок відповідача, оскільки неточно набрала необхідний їй рахунок. Зазначає, що жодних договірних відносин між нею та відповідачем не має. На неодноразові її звернення [PERSON] повернути кошти отримані без достатньої правової підстави відмовлявся, в зв'язку з чим просить задоволити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] повторно без поважних причин в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2014 року в Хмельницькому відділенні №1 Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» позивачем [PERSON] помилково перераховано на картковий рахунок [PERSON] кошти в сумі 15000 грн., що підтверджується копією квитанції (а.с.5). Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не бажає повернути кошти отримані без достатньої правової підстави. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставлення належності, допустимості, достовірності кожного окремо доказу, а також те, що відповідач [PERSON] набув кошти в сумі 15000 грн. без достатньої правової підстави, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved