Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.08.2017 року. Від шлюбу сторони у справі є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Ще до народження дитини подружнє життя з [PERSON] не склалось. Через розбіжність в характерах позивача та відповідача часто виникали побутові сварки. У зв`язку з цим, позивач в стані вагітності на початку січня 2020 року була змушена переїхати в інше житло за адресою: [ADDRESS] . Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу неможливо, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та спільної дитини. Між сторонами відсутній майновий спір, у зв`язку з відсутністю спільного майна. На час звернення з позовом до суду, сторони проживають окремо, малолітня дитина мешкає з матір`ю. Ухвалою суду від 16.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 12.10.2021 року на адресу суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого сторони у справі з лютого 2020 року спільно проживали за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира є власністю спільних знайомих. В зазначеній квартирі позивач та відповідач проживали до травня 2021 року. Відповідач був змушений залишити місце проживання через виникнення сварок, та щоб не травмувати дитину, а також у зв`язку з тим, що позивач неодноразово пропонувала йому збирати речі та залишити спільне помешкання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про визнання позову з урахуванням обставин, зазначених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з такого. Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.08.2017 року серії [NUMBER] , виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №706. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Сторони у справі є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.08.2020 року серії [NUMBER] , актовий запис №617. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та визнані відповідачем. Встановити час окремого проживання у судовому засіданні не вдалося через суперечливі відомості, надані позивачем та відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, проживають окремо, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог [PERSON] , судовий збір в розмірі 908 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved