Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення заявлених позовних вимог просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті під літерами : А-1 - житловий будинок, площею забудови 97,7 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 23,9 кв.м., загальною площею 94,5 кв.м., в тому числі житловою - 50,3 кв.м. та допоміжною - 44,2 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 72,2 кв.м., В-1 літня кухня, площею забудови 23,9 кв.м., з в-1 верандою до літньої кухні, площею забудови 11,0 кв.м., Г погріб, площею забудови 12,5 кв.м., № 1 ворота з хвірткою, площею забудови 7,4 кв.м., № 2 хвіртка 1 шт., № 3 огорожа площею, забудови 3,0 кв.м., № 4 - колодязь, площею забудови 8 м.п., після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 28 серпня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.12.2019 з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов ( а.с. 70-71). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Секретар Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лущай Н.Д. надала до суду письмову заяву від 09.09.2019 року № 375 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 27 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 11.10.2019 року за вих. № 01-32/795 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог не заперечують ( а.с. 41 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 05.12.2019 року надала до суду письмову заяву від 04.12.2019 року за вих. № 1558/01-16 з проханням розглянути справу без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у зв`язку зі службовою зайнятістю ( а.с. 65 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 69 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Уточнений позов обґрунтовується тим, що по [ADDRESS] , яке належить до суспільної групи - «колгоспний двір», членами якого були [PERSON] , [PERSON] та позивач, які не втратили права на частку в його майні і кожному з яких належало по 1/3 частині домоволодіння. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , позивач, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сові В.Ф. та нотаріусом було відкрито спадкову справу. Інший спадкоємець за законом [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на користь позивача. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивача, увійшло право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Відсутність правовстановлюючого документа на будинок є перепоною для оформлення позивачем спадкових прав на цей будинок у нотаріуса. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 57 років у м. Чернігів ( а.с. 8 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 6 ). Судом встановлено, що прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 7 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - його дочка [PERSON] , як спадкоємець за законом, 04.12.2019 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 22 травня 2015 року відкрита спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] .. Спадкоємець за законом [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині на користь спадкоємця [PERSON] ( а.с. 66-68 ). У 1983 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок [ADDRESS] . Дослідженням довідок Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 01.03.2019 року № 106 та від 23.12.2019 року № 436 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 3 за 1986-1990 року, особовий рахунок № [NUMBER] , в будинку [ADDRESS] станом 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким належало по 1/3 частині вказаного домоволодіння кожному. Вищезазначене домоволодіння мало статус - «колгоспний двір». Станом на 15.04.1991 року член колгоспного двору [PERSON] не втратив права на частку в його майні ( а.с. 15,73 ). Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги по Ваганицькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 74-75 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ від 30.11.2019 року № 913, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстровано. Первинна технічна інвентаризація проведена станом на 30.11.2018 року. Житловий будинок побудовано у 1983 році. Процент готовності житла - 100%. Загальна площа житлового будинку - 94,5 кв.м., житлова площа - 50,3 кв.м.. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано станом до 05.08.1992 року, огорожу «№ 1, № 2, № 3» ( 1995 р. ), «4» колодязь ( 1995 р. ), що не є самочинним згідно п. 3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майно» від 24.05.2001 року № 127 ( а.с. 13 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку [ADDRESS] відсутні ( а.с. 63 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1983 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», член колгоспного двору [PERSON] мав право на 1/3 частину спірного будинку. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 94,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 50,3 кв.м., «Б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в-1» - веранда до літньої кухні, «Г-1» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - хвіртка, №3 - огорожа, № 4 - колодязь ( а.с. 9-11 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 105, наданої Городнянським РГ БТІ. Враховуючи, що за життя спадкодавець [PERSON] не зареєстрував своє право власності на належну йому частку нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved