Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] компенсацію за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4737 грн.78 коп.; компенсацію за моральну шкоду в розмірі 50\~000 грн. спричинені їй в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, також просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. До початку судового засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] згоден з позовом частково, а саме згоден в частині компенсації за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4737 грн.78 коп., тобто з витратами на лікування; в частині моральної компенсації, згоден з сумою 8000 грн. та не згоден зі стягненням витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Пояснив, що автомобіль, яким він керував під час дорожньо-транспортної пригоди належить не йому, а [PERSON], окрім того ні якого договору ні з якою з фірм щодо перевезення пасажирів він не має, [PERSON] підвіз за її проханням. Окрім того [PERSON] зазначив, що він уклав із ПАТ «Страхова група «ТАС» договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспорту, та на підставі цього вважає, що ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатить [PERSON] суму в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди більш ніж він. Представник третьої особи ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що за заявою власника транспортного засобу «Дачія Логан 90L» державний номер [NUMBER] [PERSON] від 30.01.2014 р. АТ «СГ «ТАС» ( приватне) було прийняте рішення про страхове відшкодування у розмірі 39982,77 грн. На сьогоднішній день [PERSON] з заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до АТ «СГ «ТАС» ( приватне) не зверталась. Судом встановлено, що 26.01.2014 р. о 12-00 годин в районі перехрестя вул. Хорицьке шосе та вул. М. Судця у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 85/14 від 13.02.2014 р., в діях водія [PERSON] є невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що є в причинно-наслідковому звязку з ДТП. Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. [PERSON] є потерпілою по даній справі. [PERSON] знаходилась в автомобілі [NUMBER], під керуванням [PERSON] , на передньому пасажирському сидінні в якості пасажира. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які ,згідно висновку судової медичної експертизи № 3067Д від 24.07.2014 р. класифікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості. Крім того, [PERSON] спричинено ушкодження у вигляді струсу головного мозку. В звязку із травмами [PERSON] з 24.01.2014 р. по 10.02.2014 р. перебувала на стаціонарному лікування у відділі травматології та полі травми у КУ «Міська клінічна лікарня екстреної допомоги». До теперішнього часу [PERSON] перебуває на лікарняному, пересувається переважно на костилях та ціпку. З час лікування [PERSON]М, змушена була оплачувати всі необхідні ліки, медичні препарати, догляд на суму 4737 грн. 78 коп., що підтверджується копіями товарних та фіскальних чеків ( а.с. 29-55). За час перебування у лікарні відповідач [PERSON] надав потерпілій [PERSON] одноразову допомогу у розмірі 1000 грн. більше жодного разу [PERSON] не пропонував допомоги [PERSON], не цікавився її станом здоровя. Окрім фізичних ушкоджень [PERSON] заподіяно також моральну шкоду та психологічну травму. Позивачка відчуває страждання, психологічний дискомфорт, страх та побоювання проїзду на автомобілях. Окрім того [PERSON] відчуває постійний фізичний біль. Заподіяна травма негативно позначилась на її становище, на становище її сімї та на роботі, оскільки робота повязана з дітьми вона не може належним чином виконувати свої службові обовязки. [PERSON] заявлено позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди, у відшкодування якої просить стягнути з обвинуваченого 50\~000 грн. Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. \~При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що від дій [PERSON] потерпіла [PERSON] \~безумовно зазнала страждань у внаслідок заподіяння їй \~травми. Однак розмір моральної шкоди, на думку суду, є завищеним, а тому, \~вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Виходячи із характеру вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої [PERSON] та позбавлення останньої тривалий час самостійно реалізовувати свої можливості, ступеня вини [PERSON], який своїми протиправними діями \~необережно заподіяв потерпілій моральну шкоду, що яка полягає у фізичному болю та душевних \~стражданнях, які зазнала [PERSON] у звязку з ушкодженням здоровя внаслідок протиправної поведінки щодо неї самої, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, необхідності і на теперішній час продовження лікування для потерпілої, відсутності постійного місця роботи та додаткових заробітків у обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи та отримує пенсію у розмірі 949 грн. щомісячно, відсутності у нього утриманців та враховуючи вимоги розумності та справедливості суд оцінює її у 8000 грн., вважаючи таку суму достатньою та справедливою сатисфакцією за заподіяне. Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн., підтверджені квитанціями та відповідним розрахунком про оплату послуг адвоката - на підставі ст.88 ЦПК України підлягають \~частковому стягненню з [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, що становить 21,29% від витрат на правову допомогу, тобто в розмірі 639 грн. 70 коп. Доводи відповідача [PERSON] щодо стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС» суми в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь [PERSON] суд до уваги не приймає, оскільки, [PERSON] не є власником автомобіля [NUMBER]. Поліс у № АС/ 3414666 від 01.11.2013 р. ПАТ «Страхова група «ТАС» це поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і виданий на імя власника автомобіля [NUMBER] - [PERSON]Г.( а.с. 97). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення матеріальної шкоди законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. В часині стягнення компенсації за моральну шкоду підлягають задоволенню частково в розмірі 8000 грн.; в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 639 грн. 70 коп. Окрім того відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача варто стягнути судовій збір у державний дохід за позовні вимоги майнового характеру, в розмірі 487 грн.20 коп., за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 718 грн. та витрати по оплаті судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди на корить [PERSON] в розмірі 500 грн.

Outcome: partial