Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 квітня 1999 року органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради згідно з розпорядженням від 07 квітня 1999 року № 3267, яким посвідчується належність на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їй у рівних долях кожному, оскільки у ньому невірно зазначено по-батькові, а саме, замість «[PERSON]», відповідно до паспортних даних, вказано «[PERSON]», що суттєво впливає на повноту реалізації її майнових прав. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити із зазначених у заяві підстав, додатково зазначивши, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа дасть їй можливість подарувати належну частку квартири своїй дитині. Представник заінтересованої особи - Ніжинської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з»явився, від міської ради надійшло до суду клопотання (а.с. 19 ), у якому остання просила справу розглянути за відсутності її представника та зазначила, що проти задоволення вимог заявниці не заперечує. З врахуванням думки заявниці суд визнав можливим справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці, приймаючи до уваги думку заінтересованої особи, яка письмово не заперечувала проти задоволення вимог заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 26 квітня 1999 року органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради згідно з розпорядженням від 07 квітня 1999 року № 3267, зареєстрованим 26 квітня 1999 року у реєстровій книзі за № 9142, факт належності якого просить встановити заявниця [PERSON], посвідчується належність квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях кожному (копія свідоцтва на а.с.6, а його оригінал було оглянуто в судовому засіданні). Як убачається з копії свідоцтва про шлюб на а.с.20, оригінал якого оглядався в судовому засіданні, дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] - «Косач». Відповідно до копії паспорта на а.с.4, оригінал якого також оглядався в судовому засіданні, та копії картки фізичної особи - платника податку на а.с.5, по-батькові заявниці [PERSON]. З відмітки у паспорті [PERSON] видно, що вона з 30.01.1996 року зареєстрована у квартирі [ADDRESS], на яку органом приватизації Ніжинської міської ради 26 квітня 1999 року видавалося свідоцтво, факт належності якого просить встановити заявниця. Копією листа КП «Ніжинське МБТІ» від 07 лютого 2014 року № 01-34/106 підтверджується, що заявниця намагалася шляхом досудового врегулювання вирішити питання внесення виправлень у свідоцтво, проте їй у цьому було відмовлено з посиланням на ту обставину, що орган приватизації при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради, який видавав документ, розформовано. Рішеннями Ніжинського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року та від 26 грудня 2013 року встановлено факти належності [PERSON] та [PERSON] відповідно вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло, з яких убачається, що зазначені в ньому співвласники квартири, в тому числі й заявниця, на час видачі свідоцтва були членами однієї смі»ї (а.с.21-22). Суд вважає, що заявницею надано достатньо доказів, які підтверджують факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа, і так як встановлення даного факту тягне для неї правові наслідки - дасть можливість розпорядитися власністю на свій розсуд, то її вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved