Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона є одноособовим власником квартири [ADDRESS], на праві приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9873779 від 17 лютого 2006 року. З її дозволу у вказаній квартирі було зареєстровано племінника - [PERSON], що підтверджується випискою з фінансово-особистого рахунку. У вересні 2017 року відповідач виїхав з квартири у невідомому напрямку на постійне місце проживання і не заперечував проти зняття його з реєстраційного обліку, що підтверджується довіреністю, виданою ним позивачу, яка дає право виступати від його імені у питанні зняття його з реєстраційного обліку, однак при її зверненні до ЦНАПу їй було відмовлено у знятті його з реєстрації, оскільки потрібен був його паспорт, або рішення суду. Повертатися в квартиру в нього наміру немає, добровільно приїхати та знятися з реєстраційного обліку він не бажає, в квартирі відсутні його особисті речі. Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, обмежує її право, як власника по користуванню нерухомим майном, оскільки вона вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні її права користування, володіння та розпорядження власністю, а саме: квартирою №1 в будинку №12-А по вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області, шляхом позбавлення відповідача [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням - квартирою №1 в будинку №12-А по вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Дійсно, позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором про поділ спільного майна подружжя від 06 лютого 2006 року, витягом про реєстрації права власності на нерухоме майно №9873779 від 17 лютого 2006 року, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2061647 від 06 лютого 2006 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №109444957 від 28 грудня 2017 року. Згідно виписки з фінансово облікового рахунку №2173 від 28 листопада 2017 року виданого ПП «Комунальщик 2» встановлено, що по вулиці Горького в будинку №12-а в квартирі №1 в місті Першотравенську Дніпропетровської області зареєстровані: власник - [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], племінник [PERSON]. Судом встановлено, що на даний час у спірній житловій квартирі зареєстрований відповідач, що позбавляє позивача права володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю. Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, враховуючи ту обставини що відповідач зареєстрований в спірному житловому будинку та порушує права позивача як власника, який позбавлений можливості володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном та визнати [PERSON] таким, що втратив право на проживання у житловому будинку №12-а в квартирі №1 по вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved