Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. Позивач в уточненому позові просить припинити право спільної власності [PERSON] на 28/600 частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 28/600 частин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по [ADDRESS]. В позові зазначає, що їй на праві власності належить 140/600 частин житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Відповідачам [PERSON] належить - 28/600 частин, [PERSON] - 72/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Відповідно до фактичного користування будинок поділено на дві окремі половини обладнані самостійними виходами: одну половину займає [PERSON]-72/100 частини, друга половина належить [PERSON] - 140/600 частин і відповідачці [PERSON] - 28/600 частин. Відповідач [PERSON] не зареєстрована і не проживає в будинку по [ADDRESS] з 1966 року, так як має інше місце проживання. У зв'язку з тим, що частка [PERSON] є не значною та її неможливо виділити в натурі, позивач просить припинити її право власності на частку в спільному майні. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, надала суду пояснення по суті позову. Позивач підтримала свій уточнений позов, а також погодилась на суму компенсації вартості частки [PERSON] в розмірі 33033 гривні. Відповідач [PERSON] в судовому засідання визнала позов з виплатою їй грошової компенсації вартості її частки в сумі 33033 гривні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1901725 від 20.06.2012 року, житловий будинок Літ. «А-1» з надвірними будівлями по [ADDRESS], по праву власності зареєстровано за [PERSON] на 72/100 частини, згідно свідоцтва про право власності, виданого Орджонікідзевською районною в м. Харкові радою 16.08.2010 року, б/н; [PERSON] на 140/600 частин, згідно свідоцтва про право власності, виданого Орджонікідзевською районною в м. Харкові радою 16.08.2010 року, б/н; [PERSON] - 28/600 частин, згідно свідоцтва про право власності, виданого Орджонікідзевською районною в м. Харкові радою 16.08.2010 року, б/н. Згідно положень ч. 1 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, заперечень суду не надавали. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Згідно висновку судово-технічної експертизи № 7485 від 27.06.2013 року проведеної КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», провести виділ в натурі ідеальної частки [PERSON] 28/600 частин домоволодіння (1/6 квартири [ADDRESS]) з технічної точки зору не вбачається можливим. У зв'язку з маломірністю площі - 5,9 кв. м. в тому числі житлової - 4,1 кв. м., яка приходиться на частку [PERSON] - 1/6 частина квартири [ADDRESS], та враховуючи нормативну базу (ДБН В.2.2-15-2005, ЖКУ), планування та розміри квартири, розмір часток обох співвласників - встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] не уявляється можливим. Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року по справі за клопотанням відповідача [PERSON] призначено повторну судово-технічну експертизу, щодо вартості частки 28/600 житлового будинку, яка належить [PERSON] Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7942 від 02.12.2013 року, ринкова вартість частки співвласника [PERSON] (1/6 частина квартири [ADDRESS]) з округленням складає 33033 гривні. Сторони по справі погодились з даним висновком. Позивач в судовому засіданні погодилась з даною сумою компенсації вартості частки [PERSON] Відповідачі по справі позов визнали, відповідач [PERSON] погодилась на суму компенсації вартості її частки в розмірі 33033 гривні. За таких обставин по справі, враховуючи, частка в спільному майні, яка належить [PERSON] є не значною та неможливо її видалити в натурі, також, враховуючи, що відповідачі позов визнали, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про припинення права власності на частку у спільній власності із стягненням з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] компенсації вартості її частки у спільному майні в сумі 33033 гривні.

Outcome: approved