Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з викликом заінтересованої особи - Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, посилаючись на те, що їй на підставі державного акту, серії ВН №091335, виданого Вінницько - Хутірською сільською радою 19.10.2004 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 700, належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0,1001 га, яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Дану земельну ділянку вона придбала згідно договору купівлі - продажу від 2 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного Нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1542. На підставі даного договору купівлі - продажу їй було видано державний акт від 19.10.2004 року. В даному державному акті допущена помилка, а саме вказано прізвище «[PERSON]» замість прізвища «[PERSON]» як це вказано у неї у паспорті. В зв'язку з цим вона звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1001 га, яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, серії ВН №091335, виданий Вінницько - Хутірською сільською радою 19.10.2004 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 700, та виданий на ім'я [PERSON] дійсно належить їй - [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа представник Вінницько - Хутірською сільської ради Вінницького району Вінницької області до суду не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, серії [NUMBER], виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 16.02.1999 року прізвище, ім'я, по - батькові заявниці зазначено як [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається з договору купівлі - продажу від 02.06.2003 року, [PERSON] купила земельну ділянку, площею 0,1001 гектарів, в межах згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки [NUMBER], розташовану на території Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Даний договір купівлі - продажу посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1542 (а.с.4). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ВН №091335 від 19.10.2004 року вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1001 га, яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель на підставі договору купівлі - продажу від 02.06.2003 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 700 (а.с.3). Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення для вільного розпорядження своїм майном. Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ВН №091335 від 19.10.2004 року заявнику - [PERSON], а його встановлення має юридичне значення для заявника з метою вільного розпорядження своїм майном, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved