Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку загальною площею 47.2 кв.м., житловою - 24.73 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами та присадибну земельну ділянку загальною площею 960 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] та визнання за нею та сином - [PERSON], [INFO], право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та присадибної земельної ділянки, розташованих за вище вказаною адресою. При розгляді справи позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги і згідно останніх уточнень просить визнати за нею, виходячи із запропонованого експертом першого варіанту поділу спірного нерухомого майна, право власності та виділити в натурі 63/100 частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 482 кв.м., кадастровий номер: [NUMBER], що розташовані по [ADDRESS]. В судовому засіданні сторони дійшли до згоди на укладання мирової угоди. Однак, у зв'язку з ухиленням, в подальшому, відповідача від підписання тексту мирової угоди позивач надала суду письмову заяву про підтримання останніх уточнених позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті «Одеські вісті» №53 від 22.07.2017 року /т.2 а.с.29-30/, причини неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надходило. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи убачається, що сторони з 10.09.1986 року по 07.11.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу, за договором купівлі-продажу житлового будинку від 30.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Туйськ І.І., реєстр за №3264, відповідачем [PERSON] придбано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 960 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. На підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №19-V від 26 липня 2006 року [PERSON] безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,096 га., кадастровий номер:[NUMBER], що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за адресою [ADDRESS] та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010752401320 /а.с.5,6-7,13,14,15/. Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, що діяв на час вчинення правочину, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Аналогічна норма міститься в ст.60 Сімейного кодексу України, який набув чинність з 1 січня 2004 року. Презумпція спільної сумісної власності подружжя закріплена також у ч.3 ст.368 ЦК України, де зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.61 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі,за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Отже, спірні житловий будинок та земельна ділянка належать сторонам на праві спільної сумісної власності. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової - 2 - компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Статтями 370, 372 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спальній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04.10.1991 року №7, з наступними змінами, роз'яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Для визначення варіантів поділу спірного житлового будинку та присадибної земельної ділянки у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку №3234 судової будівельно-технічної експертизи від 20.01.2017 року, експертом запро-поновано два найбільш доцільних та технічно можливих варіантів розподілу житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] /а.с.165-251/. Позивач просить при розподілі нерухомого майна виділити їй у власність першій варіант запропонований експертом першій стороні. Відповідно до першого варіанту поділу спірного житлового будинку експертом пропонується першому співвласнику ? частки житлового будинку виділити: літ.«А» житловий будинок в складі приміщень: 1-1 кухня пл. 9,8 кв.м. - 54419 гривень; 1-2 санвузол пл.4,0 кв.м. - 22212 гривень; частина житлової 1-3 пл.11,1 кв.м. (розмірами 3,09 м. х 3,60 м.) - 47200 гривень; з надвірних будівель і споруд: літ.«Б» сарай пл.15,82 кв.м. - 39946 гривень; №3 хвіртка - 3178 гривень; №4 ворота - 6349 гривень; №5 огорожа - 20836 гривень; ІІ брукування (цементне вимощення) пл.36,12 кв.м. - 1822 гривень; ІІ брукування (з тротуарної плитки) пл.71,00 кв.м. - 16618 гривень. Загальною площею по літ.«А» - 24,9 кв.м., вартістю 212580 гривень, що складає 63/100 фактичної частки, більше ідеальної частки на 44115 гривень у нині чинних цінах на будівельні матеріали та послуги. Вхід в квартиру першого співвласника пропонується зберегти існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку літ. «А» (додатки №№7,8 до висновку 3234). Другому співвласнику ? частки житлового будинку пропонується виділити ? частину житлового будинку: літ.«А» житловий будинок в складі приміщень: частина житлової 1-3 площі 7,0 кв.м. (розмірами 1,94 х 3,60 м.) -30074 гривень, 1-4 житлова площа 15,91 кв.м. - 66456 гривень; №1 ворота - 7442 гривень; №2 огорожа - 17229 гривень; ІІ брукування (цементне вимощення пл. 62,44 кв.м. - 3149 гривень. Загальною площею по літ.«А» - 22,91 кв.м., вартістю 124350 гривень, що складає 37/100 фактичної частки, менше ідеальної частки на 44115 гривень у нині чинних цінах на будівельні матеріали і послуги. Вхід в квартиру другого співвласника пропонується обладнати новий у знов обладнаному приміщенні 1-6 житлового будинку літ. «А» (додатки №№7,8 до висновку №3234). При даному варіанті поділу житлового будинку першому співвласнику необхідно зробити ремонтно- буді-вельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень, шляхом зведення глухої цегляної перегородки в житлової 1-3, влаштував приміщення: 1-5 житлова пл. 11,1 кв.м. (розмірами 3,09 м. х 3,60 м.); 1-6 кухня пл. 7,0 кв.м. (розмірами 1,94 м. х 3,60 м.). Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису на ремонтно - будівельні роботи №2-1-1 складає2116 гривень (додаток №11 до висновку №3234). Другому співвласнику необхідно зробити ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень шляхом пробивки дверного отвору та установки вхідного дверного блоку в зовнішній стіні у знову обладнаному приміщені 1-6 житлового будинку літ. «А». Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи №2-1-2 складає 2706 (додаток №12 до висновку №3234). У відповідності з діючими будівельними нормами другому співвласнику необхідно побудувати прибудову розмірами 2,70 м. х 3,10 м. із розміщенням коридору та санвузла. Вартість робіт по будівництву прибудови літ. «А» згідно оцінювального акту складає 28484 гривень (додаток №13 до висновку №3234). Крім цього, другому співвласнику необхідно в своєї квартирі: -знов обладнане приміщення 1-6 переобладнати в кухню у відповідності з п.2.24,.2.30,3.4 ДБН В.2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», п.6.28 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання»; -обладнення опалення від місцевого котлу або обладнання електропостачання згідно із завданням на проектування за відповідним техніко-економічними обґрунтуванням і за наявності дозволу енергопостачальної організації у відповідності п.5.24. ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»; -підведення мереж газопостачання. Водопостачання каналізації з розробленням всіх проектів і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях. - 3 - Обом співвласникам необхідно вирішити питання по відокремленню електричних лічильників з розробкою проекту і отримання необхідних дозволів у відповідній інстанції. Сума грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки другому співвласнику від першого становить: 44115 грн. За змістом ч.1 ст.377 ЦК України, ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до варіанту №1 поділу земельної ділянки по [ADDRESS] фактичною площею 964 кв.м., з врахуванням часток співвласників на житловий будинок по ? частці, першому співвласнику підлягає виділу земельна ділянка №1 площею 482 кв.м. Вхід на земельну ділянку №1 зберегти існуючий через хвіртку №3 з вул.Виноградна. В'їзд на земельну ділянку №1 зберегти існуючий через ворота №4 з вул.Виноградна. Земельну ділянку, яка прилягає до стіни прибудови (будівництво якої запропоновано другому співвласнику відповідно до І-го варіанту поділу житлового будинку) площею 5 кв.м., розміром 4,54 м. х 1,00 м. виділити в користування першого співвласника при безперешкодному доступі другого співвласника до належних конструкцій його прибудови на період їхнього ремонту й обслуговування. Опис меж земельної ділянки №1 викладено у дослідницькій частині по п'ятому, шостому та сьому питанням та зображено на схемі в додатку №8 до висновку №3234 червоною лінією, земельна ділянка №1 зображена жовтим кольором. Другому співвласнику підлягає виділу в особисте користування земельна ділянка №2 площею 482 кв.м. Вхід та в'їзд на земельну ділянку №2 зберегти існуючий через ворота №1 з вулиці Патріотична. Опис меж земельної ділянки №2 викладено у дослідницькій частині по п'ятому, шостому та сьому питанням та зображено на схемі в додатку №8 до висновку №3234 червоною лінією, земельна ділянка №2 зображена синім кольором. Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, своїх пропозицій щодо варіанту поділу спірного нерухомого майна суду не надав, позивач наполягає на виділ їй у власність запропонований експертом І варіант першої стороні, суд задовольняє вимоги позивача про поділ нерухомого майна, набутого у шлюбі по визначеному нею варіанту зі стягненням з неї на користь відповідача суму грошової компенсації в розмірі 44115 грн. за збільшення в результаті поділу частки в нерухомому майні. Право спільної сумісної власності сторін на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані по [ADDRESS], підлягає припиненню. На підставі ст.22 КЗпШС України, ст.ст. 60, 61 ч.1, 63, 70 ч.1, 71 СК України, ст.ст.368 ч.3, 370, 372, ст.377 ч.1 ЦК України, ст. 120 ЗК України і

Outcome: approved