Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що їй та третім особам на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], а саме: їй належить 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло № 22070, виданого 26.12.2007 р. Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської Ради, та 1/5 частина на підставі договору дарування частини квартири № 2435, укладеного 01.10.2014 р. між нею та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], а всього 2/5 частини вказаної квартири; [PERSON] - 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло № 22070, виданого 26.12.2007 р. Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської Ради, та 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 482, посвідченого 14.09.2015 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, а всього 2/5 частки вказаної квартири; [PERSON] - 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло № 22070, виданого 26.12.2007 р. Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської Ради. З 1996 р. в квартирі № 14 по вул..Бочарова в м.Запоріжжя зареєстрований її син відповідач по справі, який 08.08.1998 р. зареєстрував шлюб з [PERSON] і з вказаного часу в квартирі не мешкає, будь-яких речей та іншого особистого майна, які б належали відповідачу, в спірній квартирі нема. Комунальні послуги за даною адресою [PERSON] не сплачує. Після припинення шлюбних відносин зі своєю дружиною, відповідач проживає в орендованому житлі, адресу свого місця мешкання позивач не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає. Наявність реєстрації відповідача в спірній квартирі позбавляє її та інших осіб співвласників квартири отримати субсидію на сплату комунальних послуг, оскільки при її наданні також враховуються і доходи [PERSON], який в даній квартирі не проживає і з жовтня 2014 р. не є її співвласником, участі у витратах на утримання квартири не приймає. Відповідач в квартирі не мешкає більше одного року, угоди між ними з приводу користування належною їй часткою не укладалось. За позовом [PERSON], посилаючись на ст.ст.319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.64, 156 ЖК України, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 14 в будинку № 14 по вул.Бочарова в м.Запоріжжя. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Треті особи [PERSON] та [PERSON] до суду не з»явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про бажання приймати участь у судових засіданнях до суду не подавали. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]належить 1/5 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 22070, виданого 26.12.2007 р. Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської Ради, та 1/5 частина на підставі договору дарування частини квартири № 2435, укладеного 01.10.2014 р. між позивачем та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], а всього 2/5 частини вказаної квартири. [PERSON] належить 1/5 частина вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № 22070, виданого 26.12.2007 р. Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської Ради, та 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 482, посвідченого 14.09.2015 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, а всього 2/5 частки вказаної квартири. [PERSON] є власником 1/5 частини згаданої вище квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № 22070, виданого 26.12.2007 р. Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської Ради. У квартирі [ADDRESS] зареєстрований син [PERSON] - відповідач [PERSON], який за місцем реєстрації не мешкає більше року, що підтверджено поясненнями позивача, викладеними в позовній заяві, які в силу ст.57 ч.2 ЦПК України є доказом у справі. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved