Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2-3). В судове засідання позивачка з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про те, щоб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, термін для примирення не надавати, та про розгляд справи в її відсутність, (а.с. 19). В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву (а.с. 20), в якій позовні вимоги визнав, просив фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, термін для примирення не надавати, та провести розгляд справи в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з відсутністю сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №288 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрата почуттів один до одного, різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, шлюбні відносини припиненні в грудні 2017 року, примирення між ними не можливе, спільне господарство та бюджет не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно із ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Зі змісту заяви вбачається, що заявники не ведуть спільне господарство з грудня 2017 року, на примирення не згодні. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, надання сторонам строку для примирення недоцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини. Крім того, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді даної справи в суді. Так, згідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачка сплатила на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. У зв'язку із задоволенням позову вказані витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved