overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 18 липня 1987 року у Братському райвідділі РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 31. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 липня 1987 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Братському райвідділі РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу є донька Світлана, яка на даний час повнолітня. Протягом тих років, що жили разом, вони намагалися створити сім'ю, але все виявилося марно. Не знайшовши спільних інтересів, через різність характерів вони фактично вже не проживають разом як подружжя з травня 2013 року, не ведуть спільного домашнього господарства та не мають спільного бюджету. Спроб примирення ними не приймалося, після того як відповідач поїхав від неї в невідомому їй напрямку, зв'язок між ними припинився. Вважає, що за таких обставин подальше перебування в шлюбі більше недоцільне, а тому й звернулася до суду з даним позовом. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Олексієвець». Позивачка в судове засідання не зявилась, але до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи через регіональну газету Рідне Прибужжя, в зв'язку з чим суд вважає визнати неявку відповідача без поважних причин та розглянув справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 18 липня 1987 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Братському райвідділі РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 31. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «Олексієвець», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого останнім часом вони припинили спільне проживання. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 18 серпня 1984 року у Братському райвідділі РАЦС Миколаївської області, запис № 46. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 серпня 1984року між ним та відповідачкою укладено шлюб у Братському райвідділі РАЦС Миколаївської області, запис № 46. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Останнім часом між ними стали виникали часті непорозуміння, оскільки вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Спору щодо поділу майна подружжя на час розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 1984 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Братському райвідділі РАЦС Миколаївської області, запис № 46. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, виявилося що вони мають різні інтереси та погляди на подальше життя, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 19 жовтня 2010 року зареєстрований виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2010 року року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Між ними виникали непорозуміння, оскільки мають абсолютно різні характери та погляди на життя, відповідач не приділяв належної уваги дружині та дитині. Через часті сварки з відповідачем не мають спокійного життя, за ці роки позивачка не витримує цього. Вважає, що за таких обставин подальше перебування в шлюбі недоцільне, збереження сім'ї неможливе, а тому і звернулась до суду з даним позовом. Спору щодо поділу майна подружжя і місця проживання дитини на даний час не має. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кравченко». Позивачка в судове засідання не зявилась, але до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими листівками, в зв'язку з чим суд вважає визнати неявку відповідача без поважних причин та розглянув справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище «Кравченко», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки між ними виникали непорозуміння та сварки через абсолютно різні характери та погляди на життя. Спору щодо поділу майна подружжя і місця проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 20 грудня 2003 року у Іллічівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 06. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Іллічівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 06. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Між ними виникали непорозуміння, оскільки відповідач постійно ревнує її та зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим вони припинили фактично шлюбні відносини і не проживають як подружжя з січня 2015 р. Спроб на примирення не було, зв'язку з чим вважає, що подальше перебування в шлюбі не доцільне. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2003 року [PERSON] та [PERSON] одружились у Іллічівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 06. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки між ними виникали непорозуміння, відповідач постійно ревнував її, зловживав спиртними напоями, в зв'язку з чим вони припинили фактично шлюбні відносини і не проживають як подружжя з січня 2015 р. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 20 грудня 2014 року у Новоолександрівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Новоолександрівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 3. Від даного шлюбу дітей немає. Вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, між ними виникали суперечки і сварки, в зв'язку з чим з 09 листопада 2015 р. вони разом не проживають. Майнового спору між сторонами на момент розгляду справи немає. Просила розірвати шлюб та залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що в термін наданий для примирення відповідач не здійснював спроб для примирення. Відповідач у судовому засіданні не визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення, пояснивши суду, що він намагався зберегти сім'ю. Вислухавши пояснення сторін, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новоолександрівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя в сім'ї не склалось, оскільки між сторонами виникали суперечки та сварки, в зв'язку з чим з 09 листопада 2015 р. вони разом не проживають. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Судом вжито заходів щодо збереження сім'ї, однак вони не дали позитивних результатів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 22 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 27. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 червня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникали часті непорозуміння, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та не проживають разом з травня 2013 року. Спроби примирення не дали позитивного результату. Спору відносно місця проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя будуть вирішувати в іншому позові. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 27. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, виявилося, що вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого останнім часом вони припинили спільне проживання. Спору відносно місця проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя будуть вирішувати в іншому позові. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 23 квітня 2003 року в Улянівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Улянівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу є син [PERSON], який на даний час повнолітній. Між ними виникали часті непорозуміння, оскільки вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в звязку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини та не проживають разом як подружжя близько 10 років. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами немає. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, але до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи. Оскільки судові повістки направлені відповідачу повертаються із зазначенням: «Адресат не проживає», суд, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважає, що судові повістки вручено останньому належним чином. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб в Улянівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «Ткаленко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини та не проживають разом як подружжя близько 10 років. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 24 вересня 1990 року у Костино-Бистрянській сільській адміністрації Морозівського району Ростовської області Російської Федерації, запис № 16. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 вересня 1990 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Костино-Бистрянській сільській адміністрації Морозівського району Ростовської області Російської Федерації, запис № 16. Від даного шлюбу є діти, які на даний час повнолітні. Між ними виникали сварки та непорозуміння, в зв'язку з чим з 1996 р. вони припинили спільне проживання і спільне господарство не ведуть. Вона фактично створила нову сім'ю. Спору щодо поділу майна подружжя і місця проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що за таких обставин подальше перебування в шлюбі більше недоцільне, а тому й звернулася до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, але до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими листівками, в зв'язку з чим суд вважає визнати неявку відповідача без поважних причин та розглянув справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 1990 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Костино-Бистрянській сільській адміністрації Морозівського району Ростовської області Російської Федерації, запис № 16. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого останнім часом вони припинили спільне проживання. Спору щодо поділу майна подружжя і місця проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 26 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 55. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 грудня 2008 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 55. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки виявилось, що вони являються абсолютною протилежністю один одного, мають різні погляди на життя, в зв'язку з чим на протязі трьох років разом не проживають. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 55. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки виявилося, що вони являються абсолютною протилежністю один одного і мають різні погляди на життя, в зв'язку з чим на протязі трьох років разом не проживають. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 30 листопада 2002 року у Новомар'ївській сільській ради Братського району Миколаївської області, запис № 6. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 листопада 2002 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Новомар'ївській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 6. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникали часті непорозуміння, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та з жовтня 2011 року разом не проживають. Спору відносно місця проживання дітей на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя будуть вирішувати в іншому позові. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2002 року [PERSON] та [PERSON] одружились у Новомар'ївській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 6. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, виявилося що вони мають різні інтереси та погляди на подальше життя, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, і з жовтня 2013 року сторони разом не проживають. Враховуючи викладене та

Outcome: approved