Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 58769, виданий 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 16536,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2021 року на адресу [PERSON] , від приватного виконавця Клименко Р.В., надійшли документи, а саме постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2020 щодо примусового виконання спірного виконавчого напису № 58769. Також надійшли постанови від 28.12.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення з боржника основної винагороди. У подальшому, для з`ясування підстав для відкриття виконавчого провадження та походження суми боргу, позивач звернулась до приватного виконавця, який надав документи, на підставі яких здійснюється примусове стягнення, а саме: договір споживчого кредиту від 21.11.2012 № 2001558982, укладений між позивачем та ПАТ «ОТП Банк»; виконавчий напис № 58769, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» 16536,44 грн. заборгованості. Позивач вважає спірний виконавчий напис таким, що прийнято всупереч вимог Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки у неї відсутня безспірна і будь-яка заборгованість за вказаним кредитом, строк дії кредитного договору від 21.11.2012 закінчився 21.07.2014, а тому виконавчий напис не підлягає виконанню. Ухвалою від 04.03.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 24.03.2021, за клопотанням позивача, судом витребувано необхідні для розгляд справи докази. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Також зазначила, що дійсно укладала кредитний договір у 2012 році для придбання мобільного телефону. При цьому такий кредит нею було достроково погашено у 2013 році. Суму заборгованості, вказану у виконавчому написі не визнає, оскільки сума кредиту в загальному розмірі становила близько 1700 гривень. Жодних повідомлень від ТОВ «ФК «Аланд» або інших установ щодо наявності будь-якої заборгованості не отримувала. Виникнення заборгованості за спірним виконавчим написом їй взагалі невідоме, відсутні розрахунки суми боргу, не зазначені підстави та дати виникнення такого боргу. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Приватний виконавець у судове засідання також не з`явився, пояснень по суті спору не надавав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 21.11.2012 між ПАТ «ОТП Банк» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 2001558982, відповідно до п. 1.1 якого позичальник отримала споживчий кредит в загальному розмірі 1774,08 грн. на придбання мобільного телефону. За умов договору, строк кредиту складає 20 місяців, розмір процентної ставки 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.4.1 договору, позичальник зобов`язується повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 21.07.2014 року (а.с. 26-29). 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 58769, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором від 21.11.2012 № 2001558982 в сумі 16536,44 грн., яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10792,61 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 5243,83 грн.; та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 14.08.2020. Також зазначено, що [PERSON] є боржником за кредитним договором від 21.11.2012 № 2001558982, укладеним з АТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 18/09/16 від 19.09.2016 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 01/02/2017-01 від 01.02.2017 є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-КА від 11.08.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (а.с. 10). Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. від 28.12.2020 відкрито виконавче провадження № 64001009 про примусове виконання виконавчого напису № 58769 від 05.10.2020 та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 16536,44 грн. (а.с. 5). Звернувшись до суду позивач просить визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказана у ньому сума боргу не є безспірною, так як взагалі не існує, при цьому нотаріусом виконавчий напис видано поза межами трирічного строку. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 вищевказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості». Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Також, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14 зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Відповідно до пункту 1 Переліку нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно». Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, для одержання виконавчого напису стягувач має надати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення у безспірному порядку. На виконання ухвали суду від 24.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не надало документів на підтвердження заборгованості в тому числі доказів подання нотаріусу нотаріально посвідченого договору та документів на підтвердження безспірності суми боргу. Листом від 30.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» повідомило суд, що товариство подало нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. Документи були виготовлені в одному екземплярі, а їх копії не виготовлялись. Також відповідач повідомив, що кредитний договір разом із виконавчим написом нотаріуса було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю (а.с. 44). Крім того, на виконання ухвали суду, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надав документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис. Так, суду надано копію договору № 2001558982, укладеного 21.11.2012 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , однак вказаний договір нотаріально не посвідчений, тобто не може бути підставою стягнення заборгованості у безспірному порядку. При цьому в спірному виконавчому написі зазначено, що при його вчиненні нотаріус керувався ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Однак таким пунктом Перелік був доповнений постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 року, яка постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у цій частині була визнанана незаконною та нечинною, а тому приватний нотаріус, при вчиненні виконавчого напису 05.10.2020, не мав права керуватись цим пунктом Переліку. Тобто приватним нотаріусом Гораєм О.С. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц. Крім того, згідно з договором про надання споживчого кредиту від 21.11.2012 № 2001558982 строк кредиту складає 20 місяців. За умовами п. 1.4.1 договору, позичальник зобов`язаний повністю повернути суму кредиту не пізніше 21.07.2014. Натомість як свідчить спірний виконавчий напис, стягнення проводиться за період з 11.08.2020 по 14.08.2020, однак такий період, з урахуванням строку виконання зобов`язання за кредитним договором, відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами. З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі є безспірною, оскільки в порушення\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1, 3.4 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом вчинено виконавчий напис при тому, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису від 05.10.2020 № 58769 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved