Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем розірвано. Вона разом з донькою проживає окремо від відповідача. На даний час між нею та [PERSON] виник спір з приводу визначення місця проживання спільної доньки. Вважає, що місце проживання малолітньої доньки має бути визначено з нею, оскільки вона створила усі умови для комфортного проживання, розвитку, навчання і відпочинку дитини. Вона виховує та матеріально забезпечує доньку. Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2014 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки, однак станом на 01.05.2016 він має заборгованість по сплаті аліментів 28215,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визначити місце проживання доньки разом з нею. [PERSON] у своєму зустрічному позові до [PERSON] просив суд визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з ним. Зазначив, що після припинення спільного проживання з позивачем, вона чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, що травмує психіку дитини і свідчить про неналежне виховання з боку матері. Вважає, що він має можливість створити необхідні умови для проживання і розвитку дитини. В задоволенні первісного позову [PERSON] просив відмовити. В судовому засіданні представник позивача-відповідача за зустрічним позовом, [PERSON] позов [PERSON] підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що позивач має всі умови для проживання і гармонійного розвитку дитини. Вона працює, матеріально забезпечена, позитивно характеризується за місцем роботи. Відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, має заборгованість по сплаті аліментів. Звертав увагу суду на те, що відповідно до Принципу 6 Декларації дитини від 20.11.1959 року, малолітня дитина лише у виключних випадках може бути розлучена зі своєю матір'ю. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача-позивача за зустрічним позовом, [PERSON], підтримала зустрічний позов [PERSON], посилаючись на підстави, викладені у ньому. Вказала, що позивач за первісним позовом постійно змінює місце проживання та співмешканців, вона не може дати дитині належного виховання та розвитку, не належним чином піклується про її здоров'я. Просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] і визначити місце проживання [PERSON] з батьком. Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - [PERSON], надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд при розгляді справи врахувати висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання [PERSON] разом з матір'ю. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 21.07.2010. Щлюб між сторонами розірвано 22.07.2009. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до положень вказаної норми, суд вирішує спір щодо місця проживання малолітньої дитини, якщо батьки не дійшли згоди щодо її місця проживання. Частинами 1 та 2 ст. 161 СК України визначено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. [PERSON] проживає разом з матір'ю, [PERSON] Між батьками дитини існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої доньки. Суд приймає до уваги те, що [PERSON] працює в ФОП [PERSON] на посаді продавця непродовольчих товарів, за місцем роботи характеризується позитивно. [PERSON] матеріально забезпечує і піклується про свою доньку [PERSON], створила їй належні умови для розвитку і виховання. Суд враховує те, що [PERSON] також має житлові умови для проживання малолітньої доньки. Доказів, які б підтверджували отримання ним доходу, [PERSON] суду не надав. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2014 у справі № 524/9861/13-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON]. Згідно довідки Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, станом на 01.05.2016 він має заборгованість по сплаті аліментів 28215,00 грн. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 29.07.2016 №693, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13.07.2016р. вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] разом з матір'ю - [PERSON]. Проаналізувавши доводи сторін, врахувавши висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, суд не вбачає підстав для розлучення [PERSON] з матір'ю і визначення її місця проживання з батьком. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання доньки разом з нею такими, що відповідають інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню. Відтак, суд задовольняє первісний позов [PERSON] і відмовляє в задоволенні зустрічного позову [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача-позивача за зустрічним позовом на користь позивача-відповідача за зустрічним позовом необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved