Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме просить встановити факт належності її батьку - [PERSON], який помер 02.06.2004, сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЧН №0170844, розміром 2,70 га зареєстрованим 25.08.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 843. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.06.2004 помер її батько [PERSON] Після його смерті батькову спадщину прийняла її мати [PERSON], однак своїх спадкових прав за життя не оформила. 26.02.2010 [PERSON] померла. 05.12.1996 матірю був складений заповіт, яким все своє майно вона заповіла їй. До складу спадщини її матері входило право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЧН № 0170844 від 20.08.1996 року, що виданий на підставі рішення Городянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199. У жовтні 2017 року вона звернулась до Городянської районної державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину. В ході оформлення права на спадщину, було виявлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) Серія ЧН № 0170844 від 20.08.1996 року, що виданому на імя її батька, зроблено виправлення прізвища власника права на земельну ділянку з «Сапитону» на «Сапітону» , а тому у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено. У звязку з чим просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку її батьку [PERSON]. В судове засідання заявниця не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву, в якій підтримує заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить розглянути справу у її відсутність. Представники заінтересованих осіб Тупичівської сільської обєднаної територіальної громади, Городянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Від Тупичівської сільської обєднаної територіальної громади в особі Тупичівської сільської ради надійшла заява, в якій просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечують. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що на імя Сапитон (виправлено на [PERSON]) [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЧН № 0170844 від 20.08.1996, що виданий на підставі рішення Городянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 ( а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 02.06.2004 ( а.с. 6). Як вбачається з листа № 73/01-16 від 17.01.2018 Городянської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого 02.06.2004 [PERSON] в Городянській районній державній нотаріальній конторі не відкривалась. Відповідно до довідки Тупичівської сільської ради Городянського району Чернігівської області № 567 від 16.08.2010, станом на день смерті її батька [PERSON], який помер 02.06.2004 а/з № 23 в буд. 15 вул. Леніна, с. Тупичів Городнянський район Чернігівської області постійно зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки Тупичівської сільської ради Городянського району Чернігівської області № 567 від 16.08.2010, станом на день смерті її матері [PERSON], яка померла 26.02.2010 а/з № 10 в буд. 15 вул. Леніна, с. Тупичів Городнянський район Чернігівської області постійно зареєстровані та проживали [PERSON] Як вбачається з листа завідувача Городянської районної державної нотаріальної контори № 2172/02-14 від 13.10.2017, [PERSON], останнім місце проживання якої є село Тупичів вул.. Леніна, буд. 15 Городнянський район Чернігівської області, прийняла на підставі ст.ст.. 1261,1268 ЦК України спадщину померлого 02.06.2004 чоловіка [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав ( а.с. 9). Відповідно до заповіту від 05.12.1996, посвідченого секретарем виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городянського району Чернігівської області [PERSON] 05.12.1996 № 185, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 7). 19.08.2010 заявниця звернулась до Городянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але листом від 13.10.2017 завідувача Городянської районної державної нотаріальної контори отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки у сертифікаті на право на земельну частку (пай) Серія ЧН № 0170844 від 20.08.1996 року, що виданому на імя її батька, зроблено виправлення прізвища власника права на земельну ділянку ( а.с. 9). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності батьку заявниці [PERSON], який помер 02.06.2004 року, правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЧН № 0170844 від 20.08.1996. Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved