Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з 15 червня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Проте, подружнє життя не склалось і на даний час позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач офіційно працевлаштований, має дохід, не є особою похилого віку, працездатний, має задовільний стан здоров`я, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини. Дитина потребує збалансованого харчування, належних умов проживання, цікавого різноманітного дозвілля, на що потрібні значні кошти. Позивач несе значні витрати на оплату комунальних послуг, покупку одягу та щоденних побутових витрат на їжу та предмети повсякденного вжитку. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони. Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив. 12.10.2021 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, який мотивовано тим, що більше року сторони не проживають разом, оскільки подружнє життя не склалось. Проте, сторони постійно підтримують зв`язок, відповідач приїжджає за місцем проживання позивача, спілкується з дитиною. Вказує, що твердження позивача про те, що він не бере участі в утриманні дитини не відповідає дійсності, оскільки відповідач з народження допомагає утримувати дитину, регулярно переказує кошти на картку позивача. Крім коштів відповідач купує дитині необхідний одяг, продукти харчування та іграшки. Зазначає, що офіційно працює водієм у Костопільському будівельно-технологічному фаховому коледжі, отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 6000 грн. і з якої вираховуються податки та збори, має кредитні зобов`язання перед банком, інших доходів не має, у власності жодних транспортних засобів\~ та нерухомого майна не має, внаслідок отриманої травми у нього погіршується зір, що свідчить про незадовільний стан здоров`я. Позовні вимоги визнає частково та просить стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно,\~ але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне. 15 червня 2014 року виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис про шлюб №5. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16.01.2015 виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №3. [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Малолюбашанської сільської ради від 16.08.2021 №813/01. З наданих позивачем копій чеків вбачається факт придбання продуктів харчування, протизастудних ліків, оплати за газопостачання, придбання шкільного приладдя. Із довідки Костопільської районної філії Державного центру зайнятості №484 від 21.10.2021 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Костопільській філії Рівненського ОЦЗ з 13 жовтня 2021 року. Відповідач [PERSON] працює водієм у ВСП «Костопільський будівельно-технологічний коледж НУВГП» і останньому за період з січня 2020 по грудень 2020 року нараховано заробітну плату в сумі 61986,26 грн, зокрема за грудень 2020 року в сумі 6575,60 грн, що підтверджується довідкою Костопільського будівельно-технологічного коледжу НУВГП від 30.09.2021 №187. За період з січня 2021 по вересень 2021 року [PERSON] нараховано заробітну плату в сумі 56520,65 грн, зокрема за вересень 2021 року в сумі 7695,30 грн, що довідкою Костопільського будівельно-технологічного коледжу НУВГП від 30.09.2021 №188. З наданої відповідачем копії товарного чека від 02.10.2021 вбачається придбання одягу 130 розміру. На суму 744 грн. Із виписок по картковому рахунку [PERSON] в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» від 07.10.2021 вбачається, що за період з 01.01.2021 по 07.10.2021 здійснювалось перерахування коштів для [PERSON] , зокрема 04.01.2021 на суму 100,50 грн, 09.04.2021 на суму 1507,54 грн, 08.06.2021 на суму 552,76 грн, 25.06.2021 на суму 3517,59 грн, 14.08.2021 на суму 1809,05 грн, 03.09.2021 на суму 703,52 грн. Також з виписки картковому рахунку [PERSON] в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» від 07.10.2021 вбачається, що останній має кредитний ліміт на картці в сумі 15000 грн, баланс по картці на кінець періоду -15473,26 грн. З інформації з\~ реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №278828797 від 08.10.2021 вбачається, що в реєстрах відсутні відомості про зареєстроване за [PERSON] нерухоме майно. Із епікризу №2799 вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в очному відділенні ЦМЛ з 30.03.2021 по 09.04.2021, діагноз: абсцес рогівки після видалення стороннього тіла (в побуті) лівого ока. Посттравматичний кератоіридоцикліт лівого ока. Після виписки останньому рекомендовано лікування\~ протягом тижня. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Суд враховує, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків. Разом з тим, відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Більше того, в силу вимог ч.1 ст.141 Сімейного кодексу України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а відтак останні несуть рівні обов?язки щодо утримання дітей і позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що позивач зі своєї сторони несе аналогічні розміру заявленим позовним вимогам витрати по утриманню спільної дитини. Так, з наданих позивачем копій квитанцій вбачається факт придбання продуктів харчування, у тому числі кави розчинної, пасти креветочної, мідій, що свідчить про придбання продуктів харчування не лише для дитини, а й для себе особисто. Крім того, придбання протизастудних препаратів в період з 07.08.2021 по 16.08.2021 і не свідчить про наявність хронічного захворювання у дитини. Разом з тим суд враховує, що відповідач офіційно працевлаштований та отримує дохід у вигляді заробітної плати, яка за вересень 2021 року без відрахувань податків і зборів нарахована в сумі 7695,30 грн, доказів перебування на утриманні відповідача інших осіб суду не надано, а позивач є безробітною та перебуває на обліку у центрі зайнятості. Суд також враховує, що відповідач має зобов`язання фінансового характеру, а саме по погашенню кредитної заборгованості за наданим установою банку кредитним лімітом по картковому рахунку. Проте, суд не приймає до уваги доводів відповідача про незадовільний стан здоров`я у зв`язку з травмою ока, оскільки останній згідно епікризу №2799 виписаний з лікувального закладу у задовільному стані і доказів продовження лікування після травми ока відповідач не надав. При цьому, доводи відповідача про придбання ним одягу для дитини та іграшок, продуктів харчування, є лише підтвердженням передбаченого ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язку батьків по вихованню, навчанню і розвитку дитини, піклуванню про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на дітей віком у віці від 6 до 18 років з 01 липня 2021 року становить 2510 грн. Відтак, визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дітини, майнового стану відповідача та часткове визнання останнім позову, суд дійшов висновку, що розмір аліментів на утримання малолітньої дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу)\~ відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, є обґрунтованим та відповідає половині прожиткового мінімуму на дитину у віці від 6 до 18 років і вказаний розмір аліментів не буде надто обтяжливим для відповідача. Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення частково. Позивач звернувся до суду з позовом 10.09.2021 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved