Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], третя особа: нотаріус Курахівської державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності. Позивач, відповідач, третя особа у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. 07 лютого 2015 року помер [PERSON], про що 10.02.2015 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області складено відповідний актовий запис № 54, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-НО № 898064. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО № 310281, виданого виконкомом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.10.2011 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Рибакова». Позивачка вказує, що з 10.04.2014 року досягла пенсійного віку, у звязку з чим є непрацездатною. ЇЇ чоловік за життя має високу пенсію та фінансово забезпечував їх життя, позивачка перебувала на його утриманні. Відповідно до акта депутата Курахівської міської ради від 08.08.2016 року, за адресою [ADDRESS] мешкає без реєстрації з 2006 року [PERSON]. Даний факт підтверджують сусіди. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає факти про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту перебування позивачки на утриманні [PERSON] є законними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.10.1998 року, виданого органом приватизації ПКП «Кураховкомуненерго». Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Позивач вказує, що її чоловік на випадок своєї смерті залишив заповіт, відповідно до якого заповідав все своє майно, а саме вказану квартиру своє дочці [PERSON]. Відповідно до\~ст. 1258 ЦК України\~спадкодавці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 кодексу. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка є дружиною спадкодавця та є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачка має право на визнання за нею права власності на обовязкову частку спадщини, як непрацездатна вдова. На підставі викладеного і

Outcome: approved