overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 березня 1989 року уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спору про набуте спільне майно не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала що не заперечуватиме проти заочного розгляду справи. (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 11 березня 1989 року уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 18 (а.с. 3). Сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 листопада 2009 року уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спору про набуте спільне майно не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала що не заперечуватиме проти заочного розгляду справи. (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 163 (а.с. 4). Сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 липня 2006 року уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спору про набуте спільне майно не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала що не заперечуватиме проти заочного розгляду справи. (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75 (а.с. 4). Сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29 грудня 2007 року уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спору про набуте спільне майно не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала що не заперечуватиме проти заочного розгляду справи. (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 203 (а.с. 3). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 01.08.2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін зареєстрований Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 40. Спільним подружнім життям сторони через втрату почуття любові і поваги один до одного, їх шлюб носить формальний характер, тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 01.08.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін зареєстрований Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 40. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 01 березня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Спільним подружнім життям сторони не проживають через втрату почуття кохання та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Марчук». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи тимчасово відсутнім за місцем проживання, що вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 01 березня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам їхніх дітей, одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, наданий сторонам тримісячний строк на примирення не дав позитивного результату, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 01 березня 2018 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Шлюб у сторін зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації у Чернівецькій області, актовий запис № 278. Спільним подружнім життям сторони не проживають через непорозуміння, що переростали в сварки, та втрату почуття любові і поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 01 березня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Шлюб у сторін зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації у Чернівецькій області, актовий запис № 278. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 01 вересня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюб зареєстрований виконкомом Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Спільним подружнім життям сторони не проживають з грудня 2013 року через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому наявні підстави для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 01 червня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Спільним подружнім життям сторони не проживають через відсутність злагоди та взаєморозуміння, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 02 жовтня 1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюб у сторін перший і виконкомом Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 09. Спільним подружнім життям сторони проживали до 2013 року, на даний час подружні стосунки не підтримують через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 02 жовтня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 21. Шлюбні стосунки припинили через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 02 серпня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін повторний і зареєстрований відділом РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис № 1115. Подружні стосунки підтримували до серпня місяця 2006 року і припинили через те, що відповідач виїхав до Ізраїлю і не має наміру повертатися в Україну, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, оскільки відсутній за останнім відомим місцем проживання, будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 03.03.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб зареєстрований виконкомом Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Спільним подружнім життям сторони не проживають через непорозуміння, що переростали в сварки, різні погляди на сімейне життя, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] - [PERSON] ». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 03.03.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб зареєстрований виконкомом Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Спільним подружнім життям сторони не проживають через непорозуміння, що переростали в сварки, різні погляди на сімейне життя. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved