Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яка продовжує навчання. Позов мотивовано тим, що 25.04.1998року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2013р. розірвано. Від даного шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Донька [PERSON] продовжує навчання в інституті міжнародних відносин Київського національного університет ім. Т. Шевченка на 1 курсі магістратури, факультету «Міжнародне право» на платній основі, на денній формі навчання, яке закінчує 31.05.2022р. вартість навчання 59600грн. в рік. У [PERSON] є проблеми зі здоров`ям, а саме: зі сторони гінекології: Синдром полікістозних яєчників (СПКЯ), Гіперандрогенія та Овуляторна дисфункція. Зі сторони щитоподібний залози: Вузловий нетоксичний зоб 1 ст. Крім того, у [PERSON] присутні ознаки Спленомегалії, Правобічного нефроптозу та Мезентеріальної лімфаденопатії. Також у зв`язку з горманальними порушеннями у [PERSON] присутні сильні висипи на шкірі, що потребує постійного лікування та, окрім того, вже 10 років вона проходить ортодонтичне лікування, що потребує щомісячного візиту до ортодонта. Тільки за останній час на усе лікування та обстеження вона витратила 29 806 грн. Також вже другий рік [PERSON] проживає із позивачем разом зі своїм малолітнім сином, якому 1 рік і 8 місяців. Коли [PERSON] навчається, позивач доглядає за її дитиною. Крім того, [PERSON] розлучилась зі своїм чоловіком. Він також не сплачує аліменти на дитину. Позивачу самостійно важко оплачувати всі витрати двох моїх доньок - [PERSON] і [PERSON] , а також онука. [PERSON] надає на усі судові засідання довідку про мінімальну заробітну плату, яку надала йому його ж дружина, але ця інформація не є правдивою, тому що на сайтах в Інтернеті, у Фейсбук він пропонує свої послуги психолога з великою оплатою цих послуг. Також на усіх судових засіданнях він подає медичні довідки про стан свого здоров`я, яким вже більше ніж 2-3 роки, щоб усунутись від матеріальної допомоги дітям. Відповідач має можливість матеріально утримувати доньку, оскільки він не є інвалідом, працює перекладачем, надає послуги психолога, знімається в кіно на телеканалі «Україна» та на телепередачах, за що отримує чималий гонорар, а також проводить заняття у власній театральній студії, займається усиновленням італійськими громадянами українських дітей, співпрацює з італійською асоціацією « Lo Scoiattolo » про що свідчить відповідь з департаменту Мінсоцполітики на адвокатський запит та повістка до апеляційного суду м. Вінниці по справі 127/27060/18 щодо роз`єднання українських дітей та усиновлення однієї дитини італійським подружжям [PERSON] та [PERSON] , у чому їм було відмовлено в міському суді м. Вінниці. Також відповідач постійно відпочиває закордоном на дорогих курортах. Крім того, у [PERSON] у право власності знаходяться дві квартири у найпрестижнішому будинку [ADDRESS] . Також у цьому році він придбав новий будинок з басейном, а минулого року - новий автомобіль Пежо. Але ж щоб не сплачувати аліменти, будинок та автомобіль він оформив на свою дружину. Також відповідач працює страховим брокером в компанії «Євролайф Україна ЛТ» за що отримує прибуток, про що свідчить виписка з державного реєстру ФОП про суми виплачених доходів цією компанією. А також має декілька особистих страхових полісів у цій компанії. Все це е доказами того, що [PERSON] має матеріальну можливість допомагати дітям. Відповідач жодної участі у додаткових витратах на дитину не бере. Всі витрати позивач несе самостійно. Батько дітей взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Просить стягнути з відповідача - [PERSON] , 1961 р.н., інд.номер [NUMBER] , на користь позивача додаткові витрати на дитину - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50%, а саме: 50% від суми за навчання (59 600 грн.), що дорівнює 29 800 грн. 50% від суми витратів за лікування та обстеження (29 806 грн.), що дорівнює 14 903 грн. і разом складає 44 709 грн. Ухвалою суду від 09.12.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. 18.02.2021р. ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 24.03.2021р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів. В судовому засіданні позивач позов підтримала за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.04.1998року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2013р. розірвано. Від даного шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2018 року (справа №127/5522/17) визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] в розпорядження [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15.03.2017 року і до закінчення навчання - 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Згідно довідки Інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка №758 від 09.10.2020р. [PERSON] є студентом 1 курсу магістратури міжнародного права. Навчається на денному відділенні, навчання закінчується 31.05.2022р. Відповідно до договору про надання освітньої послуги (навчання) Київським національним університетом ім. Т. Шевченка укладений між Київським національним університетом ім. Т. Шевченка та [PERSON] , вартість освітньої послуги становить 59600грн. У [PERSON] є проблеми зі здоров`ям, а саме: зі сторони гінекології: Синдром полікістозних яєчників (СПКЯ), Гіперандрогенія та Овуляторна дисфункція. Зі сторони щитоподібний залози: Вузловий нетоксичний зоб 1 ст. Крім того, у [PERSON] присутні ознаки Спленомегалії, Правобічного нефроптозу та Мезентеріальної лімфаденопатії. Також у зв`язку з горманальними порушеннями у [PERSON] присутні сильні висипи на шкірі, що потребує постійного лікування та, окрім того, вже 10 років вона проходить ортодонтичне лікування, що потребує щомісячного візиту до ортодонта. Статтею 185 СК України визначено порядок участь батьків у додаткових витратах на дитину. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Однак, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15, виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо; разом з тим ст. 199 цього Кодексу передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання; якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання; на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу); норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами; таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу. З викладеного вбачається, що [PERSON] є повнолітня, а тому суд приходить до висновку, що стягнення додаткових витрат у зв`язку з її особливими потребами (навчанням) та хворобою, чинним законодавством не передбачене, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що той з батьків, з ким проживає повнолітня дочка, а також сама повнолітня дочка вправі звернутися з позовом про збільшення аліментів на період навчання до другого з батьків у порядку, передбаченому ст. 199, 200 СК України. На підставі викладеного, згідно ст. 185, 199 СК України,

Outcome: dismissed