Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У заяві вказано, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку заявниця має намір успадкувати. Інших спадкоємців на дану спадщину немає. Заявниця вказує, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, вважаючи на те, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті своєї матері [PERSON], так як постійно користувалась спадковим майном на час життя своєї матері, проживала разом із своєю матір'ю по [ADDRESS], починаючи з 1993 року, від спадщини не відмовлялась. При звернені до нотаріальної контори для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] заявниці було відмовлено в зв'язку тим, що на час смерті спадкодавця [PERSON], вона не була зареєстрована по місцю її реєстрації по [ADDRESS], їй було рекомендовано звернутися до суду. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, до суду надала заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, заявлені вимог просить задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням провести судовий розгляд без участі представника сільської ради, вимоги заяви визнають в повному обсязі. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву з проханням розглянути справу без участі приватного нотаріуса, справу вирішити на розсуд суду за наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області від 15 травня 2013 року, актовий запис № 105 (а.с.7). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві особистої власності жилий будинок з господарськими побудовами та все майно де б воно не було заповіла своїй дочці [PERSON], даний заповіт складений 10 лютого 2000 року та посвідчений секретарем виконкому Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області Процай К.Г., реєстраційний номер № 26 ( а.с.9). Також за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла земельний пай , що знаходиться в КСП «Червона зірка» на її ім'я своїй дочці [PERSON], даний заповіт складений 10 лютого 2000 року та посвідчений секретарем виконкому Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області Процай К.Г., реєстраційний номер № 25 ( а.с.9). Заявниця [PERSON], як спадкоємець за заповітом, бажає прийняти спадщину, після померлої матері [PERSON], доводить ступінь рідства копією свідоцтва про шлюб, відповідно до якого [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 8). Відповідно до довідки від 27 березня 2014 року № 82 виданої виконавчим комітетом Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], при цьому на час відкриття спадщини [INFO] [PERSON] за вищевказаною адресою проживала одна ( а.с. 13). Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 943/01-16 від 18 вересня 2015 року, до Котелевської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON] з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] до нотаріуса не подавала, також відповідно до довідки виданої Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 27 березня 2014 року за № 82, померла на момент смерті була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS], заявниці було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду ( а.с. 12). Також в судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] до нотаріуса не подавала, постійно з 1993 року проживала зі своєю матір'ю [PERSON] по день її смерті [INFO] в с. Михайлівка Перша, Котелевського району, Полтавської області, вони вели спільне господарство, що підтверджується змістом акту від 03 червня 2015 року складеного комісією в складі депутатів Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області Салашного О.І., Шило Н.О., та жителя с. Михайлівка Перша [PERSON]. ( а.с. 11). Заявниця має намір встановити факт свого постійного проживання зі спадкодавцем своєю матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини та день її смерті [INFO] за адресою : [ADDRESS], який має для неї юридичне значення, а саме для прийняття спадщини. Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , яку протягом строку, встановленого ст. 1270 даного Кодексу він не заявив про відмову від неї. [PERSON] від спадщини не відмовлялась і не відмовляється. Факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем свою матір'ю - [PERSON] на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи інтереси заявниці, досліджені докази, відсутність спору, а також те, що іншого способу для захисту своїх інтересів немає, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та ч. 3 ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved