Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про визнання факту належності їй свідоцтва про право власності на житло №7-6480, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 02 червня 1995 року на 601/1000 частин квартири спільного заселення №4 по вул. Ніжинській, 61 в м. Одесі, на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Заявниця обґрунтовує заяву тим, що їй разом з [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 601/1000 частин квартири спільного заселення №4 по вул. Ніжинській, 61 в м. Одесі. Однак, під час приватизації вищевказаної квартири Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів в свідоцтві про право власності на житло №7-6480 від 02 червня 1995 року помилково було зазначено по-батькові заявниці «Миколаевна» замість вірного по-батькові «Миколаївна». У звязку з зазначеними розбіжностями імені в паспорті та в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS], заявниця не має можливості вільно розпоряджатись вищевказаною квартирою, що стало приводом для звернення до суду з дійсною заявою. [PERSON] та її представник у судовому засіданні підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити. Представник Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні зазначили, що вважають заяву [PERSON] обґрунтованою. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 601/1000 частин квартири спільного заселення №4 по вул. Ніжинській, 61 в м. Одесі, загальною пл. 131, 9 кв. м., в рівних частках кожному. Однак, під час приватизації вищевказаної квартири, Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів в свідоцтві про право власності на житло №7-6480 від 02 червня 1995 року помилково було зазначено по-батькові заявниці «Миколаевна» замість вірного по-батькові «Миколаївна». Згідно паспорту та посвідчення заявниці, а також з відповідної картки платника податків вбачається, що справжнє імя заявниці - «Іванова Лариса Миколаївна». У звязку з зазначеними розбіжностями прізвища в паспорті, картці платника податків та в вищевказаному свідоцтві про право власності на квартиру від 02 червня 1995 року, заявниця не має можливості вільно розпоряджатись належною їй на праві власності частиною квартири [ADDRESS]. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] належить свідоцтво про право власності на житло №7-6480, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 02 червня 1995 року на 601/1000 частин квартири спільного заселення №4 по вул. Ніжинській, 61 в м. Одесі, на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Тому, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved