Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON], в якому просила визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є співвласником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування (Серія ВВА №558874 від 19.12.2003 року). Крім позивача в даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі не є членами сім'ї позивача, у вказаному будинку ніколи не проживали, особистих речей в ньому не мають. Їх перебування на реєстраційному обліку спричиняє позивачеві додаткові витрати на утримання житла, а також ускладнює реалізацію її права власності. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у позові, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа явку свого представника до суду не забезпечила, просила розглядати справу у їх відсутності. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без учасників процесу, які не з'явились в судове засідання, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування (Серія ВВА №558874 від 19.12.2003 року). Крім позивача в будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( згідно довідки Квартального комітету №19 Суворовського у м. Херсоні району №034 від 28.04.2014 року та домової книги). [PERSON] та [PERSON] не є членами сім'ї позивача, у вказаному будинку ніколи не проживали, особистих речей в ньому не мають. В утриманні житла, оплаті послуг відповідачі участі не приймають. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він та позивач є співвласниками житлового будинку [ADDRESS]. В частині будинку, яка належить йому, відповідачів по справі не прописував, а також ніколи не бачив їх в частині будинку позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положення ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпорядження цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Таким чином, належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачі не є членами сім'ї позивача в будинку не проживають та ніколи не проживали, а відтак втратили право користування зазначеним житлом. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved