Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.4-5), в якому просить зобов'язати [PERSON], [INFO], не перешкоджати їй та її дітям [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мешкати в квартирі [ADDRESS], та виселити відповідача з вказаної квартири без надання іншого житла. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що в спірному житлі зареєстрована вона з неповнолітніми дітьми, що відповідач - її батько, влітку 2013 р. він самоправно зайняв спірне житло і перешкоджає їй у користуванні житлом, тоді як зареєстрований у іншій квартирі, яка належить йому на праві власності. На запитання представника відповідача позивач визнала, що не проживає у спірній квартирі останні два роки, що діти проживають у бабусі - матері їх батька в Російській Федерації. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву (а.с.34), в якій позов не визнав та просив розглядати без його участі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснивши, що відповідач в спірній кімнаті не проживає. Представник третьої особи - ДП «Іллічівський морський торговельний порт» [PERSON] пояснив, що спірне житло знаходиться у гуртожитку, яке належить їх підприємству, однак їм невідомо хто фактично користується цим житлом. Представник третьої особи - органу опіки та піклування, належним чином сповіщений про розгляд справи (а.с.42), до судового засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, та не надано письмові пояснення та докази. Ухвалою суду прийнята пропозиція з?явившихся учасників про можливість розгляду справи у відсутності нез?явившихся відповідача та представника органу опіки та піклування. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Довідка на а.с.8 підтверджує, що в кімнаті [ADDRESS] проживають та зареєстровані позивач та її неповнолітні діти. Із довідок на а.с.9, 18 та копії паспорту відповідача (а.с.35-36) слідує, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS]. Вищевказані довідки на а.с.8, 9 надані позивачем, яка не оспорила ці довідки в частині даних щодо проживання. Інші докази у підтвердження позову позивачем не надані, в т.ч. відносно факту проживання відповідача у спірному житлі, факту наявності перешкод у користуванні цим житлом. Згідно положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Однак позивач не надала суду доказів, що відповідач зайняв, проживає у спірному жилому приміщенні. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими, доведеними, а тому вони не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed