Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між нею та [PERSON] було укладено 03.06.2017 р. та зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №918. В шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що тривалий час не проживає з відповідачем разом, сторони припинили фактичні шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя подружжя, а також збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому просить шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 16.02.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Зазначила, що вимоги позову підтримує, просить задовольнити. Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що визнає позов в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що 03.06.2017 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 918, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалі справи. Після укладення шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - [PERSON] . В шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що тривалий час не проживає разом з відповідачем, сторони припинили фактичні шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування. Зазначені обставини визнаються [PERSON] . Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільної дітини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін і дана обставина визнається відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Питання щодо залишення прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища за відсутності в судовому засіданні позивача не вирішувалось. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved