Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд із позовом до [PERSON]про стягнення на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не з'явилася. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та з участю її представника. Також вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю та пояснила, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 25 вересня 2015 року подружжя [PERSON] проживає окремо. Неповнолітні діти проживають разом із позивачкою. З 01 жовтня 2015 року, за домовленістю сторін, відповідач добровільно сплачував аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки від заробітку щомісячно на підставі заяви про добровільний перерахунок аліментів, однак у позивачки виникли побоювання, що [PERSON] відмовиться від добровільної сплати аліментів і відкличе свою заяву, тому [PERSON] 01 лютого 2016 року звернулася до суду із зазначеною заявою. Після звернення позивачки до суду, [PERSON] відкликав із бухгалтерії заяву про добровільний перерахунок аліментів. Просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача покликаючись на те, що саме такий розмір зможе покрити всі витрати по належному утриманню дітей, їх лікуванню та забезпеченню життєвого рівня. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомлений, не з'явився. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та з участю його представника. Також зазначив, що підтримує вимоги заперечень проти позову у яких просив стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання двох спільних дітей у розмірі 1/4 частини його заробітку. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала частково та вказала, що дійсно від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей. Незважаючи на те, що сторони перебувають у шлюбі, з вересня 2015 року вони проживають окремо, тому на підставі заяви [PERSON], яка добровільно була подана до бухгалтерії ВП «Рівненська АЕС», з 01.10.2015 року по момент звернення позивачки до суду із позовом про стягнення аліментів, вираховувалась 1/2 частка заробітку із відповідача в рахунок сплати аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після отримання копії позовної заяви з додатками, відповідач відкликав із бухгалтерії ВП «Рівненська АЕС» подану заяву. Представник відповідача зауважила, що за період з жовтня 2015 року по січень 2016 року позивачка отримала аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 52 123 грн. 29 коп., при цьому вимагаючи ще з відповідача оплачувати комунальні послуги за квартиру де той з вересня 2015 року не проживає. Окрім цього [PERSON] почала чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні з дітьми і з цього приводу відповідач має намір звернутися із заявою до служби у справах дітей. Представник відповідача вважає, що в судовому засіданні ні документи, які подані позивачкою, ні її представник у своїх поясненнях не довели суду використання отриманих за чотири місяці 52 123 грн. 29 коп. аліментів саме на спільних дітей. Представник відповідача вказала, що [PERSON] не заперечує проти стягнення з нього на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і вона також погоджується з тим, що оскільки відповідач отримує високу заробітну плату, то саме розмір, який складає 1/4 частину його заробітку буде достатнім для належного утримання їх неповнолітніх дітей. Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 22.01.2006 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.01.2006 року. Від спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 10.07.2006 року та серії [NUMBER] від 05.08.2010 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З довідки №544 від 10.03.2016 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 1976 року народження, [PERSON], 2000 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2010 року народження, [PERSON], 1977 року народження. Із довідки №652 від 10.02.2016 року вбачається, що з 01.10.2015 року по 31.01.2016 року із заробітної плати [PERSON] на користь [PERSON], за заявою відповідача від 30.09.2015 року, утримувались аліменти в розмірі 50%, що становить за вказаний період часу 52 123,29 грн. Довідкою №2845 від 09.03.2016 року підтверджується, що [PERSON] працює начальником зміни цеху атомної електростанції РЦ-2 ВП «Рівненська АЕС» і його нарахований заробіток за шість місяців роботи починаючи з вересня 2015 року по лютий 2016 року становить 204 468,93 грн. Довідкою №50 від 03.03.2016 року підтверджується, що [PERSON] працює лікарем і її нарахований заробіток за шість місяців роботи починаючи з вересня 2015 року по лютий 2016 року становить 31 167,18 грн. Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), вказуючи на те, що діти постійно хворіють, перебувають на диспансерному обліку у медичному закладі по місцю проживання відповідно до встановлених їм діагнозів, що тягне за собою придбання ліків та періодичні виїзди на обстеження до діагностичного центру та обласної лікарні, необхідність відвідування дітьми навчання з іноземних мов та гуртків, що впливають на їх розвиток, а також пристойного харчування, предметів одягу та відпочинку у літній період. Однак в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є працевлаштованою, а відтак може нести обов'язок по утриманню дітей в порядку вимог ст. 141 СК України нарівні із батьком дітей. Жодних доказів на спростування зазначеного [PERSON] суду не подала. Відповідач [PERSON] не заперечує проти стягнення з нього на утримання дітей аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку. Твердження сторін про наявність на їх утриманні батьків пенсійного віку, суд до уваги не бере, так як в судовому засіданні встановлено, що батьки отримують пенсії, проживають окремо і спільного господарства зі сторонами не ведуть. Вказаний факт в судовому засіданні сторонами не спростований. Також суду не надано жодного доказу, як зі сторони позивачки, так і зі сторони відповідача щодо надання батькам матеріальної допомоги. Таким чином, враховуючи матеріальне становище обох сторін, стан їх здоров'я та стан здоров'я дітей, суд вважає за необхідне в даному випадку визначити аліменти, які підлягають стягненню з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з дня пред'явлення позову, тобто з 01.02.2016 року, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька.

Outcome: partial