Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення належності їй свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння в цілому, розташованого в [ADDRESS] від 23.08.1990 року, виданого на основі Рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів №196-20 від 24.07.1990 року, в якому заявник вказана як «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог посилалається на те, що згідно вказаного свідоцтва заявнику належить на праві особистої власності домоволодіння в цілому, розташованого в [ADDRESS]. У вказаному свідоцтві прізвище заявника вказано «[PERSON]», ім`я та по батькові - [PERSON]. В паспорті громадянки України та інших документах, які посвідчують особу заявника прізвище заявника вказано «[PERSON]». В період оформлення та отримання вище вказаного свідоцтва, заявник не звертала уваги на правильність написання свого прізвища, так як прізвище заявника раніше було «[PERSON]», яке було у заявника після вступу в шлюб з [PERSON], яке заявник змінила в 1977 році після внесення змін в актовий запис чоловіка, у якого до 1976 року було це прізвище, а на основі рішення суду від 07.07.1976 року стало - «[PERSON]», а ім`я та по батькові - [PERSON]. Зміна прізвища заявника також зафіксована в домовій книзі. Враховуючи свій вік, заявниця в минулому році почала приводити огляд особистих документів та звернула увагу на цю невідповідність. Тому заявник звернулась до суду з даною заявою. Представники заявника [PERSON] та [PERSON] в судове засідання з`явились, заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представник заінтересованих осіб Гуріна В.А. в судове засідання з`явилась, проти задоволення заяви заперечувала в повному обсязі, надала письмові заперечення. (а.с. 39-41). Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння в цілому, розташованого в [ADDRESS] від 23.08.1990 року, виданого на основі Рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів №196-20 від 24.07.1990 року, право особистої власності на зазначене домоволодіння належить [PERSON]. (а.с. 7). Згідно паспорту заявниці, серії [NUMBER], виданого Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.12.1997 року, її прізвище вказано «[PERSON]». (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], дівоче прізвище заявниці [PERSON]. (а.с. 11). Згідно трудової книжки заявниці, прізвище [PERSON] змінено на «[PERSON]» згідно свідоцтва про шлюб. (а.с. 12). Відповідно до рішення народного суду Московського району м. Харкова від 07.07.1976 року, анульовано актовий запис про народження на ім.`я [PERSON]. (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Циркунівською сільською радою Харківської області, актовий запис №507-2, заявниця уклала шлюб з [PERSON], та обрано спільне прізвище подружжя «[PERSON]», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 22.10.2013 року. (а.с. 15-16). Згідно технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] виданого КП «БТІ» 02.06.1990 року, власником вказаного домоволодіння є [PERSON]. (а.с. 17-18). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд приходить до висновку, що при оформленні свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23.08.1990 року, виданого на основі Рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів №196-20 від 24.07.1990 року прізвище заявниці помилково вказано «[PERSON]», тому вказане свідоцтво про право власності на домоволодіння належить саме заявниці «[PERSON]». Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10-11, 60, 256-259, суд, -

Outcome: approved