overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області, зацікавленої особи - органу опіки і піклування Бурштинська міська рада Галицького району, Івано-Франківської області про визнання свого сина [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення опіки над ним. Заяву обґрунтовує тим, що її син проживає разом з нею. В нього наявні психічні розлади здоровя і він по стану здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду. В судовому засіданні [PERSON]. заявлені вимоги, з урахуванням уточнених, підтримала. Представник органу опіки та піклування - Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області заяву підтримав. Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши зібрані докази, суд заяву задовольняє з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка Відповідно до вимог ч.3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. В судовому засіданні встановлено, що заявниця є матірю [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 385 від 08 грудня 2014 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом параноїчною шизофренією. Дане захворювання позбавляє [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. Згідно\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним встановити опіку над недієздатним [PERSON], призначивши опікуном його матір - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 23 жовтня 1998 року по 12 листопада 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі ними набуто однокімнатну квартиру загальною площею, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вважає, що майно слід віднести до спільного майна подружжя. Збільшивши позовні вимоги, з огляду на те, що їх син [PERSON], [INFO] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні просить суд відійти від рівності часток та визнати за нею право власності на 2/3 частин згаданої квартири. В судовому засідання позивач, заслухавши пояснення відповідача, позов підтримала частково. Просила визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири. Відповідач позов визнав частково. Просив при поділі квартири застосувати принцип рівності. Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши здобуті докази, суд встановлює наступні факти, події та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач та відповідач 23 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2013 року. В шлюбі є син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю. В період шлюбу, а саме 26 березня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON], подружжям придбано однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]., загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, в редакції чинній саном на 22 березня 2012 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Дану квартиру суд відносить до спільної сумісної власності подружжя, оскільки така набута під час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. З огляду на те що сторони фактично мирно врегулювали спір, при поділі спільного майна подружжя суд застосовує принцип рівності і за відсутності доказів можливості реального поділу спірної квартири, суд визначає ідеальні частки кожного та залишає спірну квартиру у спільній частковій власності. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 14 листопада 1999 року Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 43. В шлюбі мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з батьком та сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з собою. Залишити шлюбне прізвище. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, відсутні взаємні почуття любові. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Зазначила, що з відповідачем проживають роздільно протягом двох останніх років. Такий тимчасово проживає за кордоном у звязку з перебуванням на роботі. Спору щодо участі у вихованні дітей немає. Відповідач підтримує відносини з дітьми, проводить разом з ними канікули. Відповідач в судове засідання не зявився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки перебуває за кордоном і зявитись в суд неможе. Допитана [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що бажає проживати разом з батьком, оскільки від такого відчуває більше турботи, такий може забезпечити її подальше навчання. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. З огляду на те, що сторони проживають окремо, позиція дочки [PERSON], який виповнилось 15 років, щодо вибраного місця проживання співставна з позицією сторін та сторонами погоджено місце проживання сина [PERSON], який не досяг 10 років, а тому позов в частині місця проживання дітей слід задовольнити. В силу ст. 113 СК України слід залишити позивачу шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та нарахованих відсотків від суми вкладу в загальному розмірі 56 108 грн. 23 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 листопада 2013 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу без поповнення № 1762701 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого позивач розмістив у банку строковий банківський вклад в розмірі 11 400 Евро на строк 12 місяців 1 день з виплатою процентів. По спливу строку дії Договору поверненню підлягають сума вкладу 11 400 Евро та 1030,93 Евро нарахованих відсотків, що загалом в гривневому еквіваленті становить 256 108, 23 грн. Частково кошти в розмірі 200 000 грн. повернуті, не повернуто 56 108,23 грн. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно представника не скерував, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних заяв щодо руху справи, клопотань, заперечень від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Галицького району Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Просить встановити факт проживання за адресою: [INFO] разом з [PERSON], який помер 12 жовтня 2016 року однією сімєю без реєстрації шлюбу з 03 вересня 2004 року до часу смерті останнього. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 01 грудня 1993 року зареєструвала шлюб з [PERSON] 03 вересня 2004 року шлюб розірвано, однак вони продовжили проживати разом однією сімєю до часу смерті останнього. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав на майно померлого [PERSON], оскільки за відсутності спадкоємців першої черги спадкоємці другої черги, якими є брат та сестра не претендують на майно померлого. В судовому засіданні заявник, його представник адвокат [PERSON] заяву підтримали з підстав викладених у такій. Зацікавлена особа - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав. Зазначив, що він та померлий [PERSON] є рідними братами. Успадковувати майно померлого наміру не має. Зацікавлена особа - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Зазначила, що вона є рідною сестрою померлого [PERSON]. Успадковувати майно померлого наміру не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [INFO] з 90-х років і таких всі сприймали як подружжя. Він проживає по сусідству в квартирі № 8. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [INFO] з 90-х років спочатку у зареєстрованому шлюбі, і подальшому після розірвання такого у фактичних шлюбних відносинах. Вона товаришувала з їх сімєю. Дітей у них не було. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, свідків, дослідивши письмові докази, суд заяву задовольняє з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що 01 грудня 1993 року заявник, на той час [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 03 вересня 2004 року шлюб між ними розірвано, однак вони продовжили проживати разом однією сімєю за адресою: вул. Стуса, 11/17, м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської обл. до часу смерті [PERSON] Дані обставини підтверджуються зібраними по справі письмовими доказами, а також поясненнями заявника, заінтересованих осіб, свідків. Встановлення факту необхідне для здійсненням заявником особистих майнових прав, а саме реалізації спадкових прав після смерті [PERSON] Спору про право не вбачається. А тому, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про надання їй права на укладення шлюбу, обгрунтовуючи тим, що вона ще не досягла шлюбного віку для реєстрації шлюбу, однак має намір створити сім»ю, зареєструвати шлюб, оскільки вони з [PERSON] чекають народження дитини. В судовому засіданні заявниця та її законний представник підтримали подану заяву, просили суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу, оскільки [PERSON] та [PERSON] кохають один одного, бажають створити сім»ю і чекають народження дитини. [PERSON] підтримав подану заяву, просив її задовольнити. Представник органу РАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як вбачається з Свідоцтва про народження, [PERSON] О,Р. народилась 19.04.1999 р. Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця та [PERSON] перебувають в близьких стосунках. Тривалий час вони фактично мешкають однією сімєю. [PERSON]. перебуває в стані вагітності. Термін вагітності на день звернення до суду становив 11 тижнів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не порушує їх права та відповідає їх інтересам, отже заява підлягає задоволенню. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON] , обгрунтовуючи тим, що вона ще не досягла шлюбного віку для реєстрації шлюбу, однак має намір створити сім`ю, зареєструвати шлюб, оскільки вони з [PERSON] мають тісні і теплі стосунки, взаємні міцні почуття любові і чекають народження дитини. Заявниця зазначає, що укладення даного шлюбу для неї є необхідним та відповідає її інтересам. В судовому засіданні заявниця та її законний представник [PERSON] підтримали подану заяву, просили суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони кохають один одного, бажають створити сім`ю і чекають народження дитини. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] підтримав подану заяву, просив її задовольнити. В судове засіданні представник зацікавленої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації не з`явився, повідомлений належним чином, надав лист про розгляд справи у відсутності представника. Вислухавши учасників судового рлзгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як вбачається з паспорта громадянина України, [PERSON] народилась [INFO] . Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця та [PERSON] перебувають в близьких стосунках. Тривалий час вони фактично мешкають однією сім`єю, бажають створення сім`ї. [PERSON] перебуває в стані вагітності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не порушує права заявниці, відповідає її інтересам. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON] , обгрунтовуючи тим, що вона ще не досягла шлюбного віку для реєстрації шлюбу, однак має намір створити сім`ю, зареєструвати шлюб, оскільки вони з [PERSON] мають тісні і теплі стосунки, взаємні міцні почуття любові і чекають народження дитини. Заявниця зазначає, що укладення даного шлюбу для неї є необхідним та відповідає її інтересам. В судовому засіданні заявниця та представник заінтересованої особи підтримали подану заяву, просили суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони кохають один одного, бажають створити сім`ю і чекають народження дитини. Заінтересована особа: Дарницький районний в м. Києві відділ лердавної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва надали заяву в якій спросили розглядати справу у їх відсутність. В судове засіданні представник зацікавленої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації не з`явився, повідомлений належним чином, надав лист про розгляд справи у відсутності представника. Вислухавши учасників судового рлзгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як вбачається з паспорта громадянина України, [PERSON] народилась [INFO] . Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця та [PERSON] перебувають в близьких стосунках. Тривалий час вони фактично мешкають однією сім`єю, бажають створення сім`ї. [PERSON] перебуває в стані вагітності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не порушує права заявниці, відповідає її інтересам. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.09.2012р. сторони уклали шлюб, який зареєстрований за №1770 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та просить слухати справу за його відсутності. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012р., про що у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї складено актовий запис №1770, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій після уточнення просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом: право власності на 1/8 частину житлового будинку за адресою: вул. Дарвіна, б.28, с. Слатине, Дергачівський район, Харківська область; право власності на 1/8 частину нежитлової будівлі станції технічного обслуговування за адресою: вул. Калініна, с. Слатине, Дергачівський район, Харківська область, що зареєстровані за її померлим сином [PERSON]; право власності на 1/8 частину будинку за адресою: вул. Київська, б.8, с. Ілліча, Дергачівський район, Харківська область, право власності на 1/8 квартиру за адресою: [ADDRESS], що зареєстровані за відповідачем [PERSON]; право власності на транспортні засоби: Man TGA 26.410 реєстраційний номер [NUMBER] - вартістю 148110 гривень, Man TGA 26.410 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 157460 гривень, Man TGA 26.410 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 128050 гривень що зареєстровані за відповідачем [PERSON] Відповідачем [PERSON] було заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості майна, зазначеного в позовній заяві. Витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача. Представник позивача проти цього клопотання заперечував. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1, п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. За таких обставин сплачувати судові витрати, повязані з проведенням експертизи повинна особа, що заявила клопотання. За таких обставин суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, з приводу обставин, для встановлення яких заявлене клопотання, є достатньо даних, оцінку яким суд дасть в нарадчій кімнаті.

Outcome: dismissed