Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Велицької сільської ради Ковельського району, в якому просить визнати причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий 3 (трьох) місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] року померла тітка позивача - [PERSON]. За життя [PERSON] 16.12.1997 року склала заповіт на випадок своєї смерті про те, що усе своє майно, у тому числі земельну частку (пай) площею 2,96 гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП «Іскра», заповідає позивачу у справі [PERSON] Позивач в позовній заяві зазначила, що вона мала бажання та наміри оформити спадщину після смерті тітки, однак відсутність в неї правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлювало таке оформлення, та лише в грудні 2017 року, нею було отримано від сестри документи на спадкове майно. Крім, цього позивач вказує, що звернулась в нотаріальні органи з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак строки для прийняття спадщини, тобто шість місяців з моменту смерті спадкодавця були пропущенні. Позивач вважає, що нею був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору з поважних причин. Враховуючи викладене, позивач просила суд визначити їй додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача - Велицької сільської ради Ковельського району в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява сільського голови про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельської державної нотаріальної контори, в судове засіданняне з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 31.08.2017 року Ковельським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, [INFO] року померла [PERSON]. При житті [PERSON] 16.12.1997 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу. Таким чином, позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Відповідно до довідки, виданої 06.09.2017 року виконавчим комітетом Велицької сільської ради, у відповідності із записами у погосподарській книзі № 12/1 за 2017 рік у [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] рахувалось господарство, в якому була зареєстрована та постійно проживала з 1950 року по день смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Крім того, згідно зазначеної довідки, на момент смерті [PERSON] у вказаному господарстві ніхто не проживав та зареєстрований не був. 09.12.1997 року Сільцівською сільською радою від імені [PERSON] були посвідчені заповіти, зареєстровані в реєстрі за № 185 та № 186. Заповіт не змінено та не відмінено. Як вбачається з повідомлення Ковельської держнотконтори від 03.01.2018 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Як встановлено в судовому засіданні, позивач у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки підстави пропуску позивачем строку для звернення до нотаріального органу про прийняття спадщини суд вважає поважними, то їй слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Надання позивачу тримісячного додаткового строку буде достатнім для вчинення нею відповідних дій щодо подання заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на обставини справи, суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved