Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що померлий [INFO] [PERSON] є її дядьком. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона народилась [INFO] в с.Жовинка, Чернігівського району, Чернігівської області. 11.10.1964 року після укладення шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Посилається, що в її батька - [PERSON], [INFO], померлого [INFO] був брат - [PERSON], [INFO]. Вказує, що батько та дядько народились в с.Жовинка, Чернігівського району, Чернігівської області, їх батьками були її баба та дід - [PERSON] та [PERSON]. Зазначає, що [INFO] її дядько помер. До смерті дядько проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Вказана квартира була приватизована та в рівних частинах належить на праві приватної власності покійному дядьку, їй та її чоловіку [PERSON] Посилається, що після смерті дядька вона залишилась проживати в квартирі і на даний час проживає там. На сьогодні вона є єдиною спадкоємицею після померлого дядька, фактично прийняла спадщину, але отримати відповідні документи на право власності на квартиру в порядку спадкування після померлого дядька не має можливості, оскільки не збереглись документи, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Вказала, що в квартирі вона проживає з 1969 року, дядько і тітка переїхали з Києва в 1992 році до них. Фактично вона піклувалась про дядька і тітку з 1982 року. Представник зацікавленої особи - Чернігівської міської ради - в судовому засіданні проти вимог заяви не заперечував. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - подруга заявниці - суду пояснила, що [PERSON] жила з дядьком однією сім»єю. Неодноразово казала і [PERSON] і її мати, що [PERSON] рідний брат батька. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - родич заявниці - суду пояснив, що померлий [PERSON] за життя визнавав [PERSON] племінницею. Вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, допитавши свідків, які підтвердили той факт, що померлий [PERSON] був дядьком заявниці, дослідивши представлені суду докази: паспорт [PERSON] (а.с.5), свідоцтво про одруження [PERSON] і [PERSON] (а.с.6), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.7), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.8), довідку про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.9), довідку КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 126 від 21.03.2014 року (а.с. 10), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.11), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (а.с.17), копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 101702-31 від 24.03.2014 року (а.с. 18), довідку Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 94601-17 від 31.03.2014 року (а.с.23), архівну довідку Державного архіву Чернігівської області № К-486 від 26.03.2014 року (а.с.25), суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: З 13.01.1993 року по 16.02.1996 року [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.11). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, й справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заявниці для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Суд дійшов висновку, що померлий [PERSON] за життя був рідним дядьком [PERSON], що підтверджується наданими суду документами (а.с. 7, 10) і даний факт інакше як в судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заяви слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved