Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила обовязати відповідача засипати котлован та провести рекультивацію зайнятого ним участку землі та стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в сумі 10000 гривень. В позові зазначила, що вона є співвласницею будинку [ADDRESS]. З 22.07.2013 року вона перебувала у м. Полтава, в звізку з похованням ії чоловіка. 01.07.2013 року вона повернулась до дому, та побачила, що відповідач знищив ії город та викопав слівну яму, яку зацементував. Вважає, що незаконими діями відповідача її нанесено моральну шкоду, так як вони з покійним чоловіком, який також був інвалідом без ніг, не мали можливість сходити до туалету Позивач у судовому засіданні позов пітримала та просила його задовольнити з підстав вказаних в ній. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщен належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 22.10.2004 року та витягу № 5184067 від 25.10.2004 року [PERSON] є власницею 25200 часток житлового будинку [ADDRESS] ( а.с 39-40). [PERSON] є інвалідом першої групи ( а.с 42) Відповідач [PERSON] самочино викопав та зацементував котлован без згоди всіх співвласників домовладіння [ADDRESS] або органів місцевого самоврядування, на земельній ділянці, яка не належить йому на праві власності, а перебуває у спільному користуванні співвласників домовладіння. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимогати усуненя перешкод у здійснені право користування та розпорядження майном. Згідно до ч.1 ст. 376 ЦК України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно до ч.2 ст. 376 ЦК України Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Котлован та території домовладіння [ADDRESS] самочино побудований [PERSON], без згоди позивача та органів місцевого самоврядування, тому вимоги позивача про його демонтаж та рекультивацію земельної ділянки підлягають задоволенню Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то згідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 23 ГК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд вважає, що позивачці заподіяна моральна шкода, тому що вона перенесла моральні страждання з приводу самовільної побудови котлована відповідачем на ії огороді, позивачка була змушена звертатися в різні інстанції з приводу захисту свого права, порушеного незаконними діями відповідача. Це викликало необхідність застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя. Моральну шкоду ,суд вважає можливим стягнути в сумі 1000 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 23, 376, 391, 1166,1167 ЦК України,

Outcome: partial