Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 серпня 2006 року. Від шлюбу у подружжя дітей немає, з початку листопада 2014 року по теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам, однак, враховуючи, що в добровільному порядку чоловік розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не бажає, вона звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. У судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача також до судового засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які направлялись відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем його останньої реєстрації. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 08 серпня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 200, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 061205 (а.с. 6). Після укладення шлюбу позивач змінила дівоче прізвище з «Пахомової» на «Коротка». Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Сторонами\~не\~заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище «Пахомова» на прізвище чоловіка «Коротка». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у звязку з чим суд одночасно вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу позивача щодо залишення після розірвання шлюбу їй прізвища, набутого після реєстрації шлюбу, а саме «Коротка». Задовольняючи позов, суд у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved