Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа- [PERSON]. В позові [PERSON] вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 1995 року по 2000 рік. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З 16 серпня 2013 року [PERSON] навчається на денному відділенні Харківського національного університету внутрішніх справ за державним замовленням. Термін закінчення навчання - 30 червня 2017 року. [PERSON] отримує грошове забезпечення у середньому розмірі 243,25 грн. Позивачка вказує, що вона працює вчителем трудового навчання НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів». Відповідно довідки про доходи від 30.04.2014 року має середньомісячний заробіток в розмірі 1435,62 грн. Інших доходів та прибутків не має. [PERSON] вказує, що в зв'язку з тим, що вона самостійно утримує свого сина, має скрутне матеріальне становище і на підставі того, що відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років як таку, що продовжує навчання, вона вимушена звернутись до суду. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до закінчення ним учбового закладу - до 30 червня 2017 року. Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України . Позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України. Позов визнав повністю. Третя особа по справі- [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 04 червня 1996 р. зареєстрованого Печенізьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області - [PERSON] народився [INFO] р., актовий запис № 26 , його батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] від 26.09.2000 р. - шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 21.09.2000р. ( а.с. 11). Згідно довідки № 2/121/-к від 06.05.2014р. з Харківського національного університету внутрішніх справ - [PERSON] є курсантом І курсу денної форми за державним замовленням. ( а.с.9). Згідно довідки № 4/665 від 07.05.2014р. Харківського національного університету внутрішніх справ - грошове забезпечення [PERSON] з листопада 2013 р. по квітень 2014 р. складає 1459,35 грн. Середньомісячно-243 грн. ( а.с.10). Згідно довідки № 28 від 30.04.2014 р. , виданої відділом освіти Печенізької районної державної адміністрації - дохід [PERSON] з листопада 2013 р. по квітень 2014 р. склав 8613.72 грн. Середньомісячно-1435грн. ( а.с.8). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській області 03.02.1997 р.- [PERSON], значиться зареєстрованою проживаючою за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.3). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Печенізьким РВ ГУМВСУ в Харківській області 14.05.2012 р.- [PERSON], значиться зареєстрованим проживаючим за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.5). Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 199 Сімейного кодексу України відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що відповідач може надавати матеріальну допомогу та якщо [PERSON] буде продовжувати навчання. Згідно ч.3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків , з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд вважає, що необхідно стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду з позовом та до досягнення [PERSON] 23 років за умови, що [PERSON] буде продовжувати навчання. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище [PERSON], стан здоров'я та матеріальне становище [PERSON] відсутність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, які мають істотне значення по справі. Згідно ст.201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved