Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області в особі Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання права особистої приватної власності на ? будівлю котельні та земельну ділянку та звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка та [PERSON] з 01.06.195 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі вони набули у власність земельну ділянку, загальною площею, 0,0701 га та будівлю котельні, загальною площею 197,1 кв.м, що розташовані в м. Кіцмань, пров.Марковського,4-А, Чернівецької області. Право власності на дане майно зареєстроване на [PERSON] Вказує, що їй стало відомо про факт відкриття виконавчого провадження\~з метою стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 151 530 грн. та накладено арешт на будівлю котельні, загальною площею 197,1 кв. м та земельну ділянку площею 0,0701 га. В рамках виконавчого провадження виставлено на торги належне та набуте у шлюбі нерухоме майно,\~будівлю котельні та земельну ділянку, що розташовані в м. Кіцмань, пров. Марковського,4-А, Чернівецької області, які не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів, в результаті чого державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ складено акт про передачу майна [PERSON] Зазначає, що\~вона наділена законним правом бути власником вищевказаного майна, а також наявність арешту на спірне майно порушує її право приватної власності, яке відповідно повинно бути звільнено з-під арешту, а тому просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позову, та пояснив, що згідно свідоцтва від 20.05.2016 року, які видані приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області він є власником спірного майна. Також, пояснив, що будівлю котельні та земельну ділянку,\~що розташовані в м. Кіцмань, пров. Марковського,4-А, Чернівецької області отримав в рахунок погашення боргу в розмірі 151530 грн. Оскільки, електронні торги не відбулись, державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ складено акт про передачу майна [PERSON] в рахунок погашення боргу. Представник третьої особи [PERSON] просив відмовити позивачу в позові в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.2. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.79 ЦПК України Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що 01.06.1995 року між [PERSON] та [PERSON] Суховерхівською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис 09. За час проживання у шлюбі та ведення спільного господарства ними набуто майно,\~будівлю котельні, загальною площею 197,1 кв.м та земельну ділянку, загальною площею, 0,0701, що розташовані в м. Кіцмань, пров. Марковського,4-А, Чернівецької області. Дане майно зареєстровано за [PERSON], що підтверджується копіями Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 27.04.2015 року та від 02.07.2014 року (а.с.15-20). Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці 05.11.2008 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в сумі 150\~000 грн та 1530 грн судових витрат та 30.09.2010 року видано виконавчий лист. 15.02.2012 року державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 151530 грн. (а.с. 23) 02.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ [PERSON] складено акт опису й арешту майна на будівлю котельні, загальною площею 197,1 кв. м та земельної ділянки площею 0,0701 га. (а.с. 24) Згідно акту державного виконавця про проведення оцінки майна № 10033/02-44/6 від 27.11.2015 року встановлено, що торги, з реалізації арештованого вищевказаного майна не відбулися в звязку з ненадходженням цінових пропозицій від жодного учасника. (а.с. 29) Також, згідно акту про передачу майна стягувачу від 25.03.2016 року в рахунок погашення боргу вбачається, що прилюдні торги спірного майна не відбулись у звязку з відсутністю допущених учасників торгів. Стягувач, [PERSON], відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», виявив бажання залишити за собою нереалізоване на електронних торгах майно, будівлю котельні, за адресою вул. Марковоського,4-а в м. Кіцмань, Чернівецької області, що розташована на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель, закладів побутового обслуговування.(а.с.30). 20.05.2016 року приватним нотаріусом [PERSON] Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області на підставі протоколу від 11.01.2016 року № 138945 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу [PERSON] належить на праві власності будівля котельні площею 197,1 кв. м та земельна ділянка, що розташовані за адресою провул. Марковського, 4 а м. Кіцмань Чернівецька область (а.с.31-32). 14.06.2016 року державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ [PERSON] винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. (а.с. 33-34). Також, судом встановлено, що згідно рішення Кіцманського районного суду від 04.05.2016 року за [PERSON] визнано право особистої приватної власності на ? будівлю котельні загальною площею 197,1 кв. м, що розташована в м. Кіцмнь по вул.. пров. Марковського, 4-А Чернівецької області та право особистої приватної власності на ? земельної ділянки, що знаходиться в м. Кіцмань, по пров. Марковського, 4-А Чернівецької області (а.с. 35-36) Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2016 року скасовано. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? частину будівлі котельні та земельну ділянку відмовлено, у звязку з тим, що [PERSON] не був залучений до участі у справі.(а. с. 37-39) Також, згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.11.2017 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на ? частину будівлі котельні та земельну ділянку позов задоволено (а. с. 40-43) Постановою апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області скасовано. У позові [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частку у будівлі котельні та земельній ділянці відмовлено, у звязку з тим, що [PERSON] залучено як третю особу, а не як відповідача у справі. (а. с. 44-48) Таким чином, за характером спірних правовідносин існує у першу чергу спір не між позивачкою та відповідачем [PERSON] як подружжям, а між позивачкою та [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1,2 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові га праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута з час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.06.1995 року в Суховерхівській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ № 266752 (а.с. 14) Згідно свідоцтва про право власності та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки та будівлі котельні, яка знаходиться пров. Марковського, 4 а м. Кіцмань Чернівецька область (а. с. 15-20) Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Засадами ст.15ЦК України\~гарантуються кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів судом. Згідно з п. 26\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно з ч. 3ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.\~319\~ЦК України\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд.\~Власник має\~право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В судовому засіданні досліджено рішення Кіцманського районного суду від 14.06.2017 року, де вбачається, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], ГТУЮ у Чернівецькій області, [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області про визнання неправомірними дій державного виконавця відмовлено, а тому суд вважає, що вказане рішення не впливає на відношення та спір, який виник в розгляді даної справи. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині позовних вимог [PERSON] про визнання права особистої приватної власності на ? будівлю котельні та земельну ділянку слід задовольнити, а в частині звільнення майна з-під арешту відмовити в звязку з необґрунтованістю позовних вимог в цій частині.

Outcome: partial