overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 28 листопада 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 3994. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя у сторін не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки більше року тому, разом не проживають. За таких обставин позивач вважала, що збереження сімї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач у судове засідання не зявилась, але її представник [PERSON] скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує повністю. Просять розірвати шлюб без надання строку для примирення. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судова влада Золотоніського міськрайонного суду. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не зявився без поважних причин, не подав відзив, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-БК № 309023 від 28 листопада 2015 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 3994, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 29 грудня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Кропивнянській сільській раді Золотоніського району за актовим записом № 8. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя у сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя, сварками та іншими побутовими причинами. Сімейні стосунки між сторонами вкрай напружені та фактично розірвані з грудня 2017 року. Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не зявився без поважних причин, не подав відзив, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 112467 від 29 грудня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 грудня 2014 року у Кропивнянській сільській раді Золотоніського району, за актовим записом № 8, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 30 серпня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Дмитрівській сільській раді Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 8. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе та суперечитиме її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилась, але скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 079589 від 30 серпня 2003 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 серпня 2003 року у Дмитрівській сільській раді Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 8, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що 08.10.2013 року згідно наказу № 165/ЛС вона була прийнята на посаду інженера по охороні навколишнього середовища де працює по теперішній час. Відповідач своєчасно не сплачував заробітну плату, тому виникла заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати на загальну суму 8 231,5 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, письмо просила розгляду справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмо просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, просив зменшити розмір позовних вимог, оскільки частково [PERSON] було виплачено заборгованість по заробітній платі. Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Наказом № 165/ЛС від 08.10.2013 року [PERSON] була прийнята на посаду інженера по охороні навколишнього середовища. З довідки, виданої ДНВП «Цирконій » вбачається, що заборгованість підприємства по заробітній платі перед позивачем станом на 12.03.2014р. складає 8, 231,57грн Згідно ч.1 ст. 115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як, вбачається з матеріалів справи ДНВП «Цирконій» перерахувало на картковий рахунок позивачки 705,00 гривень, та 04.06.2014 року 600,00 грн. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість по заробітній плату у розмірі 6 926,57 грн. В задоволенні решти позовних необхідно відмовити. Так як позовні вимоги задоволені частково, а позивач при зверненні з позовною заявою до суду, звільнений від сплати судового збору, то суд вважає, що з відповідача на користь держави належить стягнути згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації в Харківській області, борівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду малолітньої дитини за кордон. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що з 04.03.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З травня 2018 року з відповідачем шлюбні відносини припинені, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні стосунки, втрачені фізичні та духовні зв'язки. Вважає, що шлюб між ним та відповідачем розпався, подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливо. Спора про поділ майна та місце проживання неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, також просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання теж не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати, спора про поділ майна та місце проживання дітей не мають. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що з 04.03.2011 року [PERSON], [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Під час спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що з 12.08.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. З липня 2018 року з відповідачем шлюбні відносини припинені, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні стосунки, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї неможливо. Спора про поділ майна та місце проживання дитини не мають. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, на стягненні з відповідача судового збору не наполягала. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд розглянув справу у його відсутність. Відповідно до вимог ст.280 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що з 12.08.2016 року [PERSON], [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], \~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І НО №504544 виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Під час спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони по справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 02.09.2006 знаходиться з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим позивач просить стягнути з нього аліменти на його утримання. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду від останнього надійшла заява про визнання позову щодо виплати аліментів на утримання сина та про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є сторони по справі. Син знаходяться на утриманні позивача та проживає разом з нею. (а.с. 2) Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей присуджуються від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 03.09.2015. Судовий збір підлягає стягненню с відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 23.08.2003 року знаходиться з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим позивач просить стягнути з нього аліменти на його утримання. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду від останнього надійшла заява про визнання позову щодо виплати аліментів на утримання сина та про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є сторони по справі. Син знаходяться на утриманні позивача та проживає разом з нею. (а.с. 3, 8) Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей присуджуються від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 03.09.2015. Судовий збір підлягає стягненню с відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 26.01.2002 року знаходиться з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньок не надає, в звязку з чим позивач просить стягнути з нього аліменти на їх утримання. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду від останнього надійшла заява про визнання позову щодо виплати аліментів на утримання доньок та про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтв про народження батьками [PERSON] та [PERSON] є сторони по справі. Доньки знаходяться на утриманні позивача та проживають разом з нею. (а.с. 2-4) Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей присуджуються від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 14 травня 2015 року. Судовий збір підлягає стягненню с відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 03.03.2016 року [PERSON], її батька, мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин, оскільки вона хворіла, та є юридично не обізнаною. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач Дніпровська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 03.03.2016 року [PERSON] помер /а.с.10/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить земельна ділянка площею 2,53 га у межах згідно з планом, розташовану на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства /а.с.12/, та земельна ділянка площею 0,56 га у межах згідно з планом, розташовану на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства /а.с.13/. З наданої довідки з Дніпровьскої сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.10.2016 року за № 558, вбачається, що на день смерті [PERSON], 03.03.2016 року, актовий запис № 675 від 09.03.2016 року був дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] (Жовтнева), 31, Чернігівського району, Чернігівської області, один. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є донька - позивач [PERSON]. Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджений копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.8,9/. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 27.12.2016 року за № 5347/01-16, спадкова справа після померлого 03.03.2016 року [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин оскільки вона хворіла, та є юридично не обізнаною. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved