Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи дане тим, що 3 червня 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Орининською сільською радою у Хмельницькій області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає спиртними напоями у зв'язку з чим сімейне життя погіршилось, відповідач нехтує сімейними цінностями, ініціює сварки, веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги їй як жінці та дітям, під час чергової сварки вигнав з дому і з листопада 2013 року проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, тому примирення між ними не можливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, оскільки відповідач зловживає алкоголем, часто влаштовує сварки на очах дітей, в листопаді 2013 року під час чергової сварки вигнав її разом з дітьми будинку і з вказаного часу разом не проживають та не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. До звернення до суду двічі припиняла шлюбні стосунки з відповідачем, але належних висновків останній не зробив, миритися не бажає, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище та стягнути судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, згідний з поясненнями позивачки, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 3 червня 2000 року між громадянами [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Орининською сільською радою у Хмельницькій області, актовий запис № 05 і присвоєно подружжю прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року подружжя проживає окремо та не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, миритись не бажають. Сторони примиритись не бажають, оскільки мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї, проживають окремо, а тому судом визнано не доцільно визначити подружжю додатковий час на примирення. Також судом враховано, що під час розгляду справи сторони не примирились та заперечують проти надання часу на примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та немайнові права, а також права їхніх дітей. Позивач [PERSON] не ставила питання про зміну шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, тому є підстави залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи обставини справи, суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечити інтересам подружжя, тому підстав для збереження сім'ї не має. Також є підстави стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved