overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною свою рідну сестру - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дана особа понад 25 років страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи зазначене заявниця вважає, що для належного захисту прав та законних інтересів [PERSON], її необхідно визнати недієздатною. Заявниця в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви, просить справу розглядати у відсутності представника заінтересованої особи. Вивчивши матеріали справи, зясувавши всі суттєві обставини, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як пояснює заявниця, її рідна сестра [PERSON], понад 25 років страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у звязку з чим, неодноразово лікувалась в Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1, однак стан її психічного здоровя з часом погіршувався, а 7 липня 1998 року її біло визнано інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСК № 094145. Внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у звязку з чим на думку заявниці, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження під час проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року. Так, згідно Акту №273 від 10.06.2015 р. КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»: «[PERSON], [INFO] страдает хроническим стойким психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, дефектное состояние, вследствие чего не способна понимать значение своих действий и руководить ими». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатною особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною сестру [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 1 групи з дитинства, в зв'язку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не з'явилась. Відповідно до поданої нею заяви заявник свою заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без неї на підставі наявних у справі документів. Представник Красноградської міської ради Красноградського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника та не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за №939 від 20.09.2016р., [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді тяжкої розумової відсталості та не здатна на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-31). Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною сестру [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 3 групи та страждає психічним захворюванням, в звязку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник Красноградської міської ради, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи за №822 від 08.11.2016р., [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії параноїдної та не здатна на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.44-47). Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною сестру [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства та страждає психічним захворюванням, в звязку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не зявилась. Відповідно до поданої нею заяви заявник свою заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без неї на підставі наявних у справі документів. Представник Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника та не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за №766 від 11.10.2016р., [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді тяжкої розумової відсталості та не здатна на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-21). Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над її матір'ю [PERSON], [INFO], жителькою [ADDRESS]. Вказує, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи. Відповідно до довідки МСЕК серії ПВД № 011825 вона не здатна до трудової діяльності у звичайних виробничих умова. Зазначає, що внаслідок інвалідності [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення опіки та призначення опікуна. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак заяву підтримала, звернувшись до суду з відповідним клопотанням та просила справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій зазначив, що не заперечувала щодо визнання [PERSON] недієздатною, так як вважає, що є всі необхідні докази того, що вона дійсно хвора, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, та не заперечував щодо призначення її опікуном [PERSON], також просив справу слухати без його участі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], являється матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] від 18.05.1991 року. [PERSON] є інвалідом ІІ групи. Відповідно до довідки МСЕК серії ПВД №011825 вона не здатна до трудової діяльності у звичайних виробничих умова. Відповідно до акту № 74 проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено діагноз про те, що під експертна [PERSON] страждає хронічним психічним захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми, безперервний перебіг з помірно вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом [PERSON] на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення їй опікуна. На підставі ст.ст.37,41,58,60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, а саме просить суд, визнати безвісно відсутнім фізичну особу [PERSON], який народився [INFO] в м. Котовськ Одеської області, який зареєстрований за адресою [ADDRESS]. [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши думку заявника, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, 24 березня 1995 року, заявниця, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 24.03.1995 року. Відповідно до копії форми № 1, [PERSON] народився [INFO] у м.Котовськ Одеської області. Згідно довідки голови квартального комітету вулиць Маяковського, Мічуріна, Колгоспної, провулків Нафтового, Чернігівського 1 та 2 Мічуріна, Пушкіна, [PERSON] проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] до березня 1995 року. З березня 1995 року, [PERSON] у м.Котовськ не проживав та до місця проживання не з'являвся. Згідно довідки від № 31/2927 від 11.03.2014 року наданої Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області, [PERSON] [INFO] знаходитися у розшуку згідно постанови Котовського міськрайонного суду від 15.06.2004 року. Під час проведення розшукових заходів на теперішній час не представилось можливим встановити місцезнаходження [PERSON]. Згідно зі ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала без вісті за обставин, що загрожували їй смертю, або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, то протягом шести місяців. Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява [PERSON], зацікавлена особа: Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання фізичної особи померлою, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], який страждає на психічне захворювання, є інвалідом дитинства першої групи А. За станом здоров»я [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому просить суд визнати сина [PERSON] недієздатним, а її призначити опікуном. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради в судове засідання не з»явилась, просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо визнання недієздатним [PERSON] та просить призначити [PERSON] опікуном над її сином [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно довідки МСЕК серії АВ № 0567060 від 23.06.2015 року [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи А довічно внаслідок психічного розладу. Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 571 від 17.09.2015 року [PERSON], [INFO] страждає на глибоку розумову відсталість, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не здатний керувати ними. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України\~та\~ст. 241 ЦПК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та\~піклування. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення опікуна і просить призначити [PERSON] опікуном над її сином, [PERSON], [INFO]. Заявник бажає виконувати обов»язки опікуна. Відповідно медичної довідки [PERSON] за станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна, позитивно характеризується за місцем проживання. Враховуючи подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради, суд вважає за можливе призначити [PERSON], [INFO], жительку м. Кам»янець-Подільського [ADDRESS] опікуном над [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної ради м. Харкова в якому просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним.. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позовні вимоги та визнати [PERSON], [INFO] недієздатним.. Представник заінтересованої особи - не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO] (а.с. 9) Відповідно до довідки виданої комунальним підприємством «Жилкомсервіс» , дільницею №20 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10) Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоскаржувальних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 909 від 13.12.2016 року [PERSON]. на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості. [PERSON]. на теперішній час за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними (а. с. 40-42). Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що [INFO] у неї народилась донька [PERSON], яка з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, їй встановлено статус дитина-інвалід та визначено другу групу інвалідності. Внаслідок хронічного психічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому просить визнати доньку недієздатною та встановити над нею опіку, повернути помилково сплачені судові витрати. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, посилаючись на вищевказані обставини. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Звернулись до суду з поданням про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном. Прокурор проти задоволення заяви також не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] Згідно витягу із акту огляду у МСЕК [PERSON] є інвалідом з дитинства довічно та їй визначено другу групу інвалідності (а.с.5). Ст. 239 ЦПК України передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 111ц від 09.04.2014 року експертна комісія дійшла висновку, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість у ступеню неглибокої імбецильності. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст.ст. 60, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Орган опіки та піклування надав до суду подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] надає допомогу своїй доньці, доглядає за нею, вони проживають за однією адресою. [PERSON] характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути опікуном. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Заявлені вимоги мотивовано тим, що у неї є рідний дядько [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець [ADDRESS] [PERSON] має ендогенне захворювання, є інвалідом 2 групи з 21.05.2002 року, перебуває на обліку у лікаря психіатра, внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого потребує опіки. Прохає суд постановити рішення, яким визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити опіку над ним призначивши її опікуном. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Лубенський міжрайонний прокурор Середа О.М. не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з»явилися, згідно заяв прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] має рідного дядька [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець [ADDRESS], який перебуває на обліку та під наглядом лікаря психіатра Лубенської ЦРЛ. [PERSON] має ендогенне захворювання, є інвалідом 2 групи з 21.05.2002 року, перебуває на обліку у лікаря психіатра, внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого потребує опіки. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 347 від 02.07.2014 року [PERSON], 1947 р.н. страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості ускладненої церебральним атеросклерозом . Ступінь змін особистості підекспертного позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved