overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.2009 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 1,5714га (ділянка № 1 0,6957га (рілля) кадастровий номер 7322583200:02:001:0145; ділянка № 2 0.8757га (рілля) кадастровий номер 7322583200:01:002:0120) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дубівецької сільської ради Кіцманського району. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є вона та відповідачі по справі, які спадщини не прийняли та не претендують на спадкове майно. Оформити право на спадщину у нотаріальній конторі не може через те, що втрачено оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, тому просила позов задовольнити. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідачі позов визнали, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовими заявами. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, а також за відсутності іншого способу захисту прав та інтересів позивача. Враховуючи наведене, ст.ст. 368, 1218, 1220, 1222, 1225, 1268, 1269, 1270, 1272, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2004 року помер її батько [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка загальною площею 3,56га (ділянка 1- 2,57га, кадастровий номер 7322510100:02:001:0256; ділянка 2 0,99га, кадастровий номер 7322510100:02:001:0083), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кіцманської міської ради Чернівецької області. Вона є єдиною спадкоємицею за законом, спадщину прийняла, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнала, наслідки визнання позову їй зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позову. У відповідності до ст.1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем всіх прав та обов'язків померлого батька першої черги спадкування за законом. За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка по мерла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268\~ЦК України \~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3.1. листа від 16.05.2013 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК). Оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, у звязку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.01.2011 року с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Брусенки, вул. 10 Травня, 68, Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємцями з законом є вона та відповідачі по справі, які спадщини не прийняли. Вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, проте, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та розбіжність у прізвищі спадкодавця, у свідоцтві про смерть батька вказано «Дам`ян», у свідоцтві про її народження «Демян», що зумовлює необхідність встановлення факту родинних відносин із бтьком та підтверджує факт позбавлення можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач фактично прийняла спадщину, спадковий житловий будинок 1958 року побудови і прийняття в експлуатацію таких будівель на вказаний час не вимагалося, а записи в погосподарських книгах визнавалися як такі, що підтверджують право власності особи на майно, оскільки необхідним є встановлення фату родинних відносив між позивачем та спадкодавцем, у звязку відсутністю іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2010 року померла її баба [PERSON], яка 15.12.1999 року вчинила на її користь та на користь відповідачки в рівних долях заповіт, і після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 2,19га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7322586500:02:002:0012, що розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Інших спадкоємців, передбачених законом, у померлої немає. Спадщину вона прийняла, але оформити своє право позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених в цій частині вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки позивач позбавлена можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2008 року померла її бабуся [PERSON], 29.01.2005 року помер її дідусь [PERSON], після смерті яких залишилась спадщина: земельна частка (пай) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності колгоспу «Зоря» с. Ставчани Кіцманського району, згідно сертифікату РН №947721, виданого 23.01.2017 року (дублікат), яка належала [PERSON]; земельна частка (пай) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності колгоспу «Зоря» с. Ставчани Кіцманського району, згідно сертифікату РН №947723. виданого 23.01.2017 року (дублікат), яка належала [PERSON]. Вона є спадкоємицею за законом, також спадкоємицею за законом та за заповітом є відповідач по справі, яка на спадкове майно не претендує. Позивач спадщину прийняла, але оформити право на спадщину позбавлена можливості через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні частки (паї), у звязку з відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2015 року в с.Витилівка Кіцманського району Чернівецької області помер її батько [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,2475га, кадастровий номер 7322585000:02:002:0113, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 56963,35 гривень, що розташована на території Лашківської сільської ради (за межами населеного пункту) Кіцманського району Чернівецької області. Вона та відповідачі по справі є спадкоємцями за законом, але останні спадщини не прийняли і на спадкове майно не претендують. Вона спадщину прийняла, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, у звязку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2018 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок, 1955 року побудови, з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с. Дубівці, вул. В. Івасюка, 7, Кіцманського району Чернівецької області. Вона є спадкоємицею за законом, інших спадкоємців, передбачених законом немає. Спадщину прийняла, але через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяви про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок, 1955 року побудови, і прийняття в експлуатацію таких будівель на вказаний час не вимагалося, а записи в погосподарських книгах визнавалися як такі, що підтверджують право власності особи на майно, наявні підстави для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2011 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 11 283 гривень, що перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба» с. Брусниця Кіцманського району. Інших спадкоємців, передбачених законом у померлої немає. Оформити право на спадщину у нотаріальній конторі не може через пропуск строку, тому просила позов задовольнити. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та просила розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих в с. Верхні Станівці, вул. Б. Хмельницького, 4, Кіцманського району Чернівецької області; земельної ділянки площею 0,3774га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7322582500:02:001:0098; земельної ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 7322582500:02:001:0099, що розташовані в с.Верхні Станівці Кіцманського району; земельної частки (паю) розміром 0,84 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності колгоспу «Світанок» с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є вона та відповідачі по справі, які спадщини не прийняли та не претендують на спадкове майно. Оформити право на спадщину у нотаріальній конторі не може через те, що свідоцтво на будівлі не було видане, але будинок належав спадкодавцю згідно погосподасрької книги, тому просила позов задовольнити. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідачі позов визнали, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовими заявами. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, а також за відсутності іншого способу захисту прав та інтересів позивача. Враховуючи наведене, ст.ст. 368, 1218, 1220, 1222, 1225, 1268, 1269, 1270, 1272, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 травня 2016 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок с. Лашківка, вул. Кіцманська, 22, Кіцманського району Чернівецької області. Позивач та треті особи по справі є спадкоємцями за законом, останні спадщини не прийняли і на спадкове майно не претендують. Позивач в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити позбавлена можливості, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Представник відповідача представник Лашківської сільської ради Кіцманського району, треті особи - [PERSON] та [PERSON] позов визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок перебував у фактичному володінні померлого [PERSON]., з підстав відсутності іншого способу визнання права за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2014 року помер [PERSON], який 21.02.2008 року вчинив на її користь заповіт. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 19 813 гривень, що перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба» с. Брусниця Кіцманського району. Інших спадкоємців, передбачених законом у померлого немає. Оформити право на спадщину у нотаріальній конторі не може через розбіжність у імені спадкодавця у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай), де замість «Атанасій» вказано «Танасій», тому просила позов задовольнити. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та просила розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved