overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений між сторонами по справі шлюб від 06 жовтня 2012р., та стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~ 06 жовтня 2012р. між ними було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис №151. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне проживання не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, просить шлюб розірвати. У судовому засідання позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 жовтня 2012р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис №151 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КГ № 073470. У звязку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до втрати між ними почуття любові та поваги. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по справі у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений між сторонами по справі шлюб від 19 вересня 1998 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~ 19 вересня 1998р. між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонської області зроблено актовий запис №17. Від шлюбу мають трьох спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне проживання не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги зменшили, відмовилися від вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу з відповідача. Просили шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважав за доцільне розірвати шлюб. Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 вересня 1998р., про що Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонської області зроблено актовий запис №17, та видано свідоцтво про шлюб серії І-КГ № 029140. Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений між сторонами по справі шлюб від 21 червня 2014р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 червня 2014р. між сторонами по справі було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Ольгинської сільської ради Горностаївського району Херсонської області зроблено актовий запис №03. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне проживання не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, просить шлюб розірвати. У судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 червня 2014р., про що виконавчим комітетом Ольгинської сільської ради Горностаївського району Херсонської області зроблено актовий запис №03 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. У зв'язку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до втрати між ними почуття любові та поваги. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 03\~жовтня 2015\~року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~03 жовтня 2015 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №\~200. Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки, спільне проживання не склалося через несумісність характерів, сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 жовтня 2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис № 200 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КГ № 102732. У\~звязку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, сторони тривалий час спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 06\~листопада 2004 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~06 листопада 2004 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва зроблено актовий запис №\~1048. Від спільного проживання у шлюбі мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки, спільне проживання не склалося через численні непорозуміння стосовно виховання дітей, ведення спільного господарства, сторони разом не проживають майже два роки, спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 листопада 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва зроблено актовий запис №\~1048 та видано свідоцтво про одруження серії І-БК № 277484. У звязку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, майже два роки спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 09 листопада 2013 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 листопада 2013 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис № 191. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки, спільне проживання не склалося через несумісність характерів, сторони разом не проживають з травня 2016 року, спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 листопада 2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис № 191 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. У зв'язку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, з травня 2016 року вони припинили спільне проживання, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 14 лютого 2009 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 лютого 2009 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис № 19. Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки, спільне проживання не склалося через несумісність характерів, постійні сварки, з травня місяця 2011 року сторони разом не проживають, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 лютого 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис № 19 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. У зв'язку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, з травня місяця 2011 року сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 15\~серпня 1998 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~15 серпня 1998 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Генічеським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області зроблено актовий запис №\~73. Від спільного проживання у шлюбі мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки, спільне проживання не склалося через несумісність характерів, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Наполягала на розлученні, строк на примирення просила не надавити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення. Заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 серпня 1998 року, про що Генічеським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області зроблено актовий запис №\~73 та видано свідоцтво про одруження серії І-КГ № 029236. У звязку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на «Чеботарьову». Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, тривалий час сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб від 22 вересня 1989 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 вересня 1989 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом запису актів громадянського стану Саксаганського РІК м. Кривий Ріг зроблено актовий запис № 1244. Від спільного проживання у шлюбі мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки, спільне проживання не склалося через несумісність характерів, численні сварки, припинення шлюбних стосунків з червня 2013 року, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 вересня 1989 року, про що відділом запису актів громадянського стану Саксаганського РІК м. Кривий Ріг зроблено актовий запис № 1244 та видано свідоцтво про одруження серії [ADDRESS] У зв'язку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, з червня 2013 року сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved