Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 450. Раніше ні вона, ні відповідач у шлюбі не перебували. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з травня 2014 року, відповідач покинув сім'ю. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Неповнолітня дитина залишається жити з нею. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 450. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 30 серпня 2008 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 450. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 16 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 40. Батьком записаний - [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно з довідки № 382 від 20.11.2014 року, наданою ЛКП «Паспортна служби», [PERSON] проживає у [ADDRESS] та на її утриманні знаходиться [PERSON], [INFO] З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved