Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач 25.09.2012 р. уклала договір лізингу № DD00А!0000379836 з ТОВ «Автоприват» за умовами якого придбала в кредит транспортний засіб марки КІА OPIRUS, чорного кольору, 2006 р. випуску, шасі № [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до сертифікату № ФFR423814 від 01.10.2012 р. кредит на придбання вказаного автомобіля надавався позивачу у формі фінансового лізингу терміном на 5 років. Позивач прийняла автомобіль, отримала свідоцтво про реєстрацію. На підставі договору лізингу щомісячні платежі, визначені згідно графіку, та включають в себе і платіж по відшкодуванню частини вартості машини. Строк лізингу за договором становить 69 місяців з моменту підписання Додатку № 2 до договору (графік лізингових платежів). Додаток було підписано сторонами 09.10.2012 р. , останній платіж передбачений для здійснення - 06.10.2017 р. позивач сплатила в повному обсязі всі лізингові платежі, виконавши свої ообв»язання перед позивачем, що підтверджується довідкою банку від 26.07.2017 р.. Після погашення кредиту позивач звернулась до Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області з метою зняття автомобіля з обліку і реєстрації ТЗ з собою. Проте, не змогла здійснити реєстрацію у зв»язку із тим, що автомобіль перебуває у заставі ПАТ «КБ «Надра». Як з»ясувалось існує зареєстроване обтяження від12.03.2014 р. за № 14234571, підстава для обтяження - є договір авто пакет № 8/2007/840-К/20-АП, боржник - [PERSON]. При цьому, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 09.10.2012 р. автомобіль був зареєстрований за ТОВ «Автоприват». На дату придбання позивачем автомобіля, який постійно знаходиться у її користуванні, обтяження також не було. Обтяження ж було зареєстроване після укладання договору застави від 02.03.2007 р. через 7 років. Зважаючи на викладене, на підставі Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач просить: скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватне обмеження у вигляді застави рухомого майна, що зареєстроване 12.03.2014 р. за № 14234571 Держввним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі договору «Автопакет» № 8/2007/840-К/20-АП від 02.03.2007 р. щодо об»єкту обтяження - транспортного засобу КІА OPIRUS, чорного кольору, 2006 р. випуску, номер об»єкту [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], де обтяжувачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», а боржником [PERSON]. 08.08.2018 р. у справі відкрито провадження та вирішено питання про доцільність її розгляду за правилами позовного провадження учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Як свідчать матеріали справи позивач [PERSON] просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання представника відповідача. Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з»явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Також від представника відповідача не надходило у встановленому законом порядку відзив на позов. Су,

Outcome: dismissed