overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.10.2001 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Менського РУЮ Чернігівської області. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO] Подружнє життя в них не склалось, оскільки волни не зійшлись характерами. В даний час разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 27.10.2001 р. у відділі РАЦС Менського РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 104. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.12.2011 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ. Від спільного подружнього життя дітей в них не має. За час подружнього життя між ними постійно виникали суперечки, через різні погляди на життя. З грудня 2013 р. подружніх відносин вони не підтримують, разом не проживають, не поєднані спільним побутом. Переконана, що примирення між ними та збереження їх сім'ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини викладені вище, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди позивача суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 27.12.2011 р. в міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 3653. Від подружнього життя дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач не наполягала на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, те, що сторони не мають дітей від подружнього життя суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.04.2007 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ. Від спільного подружнього життя мають двох дітей - [PERSON], 2007 р.н. та [PERSON], 2010 р.н. Подружнє життя не складається через непорозуміння та сварки з приводу різних поглядів та сімейне життя та ведення спільного господарства. За таких обставин, просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславши на обставини викладені вище, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив, щодо постійних сварок та непорозумінь між ним та дружиною, просив їх шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 р. у відділі РАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ, актовий запис № 02. Від подружнього життя сторони мають двох дітей - [PERSON], 2007 р.н. та [PERSON], 2010 р.н. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім'ї носить стійкий характер, сторони не виявили бажання примиритись, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність у сторін неповнолітніх дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.08.2007 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Прибужанівській сільській раді Кам»янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають двох дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Зазначає, що відповідач постійно обманює її, часто змінює місця праці, недостатньо забезпечує сім'ю. З січня 2014 р. подружніх відносин вони не підтримують і повноцінної сім'ї в них не має. Просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, просить його шлюб з позивачем розірвати. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 28.08.2007 р. у Прибужанівській сільській раді Кам»янка-Бузького району, актовий запис № 04. Від подружнього життя [PERSON] мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини з січня 2014 р., розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість обидвоє наполягали на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність у сторін двох малолітніх дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.08.2005 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ. Від спільного подружнього життя мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Через непорозуміння, втрату почуття поваги та кохання один до одного, їх сім'я розпалась, вони не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом. Примирення вони не бажають. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб, повернути їй дівоче прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини викладені вище, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що примирення між ним та дружиною неможливе, а тому просив їх шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 30.08.2005 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис № 66. Від подружнього життя сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, як позивач так і відповідач не виявили бажання примиритись, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність двох малолітніх дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 04.06.1994 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 179. Від шлюбу мають дочку [PERSON], яка на даний час повнолітня. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, втрату фізичних та духовних звязків. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд слухання справи провести у її відсутність та шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 червня 1994 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №274019, виданого 25.04.2012 року. Рішенням суду першої інстанції Темпельгоф-Кройцберг, Берлін, Федеративної республіки Німеччини від 05.08.2015 року, шлюб між [PERSON] до [PERSON] Курошем розірвано. Рішення набрало чинності з 05.08.2015 року. \~Статтею 63 Закону України «Про міжнародне приватне право»\~передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначається правом, яке діє в даний час щодо правових наслідків шлюбу. На підставі ст. ст.\~103,\~110 СК України\~розірвання шлюбу за рішенням суду можливе як за спільною заявою подружжя, так і за заявою одного із подружжя. Судом встановлено, що фактичні взаємини позивача і відповідача не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення та позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те що 30.09.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу 30.01.2007 року народився син [PERSON]. Проте Через різні погляди на життя постійні сварки та скандали з 2014 року вони з відповідачем фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила суд задовольнити їх з підстав викладених у ньому, в подальшому надала до суду заяву якою просила проводити судові засідання без її участі та без фіксації судового процесу. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог просив надати час на примирення. В подальшому в судове засідання не зявився причин своєї неявки суду не повідомив. Розглянувши поданий позов, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 30 вересня 2006 року між сторонами по справі укладено шлюб (а.с.3). Від спільного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. (а.с.4). В даний час подружнє життя між сторонами припинено починаючи року в звязку з несумісністю характерів, різних поглядів на життя та інтереси, що призводить до постійних сварок, конфліктів, непорозуміння. Судовим розглядом встановлено, що примирення між сторонами не можливе та подружжя не мають майнового спору. Згідно ч. 3\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~\~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст. ст. 105\~ч.3,\~ 109\~ч.3,\~112\~ч.2\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що із відповідачем перебували у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Вахрушевської міської ради міста Красний Луч Луганської області, актовий запис №32. Від цього шлюбу у них дітей не має. Вказала, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони не підтримують сімейні стосунки протягом останніх двох років. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове не зявилася, просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. [PERSON] повідомлений про слухання справи шляхом поміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий курєр» від 25 лютого 2017 року №37 (5906). На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 27 серпня 2012 року уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Вахрушевської міської ради міста Красний Луч Луганської області, актовий запис №32. Від цього шлюбу дітей не має. Сторони не підтримують подружні стосунки протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.05.2013 року, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , однак, сім`я фактично розпалась. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання 01.07.2019 року з`явились представник позивача та відповідач. У зв`язку з наданням відповідачу часу для підготовки відзиву у підготовчому засіданні оголошено перерву. 03.09.2019 року у підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач та відповідач подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у своїй заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 31.07.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання 16.11.2018 року сторони не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у своїй заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved