Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком по вул. Шкільна, 44 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником будинку вул. Шкільна, 44 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. З 1998 року в цьому будинку зареєстрований її син [PERSON] відповідач у справі, який фактично з дати своєї реєстрації у вказаному будинку не проживає. Відповідач без реєстрації разом із своєю сім'єю проживає [INFO], витрат з утримання будинку не несе, за будинком не доглядає. Тому, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням спірного будинку, оскільки вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 29.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті. без виклику учасників справи на 29.01.2019 року на 09.00 год. \~ \~ \~ \~29.01.2019 року розгляд справи було переназначено на 19.02.2019 року, в зв'язку із знаходженням головуючого судді у вихідних днях. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19.02.2019 року розгляд даної справи було відкладено до 06.03.2019 року до 08.00 год., для надання відповідачеві, щодо якого були відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, проте відповідач не надав відзиву на позовну заяву та жодних доказів. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку вул. Шкільна, 44 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. Відповідач зареєстрований в спірному будинку з 1998 року, однак фактично з дати своєї реєстрації у даному будинку не проживає, витрат з утримання будинку не несе, за будинком не доглядає, а разом з сімєю проживає за іншою адресою: вул. Якіра,11 в м. Первомайську Миколаївської області, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), довідкою про склад сімї (а.с.7), ксерокопією домової книги (а.с. 8,9), ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 10,11), ксерокопією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12), які містяться в матеріалах справи. Відповідач не надав суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення його права на проживання в спірному будинку, про наявність поважних причин не проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України, враховуючи, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в будинку по вул. Шкільна, 44 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, будинком по вул. Шкільна, 44 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved