Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати свого сина - [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 56 по пр. Героїв Сталінграду,5/1 в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що є власницею житлового приміщення квартири № 56 по пр.. [PERSON],5/1 в м. Харкові, в якій зареєстрована вона та її син [PERSON], хоча фактично з дня прописки в серпні 2013 року та по даний час у квартирі не проживав, його особисті речі у приміщенні відсутні, а його реєстрація перешкоджає позивачу розпоряджатися власністю на свій розсуд. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти визнання його довірителя таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 56 по пр.. [PERSON],5/1 в м. Харкові. Представник третьої особи Комінтернівського районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби України у Харківській області у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира № 56 по пр.. [PERSON],5/1 в м. Харкові належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2004, посвідченого ПН ХМНО [PERSON] 13.11.2004, реєстровий № 2364, право власності зареєстрованого КП «ХМБТІ» 15.11.2004. Згідно довідки дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» від 08.06.2015 за № 5609 в квартирі № 56 по пр.. [PERSON],5/1 в м. Харкові зареєстровані: [PERSON], [INFO] (власник) з 06.12.2004, та [PERSON], [INFO] (син) з 20.08.2013. На адресу суду надійшла заява [PERSON], посвідчена нотаріусом Сочинського нотаріального округу [PERSON], в якій він підтверджує, що не мешкає в квартирі № 56 по пр.. [PERSON],5/1 в м. Харкові з 20 серпня 2013 року. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Цивільний кодекс України містить норму, яка визначає підстави для втрати особою права користування житловим приміщенням в разі відсутності цієї особи без поважних причин. Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач підтверджує, що не мешкає у спірному приміщенні з серпня 2013 року, не заперечує проти визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладено,

Outcome: approved