overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 22 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 69. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини припинені по причині відсутності взаємоповаги один до одного, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не приймає участі у вихованні дитини. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. Спору про майно та виховання дитини не має. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 69. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 22 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 73. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану не бажає. Сімейні відносини припинені з листопада 2013 року із-за втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2013 року який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 73. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 197. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Спору щодо виховання дитини не має, майновий спір відсутній. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 197. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 23 січня 1999 року Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені по причині різного ставлення до сімейного життя, проживають окремо в різних містах вже чотири роки. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав. У судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснивши, що сімейні відносини були припинені з грудня 2014 року по причині несумісності поглядів на шлюбні відносини. Представник відповідача в судовому засіданні позов [PERSON] визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1999 року який зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 25 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, Боково-Платівська селищна рада був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Карину, [INFO], яка проживає разом з нею. Сімейні відносини припинені з січня 2015 року по причині втрати взаємоповаги один до одного, образ та принижувань, що призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду письмову заяву про підтримання свого позову та про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, Боково-Платівська селищна рада за актовим записом № 16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Карину, [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 25 квітня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 141. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає зявлятися до органів державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині незбіжності характерів, відсутності взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Майновий спір відсутній. У судове засідання позивачка не зявилась, вказавши в позові про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2014 року, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 141. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 27 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 170. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту та подальшого сумісного проживання як подружжя. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинили в грудні 2016 року та проживають окремо. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Спору щодо виховання дитини не має, майновий спір відсутній. У судове засідання позивачка не зявилась, вказавши в позові про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 170. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 62. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, втрати поваги один до одного. З початку вересня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилась, вказавши в позовній заяві про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 62. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 30 грудня 2007 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 1552. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з січня 2014 року по причині постійних сварок, проживають окремо. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2007 року який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 1552. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 30 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 172. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині розходження поглядів на сімейні відносини, подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з початку квітня 2016 року, проживають окремо. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Спору щодо виховання дітей не має, майновий спір відсутній. У судове засідання позивачка не зявилась, вказавши в позові про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2010 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 172. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01 березня 1986 року відділом ЗАГСа Старобільського РВКа Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 32. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2000 року. Разом не проживають вже довгий час. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. Заяв про відкладання розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву не надав та про причини неявки до суду не повідомив. Згоди від позивача на вирішення справи за умовами проведення заочного розгляду справи судом не отримано, тому справа розглядається в загальному порядку без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1986 року, який був зареєстрований відділом ЗАГСа Старобільського РВКа Ворошиловградської області за актовим записом № 32. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім'ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved