Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2011 по 01.04.2014 в порядку регресу в сумі 1690,00 грн., відшкодувати судові витрати та витрати на правову допомогу. В обґрунтування свої позовних вимог [PERSON] зазначила, що вони з відповідачем [PERSON] та їх спільний син [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] не сплачує за комунальні послуги, за період з 01.04.2011 по 01.04.2014 позивач [PERSON] самостійно, за власні кошти здійснила оплату за житлово-комунальні послуги в повному розмірі в сумі 5070,00 грн. Позивач вважає, що [PERSON] як співвласник майна повинен брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенні ремонту. Оскільки позивач виконала солідарне зобовязання, то вона має право на зворотну вимогу до відповідача щодо відшкодування 1/3 частини витрат, понесених нею на утримання житла. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував проти заявлених вимог, вважаючи, що заявлена сума надто завищена. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить по 1/3 частині за кожним [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 539, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.07.2009. Суду надано квитанції про сплату житлово-комунальних послуг, оплату яких проводила позивач [PERSON] з квітня 2011 року, а також розрахунок загальної суми виплат заборгованості за комунальні послуги. Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 360 ЦК України встановлює, що співвласник відповідно до своєї частки у справі спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. Сторонами у справі не заперечується той факт, що позивач [PERSON] самостійно проводила повну оплату за квартиру, відповідач [PERSON] не брав участі у сплаті житлово-комунальних послуг. Статтею 544 ЦК України встановлено, що боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved