Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 2-2584-2003 від 03.11.2003 року за заявою [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. 18.08.2005р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 13.07.2006р. опікуном [PERSON] призначено матір - [PERSON] . Заявник вважає, що на даний час стан здоров`я її дочки значно покращився, вона цілком усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати, її дії носять адекватний характер. З цих підстав просить суд скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2003р. у справі № 2-2584/2003 та поновити цивільну дієздатність [PERSON] . Ухвалою судді від 30.09.2019 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 15.10.2019 призначено по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану [PERSON] Заявник та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради проти задоволення заяви не заперечувала. [PERSON] у судовому засіданні просила відновити її цивільну дієздатність, пояснила, що здатна контролювати свій стан, вести нормальне, цивілізоване життя, жити в суспільстві. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2003р. у справі № 2-2584/2003, за заявою [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18.08.2005р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірваний. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00018039152 від 12.05.2001р. дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] . Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2006 встановлено опіку над [PERSON] та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . Статтею 42 ЦК України визначено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України). На виконання зазначених законодавчих положень судом була призначена судово-психіатрична експертиза психічного стану [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 441, складеного 13.12.2019 Комунальним підприємством « Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», у [PERSON] виявляються прояви психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдальної форми, з епізодичним перебігом, на теперішній час - стан повної ремісії (F-20.05 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим на теперішній час вона може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Водночас фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), має повну цивільну дієздатність, якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності. При цьому зміст повної дієздатності полягає в тому, що фізична особа визнається здатною своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність за їх невиконання. Якщо фізична особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вона може бути судом або обмежена у своїй цивільній дієздатності, або визнана недієздатною. Вирішення цього питання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів фізичних осіб. Так, за приписами ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦК України, якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність, а в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною. Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення рішення суду про визнання заявника недієздатною, остання страждала стійким хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом не здатна була усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, про що свідчить висновок судово-психіатричної експертизи від 07.07.2003р. Натомість, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 441 від 13.12.2019р., на теперішній час психічний стан [PERSON] покращився, у зв`язку з чим на теперішній час вона може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Подальше перебування [PERSON] у статусі недієздатної особи є суттєвим обмеженням її права і свободи. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга статті 22 Конституції України). Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обгрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права. З огляду на вищевикладене, враховуючи факт покращення психічного стану [PERSON] та з метою захисту її прав і свобод, суд вважає за можливе скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2003р. у справі № 2-2584/2003, яким [PERSON] визнано недієздатною, та поновити її цивільну дієздатність.

Outcome: approved