Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.08.2009 р., від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Протягом останніх двох років спільне життя у них не складається, вони стали чужими один одному, не розуміють один одного. Ще на початку подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями, в наслідок чого їх стосунки погіршувались. Приблизно з березня 2013 р. відповідач забрав свої речі та пішов з помешкання і на теперішній час вони проживають окремо та припинили ведення спільного господарства. Поведінка відповідача та його ставлення до сім'ї призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Існування шлюбу в такому вигляді вважає неможливим, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але згідно поданої через канцелярію суду заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на [PERSON]. Просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати (а.с.27) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що вона скористалась своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. (а.с. 25, 26) Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи, проти чого в своїй заяві не заперечувала позивачка. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2009 року, який зареєстровано відділом РАЦС по м. Жмеринці Жмеринського МРУЮ Вінницької області, актовий запис №188 (а.с.14), і від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8) Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved