Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 28.10.2016 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, не заперечує проти розгляду справи та ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем ( а.с. 20-21 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 10.11.2016 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі, визначеному позивачем у позовній заяві. Крім того, не заперечує проти розгляду справи та ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні ( а.с. 22-23 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.09.2014 року ( справа № 732/1345/14, провадження № 2/732/374/14 ) встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 19.09.2014 року ( а.с. 6-7 ). Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 131079 вбачається, що [PERSON] народився 29.10.2012 року в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4 ). З довідки Городнянської міської ради Чернігівської області від 05.10.2016 року про склад сім'ї встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], та до її складу сім'ї входять: син - [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Всі члени сім'ї проживають за вищевказаною адресою, але не зареєстровані ( а.с. 5 ). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням складу сімї позивача, відсутності у сторін інших спільних неповнолітніх дітей, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі визначеному позивачем в позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved