Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Калініна та яка за життя належала її батьку [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,56 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] у віці 85 років помер батько позивача [PERSON] . На день смерті батько позивача проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Після смерті батька позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька позивача відкрилась спадщина до якої увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП ім. Калініна та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,56 га. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини, а тому [PERSON] вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 05 березня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 10.06.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, факти й обставини, викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 81 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 02.04.2019 року за вих. № 03-09/297 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 45-46 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої ооби в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 12.06.2019 року за № 01-32/397 з проханням розглядати справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 89 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 21.03.2019 року за вих. № 9-25-0.6-1656/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 39-40 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 78 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 85 років у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту від 08 січня 1988 року, посвідченого секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне майно своїй дочці [PERSON] ( а.с. 86 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом смерті свого батька [PERSON] . Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 09.01.1997 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] та за її заявою відкрита спадкова справа № 3/1997. Інших спадкоємців у померлого немає ( а.с. 84-88 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області Зенченко Н. від 04.12.2018 року за № 31-25-0.25-1598/105-18 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований за № 82 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.08.1996 року, площею 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Калініна. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 8 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 04.12.2018 року за № 31-25-0.25-1598/105-18, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП ім. Калініна, сертифікат серії [NUMBER] . Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,57 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Калініна, виданого до державного акту серії [NUMBER] від 28.07.1995 року, [PERSON] знаходиться під 82 порядковим номером ( а.с. 7. ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП ім. Калініна підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER] , виданим 28.07.1995 року головою Солонівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 82 значиться [PERSON] ( а.с. 64-69 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області встановлено, що 29.08.1996 року [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] ( а.с. 70). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 20.05.2019 року за вих. № 9-25-0.25-654/105-19 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 63 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна ( с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» від 06.12.2018 року опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 12 ). Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved