Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання її сина, [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] проживає разом з нею. З дитинства син страждає на тяжке психічне захворювання - аутизм. За роки життя стан його психічного здоровя не змінився. 28.05.2015 року [PERSON] було оглянуто МСЕК, де йому встановлено І групу інвалідності з дитинства довічно. Через психічну хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати, потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила вимоги задовольнити. Вважає, що з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи є усі підстави для задоволення заявлених нею вимог. Представник заінтересованої особи Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, як органу опіки і піклування, [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] недієздатним призначити його опікуном матір [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши представлені докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю на таких підставах. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Стаття 41 цього кодексу визначає, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає в [INFO] разом з батьком, [PERSON] та матірю [PERSON], що підтверджується довідкою Шацької селищної ради Шацького району Волинської області №1064 від 05.06.2015 року /а.с. 7/. Родинні відносини між заявником [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ №308701 /а.с. 9/. З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №149031 від 28.05.2015 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, який потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. /а.с.8/. З акту судово-психіатричного експерта № 235 від 15.07.2015 року вбачається, що на час обстеження [PERSON], [INFO], житель смт. Шацьк, страждає на психічний розлад у формі аутизму з помірно вираженою розумовою недостатністю та мовним недорозвитком. Наявний у [PERSON] психічний розлад має хронічний стійкий характер і позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 19-20/. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним і встановити над ним опіку. Відповідно до вимог ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Висновком органу опіки та піклування Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, затвердженого розпорядженням Шацької селищної ради Шацького району Волинської області від 02 вересня 2015 року встановлено, що враховуючи те, що [PERSON] створила необхідні умови для проживання сина, а також згідно медичного висновку, може бути опікуном, подала відповідну заяву і заявила згоду, орган опіки і піклування дійшов висновку про можливість виконувати обовязки опікуна громадянкою [PERSON]/а.с.23-25./. На основі данного висновку, Шацька селищна рада Шацького району Волинської області просить суд призначити [PERSON], [INFO] опікуном над її сином [PERSON], [INFO] в разі визнання її судом недієздатним. З довідки Шацької селищної ради Шацького району Волинської області вбачається, що [PERSON] характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває /а.с. 15/. Суд вважає, що подання органу опіки і піклування є обґрунтованим і його слід задовольнити. Згідно з вимогами ст. 240 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі статей 39, 41 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved