Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON], була дружиною сина позивача [PERSON], який помер 26.02.2014. Від вказаного шлюбу 5 квітня 2001 року народилась донька [PERSON]. Позивач є рідною бабусею неповнолітньої дитини [PERSON]. Дитина зареєстрована із своїми батьком за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, Наукове містечко[ADDRESS]. Мати дитини [PERSON] не мала місця реєстрації, проживала з чоловіком і дитиною [ADDRESS], а коли доньці виповнилося три роки залишила сім'ю. Дитина весь час була з батьком. Після його смерті у 2014 році, дитина проживає з позивачем. Позивач зазначає, що відповідач протягом 14 років разом з дитиною не проживала, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, не займалась вихованням та утриманням своєї доньки, не підтримувала з нею родинних стосунків, не цікавилась її життям та подальшою долею. Дитина перебувала на повному утриманні і вихованні батька, а після його смерті, з лютого 2014 року, дитина мешкає разом позивачкою і знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Таким чином, після смерті батька неповнолітня дитина залишилась без батьківського піклування. З вказаних підстав просить позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району. Позивач у судове засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, судом був повідомлений належним чином, суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. В даному випадку його неявка не є перешкодою для розгляду даної справи. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого 11.06.2013 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.12.2000 про що зроблено відповідний актовий запис № 380 (арк. справи 7). [PERSON] народилась 05.04.2001, її батьками згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 022001, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя є [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 286336, виданого 01.03.2014 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, [PERSON] помер 26.02.2014 у віці 42 років, про що складено актовий запис № 1184 (арк. справи 8). 11.12.2015 до суду надійшов висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району від 11.12.2015 № 01/01-33/0465 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON] З вказаного висновку вбачається, що неповнолітня [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відділом по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснений вихід за місцем проживання неповнолітньої [PERSON] За результатами виходу встановлено, що в помешканні створені необхідні умови для життя та виховання дитини. Питання доцільності або недоцільності позбавлення [PERSON], батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району 04.12.2015 в присутності [PERSON] Враховуючи вищезазначене, районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки [PERSON]. Згідно з листом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 17.09.2015 №01-8/1490, [PERSON] з донькою на прийом не приходить, станом здоров'я не цікавиться, з адміністрацією та дільничним лікарем не спілкується (арк. справи 10). Як вбачається з характеристики Запорізької загальноосвітньої школи №72, [PERSON] жодного разу в школі не була, щодо навчання доньки ані а класним керівником, ані з вчителями не спілкувалась (арк. справи 11). Крім того, судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав, про що нею складено відповідну заяву. З наведеного суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу вихованням доньки не займається, не піклується про її здоровя, фізичний та моральний розвиток, матеріальної допомоги не надає, чим повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Також згідно до статті 164 Сімейного Кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто законом передбачений вичерпаний перелік підстав позбавлення батьківських прав. Однак, що стосується конкретної справи суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати. В даному випадку суд вбачає позитивний результат в тому, щоб залишити дитину в сімї бабусі [PERSON], яка має всі необхідні умови для виховання онуки, тому суд враховує інтереси дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] повністю ухилилась від виконання своїх обовязків по вихованню своєї дитини доньки [PERSON], тому враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, її необхідно позбавити батьківських прав. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині позбавлення батьківських прав. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд враховує наступне. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення в суд з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі відсутня домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання дитини, дитина мешкає з бабусею, у зв'язку з чим позивач має право на звернення до суду та на отримання аліментів з відповідача. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.182 СК України та роз'яснень, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги матеріальний стан сторін, а також, що відповідач не має на утриманні непрацездатних осіб. З урахуванням обставин справи, суд вважає позовні вимоги про стягнення аліментів доведеними, обґрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дитини [PERSON], [INFO]. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved