Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] в с.Селець, Черняхівського району помер її сусід - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. За життя 22.05.2013 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів їй вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку. Заповіт посвідчений секретарем Селецької сільської ради 22.05.2013 року та зареєстровано в реєстрі за №5. Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Незважаючи на це, позивачка не має можливості оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки право власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] зареєстровано не було. На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті - [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Селецької сільської ради №63 від 04.02.2014 року; побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.8-10). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копії заповіту, (а.с.5), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.16), повідомлення нотаріуса (а.с.22) вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті - [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №076 від 26.02.2014 року (а.с.14) вбачається, що вартість спірного житлового будинку становить 24258 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved