Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявою до Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, зацікавлена особа КП «Бюро Державної реєстрації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання представник заявника не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просила не здійснювати, заяву підтримала та просила її задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та дату був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, про час та дату був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.04.2017 року. [PERSON] заповідала заявниці все майно, яке належатиме їй на день смерті. Заявниця звернулась до нотаріуса в шести місячний строк для подачі заяви до вступу на спадщину, та написала відповідну заяву. Після спливу 6 місячного строку вона знову звернулась до приватного нотаріуса Чухрай Т.Ю., з заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки нотаріусом було виявлено, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого відділом земельних ресурсів у м. Білгород-Дністровському від 04.06.2008 року допущена розбіжність в юридичній адресі земельної ділянки, тобто вказаний не вірно номер, замість «9» вказано «9/2». Підтвердженням правильної юридичної адреси є декілька документів, а саме : в договорі дарування частини домоволодіння, посвідченого Тітовою Т.Т. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 17.09.2007 року за реєстром № 5049, в договорі дарування земельної ділянки, посвідченого Тітовою Т.Т. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 17.09.2007 року за реєстром № 5050, в технічному паспорті на 17/100 частин домоволодіння, виданого КП «Білгород-Дністровське МБТІ», 19.09.2007 року, адреса вказано вірно «[ADDRESS]». Після оформлення вказаних договорів купівлі-продажу [PERSON] звернулась до відділу земельних ресурсів у м. Білгород-Дністровському, для одержання Державного акту. 04.06 2008 року вона одержала Державний акт на вказану земельну ділянку, але в ньому була допущена помилка в адресі земельної ділянки. На прохання заявниці зробити виправлення вона отримала відмову, у звзяку з чим звертається до суду . Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved