overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], який проживав за адресою: [INFO], безвісно відсутнім. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що 23 грудня 2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу мають доньку Марину, [INFO]. 18 листопада 2003 року шлюб було розірвано, дочка залишилась з позивачкою, [PERSON] сплачував аліменти в розмірі 30% відсотків суми заробітної плати. До червня 2014 року [PERSON] працював вчителем в школі, дитиною не цікавився, протягом п»яти років заявниця його не бачила. З червня 2014 року, з початку бойових дій, заявниця не чула про колишнього чоловіка жодної звістки і не мала про нього ніяких відомостей, аліменти [PERSON] не перераховував, де знаходиться в теперішній час їй невідомо. Таким чином вона не має відомостей про свого колишнього чоловіка більш ніж один рік. Заявниця [PERSON]В в судовому засіданні свою заяву підтримала і просила суд визнати безвісно відсутнім її колишнього чоловіка [PERSON], який проживав в [INFO]. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації [PERSON] у судове засідання\~\~ не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що вона є сусідкою заявниці [PERSON], знає що колишній чоловік заявниці [PERSON], сплачував аліменти на дочку, але вона його ніколи не бачила. Факт перебування заявниці [PERSON] у шлюбі з [PERSON] з 23 грудня 2000 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку Марину, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). 18.11.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9). З довідки виконкому Старобільської міської ради від 12.11.2015 року вбачається, що [PERSON], року народження не проживає за адресою: [INFO] (а.с.11).\~\~\~\~ \~\~\~\~Довідка Старобільського районного Відділу поліції ГУНП України в Луганській області від 16.12.2015 року свідчить про те, що до Старобільського РВ ГУМВС зверталась [PERSON] з заявою про несплату аліментів [PERSON], кримінальне провадження № 12014130580001754 від 20.12.2015 року за ч. 1 ст. 164 КК України, але [PERSON] не був притягнутий до кримінальної відповідальності, оскільки встановити його місце знаходження не виявилося можливим(а.с.19). Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідне заявниці для оформлення державної допомоги дитині, позбавленої батьківського піклування. У відповідності зі\~ст. 43 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У зв'язку з вищевказаними обставинами [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її матері [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] - недієздатною. В обґрунтування вимог зазначає, що мати страждає на тяжкий психічний розлад в формі судинної деменції, з 05 січня 2021 року вона в черговий раз перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня». [PERSON] не може самостійно про себе піклуватися, не може здійснювати свої потреби, керувати своїми діями і потребує опіки. Представник заявника та заявник заяву підтримала, просила задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради заяву підтримала, просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № від [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її племінниці - [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що племінниця визнана інвалідом 2 групи з дитинства, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у психіатра, постійно проходить курси як стаціонарного так і амбулаторного лікування, а також не може розуміти значення своїх дій. В порядку досудової підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, просила визнати [PERSON] недієздатною. Представник Органу опіки та піклування - Петренко Г.В. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, проти задоволення не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], яка згідно висновку судово-психіатричної експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі Епілепсії із недоумством, за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її рідного брата - [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, оскільки страждає на психічне захворювання, в зв'язку з чим перебуває на обліку у психіатра, постійно проходить курси як стаціонарного так і амбулаторного лікування, а також не може розуміти значення своїх дій. Окрім того, заявник просив вирішити питання про призначення його опікуном [PERSON] В порядку досудової підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза. В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала свої вимоги, просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала вимоги заяви, надала висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном, у разі визнання [PERSON] недієздатним. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є рідною сестрою [PERSON], який згідно висновку судово-психіатричної експертизи страждає хронічним психічним захворюванням Шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний дефект, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки над ним. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними. Досліджені в судовому засіданні довідки про стан здоров'я заявника та висновок опікунської ради, а також поведінка заявника, яка не суперечить інтересам [PERSON], свідчать про те, що заявник може добросовісно виконувати функції опікуна [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її рідного брата [PERSON], [INFO], недієздатним. Також заявниця просить суд винести рішення про призначення її опікуном над її братом. Заява обґрунтовується тим, що [PERSON] має стійкий психічний розлад здоров`я і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він перебуває на обліку в Борзнянській ЦРЛ у лікаря психіатра. З огляду на зазначене, брат потребує встановлення над ним опікунства. В судовому засідання заявниця підтримала заявлені нею вимоги. Представниця заінтересованої особи Борзнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилась і, підтвердивши факт перебування на обліку в райдержадміністрації даної сім`ї, просила провести розгляд справи без її участі, з запереченнями на вимоги заявниці не зверталась. Суд, дослідивши доводи заявниці в обґрунтування її заяви, а також письмові матеріали, зібрані у справі, дійшов висновку про правомірність заявлених у заяві вимог та наявність необхідних підстав для їх задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її рідного брата [PERSON], [INFO], недієздатним. Також заявниця просить суд винести рішення про призначення її опікуном над її братом. Причиною звернення до суду позивач вказує той факт, що [PERSON] має стійкий психічний розлад здоров`я і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний факт після проведення за клопотанням заявниці судової психіатричної експертизи знайшов своє підтвердження. Так, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 263 від 18.04.2017 року у [PERSON] має місце вроджена помірна розумова відсталість із ДЦП, внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця [PERSON] доводиться рідною сестрою [PERSON] і постійно проживає з ним за однією адресою в м.Борзна Чернігівської області. Зі змісту письмового звернення представника заінтересованої особи вбачається, що орган місцевого самоврядування за місцем проживання заявниці просить призначити опікуном над [PERSON] його сестру [PERSON] Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на констатовану у висновку судово психіатричної експертизи щодо [PERSON] № 263 від 18.04.2017 року у останнього має місце вроджена помірна розумова відсталість із ДЦП, внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з положеннями ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у \~разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її рідного сина - [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що Він є інвалідом ІІІ групи з дитинства, оскільки страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим перебуває на обліку у психіатра, постійно проходить курси як стаціонарного так і амбулаторного лікування, а також не може розуміти значення своїх дій. Окрім того, заявник просила вирішити питання про призначення її опікуном [PERSON] В порядку досудової підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги з викладених обставин в заяві, просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила задовольнити, надала висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном, у разі визнання [PERSON] недієздатним. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, який згідно висновку судово-психіатричної експертизи виявляє ознаки стійкого психічного розладу - Легка розумова відсталість з вираженими змінами особистості, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки над ним. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними. Досліджені в судовому засіданні довідки про стан здоров'я заявника та висновок опікунської ради, а також поведінка заявника, яка не суперечить інтересам [PERSON], свідчать про те, що заявник може добросовісно виконувати функції опікуна. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її рідного сина - [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що Він з 2010р. є інвалідом ІІ групи, оскільки страждає на психічне захворювання, в зв'язку з чим перебуває на обліку у психіатра, постійно проходить курси як стаціонарного так і амбулаторного лікування, а також не може розуміти значення своїх дій. Окрім того, заявниця просила вирішити питання про призначення її опікуном [PERSON] В порядку досудової підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги з викладених обставин в заяві, просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила задовольнити, надала висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном, у разі визнання [PERSON] недієздатним. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, який згідно висновку судово-психіатричної експертизи страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки над ним. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними. Досліджені в судовому засіданні довідки про стан здоров'я заявника та висновок опікунської ради, а також поведінка заявника, яка не суперечить інтересам [PERSON], свідчать про те, що заявниця може добросовісно виконувати функції опікуна. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її рідного сина - [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що Він з 2013р. є інвалідом ІІ групи, оскільки страждає на психічне захворювання, в зв'язку з чим перебуває на обліку у психіатра, постійно проходить курси як стаціонарного так і амбулаторного лікування, а також не може розуміти значення своїх дій. Окрім того, заявник просила вирішити питання про призначення її опікуном [PERSON] В порядку досудової підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги з викладених обставин в заяві, просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила задовольнити, надала висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном, у разі визнання [PERSON] недієздатним. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, який згідно висновку судово-психіатричної експертизи страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки над ним. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними. Досліджені в судовому засіданні довідки про стан здоров'я заявника та висновок опікунської ради, а також поведінка заявника, яка не суперечить інтересам [PERSON], свідчать про те, що заявник може добросовісно виконувати функції опікуна. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її рідної доньки - [PERSON], [INFO] недієздатною та призначенні її опікуном. В заяві зазначила, що її донька, яка мешкає з нею, страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку в Запорізькій обласній психіатричній лікарні. Останнім часом її психічний стан значно погіршився вона перестала розуміти наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися і оцінювати прості життєві ситуації, страждає галюцинаціями. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я вона на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Запорізькій обласній психіатричній лікарні. Внаслідок психічного захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Так як заявниця є матір'ю та найближчою людиною [PERSON], здійснює за нею догляд, тому вважає за можливе визнати її її опікуном. Посилаючись на зазначені обставини заявниця просить суд визнати її доньку [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном доньки. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду подання в якому просила призначити [PERSON] опікуном над її дочкою [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], яка страждає на психічне захворювання та мешкає разом з заявницею. За ухвалою суду від 18.07.2014 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту № 455 від 31.07.2014 року судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, з наростаючим дефектом особистості, в даний час медикаментозна ремісія. Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У суду нема підстав ставити під сумнів обставини, наведені [PERSON] оскільки вони підтверджуються представленими документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її рідної матері - [PERSON], [INFO] недієздатною та призначенні їй опікуна. В заяві зазначила, що її матір, яка мешкає разом з нею, але зареєстрована за іншою адресою, у зв'язку з гострим погіршенням стану здоров'я на підґрунті загального захворювання на фоні високих показників артеріального тиску страждає на психічні розлади. Останнім часом її психічний стан значно погіршився, вона не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, а саме: втрата пам'яті, розгубленість, вади речі, не впізнає навіть близьких родичів. Не може обслуговувати себе, часті приступи агресії, дезорієнтована, неадекватна, контакт не можливий, на запитання не відповідає, інструкції лікаря не виконує.. Через хвороби вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, і потребує стороннього догляду та опіки. Посилаючись на зазначені обставини заявниця просить суд визнати її матір [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном матері. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду подання в якому просила призначити [PERSON] опікуном над її матір'ю [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], [INFO], яка страждає на психічні розлади та мешкає разом з заявницею. За ухвалою суду від 08.08.2014 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту № 500 від 22.08.2014 року судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки органічного афективного розладу, в даний час нестійка ремісія. Ступінь психічних розладів така, що істотно впливає (обмежує) її здатності розуміти значення своїх дій та ними керувати. Згідно ч.1 ст.. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У суду нема підстав ставити під сумнів обставини, наведені [PERSON] оскільки вони підтверджуються представленими документами.

Outcome: approved