Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар?їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. У судове позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 15.05.2018 року [PERSON] домовилась з [PERSON] про купівлю-продаж транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ, модель 21063, 1989 рік випуску, об?єм двигуна 1285 куб.см., тип транспортного засобу: легковий седан, шасі № [NUMBER] , колір білий, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до умов укладеної угоди [PERSON] сплатила [PERSON] грошові кошти у розмірі 30 000 грн., оскільки саме за таку ціну власник погодився продати належний йому транспортний засіб. В своє чергу [PERSON] склав довіреність від 15.05.2018 року, якою уповноважив [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мають право діяти самостійно і незалежно один від одного, бути його представниками в усіх без винятку установах та підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування, в тому числі органах ДАІ, будь-якому сервісному центрі, з питань, пов?язаних з експлуатацією (як в межіх України та і за її межами), а також з питань відчуження (продаж, обмін на будь-яке інше майно, передавати в найм (оренду) будь-кому та будь-яким особам, на умовах та на термін, за орендну плату на їх розсуд тощо) належному йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Великоновосілківським МРЕВ Донецькій області, 08.06.2004 року, автомобіля марки ВАЗ 21063, рік випуску 1989, об?єм двигуна 1285 куб. см., кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зарераєстрований Великоновосілківським МРЕВ Донецької області 08.06.2004 року, та на час дії довіреності експлуатувати його за цільовим призначенням. Довіреність посвідчена правним нотаріусом Мар?їнського районного нотаріального округ Леоновим С. І. у та зареєстрована в реєстрі за № 926. За період з початку користування зазначеним автомобілем позивака за власні кошти робила капітальні ремонти та обслуговування транспортного. Продовжує відкрито ним користуватись, постійно поновлює страхові поліси на загальнообов`язкове страхування водіїв транспортних засобів, постійно вдосконалює зазначене авто. Наприкінці 2020 року позивачка від [PERSON] - дружини [PERSON] , що останній помер [INFO] . [PERSON] після смерті чоловіка на спірний автомобіль і права на нього не заявляла, а навпаки повідомила позивачку про смерть чоловіка, надала копію свідоцтва про смерть та не заперечує щоб за позивачкою було визнано право власності на автомобіль. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved