Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. 15.09.2021\~року у\~даній цивільній\~справі Брусилівським\~районним судом\~Житомирської області\~прийнято рішення,\~яким позовні\~вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про визнання\~батьківства та\~стягнення аліментів\~на утримання\~дитини було задоволено. Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало чинності. 29.10.2021\~року до\~суду надійшла\~заява позивача\~ [PERSON] ,\~в якій\~вона просила\~вирішити питання\~щодо стягнення\~з відповідача\~у справі,\~а саме\~з [PERSON] ,понесених нею судових витрат відповідно до задоволених позовних вимог, які складаються зі сплаченого нею судового збору, витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням судової генетичної експертизи, оскільки це питання залишилось поза увагою суду. Позивач [PERSON] в судове засідання з розгляду питання ухвалення додаткового рішення не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила подану нею заяву задовольнити частково та не стягувати з відповідача витрати на правову допомогу, в іншій частині заяву підтримала, просила суд розгляд вказаної заяви проводити в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій проти стягнення з нього понесених позивачкою судових витрат не заперечував, просив розгляд заяви [PERSON] проводити в його відсутність. Суд, дослідивши заяву [PERSON] та матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 3 частини першої статті 270\~ЦПК України за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв`язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі. Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 270\~ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. За загальним правилом ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові і витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач за звернення до суду з позовною заявою сплатила судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок та 6 620 гривень 70 копійок за проведення судової генетичної експертизи. За таких обставин суд приходить до висновку, що сума сплаченого позивачкою судового збору та витрати, пов`язані з проведенням судової генетичної експертизи, підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] на користь позивача [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved