overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2016 року померла [PERSON], яка 12.12.2011 року вчинила на її користь заповіт, і після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Давидівці, вул. Молодіжна, 16, Кіцманського району Чернівецької області; та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиним спадкоємцем, спадщину прийняла, проте, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та оригіналів документів на земельні ділянки позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1980 році і знаходився у фактичному володінні померлої [PERSON], оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а також у звязку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2016 року в м. Кіцмань Чернівецької області померла її бабуся [PERSON], яка 25.08.2004 року вчинила на її користь заповіт, і після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в м. Кіцмань, вул.. Пушкіна, 33 Чернівецької області; та земельна ділянки, для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташовані в м. Кіцмань, вул.. Пушкіна, 33 Чернівецької області. Вона є спадкоємицею за заповітом, спадкоємицею за законом є відповідач по справі, яка на спадкове майно не претендує, позивач спадщину прийняла, проте, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та оригіналів документів на земельні ділянки позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок знаходився у фактичному володінні померлої [PERSON], оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинок та земельні ділянки, а також у звязку з відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2012 року в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 1,0669га кадастровий номер 7322585000:02:004:0072 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лашківської сільської ради Кіцманського району. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є вона та відповідач по справі, який спадщини не прийняв та не претендує на спадкове майно. Оформити право на спадщину у нотаріальній конторі не може через те, що за життя спадкоємиця не отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, хоча він був виготовлений, тому просила позов задовольнити. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, а також за відсутності іншого способу захисту прав та інтересів позивача. Враховуючи наведене, ст.ст. 368, 1218, 1220, 1222, 1225, 1268, 1269, 1270, 1272, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2014 року померла її прабаба [PERSON], яка вчинила на її користь заповіт. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 87 275 гривень, що розташовані в с. Стрілецький Кут, 1-й провулок Центральний, 3, Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємців за законом у померлої немає. Вона прийняла спадщину, але не оформила через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивач підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Представник відповідача позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2011 року померла її бабуся [PERSON], яка 02.03.2009 року вчинила на її користь заповіт і після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Шишківці, вул. М. Коцюбинського, 6, Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити позбавлена можливості, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Представник відповідача представник Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок побудований у 1961 році і перебував у фактичному володінні померлої [PERSON], з підстав відсутності іншого способу визнання права за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.01.2018 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок, 1987 року побудови, з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с. Верхні Станівці, вул. Л. Українки, 3, Кіцманського району Чернівецької області. Вона є спадкоємицею за законом, інших спадкоємців, передбачених законом, у померлої немає. Спадщину прийняла, але через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності\~ ЦК\~та\~ Законом України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Оскільки житловий будинок, 1987 року побудови, і прийняття в експлуатацію таких будівель на вказаний час не вимагалося, а записи в погосподарських книгах визнавалися як такі, що підтверджують право власності особи на майно, та оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинок, а в інший спосіб позивач позбавлена можливості визнати своє право на спадкування, позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2008 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: 45/400 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в м. Кіцмань, вул. Незалежності, 103, Чернівецької області. Позивач, відповідачі та померлий [PERSON] є співвласниками вказаного житлового будинку в рівних частках по 45/400 кожного. Позивач є спадкоємицею за законом, інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити позбавлена можливості, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відсутній інший спосіб визнання права власності за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2017 року помер її дід [PERSON], який 03.10.2014 року вчинив на її користь заповіт і після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Малятинці, вул. Буковинська, 13, Кіцманського району Чернівецької області; земельні ділянки площами 0,0856га, 0,25, 1,2169 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для ведення особистого селянського виробництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастрові номери 7322585500:01:006:0176, 7322585500:01:006:0175, 7322585500:02:001:0340, 7322585500:01:006:0080, що розташовані на території Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вона являється спадкоємцем за заповітом, дочка померлого [PERSON] - відповідач по справі є спадкоємцем за законом, однак спадщини не приймала. Позивач спадщину прийняла, але оформити своє право можливості позбавлена через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, так як будинок збудований у 1955 році, коли прийняття в експлуатацію таких будівель не вимагалось, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2008 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 0,3683га (0,1384 га та 0,2299га) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Мамаївці, вул. Київська, 37, урочище «Цілина», Кіцманського району. Вона та відповідачі є спадкоємцями за законом, заповіт на користь [PERSON] вчинено лише стосовно житлового будинку. Відповідачі на дане спадкове майно не претендують. Оформити право на спадщину у нотаріальній конторі не може через втрату оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову, просила та розгляд справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовими заявами Представник третьої особи подала письмову заяву про відсутність заперечень по справі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2009 року в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право власності н6а земельну ділянку серії ЧВ №097580. Вона та відповідач по справі є спадкоємцями за законом, останній на спадкове майно не претендує і відмовляється від нього в користь позивача, яка спадщину прийняла, але в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як втрачений оригінал правовстановлюючого документу на землю, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи ту обставину, що позивач позбавлений можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.1996 року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина: земельна частка (пай) розміром 0,89 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності колгоспу ім.. Шевченка с. Драчинці Кіцманського району. Вона є єдиною спадкоємицею за законом, спадщину прийняла, але оформити право на спадщину позбавлена можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та просила розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача Драчинецької сільської ради позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), у звязку з відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved