Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 10 квітня 2007 року Степанською селищною радою Сарненського району, актовий запис №9. Від шлюбу у сторін по справі народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач по справі - [PERSON] , який є батьком неповнолітніх дітей сторін по справі, з моменту фактичного припинення шлюбних відносин та офіційного розірвання шлюбу змінив місце проживання, внаслідок чого повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Так, відповідно до змісту позовної заяви - відповідач дітьми не цікавиться, участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, оскільки має заборгованість по аліментах. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений про час розгляду справи належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутність, яке судом задоволено. Інших клопотань не надходило. Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що сторони по справі перебували між собою у шлюбі, який був зареєстрований 10 квітня 2007 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №9, який був розірваний рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2012 року. Вказані обставини доводяться копією вказаного вище судового рішення, яка надана суду позивачем. Із оглянутих в суді копій повторно виданих свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 24 січня 2013 року), [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 24 січня 2013 року) встановлено, що їх батьками є сторони по справі : [PERSON] та [PERSON] . За змістом ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати - чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання. Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року). Відповідно до висновку № 15/01/15-362 від 03 вересня 2020 року Сарненської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , вбачається, що відповідач дійсно є батьком вказаних неповнолітніх дітей. Із вказаного документу вбачається, що [PERSON] до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, однак, перебуває у розшуку як боржник зі сплати аліментів, участі у шкільному навчанні дітей не приймав. З`ясовано, що батько неналежним чином здійснює догляд за неповнолітніми дітьми, їх життям не цікавиться, протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Отже, оскільки органом опіки та піклування встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки - надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку [PERSON] підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження. Так, відповідно до наданої суду копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2013 року - [PERSON] зобов`язано до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку останнього, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 січня 2013 року і до повноліття дітей. Однак, відповідач ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01 травня 2021 року має заборгованість по аліментах у сумі 167 393 грн., в зв`язку із чим оголошений у розшук. Вказані обставини доводяться наданими позивачем суду розрахунками заборгованості, виданими головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області та копією ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року, якою [PERSON] оголошено в розшук. Відповідно до копії довідки №663 від 19 травня 2021 року, виданої виконкомом Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області - [PERSON] проживає у с.Мельниця разом із неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, позивач працевлаштована , отримує заробітну плату. По місця роботи характеризується позитивно, що вбачається зі досліджених судом довідок про доходи останньої та характеристики, виданої 12 травня 2021 року за №139. Згідно із довідкою №92/01-2-9/21 від 19 травня 2021 року, виданою Рівненською ЗОШ №27 - батько учня [PERSON] у 2020-2021 навчальному році у вказаному навчальному закладі не був, батьківські збори не відвідував, участі у шкільному вихованні сина не приймав. Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого невиконання [PERSON] батьківських обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітніх дітей. Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що останній дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітніх дітей - суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення. Крім цього, позивач просила стягнути з відповідача на ЇЇ користь понесені судові витрати. Відповідно до статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. На доведення заявленої вимоги щодо розподілу судових витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги №08/06 від 08 червня 2021 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «ДІРЕКТ» та [PERSON] з метою надання останній правової допомоги, відповідно до якого плата за надані адвокатом послуги на виконання цього договору, становить 1 500 грн. Факт оплати позивачем вказаних послуг доведено рахунком №08/06 від 08 червня 2021 року та відповідною квитанцією. Крім цього, при звернення із позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн., що доводиться квитанцією №168 від 23 червня 2021 року. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позивачем вимог - слід стягнути на її користь з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору та витрат, пов`язаних із правовою допомогою. На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved