Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 травня 2010 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 03. На обґрунтування позову вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя сторони дійшли до висновку, що у них різні характери, погляди на життя. Все це призвело до втрати поваги довіри та любові з відповідачем. Сім'я сторін фактично розпалась, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство подружжя не веде. В зв'язку із цим [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про розгляд даної справи була повідомлена належним чином, судову повістку отримала особисто 24.10.2017 р.(а.с.21), на адресу суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]»(а.с.17). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано особисто 25.10.2017 р. (а.с.22), надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати (а.с.24). Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 травня 2010 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 03 (а.с.04). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.-05). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не мають наміру зберегти сім'ю, наполягають на розірванні шлюбу, про що на адресу суду надали письмові заяви (а.с.24-25). Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved