Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання не чинити перешкод в спілкуванні з матір'ю. В позовній заяві вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2013 року по справі № 2-0-284/11 за заявою [PERSON] про визнання їх матері обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки та піклування, заяву [PERSON] задоволено, [PERSON], [INFO], визнано обмежено дієздатною та призначено [PERSON] її піклувальником. Вказує, що [PERSON], зловживаючи своїм правом піклувальника чинить їй перешкоди у спілкуванні з матір'ю, не дозволяє спілкуватися, бачитися, не впускає до будинку де проживає мати. Як на правову підставу позовних вимог посилається на статті 51 та 52 Конституції України, статті 153, 202 СК України. Вказує, що перешкоджання відповідачем у спілкуванні та побаченнях з матір'ю порушує її права та обов'язки як дитини на надання допомоги та підтримки батькам, які її потребують. Позивач та представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві та просять зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні та побаченнях [PERSON] з матір'ю [PERSON]. Відповідач та представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечили повністю та пояснили, що [PERSON] не чинить перешкоди у спілкуванні [PERSON] з матір'ю [PERSON] Вказали, що [PERSON] є особою похилого віку та обмежено дієздатною, веде спокійний спосіб життя. [PERSON] створила належні умови для проживання матері. [PERSON] є її сусідкою та сестрою. Їй на праві власності належить частина будинку за адресою [ADDRESS]. Інша частина будинку де і проживає [PERSON] належить на праві власності [PERSON] Їх мати [PERSON] часто хворіє через старість та хронічні хвороби і більшу частину свого часу знаходиться в будинку. В літню пору року інколи виходить на подвір'я. [PERSON] має можливість спілкуватися з матір'ю на подвір'ї будинку, інколи вона заходила в будинок, але дані відвідини супроводжувались погрозами з боку [PERSON] на адресу [PERSON] та негативно впливали на емоційний стан [PERSON], якою вона опікується. Просять відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2013 року по справі № 2-0-284/11 за заявою [PERSON] про визнання матері [PERSON] обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування, заяву [PERSON] задоволено. [PERSON], [INFO], визнано обмежено дієздатною та призначено [PERSON] її піклувальником. За апеляційною скаргою [PERSON] рішення суду переглядалось в апеляційним судом Рівненської області, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2013 року рішення суду залишено без змін. З пояснень [PERSON] та [PERSON] та з аналізу рішення Рівненського міського суду та ухвали апеляційного суду Рівненської області судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склались неприязні стосунки пов'язані з піклуванням над їх матір'ю [PERSON]. Позивач в позовній заяві вказує, що [PERSON] забороняє їй бачиться з [PERSON], яка є її матір'ю. [PERSON] в своїх поясненнях вказує, що [PERSON] є особою похилого віку та обмежено дієздатною, веде спосіб життя пристарілої особи. Також вказала, що створила належні умови для проживання матері [PERSON] [PERSON] володіє на праві власності частиною будинку за адресою [ADDRESS]. Інша частина будинку де і проживає [PERSON] належить на праві власності [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що мати позивача та відповідача, [PERSON] часто хворіє через старість та хронічні хвороби і більшу частину свого часу знаходиться в будинку. В літню пору року інколи виходить на подвір'я будинку. [PERSON] має можливість спілкуватись з матір'ю на подвір'ї будинку, інколи вона заходила в будинок, але дані відвідини супроводжувались погрозами з боку [PERSON] на адресу [PERSON] та негативно впливали на емоційний стан [PERSON] Допитаний в якості свідка [PERSON] вказав, що є сином [PERSON] Його мати не може спілкуватися з своєю матір'ю, оскільки [PERSON] перешкоджає їй це робити. Декілька раз вона спілкувалась з [PERSON] через паркан тому, що [PERSON] забороняла їй заходити на територію та намагалась зайти в будинок, але [PERSON] її не пустила. Аналізуючи пояснення [PERSON] покази свідків по справі в сукупності, суд вважає встановленим факт наявності можливості спілкування [PERSON] з її матір'ю [PERSON] за межами будинку за адресою [ADDRESS], а саме на подвір'ї, біля будинку, або в іншому місці де перебуватиме [PERSON] Також, судом встановлено, що [PERSON] бажає спілкуватись з [PERSON], саме, в будинку де проживає [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Згідно ст. 30 Конституції України та ст. 311 ЦК України, кожен має право на недоторканість житла. Відповідно без згоди особи, яка проживає в помешканні або власника житла ніхто не має права на проникнення до нього. [PERSON] не довела існування обставин, що її мати [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS] бажає зустрічатись з нею саме в будинку де вона проживає. Крім того, згідно ст. 69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов'язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. [PERSON] не довела, що піклувальник [PERSON] не створила для своєї підопічної належних побутових умов. Крім того, суд вважає, що піклувальник має право, діючи в інтересах підопічної обмежувати певні контакти, у випадку коли вони негативно впливають на здоров'я та суперечать інтересам підопічної і зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зобов'язання не чинити перешкод в спілкуванні з матір'ю, суд вважає недоведеними. Крім того, суд вважає, що позивач не навела правової підстави позовних вимог. Як на правову підставу позовних вимог позивач посилається на статті 51 та 52 Конституції України, статті 153, 202 СК України. Ст. 51 Конституції України та ст. 202 СК України встановлюють обов'язок дітей утримувати непрацездатних батьків, які потребують допомоги. В судовому засіданні з'ясовано, що [PERSON] не перешкоджає [PERSON] надавати для [PERSON] допомогу, також, в судовому засіданні не встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги зі сторони [PERSON] Ст. 52 Конституції України та ст. 153 СК України регулюють інші правовідносини і не можуть бути застосовані при вирішенні даного спору. Таким чином позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed