Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про: - встановлення факту проживання її та [PERSON], [INFO] однією сім'єю без шлюбу понад п'ять років; - визнання автомобіля марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі [NUMBER], жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] об'єктом права спільної сумісної власності її та [PERSON], [INFO], який помер [INFO].; - визнання за нею права власності на ? частку вказаного автомобіля. В обґрунтування позову зазначила, що з жовтня 2010 року по травень 2012 р. вона з [PERSON] проживали однією сім'єю як подружжя за місцем її реєстрації, а саме, за адресою: [ADDRESS], а з травня 2012 року по день смерті останнього (яка сталася [INFO]) проживали спільно в [ADDRESS]. За цей час у них з [PERSON] встановилися сталі шлюбні відносини, вони проживали разом, вели при цьому спільний побут, мали взаємні права та обов'язки, спільно виховували її сина, спільно витрачали зароблені кошти, тобто мали спільний бюджет. За час проживання однією сім'єю у листопаді 2013 року за спільні кошти придбали на ім'я [PERSON] автомобіль марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі [NUMBER], жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER], тому вважає його об'єктом права спільної сумісної власності її та [PERSON] та претендує на ? частини автомобіля в порядку поділу. В судовому засіданні: - позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, позивач додатково пояснила, що вона та [PERSON] працювали, спільні кошти витрачали на ремонт квартири, на оплату комунальних послуг, спільно відпочивали, продала свою квартиру, частина коштів пішла на придбання та ремонт автомобіля. [PERSON] визнала, що [PERSON] двічі позичав гроші у сестри [PERSON]. Вказала, що писала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З сестрою [PERSON] - [PERSON] майже не спілкувалася; - відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] не заперечували проти встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю, про визнання вказаного автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності. Зазначили, що для [PERSON] має значення лише повернення 2000 доларів США, які залишились неповернуті їй братом [PERSON]. При цьому, всі заперечення зводились до того, що позивач не вичерпала позасудові засоби оформлення права власності на частину автомобіля у нотаріуса та не довела порушення того, що відповідачка порушує права позивачки на оформлення частки автомобіля. Ухвалою Ріпкинського районного суду від 21.11.2016 року справу в частині вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності, роз'єднано з справою в частині вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? частку автомобіля. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], її представника [PERSON], відповідачки [PERSON], її представника [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ч. 4 ст. 3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що проживав в [ADDRESS] поряд з [PERSON] та [PERSON], вважав, що вони подружжя, навіть не підозрював, що вони офіційно не одружені, приходив до них інколи в гості, святкували разом дні народження, відпочивали разом. [PERSON] та [PERSON] разом тримали собак, інколи в прибудові ростили гусей, спільно купували товари. В [PERSON] був зелений автомобіль, він його продав. [PERSON] їздив в м. Москва на заробітки. [PERSON] здійснювала поховання [PERSON] Такі ж покази надали в судовому засіданні свідок [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] проживала в квартирі своїх батьків по [ADDRESS]. В 2010 році до [PERSON] приїхав [PERSON], потім вони продали квартиру та переїхали жити в інший будинок. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] його сестра. З жовтня 2010 року його сестра та [PERSON] приходили разом на День народження його сина, вони почали зустрічатися з літа 2010 року, проживали разом в квартирі, яка належала їхнім батькам. Згодом продали квартиру батьків та переїхали жити в іншу квартиру. Весь цей час проживали разом, робили ремонт, купували меблі за спільні кошти. [PERSON] здійснювала поховання [PERSON] По справі встановлено, що: - [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, з жовтня 2010 року по травень 2012 р. за адресою: [ADDRESS], а з травня 2012 року по день смерті останнього (яка сталася [INFO]) за адресою: [ADDRESS], що доводиться показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], та довідкою №112 Деснянської районної у м. Чернігові ради від 26.07.2016 р.; - [PERSON], [INFO] помер [INFO], що вбачається із Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER]; - позивач [PERSON] здійснила поховання [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними. З інформації щодо реєстрації транспортних засобів від 21.10.2016 року, наданого ТСЦ 7441, вбачається, що [PERSON], [INFO], є власником з 22 листопада 2013 р. автомобіля марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі [NUMBER], жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до ст. 27 СК України проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу не є, за загальним правилом, підставою для виникнення у них прав і обов'язків подружжя Статтею 74 СК України регулюється право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. З аналізу цієї статті випливає, що майно, набуте жінкою та чоловіком, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя. У висновку Верховного Суду України, зробленого за результатами розгляду справи № 6-97цс11 (постанова від 20 лютого 2012 р.) підкреслено, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Враховуючи наведене, те, що встановлення в судовому порядку даного факту необхідно [PERSON] для поширення на майно, що набуте чоловіком та жінкою за час спільного проживання, режиму права спільної сумісної власності, суд вважає, що слід встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без шлюбу понад п'ять років з жовтня 2010 року до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка сталась [INFO]). А враховуючи встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, станом на 22 листопада 2013 р. - дату придбання [PERSON] автомобіля марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі [NUMBER], жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER], суд знаходить, що слід визнати автомобіль марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі [NUMBER], жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], як осіб, які проживали однією сім'єю без шлюбу з жовтня 2010 року до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка сталась [INFO].

Outcome: approved