overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між нею та [PERSON] було укладено 29.11.2008 р., який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1393. В шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримує, спільне господарство не ведуть та не мають спільного бюджету. Шлюб розпався, примирення та подальше спільне життя не можливе. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Провадження у справі було відкрито 16.11.2020 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Зазначила, що вимоги позову підтримує, просить задовольнити. Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що визнає позов в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що 29.11.2008 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1393, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після укладення шлюбу позивач прізвище не змінювала. Так, як свідчать матеріали справи, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу не є можливим і не відповідає її інтересам. Фактично сім`я припинила своє існування. Зазначені обставини визнаються [PERSON] . Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільної дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач визнає заявлені вимоги в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач [PERSON] при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2005 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,4893га, кадастровий номер 7322582600:01:002:0103, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиною спадкоємицею за законом, інших спадкоємців та утриманців у померлої немає, спадщину прийняла, проте, через необхідність встановлення факту родинних відносин із померлою мамою позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача подав письмову заяву про визнання позовних вимог, наслідки визнання позову йому відмові. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, у звязку з відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.1997 року помер її дідусь [PERSON]. Після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 0,95 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки (паю) в натурі (на місцевості), вартістю 9525 гривень, що перебувала у колективній власності колгоспу «Южинецький» с. Южинець Кіцманського району. Вона та відповідачка є спадкоємцями. Відповідачка не претендує на спадкове майно. Вона спадщину прийняла, але не оформила через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 березня 2015 року помер її батько [PERSON], який проживав в [INFO], після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,5000га, для ведення селянського господарства, що розташована на території с. Черемшина, Яблуницької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області. Вона є єдиною спадкоємицею, спадщину прийняла, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Представник третьої особи подала письмову заяву про відсутність заперечень проти позову. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, у звязку з відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 1999 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 98 127 гривень, що розташовані в смт. Лужани, вул. Центральна, 100, Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємцями за законом є він та відповідачі по справі, які не претендують на спадщину. Він прийняв спадщину, але не оформив через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Позивач підтримав позов, просив розглядати справу у його відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Відповідачі позов визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2018 року помер її дядько [PERSON], який 18.02.2009 року вчинив на її користь заповіт, після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 1,8808га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7322587000:02:001:0057, що розташована на території Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Інших спадкоємців, передбачених законом, у померлого немає. Спадщину вона прийняла, але оформити своє право позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача Оршовецької сільської ради позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.2006 року померла її свекруха [PERSON]. Спадкоємцем за законом після її смерті був син [PERSON], який помер 13.03.2009 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,4908га для ведення товарного с/г виробництва, яка розташована на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 026022 [PERSON] належала земельна ділянка загальною площею 0,93га, з якої частину площею 0,2839га вона відчужила, уклавши у 2001 році договір купівлі-продажу із ДМП «Захід-автосервіс». Інша частина земельної ділянки розміром 0,4908га є спадковим майном. [PERSON] був її чоловіком. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є: вона, дочка [PERSON] та дочка [PERSON]. Спадщину [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] прийняв, але не оформив. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка. Відповідачі не заперечують проти визнання за нею права власності на земельну ділянку. Проте, необхідно встановити факт прийняття [PERSON], який помер 13.03.2009 року, спадщини після смерті 03.04.2006 року [PERSON] Також, оформленню права на спадщину перешкоджає відсутність (втрату) оригіналу державного акту на право приватної власності на землю. Тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2015 року померла [PERSON], яка 28.12.2011 року вчинила на її користь заповіт і після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 0,9717га, 0,9514га, 0,2028га, 0,1954га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ставчанської сільської ради (за межами населеного пункту) Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиним спадкоємцем, спадщину прийняла, але оформити позбавлена можливості через втрату оригіналів правовстановлюючих документів, тому просила позов задовольнити. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2000 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с.Клокічка, вул.Садова, 3, Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємцями за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є відповідачі по справі. Діти померлого, які не прийняли спадщини і на спадкове майно не претендують. Вона своєчасно, у встановлений законом строк, прийняла спадщину, але отримати в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за законом не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяви про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок побудований у 1921 році і прийняття в експлуатацію таких будівель на вказаний час не вимагалося, а записи в погосподарських книгах визнавалися як такі, що підтверджують право власності особи на майно, наявні підстави для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2008 року в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Мамаївці, вул. 16 Липня, 9, Кіцманського району Чернівецької області; та земельна ділянка площею 0,55га, для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вона є спадкоємицею за законом, також спадкоємицею за законом є відповідач по справі, яка не прийняла спадщини та на спадкове майно не претендує. Позивач спадщину прийняла, проте, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та оригіналу документу на земельну ділянку позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1984 році і знаходився у фактичному володінні померлого [PERSON], оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будівлю та земельну ділянку, а також у звязку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2007 року померла [PERSON], яка 11.09.1999 року вчинила на її користь заповіт. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих в с. Глиниця, вул. 8 березня, 13, Кіцманського району Чернівецької області; земельної ділянки площею 0,72га для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7322582600:01:002:0050; що розташована на території Глиницької сільської ради Кіцманського району. Спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які спадщини не прийняли та не претендують на спадкове майно. Оформити право на спадщину у нотаріальній конторі не може через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, тому просила позов задовольнити. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідачі позов визнали, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовими заявами. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, а також за відсутності іншого способу захисту прав та інтересів позивача. Враховуючи наведене, ст.ст. 368, 1218, 1220, 1222, 1225, 1268, 1269, 1270, 1272, 1278 ЦК України,

Outcome: approved