Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.а.с.1-2). З позову [PERSON] вбачається, що від шлюбу з [PERSON], вони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини [PERSON] батьком записаний відповідач [PERSON] Вказує, що дитина в даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, лише два рази за її проханням надавав матеріальну допомогу, хоча є здоровою, працездатною особою, за останні два роки офіційно не працював, а на даний час у неї немає відомостей про його місце роботи. Інших дітей та непрацездатних батьків на його відповідача утриманні не має. Виходячи з цього вважає, що відповідач [PERSON] може сплачувати аліменти на утримання дитини, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала і просила суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні зазначила, що згідна на заочний розгляд справи. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання в [ADDRESS] не проживає (а.с.а.с.21,23,26,27,31,35,39). Так, в судове засідання 23.12.2014 року відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в [ADDRESS] не проживає (а.с.26). 04.03.2015 року відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, з витягу з реєстру поштових відправлень вбачається, що відправлення 3830002116786 відправлене 03.03.2015 року об'єктом поштового зв'язку Одеса ЦОП з індексом 65399 до об'єкту поштового зв'язку Комінтернівське (а.с.39). Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. Позивач [PERSON] згідна на заочний розгляд справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) - (ч.4 ст.169 ЦПК України). У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що від шлюбу, що був зареєстрований 12 липня 2013 року у виконавчому комітеті Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №5 і який розірваний заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.03.2015 року, сторони по справі мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.а.с.4,5). В свідоцтві про народження малолітньої дитини - [PERSON] батьком записаний відповідач [PERSON] (а.с.4). Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] не працює, зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з малолітньою дитиною [PERSON], 2013 р.н. (а.с.22), отримує державну допомогу при народженні однієї дитини (а.с.5) При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує суть позовних вимог [PERSON], матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, майновий стан позивача у справі, яка не працює, отримує державну допомогу при народженні однієї дитини, на її утриманні перебуває малолітня дитина, [INFO] р.н., майновий стан відповідача [PERSON], який є здоровою працездатною особою і має можливість сплачувати аліменти, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці [PERSON] не надає, що не забезпечує належного утримання цієї малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] р.н., і з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що є передбачені законом підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved