Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 5117 гривень 00 копійок сплачених нею коштів за житлово-комунальні послуги, розділення особових рахунків власників часток квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS], а відповідач є власником 3/4 частин вказаної квартири. Вказує, що з березня 2010 року по березень 2013 року всі житлово-комунальні послуги оплачує самостійно, оскільки відповідач проживає в Російській Федерації і коштів на утримання спільного майна не надає. В обґрунтування заявлених вимог посилається на ст. ст.322, 360 ЦК України. 14.03.2013 року позивач звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з [PERSON] 5117 гривень 00 копійок сплачених нею коштів за житлово-комунальні послуги та судові витрати (а.с.33). В судове засідання позивач не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, визнавши подані докази достатніми для його прийняття. Оскільки учасники в судове засідання не з»явились фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.08.2012 року (а.с.6), свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.7), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8), лист-розрахунок по ОР №73778 (а.с.9), договір про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання від 15.03.2010 року (а.с.10), договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12.03.2010 року (а.с.11), архіви минулих періодів щодо оплати комунальних послуг (а.с.12), квитанції по оплаті житлово-комунальних послуг (а.с.13-26), копію паспорта [PERSON] (а.с.32), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 05.04.2013 року (а.с.42), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. При цьому суд виходить з наступного: Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS] (а.с.7-8). Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.08.2012 року встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 3/4 частини квартири [ADDRESS] (а.с.6). Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1.ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном. Оскільки, згідно наданих суду квитанцій, оплату за комунальні послуги за період з 01.03.2010 року по 01.03.2013 року здійснювала лише позивачка, то 12 частину сплачених коштів по оплаті комунальних платежів належить стягнути з відповідача (а.с.13-26). Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені судові витрати (а.с.1-2) На підставі наведеного,

Outcome: approved