Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 грудня 2013 року вона поручилася перед Кредитною спілкою «Агро- Кредит» за [PERSON], як боржника у кредитному договорі № с іп 638 від 26.12.2013 року укладеному між нею і Кредитною спілкою «Агро- кредит». Її порука була оформлена письмовим договором поруки № с іп 638 від 26.12.2013 року укладеним між нею та Кредитна спілка «Агро- Кредит». [PERSON] не виконала зобов'язання за договором кредиту належним чином. КС «Агро-кредит» звернулася до суду з позовом до неї та двох поручителів: неї та [PERSON] Рішенням суду від 26.12.2016 з них трьох солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором [PERSON] в сумі 11 312, 73 грн., судові витрати в сумі 1378 грн.. Вона не була присутня під час розгляду справи в суді та оголошення рішення. Рішення суду набрало чинності 14.02.2017 року. Пізніше від Старобільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області вона отримала виклик, тобто працівник виконавчої служби зателефонував їй і повідомив що заведене виконавче провадження про стягнення з неї боргу [PERSON], судових витрат і виконавчого збору. Вона отримала у нього постанову від 23.10.2017 року, в якій йшлося про те що відкрите виконавче провадження по примусовому стягненню з неї сум зазначених у вказаному рішенні суду. Також вона отримала копію постанови про арешт майна - де зазначено що накладається арешт на її майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого провадження. На початку листопада 2017 року вона сплатила вказану вище суму, тобто вона сплатила за [PERSON] суму боргу визначену судом - 11312.73 грн., судові витрати - 1378 грн. та сплатила виконавчий збір 1269 грн., виконавчі витрати на суму 77 грн. Інший поручитель [PERSON] не допомагала їй виконувати зобов'язання [PERSON] Сама [PERSON] не вчинила жодних дій з виконання рішення суду. Тому вважає, що має право на компенсацію від [PERSON] коштів, які вона втратила виконуючи зобов'язання, а також сплативши при цьому судові і виконавчі витрати. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь кошти, сплачені нею як поручителем на виконання договору поруки в сумі 11312,73 грн., суму спричиненої їй майнової шкоди в сумі 1355,42 грн. та суму понесених судових витрат в розмірі 640 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення повістки про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки суду відповідач не повідомила. Відзив на позов надано не було. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Судом встановлено, що заочним рішенням Старобільського районного суду від 26.12.2016 року по справі № 431/5318/16-ц за позовом кредитної спілки «Агро-Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Агро-Кредит» суму боргу за кредитним договором в розмірі 11312,73 грн. та судові витрати в розмірі 1378.00 грн. (а.с.6-7). Факт виконання рішення суду [PERSON] підтверджується довідкою, наданої стягувачем - КС «Агро-Кред» про те, що [PERSON] сплатила заборгованість по кредиту (за договором № сіп 638 від 26.12.2013 року, виданий [PERSON].) у розмірі 11 312,73 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. згідно виконавчого листа виданого Старобільським районним судом (а.с. 12). Факт виконання рішення суду [PERSON] також підтверджується копіями квитанції до прибуткового касового ордеру № 2190 від 10.11.2017 року (а.с.13) та квитанції до прибуткового касового ордеру № 2189 від 10.11.2017 року (а.с. 14). Факт понесених [PERSON] виконавчих витрат підтверджується копією квитанції з «Ощадбанку» від 07.11.2017 року на загальну суму 1275,42 грн. (а.с.15) та копією квитанції з «Ощадбанку» від 07.11.2017 року на загальну суму 80 грн. (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обов'язок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі (в даному випадку банку) платіж у повному обсязі. Особливість кредитора полягає в тому, що він, перш ніж стати кредитором у регресному зобов'язанні, був боржником в іншому зобов'язанні (поручитель, іпотекодавець), виконання якого i породило регресне зобов'язання. Регресне зобов'язання - це зворотна вимога про повернення грошей або майна, виконане однією особою за іншу або з вини останньої третій особі. Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора в цьому зобов'язанні, у тому числі й ті, які забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, повинен вручити йому документи, що підтверджують цей зобов'язання боржника. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] не надала суду доказів на спростування позовних вимог позивача [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved