Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» в якому просить суд визнати виконавчий напис № 8164 від 23.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 56251,84 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2019 року Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, Гамзатова Аліна Анатоліївна, вчинила виконавчий напис за № 8164 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 56 251,84 грн. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, Проценко Дмитро Юрійович, на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, відкрив виконавче провадження (ВП № 61128261), прийнявши 01.02.2020 року постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що відповідач не направляв Позивачу жодних вимог про усунення порушень кредитного договору. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від 29 червня 1999 року № 1172. У відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться від 29 червня 1999 р. № 1172 у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України (в редакції чинній на момент укладення кредитного договору) не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені. Також виконавчий напис було вчинено поза межами встановленого законом строку, оскільки відповідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Всупереч наведеному, нотаріус вчинив\~оскаржуваний виконавчий\~напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора. Ухвалою Комунарського районного суду від 18\~вересня2020 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її інтереси представляв адвокат Черкашин І.І., який надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв клопотань на адресу суду не надходило. Крім того відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилась про розгляд справи сповіщалась належним чином, поштові конверти повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Приватний виконавець Проценко Д.Ю. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинений виконавчий напис № 8164 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 55601,84 грн. (а.с.9) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №61128261 (а.с.8, зворот) Ухвалою суду від 20.10.2020 р. у приватного нотаріуса Гамзатової А.А. витребувались документи на підставі яких було вчинено нотаріальні дії, а саме вчинення виконавчого напису №8164 від 23.11.2019 р. Проте, зазначену ухвалу суду не виконано. Рекомендовані листи, які направлялись на адресу приватного нотаріуса, який є третьою особою по справі повертались не врученими. Приватним виконавцем Проценко Д.Ю. на виконання ухвали від 20.10.2020 року надано документи а саме: -\~виконавчий напис\~від 23.11.2019\~р.\~№ 8164\~відповідно до\~якого стягнення\~проводиться за період з 29.01.2019 року по 06.11.2019 року. Сума заборгованості складає 55 601,84 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 21196,26 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредит становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 3760,30 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 20853,11 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 17 792,17 грн. - анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» відповідно до якої клієнт виявив бажання відкрити в банку Рахунок СПЗ та отримати картку, отримати кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії з лімітом в межах 75000 грн. по рахунку СПЗ на умовах, що вказуються у Договорі та Додатку до Договору. - додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 08.10.2013 року, відповідно до якого встановлено кредитну лінію та процентну ставку за користування кредитом. Відповідно до\~ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно п.19\~ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст.87 Закону України\~Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~Постановою Кабінета Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. З урахуванням приписів ст.\~15,\~16,\~18 ЦК України, ст.\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року. Для правильного застосування положень ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Позивач зазначає, що заборгованість в сумі 56251,84 грн. нею оспорюється та не визнається. Відповідач, в свою чергу, жодних заперечень та доказів на спростування доводів позову не надав. Суд прийняв до уваги, що документи, на підставі яких вчиняється виконавчий напис, подаються нотаріусу саме стягувачем, яким в даному випадку є відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», тобто весь перелік документів, на підставі яких видається виконавчий напис, може зберігатись у стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса і відсутній у позивача. Але вони не скористались своїм правом та не надали доказів на спростування позовних вимог. Позивач цілком обґрунтовано посилається на відсутність в нього документів, які були підставою для винесення виконавчого напису, тому суд вважає, що обов`язок доказування заперечень покладається на відповідача, в результаті дій якого були зібрані, створені та подані документи приватному нотаріусу. Суд вважає, що сума заборгованості за виконавчим написом в розмірі 56251,84 грн. є спірною, отже виконавчий напис №8164 від 23.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна необґрунтований та незаконний. Отже, виходячи із принципів змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved