Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила виділити їй в натурі 5/6 частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Моцарта,29. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що вона є власником 5/6 частин домоволодіння по вул.. Моцарта,29 в м. Харкові, власником 1/6 частини спірного домоволодіння був [PERSON], який помер, однак після його смерті син відповідач у справі спадщину прийняв фактично, не оформивши її у встановленому законом порядку, при цьому користується і частиною житлового будинку, і земельною ділянкою. Дійти згоди щодо спільного користування [PERSON] та фактичний користувач [PERSON] не можуть, а тому вона вважає за необхідне звернутися із відповідним позовом до суду, зазначаючи, що необхідно у справі провести будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливих варіантів поділу домоволодіння. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, додатково зазначивши, що між нею та відповідачем [PERSON] склались напружені стосунки, вважає за можливе визначити той варіант поділу домоволодіння, запропонований експертом, що передбачає максимальну ізольованість частин співкористувачів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти поділу домоволодіння в натурі, виділу тієї частини, що належить [PERSON], при цьому просив врахувати, що на території домоволодіння знаходиться гараж, побудований його батьком, а тому він вважає, що ним має користуватися саме він, а не позивач у справі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори 07.02.2007, [PERSON] належить 5/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 29 по вул.. Моцарта в м. Харкові. Право власності [PERSON] на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями зареєстровано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстровий № 13180466 від 12.02.2007. 1/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Моцарта,29 в м. Харкові зареєстровано за [PERSON], який помер 04.04.2006. На запит суду Сьома Харківська державна нотаріальна контора повідомила, що після [PERSON], померлого 04.04.2006, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалась. З наданої копії домової книги на житловий будинок по вул.. Моцарта,29 в м. Харкові вбачається, що в цьому будинку зареєстрований відповідач у справі [PERSON], який є сином померлого [PERSON]. Сторони у справі не заперечують той факт, що відповідач [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті свого батька, постійно мешкає у житловому будинку, користується земельною ділянкою, однак згоди між [PERSON] та [PERSON] щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою не досягнуто. Для визначення варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки у відповідності з частками у праві спільної власності і за фактичним користуванням, в рамках справи за клопотанням [PERSON] проведено судову будівельно-технічну експертизу № 1628 від 29.11.2013, якою запропоновано три варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки із відступом від ідеальних часток, оскільки розподіл житлового будинку № 29 по вул.. Моцарта в м. Харкові у відповідно до ідеальних часток 5/6 і 1/6 неможливий. Позивач [PERSON] погодилась із варіантом № 3, оскільки він передбачає максимальну ізоляцію від іншого співкористувача. Так, за вказаним варіантом [PERSON] пропонується виділити у житловому будинку літ. «А-1» приміщення: 1-3 площею 1,9 м2, 1-6 площею 4,1 м2, 1-5 площею 23,3 м2, 2-5 площею 23,5 м2, 2-2 площею 5,4 м2, 2-3 площею 9,4 м2, 2-4 площею 101, м2, 2-6 площею 7,5 м2; тамбур літ. «а1» (приміщення ІІ) площею 3,7 м2, ганок літ. «а3»; а також господарські будівлі та споруди сарай літ. «Б», гараж літ. В», льох літ. «Г», вбиральня літ. «Ж», альтанка літ. «З», літній душ літ. «К», літній душ літ. «Л», ворота № 1, огорожа № 2, 1/2 частини хвіртки № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, огорожа № 7, зливна яма № 9, хвіртка № 10, огорожа № 11. Відповідачу [PERSON] пропонується виділити у житловому будинку літ. «А-1» приміщення: 1-2 площею 3,6 м2, 1-3 площею 7,0 м2, 1-4 площею 10,7 м2, 1-6 площею 4,1, 1-7 площею 2,0 м2; тамбур літ. «а» (приміщення І) площею 4,6 м2, в тамбурі літ. «а1» (приміщення ІІ) - ганок літ. «а2»; а також господарські будівлі та споруди вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», огорожа № 3, 1/2 частини хвіртки № 4, зливна яма № 8 За даним варіантом розподілу частки співвласників мають вигляд: [PERSON] 75/100, замість 5/6; [PERSON] ([PERSON]В.) 25/100, замість 1/6. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу та приведення виділюваних квартир до вимог Державних будівельних норм, необхідно провести переобладнання, а саме: демонтувати перегородку між приміщеннями 2-4 і 2-6, перепланувавши їх в загальну кімнату площею 17,9 м2, заложити віконний отвір між приміщеннями 1-6 та 1-3, демонтувати перегородку між приміщеннями 1-4 та 1-6 та звести нову перегородку таким чином, щоб площа приміщенням 1-4 становила не менше 15 м2, існуючий дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-5 заложити, організувати новий дверний проріз, встановити дверний блок і цій перегородці, для проходу в приміщення 1-5 з новоутвореного коридору, в перегородці між обєднаним приміщенням 2-4 та новоутвореним коридором організувати дверний проріз, встановити дверний блок, в зовнішній стіні приміщення 1-7 влаштувати дверний проріз, вставити дверний блок, в приміщенні І демонтувати дверний блок, дверний проріз закласти, організувати приміщення ванної кімнати, в приміщенні 1-3 звести перегородку таким чином, щоб площа приміщення 1-3 становила не менше 7 м2, між приміщеннями 1-3 та 2-3 розібрати закладений дверний проріз. Розподіл горища житлового будинку літ. «А-1» проводиться по ліній розподілу житлового будинку без зведення перегородки. Експертом також надано варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою № 29 по вул.. Моцарта в м. Харкові у відповідності з розміром ідеальних часток, максимальною ізоляцією, обладнання окремих виходів та виділом позивачу [PERSON] окремого виїзду на вилицю, виходячи з розташування житлового будинку, надвірних будівель, розмірів і конфігурації земельної ділянки, часток співвласників домоволодіння, без урахування самовільно захоплених земельних ділянок. Позивачем [PERSON] у судовому засіданні заявлено, що на її думку лише варіант № 3 порядку користування земельною ділянкою передбачає максимальну ізоляцію. Так, за вказаним варіантом у користування співвласника [PERSON] та користувача [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку № І під спільне подвіря, зі сторони домоволодіння № 27 по вул.. Моцарта площею 13 м2; у користування співвласника [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку № ІІІ з боку домоволодіння № 31 по вул.. Моцарта площею 562 м2 з окремим виїздом на вулицю Моцарта, а усього з урахуванням площі спільного подвіря 573 м2, що на 7 м2 менше, ніж припадає на її первинну ідеальну частку. У користування [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку № ІІ площею 114 м2, а усього з урахуванням площі спільного подвіря 116 м2, що відповідає первинній ідеальній частці [PERSON] Також запропоновано встановлення межі розподілу земельних ділянок: відрізок АБ довжиною 4,95 м прокласти по стіні житлового будинку до кута; відрізок БВ довжиною 4,05 м прокласти від кута житлового будинку літ. «А-1» до межі по червоній лінії забудови на відстані 1,5 м від лівої межі; відрізок АГ довжиною 1,5 м прокласти перпендикулярно стіні житлового будинку літ. «А-1» до лівої межі; відрізок АЕ прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»; відрізок ЕЄ довжиною 1,7 м прокласти перпендикулярно житловому будинку літ. «А-1»; відрізок ЄЖ довжиною 1,6 м прокласти паралельно стіні житлового будинку літ. «А-1»: відрізок ЖЗ довжиною 5,4 м прокласти перпендикулярно стіні житлового будинку літ. «А-1», довжиною 3,7 м по існуючій огорожі; відрізок ЗИ довжиною 3,6 м прокласти від точки З до точки И, яка знаходиться на відділі 1 м від сараю літ. «Е»; відрізок ИІ довжиною 5,3 м прокласти паралельно стіні сараю літ. «Е» на відділі 1 м; відрізок ІЇ довжиною 1,2 м прокласти паралельно торцевій стіні сараю літ. «Е» на віддалі 1 м; відрізок ЇК довжиною 4,52 м прокласти паралельно стіні вбиральні літ. «Д» перпендикулярно до тильної межі на відстані 2,5 м від лівої межі. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.1 ст. 88 ЗК України: володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 88 ЗК України: учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України: учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Враховуючи позицію сторін у справі, надані письмові докази, суд вважає за можливе затвердити вибраний позивачем [PERSON] із запропонованих судовим експертом порядок користування жилим приміщенням та земельною ділянкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial