Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить зобов'язати останню невідкладно усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом відновлення стану житлового будинку [ADDRESS], у тому числі квартир [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] у стан, який існував до початку протиправної реконструкції квартири [NUMBER], ознайомлення та погодження [PERSON] та усіх інших мешканців будинку [ADDRESS] із проектом реконструкції квартири [NUMBER] до продовження дій по реконструкції; отримання письмової згоди усіх мешканців у тому числі [PERSON] на зміну статусу житлового приміщення квартири [NUMBER] у нежитлове, стягнути з відповідачки на свою користь матеріальний збиток, у розмірі, встановленому висновком експертизи, стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 10000 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є власницею квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS]. Відповідачка, придбавши у власність квартиру [NUMBER] у цьому будинку, протиправно здійснює реконструкцію цієї квартири та перепрофілювання її під магазин, без оформлення необхідних погоджувальних документів на реконструкцію, без отримання згоди на реконструкцію мешканців-власників даного багатоквартирного житлового будинку, без погодження з мешканцями, у тому числі з позивачкою, проекту реконструкції, без оформлення зміни статусу житлового приміщення на нежитлове приміщення, чим грубо порушує житлові права і права власності мешканців даного багатоквартирного будинку, у тому числі позивачки, що призвело до того, що у квартирі позивачки виникли значні продольно-поперечні тріщини сталі та стін із розривами шпалер та перекосами, у тому числі на капітальній стіні житлового будинку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність , зазначивши,що заперечень проти заочного розгляду справи немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із відмовою у задоволенні позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів. [PERSON] є власником квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25 листопада 2003 року та посвідченого Коваль Н.В., державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 10-3460, Згідно акту, складеного 1 березня 2005 року співробітниками ПП «Арнаутський», квартира позивачки загальною площею 76,5 кв.м, житловою площею 49,8 кв.м знаходиться на третьому поверсі будинку та складається з трьох житлових кімнат, кухні коридору, туалету та ванної кімнати. У житловій кімнаті площею 20,2 кв.м на стелі наявні продольно-поперечні тріщини у кількості 5 шт. та одна продольна над дверним отвором. На капітальній стіні над двірним отвором наявна переривчаста продольна тріщина з відділенням штукатурного шару. У лівому куті наявна продольно-поперечна тріщина. У житловій кімнаті площею 18 кв.м наявні: продольні тріщини, поперечна тріщина, переривчаста довжиною до 4,5 м. На капітальній стіні переривчаста продольна тріщина. На простінку праворуч від дверного отвору на балкон наявна продольно-поперечна тріщина, спускається до куту. На капітальній стіні ліворуч від дверного отвору мається продольно-поперечна тріщина з розривами шпалер. На кухні площею 16,5 кв.м на стелі наявна продольна-поперечна тріщина. У туалеті площею 2,1 кв.м на капітальній стіні у правому куті поперечна тріщина розкриттям 2 мм. Стіни частково підшиті вагонкою. У ванній кімнаті площею 3,6 кв.м стіни обшиті вагонкою. У коридорі площею 7,2 кв.м стеля з листів «кнауф». Житлова кімната площею 11,6 кв.м - у задовільному стані. Згідно акту, складеного 20 лютого 2006 року співробітниками дільниці № 3 КП «ДЄЗ «Арнаутське» у квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS]: у кімнаті площею 18 кв.м у куті ліворуч по несучій стіні тріщина довжиною 3,5 кв.м, перетином 0,5 см. На житловому опаленні тріщина 1 м перетином 1 мм. Піч не працює через задимлення, викликали пожежників. У коридорі ліворуч тріщина по всій висоті 3,5 м. спостерігається тріщина на каналізаційному стояку. 17 листопада 2003 року [PERSON], що проживає у квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] надано згоду на реконструкцію квартири [NUMBER] у цьому будинку під магазин. Аналогічний дозвіл 26 листопада 2003 року надано генеральним директором СП «Еллайд Глобал Інк» як власником суміжного нежитлового приміщення. Листом Виконавчого комітету Одеської міської ради № 34-Ж-7717 від 6 квітня 2004 року [PERSON] було надано дозвіл на замовлення у ліцензованій проектній організації проекту реконструкції квартири [NUMBER] у житловому будинку по [ADDRESS] під магазин взуття, без прибудов. У 2004 році ТОВ «Художньо-інжиніринговий центр «Експрес-Проект», Лтд» було виготовлено проект реконструкції квартири [NUMBER] під магазин «[INFO]» у житловому будинку по [ADDRESS]. Згідно висновку експертизи УНПД ГУМНС України в Одеській області № 36-46-3036 від 21 червня 2004 року, проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проекті реконструкції квартири [NUMBER] під магазин «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Згідно листа № 523 від 22 червня 2004 року, Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради погоджено проект реконструкції квартири [NUMBER] під магазин «[INFO]» у житловому будинку по [ADDRESS]. Згідно листа № 2124 від 6 липня 2004 року, Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації погоджено проект реконструкції квартири [NUMBER] під магазин «[INFO]» у житловому будинку по [ADDRESS]. Згідно висновку № 792 від 21 липня 2004 року на проект будівництва, Одеською обласною санітарно-епідеміологічною станцією погоджено проект реконструкції квартири [NUMBER] під магазин «[INFO]» у житловому будинку по [ADDRESS]. Згідно висновку по науково-проектній документації на проведення робіт з реабілітації, консервації та реставрації об'єкту культурної спадщини № 2-Ж-200 від 18 серпня 2004 року, виданого [PERSON], Управлінням з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради було погоджено проект реконструкції квартири [NUMBER] під магазин «[INFO]» у житловому будинку по [ADDRESS] в частині відповідності державних норм України з охорони культурної спадщини. Згідно висновку № 744/04 від 26 серпня 2004 року, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради погоджено проект реконструкції квартири [NUMBER] під магазин «[INFO]» у житловому будинку по [ADDRESS]. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 3494 від 14 жовтня 2004 року було затверджено проект та надано дозвіл гр. [PERSON] на реконструкцію квартири [NUMBER] під магазин за адресою6 [ADDRESS]. 14 березня 2005 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси було видано [PERSON] дозвіл на № 135/05 виконання будівельних робіт з реконструкції квартири [NUMBER] по [ADDRESS]. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1167 від 25 травня 2006 року призначено державну приймальну комісію про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкту - квартири [NUMBER] та орендованого підвального приміщення в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. 15 червня 2007 року актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованого ІДАБК м. Одеси 11 вересня 2007 року під № 386, було прийнято в експлуатацію обєкт - реконструкцію квартири під промтоварний магазин за адресою: [ADDRESS]. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1789 від 6 вересня 2007 року було затверджено даний акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 15 червня 2007 року. 18 січня 2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано [PERSON] свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення магазину загальною площею 88,7 кв.м, основною площею 75,3 кв.м за адресою: [ADDRESS]. Згідно технічного звіту про причини ушкоджень квартири [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS], виконаного 16 листопада 2007 року науково-виробничим центром «Екострой» Одеського відділення Інженерної академії України, результати обстеження з урахуванням наданих матеріалів та наявних даних, дозволяють зробити висновок про те, що протягом 2005-2006 років у частині приміщень відповідачки проводився комплекс будівельних робіт, які у відповідності до класифікації діючих норм ВСН 58-88 (р) можливо охарактеризувати як реконструкцію. Вказаний комплекс будівельних робіт з реконструкції частини приміщень першого поверху (квартира [NUMBER]) та підвалу проводилась на підставі проектної документації, погодженої органами держнагляду та передбачав зокрема: перепланування приміщень вказаної квартири у зв'язку із зміною їх функціонального призначення, заміну ділянки деревяного перекриття на монолітне керамзитобетонне з металічними балками, посилення ділянки дерев'яного перекриття металічними балками, влаштування сходів для сполучення між приміщеннями першого поверху та підвалу, розширення віконного та дверного отворів з боку фасаду будівлі, розширення отворів у внутрішніх несучих стінах, ремонт та часткову заміну інженерних мереж та обладнання, ремонт та заміну обробних покрить. В результаті обстеження встановлено, що вказані роботи з реконструкції проведені у повному обсязі у відповідності з розробленою проектною документацією, узгодженою органами держнагляду. При цьому необхідно відзначити, що загальний технічний стан об'єкта обстеження (в зоні розташування реконструйованих приміщень першого поверху) в результаті проведення вказаних будівельних заходів покращився, в результаті обстеження у вище розташованих приміщеннях квартир [NUMBER], [NUMBER] на окремих ділянках (безпосередньо над зоною розміщення реконструйованих приміщень першого поверху) зафіксовані дефекти і пошкодження, найбільш характерними з яких є тріщини осадового походження різноманітного характеру. Однозначно встановити причинно-наслідковий зв'язок між вказаними пошкодженнями та реконструкцією не надається можливим, що обумовлено, зокрема, проходженням трамвайних шляхів у безпосередній близькості від будівлі, що обстежується, а також загальним технічним станом його основних конструкцій до проведення вказаних робіт. Однією з вірогідних причин вказаних пошкоджень можливо вважати певне відхилення від технологічної послідовності проведення будівельних робіт, зокрема, при розширенні отвору по вісі Б у вісях 2…3. При цьому необхідно зазначити, що дані відхилення не носили систематичного характеру. Згідно довідки, складеної 27 жовтня 2011 року співробітниками ділянки № 12 КП «ЖКС «Фонтанський», будинок [ADDRESS] перейшов на баланс КП «ЖКС «Фонтанський», з 2007 року по теперішній час капітальний ремонт по даному адресу не проводився. Згідно довідок, складених 28 жовтня 2011 року співробітниками ділянки № 12 КП «ЖКС «Фонтанський» технічний стан будинку [ADDRESS] станом на момент складення цього акту технічний стан будинку є задовільним. З 2005 року стан будинку не погіршився. У квартирі [NUMBER] був проведений ремонт. Квартира знаходиться у задовільному стані. Були замінені міжкімнатні двері, замінена проводка та штукатурка стін та стелі. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Відповідно до абз. 3 п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази, які б прямо, чи опосередковано підтверджували те, що факт завдання шкоди майно позивачки стався за участю відповідача та те, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Крім того, усі дії відповідачки щодо проведення будівельних робіт були проведені з дотриманням діючого на момент їх здійснення законодавства та на підставі належних дозволів та погоджень, прийняті до експлуатації у встановленому законом порядку. Дії та рішення державних органів та органів місцевого самоврядування щодо погодження проекту будівництва, надання дозволу на будівництва та введення об'єкту будівництва в експлуатацію позивачкою не оскаржувались. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, оскільки позивачкою не доведено обставин, які є підставою для покладення на відповідача відповідальності за заподіяну шкоду, суд доходить до висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Outcome: dismissed