Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те, що 11 червня 2017 р. [PERSON] скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку). В результаті своїх злочинних дій [PERSON] позивачу [PERSON] завдана матеріальна шкода на загальну суму 1307,98 грн. За фактом вчиненого кримінального правопорушення, вироком Новоукраїнського районного суду від 19.07.2017 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт. Цивільний позов у кримінальному провадженні позивач не заявляла. При розгляді судом кримінального провадження відносно [PERSON] суд встановив, що обвинувачений офіційно не працює, а отже не має стабільного доходу, збитки їй не відшкодовано через відсутність коштів. На підставі викладеного, позивач вимушена звернутися до суду із заявою про стягнення шкоди, заподіяної злочином за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, що підтверджується відповідними доказами, а тому суд, за згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, 11 червня 2017 р. [PERSON] скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку). В результаті своїх злочинних дій [PERSON] позивачу [PERSON] завдана матеріальна шкода на загальну суму 1307,98 грн. За фактом вчиненого кримінального правопорушення, вироком Новоукраїнського районного суду від 19.07.2017 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав чинності 20.08.2017 р. (а.с.3-4). Згідно висновку експерта №337 від 19.06.2017 року вартість однієї металевої хвіртки розміром 1,29 х 0,81 м. виготовленої зі сталевого кутика 35x35x4 мм. і гарячекатаного листа товщиною 4 мм. бувшої у використанні 10 років у стані придатному до використання за призначенням складає 1307,98 грн., з урахуванням зносу. Цивільний позов у кримінальному провадження позивач не заявляла. Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особі зробила для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою , яка її завдала, якщо не доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно із ст.128 ч.7 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно п.13 Постанови ПВСУ №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved