Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до шестирічного віку. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народились діти доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополь від 19 листопада 2012 року з [PERSON] на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання малолітніх доньок у розмірі 1/8 часток всіх видів заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, а також стягнуто аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/8 часток всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення малолітніми дітьми трирічного віку, тобто до 03 березня 2015 року. Також позивачка зазначила, що діти мають вади фізичного розвитку, та потребують домашнього догляду, у звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дітьми шестирічного віку. Справа розглядалась судами неодноразово. [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. В останнє судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти їх задоволення. На останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу за його відсутності. [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими, оскільки позивачка та відповідач проживають разом з дітьми, та жодного спору щодо утримання дітей між сторонами немає. На думку [PERSON], метою подачі дійсного позову є зменшення розміру аліментів, який сплачує відповідач на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 08 травня 1999 року згідно постанови Конотопського міського суду Сумської області від 12 грудня 2002 року. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд не приймає визнання відповідачем позовних вимог [PERSON], оскільки таке визнання суперечить закону, про що 13 жовтня 2016 року було постановлено віповідну ухвалу суду про відмову у прийнятті визнання позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. № 789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. В силу ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України гарантовано, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 180 СК України та роз'яснень, що надані у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народились діти доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідних свідоцтвах про народження дітей батьком зазначений [PERSON] (а. с. 11-12). Шлюб між сторонами не було розірвано. Діти знаходяться на утриманні сторін та проживають разом з батьками. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополь від 19 листопада 2012 року, залишеним без змін хвалою Апеляційного суду АРК від 12 березня 2013 року, з [PERSON] на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання малолітніх доньок у розмірі 1/8 часток всіх видів заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, а також стягнуто аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/8 часток всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення малолітніми дітьми трирічного віку, тобто до 03 березня 2015 року (а. с. 4, 8). Малолітні [PERSON] та [PERSON] мають вади фізичного розвитку, зокрема, донька [PERSON] є інвалідом дитинства та через фізичні вади потребує постійного домашнього догляду, про що свідчить відповідна довідка (а. с. 13, 14). Також судом встановлено, що відповідач має дитину від першого шлюбу з [PERSON] [PERSON], [INFO]. Постановою Конотопського міського суду Сумської області від 12 грудня 2002 року, з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? часток всіх видів заробітку батька, до досягнення дитиною повноліття (а. с. 43). Тобто, відповідач має зобовязання щодо сплати аліментів на користь [PERSON] по утриманню сина [PERSON] У відповідності до п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3\~ст. 36 ЦПК України\~дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі. Тому, задоволення дійсних позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/8 частин доходу на утримання [PERSON] до досягнення дітьми шестирічного віку, призведе до того, що з відповідача стягуватимуться аліменти у загальній сумі, яка перевищуватиме 50% його щомісячних доходів (1/4 + 1/8 + 1/8 + 1/8). Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» максимальний розмір аліментів не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. З огляду на викладене, у разі задоволення дійсного позову, розмір аліментів, який має стягуватись з відповідача [PERSON] на користь третьої особи [PERSON] на користь їх сина [PERSON], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до 08 травня 2017 року, автоматично буде зменшений в ході виконання судового рішення. Також у судовому засіданні доведено, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з дітьми однією сімєю, що було особисто підтверджено в суді апеляційної інстанції позивачкою [PERSON] під час розгляду апеляційної скарги [PERSON] на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказані обставини встановлені також в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року (а. с.101). Позивачкою не було надано до суду жодних доказів щодо виникнення між нею та відповідачем спору щодо утримання дітей або утримання її відповідачем. У відповідності до ч. 4\~СК України\~право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Із наданої суду заяви відповідача, останній погодився з позовними вимогами [PERSON], тобто визнав, що він має можливість надавати їй матеріальну допомогу, незважаючи на те, що з нього вже стягуються аліменти на утримання трьох дітей. З цих підстав, суд погоджується з твердженнями [PERSON] з приводу того, що позовні вимоги [PERSON] є надуманими, та вона має на меті лише зменшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина [PERSON] Вищевказане підтверджуються також тим, що 09 квітня 2013 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів (а. с. 56). Свої позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина в зазначеному судом розмірі, оскільки загальний розмір аліментів на утримання трьох дітей, а також його дружини [PERSON], перевищує 50 % його щомісячного доходу. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на 1/8 частини доходів батька (а. с. 56). Проте, рішенням Апеляційного суду Одеської області, залишеним без з мін ухвалою ВССУ від 16 березня 2016 року, вищевказане рішення було скасовано, та відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] Тому, зазначені обставини доводять, що позивачка та відповідач, котрий визнав позовні вимоги, мають на меті зменшити розмір аліментів, які стягуються на утримання сина від першого шлюбу з [PERSON] [PERSON], [INFO], та підтверджують факт відсутності спору між сторонами по даній справі. Суд вважає, що вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання є безпідставними. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона постилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed