overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON]\~звернулась до\~суду з\~заявою про\~призначення її\~опікуном недієздатної\~[PERSON],\~[INFO]. Заінтересованою особою зазначила - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської районної ради. Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2018 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, оскільки внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє її можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати необхідні побутові проблеми, а тому остання потребує постійного стороннього догляду. У звязку з відсутністю подання органу опіки і піклування про встановлення над [PERSON] опікуна та призначення заявника опікуном, у рішенні Ковельського міськрайонного суду від 02.11.2018 року вимога заявника не була вирішена. Згідно рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 12/13 від 27.11.2018 року, затверджено висновок про можливість виконання обовязків опікуна та згідно якого виконавчий комітет рекомендує призначити її опікуном над недієздатною [PERSON]. За вказаних обставин заявник просить призначити її опікуном недієздатної [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської районної ради, в судове засідання не зявився, хоча у встановленому законом прядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2018 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку про можливість виконання обовязків опікуна, який затверджений рішенням виконавчого комітету Голобської селищної ради 27.11.2018 року за № 12/13, виконавчий комітет рекомендує призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. За таких обставин, зважаючи на вимоги ст. 60 ЦК України, з метою належного забезпечення прав [PERSON], суд вбачає за можливе та необхідне задовольнити заяву [PERSON] про призначення її опікуном недієздатної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення опікуна, в якій зазначає, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30.10.2013 року, її син - [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним, потребує опіки та не може обійтись без сторонньої допомоги. Піклується за останнім [PERSON], однак юридично це оформлено не було. За таких обставин заявнику необхідне рішення суду про призначення її опікуном [PERSON], у зв'язку з тим, що за останній необхідний постійний догляд. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька 30.10.2013 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. На теперішній час недієздатний [PERSON] проживає разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою 18.11.2013 року Комунальний підприємством «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька». 16.01.2014 року Куйбишевською районною у м. Донецьку Радою прийнято рішення: клопотати перед Куйбишевським районним судом м. Донецька про призначення заявниці [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Такими чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] призначивши його опікуном [PERSON], підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення опікуна, в якій просила суд призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Свою заяву [PERSON] обґрунтувала тим, що її сестра [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на психічну хворобу та є інвалідом першої А групи, безстроково. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.1999 року [PERSON] було визнано недієздатною особою та призначено її опікуном мати [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті про [PERSON] стала піклуватись [PERSON] , яка є її сестрою. Однак, для подальшого догляду за недієздатною сестрою [PERSON] необхідно оформити над нею опіку, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримувала в повному обсязі, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на психічну хворобу та є інвалідом першої А групи, безстроково. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.1999 року [PERSON] було визнано недієздатною особою та призначено її опікуном мати [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 13.05.2020 року, актовий запис про смерть №313. Після смерті [PERSON] виникла необхідність у призначенні [PERSON] нового опікуна, так як остання не розуміє значення своїх дій та потребує догляду. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради №4655/02.02.01-22/09/14/20 від 27.08.2020 року, [PERSON] постійно піклується про [PERSON] , здійснює догляд за нею та згідно медичного висновку від 05.06.2020 року за станом здоров`я може бути опікуном. Таким чином, виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру [PERSON] , 1965 року народження, для призначення її опікуном недієздатної [PERSON] , 1959 року народження. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі та призначення її опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення опікуна. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що [PERSON], [INFO], було визнано за рішенням суду недієздатною, при цьому судом не було вирішено питання щодо призначення їй опікуна. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Від заінтересованої особи - Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27.04.2010 року вбачається, що [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування - Либохорівська сільська рада Сколівського району Львівської області внесла до суду подання про призначення [PERSON] опікуна - [PERSON] Призначення [PERSON] опікуном не суперечить інтересам [PERSON], оскільки вона має повну цивільну дієздатність, перебуває з нею у родинних стосунках, має можливість виконувати обов'язки опікуна та згідна на призначення її опікуном [PERSON] Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не виявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу. В заяві заявник свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами 07.06.2012 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 531. Від шлюбу дітей у них немає. Однак одруження виявилось невдалим через несумісність характерів та різні погляди на подружні обов'язки. Сторони тривалий час однією сім»єю не проживають та не ведуть спільного господарства. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила суд її задоволити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у Південній виправній колонії УДДУПВП в Одеській області № 51, за запит суду письмових пояснень по даній заяві до суду не надіслав. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована, підставна і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 07.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 54. В обґрунтування вимог заяви вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. На даний час [PERSON] перебуває у місцях позбавлення волі, кінець строку відбування покарання - 27 квітня 2020 рік. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. В судовому засідання представник заявника позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явився, до початку розгляду справи з Крюковської виправної колонії в Полтавській області від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07 червня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 54. [INFO] року у сторін народилась дитина [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2012 року [PERSON] був засуджений до 4 років позбавлення волі за ст. 186 ч.2 КК України. 14.05.2013 року між заявницею та [PERSON] був зареєстрован шлюб у виконкомі Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області. Даний шлюб у заявниці другий, у зацікавленої особи перший. Від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з зацікавленою особою [PERSON]. У судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] відбуває покарання у Селидівській виправній колонії №82 в Донецькій області. Відповідно до письмової заяви, [PERSON] заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у його відсутність. Суд, проаналізувавши зібрані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 14.05.2013 року одружені. Даний шлюб у заявниці другий, у зацікавленої особи перший. Сторони дітей не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.03.2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 163. На обґрунтування заяви [PERSON] вказала, що шлюб був укладений в період перебування [PERSON] у виправній колонії, спільне життя з ним фактично\~ не склалось, спільне господарство не здійснювалось, сімейні відносини припинились з 19.03.2018 року. Заявник вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вимоги заяви визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому з 16.03.2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, шлюбі, актовий запис № 163. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Заявник не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з [PERSON]\~ є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам заявниці. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2009 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, відповідач на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання\~шлюбу не згодні. В судове засідання сторони не зявились, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не має можливості зявиться, оскільки відбуває покарання в північній виправній колонії № 90, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги повністю визнав. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 05, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2009 р. Згідно\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], який засуджений до позбавлення волі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, а тому прийшла до висновку про розірвання шлюбу. Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила задовольнити заявлені вимоги та наполягала на розірвані шлюбу. Через Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області [PERSON] було отримано усі матеріали у справі, та надіслано до суду розписку про вручення та заяву, в якій він заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 448, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2012 р. Згідно довідки № 20/2/3-2982 від 14.12.2015 року Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області [PERSON], [INFO], з 31.10.2015 року по теперішній час утримується в СІЗО м. Миколаєва. Згідно\~ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядається також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час відповідач перебуває у місцях позбавлення волі, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved