Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та [PERSON] було укладено шлюб 07 листопада 2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1712. Від шлюбу у сторін малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо з червня 2016 року, сім`я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає інтересам сторін. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України. Позивач під час проведення підготовчого судового засідання позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, судові витрати покласти на неї. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнаються, з цих підстав просив задовольнити позовні вимоги. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем визнано заявлені вимоги, суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому засіданні. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 07 листопада 2014 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 1712. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2618. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство та не проживають разом з червня 2016 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Як зазначила позивач, що і не заперечувалось представником відповідача, строк на примирення сторонам не потрібен. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач [PERSON] при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»). Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 133 ЦПК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на неї. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved