Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, МКП „Основаніє про обєднання особових рахунків. У позовній заяві вказує наступне. Згідно договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 23.05.2001 року квартиронаймачем по особовому рахунку квартири №136 в будинку №133 по вул.. перемоги в м. Запоріжжя є її бабуся [PERSON]. Іншим квартиронаймачем зазначеної квартири за особовим рахунком та договору найму житла є її батько [PERSON]. Квартиру №136 отримував її батько [PERSON] на себе та не неї, як доньку. На даний час всі квартиронаймачі померли. [PERSON] помер 11.04.2002 року, [PERSON] померла 12.08.2007 року. Після їх смерті вона залишилась проживати у зазначеній квартирі, утримує її у належному стані, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти. З метою приватизації квартири вона звернулась з відповідною заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району де їй було розяснено про необхідність обєднання розділені особові рахунки. З цього приводу вона звернулась до МКП „Основаніє, але в обєднані особових рахунків було відмовлено. На підставі викладеного позивач просить: обєднати особові рахунки на квартиру [ADDRESS], відкриті на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; зобовязати МКП „Основаніє перевести обєднаний особовий рахунок на імя [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримав, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в судове засідання не зявився. Суду надав письмові пояснення, у яких зазначив, що районна адміністрація не має жодних правових підстав щодо зміни особового рахунку. Також надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача МКП „Основаніє позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Заперечення мотивує тим, що позивач самовільно зайняла кімнату яку займала померла [PERSON]. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] два головних квартиронаймача [PERSON] та [PERSON], між ними особові рахунки розділені та укладені два договори найму (а.с.7-10). [PERSON] є бабусею позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЯР №356146, свідоцтвом про народження серії ІІ-ЯР №157613, з яких вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.55). [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЖС №277785 (а.с.6). [PERSON] помер 11.04.2002 року, [PERSON] померла 12.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.11,12). Позивач зверталась з заявою про приватизацію квартири до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району де їй було розяснено про необхідність обєднання розділені особові рахунки. З цього приводу вона звернулась до МКП „Основаніє, але в обєднані особових рахунків було відмовлено (а.с.15,16). Статтею 11 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2\~ст.64 ЖК України\~до членів сімї наймача належать дружина наймача, чоловік, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне господарство. Якщо вказані особи, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї. Відповідно до\~ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї наймача, права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем -житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на імя якого виданий ордер. Відповідно до ч.1, ч.3\~ст.64 ЖК України\~члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати у займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Статтею 106 ЖК України передбачено, що у разі смерті наймача повнолітній член сімї наймача має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. На підставі викладеного, враховуючи законність вселення позивача у спірну квартиру, те, що вона є членом сімї квартиронаймачів [PERSON] та [PERSON] та зареєстрована у цій квартирі, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, а також вищезазначені норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Outcome: approved