Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, згідно якої просить визнати її батька [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] зареєстрований та проживає [ADDRESS]. Після смерті матері у травні 2013 року почав дивно себе поводити: став залишати без нагляду газові прилади, постійно забувати явні події, які відбувались напередодні. Посилається, що батько зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на його психічний стан. Вказує, що на обліку в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні [PERSON] не перебуває, але внаслідок свого стану здоров»я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 13.08.2014 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] (а.с.14) 19.09.2014 року до суду надійшов акт (висновок) судово-психіатричної експертизи № 522 від 09.09.2014 року (а.с.24-26). В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала повністю, зазначила, що батько постійно зловживає спиртними напоями, але на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, з приводу зловживання алкогольними напоями на лікуванні не перебував. В психоневрологічному диспансері на обліку також не перебуває. З заявами до міліції стосовно протиправної поведінки [PERSON] вона не зверталась. Вважає, що може забезпечити [PERSON] належний догляд. Представник зацікавленої особи - Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як органу опіки та піклування) в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їх представника. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.2), паспорт [PERSON] (а.с.3), паспорт [PERSON] (а.с.4-5), акт (висновок) судово-психіатричної експертизи №522 від 09.09.2014 року (а.с.24-26), суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного. Згідно акту (висновку) судово-психіатричної експертизи №522 від 09.09.2014 року у [PERSON], [INFO] має місце органічний розлад особистості складного ґенезу (алкоголізм, атеросклероз) у вигляді легкого когнітивного порушення. Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність(а.с.24-26). Ч.1 статті 39 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах [PERSON] не перебуває, згідно акту (висновку) судово-психіатричної експертизи №522 від 09.09.2014 року наявний у [PERSON] психічний розлад цілком не виключає здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що вимога про визнання недієздатним [PERSON] була заявлена, без достатньої для цього підстави, а тому в задоволенні заяви слід відмовити повністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed