Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки Трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 921 від 11.12.2017 року. Заінтересованою особою зазначила - Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України. Заява обґрунтована тим, що відповідно до записів в трудовій книжці заявник має 21 рік 6 місяців та 15 днів трудового стажу. З досягненням пенсійного віку, заявник звернулася до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, однак при аналізі поданих документів спеціалістами управління було встановлено, що в архівній довідці, виданій Ковельським трудовим архівом, вказано: «в документах особового складу Ковельського міського управління торгівлі є дані про заробітну плату п. [PERSON] (так в особовому рахунку російською мовою) за 1988 рік. п. [PERSON] (так в особових рахунках російською мовою) за 1989-1993 роки». Відтак виникли сумніви в належності заявнику вказаної довідки і зазначеної в ній заробітної плати. Так, у своїй заяві заявнику вказує, що з 05.09.1988 року до 09.12.1994 року вона працювала в управлінні торгівлі Ковельської міської ради. Оскільки Ковельське міське управління торгівлі було ліквідовано, то для отримання довідки про заробітну плату за час роботи у вказаному управлінні заявник звернулася до Ковельського трудового архіву. Згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження та паспорта громадянина України заявник пишеться «[PERSON]», на російській мові «[PERSON]». Так записано і в трудовій книжці, і в наказі про прийом на роботу, і в особових рахунках за 1988 рік. Запис імені заявника як «[PERSON]» сталася тільки з неуважності кадровика при перекладі імені з російської мови, адже в наказі про прийняття на роботу № 89 від 05.09.1988 року вказано ім'я [PERSON] (російською), в трудовій книжці також вказано [PERSON]. Заявник в своїй заяві вказує, що зазначена обставина не дає змоги встановити факт належності їй вищезазначених документів, необхідних для призначення пенсії, що позбавляє її права на оформлення пенсії. Покликаючись на документальні підтвердження своїх вимог, заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, однак попередньо подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в заяві, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику архівної довідки Трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 921 від 11.12.2017 року підтверджується зібраними по справі доказами. В судовому засіданні встановлено, що дійсним повним іменем заявника є [PERSON]. Дана обставина підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] З зазначених документів вбачається, що заявник народилась [INFO] року в с. Хотешово Камінь-Каширського району Волинської області. Разом з тим, з копії трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], встановлено, що остання з 05 вересня 1988 року до 09 грудня 1994 року працювала в управлінні торгівлі Ковельської міської ради. Дана обставина також підтверджується Архівною довідкою № 922 від 11.12.2017 року з наказу № 89 від 05.09.1988 року про прийняття [PERSON] на роботу в Ковельське міське управління торгівлі. В довідці з трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради від 11.12.2017 року № 921, вказано, що в документах з особового складу Ковельського міського управління торгівлі є дані про зарплату п. [PERSON] (так в особових рахунках російською мовою) за 1988 рік, п. [PERSON] ( так в особових рахунках російською мовою) за 1989-1993 роки. Як стверджує заявник, у вказаних документах помилково по різному зазначається її ім'я «[PERSON]» та «[PERSON]» через помилку при перекладі. Враховуючи, що у представлених документах збігаються прізвище та по батькові заявниці, дата її народження, місце роботи (Ковельське міське управління торгівлі) та період перебування заявника на роботі, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що розбіжності в написанні ім'я заявниці є результатом допущеної орфографічної помилки через їх співзвучність, та помилки при перекладі з російської мови на українську. Задоволення поданої заяви має для [PERSON] юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту, вона буде позбавлена можливості реалізовувати свої права, зокрема право на призначення їй пільгової пенсії. Зважаючи на викладене, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що архівна довідка Трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 921 від 11.12.2017 року, яка видана на ім'я [PERSON], належить одній і тій же особі - [PERSON].

Outcome: approved