Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про: - встановлення факту проживання її та [PERSON], [INFO] однією сім'єю без шлюбу понад п'ять років; - визнання автомобіля марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі LDB1203D67LJ80025, жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] об'єктом права спільної сумісної власності її та [PERSON], [INFO], який помер 3 березня 2016 р.; - визнання за нею права власності на ? частку вказаного автомобіля. В обґрунтування позову зазначила, що з жовтня 2010 року по травень 2012 р. вона з [PERSON] проживали однією сімєю як подружжя за місцем її реєстрації, а саме, за адресою: [ADDRESS], а з травня 2012 року по день смерті останнього (яка сталася 03 березня 2016 року) проживали спільно в [ADDRESS]. За цей час у них з [PERSON] встановилися сталі шлюбні відносини, вони проживали разом, вели при цьому спільний побут, мали взаємні права та обовязки, спільно виховували її сина, спільно витрачали зароблені кошти, тобто мали спільний бюджет. За час проживання однією сімєю у листопаді 2013 року за спільні кошти придбали на імя [PERSON] автомобіль марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі LDB1203D67LJ80025, жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER], тому вважає його об'єктом права спільної сумісної власності її та [PERSON] та претендує на ? частини автомобіля в порядку поділу. Ухвалою Ріпкинського районного суду від 21 листопада 2016 року справу в частині вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності, розєднано з справою в частині вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? частку автомобіля. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, з підстав вказаних в ньому. Додатково [PERSON] зазначила, що: - рішенням Ріпкинського районного суду від 21 листопада 2016 року, яке набрало законної сили, встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без шлюбу понад 5 років з жовтня 2010 року до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка сталась 3 березня 2016 року та визнано автомобіль марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі LDB1203D67LJ80025, жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]; - приватний нотаріус [PERSON], в силу положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства\~ юстиції України від 22.02.2012\~р. № 296/5, не має права видавати [PERSON] свідоцтво про право власності на автомобіль, на підставі рішення суду, так як рішення суду є самостійною підставою виникнення права власності на частку автомобіля; - ТСЦ зареєструє право власності на 1/2 частки автомобіля: -за КОРОЛІХІНОЮ А.Г саме за рішенням суду; -за [PERSON] за виданим нотаріусом свідоцтвом про право на спадщину за законом. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов підтримала, а її представник [PERSON] просила винести рішення згідно закону. Додатково [PERSON] зазначила, що після винесення рішення про визнання за КОРОЛІХІНОЮ А.Г. права власності на 1/2 частки вказаного автомобіля та набрання ним чинності, нотаріус матиме пакет документів необхідний для видачі на ім'я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді 1/2 частки вказаного автомобіля. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], її представника [PERSON], відповідачки [PERSON], її представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. З інформації щодо реєстрації транспортних засобів від 21.10.2016 року, наданого ТСЦ 7441, вбачається, що [PERSON], [INFO], є власником з 22 листопада 2013 р. автомобіля марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі LDB1203D67LJ80025, жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Рішенням Ріпкинського районного суду від 21 листопада 2016 року, яке набрало законної сили 2 грудня 2016 р., встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без шлюбу понад 5 років з жовтня 2010 року до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка сталась 3 березня 2016 року та визнано автомобіль марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі LDB1203D67LJ80025, жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], який помер 3 березня 2016 року, як осіб, які проживали однією сім'єю без шлюбу з жовтня 2010 року до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка сталась 3 березня 2016 року. Виходячи з системного правового аналізу ч. 2 ст. 372 ЦК України та ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 74 СК України можна стверджувати, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а так само жінки та чоловіка, які проживають(ли) однією сім'єю, але не перебувають(ли) у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, частки майна таких жінки та чоловіка у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або шлюбним договором. Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає за необхідне, в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі визнати за КОРОЛІХІНОЮ А.Г. право власності на 1/2 частки автомобіля марки DADI, модель BLISS, тип ПІКАП-В, номер шасі LDB1203D67LJ80025, жовтого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER], задовольнивши позо повністю. З відповідачки на користь позивачки слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved