Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та просила стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, а саме до 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення сином 23 років. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 травня 2000 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], в якому сторони перебували до 20 жовтня 2009 року, після чого сторони розлучились. Від шлюбу мають сина [PERSON], 1997 року народження, який проживає разом з позивачкою. З 01 вересня 2015 року син навчається на І курсі денного відділення Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка ІV рівня акредитації, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить. Аліменти відповідач нікому не сплачує. Ухвалою судді від 01.04.2016 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 07.04.2016 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити ( а.с. 17 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення ( а.с.22-24). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно приписів ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, що визначено ч. 2 ст. 199 СК України. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.10.2009 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 64 від 20.10.2009 року (а.с.5). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6 ). З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області № 2062 від 21.03.2016 року встановлено, що [PERSON], 1997 року народження, дійсно зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 8 ). З дослідженої в судовому засіданні довідки Чернігівського національного педагогічного університету ім. Т.Г.Шевченка від 16.03.2016 року № 135 встановлено, що [PERSON] дійсно є студентом денної форми навчання І курсу хіміко-біологічного факультету даного навчального закладу. Навчається за держзамовленням. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року ( а.с. 7 ). Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку (доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З урахуванням того, що відповідач не надав жодних доказів та заперечень на позовну заяву, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання повнолітнього сина в період його навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відпоідача, щомісячно, починаючи з 21 березня 2016 року і до 30 червня 2019 року. Судовий збір у справі за правилами ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved