overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] в с.М.Горбаша, Черняхівського району помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. За життя 30 вересня 2013 року її батько склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів їй все належне йому майно. Інших спадкоємців першої черги права на спадкування за законом та утриманців не має. Позивачка вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не має можливості оформити право власності на житловий будинок, оскільки право власності на спадковий будинок за батьком не було зареєстровано. На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності на спадковий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Великогорбашівської сільської ради №217 від 28 квітня 2014 року; побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.14,16). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON].(а.с.6), копії заповіту, (а.с.7), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.5), повідомлення нотаріуса (а.с.22) вбачається, що [PERSON] являється єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті батька - [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №168 від 23 квітня 2014 року (а.с.8,9) вбачається, що право власності житловий будинок по [ADDRESS], вартістю 101354грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] в смт.Головине, Черняхівського району померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. Як дитина спадкодавця вона є спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом та прийняла спадщину шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу. Незважаючи на це, позивачка не має можливості оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки право власності на нього за [PERSON] зареєстровано не було. На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Головинської селищної ради Черняхівського району №312 від 25.03.2014 року; побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.6-9). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, однак не зареєструвала своє право власності в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про народження позивачки (а.с.3), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.5), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.15), повідомлення нотаріуса (а.с.24) вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті матері - [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] в смт.Черняхів, померла її мами - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Позивач своєчасно подала заяву до Черняхівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Незважаючи на це, постановою нотаріуса від 23.08.2016 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. В зв'язку з цим, позивач просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 20.02.1958, відповідно до якого [PERSON] успадкувала від [PERSON] ? ідеальну частину домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.10). Згідно рішення виконавчого комітету Черняхівської селищної ради №92 від 25.08.2016 «Про впорядкування та присвоєння номерних знаків» впорядковано нумерацію та присвоєно номерний знак [ADDRESS] та належав на праві власності [PERSON].(а.с.26). Під час життя даний будинок було перебудовано і розділено на два відокремлені будинки. Перебудова не була самочинною, що підтверджується відповідною довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №230 від 06.07.2016 про технічні показники об'єкту. Внаслідок цього кожна із частин будинку перетворилась у повноцінний будинок. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, однак не зареєструвала своє право власності на нього, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. [INFO] року [PERSON] померла (а.с.6). Після її смерті право власності на будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про народження та про укладення шлюбу позивача, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом, яка прийняла спадщину після смерті матері- [PERSON](а.с.5-6, 9). Інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями складає 79 301 грн. (а.с.11). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] в с.Новопіль Черняхівський район, Житомирської області помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. Як дружина спадкодавця вона є спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом, та прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. Їхні діти: [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк, подали заяви до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. Незважаючи на це, позивачка не має можливості оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки право власності на житловий будинок за [PERSON] не було зареєстровано. На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, просила її задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється довідкою Новопільської сільської ради №566 від 08.12.2014 року; побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.9-10,12,13). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, однак не зареєстрував право власності, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про шлюб (а.с.5), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11), повідомлення нотаріуса (а.с.29) вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] в с.Сліпчиці, Черняхівського району помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Як дитина спадкодавця вона є спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом та прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Незважаючи на це, позивачка не має можливості оформити право власності на житловий будинок, оскільки право власності на нього за [PERSON] зареєстровано не було. На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідками Сліпчицької сільської ради Черняхівського району №137 від 18.03.2014 року з якої вбачається, що згідно з записом в погосподарській книзі №2 за 2011-2015 року власником вище вказаного житлового будинку по особовому рахунку [NUMBER] значиться [PERSON], побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи. Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають (а.с.4-8). За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, однак не зареєстрував своє право власності, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про народження позивачки та про укладення шлюбу (а.с.12, 22), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.13), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14) та повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори, вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом та заповітом, яка прийняла спадщину після смерті батька - [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (копія додається до заяви). На день смерті покійна була зареєстрована та проживала в с. Жорнище, Іллінецького району Вінницької області, що підтверджується довідкою Жорницької сільської ради. За даною адресою було відкрито спадщину. На день її смерті залишилось спадкове майно, що складається із земельних ділянок, площею 2,0795 га (кадастровий номер [NUMBER]) та площею 0,8365 га ([NUMBER]), призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Жорницької сільської ради, а також іменних акцій СВАТ «Жорнище» у кількості 5842 штук, номінальної вартості 0,25 грн/шт. Дані відомості підтверджуються витягами з ДЗК та сертифікатом акцій, копії яких додаються до заяви. Норми ст. 1217 ЦК України визначають спадкування за заповітом та за законом. За життя заповіту на спадкове майно складено не було, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка за життя заповіла усе своє майно [PERSON]. Заповіт посвідчено 17.12.1992 року секретарем виконкому Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за реєстровим №22. Заповіт не змінено та не скасовано. Інших спадкоємців, на яких поширюється дія ст. 1241 ЦК України немає. До спадкового майна покійної належить: садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельна ділянка площею 0,0645 га, кадастровий номер [NUMBER] що розташована за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, передані у власність відповідно до рішення Тягунської сільської ради 27 сесії 5 скликання від 19.05.2010 року. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв'язку із тим, що первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому порядку проведена не була, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник відповідача Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте сільський голова надіслав листа, в якому просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає повністю, просить його задовільнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3); копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.4-5); копією заповіту [PERSON] (а.с.6), довідкою виконкому Тягунської сільської ради № 95, від 10.02.2016 року (а. с. 7); копією схематичного плану земельної ділянки (а. с.9-10). Позивач [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не заявляла про відмову від прийняття спадщини та зверталась за її прийняттям до приватного нотаріуса, тому за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка настала [INFO], слід визнати право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з 02.10.2016 року по 15.07.2018 року проживала спільно з [PERSON] . Від їх спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Відповідач з листопада 2019 року участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, хоча працездатний, отримує дохід, має задовільний стан здоров`я, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання сина. У зв`язку з цим просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Вказав, що не заперечує сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] на користь позивача в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття, просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного: В \~судовому засіданні\~встановлено,\~що сторони\~ мають\~спільну дитину\~ -\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який проживає\~з позивачем,\~знаходиться на\~її вихованні\~та утриманні.\~Відповідач добровільно\~матеріальної допомоги\~на утримання\~дитини \~не надає, хоча працездатний, має задовільний стан здоров`я, працює та має щомісячний дохід. Вказані обставини відповідачем не оспорюються. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ ч.\~1\~ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. За ч.1ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду\~на викладене,\~враховуючи те,\~щодитина сторін власних доходів не має, має задовільний стан здоров`я, а також те, що відповідач має задовільний стан здоров`я, працездатний, має щомісячний дохід, а тому суд вважає,\~що відповідач\~ може\~надавати матеріальну\~допомогу на\~утримання дитини\~ та\~стягує з\~відповідача на\~користь позивача\~аліменти на\~утримання сина\~у твердій\~грошовій сумі\~ у\~розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з часу\~ подачі\~позову до\~суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, суд, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved