Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] , третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстровному шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва 17.12.2010 року. Від шлюбу з відаповідачем вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . 26.11.2009 року, за рішенням суду Корабельним районним судом м. Миколава був виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача на утримання сина аліментів. У 2013 році, вона переїхала на постійне місце проживання до м. Первомайська, проте відповідач будучи батьком дитини матеріальної допомоги на його утримання не надає та не виконує своїх батьківських обовязків, зокрема не спілкується з сином, не дбає про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує харчуванням, не цікавиться його життям. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим позивачка просила винести рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав, відносно його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву з клоаотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні имоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надав. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області Радзилевич С.А. в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу у відсутність представника органу опіки та піклування, позовні вимоги підтримує, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, заяву представника органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва 17.12.2010 року (а.с.14). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідач [PERSON] , є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із матір`ю, за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні, що об`єктивно підтверджується довідкою квартального комітету про склад сім`ї від 27.08.2018 року (а.с.13), характеристикою Первомайської ЗОШ № 8 на [PERSON] (а.с.16), письмовими поясненнями мешканців кварталу № 87 (а.с.17), характеристикою позивачки [PERSON] (а.с.18), довідкою про доходи [PERSON] (а.с.22), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.24). Відповідач протягом тривалого часу участі у вихованні стна не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, не піклується про матеріально-побутові умови проживання дитини, не створює належних умов для проживання та виховання дитини. Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітнього [PERSON] , позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.19,20). Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.3 ст. 155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання [PERSON] обов`язків щодо виховання дитини. Діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дитини на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved