Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що її двоюрідна баба по батьківській лінії [PERSON], яка померла [INFO] , мала у власності нерухоме майно, розташоване в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області. Після її смерті вказане майно успадкував її син -[PERSON], який помер [INFO], тобто двоюрідний дядько позивачки. На даний час позивачка бажає оформити спадщину після смерті останнього , оскільки інших спадкоємців у [PERSON] немає, однак зробити цього не може, так як відсутні документи, які посвідчують їхні родинні стосунки . В зв'язку з цим, [PERSON] просить встановити факт родинних відносин: що дійсно її баба [PERSON] була рідною сестрою [PERSON]; що [PERSON] була матір'ю [PERSON] та що останній є її двоюрідним дядьком. Крім того, позивачка просить з врахуванням вказаного визнати її спадкоємцем п'ятої черги за законом свого двоюрідного дядька [PERSON] В суді позивачка позовні вимоги підтримала з наведених в позовній заяві підстав. Представник відповідача - Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вислухавши пояснення позивачки , свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 2 Позивачка [PERSON] народилась в с.Верхівня Ружинського району [INFO]. і її батьком був [PERSON], який помер [INFO]. також в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, що вбачається з паспорта позивачки, її свідоцтва про народження та укладення шлюбу, а також з свідоцтва про смерть її батька (а.с.9,11, 12, 15). Матір'ю батька позивачки, тобто її рідною бабою була [PERSON], яка народилась в 1905 році в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області та померла в тому ж селі [INFO] року, що вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про смерть його матері (а.с.14, 17). З пояснень заявниці вбачається, що дошлюбне прізвище її баби [PERSON] було [PERSON] чи [PERSON] Проте з довідки Державного архіву Житомирської області від 27.02.2017р. № П-533-2 вбачається, що запису про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] за 1921 та 1923 рр. в книзі реєстрації шлюбів по церкві Введення в храм Пресвятої Богородиці с.Верхівня Сквирського повіту Київської губернії (нині с.Верхівня Ружинського району Житомирської області) не виявлено, а за 1922 рік книга реєстрації записів про шлюб по вказаному населеному пункту на зберігання до державного архіву області не надходила (а.с.43). З довідки Державного архіву Житомирської області від 27.02.2017р. №П-533-1 вбачається, що [PERSON] (як зазначено в документі російською мовою) [PERSON] народилась [INFO] року в с.Верхівня Сквирського повіту Київської губернії ( нині с.Верхівня Ружинського району Житомирської області) і її батьками були: [PERSON] (так в документі російською мовою) [PERSON] та [PERSON] (так в документі російською мовою) [PERSON] (а.с.44). [PERSON] померла [INFO] в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області у віці 75 років, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.15). Проте з довідки Державного архіву Житомирської області від 27.02.2017р. № П-533-2 вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с.Верхівня Ружинського району Житомирської області за 1929 рік, що надійшла на зберігання до держархіву частково, запис про народження [PERSON] відсутній (а.с.43). [PERSON] , матір'ю якого в актовому записі про народження зазначена [PERSON], народився 04.11.1959 р. в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області та помер в тому ж селі [INFO] що стверджується свідоцтвом про народження та смерть останнього (а.с.13, 18). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, що складається з права на земельну частку(пай), яка розташована на території Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що вбачається з Сертифіката на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER](а.с.20) Як вбачається з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданих 25.04.2017р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкові справи відносно майна померлого [INFO] року [PERSON], та померлої [INFO] [PERSON] , не заводились (а.с.56-57, 58-59). Проте, як вбачається з довідки Верхівнянської сільської ради Ружинського району від 31.03.2017р. № 165, спадщину [PERSON] шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини прийняв її син [PERSON] (а.с.25). 3 Позивачці нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували її родинні стосунки із спадкодавцем, що вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори №668/01-16 від 29.03.2017р. (а.с.45). Таким чином вбачається, що факт родинних стосунків між рідною бабою позивачки [PERSON] та [PERSON] позивачка документально підтвердити не може, оскільки не збереглося актового запису про одруження її баби і, відповідно, підтвердження зміни прізвища із [PERSON] на [PERSON] а також не збереглося актового запису про народження останньої. Також позивачка документально не може підтвердити факт родинних стосунків [PERSON] та його матері [PERSON], оскільки в написанні їхніх прізвищ є розбіжність. Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, тому відсутність вищевказаних актів цивільного стану є перешкодою у реалізації її права на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] Таким чином, позивачка не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. іншим способом ніж в судовому порядку Факт родинних відносин між померлими [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивачкою стверджується співпаданням зазначення по батькові [PERSON] та баби позивачки [PERSON] , а також тим, що як вбачається з пояснень свідків [PERSON], [PERSON], вказані особи за свого життя підтримували родинні стосунки, проживали в одному населеному пункті та взаємовідносини між [PERSON] і [PERSON] були як між рідними сестрами, а [PERSON] та [PERSON] все життя проживали разом однією сім'єю і відносини між ними були як між матір'ю та сином. Суд вважає, що дані пояснення свідків достовірні, оскільки вони проживали в одному селі з померлими [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , знали їх та знають позивачку, спілкувалися з ними, а тому їх твердження про родинні відносини вказаних осіб заслуговують на увагу. Зазначені факти родинних відносин також підтверджується довідкою Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 31.03.2017р. № 165, випискою з погосподарської книги, наданою Верхівнянською сільською радою Ружинського району 31.03.2017р. № 168, копією погосподарської книги по с.Верхівня Ружинського району Житомирської області за 2001-2005рр. (а.с.25, 28, 29). На підставі вищевказаних доказів, суд приходить до впевненості, що дійсно померла [PERSON] та померла [PERSON] були рідними сестрами, а померлий [PERSON] був рідним сином померлої [PERSON] і, відповідно, двоюрідним дядьком позивачки. За таких обставин, суд вважає, що зазначені факти родинних відносин знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки встановлення даних фактів має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати свої права, пов'язані з отриманням свідоцтва про право на спадкове майно. Крім того, позивачка просить визнати її спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті [PERSON] 4 Як вбачається з вищевказаного, суд прийшов до переконання, що померлий [PERSON] був сином двоюрідної баби позивачки,а отже - двоюрідним братом батька позивачки та, відповідно, - її двоюрідним дядьком. Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України право на спадкування за законом у п'яту чергу мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, тому вищевказана позовна вимога [PERSON] також підлягає задоволенню. Крім того, суд враховує , що відповідно до ч 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане є ще однією з підстав для задоволення позову, оскільки відповідач-- Верхівнянська сільська рада Ружинського району , на території якої розташоване спадкове майно [PERSON] та [PERSON], і яка у випадку відсутності спадкоємців останніх має право на звернення до суду по питанню визнання їхньої спадщини відумерлою, позовні вимоги [PERSON] визнала повністю.

Outcome: approved