overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи в поданій заяві, що 11 січня 2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони спільних дітей не мають, з 05 грудня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, у зв'язку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 22.05.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, уточнивши позовні вимоги в частині зміни прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 22.05.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив задовольнити. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 11.01.2013 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №1. Довідкою виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області №1182 від 22.04.2015 року посвідчено, що позивач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони проживають разом, проте з 05 грудня 2014 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, позовні вимоги відповідачем визнано в повному обсязі, внаслідок чого суд вважає збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи в поданій заяві, що 13 лютого 2010 року зареєстровано шлюб з відповідачем, сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], проте з листопада 2014 року шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, з 26 січня 2015 року проживають окремо, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 02.03.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 02.03.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення не заперечував. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 13.02.2010 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №3. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.05.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №72), є сторони по справі. Довідкою виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області №368 від 09.02.2015 року посвідчено, що позивач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON], 2004 року народження, [PERSON], 2008 року народження, та чоловіком [PERSON] Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з 26 січня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, позовні вимоги відповідачем визнано в повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи в поданій заяві, що 25.02.2012 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], проте в січня 2015 року відповідач залишив сім'ю, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 22.05.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 22.05.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив задовольнити. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [INFO], виданого виконавчим комітетом Саврівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, 25.02.2012 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №1. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.2012 року, виданого виконавчим комітетом Саврівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №10), є сторони по справі. Відповідно довідки управління соцзахисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1090 від 23.04.2015 року [PERSON] знаходиться на обліку в цьому управлінні, та отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06.09.2012 року по [INFO] року. Довідкою Саврівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №233 від 24.04.2015 року посвідчено, що позивач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] разом із сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з січня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, позовні вимоги відповідачем визнано в повному обсязі, внаслідок чого суд вважає збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що співмешкала з відповідачем без укладення шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину[PERSON], [INFO], проте сторони з 2010 року проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позива, у зв'язку з чим [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON].в судове засідання не з'явилася, 28.05.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 28.05.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не заперечував. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.09.2003 року, виданого виконкомом Лозуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №11), є сторони по справі. Довідкою Лозуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровській області від 31.03.2015 року посвідчено, що позивач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS], фактично проживає [ADDRESS] разом із співмешканцем [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, при чому ч.1 ст.183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, при цьому, мінімальний розмір аліментів згідно вимог ч.2 ст.182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком встановлених випадків. Оскільки згідно позовної заяви позивач не може у повному обсязі забезпечувати потреби дитини сторін, а відповідач як батько зобов'язаний надавати дитині матеріальну допомогу, оскільки є працездатною особою, проте матеріальної допомоги на утриманя дитини сторін не надає, на утриманні інших осіб не має, доказів іншого до суду сторонами не надано і під час судового розгляду не встановлено, приймаючи до уваги, що відповідачем позов визнано у повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим задовольняє позов в повному обсязі. При цьому, на підставі ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми місячного платежу. Згідно положень ст.88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь держави, оскільки позивача звільнено від його сплати. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зазначаючи, що 05 березня 2011 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], проте з квітня 2014 року сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 11.08.2014 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання 26.08.2014 року, 09.09.2014 року,18.09.2014 року не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві, про причини неявки суду не повідомив і заяву про можливість розгляду справи за його відсутності не подав. На підставі заяви позивача суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі згідно ст.224 ЦПК України, у зв'язку з чим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Кіровським відділом ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області, 05.03.2011 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.09.2011 року, виданого Кіровським відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис № 383), є сторони по справі. Довідкою Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №256 від 23.06.2014 року посвідчено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає [ADDRESS] разом з дитиною [PERSON] Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно доч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з квітня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, доказів іншого до суду сторонами не надано, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить їх інтересам, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона народилася [INFO] і на даний час їй виповнилось 17 років. Вона вагітна від [PERSON] , з яким має намір укласти шлюб і створити сім 'ю, але шлюбного віку не досягла. Просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала і викладене підтвердила, зазначивши, що вона тривалий час підтримує близькі стосунки з [PERSON] ; на даний час вона вагітна від [PERSON] і вони мають бажання створити сім`ю та виховувати спільну дитину; їхні батьки проти цього не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив заяву [PERSON] задовольнити, пояснивши, що заявниця є вагітною від нього і він хоче з нею одружитися та виховувати спільну дитину; він має постійну роботу, а тому здатен матеріально забезпечити свою сім`ю. Заінтересована особа [PERSON] - мати заявниці підтвердила в судовому засіданні викладені обставини і просила надати її дочці право на шлюб з [PERSON] . Заінтересована особа - служба у справах дітей Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила лист з проханням проводити розгляд справи без участі представника служби. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] та заінтересованих осіб - [PERSON] і [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, і їй на даний час виповнилось 17 років, що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією паспорта. (а. с. 5, 8) Згідно з копією паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] в м. Ірпені Київської області. (а. с. 9) Відповідно до довідки спеціалізованої жіночої консультації Київського міського пологового будинку № 6 від 09 листопада 2021 року № 78, [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , спостерігається у цьому закладі з приводу вагітності; термін вагітності 17 тижнів. (а. с. 16) Як визнав у судовому засіданні [PERSON] , вони з [PERSON] очікують спільну дитину і мають намір укласти шлюб, створити сім`ю та виховувати дитину. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , від якого є вагітною, і [PERSON] цей факт визнає і також має намір одружитися з [PERSON] для створення сім`ї, то суд вважає, що в даному випадку укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої заявниці, а тому необхідно заяву задовольнити і надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду з позовом, в якому прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі однієї четвертої частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]. При цьому вказувала, що відповідач є його батьком і повинен утримувати свого сина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає, тоді як має можливість допомагати сину. В судове засідання сторони направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримувала, а відповідач позов визнав і не заперечував проти стягнення аліментів на утримання сина. Враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксації процесу технічними засобами. Суд, вивчивши позиції сторін, матеріали справи і оцінивши їх в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами розірвано за рішенням Козельщинського районного суду від 13.03.2014 року, яке набуло чинності 25.03.2014року. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, який проживає з позиваечем (а.с.-6). За ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, і повинен надавати останній матеріальну допомогу. Виходячи із вимоги закону про обов»язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина підлягає задоволенню. Розмір аліментів суд встановлює у частці від заробітної плати, яка складає ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно і не може бути менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню в дохід держави 243,6грн судового збору, від сплати яких звільнений позивач. На підставі викладеного ст.180 - 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду з позовом, в якому прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі однієї четвертої частини його доходу на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з останнього на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. При цьому вказувала, що відповідач є їхнім батьком і повинен утримувати своїх дітей. Відповідач добровільно матеріальної допомоги дітям не надає. Він працює і має заробітну плату і можливість допомагати дітям. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, направила заяву до суду про підтримання позовних вимог і прохала справу розглядати без її участі.. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, направив заяву до суду про визнання позовних вимог і прохав справу розглядати без його участі. Суд, враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, визнання позову відповідачем вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без фіксування процесу технічними засобами в порядку ст. 197 ЦПК України. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи і оцінивши їх в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем і має дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, виданими Пісковською сільською радою Козельщинського району Полтавської області (а.с.-7,8). За ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні і повинен надавати останнім матеріальну допомогу. Виходячи із вимоги закону про обов»язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей підлягає задоволенню. Розмір аліментів суд встановлює у частці від заробітної плати, яка складає 1/2 частину заробітку (доходу) відповідача на двох дітей щомісячно, враховуючи відсутність інших утриманців і згоду відповідача на такий розмір аліментів, який не може бути менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину певного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243,6грн, від сплати яких звільнений позивач. На підставі викладеного ст.180 - 183,191 СК України,

Outcome: approved