Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, актовий запис № 30, внесений 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського РУЮ у Чернігівській області. З позовної заяви виходить, що 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського РУЮ у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 30. \~ \~ \~ \~Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим. Спільне сімейне життя фактично припинено і всі духовні та фізичні звязки між сторонами втрачено. \~ \~ \~ \~Майнових спорів між сторонами на сьогоднішній день немає. \~ \~ \~ \~Спільних дітей у сторін немає. Враховуючи вищевикладене, позивач просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, актовий запис № 30, внесений 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського РУЮ у Чернігівській області. Ухвалою судді від 13 червня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 14.08.2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Також у поданій заяві позивач вказав, що у разі неявки відповідача повідомленого належним чином просить суд провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення ( а.с. 23-27 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та останньому два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Хаєнківського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим у [INFO]. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду відповідачу вручені ( а.с. 33, 37 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення відповідачем причин неявки, не подання відповідачем відзиву, та за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позов, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 12.10.2018 року. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 092037, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області 28 квітня 2015 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 квітня 2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис за № 30. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 15.05.2018 року за вих. № 2243 [PERSON] дійсно зареєстрована в [INFO] та разом з нею зареєстровані : її чоловік [PERSON], діти [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя фактично припинено і всі духовні та фізичні звязки між сторонами втрачено. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved