overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] помер [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», підвалу літ.«Пд», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», гаража літ.«Е», входу в підвал літ.«Вх/пд», підвалу літ.«Пд», вбиральні літ.«Є», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON]. Заповіт був складений 08 травня 2014 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 109. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 14 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де одержала свідоцтво про право на спадщину в частині спадкування грошового внеску. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину щодо вказаного домоволодіння [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», підвалу літ.«Пд», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», гаража літ.«Е», входу в підвал літ.«Вх/пд», підвалу літ.«Пд», вбиральні літ.«Є», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] року померла [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», вбиральні літ.«Ж», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON]. Заповіт був складений 10.04.1991 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Красноїльської селищної ради і зареєстрований в реєстрі за № 37. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений законом шестимісячний строк [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки залишилась проживати у вказаному домоволодінні, обробляла присадибну земельну ділянку. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», вбиральні літ.«Ж», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з'явилась, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, посилаючись на те, що дочці [PERSON] належала земельна ділянка на підставі державного акта. 28 вересня 2015 року померла [PERSON], яка проживала в м.Марильяно, Італія, заповіту не залишила. Вказує, що вперше звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини до закінчення шестимісячного строку, їй відмовлено у звязку з відсутністю документів на підтвердження факту смерті [PERSON]. Витяг із реєстру актів про смерть комуни м.Марильяно, Італія, виданий 29 березня 2016 року, апостиль проставлений 30 березня 2016 року, тобто після спливу шестимісячного строку з дня смерті дочки. Просить визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 28 вересня 2015 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Справу просить розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання подала відзив на позов, згідно якого не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], просять справу розглядати за їх відсутності. Суд, приймаючи до уваги клопотання позивачки, відзив на позов відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 вересня 2015 року [PERSON] померла в м.Нола, Італія, підтверджується Витягом із реєстру актів про смерть комуни м.Марильяно, Італія від 29 березня 2016 року та його перекладом з італійської мови на українську мову (а.с.14-16). Згідно копії довідки [PERSON] сільської ради №432 від 26 травня 2016 року, [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO]. На час смерті з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.12). [PERSON] пропустила визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], оскільки [PERSON] померла в м.Нола, Італія, документ, що підтверджує факт смерті виданий 29 березня 2016 року, апостиль поставлений 30 березня 2016 року. Згідно копій заяви, яка заміняє офіційний акт та перекладу з італійської мови на українську мову, Сальватор Д`Уліссе немає жодних претензій на спадщину померлої дружини [PERSON], а саме на будинок та земельну ділянку. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги вищенаведене, відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позивачці слід надати додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, посилаючись на те, що матері [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,1 га. на підставі державного акта про право на власність на земельну ділянку серії [NUMBER] від 07 червня 2012 року та житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], згідно реєстраційного посвідчення Козівського РБТІ від 24 січня 2003 року. [INFO] року [PERSON] померла, заповіту не залишила. [PERSON] пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], оскільки з березня 2014 року по листопад 2014 року перебувала на постійному амбулаторному, періодичному стаціонарному лікуванні з приводу складних хронічних захворювань. Просить визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Справу просить розглядати за її відсутності. Відповідач Козівська селищна рада в судове засідання подала відзив на позов, згідно якого не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], просять справу розглядати за відсутності їх представника. Суд, приймаючи до уваги клопотання позивачки, відзив на позов відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,1000 га. на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 07 червня 2012 року (а.с.18), та житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], згідно реєстраційних посвідчень Козівського РБТІ від 24 січня 2003 року (а.с.19-20). [INFO] року [PERSON] померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно довідки Козівської селищної ради №1687/3-16 від 08 липня 2016 року, з [PERSON] на час смерті ніхто не був зареєстрованим (а.с.14). [PERSON] пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], оскільки з березня 2014 року по листопад 2014 року перебувала на постійному амбулаторному, періодичному стаціонарному лікуванні з приводу складних хронічних захворювань, підтверджується довідкою Амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт.Козова від 08 липня 2016 року №14 (а.с.13). Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги вищенаведене, відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позивачці слід надати додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 10.05.2011 року в с. Піски Коростенського району помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, яке складається з житлового будинку та земельного сервітуту. Позивачка зазначила, що в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вона не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька з поважних причин, так як хворів її малолітній онук, мати дитини була в скрутному матеріальному становищі, тому була змушена шукати роботу. Вона надавала допомогу своїй дочці по догляду за онуком, який потребував постійного контролю та догляду, тому і пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. А тому позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 27 ). Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 26). Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.05.2011 року в с. Піски Коростенського району Житомирської області помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серія І-ТП № 171264 а.с. 3). Позивачка по справі є донькою померлого (копія свідоцтва про народження а.с. 6 ), а отже, відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем 1 черги за законом після смерті батька. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З копії паспорту позивачки ( а.с. 13) слідує, що позивачка на час відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживала. Отже, вона для прийняття спадщини мала подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася ( довідка нотаріальної контори а.с. 21 ). Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, з поважної причини, так як здійснювала догляд за хворим онуком ( довідки а.с. 10-13), а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що матері [PERSON] належала земельна ділянка на території [PERSON] сільської ради площею 2,32\~га. на підставі державного акта серії ЯГ №011285. 13 травня 2009 року [PERSON] склала заповіт, заповіла все належне майно [PERSON]. 30 січня 2012 року [PERSON] померла. [PERSON] пропустила визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], оскільки не знала про заповіт. В грудні 2015 року дізналася про складений на неї заповіт. Просить визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 30 січня 2012 року. Представник позивачки згідно довіреності від 01 квітня 2016 року [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання подала відзив на позов, згідно якого не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], просять справу розглядати за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, приймаючи до уваги відзив на позов відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка на території [PERSON] сільської ради, площею 2,32\~га. на підставі державного акта серії ЯГ №011285, підтверджується копією вказаного державного акта (а.с.5). 13 травня 2009 року [PERSON] склала заповіт, заповіла все належне майно [PERSON] (а.с.7). 30 січня 2012 року [PERSON] померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №129487 (а.с.6). [PERSON] пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], оскільки не знала про складений на неї заповіт, дізналася про нього в грудня 2015 року. Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги вищенаведене, відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позивачу слід надати додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у звязку з його пропуском. В позовній заяві вказувала, що 01 квітня 2010 року померла [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входять: житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], земельні ділянки площею 0.6010 га та 2.0446 га, майновий пай. Вона є спадкоємцем за заповітом. В нотаріальну у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини вона не звернулась, оскільки в шестимісячний період після смерті спадкодавця вона здійснювала догляд за онкохворою дочкою [PERSON], [INFO]. У звязку з тяжкою хворобою дочки, вона постійно перебувала з останньою в різних медичних закладах, оскільки дочка самостійно не пересувалась і потребувала постійного стороннього догляду. Вона обєктивно не мала можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємців за законом після смерті [PERSON], які мають право на обовязкову частку у спадщині не має. Діти спадкодавця проживають за кордоном і спадщини не приймали. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON]С, просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і визначити їй додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини в нотаріальну контору, тривалістю один місяць. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Уточнивши позовні вимоги просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці. Представник Морочненської сільської ради Зарічненського району в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, в.о. Морочненського сільського голови [PERSON] просив справу розглянути без участі представника. З вимогами позову згідний, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2010 року померла [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку, земельних ділянок та майнового паю. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Морочненської сільської ради Зарічненського району, який не змінений і не відмінений, позивачка по справі [PERSON] є спадкоємцем всього майна спадкодавця [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, дочка позивачки [PERSON], [INFO] з 2006 року хворіє на онкозахворювання, 23.11.2006 року прооперована, а 20.09.2010 року прооперована повторно з приводу продовження росту пухлини. З 2006 року по даний час дочка позивачки лікується в різних медичних закладах. У звязку із захворюванням [PERSON] потребує стороннього догляду. Судом встановлено, що [PERSON] пропустила шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] з поважних причин, а тому суд рахує, що підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, є. На підставі викладеного ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у звязку з його пропуском. В позовній заяві вказувала, що 20 квітня 2014 року померла її мати [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок, що розташований в смт.Зарічне по вул.Харківця, 101 Рівненської області, земельна ділянка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №021692, майновий пай СВК «»Шевченка» в сумі 1435 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай. Вона є єдиним спадкоємцем за законом 1-ї черги. В нотаріальну у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини вона не звернулась, у звязку хронічною хворобою - астено-невротичний синдром, панічний розлад. Через вказану хворобу вона не могла самостійно пересуватись. Вона обєктивно не мала можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і визначити їй додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини в нотаріальну контору, тривалістю три місяці. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Представник відповідач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві про визнання позову, просив розглянути справу без участі представника. З вимогами позову згідний, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2014 року померла матір позивачки [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина. Відповідно до ст.1261 ЦК України, позивачка по справі [PERSON] є спадкоємцем 1-ї черги за законом, як дочка спадкодавця. Згідно довідки Зарічненської ЦРЛ від 20.01.2016 року, [PERSON] з 05.05.2014 року знаходиться під наглядом лікарні з діагнозом астено-невротичний синдром, панічний розлад. (а.с.6). Судом встановлено, що [PERSON] пропустила шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті матері [PERSON] з поважних причин, а тому рахує, що підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, є. На підставі викладеного ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved