Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON] , Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну ділянку площею 3,6623 га, кадастровий номер 6320886000:01:001:0178, яка розташована на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням Богодухівського районного суду від 21.09.2009 року свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Богодухівською держнотконторою 27.07.2006 року на ім`я [PERSON] та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР № 137944 від 15.02.2007 року були визнані частково недійсними, та визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 7,3245 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Ѕ частина земельної ділянки площею 7,3245 га, що розташована на території Павлівськоі сільської ради Богодухівського району Харківської області залишилася у власності [PERSON] В 2017 році [PERSON] та [PERSON] вирішили поділити вищезазначену земельну ділянку, виділивши свої частки в натурі та нотаріально посвідчили відповідні заяви про згоду на такий поділ. Після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу вищезазначеної земельної ділянки площа Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 7,3245 га, становила в натурі 3,6623 га. Після виділу в натурі частки земельної ділянки, вона була зареєстрована в Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом НВ-6306102692018 від 08.06.2018 року. 28.08.2018 року позивач в інтересах [PERSON] звернулася до Богодухівської держнотконтори з метою посвідчення договору про поділ земельної ділянки площею 7,3245 га. Але постановою державного нотаріуса було відмовлено в посвідченні такого договору у зв`язку з відсутністю відомостей про дану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та документу, що посвідчує право власності на майно. Позивач зазначає, що виключення відомостей про земельну ділянку площею 7,3245 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер 6320886000:01:001:0140 відбулося у зв`язку з реєстрацією у Державному земельному кадастрі виділеної частки земельної ділянки площею 3,6623 га, кадастровий номер 6320886000:01:001:0178, яка зареєстрована за [PERSON] , що підтверджуються витягом НВ-63061 0269201 8 від 08.06.2018 року. 13.02.2019 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора Павлівської сільської ради з заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 3,6623 га, кадастровий помер 6320886000:01:001:0178, але рішенням № 45567552 від 18 лютого 2019 року йому було відмовлено у державній реєстрації земельної ділянки площею 3,6623 га, кадастровий номер 6320886000:01:001:0178 у зв`язку з вже існуючою державною реєстрацією права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 7,3245 га, кадастровий номер 6320886000:01:001:0140. Таким чином, виявилося неможливим оформлення права власності на виділену в натурі частку земельної ділянки, яка становить 3,6623 га, кадастровий номер 6320886000:01:001:0178, чим порушується, на думку позивача, право на власність [PERSON] . Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подала. Представник відповідача Павлівської сільської ради Харківської області надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі, проти позовних вимог не заперечує. Відзив на позов не подав. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності у зв`язку із її зайнятістю в іншій справі. Надав письмові пояснення, відповідно до яких вбачається, що позивач мав би додержуватися певного алгоритму дій, які мають бути вчинені при поділі земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності. При цьому, співвласники повинні спочатку укласти договір про поділ земельної ділянки, який підлягає нотаріальному посвідченню, після чого звернутися до землевпорядної організації для розроблення проекту поділу (технічної документації) на підставі якого Державний кадастровий реєстратор скасовує державну реєстрацію поділеної земельної ділянки, проводить державну реєстрацію новостворених у результаті поділу земельних ділянок та надає витяги з ДЗК на такі земельні ділянки. Наостанок, співвласники звертаються до нотаріуса, який посвідчив договір про поділ та який вже, як державний реєстратор, на підставі договору про поділ, витягів з ДЗК відкриває розділи на нові земельні ділянки. Вважає, що позивачем було порушено наведений алгоритм дій, оскільки позивач звернулася до нотаріуса із заявою про посвідчення договору поділу земельної ділянки вже після розроблення технічної документації про поділ земельної ділянки та після формування нових земельних ділянок. Тобто, договір поділу закріплював положення про поділ земельної ділянки, відомості про яку вже були виключені з ДЗК у зв`язку з поділом, тобто, остання на момент звернення до нотаріуса, перестала існувати як об`єкт цивільних прав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Стаття 328 ЦК України встановлює\~підстави набуття права власності. Так, відповідно до цієї норми ,\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до\~статті 392\~ЦК України, \~ власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Рішенням Богодухівського районного суду від 21.09.2009 року визнані частково недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті [PERSON] . Богодухівською держнотконторою 27.07.2006 року на ім`я [PERSON] /відповідача у справі/ та Державний акт на право власності серії ХР № 137944 від 15.02.2007 року на земельну ділянку кадастровий номер 6320886000:01:001:0140. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 7,3245 га, розташованої на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області /а.с.16-17/. На підставі вказаного рішення в державному реєстрі речових прав 27.06.2015 року за [PERSON] зареєстровано право власності на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер 6320886000:01:001:0140 /а.с.14/, отже одна друга частина цієї ділянки залишилась у власності відповідача [PERSON] . З метою поділу вищезазначеної земельної ділянки позивач 07.08.2017 року та 18.07.2017 року склала посвідчила заяви на адресу землевпорядних органів, в яких надала згоду на такий поділ та просила виготовити відповідну технічну документацію /а.с.18,19/. Розпорядженням Богодухівської РДА №263 від 28.07.2017 року надано дозвіл на поділ земельної ділянки кадастровий номер 6320886000:01:001:0140. На замовлення співвласників / [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] , від імені якого діє його мати [PERSON] / ФОП «Назаренко» було складено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки. З акту прийому-передачі межових знаків при поділі земельної ділянки вбачається, що межі нових земельних ділянок сформовані в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 6320886000:01:001:0140, площею 7.3245 га, що знаходиться у власності [PERSON] та [PERSON] , від яких не надійшло претензій щодо меж та конфігурації земельних ділянок згідно з проведеним поділом /а.с.131/. 17.10.2017 року на підставі складеної технічної документації в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер 6320886000:01:001:0178, площею 3.6623 га. У серпні 2018 року позивач звернулась до нотаріуса з метою посвідчення договору поділу земельної ділянки, однак постановою нотаріуса від 28.08.2018 року позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії посвідченні договору поділу земельної ділянки кадастровий номер 6320886000:01:001:0140, оскільки на момент звернення [PERSON] до нотаріуса земельної ділянки з таким кадастровим номером не існувало. 18 серпня 2019 року позивачеві було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6320886000:01:001:0178, оскільки при проведенні консолідованих пошуків було виявлено, що [PERSON] є власником Ѕ частини земельної ділянки кадастровий номер 6320886000:01:001:0140 та рекомендовано звернутись до нотаріуса за укладенням договору про поділ спільного майна. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд погоджується із зауваженням представника ГУ Держгекадастру в Харківській області, що позивачем було порушено послідовність вчинення дій, які необхідно було здійснити для поділу земельної ділянки. Водночас, суд враховує положення цивільного законодавства щодо підстав та порядку набуття права власності і вважає, що [PERSON] правомірно набув право власності на земельну ділянку 6320886000:01:001:0178, площею 3.6623 га внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер 6320886000:01:001:0140, площею 7.3245 га, право власності на Ѕ частину якої було визнано за ним рішенням суду, однак він позбавлений можливості зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку. Виходячи з викладеного та враховуючи, що судом не встановлено незаконності набуття [PERSON] права власності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved