Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житловими приміщенням та визнання осіб такими. що втратили право користування житловим приміщенням, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, визнання недійсним договору найму житла та зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення. Позов мотивований тим, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] з часу одруження зі [PERSON] , тобто з 12.03.1991 року по теперішній час. [PERSON] був квартиронаймачем квартири [ADDRESS] з 12.05.1970 року на підставі договору найму жилого приміщення, на його ім`я був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на дану квартиру у ТОВ «ЖЕО». Квартира має загальну площу 29,7 кв.м, житлову площу 15,5 кв.м, у ній наявні усі комунальні зручності. З 1970 року в даній квартирі проживала і була прописана його перша дружина [PERSON] , [INFO] . 27 листопада 1990 року у Ленінському райвідділі ЗАГС м. Вінниці шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] виїхала з квартири, забравши всі свої речі, а їх на той час неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , залишилась з батьком, оскільки її мати [PERSON] після розлучення вела антисоціальний спосіб життя. 12 березня 1991 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, про що в міському відділі ЗАГС м. Вінниці вчинено актовий запис № 556. Після укладення шлюбу та за бажанням чоловіка [PERSON] переїхала жити в квартиру, в якій він був квартиронаймачем. В 1999 році [PERSON] , переїхала жити до свого співмешканця, і [INFO] народила від нього дитину - [PERSON] . В спірну квартиру [PERSON] більше не поверталась, але зареєструвала місце проживання дитини і внесла її в особовий рахунок квартири, оскільки була в ній зареєстрована. Згодом [PERSON] зійшлась з іншим чоловіком, від якого [INFO] народила сина [PERSON] , якого також внесла в особовий рахунок спірної квартири. Тобто, діти [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] , ніколи в квартиру не вселялись і не проживали в ній та постійно мешкали разом із своєю матір`ю [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, і [INFO] року була знята з паспортної реєстрації в спірній квартирі в зв`язку зі смертю. Її діти - відповідачі по справі: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до даного часу вписані в особовий рахунок квартири, хоча ніколи в ній не з`являлись, місце їх перебування мені невідоме. \~ \~ \~ Разом\~з тим\~позивач продовжувала\~з 12.03.1991\~року проживати\~разом із\~чоловіком [PERSON] \~в спірній\~квартирі та\~користуватись \~нею, вони утримували житло в належному стані, оплачували квартплату та інші комунальні платежі із спільних коштів подружжя. В 2013 році стан здоров`я [PERSON] суттєво погіршився і він майже не ходив, позивач самостійно доглядала за ним, оскільки проживала з чоловіком виключно вдвох. Так як позивач постійно проживала у зазначеній квартирі ще з 12.03.1991 року, то мала право на реєстрацію там свого місця проживання. Однак у зв`язку з тим, що в квартирі формально була прописана колишня дружина чоловіка - [PERSON] (хоча фактично вона там не проживала), то зробити це не було можливості. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 року по справі № 127/12931/17 було задоволено позов [PERSON] та визнано [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою під номером [ADDRESS] . Однак, [INFO] [PERSON] помер, не встигнувши зареєструвати моє місце проживання у зазначеній квартирі. На даний час позивач проживає в квартирі одна, самостійно забезпечує її утримання і ремонт. Зареєстровані в квартирі відповідачі [PERSON] і [PERSON] , в квартирі жодного дня не проживали, мешкали зі своєю матір`ю - [PERSON] , яка ще в 1999 році залишила квартиру і змінила місце постійного проживання. За наявною інформацією відповідачі [PERSON] і [PERSON] після смерті матері проживають в прийомній сім`ї за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджує їх постійне проживання в іншому місці. Оскільки позивач вселилася в квартиру під номером [ADDRESS] як член сім`ї квартиронаймача [PERSON] і постійно та безперервно проживала там з часу укладення шлюбу - 12 березня 1991 року (понад 27 років), вона має право на визнання за нею права користування вказаним житловим приміщенням та реєстрацію у ній свого місця проживання, однак позбавлена можливості це зробити в позасудовому порядку. В судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] позов не визнали. Згідно з їх запереченнями покійний квартиронаймач [PERSON] ніколи не мав наміру прописувати (реєструвати) у квартирі [PERSON] , яка вигнала з квартири його дочку [PERSON] з малолітнім 8-місячним сином [PERSON] . За життя [PERSON] завжди обіцяв дочці [PERSON] , що квартира після його смерті залишиться у користування онукам. [PERSON] спробувала в 2016 р. вселитись у квартиру з дітьми, але [PERSON] її до квартири не впустила, було викликано поліцію. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, пояснила, що обставини, викладені в позовній заяві не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді справи. Згідно із запереченнями представника відповідача в позовній заяві відсутнє посилання на те, в чому полягають порушення закону при прийняття п. 1.8. рішення виконкому Вінницької міської ради від 12.04.2018 р. №755 «Про зміну договору найму жилих приміщень». В цьому рішенні є посилання на ст. ст. 61,64 ЖК України. В розумінні положень Житлового кодексу України онук [PERSON] є членом сім`ї квартиронаймача [PERSON] . Діти-сироти [PERSON] та [PERSON] проживають у прийомних сім`ях, а тому відсутні поважні причини їх не проживання у квартирі за адресою : [ADDRESS] , до того ж позивач чинить перешкоди у їх проживанні в цій квартирі. Позивач просить зобов`язати відповідача Виконком Вінницької міської ради укласти з нею договір найму квартири, але їй вже надано квартиру за адресою : [ADDRESS] , відповідно позивач намагається підмінити законний порядок надання житла, оскільки не стоїть на черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов. На думку представника відповідача позов необґрунтований, тому що позивачем не надано докази про те, що позивач зверталась до виконкому і їй відмовлено в укладенні договору найму жилого приміщення. Представник також просить суд звернути увагу на ту обставину, що позивач 26 років була у шлюбі із [PERSON] , але він не реєстрував її проживання у цій квартирі . Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» позов не визнав у повному обсязі, вважає його недоведеним. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів [PERSON] та [PERSON] позов не визнала. Суду пояснила, що держава стоїть на захисті прав та інтересів дітей-сиріт. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за відповідачами [PERSON] та [PERSON] зберігається право\~на житло,\~в якому\~вони проживали\~ з\~батьками,\~рідними до\~встановлення опіки,\~піклування,\~влаштування в\~прийомні сім`ї.\~Просить захистити\~інтереси дітей-сиріт\~і в\~позові відмовити.\~ \~ Допитані в судовому засіданні свідки дали такі показання. Свідок [PERSON] пояснив, що він знає сім`ю [PERSON] та [PERSON] з 1970 року. Дочку [PERSON] [PERSON] він бачив з 2000 року біля трьох разів з дітьми в дворі будинку. [PERSON] часто приходила до [PERSON] додому, доглядала за ним, тоді свідок і зрозумів, що вона його дружина. [PERSON] також бачив конфлікт навесні 2018 р., коли якісь люди намагались виселити [PERSON] з квартири [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою [PERSON] з 1997 року, мешкає із нею в одному під`їзді та спілкується як із сусідкою. Свідок переїхала у будинок у 2003 році, останніх 7-8 років тісно спілкувалась з позивачем та її покійним чоловіком [PERSON] . Позивач мешкала у квартирі [PERSON] , свідок допомагала позивачу прати білизну, мити [PERSON] купляти продукти. Онука [PERSON] [PERSON] свідок бачила у 2018 році, коли він погрожував свідку, намагаючись з командою незнайомих жінок виселити [PERSON] з квартири. Свідок [PERSON] розповів суду про те, що знає [PERSON] з 1985 року, а [PERSON] з 1983 року, був у шлюбі із старшою дочкою [PERSON] - [PERSON] . Станом на 1987 рік у квартирі із [PERSON] у громадянському шлюбі проживала [PERSON] У 1998 році свідок розлучився із [PERSON] Інша дочка [PERSON] [PERSON] вийшла заміж і пішла добровільно мешкати до чоловіка. З нею свідок зустрічався приблизно раз на місяць. Коли [PERSON] народила дітей вона мешкала у іншій квартирі по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є сусідом і мешкає також в будинку [ADDRESS] , знає позивача з 1998 року, з того часу вона мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] . В цій квартирі також мешкав [PERSON] Онуків [PERSON] [PERSON] та [PERSON] свідок не бачив, йому не відомо, де вони мешкали. Також свідок пояснив, що у квартирі в будинку [ADDRESS] , де зареєстрована [PERSON] , мешкають двоє її дітей. Онуків [PERSON] і [PERSON] на похованні їх діда [PERSON] не було. Свідок [PERSON] , яка також є сусідкою позивача, розповіла суду, що мешкає в будинку [ADDRESS] з 1960 року. [PERSON] в цьому будинку мешкає з 1990 1991 р. і до цього часу постійно. На час одруження в квартирі мешкала дочка [PERSON] [PERSON] , яка згодом вийшла заміж і пішла проживати в інше місце. Свідку відомо, що у [PERSON] є двоє дітей, разом з дітьми вона приходила до батька, свідок одного разу їх бачила. [PERSON] також бачила [PERSON] та [PERSON] у 2018 році, коли був скандал і вони намагались потрапити до квартири. Онуки [PERSON] і [PERSON] не були присутні на похованні [PERSON] . Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі у зв`язку з недоведеністю. Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, врегульовані положеннями Житлового кодексу про договір найму жилого приміщення. [PERSON] був квартиронаймачем квартири [ADDRESS] з 12.05.1970 року на підставі договору найму жилого приміщення, на його ім`я був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на квартиру у ТОВ «ЖЕО». Квартира однокімнатна, має загальну площу 29,7 кв.м, житлову площу 15,5 кв.м. Квартиронаймач [PERSON] помер [INFO] . З 1970 року в цій квартирі проживала і була прописана його перша дружина [PERSON] , [INFO] . 27 листопада 1990 року у Ленінському райвідділі ЗАГС м. Вінниці шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] виїхала з квартири, а їх на той час неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , залишилась мешкати з батьком. 12.03.1991 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що в міському відділі ЗАГС м. Вінниці вчинено актовий запис № 556. \~ \~ \~ \~В [PERSON] [INFO] народилась дитина - [PERSON] , і вони продовжували мешкати в цій квартирі, а коли дитині було 8 місяців дочка [PERSON] з сином залишила квартиру і стала мешкати в іншому житловому приміщенні. У квартиру батька [PERSON] не поверталась, але зареєструвала місце проживання сина [PERSON] , якого внесено в особовий рахунок на квартиру, оскільки мати дитини в ній зареєстрована. Згодом [PERSON] зійшлась з іншим чоловіком, від якого [INFO] народила сина [PERSON] , якого теж внесено в особовий рахунок на квартиру. Діти [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] весь цей час залишаються зареєстровані у квартирі, але постійно проживали разом із своєю матір`ю [PERSON] до моменту її смерті, яка настала [INFO] . \~ \~ \~ \~За показаннями свідків [PERSON] з часу укладення шлюбу в 1991 р. та на час смерті [PERSON] ( [INFO] ) разом з ним мешкала у квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Але цими показаннями не доведено вселення за згодою квартиронаймача [PERSON] його дружини [PERSON] саме як члена сім`ї. Суд критично ставиться до таких показань свідків, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами в справі. Так, позивач [PERSON] за весь 26-річний період шлюбу із [PERSON] залишається зареєстрованою в іншій квартирі за адресою : [ADDRESS] . За життя у квартиронаймача [PERSON] не було волевиявлення реєструвати місце проживання [PERSON] у спірній квартирі. Місце проживання колишньої дружини [PERSON] [PERSON] зареєстроване у цій квартирі і за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 р. вона визнана такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Доказів про виконання цього рішення позивачем суду не подано. [PERSON] , перебуваючи в безпорадному стані, з показань свідків останні роки свого життя він з квартири не виходив і був лежачим хворим, в останній 2017 рік свого життя подав позов про втрату права користування житловим приміщенням лише своєї колишньої дружини [PERSON] , з позовом з такого ж предмету спору до дочки [PERSON] , онуків [PERSON] та [PERSON] він не звертався. Така його позиція підтверджує пояснення представника відповідача [PERSON] про намір квартиронаймача [PERSON] залишити квартиру у користування дочці Діні та двом онукам, і відсутність наміру реєструвати місце проживання у квартирі дружини [PERSON] . Відповідно до письмових доказів Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про призначення субсидії [PERSON] з грудня 2015 р. по січень 2018 р. житлову субсидію [PERSON] призначено на одну особу. В своїх зверненнях до управління він не зазначає відомості про проживання у квартирі як члена сім`ї [PERSON] . Згідно з довідкою ТОВ «ЖЕО» у квартирі як члени сім`ї наймача зареєтровані: [PERSON] (колишня дружина), яка у квартирі не проживає, дочка [PERSON] , яка знята з реєстрації 19.12.2016 р. у зв`язку із смертю, онук [PERSON] та онук [PERSON] . Відповідно до цієї довідки та акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї, складеного за участі [PERSON] , [PERSON] (колишня дружина), [PERSON] та [PERSON] не проживають у квартирі з 01.10.2016 р. по 30.04.2017 р. З огляду на досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] позиціонував себе як одноособовий мешканець квартири, який не мав наміру вселяти в цю квартиру свою дружину [PERSON] саме як члена сім`ї. Вселення у квартиру [PERSON] як члена сім`ї [PERSON] суду не доведено, надані акти сусідів про не проживання у квартирі онуків [PERSON] та [PERSON] чотири квитанції про сплату комунальних послуг від імені [PERSON] , показання свідків не є достатніми доказами на підтвердження факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] обнією сім`єю у квартирі [ADDRESS] . Позивач [PERSON] мешкала у квартирі, не маючи статусу члена сім`ї наймача, не набула прав та обов`язків нарівні з наймачем квартири як це передбачено положеннями ст.64 ЖК України. Тому у спірних правовідносинах [PERSON] не є належним позивачем. Після смерті [PERSON] позивач до виконавчого комітету Вінницької міської ради в порядку ст. 106 ЖК України щодо зміни договору найму жилого приміщення не зверталась, відмови наймодавця з цього питання не одержувала. Позовні вимоги за пунктами 3, 4, 5, 6, 7 позовної заяви є похідними від позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання, і не підлягають задоволенню з огляду на недоведеність позовної вимоги за п. 2. Спірні правовідносини врегульовані положеннями ст. ст. 64,65, 106 ЖК України. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 та ч. 5\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77\~ЦПК України належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed