Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, після уточнення, остаточно просила: - визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину домоволодіння № 10-а по вул. Леваневського у м. Кіровограді, Кіровоградської області, яка належала [PERSON] на праві 1/3 приватної спільної часткової власності. Позов мотивовано тим, що\~\~позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини домоволодіння № 10-а по вул. Леваненвського у м. Кіровограді на підставі договору дарування. 1/3 частина домоволодіння на праві приватної спільної часткової власності належала [PERSON], який помер 15.03.1992 року. Після його смерті ніхто не приймав у спадок його частину майна. Тому, оскільки з 19.02.197 року позивач постійно проживає у домоволодінні за адресою: вул. Леваневського, 10-а у м. Кіровограді, користується всіма домоволодіннями відкрито та законно, за власні кошти проводила в ньому комунікації газо та водопостачання, поточний та капітальний ремонт, сплачує всі комунальні послуги та податки на землю. В звязку з цим просить визнати за нею право власності за набувальною давністю. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 23.04.2015 року замінено неналежного відповідача [PERSON] міську раду на належного [PERSON] власності та приватизації комунального майна [PERSON] міської ради (а.с. 52). Ухвалою суду від 07.10.2015 року до справи в якості співвідповідача залучено [PERSON] (а.с. 128). Представник відповідача [PERSON] власності та приватизації комунального майна [PERSON] міської ради та [PERSON]в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд дослідивши матеріали справи та матеріали інвентарних справи на будинки № 10 та № 10-а за адресою: вул. Леваневського у м. Кіровограді, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що згідно договору дарування частини будинку від 19.02.1997 року [PERSON] подарувала [PERSON] 2/3 частини будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в м. Кіровограді по вул. Леваневського, під № 10-а (а.с. 12-13). 15.03.1992 році помер [PERSON] (а.с. 14, 70). Відповідно до довідки № 165 від 05.08.2015 року виданої Квартальним комітетом № 23 Кіровського районну м. Кіровограда по вул. Леваневського, 10-а в м. Кіровограді Пузанов [PERSON], [INFO] проживав та був зареєстрований за вказаною адресою до самої смерті 15.03.1992 року (а.с. 93). 02.03.1973 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с. 83-84). Згідно архівної довідки від 27.01.2015 року [PERSON] на праві приватної спільної частковій власності, договору дарування від 19.02.1997 року належить 2/3 частини житлового будинку по вул. Леваневського, 10-а в м. Кіровограді, а [PERSON] 1/3 частина цього ж будинку на підставі свідоцтва про право власності від 31.03.1993 року (а.с. 119), що також підтверджується довідкою від 09.06.198 року (а.с. 15, 20). Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів від 20.01.1992 року № 37 залишено [PERSON] на праві особистої власності жилий будинок по вул. Леваневського, 10-а в м. Кіровограді (а.с.122-123). 28.08.2002 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 21). Згідно відповіді завідуючої [PERSON] міської державної нотаріальної контори № 2 [PERSON]Ю, від 28.07.2015 року судом встановлено, що після смерті [PERSON], 15.03.1992 року з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва 26.03.1992 року звернувся [PERSON], який відповідно своєї заяви вказав, що крім нього є інший спадкоємець: мати [PERSON]. 13.06.1992 році була зареєстрована заява про прийняття спадщини та видачу свідоцтва [PERSON]. Також, у матеріалах спадкової справи знаходиться заява про прийняття спадщини та видачу свідоцтва дружини спадкодавця [PERSON]. 05.04.1993 року Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Леваневського, 10-а. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку будинку з надвірними будівлями свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] ще не видано (а.с. 85). Згідно з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 41040708 від 24.07.2015 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (запити/спадкові договори) № 41040711 від 24.07.2015 року інформація про заповідача та спадкодавця [PERSON], 12.10.1904 року не відома (а.с. 86, 87). 12.07.1992 року померла [PERSON] (а.с. 109). Згідно з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 41730321 від 07.10.2015 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (запити/спадкові договори) № 41730332 від 07.10.2015 року знайдена інформація про заповіт [PERSON], який чинний і має статус архівний до 01.12.2000 року (а.с. 134, 135-136). 05.04.1993 року Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим Першою [PERSON] державною нотаріальною контрою 22.06.1992 року на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Кіровограді, вул. Леваневського, 10-а. У свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначено, що на 2/3 частки будинку з надвірними будівлями свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] і [PERSON] ще не видано (а.с. 133). Згідно запиту за останнім місцем проживанням [PERSON], [INFO] Уланівська сільська рада Хмільницього району Вінницької області повідомила, що вона вибула за межі Уланівської сільської ради в 1995 році, інформації чи жива на даний час в сільській раді не має. Позивач відповідно до технічних умов № 259 від 10.09.2013 року, технічних умов на проектування каналізації для житлового будинку по вул. Леваневського, 10-а в м. Кіровограді та робочого проекту на газопостачання зазначено житлового будинку провела в ньому газо комунікації та водопостачання (а.с. 22, 23-26, 27-29). Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставі, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1, ч.4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.\~\~Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справа від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в правах про захист права власності та інших речових прав», роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: \~\~\~- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. За змістом ч.1 ст. 344 ЦК України, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто володілець не повинен був та не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, тобто обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали б найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна. Таким чином, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий. Тобто, право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Окрім того, застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. Таким чином судом встановлено, що позивач має законні підстави на визнання за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину домоволодіння № 10-а по вул. Леваневського у м. Кіровограді, оскільки вона відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном на протязі більше 18 років, зробила ремонт будинку та постійно підтримує його в належному стані, крім того, ніхто ніяких претензій щодо будинку не заявляв та на будинок не претендував. За згодою представника позивача суд не розподіляє судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved