overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 08.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №2021. Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з цим у них постійно виникають сварки,вже як півроку проживають окремо,примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 08.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №2021(а.с.3). Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, що призводить до постійних сварок, та унеможливлює подальше збереження шлюбу. Сторони тривалий час проживають окремо та наміру примиритись не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище під час реєстрації шлюбу позивачкою не змінено. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у сумі 487,20 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 10.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського РУЮ, за актовим записом №56. Від цього шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її вихованні. Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем перестали розуміти один одного, мають різні погляди на шлюб та сімю, проживають окремо, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при попередньому розгляді справи згідно зі ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 10.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського РУЮ, за актовим записом №56 (а.с.5). Від цього шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який перебуває на вихованні позивачки (а.с.6,7). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Спір про поділ майна та місця проживання дитини між сторонами відсутній. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачкою клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявлено, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 640 грн. судового збору. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 12.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного Житомирського МУЮ, за актовим записом №1959. Від цього шлюбу мають одну дитину сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, в стані спяніння веде себе агресивно, не піклується про сімю, у них різні погляди на шлюб та сімю, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне Тонюк. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 12.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ, за актовим записом №1959 (а.с.4). Від цього шлюбу мають одну дитину сина [PERSON], 30.03.2011р.н.(а.с.4). Одруження виявилось невдалим, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, в стані спяніння агресивний, не піклується про сімю, сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,11) у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. та 300 грн. витрат на правову допомогу. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 13.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ, за актовим записом №10. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, з ініціативи відповідача у них постійно виникають сварки. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам, дитину після розірвання шлюбу залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне «Колядич». В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в позові просила шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне «Колядич». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 13.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ, за актовим записом №10 (а.с.5). Від цього шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Одруження виявилось невдалим, сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, з ініціативи відповідача у них постійно виникають сварки, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, позивачка просила витрати по розірванню шлюбу покласти на неї та відповідача порівну, а тому суд у відповідності із ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки, понесений нею, судовий збір в сумі 320,00 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 13.06.2009 року виконкомом Видиборської сільської ради, за актовим записом №4. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які знаходиться на її вихованні. Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, проживають окремо, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дітей після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при попередньому розгляді справи згідно зі ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 13.06.2009 року виконкомом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №4 (а.с.5). Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які перебувають на вихованні позивачки (а.с.6,7,8). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дітей [PERSON] Крістіну та [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивача після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 640 грн. судового збору. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 13.07.1985 року Новопільською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №9. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки вони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, з січня 2014 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне «Бовтік». В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при попередньому розгляді справи згідно зі ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 13.07.1985 року Новопільською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №9 (а.с.4). Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею, документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2004 року виконкомом Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1. Від цього шлюбу мають одну дитину сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, звички та уподобання, погляди на шлюб та сімю, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданнізасіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2004 року виконкомом Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1 (а.с.3). Від цього шлюбу мають одну дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, позивачка просила витрати по розірванню шлюбу покласти на неї, а тому судовий збір в сумі 487,20 грн., понесений нею, суд у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідача на користь позивачки. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 14.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №612. Від цього шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, звички та уподобання, погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне - [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 14.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №612 (а.с.5). Від цього шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO] р.н. ( а.с.6). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,11) у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 400 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved