Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 5,76 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Нива», с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого Городнянською районною державною адміністрації Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22 серпня 1996 року за № 150. Ухвалою судді від 16 травня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься письмова заява [PERSON] від 11.05.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 39 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 20.06.2018 року з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 77-78). Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 04.10.2018 року за вих. № 01-26/629 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують ( а.с. 121 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надала до суду письмове клопотання від 29.05.2018 року за вих. № 9-25-0.6-3248/2-18 з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у вирішення даної справи окладаються на розсуд суду ( а.с. 73-76). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. В додатках до позову містяться їх письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, всі заявлені вимоги [PERSON] підтримують в повному обсязі ( а.с. 28-32, 34-38 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 120 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка - батька позивача [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті позивача відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. 19 листопада 2014 року позивачем була подана заява про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф., де відкрита спадкова справа № 125/2014. Крім позивача, спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є її рідні сестри : [PERSON], [PERSON], [PERSON], які у встановлений законом строк своїми заявами відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. До складу спадщини матері позивача входила земельна ділянка площею 4,6817 га, на яку позивач 23 липня 2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. За повідомленням відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20 березня 2018 року № 31-25-0.25-366/105-18 батьку позивача [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], площею 5,76 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Нива», с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області, який був втрачений, і який за життя не переоформлювала дружина померлого, яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка. Отримати дублікат зазначеного сертифіката не можливо через смерть його власника [PERSON], а тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 69 років у с. Здрягівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 13 ). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті - 13.02.1999 року. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] є дружиною [PERSON] ( а.с. 12 ). З довідки виконкому Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.03.2018 року за вих. № 70 встановлено, що за адресою : [ADDRESS], станом на 13.02.199 року були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 15 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON]. З повідомлення в.о. завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області [PERSON] від 03.09.2018 року за вих. № 5324/01-17 встановлено, що стосовно майна [PERSON], який помер [INFO] року Городянською районною державною нотаріальною контрою за заявою [PERSON] заведена спадкова справа 08 грудня 2000 року за № 390. У книзі обліку і реєстрації спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за 2000 рік відмітка про видачу свідоцтва про право на спадщину відсутня ( а.с. 102 ). Вказана інформація підтверджена книгою обліку і реєстрації спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за 2000 рік ( а.с. 103 ). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) № 52080566 від 29.05.2018 року, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що 08.12.2000 року була заведена спадкова справа щодо майна [PERSON], який помер [INFO] року ( а.с. 71 ). Отже, враховуючи наведені дані, судом встановлено, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа за заявою його дружини [PERSON] ( а.с. 107-109 ). За повідомленням начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 20.03.2018 року за № 31-25-0.25-366/105-18 [PERSON] за його життя видавався сертифікат на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], площею 5,76 га умовних кадастрових гектарів по КСП «Нива», с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за 150 ( а.с. 18 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 20.03.2018 року № 31-25-0.25-366/105-18, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] КСП «Нива», с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної частки ( паю ) становить 5,76 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Нива», виданого до державного акту серії [NUMBER] від 14.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 150 порядковим номером ( а.с. 19 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Нива» підтверджується дослідженим в судовому засіданні архівним державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER] від 14.11.1995 року головою Бутівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 294 значиться [PERSON] ( а.с. 59-60 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 25.05.2018 року за вих. № 9-25-0.25-720/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] взамін сертифікату серії [NUMBER] не видавався ( а.с. 58). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що дійсно за життя [PERSON] належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» ( с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 20 ). Також судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 88 років у с. Здрягівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 11 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року в с. Здрягівка, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 10 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серпії [NUMBER] ( а.с. 9 ). Отже, [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] та спадкоємцем за законом першої черги після її смерті. Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за законом, звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. За її заявою відкрита спадкова справа № 125/2014 року щодо майна померлої [PERSON]. Крім позивача, спадкоємцями за законом є : [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовились від прийняття належних їм часток у спадщині на користь [PERSON], шляхом подачі до нотаріальної контори відповідних заяв. Спадкоємцю [PERSON] вже було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку ( а.с. 62-68 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у своєму листі від 10.05.2018 року за № 812/01-16, адресованому позивачу, роз'яснила, що питання успадкування нею належного [PERSON] права на земельну частку ( пай ) підлягає судовому розгляду ( а.с. 17 ). Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved