Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.10.2014 року справа була призначена до судового розгляду на 09.10.2014 року. 09 жовтня 2014 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON], [PERSON] Тодора Івановича про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Ухвалою суду від 09.10.2014 року позовна заява [PERSON] та зустрічна позовна заява [PERSON] були обєднанні в одне провадження. 07 вересня 2015 року ухвалою Глибоцького районного суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, було залишено без розгляду. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] сільської ради Глибоцького району, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що 05 листопада 2010 року померла її баба [PERSON] у віці 82 років. За життя остання склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON], і вказаний заповіт не змінений і не відмінений. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину нерухомого майна, яке розташоване в по вул. Томешть, № 34 в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, до якого відноситься житловий будинок літ. «А», загальною площею 27,6 кв.м., в тому числі житловою площею 13,9 кв.м., гараж літ. «Б», сараї - літ. «В», «Д», «Е», «Ж», убиральня літ. «Г», навіс літ. «Є», колодязь № 1, огорожа 2-5, вимощення № І, загальною вартістю 91932,00 грн. Вказане нерухоме майно було набуде покійною [PERSON] спільно з [PERSON] за час перебування у спільному шлюбі. На день смерті спадкодавця [PERSON] з нею в одному будинку був зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON] та [PERSON], яка прийняла спадщину по заповіту після смерті [PERSON] оскільки на день смерті останньої була зареєстрована та проживала разом з нею в одному будинку та вела спільне господарство. У зв'язку з тим, що на день смерті [PERSON] з нею проживав її чоловік [PERSON], який на день смерті був пенсіонером, він успадкував обов'язкову частку у спадщині після своєї дружини [PERSON], яка склала 9/16 частини нерухомого майна - (1/16 обов`язкова частка + 1/2 часnка, яка йому належала = 9/16). З огляду на викладене [PERSON] просить суд, визнати право власності за [PERSON], на 7/16 частини нерухомого спадкового майна В судове засідання третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] не зявився, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявився повторно і не повідомив про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, проте подала суду заяву в якій просила суд відкласти розгляд справи, у звязку з тим, що її адвокат у відрядженні, проте вказані причини неявки в судове засідання суд не вважає поважними, і вважає за можливим розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні [PERSON] вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 14 грудня 2009 року в с. Сучевени, Глибоцького району, Чернівецької області був складений заповіт зареєстрований в реєстрі за №136, посвідчений [PERSON], сільським головою Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно якого [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] померла 05 листопада 2010 року в с. Сучевени, Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ №089805 від 21.03.2011 року (а.с. 9). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину нерухомого майна, яке розташоване по вул. Томешть, №34 в с. Сучевени, Глибоцького району, Чернівецької області, до складу якого входить житловий будинок літ. «А», загальною площею 27,6 кв.м., в тому числі житловою площею 13,9 кв.м., гараж літ. «Б», сараї - літ. «В», «Д», «Е», «Ж», убиральня літ. «Г», навіс літ. «Є», колодязь № 1, огорожа 2-5, вимощення № І, загальною вартістю 91932,00 грн. (а.с.16-21). Вищевказане нерухоме майно було набуде покійною [PERSON] спільно з [PERSON] з яким вона перебувала у шлюбі, який був зареєстрований 16.02.1952 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №07 (а.с. 8). На день смерті [PERSON] разом з нею в одному будинку був зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON], який помер 05.11.2011 року (а.с.13), та [PERSON], що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради № 347 від 24.02.2014 року та погосподарською книгою 2006-2010 роки по особовому рахунку № 374 домогосподарства, розташованого вул. Томешть, № 34 в о Сучевени Глибоцького району Чернівецької області (а.с. 69-71). Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину по заповіту після смерті [PERSON] оскільки на день смерті останньої була зареєстрована та проживала разом з нею одному будинку та вела спільне господарство. Проте, враховуючи, що на день смерті [PERSON] з нею проживав її чоловік [PERSON], який на день смерті дружини був непрацездатним, відповідно до вимог ст.1241 ЦК України, останній успадкував обов'язкову частку у спадщині після смерті своєї дружини [PERSON] Розмір успадкованої [PERSON] частки у нерухомому майні після смерті дружини [PERSON] становила 1/8 частину спадщини (половину від 1/4 частки ,оскільки на день смерті [PERSON] право на спадкування за законом мали [PERSON] (чоловік спадкодавця), [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - діти спадкодавця. Оскільки спадщина відкрилась на 1/2 частину нерухомого майна, то розмір обов'язкової частки, яку успадкував [PERSON] становила 1/16 частка нерухомо майна (1/8 частка (обов'язкова частка) від 1/2 частини майна, що увійшло до складу спадщини). Таким чином, [PERSON] на день смерті дружини [PERSON] належало право на 9/16 частини нерухомого майна - (1/16 + 1/2 = 9/16), а тому частка [PERSON] становить 7/16 частини нерухомого майна. Слід зазначити, що [PERSON] звернулась з заявою до нотаріуса про отримання свідоцтва на право власності на спадщину після смерті [PERSON], проте нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно (а.с.40), а тому в позасудовому порядку [PERSON] також не мала можливості оформити право власності на спадкове майно. З огляду на наведене зустрічні позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 392, 1216-1223, 1241, 1258-1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved