Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 4 в будинку № 46 по вул. Гудименко у м. Запоріжжі та зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 4-46. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відповідачам надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідачі до суду жодного разу на зявився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною. Представник третьої особи - Хортицьке відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУПН в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень прости позову не задав. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно до договору дарування № 2076 від 20.06.2012 р. Відповідно до довідки Центру обслуговування абонентів № 722 від28.03.2016 р. у вказаній квартирі зареєстровані позивач, мати позивача - [PERSON], батько позивача - [PERSON] та дідусь позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі більш ніж чотирнадцять років, ніяких його особистих речей у зазначеному приміщенні не має. Окрім того, він розлучений з матірю позивача з 01.04.2003 р. [PERSON] с тим він досі зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідач [PERSON] з 2001 р. виїхав за межі України до [PERSON]. На теперішній час він проживає у Новосибірській області та є громадянином [PERSON]. Відповідач [PERSON] у червні 2012 р. подарував своїй внучці, позивачу [PERSON], житлове приміщення, а саме квартиру [ADDRESS]. У 2015 р. [PERSON] звертався з проханням допомогти йому переоформити пенсію з метою її отримання за місцем мешкання та отримав допомогу з боку позивача та її матері [PERSON] с тим, він досі зареєстрований за адресою : [INFO]. Вищевказане підтверджується як поясненнями представника позивача [PERSON]., свідків [PERSON], [PERSON], даними суду так і матеріалами справи: копією договору дарування (а.с.3);копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.4); актом фактичного проживання ЦОА №6 від 28.03.2016 р. (а.с.6); копією паспорту [PERSON] ( а.с.7). Оскільки відповідачі відсутні на спірній житловій площі понад встановленого законом шестимісячного строку без поважних причин, власником квартири вони не є, відповідно до ст. 71 ЖК України втратили право користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні позивні вимоги в частині визнання [PERSON] та [PERSON] такими що втратили право користування житловим приміщенням законні обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо вимог про зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 4-46, суд вважає їх передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: partial