overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила суд встановити факт неправильності запису про батька в записі №2125 від 02.07.2003 року про народження дитини [PERSON], який народився [INFO], який зроблено у книзі записів актів громадянського стану про народження Міського відділу реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції та у свідоцтві про народження виданому 02.07.2003 року серія [NUMBER]. Так заявник зазначає, що правильним написанням прізвища, ім'я та по-батькові її чоловіка є «[PERSON]», що підтверджується як копією посвідки на проживання на його ім'я, копією договору купівлі-продажу квартири, та копією рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року, яким її чоловіка визнано померлим. При зверненні до відділу РАЦС заявнику відмовились виправляти вказану помилку і запропонували звернутися до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису акту громадянського стану. У зв'язку з чим просила заяву задовольнити. В судове засідання заявник не з'явилась, до його початку подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги, викладені в заяві просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - начальник Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ К.В. Нестеренко в судове засідання не з'явилась, до початку судового розгляду подала заяву, у якій просили слухати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви заперечувала та зазначила, що зазначений актовий запис зроблений на підставі наданого батьками дитини офіційного перекладу паспортів. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами заявника, заінтересованої особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії посвідки на проживання серії [NUMBER], яка є в матеріалах справи, прізвище, ім'я та по-батькові чоловіка заявника є [PERSON]. Вказаний факт також підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, за яким [PERSON] є покупцем квартири та копією рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року, яким [PERSON] визнано померлим. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] та його батьками є: батько [PERSON], мати - [PERSON]. Таким чином, у суду не викликає сумніву факт неправильності запису акту громадянського стану. Твердження заінтересованої особи про те, що відомості в актовий запис про народження дитини вносились відповідно до офіційних перекладів паспортів батьків, суд не враховує, оскільки до суду такій офіційний переклад на надано. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація її права на оформлення спадщини в інтересах дитини. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання однією родиною з її чоловіком, [PERSON], [INFO], який помер 22.09.2017 року. В заяві [PERSON] вказувала, що з 18.09.1963 року вона перебувала у шлюбі із [PERSON], проживала разом із ним однією родиною до дня його смерті, в квартирі [ADDRESS] в .м Харкові, яка належала померлому на праві власності. При цьому сама заявник була зареєстрована та є зареєстрованою в теперішній час в квартирі, №12 по вул. Ак. Павлова, в м. Харкові, яка належить їй на праві приватної власності та в якій фактично мешкає її дочка зі своєю родиною. 22.09.2017 року помер її чоловік, в жовтні 2017 року заявник звернулась до ГУПФУ в Харківській області про призначення їй пенсії після смерті чоловіка як годувальника. Листом ГУПФУ в Харківській області від 30.10.2017 року в призначенні такої пенсії заявникові відмовлено в зв'язку із тим, що вона не була на день смерті чоловіка зареєстрована із ним за однією адресою, та рекомендовано звернутися до суду за вирішенням цього питання. В зв'язку із викладеним заявник змушена звертатися до суду із цією заявою. В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві підтримала, та посилаючись на вищевикладене, просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області на судове засідання не з'явився, пояснень, заперечень проти заяви [PERSON] не надав. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що між заявником та [PERSON] 18.08.1963 року укладено шлюб. З копії паспорта громадянина України, виданого на ім'я заявника, [PERSON], вбачається що місце її проживання зареєстроване в [INFO]. З копії паспорту громадянина України, виданого на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається що його місце проживання було зареєстроване за адресою [INFO] (Валентинівська, 18, кв. 123). З копії свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO], вбачається, що він помер 22.09.2017 року, актовий запис № 13532. Відомостей щодо розірвання шлюбу за життя [PERSON] між ним та заявником по справі, а також щодо наявності спору про право, на час розгляду даної справи у суду немає. Факт проживання заявника та її чоловіка за адресою м. Харків, вул. Блюхера (Валентинівська), 18, кв. 123, однією родиною підтверджено поясненнями [PERSON], допитаної в судовому засіданні у якості свідка. Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що заявник, [PERSON], постійно проживала однією сімєю зі своїм чоловіком, [PERSON], який помер 22.09.2017 року, за адресою [ADDRESS]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість реалізації її права на належне пенсійне забезпечення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання однією родиною з її чоловіком, [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. В заяві [PERSON] вказувала, що з 18.09.1963 року вона перебувала у шлюбі із [PERSON], проживала разом із ним однією родиною до дня його смерті, в квартирі [ADDRESS], яка належала померлому на праві власності. При цьому сама заявник була зареєстрована та є зареєстрованою в теперішній час в квартирі, [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності та в якій фактично мешкає її дочка зі своєю родиною. [INFO] помер її чоловік, в жовтні 2017 року заявник звернулась до ГУПФУ в Харківській області про призначення їй пенсії після смерті чоловіка як годувальника. Листом ГУПФУ в Харківській області від 30.10.2017 року в призначенні такої пенсії заявникові відмовлено в зв'язку із тим, що вона не була на день смерті чоловіка зареєстрована із ним за однією адресою, та рекомендовано звернутися до суду за вирішенням цього питання. В зв'язку із викладеним заявник змушена звертатися до суду із цією заявою. В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві підтримала, та посилаючись на вищевикладене, просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області на судове засідання не з'явився, пояснень, заперечень проти заяви [PERSON] не надав. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що між заявником та [PERSON] 18.08.1963 року укладено шлюб. З копії паспорта громадянина України, виданого на ім'я заявника, [PERSON], вбачається що місце її проживання зареєстроване в [ADDRESS]. З копії паспорту громадянина України, виданого на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається що його місце проживання було зареєстроване за адресою [ADDRESS]. З копії свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO], вбачається, що він помер [INFO], актовий запис № 13532. Відомостей щодо розірвання шлюбу за життя [PERSON] між ним та заявником по справі, а також щодо наявності спору про право, на час розгляду даної справи у суду немає. Факт проживання заявника та її чоловіка за адресою [ADDRESS], однією родиною підтверджено поясненнями [PERSON], допитаної в судовому засіданні у якості свідка. Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що заявник, [PERSON], постійно проживала однією сім'єю зі своїм чоловіком, [PERSON], який помер [INFO], за адресою [ADDRESS]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість реалізації її права на належне пенсійне забезпечення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання однією родиною з її чоловіком, [PERSON], [INFO], який помер [INFO] та перебування її на утриманні свого чоловіка. В заяві [PERSON] зазначила, що з вона є дружиною [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу [NUMBER] від 08.07.1995. [INFO] помер її чоловік, який на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] Заявник також мешкала разом зі своїм чоловіком та перебувала на його утриманні. 27.09.2018 [PERSON] звернулась до ГУПФУ в Харківській області про призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Листом ГУПФУ в Харківській області від 27.09.2018 в призначенні такої пенсії заявникові відмовлено в зв'язку із тим, що вона на день смерті чоловіка не була зареєстрована із ним за однією адресою, та рекомендовано звернутися до суду за вирішенням цього питання. В зв'язку із викладеним заявник змушена звертатися до суду із цією заявою. До початку судового засідання представник заявника - [PERSON], який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на судове засідання не з'явився, пояснень, відзиву проти заяви [PERSON] не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що між заявником та [PERSON] 08 липня 1995 року укладено шлюб. (а.с 8) З копії паспорта громадянина України, виданого на ім'я заявника, [PERSON], вбачається що місце її проживання зареєстроване в [ADDRESS]. (а.с. 6) З копії паспорту громадянина України, виданого на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається що його місце проживання було зареєстроване за адресою [ADDRESS]. (а.с 5) З копії свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO], вбачається, що він помер [INFO], актовий запис № 10617. (а.с. 7) Відомостей щодо розірвання шлюбу за життя [PERSON] між ним та заявником по справі, а також щодо наявності спору про право, на час розгляду даної справи у суду немає. Факт проживання заявника та її чоловіка за адресою [ADDRESS], однією родиною підтверджено копією договору про надання благодійної допомоги від 19.04.2017, укладеного між Благодійною організацією «Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тиква» та [PERSON], адреса мешкання якої зазначена: [ADDRESS]. (а.с. 11-12) Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що заявник, [PERSON], постійно проживала однією сім'єю зі своїм чоловіком, [PERSON], який помер [INFO], за адресою [ADDRESS] та перебувала на його утриманні. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість реалізації її права на належне пенсійне забезпечення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт того, [PERSON], [INFO], померлий [INFO] року, та [PERSON], [INFO], померлий [INFO] року, є двоюрідними дядьками [PERSON]. В заяві заявник зазначила, що її мати, [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) народилася [INFO] року, і її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]). [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [INFO] (бабка заявника [PERSON].) мала двох сестер, а саме: [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] [INFO], яка одружилася з [PERSON] 19.11.1935 року, та мала сина - [PERSON], [INFO] (помер [INFO] року); [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] [INFO], яка одружилась з [PERSON], від даного шлюбу родився син [PERSON] [INFO] року (помер [INFO] року). [PERSON] звернулась до одинадцятої та сьомої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії оскільки [PERSON] не підтвердила сімейні зв'язки зі спадкодавцями. В зв'язку із чим вона звернулась до суду із цією заявою. В судове засідання заявник не з'явилась, до його початку подала до суду заяву в якій вимоги, викладені в заяві, повністю підтримала та просила суд їх задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Представники заінтересованих осіб - одинадцятої та сьомої Харківської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській обл., в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, ознайомившись із заявами заявника та представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), одружилися 20.02.1926 року (а.с. 19), від даного шлюбу в них [INFO] року народилася донька, [PERSON], - мати [PERSON] (а.с.21). [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] (мати [PERSON].) та [PERSON], одружилися 06.11.1954 року (а.с.22), від даного шлюбу 16.11.1954 року у них народилася донька [PERSON] (а.с. 23). Судом також встановлено, що [PERSON] мала дівоче прізвище [PERSON] (а.с. 25). [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [INFO] (а.с. 18), - бабка заявника [PERSON], мала двох сестер, а саме: [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO] (а.с. 17), яка 19.11.1935 року одружилася з [PERSON] (а.с.11), від даного шлюбу 01.05.1937 року народився син [PERSON] (а.с. 10), померлий [INFO] року (а.с.7), та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], яка одружилась з [PERSON], від даного шлюбу [INFO] року народився син, [PERSON],(а.с. 27) померлий [INFO] року (а.с. 32). Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що [PERSON], [INFO] (а.с.10), померлий [INFO] року, та [PERSON], [INFO], померлий [INFO] року, є двоюрідними дядьками [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість реалізації її права на прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт того, в її свідоцтво про народження були помилково внесені невірні ім'я та по-батькові матері і встановити факт того, що справжні імя та по-батькові її матері [PERSON], оскільки існуючи розбіжності не дають їй можливості отримати одноразову компенсацію від Германії як єврейці, змушеній евакуюватися з окупованої фашистами території. В заяві заявник зазначила, що вона, [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) народилась 05.10.1942 року, під час прямування її матері до евакуації. Після пологів за обставин, що не відомі заявнику, в медичних документах мати заявника зареєстрували під вигаданим імям та по-батькові, як «Гельтман Поліна Давидівна», які вона використовувала в повсякденному житті. Саме ці відомості про мати, замість вірного «Гельтман Пелагея Бенціонівна», внесені до свідоцтва про народження заявника. Заявник також зазначила, що 18.09.1940 року її мати народила її сестру, [PERSON], в свідоцтві про народження якої ім'я та по-батькові матері вказано вірно, як [PERSON]. Після повернення з евакуації заявник та її мати мешкали в [ADDRESS]. В свідоцтві про смерть матері заявника, також, імя та по-батькові зазначені вірно, як [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилась, до його початку представник заявника, що діє гна підставі довіреності, подала до суду заяву в якій вимоги, викладені в заяві повністю підтримала та просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її та заявника відсутності. Представник заінтересованої особи Харківський благодійний фонд Хесед «ШААРЕ-ТИКВА» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Письмових заперечень, заяв про відкладення розгляду справи від заінтересованої особи не надходило. Суд, ознайомившись із заявою представника заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії паспорту громадянина України, яка є в матеріалах справи, [PERSON] народилась 05.10.1942 року в ст.. Просниця Кіровської області. Як вбачається з копії свідоцтва про народження від 06.11.1942 року,, копія якого є в матеріалах справи, [PERSON] народилась 05 жовтня 1942 року в ст. Просниця, Просницького району Кіровської області та її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. Як вбачається з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, -07.03.1967 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб із [PERSON], та взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Як вбачається з копії посвідки про народження [PERSON], яка є в матеріалах справи, остання народилась 08.09.1940 року та її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 28.12.1970 року. Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що матір'ю заявника була саме [PERSON], а не [PERSON], як помилково вказано в її свідоцтві про народження. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість реалізації її права на отримання соціальних виплат та компенсацій. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO] є її чоловіком . В заяві заявник зазначила, що 02.09.1965 року укладений шлюб [PERSON] з [PERSON] про що видано свідоцтво про укладення шлюбу. Після укладення шлюбу присвоєні призвіща [PERSON] та [PERSON]. При отриманні [PERSON] паспорта громадянина України 08.10.1997 року, на 10-й сторінці паспорта на штампі відділу РАГС м. Люботин зазначено, що 02.09.1965 року зареєстровано шлюб з «[PERSON].» замість вірного «[PERSON].» [INFO] [PERSON] помер, про що зроблений актовий запис № 2337, в якому зазначено прізвище [PERSON] Вказана помилка була виявлена під час звернення [PERSON] до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб», оскільки в 2015 році [PERSON] має намір оформляти пенсію. Так, в пенсійному фонді [PERSON] надали письмову відповідь, що за наявності такої помилки оформлення пенсії не можливе. В судове засідання заявник не з'явилась, до його початку подала до суду заяву в якій вимоги, викладені в заяві повністю підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - ГУПФУ в Харківській області в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Суд, ознайомившись із заявами заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії паспорту громадянина України, яка є в матеріалах справи, на 10-й сторінці паспорта заявника [PERSON] на штампі відділу РАГС м. Люботин зазначено, що 02.09.1965 року зареєстровано шлюб із «[PERSON]». В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 2337. Матеріали справи, також, містять копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] про що видано свідоцтво про укладено шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні призвіща [PERSON] та [PERSON]. У всіх вказаних документах призвіще чоловіка зазначено як «[PERSON]». Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що [PERSON] померлий [INFO] є чоловіком [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість реалізації її права на отримання пенсії. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського райсуду м. Харкова із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , вказавши в обґрунтування наступне. Вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 2007 року , мають спільну дитину сина [PERSON]. Рішенням Московського районного суду м.Харкова 25.11.2013 р. шлюб між ними розірвано. З 2011 року син проживає разом з нею; батько дитини протягом цих років життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з ним та приймати участь у його вихованні; фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов*язків. Весь цей час син знаходиться на її утриманні. Тому, з посилкою на приписи Сімейного Кодексу України просить позбавити батька батьківських прав. Просила справу розглянути у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; надав суду нотаріальну посвідчену заяву, в якої він позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Також просив розглянути справу у його відсутності. Представник Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради позовні вимоги підтримав надав суду висновок про доцільність позбавлення батька батьківських прав та просив розглянути справу у його відсутності. Тому, суд розглянув справу у відсутності сторін, на підстави наданих доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини … Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 р. по 25.11.2013 р., від шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Дані обставини підтверджуються рішенням Московського райсуду м.Харкова №643/14869/13-ц про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, які містяться в матеріалах справи. На цей час дитина проживає разом з матір*ю, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервис». Як вбачається з висновку Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 604 від 25.11.2015 р. визнано доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні сина [PERSON] ,[INFO] . Сам батько дитини (відповідач по справи) надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою. Відповідно статті 61 ЦПК України «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.» З урахуванням викладеного, суд має підстави для задоволення позову.

Outcome: approved