overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Державним нотаріусом Другої Кам»янець-Подільської державної нотаріальної контори, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин між померлою та заявницею. Просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON], яка померла, [INFO] в с. Завалля Кам»янець-Подільського району. В суді заявниця заяву підтримала, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Другої Кам»янець-Подільської Державної нотаріальної контори не з»явився, подав суду заяву, просить розглядати заяву у відсутності представника. В судове засідання представник заінтересованої особи Завальської сільської ради не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, заяву визнає, проти її задоволення не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності заінтересованих осіб згідно поданих ними заяв на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Завальської сільської ради Кам»янець-Подільського району. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Завальської сільської ради, належала спадкодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Сері ЯА № 969084 від 26.08.2005 року. Згідно інформаційної довідки № 38118193 зі спадкового реєстру, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], Другою Кам»янець-Подільсьокю державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа. Відповідно листа державного нотаріуса другої Кам»янець-Подільської державної нотаріальної контори № 487/02-31 від 22.07.2014 року заявниці відмовлено в оформленні спадщини через відсутність документу, що підтверджує родинні відносини між нею та [PERSON], як доньки з матір»ю. Той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON], підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 06.07.1960 року, батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON]; свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], де зазначено, що в шлюб вступили [PERSON] та [PERSON], прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON]; показами свідків [PERSON], [PERSON], які в суді підтвердили той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Таким чином суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин між померлою та заявницею. Просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON], яка померла, [INFO] в с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області В суді заявниця заяву підтримала, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Чемеровецької державної нотаріальної контори Головного управління юстиції не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання представник заінтересованої особи Більської сільської ради не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданого Більською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, на яке позивач має право як спадкоємець першої черги за законом. Згідно інформаційної довідки № 36464923 зі спадкового реєстру, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Чемеровецькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа. Відповідно листа державного нотаріуса Чемеровецької державної нотаріальної контори № 46/02-31 від 17.01.2014 року заявниці відмовлено в оформленні спадщини через відсутність документу, що підтверджує родинні відносини між нею та [PERSON], як доньки з матір»ю, а саме у свідоцтві про народження в графі «мати» вказано ім.»я по батькові матері - [PERSON], а в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON]. Той факт, що [PERSON], є донькою [PERSON], підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER], батьками якої зазначено [PERSON], [PERSON]; записом в свідоцтві про народження [PERSON] серія [NUMBER], про те, що [PERSON], вступив в шлюб з [PERSON]; записом в свідоцтві про народження серійний [NUMBER] [PERSON], про те, що [PERSON], вступила в шлюб з [PERSON]; свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] між [PERSON], та [PERSON], прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON]; довідкою Більської сільської ради, де зазначено, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно являлась матір»ю [PERSON], показами свідків [PERSON], [PERSON], які в суді підтвердили той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Актовий запис про одруження між [PERSON] та [PERSON] в архіві відділу РАЦС Чемеровецького районного управління юстиції не зберігся. Таким чином суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог указала, що [PERSON], [INFO], є її рідним батьком. Оскільки в документах батька та документах заявниці виявилися розбіжності в прізвищі, у них виникають непорозуміння при оформленні документів. В судове засідання заявниця не з'явилася, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, проте, до початку судового розгляду справи подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в суді вимоги заявниці визнали. Судом встановлено, що заявниця народилась в 1974 році в місті Хмельницькому, її батьком є [PERSON]. Останній її виховував з моменту народження, вони разом проживали в квартирі [ADDRESS], співвласниками якої являються. Через помилки в прізвищі батька, що містяться в документах, зокрема в свідоцтві про народження заявниці в графі батько вказано прізвище на російській мові «[PERSON]», а в паспорті, який він отримав в червні 1999 року, його прізвище указано як «[PERSON]», заявниця позбавлена можливості отримувати юридичні документи. Ці обставини в суді підтвердили [PERSON], [PERSON]-мати заявниці, це стверджується матеріалами справи. Наведене дає підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог указала, що [PERSON], [INFO], є її рідною матірю. Оскільки в документах матері виявилися розбіжності в прізвищі, у неї виникають непорозуміння при оформленні документів. В судове засідання заявниця не зявилася, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, проте, до початку судового розгляду справи подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, до початку судового розгляду справи подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги визнала.. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено та про що свідчать матеріали справи, що [PERSON] 4 листопада 1995 року вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON]. При реєстрації шлюбу остання зазначила про бажання змінити дівоче прізвище Микитюк на прізвище [PERSON], яке їй було присвоєно і зазначено в свідоцтві про шлюб. 2 квітня 1997 року у подружжя народилась донька [PERSON], в свідоцтві про народження прізвище матері також було зазначено «Шевчук», хоча в журналі реєстрації пологів зазначено, що [PERSON] народила [PERSON]. Мати заявниці після реєстрації шлюбу у звязку із зміною прізвища не провела обмін паспорта, продовжуючи користуватись паспортом на своє дівоче прізвище «Микитюк». 20 серпня 1998 року батьки заявниці шлюб розірвали. В рішенні суду про розірвання шлюбу зазначалось дівоче прізвище матері заявниці «Микитюк», дпне прізвище вона носить до сих пір. На даний час неможливо виправити описку в прізвищі матері заявниці у справі про розірвання шлюбу, поскільки справа про розірвання шлюбу та свідоцтво про шлюб знищені по закінченні строків зберігання. Через розбіжність в прізвищі матері в її паспорті та в свідоцтві про народження заявниці у останньої виникають непорозуміння юридичного характеру. За таких обставин у суда є всі підстави встановити, що [PERSON] є рідною матірю заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] [NUMBER]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, земельна ділянка ( пай) розміром 8,09 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, яку належить отримати з числа не витребуваних паїв у складі земель сільськогосподарського признання на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що належить реформованому АВОФ « Приорільське» на підставі рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.10.2016 року та 16.02.2017 року яка належала [PERSON], померлої [INFO]. Її чоловік при житті [PERSON] не зареєстрував право власності на вищевказану земельну ділянку у встановленому законом порядку, без підтвердження факту родинних відносин між нею та [PERSON] успадкувати вказану вище земельну ділянку не має можливим, тому просить суд встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON] є її чоловіком, та допитати в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], та [PERSON] В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги підтримала. Свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що знають заявника [PERSON] та покійного [PERSON] так чоловіка та жінку які проживали в цивільному шлюбі, вели спільне господарство, та мають спільну доньку - [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: -копію свідоцтва про смерть [PERSON], -копію паспорта та ідентифікаційного номера заявника., -копію свідоцтво про народження [PERSON], -копії рішень суду від 23.03.2009 року , та 27.10.2016 року., - приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, так як : Згідно ч.1 п.1 Ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер заявника чоловік - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] [NUMBER]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, земельна ділянка ( пай) розміром 8,09 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, яку належить отримати з числа не витребуваних паїв у складі земель сільськогосподарського признання на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що належить реформованому АВОФ « Приорільське» на підставі рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.10.2016 року та 16.02.2017 року яка належала [PERSON], померлої [INFO]. Чоловік при житті [PERSON] не зареєстрував право власності на вищевказану земельну ділянку у встановленому законом порядку. Також було встановлено, що померлий [PERSON] є чоловіком заявника [PERSON], що і підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], котрі добре знають його сім»ю, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що [INFO] року помер її син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті сина відкрилася спадщина на частку грошових вкладів у ПАТ АКБ «ІндустріалБанк». Спадкоємцями першої черги за законом крім неї, є дружина померлого та його донька. У встановлений законом строк під час звернення до нотаріальної контори виявилось, що в документі, який посвідчує її особу- паспорті, в графі прізвище вказано [PERSON], а в свідоцтві про шлюб вказано [PERSON], крім того в свідоцтві про народження померлого сина в графі по батькові вказано [PERSON], натомість в свідоцтві про смерть вказано [PERSON], у зв'язку з цим просить суд заяву задовольнити та встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є сином [PERSON], [INFO]. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Зацікавлені особи [PERSON] та ПН Коваленко В.В. в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між сином та матір'ю . Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин заявника та [PERSON], як мати та сина, залежить право заявника [PERSON] на оформлення юридичних документів. Той факт, що заявник є матір'ю [PERSON] підтверджується дослідженими доказами, а саме: свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про одруження, із цих документів вбачається, що при їх оформлені було допущено граматичну помилку.Факт родинних відносин підтверджується вищенаведеними доказами та ніким не оспорюваним фактом. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника тощо. З огляду на вищезазначене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка мешкала в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина, яке складається з земельної ділянки. Заявник є єдиним спадкоємцем на зазначене майно. Однак оформити своє спадкові права вона не може, оскільки в її свідоцтві про народження ім'я матері помилково зазначено як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». У зв'язку з цим для оформлення своїх спадкових прав їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Тому вона змушена звернутись до суду та просить встановити факт, що вона дійсно є дочкою померлої [INFO] року [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги на підставах викладених в заяві та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Артемівської міської ради Капиця О.Є. в судове засідання не явився, надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Представник заінтересованої особи Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області в судове засідання не явився, про день слухання був повідомлений належним чином. Від сільського голови Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області М.М. Ярошинського надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у відсутність представника, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, з урахуванням думки представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні з пояснень заявника та доданих документів встановлено наступне, а саме: - згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); - згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 13.01.1979 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). - згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7). Крім того до матеріалів справи додано інформаційна довідка Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області № 227 від 07.11.2014 року згідно якої за даними виконавчого комітету Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області [PERSON] (після зміни паспорта на паспорт громадянина України вона стала носити ім'я [PERSON]) дійсно проживала в цивільному шлюбі з [PERSON] з 1954 року по день його смерті, 01.09.2001 року за адресою: [ADDRESS]. В цивільному шлюбу народилась донька [PERSON]. Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2002 року заявниця, як дочка померлого, прийняла спадщину після смерті батька [PERSON]. До складу спадщини увійшов будинок в [ADDRESS], що співпадає з вищезазначеною довідкою Сухоєланецької сільської ради. Таким чином, у судовому засіданні факт родинних відносин між заявником [PERSON], [INFO] та померлою [INFO] року [PERSON] підтверджений, а оскільки позасудове відновлення прав [PERSON] неможливо, заяву варто задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що 16.02.2014 року померла її рідна бабуся [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS], після померлої [PERSON], дочка якої (мати спадкоємця) [PERSON], померла (20.08.2015 року), Державним нотаріусом Третьої Запорізької нотаріальної контори було відмовлено у звязку із розбіжностями, що унеможливлюють встановлення родинного звязку між [PERSON] Гордієвною та [PERSON], тому заявник просить суд встановити факт, що вона є онукою [PERSON], яка померла 16 лютого 2014 року. У судовому засіданні [PERSON]Л свою заяву підтримала, просить її задовольнити та встановити факт, що [PERSON], яка померла 16 лютого 2014 року, є її рідною бабою. Зацікавлена особа представник Третьої Запорізької державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення [PERSON]Л, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступник підстав: Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 20.08.2005 року померла [PERSON] мати [PERSON]. Після її смерті заявник прийняла спадщину. 16 лютого 2014 року померла [PERSON] бабця [PERSON] У встановлений законом термін [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини від померлої, так як її мати - [PERSON] донька [PERSON], померла ще 20.08.2005 року. Але в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабці, [PERSON] було відмовлено у звязку з тим, що в свідоцтві про народження матері імя її прописано «Дінна», в свідоцтві про одруження матері з батьком імя матері зазначено « Діанна», в її свідоцтві про народження імя матері зазначено як «Дина» (російською мовою), а в свідоцтві про смерть матері її прописано як «Дінна» Факт того, що померла [PERSON] була донькою померлої [PERSON] та матірю заявника [PERSON], підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], актовий запис № 205 від 08.05.1939 года, де батьком зазначено [PERSON], а матірю [PERSON], шлюб яких зареєстровано 08.09.1950 року в м. Запоріжжя, актовий запис № 1427; свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрованим 31.12.1960 року Жовтневим відділом РАГС, після реєстрації якого [PERSON] було присвоєно прізвище «Бикова»; свідоцтвом про народження [PERSON], актовий запис № 3559 від 11.12.1961 року, де батьками зазначено ( російською) «Быкова Леонида Васильевича» та «Быкову Дину Григориевну»; свідоцтвом про шлюб (російською) «Соколовского Юрия Викторовича» та «Быковой Татьяны Леонидовны». Допитаний в судовому засіданні, свідок [PERSON] підтвердив факт того, що померла [PERSON] була рідною матірю померлої [PERSON] та бабцею [PERSON]. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлою 16.02.2014 року [PERSON]..

Outcome: approved