Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, в якій просить: позбавити [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до малолітної доньки [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за минулий час, починаючи з 01.04.2015 року і до дня її повноліття, тобто до [INFO] на користь [PERSON]. В ході судового розгляду справи було встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що 02.02.2017 року Знам'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області складено відповідний актовий запис № 43, та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 02.02.2017 року. 03.02.2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження у справі закрито в частині позовних вимог до померлого [PERSON]. Таким чином, судом розглядались позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітної доньки [PERSON], [INFO] та стягнення з [PERSON], аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за минулий час, починаючи з 01.04.2015 року і до дня її повноліття, тобто до [INFO], на користь [PERSON]. Вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON], її донька, перебувала у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу вона має доньку - [PERSON], яка є онукою позивача. З квітня 2015 року дитина мешкає з позивачем, відповідач зовсім не займається вихованням доньки, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає алкогольними напоями. [PERSON] забула своїх батьків. З 16.06.2015 року дитина тимчасово влаштована до позивача. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, у судовому засіданні просила позов задовольнити, посилаючись на відсутність виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки відповідачем. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 180 від 15.03.2013 року. (а.с 8) Відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійськой міської ради № 515 від 16.07.2015 року, до сім'ї [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], тимчасово влаштовано малолітню онуку [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що батьки неналежно виконують свої батьківські обов'язки, що негативно впливає на психологічний та моральний стан дитини. (а.с. 14) Згідно висновку Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради № 63019/10/3 від 13.12.2016 року, встановлено, що [PERSON] не виконує батьківські обов'язки, а саме не приділяє належної уваги вихованню дитини, не забезпечує її матеріально, не спілкується з дитиною, у зв'язку з чим комісія просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] (а.с.9) Відповідно до психолого-педагогічної характеристики вихованки ясельної групи дошкільного навчального закладу (ясел-садка) № 14 [PERSON] від 30.08.2016 року, батьки жодного разу не відвідували дитину в дитячому садочку та не приймають участь у її вихованні. Вихованням дитини займається бабуся та дідусь, які приділяють достатньо уваги вихованню та навчанню дитини. (а.с. 10) Факт того, що [PERSON] не приймає участь у становленні і розвитку дитини, не була присутня на жодних батьківських зборах та святкових ранках, не відвідувала заходи, направлені на благоустрій закладу та благо своєї дитини, підтверджується витягами з протоколу засідання батьківського комітету ясельної групи ДНЗ № 14 від 31.08.2016 року № 1, протоколу педагогічної ради ДНЗ № 14 від 01.09.2016 року № 1. (а.с. 11,12) Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, які не суперечать один одному та підтверджують доводи позивача, беручи до уваги висновок органу опіки і піклування, суд вважає встановленим факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Зі змісту ч. 3 ст. 166 СК України вбачається, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам роз'яснено, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач звернулась до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] 22.12.2016 року, тому суд має підстави для присудження аліментів на утримання дитини з 22.12.2016 року. Згідно ч. 2 ст. 191 СК України, за минулий час аліменти можуть бути присуджені тільки за умови, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні представник позивача і позивач пояснили, що раніше [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] присуджено не було, і відповідач від сплати раніше присуджених аліментів не ухилялась. Подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON] та присудження аліментів, та подальша відмова від позовних вимог позивачем не доводять факт неможливості одержання аліментів у зв'язку з ухиленням відповідача від їх сплати. Таким чином, позивач не надала суду доказів того, що вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останньї від їх сплати, отже, підстави для стягнення аліментів за минулий період відсутні. Відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі. Зі змісту ч. 4 ст. 174 ЦПК України, випливає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову. Судом встановлено, поясненнями сторін та матеріалами справи підтверджено, що визнання [PERSON] позовних вимог в частині стягнення з неї аліментів за минулий період суперечить закону, отже прийняти визнання відповідачем позову у цій частині не є можливим. Враховуючи викладене, та беручи до уваги той факт, що визнання [PERSON] позову в частині позовних вимог про позбавлення її батьківства відносно доньки [PERSON], та присудження аліментів на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття на користь [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині.

Outcome: partial