overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.10.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції з відповідачем [PERSON], актовий запис № 2475. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає, однак відповідач добровільно розривати шлюб не бажає. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння. Фактичні сімейні відносини припинені з 01.10.2017 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного судового рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2475. /а.с. 4/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 01.10.2017 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Кравцова». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 23.04.1999 року у Київському відділі запису актів цивільного стану міста Харкова з відповідачем - [PERSON], актовий запис №203. Від шлюбу мають дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки відповідач не приділяє уваги сім'ї, матеріально не допомогає, спільне господарство вже не ведеться 1 рік, на данний час шлюбні відносини фактично припиненні. В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу слухати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання також не з'явився, направив заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив слухати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.04.1999 року у Київському відділі запису актів цивільного стану міста Харкова, актовий запис № 203 / а.с. 8 / Спільне життя у подружжя не склалося, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки відповідач не приділяє уваги сім'ї, матеріально не допомогає, спільне господарство вже не ведеться 1 рік, на данний час шлюбні відносини фактично припиненні. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 24.08.2007 у виконкомі Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська з відповідачем [PERSON], актовий запис №57. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого фактичні сімейні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 24.08.2007 у виконкомі Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис №57. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 18 / \~ \~ \~ \~Від шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 12 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 25.04.1992 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], актовий запис № 318. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги, крім того мають різні погляди на життя, виховання дитини. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим виникла необхідність про юридичне оформлення розлучення. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу слухати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання також не з'явився, направив заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив слухати справу за його відсутністі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Сторони зареєстрували шлюб 25.04.1992 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 318\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ / а.с. 4/ \~ Спільне життя у подружжя не склалося, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги, крім того мають різні погляди на життя, виховання дитини. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «Коломієць». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. \~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 25.11.2000 року у Київському відділі запису актів цивільного стану міста Харкова з відповідачем [PERSON], актовий запис № 626. Від шлюбу мають дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через побутові проблеми. Також, вагомою причиною є серйозні відносини позивача з іншим чоловіком, від якого остання перебуває у стані вагітності 35 тижнів, на момент подачі позовної заяви. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу слухати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання також не з'явився, направив заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив слухати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25.11.2000 року у Київському відділі запису актів цивільного стану міста Харкова, актовий запис № 626\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~/ а.с. 5/ Спільне життя у подружжя не склалося, через побутові проблеми. Також, вагомою причиною є серйозні відносини позивача з іншим чоловіком, від якого остання перебуває у стані вагітності 35 тижнів, на момент подачі позовної заяви. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «Кривоніс». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, який згодом було уточнено, в якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 08.09.2007 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 586. Від даного шлюбу у подружжя є донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності поглядів та несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, так як відповідач не приймає участі в утриманні дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, натомість подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явивлявся, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.09.2007 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 586. /а.с. 4/ Від даного шлюбу у подружжя є донька [PERSON], [INFO]. /а.с. 5/ Спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Спір про поділ майна відсутній. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, який у ході судового розгляду уточнила та просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 13.01.2010 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 01. Від цього шлюбу у подружжя народилися діти - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого шлюб розпався. Фактичні сімейні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13.01.2010 року у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 01. /а.с. 5/ Від шлюбу у подружжя народилися діти - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. /а.с. 6,7/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, який у ході судового розгляду уточнила та просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 16.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], актовий запис № 611. Від цього шлюбу у подружжя є донька - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, втрачено почуття та повагу один до одного. Між подружжям постійно виникають сварки. Позивач вважає, що спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій уточені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 611. / а.с. 22/ Від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. / а.с.4/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, який у ході судового розгляду уточнила та просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 22.10.2004 року Київським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з відповідачем [PERSON], актовий запис № 506. Від цього шлюбу у подружжя народилися діти - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені з 2014 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Романова». Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду свого представника за довіреністю [PERSON], яка проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22.10.2004 року у Київському районному у м.Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 506. /а.с.21/ Від шлюбу у подружжя народилися діти - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. /а.с.9, 11/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Романова». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова із позовом, в якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 14.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 1114. Від цього шлюбу у подружжя є донька - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримуються тривалий час, з квітня 2017 року припинено спільне проживання. Причинами зазначеного є різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям часто виникають сварки та непорозуміння. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями. Спільне життя фактично припинено і примирення неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, натомість подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явивлявся, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.06.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1, актовий запис № 1114. /а.с. 5/ Від шлюбу у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO]. /а.с. 11/ Шлюбні відносини та спільне проживання припинено з квітня 2017 року. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Судовий збір на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] і стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16 лютого 2007 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось через різні погляди на життя у звязку з чим постійно виникали сварки, які негативно впливали на позивача та їх спільну дитину. З червня 2012 року відповідач покинув сімю та проживає окремо, дитина проживає з позивачкою. Враховуючи викладене, позивач вирішила звернутися з відповідним позовом до суду. Від позивача [PERSON] 24.03.2016 надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду не заперечує (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про виручення поштового відправлення (а.с.18, 20). Про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 лютого 2007 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №75(а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Шлюбні відносини сторін розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 551 грн. 20 к.. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved