Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить винести рішення про визнання того факту, що державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 4,15 га серії ЯА № 304322, виданий 21.07.2005 року Борзнянською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON], належить їй. Заявниця мотивує своє звернення до суду тим, що під час прийняття рішення про передачу в оренду земельного паю, належного їй на праві власності, що посвідчено державним актом серії ЯА № 304322, виданим 21.07.2005 року Борзнянською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON], вона виявила розбіжність у визначенні по-батькові в державному акті - «[PERSON]», та у паспорті, де вказано по - батькові «[PERSON]». З метою виправлення вказаної розбіжності запису у документах вона зверталась до Відділу держземагенства у Борзнянському районі, але їй повідомили про відсутність можливості виправлення помилки, а також і у видачі нового документа. Вказані обставини спонукали її звертатись до суду з метою вирішення в суді питання особової приналежності зазначеного документу. Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Борзнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, і просив суд провести розгляд справи без його участі з урахуванням відсутності заперечень проти задоволення вимоги заявника. Представник заінтересованої особи Відділу Держземагенства у Борзнянському районі в судове засідання не з`явився, і просив суд провести розгляд справи без його участі з урахуванням відсутності заперечень проти задоволення вимоги заявника. Представник заінтересованої особи Великозагорівської сільської ради Борзнянського району в судове засідання не з`явився, і просив суд провести розгляд справи без його участі з урахуванням відсутності заперечень проти задоволення вимоги заявника. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується вимога заявниці, враховуючи, що заперечення проти задоволення заяви з боку заінтересованих осіб не надавались, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Отже, судом встановлено, що [PERSON] під час укладання договору про передачу в оренду земельного паю, належного їй на праві власності, що посвідчено державним актом серії ЯА № 304322, виданим 21.07.2005 року Борзнянською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON], виявила розбіжність у визначенні по-батькові в державному акті - «[PERSON]», та у паспорті, де вказано по-батькові «[PERSON]». З метою виправлення вказаної розбіжності запису у документах вона зверталась до Відділу держземагенства у Борзнянському районі, але їй повідомили про відсутність можливості виправлення помилки, а також і у видачі нового документа, що й спонукало її звернутись до суду. Обґрунтованість тверджень заявниці про належність вказаного документу саме їй, а не іншій особі, підтверджується особистими документами заявниці, довідкою Відділу Держземагенства у Борзнянському районі Чернігівської області, в якій визнається право власності на земельний пай загальною площею 4,15 га, що посвідчується державним актом серії ЯА № 304322, виданим 21.07.2005 року Борзнянською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON]; ксерокопіями списків членів КСП «Україна» та власників сертифікатів на земельні ділянки по Великозагорівській сільській раді, до яких внесено заявницю; ксерокопією трудової книжки заявниці. Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Розгляд цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. здійснюється у відповідності до ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України Отже, перевіривши зазначені докази, суд дійшов висновку щодо правомірності прохання заявниці й наявності підстав для задоволення її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved