overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 22.03.2000 року вона купила житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в с.Вільне, Коропського району, Чернігівської області, вул. Радянська, 41. На час оформлення договору купівлі-продажу будинку її прізвище за паспортом було [PERSON] і саме на це прізвище оформлено договір купівлі-продажу. Однак в паспорті її прізвище було зазначено невірно, оскільки після реєстрації шлюбу у 1987 році їй було присвоєно прізвище Белаш. У зв»язку з цим 06.11.2007 року вона поміняла паспорт. В новому паспорті її прізвище було зазначено Белаш. А тому заявниця просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу будинку від 22 березня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Коропської районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 372, бланк АВІ № 191032. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала з вищевикладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Вільненської сільської ради, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява, в якій сільська рада просить справу розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення заяви. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що [PERSON] дійсно в 2000 році купила житловий будинок в с.Вільне, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Радянська, 41. Заслухавши заявницю, показання свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 22.03.2000 року [PERSON] купила житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в с.Вільне, Коропського району, Чернігівської області, вул. Радянська, 41, що підтверджується копією договору купівлі-продажу. У звязку з неправильним написанням прізвища, заявниці 06.11.2007 року видали новий паспорт на прізвище Белаш серії МВ № 366049, що підтверджується рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14.08.2008 року та власним паспортом заявниці. За таких обставин суд приходить до висновку, що в договорі купівлі-продажу невірно зазначено прізвище покупця «Білаш», так як на час укладення даного договору в паспорті заявниці існувала помилка в написанні прізвища. Встановлення факту належності заявниці договору має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для визнання права власності на житловий будинок. Таким чином, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 22 грудня 2012 року померла її тітка [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона являється спадкоємцем третьої черги за законом після смерті тітки. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею та покійною [PERSON], так як відсутнє свідоцтво про народження тітки. А тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 22 грудня 2012 року, тобто той факт, що померла була її рідною тіткою. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і просить її задовольнити. В якості заінтересованої особи представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що все життя проживає в [INFO]. Добре знала [PERSON] батька заявниці, та [PERSON] тітку заявниці рідну сестру її батька. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що все життя проживаєа в [INFO] та повністю підтвердила показання [PERSON] Заслухавши заявницю, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Згідно наявних у справі документів, батьком заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] є [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, 22.12.2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Краснопільської сільської ради, сільська рада заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин визнає повністю. Факт родинних відносин також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась рідною тіткою заявниці [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду\~ з\~ даною заявою,\~ вказуючи\~ на\~ те,\~ що 22 жовтня 1995 року померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Спадкоємцем майна померлої став\~ син [PERSON], а її чоловік [PERSON], який прийняв спадщину майна [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер 20 лютого 2006 року. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження її чоловіка зазначено прізвище матері «Портянко», а не «Дедух».\~ А тому заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер 20 лютого 2006 року був сином [PERSON], яка померла 22 жовтня 1995 року. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просив розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 04.06.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, 22 жовтня 1995 року померла [PERSON], а 20 лютого 2006 року помер\~ [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно довідки Атюшівського старостинського округу Коропської селищної ради\~ вбачається, що померлий [PERSON] являвся сином померлої [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі\~\~ [PERSON] та [PERSON] являлись матір»ю та сином. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 24 вересня 2015 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею та покійним [PERSON], так як за свідоцтвом про її народження її прізвище [PERSON] і таке ж прізвище мав її батько. Однак за свідоцтвом про смерть її батька його прізвище [PERSON]. А тому позивачка просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер 24 вересня 2015 року, тобто той факт, що померлий був її батьком. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і просить її задовольнити. Вважає, що прізвище батька було помилково записано, коли він отримував український паспорт, замість радянського. Так, у радянському паспортні його прізвище також було [PERSON], а в українському записали «Качала». Але тоді на цю помилку уваги не звернули. Але у свідоцтві про смерть прізвище записали згідно з паспортом. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але сільський голова с.Конятин, Сосницького району надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без представника сільської ради. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показав, що померлий [PERSON] був його двоюрідним братом і батьком заявниці. Все життя його прізвище було [PERSON], а помилка в написанні виникла при заміні паспорта. Заслухавши заявницю, покази свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24.09.2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За копією свідоцтва про шлюб, прізвище померлого було [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження, батьком заявниці [PERSON] був [PERSON]. Отже при видачі свідоцтва про смерть, допущена орфографічна помилка в написанні прізвища. Факт родинних відносин також підтвердив свідок в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся батьком заявниці [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 24 листопада 2005 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 413031. Однак в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено, що він виданий на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації № 219 від 05.10.2005 року на ім`я [PERSON] . А тому заявник просить встановити факт належності їй державного акта серії ЯБ № 413031, виданого 24 листопада 2005 року на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі, заяву підтримує з вищевикладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Коропської селищної ради, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій селищна рада просить справу розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 06.11.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно наявних у справі документів, зокрема копії паспорта та копії проектно-технічної документації із землеустрою, вбачається, що [PERSON] був виданий державний акт серії ЯБ № 413031 року, але в ньому помилково зазначено, що він виданий на ім`я [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що в державному акті невірно зазначено прізвище власника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки підтвердить його право власності на земельні ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 24 травня 2011 року помер її брат [PERSON] в звязку з чим відкрилась спадщина. Однак, оскільки за наявними документами не може довести, що [PERSON] є її рідним братом, вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Їхня мати від народження мала прізвище Сапон. Після одруження з [PERSON] їй було присвоєно прізвище [PERSON]. 16.02.1928 року у них народився син [PERSON]. Після смерті [PERSON] мати вийшла заміж за [PERSON] і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Однак свідоцтва та актові записи про одруження матері не збереглися. Таким чином встановлення факту, що [PERSON] був її рідним братом, має для неї юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. А тому [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер 24 травня 2011 року, тобто той факт, що померлий був її братом. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала і просить її задовольнити. Представник Радичівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Позовні вимоги визнає повністю. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, сільській раді відомі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] докладно розповіла про родичів заявниці по висхідній лінії та підтвердила, що померлий [PERSON], являвся рідним братом заявниці [PERSON]. Заслухавши представника заявниці, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24 травня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів та показань свідка вбачається, що померлий [PERSON] був рідним братом заявниці [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] дійсно являвся рідним братом заявниці [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 25 березня 2002 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею та покійною [PERSON], так як за свідоцтвом про її одруження її дівоче прізвище Єременко. А тому позивачка просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 25 березня 2002 року, тобто той факт, що померла була її матір»ю. 10.06.2016 року в судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і просить її задовольнити. 24.06.2016 року в судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але сільський голова с.Нехаївка, Коропського району надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без представника сільської ради. 10.06.2016 року в судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що померла [PERSON] була матір»ю заявниці [PERSON]. 10.06.2016 року в судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що померла [PERSON] була матір»ю заявниці [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 25 березня 2002 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Нехаївської сільської ради, [PERSON], яка померла 25.03.2002 року дійсно була матір»ю [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження, матір»ю заявниці [PERSON] була [PERSON]. [PERSON] при видачі свідоцтва про одруження, допущена орфографічна помилка в написанні прізвища заявниці, а саме: Єременко, а потрібно [PERSON]. Факт родинних відносин також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір»ю заявниці [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 27.12.2002 року їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 687671. Однак в державному акті не вірно зазначено її прізвище замість «Малашта» вказано дівоче прізвище «Мірошник», оскільки після її одруження в 1966 році, в документах, коли вона працювала в колгоспі, зазначалось її дівоче прізвище «Мірошник». А тому заявниця просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю загальною площею 3,29 га. серії РЗ № 687671, виданого 27 грудня 2002 року на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Карлівської міської ради народних депутатів від 26.12.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 165. В судове засідання представник заявниці [PERSON] не з»явився,але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує з вищевикладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Карлівської міської ради, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява, в якій міська рада просить справу розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 27.12.2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 687671 [PERSON], що підтверджується його копією. Згідно копії свідоцтва про одруження, [PERSON] 03.02.1966 року одружилась з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище Малашта, яке і на даний час зазначено у її паспорті. За таких обставин суд приходить до висновку, що в державному акті невірно зазначено прізвище власника земельної ділянки «Мірошник», так як на час отримання державного акту її прізвище було «Малашта». Встановлення факту належності заявниці державного акту має для неї юридичне значення, оскільки підтвердить її право власності земельні ділянки. необхідне для визнання права власності на житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 28 жовтня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею та покійною [PERSON], так як за свідоцтвом про її народження її прізвище Ильющенко і таке ж прізвище мала її мати. Однак за свідоцтвом про смерть її матері її прізвище [PERSON]. А тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 28 жовтня 2015 року, тобто той факт, що померла була її матір»ю. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але сільський голова с.Карильське, Коропського району надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без представника сільської ради, заяву визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 28 жовтня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Карильської сільської ради померла [PERSON] являлась матір»ю заявниці [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір»ю заявниці [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 28 листопада 2005 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 411802 та 22 листопада 2005 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 411020. Однак в державних актах на право власності земельну на ділянку зазначено, що вони видані на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації № 219 від 05.10.2005 року на ім`я [PERSON] . А тому заявник просить встановити факт належності їй державних актів серії ЯБ № 411802, виданого 28 листопада 2005 року та серії ЯБ № 411020 , виданого 22 листопада 2005 року, виданих на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі, заяву підтримує з вищевикладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Коропської селищної ради, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій селищна рада просить справу розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 06.11.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно наявних у справі документів, зокрема копії паспорта та копії проектно-технічної документації із землеустрою, вбачається, що [PERSON] були видані державні акти серії ЯБ № 411802 року та серії ЯБ № 411020 , але в них помилково зазначено, що вони видані на ім`я [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що в державних актах невірно зазначено прізвище власника. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки підтвердить його право власності на земельні ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 30 серпня 2016 року померла її троюрідна тітка [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею та покійною [PERSON], так як не збереглися всі необхідні документи. А тому [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 30 серпня 2016 року, тобто той факт, що померла була її троюрідною тіткою. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і просить її задовольнити. В якості заінтересованої особи представник Крисківської сільської ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В якості заінтересованої особи представник Деснянської сільської ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Направили до суду заяви про визнання факту родинних відносин, про які йдеться в заяві, про згоду на їх встановлення, про відсутність претензій на спадщину та про розгляд справи без їх участі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] докладно розповіла про родичів заявниці по висхідній лінії та підтвердила, що [PERSON] є троюрідною племінницею померлої [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала аналогічні показання, що й свідок [PERSON] Заслухавши заявницю, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 30 серпня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів та показань свідків вбачається, що померла [PERSON] була троюрідною тіткою заявниці [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] дійсно являлась троюрідною тіткою заявниці [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved