Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з вищевказаним позовом, після остаточного уточнення позовних вимог просила: - в порядку поділу майна подружжя визнати право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] за [PERSON], припинивши право спільної часткової власності на вказану квартиру із [PERSON], стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі ? частини квартири в сумі 60000 грн.; - судові витрати залишити по фактично понесеним. На обґрунтування позову зазначено, що 27.09.1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку. 27.02.2004 року укладено кредитну угоду № 188/1 між Кіровоградським регіональним відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з [PERSON] про отримання від Фонду пільгового довготермінового кредиту молодій сім'ї, як прямий адресний кредит в сумі 86258 грн., згідно з проектом за адресою: [ADDRESS]. В подальшому сума кредиту була збільшена на 36697 грн., згідно додаткового договору № 1 від 20.12.2006 року до цієї кредитної угоди. отримані в кредит кошти повертались подружжям спільно. В той час, в 2004 році сторони уклали із забудовником договір про дольову участь у будівництві житла в багатоквартирному будинку [ADDRESS] В 2006 році вказаний будинок було здано в експлуатацію. В цей же період між сторонами цього договору було підписано акт приймання-передавання квартири [NUMBER] В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою № 188/1 від 27.02.2004 року та додаткового договору № 1 від 20.12.2006 року до неї та на виконання п. 3.1 Угоди 12.01.2009 року між Фондом та відповідачем укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки спірного майна. Відповідно до п. 2.1 Договору іпотеки [PERSON] стверджує, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки є спільною сумісною власністю їхнього шлюбу. Дружина Іпотекодавця [PERSON] - [PERSON] дала згоду чоловіку на предмет в іпотеки зазначеної квартири, що складає предмет іпотеки, набутого ними за час шлюбу. Отже, вказана квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя. За таких підстав позивач вважає, що спільне майно подружжя має бути поділено між сторонами з урахуванням тієї обставини, що за кредит майже повністю розраховувалась позивач. 06.11.2017 року ухвалою на задоволення заяви [PERSON] залишено без розгляду його зустрічну позовну заяву до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої установи «державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Кіровоградське регіональне відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на квартиру. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, уточненні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, уточненні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо. Суд дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.1997 році між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 6, т. 1). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7, т. 1). 12.02.2015 року згідно рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 221-222, т. 1). 27.02.2004 року між Кіровоградським регіональним відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] укладено кредиту угоду № 118/1 про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, кредит у сумі 86258 грн. з терміном повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди (а.с. 8-10, т. 1). Згідно до п. 1.2 кредитної угоди № 18/1 від 27.02.2004 року кредит цієї угодою надається на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 66,69 кв.м., згідно з проектом за адресою: [ADDRESS]. 20.01.2009 року укладено договір іпотеки між Кіровоградським регіональним відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON], предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, що знаходить за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19-22, т. 1). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.09.2007 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 15, 16, т. 1). Згідно до п. 2.1 договору іпотеки від 20.01.2009 року Іпотекодавець, [PERSON], стверджує, що нерухоме майно, який є предметом іпотеки, є спільною сумісною власністю їхнього з [PERSON] подружжя, оскільки було придбане за час шлюбу. 03.11.2015 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у задоволенні вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Державна спеціалізована фінансова установа » Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання за [PERSON] право особистої власності на квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] - відмовлено (а.с. 176-183, т. 1). 08.12.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2015 року залишено без змін (а.с. 170-174, т. 1). Згідно до висновку експертів № 3 від 28.07.2017 року ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на момент проведення експертизи, а саме 28.07.2017 року може складати 775923,54 грн. Вартість матеріалів, відповідно до підсумкової відомості ресурсів житлового будинку [ADDRESS] складає 204369,44 грн., в дану вартість не входить зазначена в ухвалі суду охоронна система. Вартість кошторисної забортної плати складає 33938,85 грн., в дану вартість не входить зазначена в ухвалі суду виконана робота з монтажа охоронної системи, так як в локальному кошторисі, та акту виконаних робіт ця позиція відсутня. Ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи виконані в квартирі [ADDRESS] вплинули на подорожчання до її аналогу без аналогічного обсягу робіт. Ринкова вартість квартири [ADDRESS] (без урахування ремонту), станом на момент проведення експертизи, а саме 28.07.2017 року може складати 640498,66 грн. (а.с. 35-47, т. 3). Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вказана норма кореспондується із положенням ч.3 ст. 368 ЦК України якою передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до вимог ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена у натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника його сім'ї. Виходячи із змісту ст. 365 ЦК України для постановлення судом рішення про припинення права особи на частку у спільному майні достатньо лише однієї підстави, передбаченої цією статтею. Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно частин 4, 5 статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. В межах заявлених позовних вимог квартиру, яка є предметом поділу, слід присудити відповідачу. На користь позивача слід стягнути грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 60000 грн. Згідно з частиною третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про можливість припинення права власності позивача на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та компенсації його частки грошовою сумою. Судові витрати вважати по фактично понесеним. Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved