Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння в [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивач подала до Черкаської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , після чого заведено спадкову справу. При підготовці документів на видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом встановлено, що на домоволодіння в [ADDRESS] накладено арешт підставою обтяження якого є ухвала суду Черкаського району від 06.03.1997 року щодо накладення арешту на майно [PERSON] . Як вбачається з вказаної ухвали в Черкаському районному суді м.Черкаси слухалась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В якості забезпечення позову було винесено ухвалу Черкаського районного суду м.Черкаси згідно якої накладено арешт на майно [PERSON] , а саме на домоволодіння в [ADDRESS] . Вказує, що розгляд справи давно закінчено, її покійна мати [PERSON] ще за життя розрахувалася з стягувачем по вказаній цивільний справі, проте заходи забезпечення позову по даний час не скасовані. Арешт на домоволодіння [ADDRESS] порушує права позивача, оскільки вона фактично прийняла в спадок вказане домоволодіння, проте не може оформити право власності. На підставі викладеного просить суд скасувати арешт нерухомого майна, накладеного на будинок в [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 5010806, зареєстрований 24.05.2007 року Черкаською районною державною нотаріальною конторою. Позивач у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить уточнити вимоги її позовної заяви про скасування арешту, а саме в частині накладені в ухвалі від 06.03.1997 року, а в інших вимогах відмовити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Повідомляє, що [PERSON] з нею повністю розрахувалася згідно рішення Черкаського районного суду про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги визнає та вважає, що необхідно скасувати арешт, накладений на будинок в [ADDRESS] . Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного народного суду м.Черкаси від 6 березня 1997 року накладено арешт на майно [PERSON] , а саме на домоволодіння в [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28.01.1960 року батьками останньої вказані: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.05.2016 року [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №33. Відповідно до свідоцтва про право власності від 19.12.2002 року жилий будинок в [ADDRESS] належить [PERSON] , внесений відповідний запис в реєстрову книгу 6 під №1043 на стор.43. Відповідно до листа-відповіді Черкаської районної державної нотаріальної контори на звернення [PERSON] повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №117413629 від 17.03.2018 року, наявне обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5010806; зареєстрований 24.05.2007 року; об`єкт обтяження - будинок в [ADDRESS] ; власник - [PERSON] . Згідно заяви [PERSON] , завіреної сільським головою Дубіївської сільської ради [PERSON] повідомляється, що [PERSON] повернула [PERSON] борг в сумі 3735 грн. в повному обсязі, відповідно до судового рішення №2-209/97 від 06.03.1997 року. Претензій до [PERSON] (нині померлої) та її рідних вона не має та клопоче про зняття арешту на домоволодіння в [ADDRESS] , який було накладено цим же рішенням суду. На підставі викладеного позивач не може у встановленому законом порядку реалізувати своє право на вищевказане майно. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Враховуючи наведене та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими, доведеними та такими, що ґрунтуються на законі. Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач не просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. На підставі ст. ст. 317, 319 ЦК України,

Outcome: approved