Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Родина (с. Перепис Городнянського району Чернігівської області), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174022, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] . З народження і по січень 2003 року [PERSON] була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . З січня 2003 року і по час смерті [PERSON] проживала без реєстрації в м. Гомель, Республіки Білорусь. До складу спадщини [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КПС «Родина» (с. Перепис, Городнянського району Чернігівської області) та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0174022. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2020 року, яке набрало законної сили 03.11.2020 року, встановлено факт перебування позивачки, як непрацездатної, на утриманні у [PERSON] , яка померла [INFO] , у період з 1994 року по дату смерті останньої. Цим же рішенням позивачці продовжено строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. 12 січня позивачкою була подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , була відкрита спадкова справа. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. При оформленні спадщини у приватного нотаріуса позивачка отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал сертифіката серії ЧН № 0174022 на право на земельну частку (пай). Цей документ втрачено ще за життя [PERSON] . Зазначені обставини змусили позивачку звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві поданій до суду позивачка заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 3). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача - [PERSON] подав до суду письмове клопотання від 11.05.2021 року № 03-09/619 з проханням розглянути справу без його участі, проти позовних вимог відповідач не заперечує. (а.с. 26). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 12.05.2021 року за № 9-25-0.6-1963/2-21\~про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 28-29). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання від 06 травня 2021 року з проханням розглянути справу за наявними матеріалами справи без її участі (а.с. 30). За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Кусії Городнянського району Чернігівської області.(а.с. 5). З довідки МСЕК № 033633 від 05.06.2017 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , [INFO] встановлена 1 група інвалідності загального захворювання безстроково. (а.с. 6). Судом встановлено, що [INFO] у м. Гомель Республіки Білорусь померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.6зв.). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно довідки виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.06.2020 року № 180 [PERSON] була жителькою с. Кусії Городнянського району Чернігівської області та була зареєстрована й проживала за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 7). Згідно довідки Переписького старостинського округу Городнянської міської ради встановлено, що згідно записів в по господарській книзі № 1 за 2001-2005 рр. особовий рахунок № [NUMBER] на день смерті [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] постійно була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Проживала за цією адресою з народження і по січень 2003 року. З січня 2003 року і по час смерті проживала в м. Гомель без реєстрації. Виписана в зв`язку зі смертю. Інших осіб не зареєстровано. (а.с.7зв.) З довідки виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.07.2020 року № 195 встановлено, що [PERSON] з 2001 року по 2003 рік дійсно проживала з [PERSON] , за адресою : [ADDRESS] , але не була зареєстрована за цією адресою. (а.с. 8). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2020 року, яке набрало законної сили 03.11.2020 року, встановлено факт перебування непрацездатної [PERSON] на утриманні у [PERSON] , яка померла [INFO] , у період з 1994 року по дату смерті останньої. Також [PERSON] продовжено строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. (а.с.9-11) 12 січня 2021 року за заявою позивачки приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу О.В. [PERSON] заведена спадкова справа 2/2021 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Справа передана приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла тільки позивачка [PERSON] (а.с.37-42) Відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі від 26.04.2021 встановлено, що [PERSON] було видано за життя сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174022 зареєстрований за № 426 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.07.1996 року, площею 7,89 умовних кадастрових гектарів по КСП «Родина», які знаходяться на території Переписької сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.12). Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю Серії ЧН № 9 встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області Перепиською сільською Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 4243,8 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Переписької сільської ради народних депутатів від 17 жовтня 1995 року № 33. До списку членів колективної власності\~\~на земельну частку (пай) була включена [PERSON] за порядковим № 435. (а.с.32-34). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 00174022. (а.с. 35). Відповідно до\~ст. 373 ЦК України\~право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Родина (на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, що було засвідчено сертифікатом серії ЧН № 0174022 на право на земельну частку (пай). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. від 20.03.2021 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки відсутній оригінал документа, який засвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майнове право. (а.с. 13зв.). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката серії [NUMBER] . За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved