Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 14 лютого 2004 року вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу з [PERSON] вони мають дочку - [PERSON], [INFO], та синів - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення спільного господарства та сумісне проживання на даний час припинені. Вона фактично створила нову родину. Майнових спорів між ними не має. Діти залишаються проживати з нею. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що на примирення не згодна, просить задовольнити позов та у разі неявки до суду відповідача - ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 22.06.2016р., в судові засідання 29.06.2016р. та 14.07.2016р. не зявився, хоча про час і місце засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надав. Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач повторно не зявився до суду без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. [PERSON] заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки вони припинили, спільного господарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом, на примирення вона не згодна, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам [PERSON], тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved