Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати, що будинок з господарськими будівлями №49 по вулиці Чехова в м. Кременчук Полтавської області та автомобіль марки Renault, модель Logan, версія\~ L1D15070 E4, колір D42, номер кузова [NUMBER], 2012 року випуску,\~ державний номер [NUMBER] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. Здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя [PERSON], [PERSON], а саме визнати, що в зазначеному будинку з господарськими будівлями кожному належить по ? частці, зазначений автомобіль залишити [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок\~ компенсації за придбаний автомобіль грошові кошти\~ в сумі 92000\~ грн. Вселити\~ [PERSON] разом з\~ неповнолітньою донькою [PERSON] в будинок з господарськими будівлями № 49\~ по вулиці Чехова в м. Кременчук. Зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні будинком з господарськими будівлями №49 по вулиці Чехова в м. Кременчук. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.08.2000 року [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб в виконкомі ІІ-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.06.2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та визначено місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON] Під час шлюбу подружжям було придбане майно, а саме 22.06.2007 року будинок з господарськими будівлями №49 по вулиці Чехова в м. Кременчук Полтавської області, та 18.12.2012 року транспортний засіб автомобіль марки Renault,\~ модель Logan, версія\~ L1D15070 E4, колір D42, номер кузова [NUMBER], 2012 року випуску,\~ державний номер [NUMBER]. Незважаючи на те, що правовстановлюючі документи оформлені на [PERSON], позивач вважала, що зазначене майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Проте після розлучення [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] у користуванні майном. Тому позивач звернулася в суд за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.12.2015 року задоволено заяву [PERSON] та її представника про залишення без розгляду частини позовних вимог. А саме залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] в частині поділу спільної сумісної власності подружжя транспортного засобу, залишення [PERSON] транспортного засобу автомобіля марки Renault, модель Logan, версія L1D15070 E4, колір D42, номер кузова [NUMBER], 2012 року випуску,\~ державний номер [NUMBER], та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок\~ компенсації за придбаний автомобіль грошові кошти\~ в сумі 92000 грн. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.12.2015 року задоволено клопотання [PERSON] про залишення без розгляду частини позовних вимог. А саме залишено без розгляду позовні вимоги в частині вселення [PERSON] та [PERSON] в будинок з господарськими будівлями №49 по вулиці Чехова в м. Кременчук, зобовязання [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні будинком з господарськими будівлями №49 по вулиці Чехова в м. Кременчук. В судовому засіданні 03.12.2015 року позивач та її представник підтримали позовні вимоги з внесеними змінами, просили задовольнити з наведених підстав. В судове засідання 10.12.2015 року позивач та її представник не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи. Подали письмову заяву, в якій просили справу слухати без їх участі, задовольнити позовні вимоги з внесеними змінами, зняти арешт з автомобіля, накладений під час розгляду даної справи для забезпечення позову. В судовому засіданні 03.12.2015 року відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя спірного будинку та автомобіля, оскільки вони придбані сторонами під час зареєстрованого шлюбу на спільні кошти. Проте заперечував проти вселення позивача в будинок. Повідомив, що змінив замки у будинок та не надав позивачу ключі. Визнав, що на даний час самостійно продає автомобіль, але має намір половину отриманих грошових коштів виплатити позивачу. Представник Третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної ради м. Кременчука в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив слухання справи проводити без його участі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з внесеними змінами, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.08.2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі ІІ Багачанківської сільської ради Хорольського району, актовий запис №4, що підтверджено свідоцтвом про одруження серія І-КЕ №042479, виданим 27.08.2000 року виконкомом ІІ Багачанківської сільської ради Хорольського району. (а.с.11). Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.06.2015 року, яке набрало законної сили 13.07.2015 року, розірвано шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27.08.2000 року\~ у виконкомі П-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області.\~ Визначено місце проживання дочки\~ [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON] Під час шлюбу 22.06.2007 року [PERSON] придбав у власність житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою м. Кременчук вул. Чехова 49, та складається в цілому з житлового будинку літ «А,а,а1,ап, аг», житловою площею 35,3 кв.м., загальною площею 68,0 кв.м., літньої кухні літ «Б», гаражу літ. «В», вбиральні літ. «З», літнього душу літ. «Ж», колодязя літ. «К», огорожі №1-3, бруківки літ. «І». Цей факт підтверджено договором купівлі-продажу, посвідченим 22.06.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], витягом з Державного реєстру правочинів від 22.06.2017 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.08.2007 року (а.с.15-17). Крім того під час шлюбу 18.12.2012 року [PERSON] придбав у власність автомобіль марки Renault, модель Logan, версія L1D15070 E4, колір D42, номер кузова [NUMBER], 2012 року випуску, державний номер [NUMBER]. Цей факт підтверджено договором №936231 купівлі продажу транспортного засобу від 18.12.2012 року, додатком до договору купівлі продажу автомобіля від 18.12.2012 року, додатком №2 до договору купівлі продажу автомобіля №936231 від 18.12.2012 року, актом приймання передачі транспортного засобу від 18.12.2012 року, довідкою рахунком серія ДПІ №819145 (а.с. 20-29). Відповідач визнав, що вказане майно, придбане під час шлюбу за спільні кошти та частки сторін в майні є рівними. Відповідно до ст.355 ЦК України, Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. (ст.357 ЦК України). Відповідно до ст.368 ЦК України, Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 СК України, передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше\~майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі\~дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до ст.372 ЦК України, Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З огляду на наведене, враховуючи правову позицію сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги з внесеними змінами [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Визнати, що будинок з господарськими будівлями №49 по вулиці Чехова в м. Кременчук Полтавської області та\~ автомобіль марки Renault,\~ модель Logan, версія\~ L1D15070 E4, колір D42, номер кузова [NUMBER], 2012 року випуску,\~ державний номер [NUMBER] належать [PERSON] та [PERSON] на праві спільної\~ сумісної власності подружжя. Визначити, що [PERSON] та [PERSON] належить кожному по 1/2 частки будинку з господарськими будівлями №49 по вулиці Чехова в м. Кременчук Полтавської області, що в цілому складається з житлового будинку літ «А,а,а1,ап, аг», житловою площею 35,3 кв.м., загальною площею 68,0 кв.м., літньої кухні літ «Б», гаражу літ. «В», вбиральні літ. «З», літнього душу літ. «Ж», колодязя літ. «К», огорожі №1-3, бруківки літ. «І». Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.10.2015 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки Renault,\~ модель Logan, версія\~ L1D15070 E4, колір D42, номер кузова [NUMBER], 2012 року випуску,\~ державний номер [NUMBER]. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, викладеного в ч.2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про зняття арешту з автомобіля марки Renault,\~ модель Logan, версія\~ L1D15070 E4, колір D42, номер кузова [NUMBER], 2012 року випуску,\~ державний номер [NUMBER], накладеного в порядку забезпечення даного позову Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.10.2015 року.

Outcome: approved