Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 червня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 680 був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, внаслідок прізвище позивача «Пилипенко» було змінено на «Федорова». Від цього шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через застосування відповідачем по відношенню до позивача фізичного насилля. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться з 23 листопада 2017 року. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не погоджується, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У наданій суду заяві від 06 квітня 2018 року позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, шлюб укладений нею та відповідачем розірвати, винести рішення в судовому засіданні за її відсутності, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала, проти заочного порядку розгляду справ не заперечувала. Відповідач приймав участь у судовому засіданні, призначеному на 02 березня 2018 року, в якому позовні вимоги та їх обґрунтування не визнав, заперечував проти їх задоволення. У судове засідання, призначене на 06 квітня 2018 року відповідач не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку (а.с. 24), тому суд, враховуючи вказані обставини, вважає недоцільним подальше відкладання справи та на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 26 червня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 680 був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], прізвище якої було змінено на прізвище чоловіка «Федорова» (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно з актом судово-медичного дослідження № 9, складеного 02 січня 2018 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на підставі направлення № 1 чергового Соборного ВП, [PERSON] були завдані легкі тілесні ушкодження, яких за словами останньої, їй завдав чоловік (а.с. 7). Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося через застосування до неї відповідачем фізичного і психологічного насилля. Сторони мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами у даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилась, а відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved