overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ 29.08.2013 року, актовий запис № 254. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних стосунків. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що рік тому суд вирішував спір про розірвання між нею та [PERSON] шлюбу, але позов було залишено без розгляду. Після цього відношення відповідача до подружнього життя не змінилось. Протягом останніх пяти місяців з відповідачем сімейних відносин не підтримує, не спілкується з ним із-за різних поглядів на виховання дитини. На даний час відповідач переїхав на постійне місце проживання в іншу квартиру. На примирення не згідна. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 254, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 116334, виданого 29.08.2013 року. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO], що підтверджується даними її свідоцтва про народження. 25 лютого 2014 року позивачка змінила своє прізвище з [PERSON] на Кондратюк, про що складено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується даними свідоцтва про зміну імені, серії 1-БВ №007496, виданого 25.02.2014 року. Сторони не підтримують сімейних відносин протягом останніх пяти місяців, а в даний час припинили спільне проживання, із-за конфліктів, що виникають на побутовому рівні, різних поглядів на виховання дитини. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, враховуючи, що рік тому подружжя намагалось розірвати в судовому порядку шлюб, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати без надання строку для примирення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області 17 липня 2015 року, актовий запис № 195. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він постійно вчиняв безпричинні сварки, під час яких ображав її в присутності малолітнього сина, будучи в стані алкогольного спяніння застосовував до неї фізичне насильство, неодноразово не ночував вдома, а з грудня 2015 року переїхав проживати в будинок матері, тому з того часу подружні стосунки не підтримують. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, матеріально не допомагає. Вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне проживання не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що в наданий судом строк ставлення відповідача до сімї не змінилось, тому примирення не відбулося. Відповідач в судовому засіданні 29.08.2016 року позов визнав, не заперечує причин розірвання шлюбу, вказаних позивачкою, пояснив, що позивач не має власної точки зору на сімейне життя. звикла жити біля матері. В судове засідання 29.09.2016 року відповідач не з?явився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з грудня 2015 року із-за конфліктів, що виникали із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування останнім фізичної сили до дружини, образ останньої. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. В наданий судом строк примирення між сторонами не відбулось. За наведених обставин суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області 16.07.2011 року, актовий запис № 182. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. В результаті цього з жовтня 2014 року вони разом не проживають. Вважає за таких обставин збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що після народження дитини відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сім'ї, не працював, не займався вихованням дитини, в результаті чого систематично виникали сварки, що і стало причиною припинення спільного проживання з жовтня 2014 року. В даний час проживає разом з дитиною в м. Шепетівка. З лютого 2015 року відповідач проживає з іншою жінкою, про що особисто їй повідомив. З березня 2015 року вона зустрічається з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. За час припинення спільного проживання жоден з подружжя не намагався відносити сімейні відносини. За вказаних обставин просить розірвати шлюб. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив. В звязку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з жовтня 2014 року із-за конфліктів, повязаних з ненаданням матеріального забезпечення сім'ї з боку відповідача, ухилення його від виховання дитини. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались їх відновити. За наведених обставин, враховуючи період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їхньої малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області 16.07.2011 року, актовий запис № 182. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. В результаті цього з жовтня 2014 року припинили подружні відносини. Вважає за таких обставин збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Заочним рішення Шепетівського міськрайонного суду від 02.07.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23.11.2015 року за заявою відповідача [PERSON] вказане рішення суду було скасоване, справу до розгляду призначено в загальному порядку на 9 год. 30 хв. 7 грудня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з жовтня 2014 року із-за відсутності взаєморозуміння довідки між ними, поваги одне до одного. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили, позивач не має наміру на збереження сім'ї з відповідачем. За наведених обставин, враховуючи період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їхньої малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ 20.10.2007 року. Від шлюбу мають трьох синів: Олександра, [INFO], Євгена, [INFO], та Максима, [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на подружнє життя, виховання дітей, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Крім того, відповідач зраджує їй у подружній вірності, приходить пізно додому, не в повній мірі виконує свої обовязки щодо виховання та розвитку дітей, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що протягом останнього року сімейного життя відповідач, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тричі застосував до неї фізичне насилля, за наслідками якого зверталась за медичною допомогою у медичний заклад та поліцію, порушує подружню вірність, оскільки протягом останнього року фактично має дві сім?ї, чого не заперечував сам та його коханка, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не займається їх вихованням. З квітня 2016 року перейшла проживати до своїх батьків. За вказаних обставин просить розірвати шлюб, на примирення категорично не згідна. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що протягом останнього року із-за порушення подружньої вірності відповідачем, неодноразового застосування останнім до позивача фізичного насилля, ненадання матеріальної допомоги та ухилення від виховання дітей, в сім?ї виникали конфлікти, які призвели до припинення спільного проживання у квітні 2016 року. Відповідач не заперечує розірванню шлюбу, що свідчить визнання ним позову. За наведених обставин суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх малолітніх дітей, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ 27.07.2005 року, актовий запис № 196. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Крім того, [PERSON] зловживає спиртними напоями, тому не здатен побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги. На даний час кожен з них живе своїм життям та має власні інтереси, спільного господарства не ведуть, відповідач матеріально їй та сину не допомагає. Вважає за таких обстави подальше сумісне життя та збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що декілька останніх років кожен з них живе своїм життям, шлюбні відносини не підтримують, вважає, що шлюб існує лише формально, примиритись з відповідачем не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Корнійчук». Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. В звязку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого в сім'ї систематично виникають сварки, які призвели до припинення спільного проживання. Крім того, відповідач негативно впливає на виховання дитини, не забезпечує сім'ю матеріально. За наведених обставин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їхньої малолітньої дитини. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ 30.10.2008 року, актовий запис № 389. Від шлюбу мають доньку Зоряну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на подружнє життя, звички та уподобання. Впродовж останнього року разом не проживають, не спілкуються, з січня 2015 року відповідач повністю ігнорує дітей. Враховуючи те, що шлюбні відносини фактично припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що відповідач не забезпечує сім?ю матеріально, на тривалий час зникає з місця проживання, що і призвело до припинення спільного проживання. З осені 2015 року зустрічаються з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюбу, тому примирення не можливе. Відповідач позов визнав пояснив, що з боку позивача до нього не було поваги як до чоловіка, що призвело до припинення спільного проживання зимою 2015 року і від того часу подружніх відносин з позивачем не підтримує. З осені 2015 року проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Примиритися з позивачем не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з січня 2015 року із-за конфліктів, що виникали на побутовому рівні. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, враховуючи період, з якого подружжя не підтримує сімейних відносин, те, що кожен з них з осені 2015 року фактично має іншу сім?ю, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітніх дітей, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області 02.02.1985 року, актовий запис № 46. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки під час перебування її на заробітках закордоном, відповідач її зраджував у подружній вірності, а на даний час проживає та веде спільне господарство з іншою жінкою. Вважає їхній шлюб формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує. Представник позивача позов підтримала, пояснила, що є дочкою позивача та відповідача. Після виїзду матері на заробітки в квітні 2015 року, батько через два тижні привів у їх спільний будинок іншу жінку, з якою проживає та веде спільне господарство по даний час. Не заперечує ухваленню заочного рішення на підставі наявних доказів. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. В зв'язку з неявкою відповідача, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з квітня 2015 року, оскільки відповідач став проживати у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались їх відновити. За наведених обставин, враховуючи обставини, за яких розпалась сім'я, період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, в зв'язку з чим шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області 04.05.2006 року, актовий запис № 100. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні дітей, матеріально не забезпечує сім?ю. Більше 6 місяців вони не підтримують шлюбних стосунків. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, на примирення не згідна, оскільки збереження сімейних відносин з відповідачем неможливе. Відповідач позов визнав, не заперечує доводів позивача на розірвання шлюбу, на примирення не згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин більше ніж останніх півроку із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, не надання матеріальної допомоги на утримання сім'ї, що визнано в суді відповідачем. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, враховуючи період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, небажання подружжя примиритися, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітніх дітей, в зв'язку з чим шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved