Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення боргу, а саме суму переплати за теплову енергію у розмірі 24\~007, 48 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог договору № 521215-15 від 12.01.2018 року, позивачем було перераховано відповідачеві грошові кошти в загальному розмірі 32\~254,52 грн. Позивачем було спожито теплову енергію за березень та квітень 2018 року на суму 8\~247,04 грн., таким чином виникла переплата у розмірі 24\~007,48 грн. Відповідач звернувся з вимогою про повернення суму переплачених коштів, однак кошти повернуті не були, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 12.07.2019 року було відкрито провадження по справи, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні позивач не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не сповістив. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 12.01.2018 року між [PERSON] та ПАТ «Київенерго» укладено договір на постачання теплової енергії № 521215-15, предметом якого було постачання теплової енергетики, на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.2.1., 2.2.3. Договору, відповідач зобов`язався постачати теплову енергію на потреби опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, в кількості на в обсягах, згідно додатком № 1 до договору, підтримувати температуру теплоносія в подавальному на тепловому вводі будівлі, згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською Державною адміністрацією, а при зміні тарифів розміщувати інформацію на сайті. Позивач, згідно п. 2.3.1. Договору зобов`язувався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним парламентом в обсягах, які визначені у додатку 1 до Договору на допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість споживої теплової енергії. Порядок розрахунків сторони погодили додатком № 4 до Договору, яким передбачено, що абонент (Позивач) до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця (тобто здійснює 100% переплату). Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в Центрі обслуговування корпоративних клієнтів облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період, акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду, акт виконаних робіт. На виконання передоплати за спожиту теплову енергію позивачем було перераховано відповідачеві: - 14.03.2018 року платіж у розмірі 18\~254,52 грн. (квитанція відділення № 41 філії Розрахункой центр АТ КБ «Приватбанк» від 15.03.2018 року); -15.03.2018 року платіж у сумі 14\~000 грн. (квитанція відділення № 41 філії Розрахунковий центр АТ КБ «Приватбанк» від 14.03.2018 року). Загальна сплачена сума позивачем на користь відповідача становить 32\~254,52 грн. Теплова енергія споживала позивачем у березні та квітні 2018 року. Відповідно до акта приймання-передавання товарної продукції №3/2018-521215-15 за березень 2018 року, позивачем було спожито теплову енергію на суму 4\~192,26 грн. Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції № 4/2018-521215-15 за квітень 2018 року, позивачем було спожито теплову енергію на суму 4\~054,78 грн. Отже, позивачем у березні та травні 2018 року було спожито послуги на загальну суму 8\~247,04 грн., а сплачено відповідачеві 32\~254,52 грн. Сума переплати становить 24\~007,48 грн. З 01 травня теплова енергія не постачалась Відповідачем та не використовувалась позивачем. 24 квітня 2018 року Київською міською радою прийнято рішення № 517/4581 про завершення укладеної з ПАТ «Київенерго» угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року з 30 квітня 2018 року. З 01.05.2018 року ПАТ «Київенерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів м. Києва, тим самим припинило дію пропозиції із надання послуг у сфері теплопостачання. В свою чергу, відповідно до ч. 7\~ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. Частиною другою\~статті 642 ЦК України\~встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Наявність відносин між сторонами, отже і виникнення цивільних прав та обов`язків у кожної із сторін, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а особа як споживач послуг чи власник житла зобов`язаний здійcнювати оплату виставлених рахунків. Зі змісту\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний, зокрема оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~виконавець зобов`язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. Водночас, у данному випадку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин\~ст. 693 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до\~статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення\~статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з ПАТ «Київенерго» на користь [PERSON] переплати за послугу «централізоване опалення», у розмірів 24\~007,48 грн. Судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч.2\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved