Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], А-1 з 1 коридором загальною площею 4,9 кв.м., 2 шафою загальною площею 0,9 кв.м., 3 кухнею загальною площею 8,6 кв.м., 4 кімнатою загальною площею 16,8 кв.м., 5 кімнатою загальною площею 10,0 кв.м., 6 кімнатою загальною площею 10,6 кв.м. та з а-1 з І кладовою загальною площею 2,1 кв.м., ІІ коридором загальною площею 1,5 кв.м., ІІІ кладовою загальною площею 1,8 кв.м., IV верандою загальною площею 10,0 кв.м., а всього загальною площею 67,2 кв.м., у т.ч. житловою площею 37,4 кв.м., допоміжною 29,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 23 серпня 2011 року в м. Городня Чернігівської області. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 01.12.2016 року з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 23 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 24.11.2016 року за вих. № 03-22/568 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] відповідач визнає ( а.с. 22 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 12.12.2016 року за вих. № 02-16/993 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами. Проти позовних вимог [PERSON] третя особа не заперечує ( а.с. 36 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 53 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 15.12.2016 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнає та не заперечує проти їх задоволення. ( а.с. 52 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 23 серпня 2011 року у віці 72 років померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої увійшла квартира [ADDRESS]. Позивач являючись спадкоємцем за законом подала заяву про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, де за її заявою була заведена спадкова справа. За життя [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на житло на вищезазначену квартиру, але в БТІ дане свідоцтво не було подано і відповідно не було зроблено реєстраційний запис. За даних обставин право власності померлої на квартиру виявилось не зареєстрованим. Саме у звязку з тим, що право власності померлої [PERSON] на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано, то це стало перешкодою позивачу в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. В звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 1143396 [PERSON] народилась 17 липня 1965 року в м. Городня Чернігівської області, її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5 ). Після укладення шлюбу прізвище [PERSON] «Олексієнко» ( а.с. 6 ). Зі свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 171221 встановлено, що [PERSON] померла 23 серпня 2011 року в м. Городня Чернігівської області ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Після смерті [PERSON] [PERSON] як спадкоємець за законом, 13.09.2011 року звернулась до Городнянської районної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 13.09.2011 року була заведена спадкова справа № 210/2011 до майна [PERSON], яка померла 23 серпня 2011 року. Крім позивача, спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця [PERSON], яка повідомлялась нотаріусом про те, що на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України вона є спадкоємцем за законом до вказаної спадщини. Жодних заяв від [PERSON] до нотаріуса не надійшло. Відомості про видачу спадкоємцю [PERSON] свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 37-43 ). Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 лютого 1994 року Б-5 Чернігівської КЕЧ району, квартира, яка розташована за адресою : [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON]. Загальна площа квартири становить 60,5 кв.м.. Дане свідоцтво видане згідно з розпорядженням ( наказом ) від 25.02.1994 року № 20 ( а.с. 12 ). [PERSON] сплатила за послуги по приватизації житла кошти в сумі 35200 крб. 17.12.1993 року, що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру ( а.с. 13 ). З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : [ADDRESS], встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 з 1 коридором загальною площею 4,9 кв.м., 2 шафою загальною площею 0,9 кв.м., 3 кухнею загальною площею 8,6 кв.м., 4 кімнатою загальною площею 16,8 кв.м., 5 кімнатою загальною площею 10,0 кв.м., 6 кімнатою загальною площею 10,6 кв.м. та з а-1 з І кладовою загальною площею 2,1 кв.м., ІІ коридором загальною площею 1,5 кв.м., ІІІ кладовою загальною площею 1,8 кв.м., IV верандою загальною площею 10,0 кв.м., а всього загальною площею 67,2 кв.м., у т.ч. житловою площею 37,4 кв.м., допоміжною 29,8 кв.м ( а.с. 9-10 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З довідки Городнянського БТІ за вих. № 682 від 09.11.2016 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру, що розташована за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Перемоги, 29/2 не зареєстровано. Житловий будинок побудовано до 1983 року. Процент готовності житла 100% ( а.с. 11 ). Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що спірна квартира належала за життя на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1994 року [PERSON], однак своє право власності останньою не було зареєстровано належним чином у відповідних органах бюро технічної інвентаризації. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки спадкове нерухоме майно не зареєстровано в органах технічної інвентаризації нерухомості. Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS], зазначену у технічному паспорті на квартиру під літерами : А-1 з 1 коридором загальною площею 4,9 кв.м., 2 шафою загальною площею 0,9 кв.м., 3 кухнею загальною площею 8,6 кв.м., 4 кімнатою загальною площею 16,8 кв.м., 5 кімнатою загальною площею 10,0 кв.м., 6 кімнатою загальною площею 10,6 кв.м. та з а-1 з І кладовою загальною площею 2,1 кв.м., ІІ коридором загальною площею 1,5 кв.м., ІІІ кладовою загальною площею 1,8 кв.м., IV верандою загальною площею 10,0 кв.м., а всього загальною площею 67,2 кв.м., у т.ч. житловою площею 37,4 кв.м., допоміжною 29,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 23 серпня 2011 року в м. Городня Чернігівської області. Враховуючи наведене,

Outcome: approved