overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою в якій просить визнати [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO], є його сином. В 1993 році він перехворів інфекційною хворобою, через що йому призначено інвалідність з дитинства, та у звязку з чим був поставлений на облік в обласний психоневрологічний диспансер в м. Чернігові, а також він не однократно лікувався у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, однак стан його психічного здоровя з часом тільки погіршувався, і 03 листопада 2008 року його було визнано інвалідом І групи «Б». Пояснює, що внаслідок хронічного психічного розладу його син не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, не читає, не пише, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним. Потребує постійного догляду та нагляду. В судове засідання заявник не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Додатково зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зясовано в судовому засіданні та підтверджено Висновком судово-психіатричної експертизи № 182 (а.с. 32-34) у [PERSON], [INFO], має місце стійка деменція внаслідок епілепсії (F 02.83 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO] - недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою в якій просить встановити факт, її мешкання з [PERSON], що померла [INFO] однією сім'єю, починаючи з 2003 року, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй буде відмовлено, оскільки вона не родичкою [PERSON] В судове засідання заявниця не з'явилась, про місце та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Представник Севастопольської міської ради в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Заявниця зазначила, що [PERSON], фактично вважала її своєю дочкою і вони проживали однією сім'єю. В матеріалах справи, містяться заяви свідків [PERSON] та [PERSON], що підтверджують факт проживання [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в своїй заяві від 26.11.2014 року пояснила, що була знайома з [PERSON], та проживала в сусідній квартирі, родичів у [PERSON], не було. За останні десять років [PERSON] та [PERSON] дуже зблизились, та проживали, як одна сім'я. [PERSON] допомагала померлій, купляла необхідні ліки та продукти харчування. Коли [PERSON] померла [PERSON] взяла на себе обов'язки по похованню. Свідок [PERSON] в своїй заяві від 25.11.2014 року підтвердила факт проживання заявниці з померлою [PERSON] однією сім'єю. Пояснила, що в [PERSON] та [PERSON] були дуже теплі та турботливі відносини, як у матері з дочкою, вони разом відмічали свята. Коли [PERSON] погано себе почувала, [PERSON] доглядала за нею, допомагала по господарству. Коли [PERSON], померла, то витрати по похованню взяла на себе [PERSON], та зараз доглядає за її могилою. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту виконаних робіт, квитанцій, товарного чеку витрати по похованню [PERSON] взяла на себе заявниця [PERSON] Відповідно до свідоцтва про поховання [PERSON] здійснила поховання [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця проживала з [PERSON] однією сім'єю починаючи з 2003 року, а дані факти підтверджуються документами по справі та, то на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, є її рідним дядьком. Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини після померлого дядька [PERSON] , який був одноутробним братом її батька [PERSON] по лінії матері [PERSON] , але вона позбавлена можливості це зробити, оскільки відсутнє свідоцтво про народження дядька, що не дозволяє прослідкувати родинні відносини зі спадкодавцем. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що її батько [PERSON] , 1930 р.н., та [PERSON] , 1943 р.н., є рідними одноутробними братами, так як мали спільну матір [PERSON] , яка вдруге виходила заміж. [PERSON] спочатку проживав разом з її батьком у [ADDRESS] , а потім у с. Прохори, де й помер; він мав дружину та сина, які померли раніше. Заінтересована особа Комарівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її матір [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами й остання мала трьох дітей: від першого шлюбу сина [PERSON] , який є батьком заявниці [PERSON] ; від повторного шлюбу дочку [PERSON] й сина [PERSON] . [PERSON] проживав останній час сам у с. Прохори, де й помер. Як вбачається з копій паспорта, свідоцтва про народження та укладення шлюбу заявниці, вона народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] ; післяшлюбне прізвище заявниці - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження батька заявниці [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області №К-1686 від 15.07.2019р. мається актовий запис №38 від 08.06.1937р. про одруження [PERSON] з [PERSON] . З відомостей оглянутої в судовому засіданні домової книги будинку [ADDRESS] слідує, що його мешканцями в різний час були [PERSON] , 1905 р.н., [PERSON] , 1939 р.н., [PERSON] , 1943 р.н., [PERSON] , 1930 р.н., [PERSON] , 1961 р.н. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 61 рік в с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області. Спір про право спадкове відсутній, що підтверджується довідками Комарівської сільської ради №3/397 від 27.09.2019р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №1203 від 18.09.2019р. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення заявниці повністю узгоджуються з наявними письмовими матеріалами справи, показаннями допитаного свідка, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , як її рідним дядьком, який є неповнорідним братом її батька [PERSON] , є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що померла [PERSON] доводиться їй рідною тіткою по материній лінії. Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини після померлої [INFO] тітки [PERSON] , яка була рідною сестрою її матері [PERSON] , але вона позбавлена можливості це зробити через органи нотаріату, оскільки відсутній документ про одруження матері, що не дозволяє прослідкувати родинні відносини зі спадкодавцем. Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що спадкодавиця [PERSON] заміж не виходила, дітей у неї не було й племінниця [PERSON] є єдиною спадкоємицею. Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з копій паспорта, архівної довідки Державного архіву Чернігівської області №І-1988 від 15.08.2019р., свідоцтва про одруження заявниці, вона народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] , 26 років, [PERSON] 23 роки, мешканці с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області; дошлюбне прізвище заявниці було [PERSON] , а після одруження - [PERSON] . Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області №І-575 від 07.03.2019р. мається актовий запис №14 за 1916 рік про народження [PERSON] [INFO] (за старим стилем), батьками якої є [PERSON] та його дружина [PERSON] , мешканці с. Мала Загорівка. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області. Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області №Г-1987 від 15.08.2019р. мається актовий запис №36 за 1914 рік про народження [PERSON] [INFO] (за старим стилем), батьками якої є [PERSON] та його дружина [PERSON] , мешканці с. Мала Загорівка. За інформацією Державного архіву Чернігівської області від 15.08.2019р. актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] відсутній. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є односельцем заявниці й добре знає її родину; дошлюбним прізвище заявниці було [PERSON] , а її мати - [PERSON] . В сім`ї [PERSON] та [PERSON] було четверо дітей: дочки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] й син [PERSON] , які вже померли; [PERSON] й [PERSON] заміж не виходила. [PERSON] є єдиною спадкоємицею померлої тітки [PERSON] , здійснювала за нею догляд. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення представника заявниці повністю узгоджуються з наявними письмовими матеріалами справи, показаннями допитаного свідка, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , як її рідною тіткою, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на імя [PERSON], належить її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після померлої матері [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить й право на земельну частку (пай) розміром 5,1 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Авангард» на території Борзнянської міської ради, посвідчене відповідним земельним сертифікатом. Однак, в цьому документі було допущено технічну помилку, зокрема, помилково зазначено по батькові матері «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», що обмежує її в реалізації права на оформлення спадщини. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що на час смерті матері разом з нею були зареєстровані й проживали син [PERSON] та мати [PERSON], які вже також померли. Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти вимог заявниці. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно копій свідоцтв про народження та шлюб заявниці її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Водночас з копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження та шлюб слідує, що за дошлюбним прізвищем мати заявниці йменувалась як [PERSON], [INFO] Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Мати спадкодавиці [PERSON] (баба заявниці) померла [INFO], а її син [PERSON] (брат заявниці) помер [INFO], в звязку з чим спір про право спадкове відсутній, що підтверджується довідками Борзнянської міської ради №6352 від 30.10.2018р., приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу Хайлука О.В. від 24.10.2018р., копіями свідоцтв про смерть. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] розміром 5,1 умовних кадастрових гектари із земель КСП «Авангард», виданий Борзнянською РДА 18.10.1996р. на імя [PERSON]. Однак, довідкою №73 від 17.10.2018р. СТОВ «Авангард» зазначило, що при складанні списків на право на земельну частку (пай) на [PERSON] була допущена помилка в написанні її по батькові «[PERSON]». Отже, наведені обставини свідчать про те, що в написанні по батькові матері заявниці у правоустановлюючому документі на земельний пай ([PERSON]) має місце технічна помилка, так як її дійсним по батькові згідно актового запису про народження є [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності матері заявниці [PERSON] земельного сертифіката залежить можливість реалізації заявницею своїх спадкових прав, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно в тому числі земельної ділянки, загальною площею 2,28 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хотинівської сільської ради Коростенського району. Вказана земельна ділянка належить спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №001354 виданого Коростенською РДА 21.09.2004 року. Після звернення до нотаріальної контори вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті виявлені підчистки та виправлення. Просила встановити факт належності батьку вказаного правовстановлюючого документу. Заявник заяву підтримала, представник заінтересованої особи Хотинівської сільської ради проти задоволення заяви не заперечив. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі земельної ділянки, загальною площею 2,28 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хотинівської сільської ради Коростенського району. При зверненні до нотаріальної контори, заявниця отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в державному акті виявлені підчистки та виправлення. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 10.08.2018 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 13.02.2019 року, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема земельну частку (пай) розміром 5,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Сингаївської сільської ради. Після звернення до нотаріальної контори отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0300345 містить підчистки в графі, де зазначено по-батькові власника сертифікату. Просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0300345 від 25.11.1997 року виданого на підставі рішення Коростенської РДА Житомирської області № 270 від 29.09.1997 року. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник заявника - [PERSON] в заяві до суду вимоги підтримав, представник заінтересованої особи ТГ Сингаївської сільської ради позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] , є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] . При зверненні до нотаріальної контори, заявниця отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0300345 містить підчистки в графі, де зазначено по-батькові власника сертифікату. Проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про народження та укладення шлюбу заявниці, довідок, листа приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] помер її рідний дід, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Після звернення до нотаріальної контори вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи на підтвердження факту родинних відносин між нею та спадкодавцем. Просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] являється її рідним дідом. Сторони клопотали про розгляд справи в їх відсутність, заявник заяву підтримала, представник заінтересованої особи ТГ в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] є спадкоємцем майна гр.[PERSON], який помер [INFO]. При зверненні до нотаріальної контори заявниця отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки свідоцтво про її народження було видано до реєстрації шлюбу між її батьками. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз'яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про смерть матері заявниці, свідоцтва про народження та укладення шлюбу заявниці, архівної довідки Державного архіва Житомирської області, довідки Ушомирської сільської ради, листа Коростенської районної держнотконтори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] померла її баба по лінії батька, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Після звернення до нотаріальної контори вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] являється її рідною бабою. Заявник клопотав про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала, представник заінтересованої особи ТГ в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради про причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] . При зверненні до нотаріальної контори, заявниця отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про народження заявниці, рішення суду про розірвання шлюбу заявниці, листа відділу Державного архіва Житомирської області від 31.08.2020 року що запису про народження [PERSON] не виявлено, довідки з сільради, листа приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved