Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту про встановлення факту реєстрації шлюбу, в якій просила встановити факт реєстрації шлюбу 14.11.1972 року між [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування вимог заяви зазначила, що 14 листопада 1972 року між [PERSON] та нею, [PERSON] було зареєстровано шлюб у селі Мирогощанске Дубенського району Рівненської області. 09.12.2016 року її чоловік помер. Після його смерті залишилась недоотримана пенсія, на отримання якої вона має право як дружина, яка проживала разом із ним. Після смерті вона звернулася до УПФУ в Центральному районі м. Маріуполя за отриманням допомоги на поховання та неотриманої за життя пенсії чоловіка. Допомога на поховання була їй виплачена, а для отримання залишку пенсії, оформлення спадкової справи їй необхідно предявити свідоцтво про шлюб. У звязку із втратою свідоцтва про шлюб, вона звернулась до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану за отриманням дублікату. 31.01.2017 року вона отримала повторно свідоцтво про шлюб, але виявилося, що її прізвище та прізвище чоловіка у свідоцтві про шлюб не відповідають прізвищу за паспортом та свідоцтвом про смерть. Замість його прізвища за паспортом і свідоцтвом про смерть «Рідзик» у свідоцтві про шлюб зазначено - «Рідзік». Замість її прізвища за паспортом «Рідзик» у свідоцтві про шлюб зазначено «Рідзік». Внести зміни до актового запису №47 від 14.11.1972 року Центральний районний у місті Маріуполі відділ ДРАЦС не зміг, та у звязку з цим запропонував звернутися їй до суду чи отримати новий паспорт. Але отримати новий паспорт на померлу людину неможливо, а отримання паспорту лише їй не дасть очікуваного результату. Встановити даний факт йому необхідно для отримання недоотриманої пенсії, яка залишилась після смерті її чоловіка. Заявниця [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, надіслали заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності. Представник зацікавленої особи УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Представник заінтересованої особи Перша Маріупольська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, надіслали заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 09.12.2016 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО №460121, 14.11.1972 року заявниця уклала шлюб з [PERSON], та після укладення шлюбу прізвище її та чоловіка зазначено «Рідзік», що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо актового запису про шлюб, де зазначено що її прізвище та прізвище чоловіка після державної реєстрацію шлюбу «Рідзік». Згідно паспорту громадянина України серії ВС № 810239, прізвище заявниці українською мовою «Рідзик». Відповідно до довідки від 19.12.2016 року, виданої ОСМД «Радуга» на імя [PERSON], її склад сімї: чоловік [PERSON] та син [PERSON] Згідно посвідчення ветерана війни учасника бойових дій серія Д-І №750759, прізвище заявниці зазначено також «Рідзик». Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як передбачено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 (v0015700-98) від 25.05.1998 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд, повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, такий порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, суд встановлює факт реєстрації шлюбу 14 листопада 1972 року між [PERSON] та [PERSON], оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved