Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Свій позов мотивує тим, що з 22 листопада 2011 року працювала на посаді маляра четвертого розряду у фарбувальному цеху на Дочірньому підприємстві «Автоскладальний завод № 1 «Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс». 27 листопада 2013 року відповідно до наказу № 325 була звільнена з вказаного місця роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вказує, що після звільнення відповідач не провів з нею остаточного розрахунку по заробітній платі, а саме не було виплачено нараховану заробітну плату в сумі 10868 гривень 23 копійки. Зазначає, що у зв'язку з невиплатою дочірнім підприємством «Автоскладальний завод № 1» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» належної їй суми при звільненні, відповідач зобов'язаний відшкодувати середній її заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 9831 гривня 15 копійок. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача в її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 9831 гривню 45 копійок. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності по наявних матеріалах, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково згідно поданих суду письмових заперечень. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 22 листопада 2011 року на підставі наказу № 435 працювала на посаді маляра четвертого розряду у фарбувальному цеху Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1 «Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс». Даний факт стверджується копією трудової книжки від 05 серпня 1997 року серія [NUMBER] (а.с 7 зворот). Відповідно до наказу № 325 від 27 листопада 2013 року [PERSON] було звільнено з вказаного місця роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників(а.с 7). Судом встановлено що відповідач при звільненні не виплатив [PERSON] заборгованої заробітної плати в розмірі 8660 гривень 70 копійок. Даний факт стверджується поданою відповідачем суду довідкою № 41/01-39 від 31 березня 2014 року. Також судом встановлено, що остаточний розрахунок з позивачем проведено 29 січня 2014 року. Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно із статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. У відповідності до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Таким чином, закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок виплати заробітної плати і проведення повного розрахунку зі звільненим працівником - виплати всіх сум, що належать йому, а у разі невиконання такого обов'язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Оскільки судом встановлено невиконання відповідачем, передбаченого статтею 116 КЗпП України обов'язку по виплаті працівнику всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, то для відповідача наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність, - виплата працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як встановлено судом, 27 листопада 2013 року [PERSON] було звільнено з дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс». Відповідно до довідки про середню заробітну плату(дохід), виданої дочірнім підприємством «Автоскладальний завод № 1» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» 02 квітня 2014 року, середньоденна заробітна плата [PERSON] складала 61 гривня 69 копійок. Враховуючи норми законодавства та роз'яснення пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» часом затримки розрахунку при звільненні позивача відповідно є період з часу її звільнення по день остаточного розрахунку - 29 січня 2014 року. Зважаючи на вищевикладене, середній заробіток за весь час затримки виплати позивачу заробітної плати у відповідності до вищенаведеного та з врахуванням заявлених позивачем позовних вимог буде становити 3942 гривні 67 копійок (період затримки виплати - 43 дні * розмір середнього заробітку в день - 91 грн. 69 коп.), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на користь позивача слід стягнути 3942 гривні 67 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: partial