Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу. В спірній квартирі зареєстрована відповідач, яка є колишнім власником житла. Свого обов`язку щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку в квартирі відповідач не виконала. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача - [PERSON] надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] . Попереднім власником квартири була відповідач [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Нецвітай О.В. 11.08.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 797, та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 219882615 від 11.08.2020. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради № 10064 від 03.09.2020 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 03.09.2020 в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована колишній власник - відповідач [PERSON] . Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст.ст.317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач [PERSON] у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що представник позивача просила не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати. Тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved