Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить стягнути з СК «Провідна» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 32476 гривень 75 копійок, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень; стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. В обґрунтування позову вказує, що 29.09.2013 року об 11 годині [PERSON] керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», реєстраційний номер [NUMBER] допустив наїзд на неї, в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження. В результаті травмування, їй необхідно було лікування. На придбання медикаментів вона витратила 4880 гривень 75 копійок, МРТ лівого колінного суглоба та медичні послуги 760 гривень, відповідно до МРТ дослідження для кінцевого лікування (операції) необхідно ще сплатити 26836 гривень. Крім того, завданими травмами їй були спричинені моральні страждання, які вона оцінює в 10000 гривень, які просить стягнути в дольовому співвідношенні по 5000 гривень з кожного. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснив, що після ДТП позивач телефонувала в СК «Провідна» та повідомила про настання страхового випадку. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не зявився, в наданому запереченні просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК «Провідна». В обґрунтування зазначив, що між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено поліс обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту АВ/8818986 строком дії з 08.03.2013 року по 07.03.2014 року на умовах Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції на час ДТП. На умовах полісу було застраховано цивільно-правову відповідальність водія ТЗ «HUNDAI TUCSON», реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] 02.10.2013 року відповідно до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП. [PERSON] в порушення ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звернулась до ПрАТ «СК «Провідна» в порядку досудового врегулювання питання відшкодування шкоди з заявою про страхове відшкодування їй шкоди по здоровю, заподіяної внаслідок ДТП. Відповідач проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити, в наданому до суду запереченні вказала, що [PERSON] помер 10.08.2014 року, вона є спадкоємицею після його смерті. На підставі ч.2 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя, але за життя з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування шкоди судом не присуджувалось. Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного. 29.09.2013 року об 11 годині 00 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», реєстраційний номер АХ 9845ВК, рухаючись по вул. Енергетичній в с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON] Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.12.2013 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП \~закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та встановлено факт наїзду на позивачку [PERSON] Як вбачається з полісу обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту АВ/8818986 строком дії з 08.03.2013 року по 07.03.2014 року на умовах Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції на час ДТП. На умовах полісу було застраховано цивільно-правову відповідальність водія ТЗ «HUNDAI TUCSON», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. [PERSON] 02.10.2013 року відповідно до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП. Відповідно до ст. 35.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. [PERSON] в порушення ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звернулась до ПрАТ «СК «Провідна» в порядку досудового врегулювання питання відшкодування шкоди з заявою про страхове відшкодування їй шкоди по здоровю, заподіяної внаслідок ДТП. Посилання представника позивача та не, що [PERSON] в телефонному режимі повідомила про настання страхового випадку судом не приймається, оскільки доказів такого звернення позивачем не надано. Крім того, з статті 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що відповідно до ч.1 зазначеної статті в заяві про страхове відшкодування повинні міститись відомості передбачені в п.п. «а-ґ», крім того до заяви додається перелік документів, перелічених в ч. 2 п.п. «а-є». Позивачем це зроблено не було. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час СК не порушувала права позивача. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] моральної шкоди, суд доходить до наступного. [PERSON] 10.08.2014 року помер, [PERSON] є спадкоємицею після його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Оскільки судом за життя [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування шкоди присуджено не було, тому до [PERSON] як до спадкоємиці такий обовязок не переходить. За таких обставин підстав для відшкодування моральної шкоди немає. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, для стягнення на користь позивача судових витрат підстав немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed