Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дійсною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємицею нерухомого майна після померлої 16.10.2001р. [PERSON] на підставі свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом за №3-764 та №3-766 від 17.06.2002р.. У вказаних свідоцтвах не вірно зазначено її по батькові «Дмитрівна» замість правильного «Дмитриївна», що перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право власності. Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності їй свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом, виданих 17.06.2002р. Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за №3-764 та 3-766 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями розташованого по вул. Леонова, б.113/23 в м.Кременчуці Полтавської області та земельну ділянку площею 0,0336га. Заявник в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. В своїй заяві зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, надіслали заяву про розгляд заяви без участі їх представників. При вирішенні заяви [PERSON] покладались на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 17.06.2002р. державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON], померлої 16.10.2001р.. Спадкове майно, на яке видані ці свідоцтва складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого по вул. Леонова, б.113/23 в м.Кременчуці Полтавської області, розташованих на приватизованій земельній ділянці площею 0,0336га, а також із земельної ділянки площею 0,0336га, розташованої на території Кременчуцької міської ради, наданої для обслуговування жилого будинку і господарських будівель(а.с.4-5). У вказаних свідоцтвах по батькові заявника помилково зазначено «Дмитрівна» замість правильного «Дмитриївна». Так, згідно паспорту громадянина України серії КН №309599 виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 26.02.1997 року прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON]. Місце її реєстрації зазначено з 15.04.1998 року за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, буд. б.113/23, що відповідає адресі домоволодіння, зазначеного в свідоцтві про право на спадщину від 17.06.2002 року. У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією Полтавської області 20.05.1998 року, державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №744071, розташовану за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, 113/23, прізвище, імя, по батькові заявника також значиться [PERSON]. Встановлення факту належності заявнику свідоцтв про право на спадщину від 17.06.2002 року необхідно їй для реалізації своїх прав щодо оформлення права власності на нерухоме майно. Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності [PERSON] свідоцтв про право на спадщину від 17.06.2002 року, посвідчених нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] за №3-766 та 3-764, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами. За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved