Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи, просила стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до закінчення дочкою навчання; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Зазначені вимоги позивача обгрунтовуються посиланням на те, що вона має з відповідачем спільну дитину [PERSON], [INFO]. В шлюбі вона з відповідачем не перебувала, а після народження дочки останнім було визнано своє батьківство. За весь час відповідач не виявляв бажання спілкуватись з дочкою, лише сплачував аліменти на її утримання до досягнення дочкою повноліття. Дочка навчається у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» на денній формі навчання за держзамовленням і закінчую університет 30.06.2019 року. Відповідач, крім сплати аліментів до досягнення дочкою повноліття, матеріально їй не допомагав утримувати дочку під час її навчання. На даний час вона працює в локомотивному депо м. Коростень, де отримує заробітну плату, будь-якого іншого доходу немає, до того ж часто хворіє, що також потребує відповідних затрат на лікування. Відповідач наразі працює у виробничому підрозділі Овруцької дистанції колії, де отримує стабільно заробітну плату. Позивач в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі; позовні вимоги, викладені в уточненній позовній заяві, підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі; позовні вимоги, викладені в уточнюючій позовній заяві, визнає. На даний час стан його здоровя задовільний, матеріально-побутові умови в нього задовільні. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Частиною 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у шлюбі не перебували. Разом із тим, сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією свідоцтва про встановлення батьківства. Довідкою, виданою Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» від 21.07.2016 року №536 стверджується, що дочка сторін в справі [PERSON] навчається в зазначеному університеті на денній формі навчання за держзамовленням і закінчує університет 30.06.2019 року. Добровільної угоди щодо утримання дочки на час її навчання між сторонами не досягнуто. Як вбачається з наданого позивачем акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.07.2016 року [PERSON] навчається в Київському політехнічному інституті; під час канікул проживає в житловому будинку по вул.. Дорожня,20 в с. Путиловичі Лугинського району разом із мамою та бабусею. Бабуся має невелике підсобне господарство. Із довідки від 28.07.2016 року, виданої Київською міською студентською поліклінікою п/в №1 вбачається, що дочка сторін в справі [PERSON], [INFO] спостерігається в КМСП з 01.09.2015 року по теперішній час. У відповідності до довідки, виданої виробничим підрозділом Овруцької дистанції колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 05.08.2016 року №577 відповідач працює в зазначеному підрозділі на посаді бригадира з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд; дохід за період з лютого 2016 року по липень 2016 року складав 36533,67 грн. Зважаючи на те, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], яка продовжує навчання, остання не має самостійного заробітку, а відповідач є працездатною особою, працює і має певний дохід, і таким чином спроможний надавати матеріальну допомогу дочці в період її навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» та, враховуючи матеріальне становище сторін в справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Разом із тим, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved