Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходились в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народився син:Кнороз [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, на час його навчання, а тому [PERSON] змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В судовому засіданні: позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. При цьому показала, що їх з відповідачем син, на час судового розгляду, є студентом ІІ курсу заочної форми навчання Остерянського коледжу будівництва та дизайну. Їй відомо, що відповідач тимчасово не працює, але проживає разом з батьками, які ведуть підсобне господарство, «добре» здали картоплю, тримають корову, а тому - [PERSON], який є батьком [PERSON] - також повинен надавати допомогу, у визначеному нею у позові розмірі, на час навчання дитини. [PERSON] не працевлаштований, але постійно допомагає їй у веденні домашнього підсобного господарства. До центру зайнятості, з приводу працевлаштування, [PERSON] не звертався. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, у розмірі стягнення в 300 гривень щомісячно. При цьому вказав, що саме такий розмір стягнення він здатний сплачувати, оскільки тимчасово не працює через стан здоров я. Представник відповідача, посилаючись на не працевлаштування повнолітньої дитини при наявній можливості працювати та отримувати дохід, на тимчасову не працевлаштованість відповідача та на стан здоровя відповідача висловився про наявність правових підстав для ухвалення судового рішення про відмову у задоволенні позову. Проте, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, висловився про можливість задоволення позову у тій частині, в якій позов визнано відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача та дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: згідно припису статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 СК України. По справі встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], яки є студентом ІІ курсу заочної форми навчання Остерянського коледжу будівництва та дизайну. В порушення вимог п.1 ст. 199 Сімейного кодексу України відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини. Разом з тим, заявлені вимоги щодо щомісячного стягнення аліментів у розмірі 600 гривень, за конкретних обставин, суд вважає завеликими та такими, що підлягають зменшенню до 300 гривень. Визначаючи розмір аліментів саме у такому розмірі, суд бере до уваги можливість надання матеріальної допомоги на навчання позивачем, можливість, внаслідок навчання заочно, повнолітньої дитини працевлаштуватися та самостійно отримувати певний дохід, а також враховує стан здоровя відповідача та можливість надання матеріальної допомоги відповідачем, який на час судового розгляду не працює. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial