Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року, реєстровий № 1669, що посвідчує право власності на 11/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , що видано на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги заявниця мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка вона є єдиною спадкоємицею за заповітом від 03 березня 2017 року та на підставі її заяви в Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області було заведено спадкову справу №263/2020. Нотаріусом під час вивчення документів було встановлено розбіжності, а саме в договорі купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року спадкодавець, як покупець, зазначений « [PERSON] », тоді як згідно свідоцтва про смерть « [PERSON] ». При наявності даних невідповідностей неможливо видати свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для подальшого оформлення спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена. Письмових пояснень по справі не надала. Заінтересована особа: представник Богодухівської державної\~нотаріальної контори\~Харківської області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Питання задоволення заяви залишила на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до слідуючого. Судом встановлено, що згідно копій медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2МДЖ №238592 від 12 січня 2006 року, пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 19 лютого 2010 року, посвідчення мисливця серії [NUMBER] прізвище спадкодавця українською мовою [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 квітня 2019 року , [PERSON] , [INFO] , 18 квітня 2019 року у Вікторівській сільській раді Богодухівського району Харківської області зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 01. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 грудня 2019 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 299. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області заведено спадкову справу № 263/2020, згідно якої вбачається, що останній 03 березня 2017 року склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, згідно якого останній на випадок свої смерті усе належне йому майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось та з його б воно не складалось, він заповів [PERSON] , [INFO] . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 1-508. Письмовою заявою [PERSON] до нотаріальної контори від 17 червня 2020 року підтверджується те, що остання на частку у спільному майні подружжя не претендує. Згідно копії договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року, [PERSON] продав, в [PERSON] купив 11/18 частину будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1669. [PERSON] згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року за № 15-32, передано у приватну власність присадибну земельну ділянку на [ADDRESS] , що підтверджується копією рішення Виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 697 від 23 грудня 1999 року. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 04 червня 2020 року, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та на день його смерті за даною адресою проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 2007 року народження. Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» від 06 липня 2020 року за № 357, станом на 31 грудня 2012 року власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS] ) на 11/18 частин є « [PERSON] » (рос. мовою) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Богодухівською ДНК 17 серпня 1979 року, за реєстровим № 1669. Згідно повідомлення Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09 липня 2020 року за № 870/02-17 з приводу відповідності документів для отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , вбачається, що за документами, що посвідчують право власності спадкодавця на 11/18 часток праві власності на будинок [ADDRESS] є договір купівлі продажу, посвідчений Богодухівською держнотконторою 17 серпня 1979 року за реєстровим № 1669, власником є [PERSON] . Прізвище померлої особи та власника нерухомості мають різне написання, тому у нотаріуса відсутнє документальне підтвердження що померла особа з прізвищем [PERSON] є власником спадкового майна. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~положень п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для подальшого оформлення спадщини. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що стороною договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1669, по посвідчує право власності на 11/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , де зазначено « [PERSON] », в дійсності є [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved