Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Шевченківського району м.Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що предметом спору є квартира [ADDRESS] , власником якої є позивач. В зазначеній квартирі крім позивачки також зареєстровані колишня невістка [PERSON] і онук позивачки [PERSON] , [INFO] . Син позивачки, [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 07.08.2014 року. Після реєстрації шлюбу зі згоди [PERSON] відповідача було зареєстровано в квартирі з 04.09.2014 року. У квітні 2016 року відповідач із малолітньою дитиною пішла з квартири та на даний час мешкає в орендованому приміщенні, куди було перевезено всі її речі та майно. В липні 2016 [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, який рішенням суду від 08.09.2016 року було розірвано. З того часу як відповідач переїхала зі спірної квартири, вона в ній жодного разу не з`являлась, за комунальні послуги не сплачувала. Як зазначає позивач, реєстрація відповідача в зазначеній квартирі чинить їй як власнику перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні власністю, у зв`язку із чим вона змушена звернутись до суду. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін. 27.05.2019 року до суду надійшло письмове клопотання від відповідача [PERSON] , в якому вона просила постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29.05.2019 року клопотання відповідача було задоволено та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 29.07.2019 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Шевченківського районного відділу ГУНП в Харківській області інформацію щодо звернень [PERSON] про перешкоджання у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30.07.2019 року вищевказане клопотання відповідача було задоволено та витребувано з Шевченківського районного відділу ГУНП в Харківській області інформацію щодо наявності звернень [PERSON] про перешкоджання у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 10.09.2019 року було повторно витребувано з Шевченківського районного відділу ГУНП в Харківській області інформацію щодо наявності звернень [PERSON] про перешкоджання у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] . 11.09.2019 року та 19.09.2019 року до суду надійшли відповіді від начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, в яких він зазначив, що заяв чи повідомлень від гр. [PERSON] про перешкоджання у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. В судове засідання не з`явився позивач, надала суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Третя особа - Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Шевченківського району м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. В п. 24 Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд перевіряє чи визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Отже, суд прийняв заяву відповідача про визнання позову, встановив, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає що необхідно ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved