Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ТОВ «АБ-Глобал», [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми боргу. В обґрунтування позову зазначила, що 23 жовтня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «АБ-Глобал» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №1/23102013 за яким [PERSON] передала позичальнику ТОВ «АБ-Глобал» у власність суму позики у розмірі 709\~500 грн. для потреб позичальника. При фактичному одержанні вказаної суми ТОВ «АБ-Глобал» була надана квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 04.11.2013 року. Згідно п.3.1. Договору позики, поворотня фінансова допомога підлягає поверненню до 22.10.2014 року. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Після спливу строку повернення коштів, починаючи з листопада 2014 року [PERSON] неодноразово в усній формі зверталась до відповідачів з вимогою повернути грошові кошти. Однак, відповідачі, посилаючись на скрутне фінансове становище, відповідали неможливістю повернути суму позики. В якості забезпечення зобов*язання ТОВ «АБ-Глобал» за договором позики від 23.10.2013 року, між [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки від 23.10.2013 року, а також 23.10.2013 року було укладено договір поруки і з [PERSON], відповідно до умов яких поручителі зобов*язалися перед позивачем відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов*язань, що витікають з договору позики. Відповідно до договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручителі відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов*язань за договором позики, як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. На підставі викладеного просить стягнути солідарно з ТОВ «АБ-Глобал», [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 709\~500 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON]-[PERSON] письмово просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимого підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача ТОВ «АБ-Глобал» в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. 12.10.2015 року на адресу Ленінського районного суду надійшла заява від [PERSON] з проханням відкласти розгляд справи у зв*язку з хворобою. Необхідно зазначити, що відповідач [PERSON] неодноразово звертався до суду з заявами про відкладення розгляду справи у зв*язку з хворобою. Так, 14.05.15 року [PERSON] звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, розгляд якої було призначено на 15.05.2015 року /а.с.61/, 22.06.2015 року про відкладення розгляду справи, розгляд якої було призначено на 24.06.2015 року, 23.09.2015 року про відкладення розгляду справи, розгляд якої було призначено на 23.09.2015 року. Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 23 жовтня 2013 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБ-Глобал» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №1/23102013 /а.с.5-6/. Відповідно до п.п. 1.1 договору позикодавець надає позичальнику поворотню фінансову допомогу, а позичальник зобов*язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Поворотня фінансова допомога-сума коштів, що надійшла позичальнику у користування за даним договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами та є обов*язковою до повернення-п.п.1.2 договору. Відповідно до п.п 2.1 договору допомога надається в національній валюті України в сумі 820\~000 грн. Поворотня фінансова допомога підлягає поверненню до 22 жовтня 2014 року. Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 23.10.2013 року підписано [PERSON] з однієї сторони та директором ТОВ «АБ-Глобал» [PERSON]В.з другої сторони. Також 23 жовтня 2013 року укладено договори поруки: між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] /а.с.7-10/. Відповідно до договорів поруки, поручителі поручилися перед кредитором за виконання обов*язків ТОВ «АБ-Глобал» за договором щодо повернення зворотної фінансової допомоги в павному обсязі, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо такі виникли у випадку неповернення або часткового повернення зворотної фінансової допомоги. Відповідно до п.п.1.2. договору поруки у разі порушення боржником основного договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. П.п.2.2 Договору передбачено, що строк основного договору становить один рік. Свої зобов*язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 23.10.2013 року [PERSON] виконала частково, передав ТОВ «АБ-Глобал» 709\~500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 04 листопада 2013 року за підписом [PERSON] /а.с.11/. За договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками-ст.1046 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК договір позики укладється у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,-незалежно від суми. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач [PERSON] 15.04.2015 року особисто був присутнім в судовому засіданні. Звернувся до суду з клопотанням щодо оголошення перерви для укладання угоди з адвокатом та надання доказів по справі. В подальшому в судові засідання не з*являвся. З боку відповідачів не надано жодного доказу стосовно виконання зобов*язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги №1/2312013 від 23.10.2013 року. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання-ст.610 ЦК України. Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржника. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки-ст.554 ЦК України. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі свої зобов*язання перед позивачем не виконали, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved