Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач разом із відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON] . Відповідач визнав своє батьківство шляхом подачі в Лобачівську сільську раду відповідної заяви, та відповідно до свідоцтва про народження є батьком [PERSON] . Позивач вказує, що з вересня 2018 року спільне проживання припинили, відповідач аліменти не сплачує, сина не відвідує, жодним чином участі у його вихованні не бере, культурним, духовним розвитком, станом здоров`я не цікавиться, а тому вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та є батьком лише формально. Позивач звертає увагу, що вона є інвалідом ІІІ групи, син знаходиться на її повному утриманні. Зазначає, що, всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно без участі та підтримки відповідача. Враховуючи наведене просить суд позбавити [PERSON] [INFO] (зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати з надання правничої допомоги в сумі 700,00 грн. Ухвалою від 23.06.2021 року замінено третю особу на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Горохівської міської ради на службу у справах дітей Берестечківської міської ради та залучено останню до участі у даній справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини неявки суд не повідомив будь-яких клопотань, заяв, заперечень, відзиву на позов від нього на адресу суду не надходили. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у висновку. Дослідивши матеріали справи оцінивши додані до неї письмові докази, приходжу до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON] , батьками якого позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.9). Відповідно до довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Берестечківської міської ради №170 від 07.05.2021 року [PERSON] , [INFO] перебуває на утриманні матері позивача [PERSON] , зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Встановлено, що відповідач участі у вихованні сина не приймає, аліменти не сплачує, розвитком дитини не цікавиться що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: наказом Горохівського районного суду від 14.09.2020 року, розрахунком заборгованості із сплати аліментів станом на 21.04.2021 року у виконавчому провадженні №63111914, довідкою дошкільного навчального закладу «Світанок» с. Волиця-Лобачівська Горохівського району Волинської області та актом обстеження матеріально-побутових умов №185 від 19.05.2021 року виконавчого комітету Берестечківської міської ради (а.с.12-18). Відповідно до висновку служби у справах дітей затвердженого рішенням Берестечківської міської ради №63 від 30.08.201 року [PERSON] [INFO] доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідач [PERSON] будь-яких заперечень чи фактів, які спростовують обставини викладені у позовній заяві позивачем, дослідженими судом доказами, висновку служби у справах дітей Берестечківської міської ради не надав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] маючи реальну можливість дбати про свого сина, щоб забезпечити його належне харчування, піклуватись про фізичний і духовний розвиток, оскільки є працездатною особою, молодого віку, хронічними чи іншими важкими захворюваннями не страждає, тобто не маючи жодних об`єктивних перешкод, свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків по відношенню до дитини. При цьому, судом також встановлено, що таке збайдужіле ставлення батька до дитини має місце вже протягом тривалого часу. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Відповідач [PERSON] жодного разу у судові засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату і місце їх проведення, відзиву на позовну заяву з запереченнями щодо його задоволення до суду не подавав, що свідчить про те, що він не проявляє інтересу до дитини. Таким чином, так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, підтверджень того, що його поведінка щодо сина може змінитися у кращу сторону, в судовому засіданні не здобуто, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] [INFO] . Згідно ч. ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. Вирішуючи питання стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу суд прийшов до наступного висновку. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач не подала відповідні докази, а тому в задоволені цієї вимоги слід відмовити. На підставі ст.ст. 7, 164, 165, 166 СК України,

Outcome: partial