overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 37. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 37 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, прохає позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 37. Одруження позивачки з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 березня 2014 року у виконавчому комітеті Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18 березня 2014 року у виконавчому комітеті Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №02 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву згідно якої позов про розірвання шлюбу визнає, прохає справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 18 березня 2014 року у виконавчому комітеті Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.04.2014 року та серії [NUMBER] від 16.12.2015 року. Одруження позивачки з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 463. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №463 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, в позові прохала розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву згідно якої позов визнає, прохає справу розглядати за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 18 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №463. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.08.2012 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23 серпня 1970 року у міському відділі РАЦС м. Чернігів УРСР зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 1295. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з жовтня 2006 року. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 серпня 1970 року у міському відділі РАЦС м. Чернігів УРСР, актовий запис №1295 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. Судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 23 серпня 1970 року у міському відділі РАЦС м. Чернігів УРСР між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №1295. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23 серпня 2006 року у Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 155. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 серпня 2006 року у Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №155 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 23 серпня 2006 року у Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №155. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.10.2006 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26 квітня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 64. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 квітня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №64 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву згідно якої позов про розірвання шлюбу визнає, прохає справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №64. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.10.2006 року. Одруження позивачки з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26 травня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 94. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 травня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №94 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. В позові прохала судовий збір сплачений нею стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву згідно якої позов визнає, прохає справу розглядати за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 26 травня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №94. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.2006 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Разом з тим, враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, половину судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 420,40 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 195. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №195 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №195. Від шлюбу сторони дітей не мають. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що 14.05.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна не має. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 59 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що позивачка бажає залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved