Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в якому просить визнати поруку за договором поруки № ZRRWAU00120045/1 від 30.03.2006 року, який укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] , припиненою з 01.02.2009 року. Свої вимоги обґрунтувала наступним. 30.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZRRWAU00120045. За цим кредитним договором банк надав [PERSON] кредит на придбання автомобіля в розмірі 46150 гривень та кредит на сплату страхових внесків в розмірі 11999 гривень. [PERSON] зобов`язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування коштами в розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, що становить 15,84 % річних. [PERSON] на підставі договору № ZRRWAU00120045/1, який укладений між нею та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», поручилась відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобов?язань за кредитним договором. На даний час банк подав позов до [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором. З розрахунку заборгованості вбачається, що банк з 01.02.2009 року збільшив відсоткову ставку за кредитом і вона становить 25,44% річних. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, у редакції чинній станом на 01.02.2009 року, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Банк, збільшивши розмір відсотків по кредиту, змінив зобов`язання і внаслідок цього змінив обсяг відповідальності [PERSON] . Згоди на таку зміну вона не давала, а тому з 01.02.2009 року порука є припиненою. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. В договорі поруки зазначено, що порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору кредит надавався до 29.03.2011 року. П`ятирічний строк сплив 29.03.2016 року, а тому і з цих підстав договір поруки є припиненим. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» заперечило проти позову та зазначило, що кредитним договором передбачено право банку збільшувати в односторонньому порядку відсоткову ставку по кредиту. Оскільки поручитель зобов`язувався відповідати за невиконання боржником основного зобов`язання в тому ж обсязі, що і боржник, то він погодив і можливість збільшення відсоткової ставки. Таким чином він погодився і на збільшення обсягу його відповідальності. Стосовно строку дії поруки Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» вказало, що в договорі поруки зазначено, що договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Отже, порука не є припиненою і в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZRRWAU00120045 (а.с. 5-6). Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит на придбання автомобіля в розмірі 46150 гривень та кредит на сплату страхових внесків в розмірі 11999 гривень. Кредит наданий до 29.03.2011 року. В свою чергу [PERSON] зобов`язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, що становить 15,84 % річних, сплачуючи щомісячно з 15 по 20 число кошти в розмірі 1239 гривень 13 копійок. Даний платіж, крім заборгованості по кредиту та відсотків, включає також нараховані позичальнику винагороди і комісії. При порушення строків погашення кредиту [PERSON] зобов`язувався сплачувати відсотки у розмірі 3,39% на місяць, що становить 40,68% річних, нараховані на суму непогашеної у строк заборгованості по кредиту. Також 30.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № ZRRWAU00120045/1, за яким позивач поручилась в повному обсязі відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов?язань за кредитним договором (а.с. 7). В даному договорі поруки зазначено, що [PERSON] поручається за виконання [PERSON] наступних зобов`язань: -повернення кредиту в сумі 46150 гривень до 29.03.2011 року; -сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1,32% за місяць (15,84% за рік); -внесення щомісячного платежу в розмірі 1239 гривень 13 копійок; -сплати відсотків за порушення строків користування кредитом в розмірі 3,39% за місяць (40,68% за рік); -сплати винагороди в розмірі 0,25% за місяць; -сплати пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості. На даний час в Малинському районному суді Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а.с. 16). З розрахунку заборгованості, який банк додав до позовної заяви (а.с. 8-10), вбачається, що банк з 01.02.2009 року збільшив відсоткову ставку за кредитом з 15,84% річних до 25,44% річних. Таким чином банк змінив зобов`язання [PERSON] за кредитним договором і внаслідок такої зміни зобов`язання збільшився обсяг відповідальності [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, у редакції чинній станом на 01.02.2009 року, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Доказів того, що [PERSON] надала згоду на зміну зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності, суду не надано. Не вбачається наявність такої згоди і з аналізу змісту договору поруки. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення поруки у разі зміни основного зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується. У цьому випадку звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним, проте такі вимоги підлягають розгляду судом у разі наявності відповідного спору. За таких обставин суд визнає поруку за договором поруки № ZRRWAU00120045/1 від 30.03.2006 року, який укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] , припиненою з 01.02.2009 року. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. В договорі поруки № ZRRWAU00120045/1 від 30.03.2006 року зазначено (а.с. 7 зворот), що порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору кредит надавався до 29.03.2011 року (а.с. 5). П`ятирічний строк сплив 29.03.2016 року, а тому з цих підстав, за відсутності інших, порука також була б припиненою. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved