Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.06.2016 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Ухвалою суду від 31.10.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2018 підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду на 27.12.2018. 27.12.2018 позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, при звернені з позовом до суду просила справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. 07.06.2016 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 20, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернулась із позовом до суду. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Щодо позовної вимоги про зміну прізвища позивача з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» суд зазначає таке. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 2.2.5 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 24.07.2008 № 1269/5, запис у Реєстрі про розірвання шлюбу містить відомості про осіб, які розривають шлюб (чоловіка та дружину), зокрема, прізвище до розірвання шлюбу та прізвище після розірвання шлюбу. Тобто повноваження на визначення прізвища дружини після розірвання шлюбу чинним законодавством покладено не на судові органи, а на органи реєстрації актів цивільного стану громадян під час здійснення запису у Реєстрі про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає вимогу щодо зміни прізвища позивача з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial