Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить: визнати 21/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , 19/100 частки комунальної квартири [ADDRESS] , 18/100 частки комунальної квартири [ADDRESS] з відповідною частиною місць спільного користування у будинку [ADDRESS] , 21/100 частки п`ятикімнатної квартири [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на 21/200 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , 19/200 частки комунальної квартири [ADDRESS] , 9/100 частки комунальної квартири [ADDRESS] з відповідною частиною місць спільного користування у будинку [ADDRESS] , 21/200 частки п`ятикімнатної квартири [ADDRESS] ; визнати диван «Дуос», смартфон Samsung A705F Galaxy A7, телевізор LED 65 KIVI 65UP50GU, водонагрівач Novate A50, електрочайник Maestro MR058, електропилу ланцюгову акумуляторну DeWALT DCM575X1, квадроцикл, ноутбук Lenovo G570G та аксесуари до нього спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину у праві спільної сумісної власності на диван диван « [INFO] », смартфон Samsung A705F Galaxy A7, телевізор LED 65 KIVI 65UP50GU, водонагрівач Novate A50, електрочайник Maestro MR058, електропилу ланцюгову акумуляторну DeWALT DCM575X1, квадроцикл, ноутбук Lenovo G570G та аксесуари до нього. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що між нею та позивачем 26.07.2014 було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі за спільні грошові кошти ними було придбано та оформлено на відповідача нерухоме майно, а саме: 21/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] вартістю 204\~176 грн.; 19/100 частки комунальної квартири [ADDRESS] вартістю 205\~000 грн.; 18/100 частки комунальної квартири [ADDRESS] з відповідною частиною місць спільного користування у будинку [ADDRESS] вартістю 111 057 грн.; 21/100 частки п`ятикімнатної квартири [ADDRESS] вартістю 193\~750 грн. У шлюбі також придбано диван «Дуос» вартістю 5177 грн.; смартфон Samsung A705F Galaxy A7 вартістю 15\~599 грн.; телевізор LED 65 KIVI 65UP50GU вартістю 25\~998,97; водонагрівач Novate A50 вартістю 1580 грн.; електрочайник Maestro MR058 вартістю 620 грн.; електропила ланцюгова акумуляторна DeWALT DCM575X1 вартістю 12\~600 грн.; квадроцикл вартістю 4984 грн.; ноутбук Lenovo G570G та аксесуари до нього вартістю 6355,22 грн. Оскільки вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , позивач просить визнати за нею права власності на Ѕ частину вказаного майна. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~11 серпня 2020 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , в якому просить: визнати автомобіль марки Ssang Yong модель Korando, реєстраційний номер [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по Ѕ частини на автомобіль марки Ssang Yong модель Korando, реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму у розмірі 487\~574 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що на придбання вказаного [PERSON] у позовній заяві нерухомого майна між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] взяв у [PERSON] грошові кошти у розмірі 30\~000 доларів США на придбання вказаних квартир. Крім того, 16.05.2016 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір позику на суму 160\~000 грн. на ремонт автомобіля Фольксваген- транспортер, який був єдиним автомобілем в сім`ї і використовувався спільно у потребах сім`ї. 06.07.2020 [PERSON] було повернуто [PERSON] борг за договорами позики, загальний розмір якого склав 975\~148 грн. Оскільки грошові кошти у розмірі 975\~148 грн. [PERSON] сплатив після фактичного припинення шлюбних відносин, Ѕ частина який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на його користь, як з солідарного боржника. Крім того, під час перебування у шлюбі було придбано автомобіль Ssang Yong модель Korando, який був оформлений на дружину [PERSON] . Оскільки вказаний автомобіль придбаний в період шлюбу, він є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає розподілу між [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та об`єднано в одне провадження. \~ \~ \~ \~29 вересня 2020 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона зазначає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 487\~574 грн. є необґрунтованими, безпідставними та такими, що недоведені належними та допустимими доказами. Вказує, що в розписці від 10.03.2014 не значиться для придбання яких саме квартир [PERSON] отримав грошову позику в розмірі 30\~000 доларів США, однак зазначені квартири були придбані 26.03.2016, 24.07.2016, 19.08.2016, 27.12.2017. Також відповідно до розписки від 16.11.2016 [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 168\~000 грн. для ремонту автомобіля Фольксваген транспортер, однак жодного документу, який би підтверджував права власності [PERSON] на вказаний автомобіль, факт використання цього автомобіля та докази того, що вказані грошові кошти були використані саме на ремонт цього автомобіля позивач за зустрічним позовом не надав. Крім того, [PERSON] як дружина [PERSON] згоди на укладення угод із позики грошових коштів за вказаними розписками не надавала. Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не надано належних і допустимих доказів того, що вказані у розписках грошові кошти були використані в інтересах сім`ї та просить суд в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник [PERSON] підтримала вимоги заявлені в первісному позові, проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом в частині стягнення з [PERSON] суми у розмірі 487\~574 грн. просила відмовити з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог за первісним позовом не заперечував, зустрічний позов підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб позивачем та відповідачем по справі 26.07.2014 зареєстровано шлюб. Згідно договору купівлі-продажу частки квартири від 26.03.2016 року [PERSON] придбав 21/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2016 року [PERSON] придбав 19/100 частки комунальної квартири [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2017 року [PERSON] придбав 18/100 частки комунальної квартири [ADDRESS] . Згідно з договором купівлі-продажу частини квартири від 12.08.2016 року [PERSON] придбав 21/100 частки п`ятикімнатної квартири [ADDRESS] . У період шлюбу також придбано диван « [INFO] » вартістю 5177 грн.; смартфон Samsung A705F Galaxy A7 вартістю 15\~599 грн.; телевізор LED 65 KIVI 65UP50GU вартістю 25\~998,97; водонагрівач Novate A50 вартістю 1580 грн.; електрочайник Maestro MR058 вартістю 620 грн.; електропила ланцюгова акумуляторна DeWALT DCM575X1 вартістю 12\~600 грн.; квадроцикл вартістю 4984 грн.; ноутбук Lenovo G570G та аксесуари до нього вартістю 6355,22 грн. Згідно\~ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за\~дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, спірне нерухоме майно та рухоме майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, так як було придбано в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі. Згідно з ч. 1\~ст. 69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з\~ст.71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК\~та\~ст. 372 ЦК. Таким чином, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на 21/200 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , 19/200 частки комунальної квартири [ADDRESS] , 9/100 частки комунальної квартири [ADDRESS] з відповідною частиною місць спільного користування у будинку [ADDRESS] , 21/200 частки п`ятикімнатної квартири [ADDRESS] . А також визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину у праві спільної сумісної власності на диван «Дуос», смартфон Samsung A705F Galaxy A7, телевізор LED 65 KIVI 65UP50GU, водонагрівач Novate A50, електрочайник Maestro MR058, електропилу ланцюгову акумуляторну DeWALT DCM575X1, квадроцикл, ноутбук Lenovo G570G та аксесуари до нього. Крім цього, з матеріалів справи убачається, що 20.09.2018 року [PERSON] було придбано автомобіль марки Ssang Yong модель Korando, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.52). Враховуючи вимоги статтями 69-72 СК України\~та\~ст. 372 ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення вимог зустрічного позову [PERSON] в частині про визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності по Ѕ частини на автомобіль марки Ssang Yong модель Korando, реєстраційний номер [NUMBER] . Щодо вимог зустрічного позову [PERSON] про стягнення з [PERSON] суми у розмірі 487\~574 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~65\~СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою . За приписами частини четвертої ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] за роспискою від 10.03.2014 року позичив у [PERSON] грошові кошти у розмірі 30000 доларів США на придбання квартир до 31.12.2019 року. За розпискою від 16.05.2016 року [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти у розмірі 168\~000 грн. для ремонту автомобіля Фольцваген тарнспортер (Т-5) до 31.12.2019 року. За розпискою від 06.07.2020 року грошові кошти повернуті [PERSON] [PERSON] у повному обсязі. Як зазначено [PERSON] у зустрічній позовній вимозі вказані кошти були повернуті [PERSON] з грошей, які позивач за зустрічним позовом перепозичив у іншої особи. У судовому засіданні в якості свідка був допитаний [PERSON] , який підтвердив, що надавав грошові кошти [PERSON] , які були повернуті йому 06.07.2020 року. Між тим, суду не було надано доказів, що кошти отримані [PERSON] за розписками у [PERSON] були використані в інтересах сім`ї. Крім того, [PERSON] не підтверджено, що кошти [PERSON] були повернуті саме з коштів, які були перезапозичені за розпискою, яку було додано до матеріалів справи. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову про стягнення з [PERSON] суми у розмірі 487\~574 грн. Розподіл судових витрат здійснено на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial