Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення про визнання [PERSON], [INFO],таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] в місті Одесі, стверджуючи, що з 1985 року [PERSON]не проживає у вищезазначеному житлі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі немає і квартирою він взагалі не цікавиться. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на докази, зазначені у позовній заяві. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд вивчив матеріали справи, вислухав представника позивача і встановив наступне: квартира [ADDRESS] в місті Одесі належить [PERSON] на праві приватної власності:и ? частина квартири належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1993 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому ОМР народних депутатів, зареєстрованого одеським міжміським БТІ 11.02.1994 року; ? частина квартири належить на підставі договору дарування від 13.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А., зареєстрованим в реєстрі за № 3550(а.с.5-6). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира [ADDRESS] в місті Одесі належить тільки позивачеві (а.с.7). Відповідач [PERSON]права власності на частку в вищезазначеній квартирі немає. [PERSON]постійно проживає в квартирі і за місцем проживання має реєстрацію. Актом про відсутність особи за місцем реєстрації, підписаним сусідами позивача підтверджено, що відповідач в квартирі не проживає (а.с.9). Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив всі факти, викладені в позовній заяві. Крім того, [PERSON] зазначила у позові, що наявність у відповідача реєстрації по квартирі, порушує її право на користування спірним житлом, тому як вона повинна сплачувати комунальні послуги за осіб, які не проживають у квартирі. Крім того, наявність у відповідача реєстрації по квартирі значно обмежує право власника щодо розпорядження квартирою. При наведених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як відповідач 30 років не проживає в квартирі [ADDRESS] в місті Одесі, не несе витрат по утриманню квартири, не цікавиться цим житлом. Наявність у відповідача реєстрації в квартирі порушує право власності позивачки на цю квартиру. Відповідно, до ч.2 ст.405 ЦК України визначає, що «член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved