Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 07 липня 2014 року [PERSON] пошкодила та знесла огорожу за її місцем проживання в [ADDRESS]. Таким чином, [PERSON] завдала матеріальну шкоду на суму 500 грн. 98 коп., яка складається з: ціна метало-профілю для побудови огорожі площею 4,05 кв.м. - 297 грн. 88 коп.; залізна труба довжиною 7,8 м. - 195 грн.; 18 металічних шурупа - 8 грн. 10 коп.. на виготовлення фотографій пошкодженого майна витрачено - 65 грн. Крім цього незаконними діями [PERSON], [PERSON] заподіяна моральна шкода, оскільки під час навмисного пошкодження і знесення огорожі у неї порушився звичайний спосіб життя та нормальний сон. Крім того, у власності [PERSON] є незаконно побудована дерев'яна огорожа з хвірткою, які побудовані між сараєм та погребом. У власності [PERSON] є незаконно побудовані кухня, цегляний сарай та дерев'яний сарай над погребом. Крім цього [PERSON] незаконно користується частиною сараю, яка належить [PERSON] А тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] 565 грн. 98 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, зобов'язати [PERSON] знести самовільно збудовану споруду між погребом та сараєм і зобов'язати [PERSON] звільнити частину сараю. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовну заяву по вищевикладеним мотивам і просила її задовольнити, додавши, що огорожа (забор), яку вона побудувала на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні співвласників житлового будинку в смт. Короп, Чернігівська область по вул. Берегова, 2, без визначення межі, пошкоджена відповідачем, демонтована. Шкоду вона оцінила в сумі 565 грн. 98 коп., розрахунків шкоди суду не може надати. В результаті пошкодження огорожі вона зазнала моральних страждань, перенесла відчуття страху, переживання за пошкодження майна. Моральну шкоду оцінює в сумі 10000 грн. Дозвіл на будівництво прибудови між господарською будівлею та погребом вона давала спадкодавцю [PERSON], після смерті якої майно успадкувала відповідач. На даний час вказана споруда їй не заважає. Відповідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], вона має право на ? частину сараю, площею 21,2 кв.м., однак відповідач користується частиною її господарської будівлі і на її звернення не звільняє. Представник відповідача заперечував проти позову. Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ст. 60 ЦПК Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач [PERSON] відповідно свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2000 року має на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], вона має ? сараю, площею 21,2 кв.м. Відповідач [PERSON] відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала майно [PERSON], квартиру, ? сараю, погріб [ADDRESS]. Відповідно схеми земельної ділянки по [ADDRESS] земельна ділянка знаходиться у спільному користуванні співвласників житлового будинку. Відповідно ст. 103 Закону України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно ч. 2, 3 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Побудована, як з'ясовано в судовому засіданні, огорожа (забор), без згоди користувача земельною ділянкою [PERSON], демонтована останньою та повернута позивачу. Доказів того, що під час знесення огорожі матеріал, з яких була зроблена огорожа (забор) був пошкоджений і не придатний для використання позивачем, в суді не було добуто. Таким чином право власності позивача ніяким чином не було порушено. Збудована споруда між погребом та сараєм спадкодавцем [PERSON].з дозволу позивача і ніяких незручностей останній не завдає. Відповідно акту обстеження прибудинкової території за адресою [ADDRESS] від 06.10.2014 року, [PERSON] фактично використовує 10,9 кв.м. господарської будівлі (сараю), а відповідно технічного паспорту повинна використовувати 21,2 кв.м.. Використовувати в повній мірі господарську будівлю (сарай) [PERSON] не в змозі, так як на дверях сараю висить замок, ключ від якого перебуває у [PERSON]. Станом на день розгляду справи в суді незручності в користуванні господарською будівлею [PERSON] відповідачем не усунено. Отже суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині позовних вимог. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial