Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради Кіровоградської області в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок під № 20 по вул. Гайдамацькій, що в м. Світловодську Кіровоградської області з прилеглими надвірними будівлями, щозалишився після померлої 03 червня 2003 року [PERSON]. Зазначила, 24 травня 1998 року померла її баба [PERSON], яка за свого життя зробила розпорядження своїм майном на користь її матері - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок під № 20 по вул. Гайдамацькій, що в м. Світловодську Кіровоградської області. Мати позивачки - [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а через пять років - 03.06.2003 року вона теж померла. Померлою [PERSON] також було складено заповіт на все майно на користь позивачки. Після її смерті позивачка звернулась до [PERSON] районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити право на житловий будинок не змогла, у звязку із втратою правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Державний нотаріус надала відмову у віддачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу та розяснила, що дана відмова є підставою для звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просять ухвалити рішення про його задоволення. Представник відповідача [PERSON] міська рада в судове засідання не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив, хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду, проти заявлених позовних вимог заперечень не надійшло. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, судом встановлено, що 24 травня 1998 року померла [PERSON], яка згідно заповіту усе своє майно заповідала [PERSON]. Спадкоємицею після її смерті була [PERSON], яка 03.06.2003 року теж померла. Після її смерті заяву про прийняття спадщини по заповіту подала позивачка [PERSON], але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не змогла, звязку із втратою правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, які є в справі: - копією свідоцтва про смерть [PERSON]; - копією заповіту на користь [PERSON]; - копією свідоцтва про смерть [PERSON]; - копією заповіту на користь [PERSON]; - копією архівної довідки БТІ; - копією акт про завершення будівництва; - копією технічного паспорту; - копією постанови про відмову у видачі свідоцтва. У відповідності дост. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Статтею 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада. Відповідно дост. 549 ЦК УРСР, який, відповідно до абз. 2, п.4Прикінцевих та перехідних положень ЦК України повинен застосовуватись до правовідносин, що існували до набрання чинності новимЦивільним кодексом України, визначено, якщо спадкоємець вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії свідчать про прийняття спадщини. Оскільки, я як спадкоємець першої черги, фактично вступила у володіння спадковим майном, належного померлій матері, зазначене свідчить про перехід права власності на це майно, згідност. 548 ЦК УРСР. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1269 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлій особі, а позивач, який є спадкоємцем за заповітом, пред'явив вимогу на спірне майно, правовстановлюючий документ на яке було втрачено, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі згідно392 ЦК України.

Outcome: approved