Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Новоайдарська селищна рада. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що з листопада 1998 року вона проживала з [PERSON] у будинку, що належить їй на праві приватної власності та розташований за адресою: [ADDRESS] , а також у квартирі, яка належала [PERSON] та розташована за адресою: [ADDRESS] . Заявник та [PERSON] вели спільне господарство, мешкали весь час як чоловік та дружина однією сім`єю приблизно до 2013-2014 р.р., коли відносини між ними зіпсувалися. Після чого [PERSON] одружився на іншій жінці. Приблизно в 2015 року заявник дізналася, що дружина [PERSON] захворіла та її забрали до м. Горлівка її діти. Пізніше захворів [PERSON] [PERSON] та [PERSON] почали знову проживати разом. 22.02.2016 року рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області шлюб [PERSON] з його дружиною було розірвано. 14.03.2016 року після операції [PERSON] , заявник забрала його в свій будинок і доглядала за ним, таким чином продовжували жити з ним разом. [INFO] [PERSON] помер. Похованням займалася [PERSON] одна. За життя [PERSON] обіцяв залишити заповіт на ім`я сина заявника, однак помер раптово. На даний час заявник має намір прийняти спадщину після смерті [PERSON] , зважаючи на те, що вона 18 років проживала сумісно з [PERSON] , у зв`язку з чим просила суд встановити факт проживання однією сім`єю разом з [PERSON] , померлим [INFO] , не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, та пояснила, що до 2012 року вони з [PERSON] проживали як чоловік та дружина. В червні липні 2012 року [PERSON] уклав шлюб з іншою жінкою. В 2015 році діти забрали його дружину в Донецьку області, вона хворіла. В кінці серпня 2015 року вони почали проживати разом за її місцем проживання по [ADDRESS] . [ADDRESS] спільний побут, господарство, знаходилися у подружніх відносинах. В лютому 2016 року [PERSON] захворів на онкологічне захворювання, 14.03.2016 року його оперували у м. Сєвєродонецьку. Весь цей час заявник була разом з ним, а її син [PERSON] привозив продукти харчування до лікарні. 02.04.2016 року [PERSON] був виписаний з лікарні, протягом двох днів вони пожили разом в його квартирі по кв [ADDRESS] , а потім поїхали до неї за місцем проживання по [ADDRESS] . 27.09.2018 року [PERSON] поїхав скупитися в смт Новоайдар, однак став погано себе почувати, зателефонував їй, вони приїхали в смт Новоайдар на квартиру та викликали «швидку», однак [PERSON] помер. Похованням займалася вона. Дітей померлий взагалі не має. Представник заінтересованої особи Новоайдарської селищної ради Бочаров О.М. заперечував проти задоволення заявлених вимог, а також згідно відзиву від 19.03.2019 року Новоайдарська селищна рада в особі представника [PERSON] зазначила, що вважає не підтвердженим факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] протягом п`яти років до часу відкриття спадщини (а.с.21-22). Заслухавши поснення сторін, допитавши свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01.10.2018 року Новоайдарським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, актовий запис №251 (а.с.6). Згідно довідки №7795, виданої 03.12.2018 року виконкомом Новоайдарської селищної ради [PERSON] здійснила поховання [PERSON] 28.09.2018 року (а.с.7). Згідно акту, складеного 15.02.2019 року депутатом Новоайдарської селищної ради Шопіною І.І. в присутності громадян [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS] . За даною адресою також дійсно проживав з 1998 року [PERSON] . Згідно висновку депутата [PERSON] дійсно проживав з [PERSON] в [ADDRESS] з 1998 року однією сім`єю по день його смерті (а.с.11). Згідно акту, складеного 18.03.2019 року депутатом Новоайдарської селищної ради Колосовим С.О. в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] більш ніж півроку до дня смерті постійно проживав за адресою: [ADDRESS] один. Час від часу [PERSON] навідувалася до померлого [PERSON] (а.с.23). На підтвердження факту сумісного проживання заявником також долучені до матеріалів справи фотографії, які датовані 2006-2007 р.р. (а.с.30) Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , будучи попередженими про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, пояснили суду, що [PERSON] з 1998 року проживала сумісно з [PERSON] без реєстрації шлюбу [ADDRESS] [ADDRESS] по [ADDRESS] на [ADDRESS] . Миру [ADDRESS] . Вели спільне господарство. Розійшлися приблизно в 2014 році, після чого [PERSON] одружився з іншою жінкою. Жінка захворіла, діти забрали її до себе. З літа 2016 року [PERSON] та [PERSON] знову стали проживати разом по вул. Зарічній, саджали город, вели господарство. Взимку приїжджали на його квартиру по кв. Миру. З осені 2016 року [PERSON] тяжко хворів, заявник його доглядала, після операції жили у неї. Похоронами [PERSON] займалася [PERSON] Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, пояснив суду, що був знайомий з [PERSON] з 2000 року, товаришували, разом відзначали свята, він казав, що у нього є жінка Рощупкіна (в 2001-2001 р.р.). Разів зо три у неї на подвір`ї по вул. Зарічній святкували якісь дати. Чи жили вони разом постійно напевно сказати не може. При зустрічі у 2017 році [PERSON] сказав, що хворіє, проживає разом з [PERSON] , вона за ним доглядає. З осені 2017 року він проживав у неї по [ADDRESS] . [ADDRESS] , що також особисто бачив свідок. Після смерті [PERSON] вона займалася його похоронами. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, пояснив суду, що він є сином заявника. З осені 1998 року по квітень 2012 року проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. В 2012 році [PERSON] та [PERSON] розійшлися. Однак з серпня 2015 року [PERSON] знов почав проживати разом з ними. Проживав і разом з ними, і на кв. Миру ночував, оскільки побоювався за майно, що знаходилось в квартирі. Міг поїхати вночі та ввімкнути світло. [PERSON] обіцяв скласти заповіт їх ім`я або оформити договір дарування. Похованням займався разом з матір`ю. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, пояснив суду, що за усним розпорядженням голови Новоайдарської селищної ради склав акт на підставі усних показань жителів будинку та встановив, що постійно [PERSON] та [PERSON] не проживали разом, а лише періодично на кв. Миру. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, пояснила суду, що проживає в [ADDRESS] , тобто в сусідньому під`їзді. Рощупкіну ніколи не бачила. [PERSON] проживав постійно, світло в ночі горіло. Кожного дня його не бачила. Помер вдома. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, пояснив суду, що проживав в будинку з [PERSON] , в одному під`їзді. [PERSON] мешкав постійно, бачив його кожен день. Більше був вдома замкнутий, не спілкувався з сусідами. Світло горіло. Судом встановлено, що заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.02.2016 року, яке набуло законної сили 03.03.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.25а). З копії рішення суду, а також з копії ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.04.2016 року про виправлення описки у вищевказаному рішенні, вбачається, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 14.06.2012 року (а.с.26б). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки, який породжує юридичні наслідки, передбачений СК України який набрав чинності з 01.01.2004 року, а тому такий факт може бути встановлений судом лише з моменту набрання чинності зазначеної норми закону, тобто з 01 січня 2004 року. Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу за період з 1998 року по 01.01.2004 року. Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судовим розглядом встановлено, що у 2004 2012 р.р. [PERSON] С.В. набував у власність нерухоме майно, зокрема, земельну ділянку (а.с.35) та автомобіль (а.с.38). Згідно зі ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Тобто при застосуванні ст.74 СК України слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). В даному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону до зазначених правовідносин, та вважає, що оскільки з 14.06.2012 року по 03.03.2016 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , то встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] в даний період не вбачається можливим. З даної ж підстави, суд також не вважає доведеним факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини, оскільки для застосування ст. 1264 ЦК України, необхідним є доведення безперервносні такого проживання. Однак заслухавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості часткового задоволення заяви та встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , в період з 03.03.2016 року по день смерті [PERSON] До показань свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються показаннями інших свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами. Таким чином, дослідивши надані заявником докази та заслухавши свідків, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , в період з 03.03.2016 року по день смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial