Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 26 грудня 2006 року, про що в книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено актовий запис № 594. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів, він виїхав і з того часу з дитиною не спілкується. Син мешкає з позивачем та знаходиться у неї на утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач не бажає займатись вихованням сина, його розвитком, не приділяє сину уваги, не цікавиться станом здоров'я дитини, його розвитком. Відповідач своїх батьківських обов'язків відносно сина не виконує без поважних причин, оскільки не проявляє щонайменшої батьківської турботи та піклування, хоча має таку можливість, що свідчить про його небажання займатися вихованням сина. Згідно з довідки Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області заборгованість по стягненню аліментів станом на 01.03.2015 року складає 48390,63. З характеристики, наданої ЗОШ № 18, вбачається, що вихованням сина займається мати. З акту відвідування сім'ї учня вбачається, що виховується дитина матір'ю та бабусею, батько понад 6 років не з'являється до сина. У зв'язку з вищенаведеним вона звернулася з даною позовною заявою до суду, у якій просила: позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прокурор Бушуєва Т.М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суд у газеті «Урядовий кур'єр» № 90 від 12 травня 2015 року. Представник третьої особи Гончарова Н.М. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає відповідача таким, що не виконує належним чином свої батьківські права, зокрема, він не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з нею і взагалі втратив до дитини інтерес. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. У зв'язку з цим необхідно звернутися до правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме в розумінні пункту 1 ст. 8 Конвенції, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її сімейного життя. Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З матеріалів справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 26 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, 26 грудня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 594. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 16 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [INFO] року народився [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 615. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю дитини записана [PERSON]. Згідно з довідкою від 05.03.2015 року, виданою ЛКП «Паспортна служба», в [ADDRESS] зареєстровані та мешкають разом: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] знятий з реєстрації 20.06.2008 року за рішенням суду. Згідно з довідкою № 659 від 05.03.2015 року, виданою ЛКП «Паспортна служба», [PERSON], [INFO], мешкає в [ADDRESS] і на її утриманні знаходиться [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою № 1568 від 19.03.2015 року, виданої ВДВС Лисичанського МУЮ в Луганській області, на виконанні в ВДВС Лисичанського МУЮ в Лугавнській області Згідно з висновком органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав № 115/01-16 від 18.05.2015 року, орган опіки та піклування, враховуючи інтереси малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до його малолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] повністю ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать закону та відповідають інтересам дитини.

Outcome: approved