Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в подальшому уточнивши її, до Одеської міської ради, та просить визначити для неї додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO], обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] була її рідною тіткою по лінії батька, і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Позивачка не звернулась вчасно до нотаріальної контори для отримання спадщини у зв'язку з вагітністю, пологами, важким післяпологовим станом та необхідністю догляду за дитиною, у зв'язку з чим нею був пропущений строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та надали пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Представник Одеської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, заперечувала проти їх задоволення, та вказала, що в позивачки не було поважних причин для пропуску строку в поданні заяви про прийняття спадщини. Тому в задоволенні позивних вимог [PERSON] слід відмовити. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] має статус багатодітної матері, що підтверджується посвідченням [NUMBER] від 28 листопада 2013 року, та має на утриманні трьох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [INFO] померла рідна тітка позивачки [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. на момент смерті тітка проживала разом з позивачкою, у зв'язку з важким станом здоров'я. Інша частина вищевказаної квартири належить [PERSON], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31878359 виданого КП «ОМБТІ та РОН» 02 листопада 2011 року. Після смерті [PERSON] позивачка була вагітна третьою дитиною. У зв'язку з труднощами зі здоров'ям під час вагітності, важким післяпологовим станом та проблемами зі здоров'ям дитини - [PERSON], що народився [INFO], позивачка пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивачка звернулась до нотаріуса з відповідною заявою лише в серпні місяці 2013 року, однак відповіддю державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори від 28 серпня 2013 року №1901/01-16 їй було відмовлено у прийнятті спадщини після смерті [PERSON], у зв'язку з пропуском 6-місячного строку для прийняття такої спадщини згідно вимог ст. ст. 1270, 1272 ЦК України. З листа Першої Одеської державної нотаріальної контори від 09 квітня 2014 року №786/01-09 та витягу зі спадкового реєстру №37105683 від 08 квітня 2014 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не зареєстрована. Факт поважності причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини підтверджується також відповідною історією розвитку дитини [PERSON], наданою до суду позивачкою. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до положень ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2007 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому виходив з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тому, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт того, що [PERSON] пропуск строку на прийняття спадщини після смерті тітки був обумовлений поганим самопочуттям після народження дитини, а також хворобливим станом здоров'я новонародженої дитини, яка постійно потребувала догляду, що є об'єктивними поважними причинами для пропуску такого строку. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки щодо визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved