overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Загребля Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (паї) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 2,245 умовних кадастрових гектарів, вартістю 18147 гривень 33 копійки, на яку мала право [PERSON] . Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Іванівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності КСП ім. 1-го Травна, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яке мав право [PERSON] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Новобратське Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 2,245 умовних кадастрових гектарів вартістю 18147 гривень 33 копійки, на яку мала право [PERSON] . Позивач до суду не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , яка до реєстрацію шлюбу мала прізвище [PERSON] , народилась [INFO] і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7-8). Відповідно до листа головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 31-6-0.18-1056/174-20 від 10.08.2020 року [PERSON] включена до списку громадян Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» (а.с. 12). Розмір земельної частки (паю) становить 2,245 умовних кадастрових гектарів, а її вартість становить 18147 гривень 33 копійки. Таким чином [PERSON] мала право на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське». [INFO] в с. Новобратське Малинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 21). Згідно довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області № 225/1 від 08.04.2021 року спадщину після смерті [PERSON] прийняла її дочка [PERSON] (а.с. 9). Отже на даний час право на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське», на яку мала право [PERSON] , має її дочка [PERSON] . У зв?язку з цим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 31.10.2015 року в м. Малині Житомирської області, право власності на 15/100 частин домоволодіння № 3 по вул. Базарній в м. Малині Житомирської області. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання також не з?явився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є дочкою [PERSON], яка померла 31.10.2015 року в м. Малині Житомирської області (а.с. 6). На випадку своєї смерті [PERSON] належне їй майно заповідала дочці [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [PERSON] мала у власності квартиру [ADDRESS] (а.с. 12). Однак відповідно до даних Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] належить право власності на 15/100 частин домоволодіння № 3 по вул. Базарній в м. Малині Житомирської області (а.с. 8-11). Оскільки позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то вона стала власником 15/100 частин домоволодіння № 3 по вул. Базарній в м. Малині Житомирської області. Однак [PERSON] не може оформити право власності на вищевказану частину домоволодіння, оскільки на неї відсутні правовстановлюючі документи (а.с. 13). Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності позивача на частину домоволодіння іншими особами не визнається, а підтвердити це право власності документально вона не може, то суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 15/100 частин домоволодіння № 3 по вул. Базарній в м. Малині Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] в с. Лумля Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Малинівське» на території ліквідованої Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області площею 2,52 умовних кадастрових гектарів, на яку за життя мав право [PERSON] . Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності КСП ім. 1-го Травня, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яке мав право [PERSON] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м. Малині Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею майнові права забудовника, які такі, що входять до кладу спадщини, на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Древлянській № 11, як за спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину після смерті чоловіка [PERSON]. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-227 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2005 року став власником земельної ділянки площею 0,0910 га., яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та знаходиться в м. малині Житомирської області по вул. Древлянській 11 (а.с. 10-12). Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 21.12.2005 року [PERSON] отримав дозвіл на будівництво одноквартирного двохповерхового житлового будинку загальною площею 214 кв.м., житловою площею 81,28 кв.м. по вул. Древлянській 11 на земельній ділянці площею 0,0910 га. (а.с. 19-20), 29.12.2005 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку (а.с. 21). 04.05.2006 року Архітектурно-планувальне бюро встановило в натурі на місцевості осі житлового будинку та споруд відповідно до генерального плану забудови (а.с. 22-27). Після цього 18.07.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 21.12.2005 року [PERSON] отримав дозвіл на будівництво будинку і від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Малинської міської ради (а.с. 14). Цього ж дня на будівництво будинку № 11 по вул. Древлянській в м. Малині Житомирської області був розроблений будівельний паспорт (а.с. 15-18). На даний час будинок побудований, але не зданий в експлуатацію і право власності на нього не зареєстроване (а.с. 37-46). 17.02.2007 року [PERSON] помер (а.с. 8). Спадщину після його смерті прийняв батько [PERSON] (а.с. 53-71). Таким чином до нього, відповідно до ст. 1216 ЦК України, перейшли всі права та обов?язки [PERSON], в тому числі і права забудовника . 23 березня 2014 року помер і [PERSON] (а.с. 29). Спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON] (а.с. 30, 73-82). Таким чином права забудовника будинку № 11 по вул. Древлянській в м. Малині Житомирської області перейшли до [PERSON] За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею права та обов'язки забудовника на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON] з подальшим введенням його в експлуатацію та отриманням свідоцтва про право власності на зазначений будинок. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-227 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області № 239 від 15.09.2004 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 6). Даний житловий будинок був побудований, але не зданий в експлуатацію, що підтверджується будівельним паспортом (а.с. 7-8), технічним паспортом на будинок (а.с. 9-11) та довідкою Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації (а.с. 12). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 5). Спадщину після нього прийняла його дружина [PERSON] (а.с. 18-25). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Оскільки [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], то, згідно ст. 1261 ЦК України, вона є спадкоємцем першої черги. Крім того, так як [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, то до неї переходять права та обов'язки чоловіка як забудовника на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. У зв?язку з цим суд позов задовольняє в повному обсязі та визнає за позивачем права та обов'язки забудовника на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON] з подальшим введенням його в експлуатацію та отриманням свідоцтва про право власності на зазначений будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом другої черги, яка прийняла спадщину після смерті своєї рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. 1-а Лісна 25 в м. Малині Житомирської області, після смерті чоловіка [PERSON], який помер 21 липня 2007 року в м. Житомирі. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 01.02.2015 року в м. Малині Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями № 10 по вул. Петровського в м. Малині Житомирської області. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-227 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2015 року в м. Малині Житомирської області помер [PERSON] (а.с. 7), який був батьком позивача (а.с. 10). Все своє майно він заповідав позивачу (а.с. 8). Позивач прийняла спадщину після смерті свого батька, подавши до нотаріуса заяву про її прийняття (а.с 32). Таким чином позивач стала власником майна батька, в тому числі і власником будинку № 10 по вул. Петровського в м. Малині Житомирської області (а.с. 11-22). Однак [PERSON] не може оформили свідоцтво про право на спадщину, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок (а.с. 21). Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності [PERSON] на будинок іншими особами не визнається, а підтвердити документально вона не може, то суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями № 10 по вул. Петровського в м. Малині Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року в м. Малині Житомирської області, на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, на квартиру № 1 (1-коридор пл. 7,7 кв.м., 2-кухня пл. 7,2 кв.м., 3-кімната пл. 14,1 кв.м., 4-кімната пл. 14,3 кв.м., 1-І-веранда пл. 5,0 кв.м., ? Б сараю, ? криниці, загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м.) з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Представник позивача позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved