Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті. \~ \~ \~В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що вона з 03.03.1973 року перебувала у шлюбу з [PERSON] .. Разом з чоловіком проживали за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з вимушеним переміщенням заявник стала на облік в Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, а її чоловік в Ізюмському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, де отримували пенсійні виплати. [INFO] чоловік помер. За життя він отримував пенсію, яка значно перевищувала розмір її пенсії. У зв`язку зі смертю чоловіка була припинена виплата його пенсії і, як наслідок, вона втратила змогу самостійно у повному обсязі забезпечувати свої потреби. Після смерті чоловіка заявник втратила постійне та основне джерело для існування, так як одержувала від померлого чоловіка допомогу на утримання, що становило більшу частку її доходу. Зверталася до Старобільського об`єднаного УПФУ Луганської області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, проте їй було відмовлено, оскільки у неї з померлим чоловіком різні адреси реєстрації згідно довідок ВПО. Встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та факту спільного проживання однією родиною разом із своїм чоловіком [PERSON] необхідно заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення та оформлення інших правовідносин цивільно-правового характеру. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Пересадько В.О. не з`явилися, заявник просила розглянути заяву без її участі та участі її представника. В судове засідання заінтересована особа - представник Старобільського ОУ ПФУ України Луганської області не з`явився, надав на адресу суду письмове пояснення щодо заяви [PERSON] , справу просив розглядати без його участі, заперечував проти задоволення заяви. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. З матеріалів справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 03.03.1973 року, [PERSON] та [PERSON] 03.03.1973 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.07.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у м. Антрацит Старобільського району Луганської області, Україна про що зроблено відповідний актовий запис № 471. Згідно довідки, виданої 24.11.2014 року Ізюмським ОУ ПФУ у Харківській області, [PERSON] , який проживав за адресою: Луганська область, с. Б-Платове, м. Антрацит, Луганської області, знаходиться на обліку в Ізюмським ОУ ПФУ у Харківській області та отримував пенсію за віком, розмір якої складав 10\~855,21 грн. щомісячно. Крім того, факт спільного проживання та перебування на утриманні заявника та її померлого чоловіка підтверджено письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 03.03.1973 року, при цьому, розмір пенсії померлого [PERSON] на місяць значно перевищував розмір пенсії на місяць [PERSON] , був основним та постійним джерелом засобів до існування заявника, яка є непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку. Додатково, суд звертає увагу на неможливість одержання заявником певних документів (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою), які посвідчують факт перебування на утриманні та факт спільного проживання, внаслідок проведення ООС у м. Антрацит Луганської області та непідконтрольної території вказаного міста органам влади України станом на час розгляду справи. Оскільки, встановлення факту проживання разом заявника та її померлого чоловіка має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної вимоги заяви. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] спільно проживала однією родиною разом із своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходилась на його утриманні до моменту його смерті - [INFO] , у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

Outcome: approved