Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи - Виконавчий комітет Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району, [PERSON] державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 26 квітня 2012 року. В судовому засіданні позивачка та представник позивача позов підтримали і пояснили, що позивачка проживала з матірю без батька. Позивачка все життя бажала побачити батька. В 2014 році донька позивачки в грудня 2014 року написала листа на електронну пошту передачі «Жди меня» і через декілька днів волонтер дала відповідь , що батько помер і похованих в смт. Стара Ушиця. В січні 2015 року позивачка їздила на могилу до батька. Мати позивачки з відповідачем [PERSON] знаходилися в неприязних відносинах і він не повідомляв місце проживання батька позивачки. Відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали і пояснили, що [PERSON] перебував в шлюбі з матірю позивачки. За заявою матері позивачки [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після цього вони шлюб розірвали. [PERSON] є дятьком відповідача. В задоволенні позову просять відмовити в звязку з тим, що незнання позивачкою місця проживання її батька та незнання про його смерть не є поважними причинами поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач кожного року їздив до померлого відпочивати в смт. Стара Ушиця. Померлий нічого не хотів знати про доньку, яка зловживала алкогольними напоями. Позивачка не надала доказів , що після 2006 року , коли позивачка перестала вживати алкогольні напої, вона вживала заходів по розшуку батька. Перед смертю [PERSON] подзвонив відповідачу щоб [PERSON] похоронив [PERSON] Відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона не претендує на спадщину після смерті дядька - [PERSON] При вирішенні спору покладається на думку суду. [PERSON] їздила на похорон [PERSON] Відповідач [PERSON] насварився на неї що вона взяла на поховання мало грошей. На поминальний обід на 40 днів [PERSON] не їздила. За місяць до смерті дядька в лікарні в м. Хмельницькому з дядьком була дружина [PERSON] Поховання дядька проводив [PERSON] Свідок [PERSON] мати позивачки в судовому засіданні дала показання, що вона проживала з [PERSON] 5 років в шлюбі після чого він з застосуванням ножа заподіяв їй тілесну ушкодження. Засудили його тоді до умовного покарання. Через пять місяців [PERSON] побив чоловіка після чого присуджене покарання він відбував реально. Під час відбуття покарання [PERSON] свідок шлюб з ним розірвала. [PERSON] не бачив позивачку з того часу, як їй виповнилось три з половиною роки. Свідок [PERSON] останній раз бачила в 1976 році . Позивачка хотіла знайти батька, але відповідач [PERSON] не повідомляв де проживає [PERSON] Відповідач тримав в таємниці місце проживання батька позивачки та те, що батько позивачки помер. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що позивачка хотіла знайти свого батька. В грудні 2014 року [PERSON] направила листа на електронну пошту передачі «Жди меня» і їй через деякий час волонтер програми повідомила , що знайшла батька позивачки. Також волонтер повідомила, що батько позивачки помер в 2012 році. Свідок [PERSON] в своїх показаннях вказала, що 23 грудня 2014 року [PERSON] розмістила повідомлення про пошук дідуся. Свідок того ж дня знайшла [PERSON] за даними сайту «Жителі України» в Старій Ушиці після чого зателефонувала в селищну раду. Там їй повідомили, що [PERSON] помер в 2012 році і дали телефон сусідки , яка за ним доглядала. Від сусідки [PERSON] свідок дізналася, що батько хотів знайти доньку коли доньці було 14 15 років. Він розкаювався , що погано відносився до дружини і хотів знайти доньку. 25 грудня 2014 року до свідка зателефонувала закрита Т.В. і свідок дала їй телефон сусідки. Свідок [PERSON] дала показання, що в позивачки в дитинстві був вітчим і позивачка говорила, що вітчим добрий. Свідок [PERSON] дала показання, що вона не знала, що [PERSON] є сестрою [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що з 1986 року був знайомий з [PERSON] , так як обоє мали пасіки. Свідок родини [PERSON] не бачив , крім відповідача [PERSON] , який проводив поховання [PERSON] При житті мурган В.Д. говорив. Що в нього є донька, однак вона зловживає спиртними напоями. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивача - [PERSON] помер 26 квітня 2012 року в місті Хмельницькому, , що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Виконавчим комітетом Староушицької селищної ради , актовий запис № 13 від 26 квітня 2012 року. Дана обставина сторонами визнана і не оспорюється. Про смерть батька позивачка дізналась 24 грудня 2014 року , що підтверджується поясненнями свідка [PERSON] Позивачка 03 лютого 2015 року звернулась до нотаріальної контори з приводу подачі заяви про прийняття спадщини, однак Постановою вих.. № 141/02-31 від 03 лютого 2015 року державного нотаріуса Другої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в звязку пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини. При задоволенні позову суд враховує, що позивачка вживала заходів по розшуку батька , не знала про місце його проживання і з дня отримання відомостей про дату смерті батька до шести місяців звернулась з відповідним позовом до суду. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. В звязку з задоволенням позову суд вважає, що з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved