Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу між батьками позивача, остання залишилась проживати разом з матір`ю та знаходилась на її утриманні. До досягнення [PERSON] повнолітня з [PERSON] на користь [PERSON] підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.09.2006 року. [INFO] позивачу виповнилось 18 років, однак [PERSON] продовжує навчатись в приватному вищому навчальному коледжі «Запорізький коледж технологій та дизайну» за професією «Косметик», форма навчання денна, на комерційній основі, термін навчання з 02.09.2019 року по 30.06.2020 року. [PERSON] стипендію не отримує та не має змоги влаштуватись на роботу у зв`язку з навчанням, власного доходу не має, перебуває на утриманні матері, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. З огляду на те, що відповідач у справі офіційно працевлаштований в Національному заповіднику «Хортиця», має постійний дохід, інших аліментних зобов`язань не має, за станом здоров`я може надавати матеріальну допомогу, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення з цим позовом до суду до закінчення навчання останньою, але не більше як до досягнення нею 23 років. 02.03.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] просить суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити в повному обсязі або стягнути на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. Крім того, разом з відзивом на позовну заяву від [PERSON] надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено 8 000 грн., що складає 50% вартості навчання [PERSON] в навчальному закладі. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд їх задовольнити. Крім того зазначили, що заперечують проти закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору через сплату відповідачем вартості навчання у розмірі 8 000 грн., оскільки [PERSON] потребує щомісячної допомоги. Оплата частини вартості навчання не є забезпеченням нормального функціонування організму позивача, збереження її здоров`я, забезпечення продуктами харчування, непродовольчими товарами, оплатою послуг необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Також, [PERSON] заперечувала проти стягнення з відповідача на її користь аліментів у твердій грошовій формі в розмірі 800 грн., оскільки [PERSON] офіційно працевлаштований та отримує стабільний дохід. Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] та розглянути вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того пояснила, що [PERSON] для подальшого кар`єрного росту отримує вищу освіту та є студентом першого курсу Запорізького національного університету факультету будівництва та цивільної інженерії за спеціальністю «Промислове і цивільне будівництво» за освітнім рівнем «Магістр» на заочній формі навчання, терміном навчання з 02.09.2019 року по 31.01.2021 року. Також, [PERSON] на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що неповнолітній син часто хворіє, дружина відповідача не може працевлаштуватись та отримувати дохід. З цих підстав, [PERSON] змушений надавати матеріальну допомогу [PERSON] . Крім того, відповідач надає матеріальну допомогу батькам - пенсіонерам та бабусі. Також, [PERSON] має боргові зобов`язання перед [PERSON] у розмірі 271 754,39 грн. Третя особа в судовому засіданні 16.03.2020 року зазначила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, заслухавши думку сторін у справі, суд виходить з наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Із змісту клопотання відповідача слідує, що сплата останнім вартості навчання [PERSON] у розмірі 8 000 грн. є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Так, судом враховано, що 02.03.2020 року [PERSON] сплатив на рахунок ПНВЗ «Запорізький коледж технологій та дизайну» 8 000 грн. за навчання [PERSON] , що підтверджується квитанцією від 02.03.2020 року №0.0.16360702223.1 (а.с. 66). При цьому, суд виходить з того, що оплату частини вартості за навчання [PERSON] здійснено 02.03.2020 року, тобто, після відкриття провадження у справі №333/6843/19. Крім того, сплата аліментів передбачає собою надання дитині або особі, з якою проживає дитина, матеріальної допомоги щомісячно за домовленістю між батьками або за рішенням суду. Оплата [PERSON] частини вартості навчання не звільняє останнього від обов`язку надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, у разі задоволення судом позовних вимог [PERSON] та прийняття відповідного рішення. З цих підстав, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження надання [PERSON] , щомісячно, матеріальної допомоги позивачу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заслухавши пояснення сторін у справі та третьої особи, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Із змісту позовної заяви слідує що, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 03.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №05 (а.с. 13). Також, матеріали справи свідчать, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.01.2002 року серії [NUMBER] , актовий запис №02 (а.с. 9). Статтею 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3). Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Запорізький коледж технологій та дизайну» за професією «Косметик». Форма навчання денна, навчається на комерційній основі, термін навчання з 02.09.2019 року по 30.06.2020 року. Зазначена обставина підтверджується довідкою від 11.11.2019 року №116 (а.с. 16), а також договором про надання освітніх послуг за умови повної компенсації вартості навчання від 30.08.2019 року №0319/11, укладеного між ПВНЗ «Запорізький коледж технологій та дизайну» в особі керівника підприємства Наливайко О.Г., що діє на підставі статуту, та [PERSON] (а.с. 17). Мати позивача - [PERSON] , з якою проживає та на утриманні якої перебуває [PERSON] , працює на посаді пакувальника в ФОП [PERSON] , що підтверджується довідкою від 13.11.2019 року (а.с. 19), та отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи за період з 01.05.2019 року по 31.01.2019 року (а.с. 20). В судовому засіданні встановлено, що позивач стипендію не отримує та не має змоги влаштуватись на роботу у зв`язку з навчанням, власного доходу не має, перебуває на утриманні матері, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Доказів протилежного матеріали справи №333/6843/19 станом на час її розгляду не містять та сторонами у справі не надано. Із змісту позовної заяви слідує, що [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення з цим позовом до суду до закінчення навчання останньою, але не більше як до досягнення нею 23 років. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на період навчання останньої, але не більше як до досягнення нею 23 років. Встановлюючи розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь [PERSON] , суд виходить з наступного. Статтею 200 Сімейного кодексу України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від доходу (заробітку) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в статті 182 цього Кодексу (ч. 1). При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2). Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При визначені розміру аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, суд виходить з того, що [PERSON] дійсно офіційно працевлаштований в Національному заповіднику «Хортиця», займає посаду завідувача відділу та отримує стабільний дохід. Зазначена обставина підтверджується довідкою про доходи за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року (а.с. 44). 23.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №260 (а.с. 46). Судом враховано, що [PERSON] є батьком ще однієї малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.12.2013 року серії [NUMBER] (а.с. 47). Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року у справі №195/74/18 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення набуло законної сили 03.04.2018 року (а.с. 56). При цьому, суд виходить з того, що наявність на утриманні ще однієї дитини не є підставою для звільнення [PERSON] від обов`язку надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Крім того, будь-яких доказів, що підтверджують сплату відповідачем аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі, встановленому рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року у справі №195/74/18, матеріали цієї справи не містять та представником відповідача не надано. В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що у зв`язку з тим, що неповнолітній [PERSON] часто хворіє, дружина відповідача - [PERSON] не має можливості працевлаштуватись та з цих підстав [PERSON] надає останній матеріальну допомогу. Як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.02.2020 року, [PERSON] , [INFO] , хворів в періоди з 25.09.2019 року по 04.10.2019 року, з 31.10.2019 року по 04.11.2019 року, з 18.11.2019 року по 22.11.2019 року, з 20.01.2020 року по 27.01.2020 року (а.с. 65). При цьому, як вбачається із змісту довідки від 27.02.2020 року №9454, виданої фахівцем Запорізького МЦЗ, [PERSON] не зареєстрована у Запорізькому міському центрі зайнятості (який здійснює реєстрацію населення м. Запоріжжя), як безробітна та шукаюча роботу. Допомогу по безробіттю не одержує та в інших центрах зайнятості України на обліку не перебуває (а.с. 48). Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року у справі №195/74/18 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають окремо та спільного господарства не ведуть (а.с. 56). З огляду на те, що матеріали цивільної справи №333/6843/19 не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] та надає останній матеріальну допомогу, оскільки остання офіційно не працевлаштована та не має стабільного доходу, судом не приймаються зазначені вище доводи представника відповідача, як на підставу для звільнення [PERSON] від обов`язку сплачувати аліменти повнолітній [PERSON] , яка продовжує навчання. Також, в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що на утриманні [PERSON] перебуває батько [PERSON] , який є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням від 21.03.2011 року [NUMBER] серії [NUMBER] (а.с. 52), та, згідно з посвідчення від 24.12.2015 року серії [NUMBER] , є інвалідом ІІ групи (а.с. 53). Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 10.02.2020 року №659, [PERSON] зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 53). Крім того, відповідно до пояснень представника відповідача, на утриманні [PERSON] перебуває мати - [PERSON] , яка, згідно з посвідчення від 08.09.2010 року № [NUMBER] серії [NUMBER] , є пенсіонеркою (а.с. 52), зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 10.02.2020 року №659 (а.с. 53). Також, згідно з пояснень представника відповідача, [PERSON] надає матеріальну допомогу бабусі [PERSON] , яка, відповідно до посвідчення від 06.05.2006 року серії [NUMBER] , має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а.с. 50), та яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 10.02.2020 року №774 (а.с. 51). Згідно з актом обстеження житлово-комунальних умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 24.02.2020 року №316, зі слів сусідів дана сім`я часто хворіє та постійно знаходиться під опікою сина, [PERSON] . Практично кожні вихідні син надає моральну та матеріальну допомогу не лише батьку-інваліду, а й рідній бабусі. Завдяки сину, вказані особи своєчасно забезпечені ліками та належними умовами проживання: паливом, щорічним супроводом до шпиталю та лікарні (а.с. 54). Судом не приймається до уваги зазначений вище акт, підписаний депутатом Михайлівської селищної ради, як доказ надання [PERSON] матеріальної допомоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки останній не містить даних сусідів, зі слів яких було складено зазначений акт. Крім того, дослідивши зазначені вище докази, суд виходить з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів родинних відносин з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та надання ним матеріальної допомоги зазначеним вище особам. Також, судом відхиляються посилання представника відповідача про те, що [PERSON] має боргові зобов`язання перед [PERSON] в розмірі 271 754,39 грн. На підтвердження зазначеної обставини відповідачем надано копію постанови старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору від 08.11.2018 року ВП №57623594. При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 271 754,39 грн. станом на час розгляду цієї справи відповідачем не надано. Також, як вбачається з довідки про доходи [PERSON] за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року (а.с. 44) остання не містить відомостей про будь-які відрахування з заробітної плати відповідача. При визначені розміру аліментів судом враховано, що [PERSON] є студентом першого курсу Запорізького національного університету факультету будівництва та цивільної інженерії за спеціальністю «Промислове і цивільне будівництво» за освітнім рівнем «Магістр» на заочній формі навчання, терміном навчання з 02.09.2019 року по 31.01.2021 року, що підтверджується договором про надання освітніх послуг від 23.09.2019 року №832/19-НЗ, укладеного між Запорізьким національним університетом, в особі ректора Фролова М.О., який діє на підставі Статуту, та [PERSON] (а.с. 44), а також довідкою від 27.09.2019 року №190006 (а.с. 45). З матеріалів справи слідує, що відповідач має нормальний стан здоров`я та є працездатною особою, доказів того, що його матеріальний стан не дозволяє виконати рішення суду, останнім надано не було. Також, при визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що сторони в рівних частках повинні утримувати свою дитину, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить належне її утримання. Крім того, враховуючи, що [PERSON] офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, а його представник в судовому засіданні під час розгляду справи по суті не навів достатніх аргументів для стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи інтереси позивача для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, повного та всебічного розвитку, а також матеріальний та сімейний стан платника та одержувача аліментів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 29.11.2019 року до закінчення навчання останньою, але не більше як до досягнення нею 23 років. У задоволенні іншої частини позовних вимог судом відмовляється. Відповіднодо п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Також, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 512,06 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: partial