Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на половину вартості, понесених витрат на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 7730,72 грн. Свою позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що з дня розлучення сторін по справі, доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з позивачем в [ADDRESS] . Станом на 01.02.2019р. відповідач має заборгованість по виплатам в розмірі 163589,00 грн., згідно копії розрахунку по заборгованості. На даний час донька [PERSON] навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті, що підтверджується укладеною угодою на надання послуг на навчання Договором №2444ззб-2018 від 03.08.2018р. Згідно додатку №2 до договору оплата за семестр навчання складає 4165,00 грн., тобто позивачем фактично внесено оплату за перший семестр. Для потреб у навчанні позивачем придбано ноутбук DELL Inspiron 5737 вартістю 6499,02 грн. Для відслідковування пульсу та фізичних навантажень доньці придбано фітнес браслет XIAOMI, вартістю 599,00грн. Крім того, позивачем понесені витрати, у зв`язку з направленням на проведення МРТ в розмірі 800,00 грн. від 30.05.2018р., придбано в магазина медичної техніки бактерицидний опромінювач BastoSfera OBB15H-OZONE FREE (00000019988) вартістю 555,00 грн. та придбано медичний страховий поліс №100252626 від 18ю09ю2015р. в компанії Metlife вартістю 798,00 грн. Отже, загальна сума понесених додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] складає суму 13416,02 грн., половину якої - 6708,01грн. позивач просить стягнути з відповідача. Щодо стягнення додаткових витрати на доньку [PERSON] , позивач зазначає, що згідно консультативного висновку спеціаліста від 05.05.2017р. КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва філії №5 у доньки виявлено вроджену аномалію, згідно якої дитина має медичні показання для визначення дитини з інвалідністю. Згідно диспансерного огляду протокол №6 від 27.05.2015р. донька [PERSON] потребує санаторно-курортного лікування. 09.11.2018р. видано направлення на лікування в ДКБ №4 відділення зору та надано рекомендації лікарів щодо придбання медичний препаратів. 29.11.2018р. в МДЦ «Артек» виявлено кір, згідно медичної довідки. 19.12.2018р. придбано ліки екстемпорале на суму 31,00 грн. та 36,00 грн. та виписано рецепт на придбання ліків Крім того, 19.12.2018р. придбано також наступні медичні препарати: цинабсін на суму 137,61 грн., алерон на суму 43,60 грн., синупрет на суму 189,25 грн., флемоксин на суму 208,95 грн., а також придбано кросівки жіночі вартістю 1399,00 грн. Загальна сума витрачених додаткових коштів становить суму 2045,41грн., вартість половини якої позивач просить стягнути з відповідача в розмірі 1022,71 грн. 24.06.2019р. Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.45-46). 01.10.2019р. до суду позивачем [PERSON] подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що з моменту складання заяви позивачем були додатково понесені витрати на утримання доньок, а тому позивач просить стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат, що становить розмір 6301,88 грн.(а.с.50-52). Згідно зазначеної заяви про уточнення позовних вимог, позивач зазначає, що нею додатково понесені витрати на доньку [PERSON] , які підтверджують наступними доказами: -квитанції за прийом лікаря від 16.08.2019р. №000217 на суму 290,00 грн.; -висновок Центру Хребта «EUROSPINE» та призначено сеанси відновлення хребта по курсу 10-45 та проф. масаж 30 хв. По курсу 10-45 про необхідність відвідувати басейн; -товарний чек відвідування басейну від 23.08.2019р. на суму 6000,00 грн. -чек №82872 від 16.08.2019 за послуги діагностичного центру МРТ шийного відділу хребта на суму 3500грн. -дослідження (магнітно-резонансної томографії) від16.08.2019р. Додатково понесені витрати на доньку [PERSON] , підтверджують наступними доказами: -записи стоматолога в медичній картці щодо скарг на головну біль; -призначення лікаря копія з медичної картки; -чек від 26.07.2019р. за придбання медикаменту Хітакса - 66,95 грн. -чек №158631 від 26.07.2019р. за придбання медикаментів: полідекса - 172,35 грн., Хеверт сінус - 189,08, хеверт сінусітіс - 29,95 грн., вита тон 7,42 грн. на загальну суму 398,80 грн.; -чек від 25.06.2019р. за придбання взуття на суму 646 грн.; -чек від 15.08.2019р. за придбання устілок підтримуючих на суму 356,00 грн. В судовому засідання позивач підтримала позовну заяву та уточнення до неї за викладеними в ній обставинами та просила задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що до нього ніхто не звертався з проханням відшкодувати частину витрат, понесених позивачем що стосуються їх здоров`я. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до положень ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №764 від 12.08.2010р.(а.с.41). Від шлюбу сторони маю двох доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.39,40). Відповідно до свідоцтва про зміну імені, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , про що 11.07.2017р. складено відповідний актовий запис №110 Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м Києві (а.с.38). Позивач [PERSON] разом з доньками зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до копій довідок про реєстрацію місця проживання особи (а.с.33-35). Судом встановлено, що 04.02.2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]. аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше на 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, відповідно до копії постанови (а.с.9). Згідно із частиною першою статті 185 СК України той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається вищевказаною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою дитини. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі №6-1489цс17 вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати. Згідно з частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Отже, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. Отже, наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат. До особливих обставин, з якими законодавець пов`язує стягнення додаткових витрат на дитину, відносяться ті обставини, що пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо. Враховуючи викладене, суд вважає, що витрати на навчання в розмірі 4165,00 грн., витрати по придбанню ноутбуку DELL Inspiron 5737 вартістю 6499,02 грн., витрати по придбанню фітнес браслету XIAOMI, вартістю 599,00грн., придбання бактерицидного опромінювача BastoSfera OBB15H-OZONE FREE (00000019988) вартістю 555,00 грн., медичного страхового полісу №100252626 від 18.09.2015р. в розмірі 798,00грн. та витрачені кошти в розмірі 290,00 грн., відповідно до квитанції №000217 від 16.08.2019р. за консультацію [PERSON]. , а також витрати в розмірі 6000,00 грн. на відвідування басейну - не є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, тому не можуть бути враховані при визначення загальної суми понесених додаткових витрат на утримання [PERSON] , [INFO] . Вказані витрати не викликані особливими обставинами, не пов`язані з розвитком конкретних здібностей дітей (творчих, спортивних тощо), а тому не є додатковими. При цьому, суд враховує вважає за необхідне віднести до додаткових витрат, які обумовлені особливими обставинами, понесені позивачем витрати в розмірі 800грн. за послуги Діагностичного центру ТОВ «Медіастар» по проведенню МРТ та витрати в розмірі 3500,00грн. за послуги діагностичного центру по проведенню МРТ , відповідно до чеку №82872 від 16.08.2019р. Надані позивачем докази понесення додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , не підтверджують понесення додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України, оскільки суд вважає, що понесені витрати не викликані особливими обставинами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial