overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON],\~ в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 09.07.2010 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №211. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. Дитина проживає з матірю. В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила суд його задовольнити. Вважала примирення не можливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Не заперечував проти їх задоволення, вважав не можливим примирення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.07.2010 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №211. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, видане 13.12.2010 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Сторони визнали, що фактично припинили шлюбно-сімейні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Дитина проживає з матірю. Майновий спір на час розгляду даної справи відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. А тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб сторін. З огляду на наведене позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, зареєстрованому 21.09.2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 926. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила суд його задовольнити. Вважала примирення неможливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення. Вважав примирення неможливим. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бойко), зареєстрували шлюб 21.09.2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 926, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серії І-КЕ №031558, виданим 21.09.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження І-КЕ №076712, виданим 18.09.2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. А тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб сторін. З огляду на наведене, позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з\~реєстрацією шлюбу, має право після\~розірвання шлюбу\~надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з 05 вересня 1998 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них є одна неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені з вересня 2014 року. Шлюб розриває з тієї причини, що вона з відповідачем не зійшлися характером та поглядом на життя, у зв'язку з чим, між ними виникли суперечки та сварки. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. Спору з приводу поділу майна немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 03 листопада 1984 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі Кокорівською сільською радою Суземського району Брянської області, актовий запис № 30. Від шлюбу позивач та відповідач не мають неповнолітніх дітей. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв суду не надавав. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 04 серпня 1984 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованим відділом Виконавчим комітетом Павлоградської міськради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 550. Від шлюбу позивач та відповідач мають повнолітніх дітей. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 05 жовтня 1985 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом РАЦС міста Павлограда, актовий запис № 834. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв суду не надавав. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 05 листопада 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського МРУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 277. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини свої неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 07 вересня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 451. Від шлюбу позивач та відповідач не мають неповнолітніх дітей. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 08 жовтня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського МРУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 489. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], 30 січня 2013 року. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини свої неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 09 серпня 1997 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Павлоградської міської ради, актовий запис № 406. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв суду не надавав. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 11 грудня 2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського МРУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 462. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 11 листопада 1995 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі Преображенською сільською радою Юр'ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв суду не надавав. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 11 серпня 2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованим відділом Кругляківської сільської ради Куп'янського району, Харківської області, актовий запис № 05. Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 13 квітня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі Калінським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 133. Від шлюбу позивач та відповідач не мають спільних дітей. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved