overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 18.06.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довіря. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2014 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати із позивачем. В судове засідання позивач не зявилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Строк для примирення їй не потрібен. В судове засідання відповідач не зявився, проте надав суду письмову заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 002973, виданого 18 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, сторони 18 червня 2005 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 290. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаються проживати із позивачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2006р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 05.03.2007р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2016р. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась , про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , позов визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2006р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 05.03.2007р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2016р. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін , згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1993р. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON],[INFO].н. та [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 01.06.2014р. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , позов визнав. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1993р. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON],[INFO].н. та [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 01.06.2014р. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін , згоду про місце мешкання дітей після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.03.2015р. Від шлюбу сторони мають неповнолітньою дочку [PERSON], 21.05.2015р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017р. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась , про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , позов визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.03.2015р. Від шлюбу сторони мають неповнолітньою дочку [PERSON], 21.05.2015р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2017р. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін , згоду про місце мешкання дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , мотивуючи вимоги тим , що вона, [PERSON] є дочкою [PERSON] Однак, в її свідоцтві про народження була допущена технічна помилка та виправлення , внаслідок якої її прізвище в свідоцтві можна прочитати як «Бабик», або як «Бибик» (російською мовою). ЇЇ мати, [PERSON], померла 03.03.2015р., у звязку із чим у неї виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину, однак через помилку в написанні прізвища в свідоцтві про народження, вона не може довести, що дійсно є донькою [PERSON] Тому, [PERSON] звернулась до суду із заявою і просить суд встановити факт того, що [PERSON], є дочкою [PERSON]. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.256 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , що має юридичне значення між фізичними особами. З матеріалів справи слідує , що відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯУ № 763082, виданого 10.03.1949р., актовий запис №312, «Бибик Галина Владимировна» (рос.м.) народилась 23.02.1949р.н., матірю записана «Бибик Надежда Карповна» (рос.м.). Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-АБ № 107313 від 20.11.1971р. [PERSON] одружилась з [PERSON], прізвище дружини після одруження [PERSON]. З копії паспорта громадянина України серії ЕК № 491375, виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області від 05.07.1997р. вбачається, що [PERSON], народилась 23.02.1949 р. у м. Стаханов Луганської області. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 256805, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 10.04.2015р., [PERSON] померла 03.03.2015р.. Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що [PERSON], померла 03.03.2015р., є матірю [PERSON], 23.02.1949р.н.. Таким чином, факти наведені заявником в обґрунтування зави знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заява [PERSON] про встановлення факту , що має юридичне значення підлягає задоволенню. У зв'язку з вищевикладеним , суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , 23.02.1949р.н. є дочкою [PERSON] , померлої 03.03.2015р..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998р. Від шлюбу мають сина [PERSON], 12.03.2000р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 12.03.2000р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2007р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 01.06.2008р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 2009р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2007р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], 01.06.2008р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 2009р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.1996р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 06.04.2011р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з червня 2014р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.1996р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], 06.04.2011р. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з червня 2014р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 19.01.2009р.н. та [PERSON], 04.09.2012р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2017р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 19.01.2009р.н. та [PERSON], 04.09.2012р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2017р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved