overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 9 лютого 1990 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу у них народились діти [PERSON],[INFO] народження, [PERSON],[INFO] народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Після окупації Автономної республіки Крим, де вони проживали, вона переїхала на постійне місце проживання до м. Львова. Чоловік залишився проживати у м. Сімферополі. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народився син - [PERSON],[INFO] народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона одружилась з [PERSON] 26.07.1986 року, згідно актового запису №352. На даний момент спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Спору про місця проживання дітей і розподіл спільного майна - немає. Хоча подружжя на даний час проживає разом, але не веде спільного господарства, припинені шлюбні відносини і перспектив для примирення не вбачається. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, з березня 2016 року відповідач припинив з позивачем шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та її представник не зявились, представник позивача надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача, на позовних вимогах наполягав. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народились сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Згідно позовної заяви з березня 2016 року відповідач припинив з позивачем шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Позивачка на час звернення до суду з позовом являлась інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 177062 від 14.04.2016 року, тому на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору. Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем не змогла побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні сімї, зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті неодноразово провокував скандали в сімї. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Неповнолітніх дітей від шлюбу з відповідачем не має. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки позивач з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні сімї, зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті неодноразово провокував скандали в сімї. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем не змогли створити нормальні сімейні стосунки на основі взаємоповаги один до одного, спільне життя з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в грудні 2015 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки на основі взаємоповаги один до одного, спільне життя позивачки з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з жовтня 2016 року між нею та відповідачем склалися неприязні відносини на ґрунті різних поглядів на життя, з того часу між сторонами відсутні шлюбні відносини, вони проживають окремо. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на своїх вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Згідно позовної заяви з жовтня 2016 року між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини на ґрунті різних поглядів на життя, з того часу між сторонами відсутні шлюбні відносини, вони проживають окремо. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що починаючи з 2015 року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів та непорозумінь з питань укладу сімї. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в листопаді 2016 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що на розірвання шлюбу не погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви починаючи з 2015 року сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів та непорозумінь з питань укладу сімї. Ухвалою суду від 25.04.2017 року сторонам надавався строк на примирення, однак, за цей період примирення між сторонами не відбулося. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач протягом спільного проживання допускав подружню невірність, ображав її різними брутальними словами, які принижували честь і гідність позивачки, виганяв її з квартири, внаслідок чого між сторонами склалися напружені відносини. Спільне життя з відповідачем позивачка припинила в травні 1990 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В органах ДРАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій на позовних вимогах наполягала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1970 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в травні 1970 року, оскільки відповідач протягом спільного проживання допускав подружню невірність, ображав позивача різними брутальними словами, які принижували честь і гідність , виганяв її з квартири, внаслідок чого між сторонами склалися напружені відносини. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю, з ініціативи відповідача між сторонами постійно виникали сварки. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяви, в яких просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю, з ініціативи відповідача між сторонами постійно виникали сварки. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved