overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) [PERSON] у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСГО «Дружба». Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 26 квітня 1999 року в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 116 по вул. Леніна в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого ПКСО «Дружба» Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 2,66 га. вартістю 20361 гривня 19 копійок, і яка успадкувала дана частку (пай) після смерті чоловіка [PERSON] . Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 7 по вул. Ніни Сосніної в с. Баранівка Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с. Баранівка Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-227 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Баранівка Малинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 7). Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с. 9-13). На випадок смерті все своє майно [PERSON] заповідала [PERSON] (а.с. 8). Остання прийняла спадщину [PERSON], подавши до нотаріальної контори заяву про її прийняття (а.с. 22-26). Таким чином позивач [PERSON] стала власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Однак оформити право власності на це майно вона не може, так як на домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи і на нього не зареєстроване право власності (а.с. 13). Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності [PERSON] іншими особами не визнається, а підтвердити документально вона не може, то суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на майно, що належало померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: -встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Баранівка Малинського району Житомирської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0167491 виданого Малинською районною державною адміністрацією 05.03.1997 року; -визнати за [PERSON] [INFO] в порядку спадкування після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Баранівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) площею 3,65 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області і належала [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0167491 виданого Малинською районною державною адміністрацією 05.03.1997 року. Представник позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Плескачівської сільської ради і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку з прибудовою (літ.А-1, а) загальною площею 60,1 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, та господарських споруд і будівель: ганка з козирком, погріба з шийкою (літ.Б), літньої кухні (літ.В), сараю (літ.Г, Е), навіса тимчасового (літ.Д), гаража (літ.Ж), огорожі №№ 1, 2, колодязя № 3, належне [PERSON], померлому [INFO] року. Посилається на те, що вона є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без участі його представника. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до довідки від 11 червня 2014 року № 235, виданої Плескачівською сільською радою Смілянського району, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі запису погосподарської книги Плескачівської сільської ради № 11 за 2011-2015 роки, об'єкт погосподарського обліку № 0638-1. В будинку [ADDRESS] як на день смерті [PERSON], який помер [INFO] року, так і по теперішній час постійно проживає і зареєстрована його дружина - [PERSON], що підтверджується довідкою Плескачівської сільської ради від 12 червня 2014 року № 368. Згідно з постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 25 червня 2014 року після смерті [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої 18 жовтня 2013 року [PERSON], заведена спадкова справа за № 535/2013. Правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння відсутні, тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на дане домоволодіння, про що виніс постанову від 25 червня 2014 року. Оскільки позивачка, являючись спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON], єдиною прийняла спадщину після його смерті, а відповідач позов визнав повністю, за позивачкою слід визнати право власності на спадкове домоволодіння. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1269 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на житловий будинок №2 з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вулиці Шевченка в селі Поворськ Ковельського району в порядку спадкування після смерті 01.06.2014 року матері [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2014 року померла матір позивача, [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй рухоме та нерухоме майно, в тому числі і на житловий будинок №2 з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вулиці Шевченка в селі Поворськ Ковельського району. За час свого життя спадкодавець [PERSON] заповідального розпорядження (заповіту) не складала. Спадщину після смерті матері фактично прийняла позивач, так як на час смерті спадкодавця постійно проживала разом з нею та здійснювала за нею догляд. Позивач є єдиною спадкоємецею після смерті матері. Остання зазначає, що влітку 2016 року вона звернулась до Ковельської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно після смерті матері. Однак, отримала відмову у видачі такого свідоцтва, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок №2, який розташований по вулиці Шевченка в селі Поворськ Ковельського району в порядку спадкування після смерті 01.06.2014 року матері [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю.Клопоче про віднесення судових витрат за її рахунок. Представник відповідача Поворської сільської ради Ковельського району в судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] Після смерті останньої відкрилась спадщина на належну їй на праві власності земельну ділянку (пай), площею 3,19 га, яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Західний Буг» в с. Поромів Іваничівського району Волинської області. Позивач у встановлений законом термін не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку із трагічною смертю чоловіка та перебуванням за межами Волинської області, а тому, прийняти у встановлений законом строк спадщину не мала можливості. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 25.07.2001року після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Представник відповідача Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про смерть від [INFO] вбачається, що [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 8) Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 030947 від 23.07.1996 року [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка (пай), площею 3,19 га, яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Західний Буг» в с. Поромів Іваничівського району Волинської області (а.с. 6). 25.07.2001 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] земельну ділянку (пай), площею 3,19 га, яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Західний Буг» в с. Поромів Іваничівського району Волинської області (а.с. 7). Судом встановлено, що [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин не подала у державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] у зв'язку із трагічною смертю чоловіка та перебуванням за межами Волинської області. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 25.07.2001року після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 04.05.2005 року у віці 74 роки в с. Заньки Радомишльського району Житомирської області право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Асоціації пайовиків «Нове життя» с. Заньки Заньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 4,77 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому батьку згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 1212920, виданого головою Радомишльської районної державної адміністрації 22.01.1998 року на ім?я [PERSON]. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ПП «Паралель» про стягнення 1218 грн. заборгованості по заробітній платі за січень 2014 року, оскільки відповідач несвоєчасно виплачує їй заробітну плату. Позивачка також подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач також подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності позивача та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 16.08.2013 року перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем і працює на посаді бухгалтера. В порушення ст.115 КЗпП України [PERSON] несвоєчасно виплачується заробітна плата. За січень 2014 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 1218 грн., що стверджується довідкою ПП «Паралель» від 12.03.2014 року. З урахуванням викладено з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість по заробітній платі за січень 2014 року в розмірі 1218 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved