Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2002 року Лисичанським відділом РАЦС у Луганській області, актовий запис № 401. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з червня 2014 року через те, що відповідач покинув її з дитиною. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Неповнолітня дитина залишається жити з нею. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 401. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 107337, виданим 29 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 29 серпня 2002 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 401. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Гксевська. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 231250, виданим 29 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилася 19 серпня 2002 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 510. Батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved