Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одесі, Капустянський цукровий завод Вінницької області, уточнивши яку, просить встановити факт, що за період роботи з червня по грудень 1949 року заробітна плата нараховувалась [PERSON], а не [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що її дівоче прізвище [PERSON]. З 1948 року по 1952 рік заявниця працювала на станції Вапнярка Одеської залізничної дороги, яка відносилась до Капустянського цукрового заводу, юридична адреса: Вінницька область смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б. До трудових обовязків заявниці входило завантаження сахарних буряків у вагони, які подавались до заводу, а також ремонт колії, яка відносилась до заводу. Після звільнення заявниці, їй було видано документи, що підтверджують її трудовий стаж з 1948 року по 1952 рік. На теперішній час заявниця є отримувачем пенсії за віком та отримує пенсію, в яку не зарахований її трудовий стаж з 1948 року по 1952 рік, оскільки в трудовій книжці маються розбіжності, а саме: замість її правильного дівочого прізвища «Сварник» вказано «Шварник». Посилаючись на викладене та у звязку із скрутним матеріальним становищем, заявниця вимушена звернутися з даною заявою. В судове засідання заявниця не зявилась, надала до суду заяву, в якій зменшила свої вимоги, просила суд в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду Малиновського району м. Одеси про перерахування щомісячної пенсії та нарахування надбавки до неї не розглядати, інші вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. Зацікавлена особа представник управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одесі в судове засідання не зявилась, надала до суду заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви [PERSON] в повному обсязі та зазначила, що вимоги викладені в заяві не обґрунтовані та такі, що не відповідають нормам чинного законодавства. Зацікавлена особа представник Капустянського цукрового заводу Вінницької області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження серії ЯИ №927023 виданого 17.07.1953 року, [PERSON] народилась 03 липня 1929 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 33, місце реєстрації с. М.-Косниця Крижопільського району Вінницької області. З повідомлення голови Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області від 20.02.2015 року 0-С-12-2 вбачається, що відповідно до наявних книг в трудовому архіві про нарахування заробітної плати працівникам Капустянського цукрового комбінату за період роботи 1948-1952 рр., відомостей щодо нарахування заробітної плати [PERSON] немає. Однак, встановлено, що є дані нарахування заробітної плати працівнику [PERSON] [PERSON], за період з червня по грудень 1949 року. Таким чином, недоліки в правовстановлювальних документах, через які можливо мали місце помилки або перекручення прізвище громадянина не відповідають даним, що вказані в свідоцтві про народження. Допущену в документі помилку виправляє орган, що видав документ. В випадках, коли виправити помилку таким чином не можливо (внаслідок ліквідації компанії, не збереження архівних матеріалів та інше), або коли орган, що видав документ відмовляється внести виправлення, заявник має право звернутися до суду. Згідно до п.5 ч.2\~ст.234 ЦПК України\~та п.5 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст.256 ЦПК України). Відповідно до п.5 ч.2 ст.234, п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України\~та роз'яснень, викладених у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення такого факту не суперечить положенням ч.2ст.256\~ЦПК України\~та п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким не виключається встановлення таких фактів судом (судам лише дається право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів). Повідомленням голови Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області заявниці для того, щоб підтвердити трудовий стаж рекомендовано звернутись до суду для встановлення даних особи та юридичних фактів. Суд вважає, що\~даний юридичний факт необхідний заявниці для збільшення розміру пенсії, доведений в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Таким чином, суд вважає необхідним дану заяву задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved