Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про захист прав споживачів страхових послуг, посилаючись на те, що 03 жовтня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Хонда» д/н [NUMBER] , яким керувала позивач та автомобіля «Mercedes-\~Benz\~ML» чорного кольору, внаслідок чого мотоцикл яким керувала позивач втратив рівновагу і допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.11.2018 року в діях позивача встановлено відсутність вини та складу адміністративного правопорушення, наявність складу адміністративного правопорушення та вини у скоєнні ДТП встановлено в діях водія автомобілю «Mercedes- Benz ML», у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи направлені до Управління патрульної поліції в Одеській області для розшуку водія автомобіля «Mercedes-Benz ML» чорного кольору для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно відповіді Управління патрульної поліції в Одеській області від 22.04.2019 року автомобіль «Mercedes-Benz ML» чорного кольору не має можливості встановити у зв`язку з чим розшукові дії зупинені. У зв`язку з тим, що автомобіль «Mercedes-Benz ML» скрився з місці ДТП і його не вдалось встановити, позивач звернулась з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Оскільки відповідач не здійснив позивачу виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну невстановленим транспортним засобом, вона вимушена звернутись до суду з позовом про захист прав споживачів страхових послуг. В судовому\~засіданні представник\~позивач підтримав\~позовні вимоги\~просить суд\~стягнути з\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України на користь [PERSON] 64\~380,66 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та витрати на проведення оцінки вартості матеріальних збитків в сумі 2700,00 гривень. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Хонда» д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та автомобіля «Mercedes-\~Benz\~ML» чорного кольору, внаслідок чого мотоцикл яким керувала позивач втратив рівновагу і допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.11.2018 року в діях [PERSON] встановлено відсутність вини та складу адміністративного правопорушення, наявність складу адміністративного правопорушення та вини у скоєнні ДТП встановлено в діях водія автомобілю «Mercedes- Benz ML», у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи направлені до Управління патрульної поліції в Одеській області для розшуку водія автомобіля «Mercedes-Benz ML» чорного кольору для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно відповіді Управління патрульної поліції в Одеській області від 22.04.2019 року автомобіль «Mercedes-Benz ML» чорного кольору не має можливості встановити у зв`язку з чим розшукові дії зупинені. Відповідно звіту № 1101/19 від 06 травня 2018 року, мотоцикл «Хонда»\~д/н\~ [NUMBER] є фізично знищеним у зв`язку з тим, що його ремонт є економічно необґрунтованим, вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику мотоцикла «Хонда»\~д/н\~ [NUMBER] ,\~2007\~року випуску\~складає 112414,00\~гривень,\~ринкової вартість\~мотоциклу у\~пошкодженому стані\~складає 48\~033,34\~гривень.\~ На момент настання ДТП, цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована у СК «Еталон», що підтверджується полісом № АМ/4791217. 12 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року, при зверненні в суд на потерпілого покладається обов`язок подати докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, шо відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Розділом III Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено певний порядок здійснення Моторним (транспортним)\~страховим бюро\~України регламентної\~виплати та\~визначені умови,\~за яких\~у нього виникає обов`язок по їх здійсненню, а також підстави для відмови у здійсненні регламентної виплати. Відповідно до п. п. б п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду у разі її заподіяння невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу. Оскільки позивач просить суд відшкодовувати майнову шкоду заподіяну невстановленим транспортним засобом, завдану їх як власнику мотоцикла «Хонда» д/н [NUMBER] , 2007 року випуску, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed