Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виписаної 05 липня 1983 року на ім`я [PERSON] (рос. текст). Заява обґрунтована тим, що заявник звернулась до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо призначення пільгової пенсії. Проте в призначенні пенсії їй відмовлено, оскільки трудова книжка серії [NUMBER] , виписана 05 липня 1983 року на ім`я [PERSON] ( рос. текст) не відповідає її свідоцтву про народження, де її прізвище зазначено « [PERSON] ». Через існуючі розбіжності заявник не може реалізувати своє право на призначення пільгової пенсії, а встановити факт належності даного документу іншим способом вона не має можливості. За таки підстав заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , виписана [NUMBER] року на ім`я [PERSON] (рос. текст), належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 27.06.2019 у судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю. Уповноважений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.12.1963, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с.7). Вказане також підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , крім цього вказаною копією свідоцтва підтверджується зміна прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » ( а.с. 5). Разом з тим, як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , виписаної 05 липня 1983 року, прізвище заявника помилково вказано « [PERSON] ». Заявник не може в інший, передбачений законом спосіб встановити ідентичність свого прізвища в указаному документі, оскільки згідно з листом державного архіву м. Рибниці вбачається, що у 1999 році Колгосп «Іскра» було перетворене у Кооперативне сільськогосподарське підприємство «Іскра» на підставі Указу Президента ПМР «Про перетворення виробничих відносин сільськогосподарських підприємств Рибницького району ПМР». Всі документи по особистому складу вказаного підприємства за 1945-2013 роки передані до архіву Рибницького району та м. Рибниця. (а.с. 9). Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці, про встановлення факту належності якої просить заявник, мали місце неточності при написанні прізвища. А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичних факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пільгової пенсії, суд вважає, що заявником доведено той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] виписана 05 липня 1983 року на ім'я [PERSON] ( рос. текст), належить заявнику, а відтак заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved