overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.11.2019 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого в них двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через домашнє насилля, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони разом не проживають півтора року, примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що на даний час примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.11.2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2102. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24.01.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу в них 07.04.2003 року народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів, в них різні погляди на життя, виникають сварки, часті непорозуміння, вже майже 4 роки вони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, сімя існує формально, а тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача, відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.01.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №69. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії 1-БВ №078441; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №153184. Сімейне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Ухвалою суду від 01.02.2018 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26.08.2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем актовий запис № 415, від даного шлюбу дітей не має. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала у повному обсязі і пояснила, що примирення неможливе, вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, вона бажає створити іншу сім'ю. На теперішній час вона проживає з іншим чоловіком та ведуть спільний побут. 04 червня 2015 р. в судовому засіданні на вимогу відповідача за згодою позивача судом булу винесено ухвалу про надання строку для примирення до 04.08.2015 р. однак примирення між сторонами не відбулось, оскільки вона, позивач [PERSON], проживає цивільним шлюбом з іншим чоловіком, а відповідач [PERSON] виїхав за межі України. Відповідач у судове засідання після спливу строку для примирення не з'явився, хоча був судом належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки на даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо. Прийняті судом заходи для примирення бажаного результату не дали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] Данііла Денисовича, [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось протягом останніх років, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В сімї склалась психологічна несумісність, що призводить до постійних конфліктів. Спільного гоподарства вони не ведуть, оскільки вже більше трьох місяців разом не проживають, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони разом не проживають з жовтня 2017 року, примирення між ними не відбулось та не можливе, у звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що примирення між ними не можливе, в подальшому в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1838. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] Данііла Денисовича, [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №118162; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №208304. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 21.12.2017 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 01 червня 2016 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 194. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось через небажання відповідача працевлаштуватись, часті сварки, образи, зловживання алкогольними напоями. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 01 червня 2016 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримала, примирення не потребує, зазначила, що сторони разом не проживають з травня 2019 року.\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, зазначив, що майновий спір буде вирішуватись окремо.\~\~\~ Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і роз`яснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2016 року, який зареєстровано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 194. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спір\~ про поділ спільно набутого майна буде вирішуватись окремо. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 01 червня 2019 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 186. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що вони не зійшлись характерами, мають різні інтереси та вподобання, позивачка та відповідач проживають в різних містах, не мають спільного побуту, не ведуть спільного сімейного бюджету. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області 01 червня 2019 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позовні вимоги задовольнити, зазначила, що майновий спір між сторонами відсутній, строк на примирення не потрібен. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2019 року, який зареєстровано Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 186. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 02 квітня 2008 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 126. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось, разом не проживають вісім років, позивачка проживає з іншим чоловіком. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 02 квітня 2008 року. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримала, примирення не потребує, майновий спір відсутній.\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, примирення не бажає.\~\~\~ Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 квітня 2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 126. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Шлюбні відносини сторони припинили вісім років тому, спільне господарство ними не ведеться, спору\~ про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 03 вересня 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 447. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, постійні сварки поступово призвели то того, що сторони стали чужими людьми. Зазначила, що разом не проживають з березня 2018 року. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 03 вересня 2011 року. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримала, примирення не потребує, майновий спір відсутній.\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, примирення не потребує.\~\~\~ Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 447. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили в березні 2018 року, спільне господарство ними не ведеться, спору\~ про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала що з 03 жовтня 2008 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Донецької області, актовий запис № 300. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння, почали з'являтись сварки, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім'я припинила своє існування, сторони шлюбних стосунків не підтримують. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Донецької області 03 жовтня 2008 року. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 300. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved