Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що\~ вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2011 року муніципалітетом [PERSON] [PERSON] [PERSON] Алжир, актовий запис № 765. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину Мокраці Марію- Нуріяк, [INFO], баком якої у свідоцтві про народження зазначено відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з січня 2017 року, через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Також позивач зазначила, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі 22 жовтня 2005 року і мала прізвище після реєстрації шлюбу «Власова». Рішенням Лисичанського міського суду від 13.01.2011 року шлюб було розірвано, але прізвище після розірвання шлюбу залишилось [PERSON]. Також зазначила, що в реєстрі актів цивільного стану зазначено її прізвище, по свідоцтву про народження «Парубінська», за законом Алжирської республіки. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Дитина залишається жити з позивачем. Просила суд розірвати шлюб, між нею та [PERSON] [PERSON], який зареєстрований 19 грудня 2011 року муніципалітетом [PERSON] [PERSON] [PERSON] Алжир. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до його початку надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судові засідання призначені на 25.06.2018 року, 09.07.2018 року, 23.07.2018 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця мешкання у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 9310006035339, 9310006063952, 9310006079140, які\~ повернулись на адресу суду з відміткою про інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, та у звязку з закінченням встановленого строку зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно зі ст. ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з витягом з державного реєстру акті цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00009357989 від 18 серпня 2011 року наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, за параметрами запиту [PERSON], повідомлено, що 22 жовтня 2005 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, про що складено актовий запис № 272. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Рішенням Лисичанського міського суду про розірвання шлюбу справа № 2-216 від 13.01.2011 року набрало законної сили 24.01.2011 року. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 309860,\~ повторно виданого 18 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилась 21 червня 1983 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області зроблено відповідний запис за № 483. Батьком записаний [PERSON], а матірю -\~ [PERSON]. Згідно з витягом з реєстру акті цивільного стану про шлюб наданого [PERSON] Алжир [PERSON] [PERSON] [PERSON] від 19.12.2011 року запис № 765, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] двадцять восьмого грудня дві тисячі одинадцятого року в муніципалітеті [PERSON] предстали у резиденції муніципалітету: [PERSON], який народився 28 квітня 1983 року в м. Хуссейн Дей, вілайя Алжир, син [PERSON] та [PERSON], з одної сторони, та [PERSON], яка народилась в Україні, дочка [PERSON] та [PERSON], з іншої сторони, майбутнє подружжя заявило, що шлюбний контракт було складено 19 грудня 2011 року. Згідно з витягом з реєстру акті цивільного стану про шлюб наданого [PERSON] Алжир [PERSON] [PERSON] [PERSON] від 25.07.2012 року запис № 4724/12, двадцять пятого липня дві тисячі дванадцятого року в 19 годин 20 хвилин народилась [PERSON] [PERSON] жіночої статі, в м. Хуссейн Дей, вілайя Алжир, дочка [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 ВСУ зазначає, що в разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, один з яких проживає на Україні, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими статтею 110 Цивільного процесуального кодексу України. За ч. 2ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Згідно ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином. Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» п. 1 Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Вищевикладене означає, що розірвання шлюбу в Україні не залежить від громадянства подружжя і буде здійснюватися на підставах і в порядку, передбачених гл. 11 СК. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved