Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому з урахуванням доповнень від 19.10.2016, просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності вільного користування та розпорядження її майном будинком № 1 по провулку Східний в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, шляхом виселення [PERSON], [INFO], з будинку № 1 по провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, як такого, що безпідставно вселився та проживає у зазначеному будинку, без надання йому іншого житлового приміщення, та стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власницею житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 1 по провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 липня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 426. Вказаний будинок позивач успадкувала від свого батька [PERSON], який помер 28 січня 2015 року, а батько отримав вищезазначений будинок у спадок від своєї матері [PERSON]. В цьому будинку проживали її батько [PERSON], який помер 28 січня 2015 року, бабуся [PERSON], яка померла 18 червня 2002 року, та з 2012 року на тимчасове проживання вселився двоюрідний брат [PERSON] (без своєї родини). На її прохання звільнити вказане домоволодіння - відповідач категорично відмовився, продовжує чинити їй та її сім'ї усілякі перешкоди. Договір найму житла між нею та відповідачем не укладався, останній вселився без визначено строку і вже більше 4-х років користується житлом. Відповідач стверджує, що вибиратися з будинку не буде так, як має намір жити далі на рівних з нею правах, його дії фактично перешкоджають їй користуватися своєю приватною власністю. На теперішній час вона єдиний власник зазначеного домоволодіння, але не може вільно ним користуватись і розпоряджатись. Позивач має намір мешкати в цьому будинку разом зі своєю родиною, однак не може скористатися своїм законним правом. У звязку з чим, звернулася до суду з позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] надали пояснення по суті справи, позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] надали пояснення по суті справи, позов не визнали та просили відмовити. Також, 16.09.2016 в судовому засіданні представник відповідача надав письмові заперечення [PERSON], в яких зазначено, що проти позову він заперечує повністю, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Свою позицію мотивує тим, що він проживає у спірному будинку ще з 2002 року. Разом з ним у будинку проживала бабуся [PERSON] (власниця будинку, померла у 2002 році), його мати і дочка [PERSON] - [PERSON] (без реєстрації, померла в вересні 2014 року), йог брат [PERSON] (без реєстрації, помер в листопаді 2014 року), його дядько, син [PERSON] та брат його матері - [PERSON] (зареєстрований). Починаючи з 2011 року він разом зі своїм братом за домовленістю з [PERSON] почали здійснювати ремонт будинку, догляд за будинком, оплату комунальних послуг та погашення боргів по комунальним платежам. В силу статті 549 ЦК України в редакції 1963 року його мати [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину, яка складається з вказаного будинку за адресою пров. Східний, 3, у с. Черняхівка. Зазначені факти встановлені Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у рішенні від 25.04.2016. Крім цього, на теперішній час у Кіровоградській державній районній нотаріальній конторі зареєстровано спадкову справу за його заявою про вступ у спадщину по смерті його матері, [PERSON] Об'єктом спадкування є спірний житловий будинок, з якого його намагається виселити [PERSON]. Проте, оформити спадщину через велику завантаженість державного нотаріуса, він не зміг до цього часу. При цьому варто врахувати, що законом не встановлено терміну видачі свідоцтва про право на спадщину. До самої смерті батька позивачки він здійснював за ним догляд, годував його, забороняв йому вживати алкогольні напої, оскільки він був схильний до цього, робив ремонт будинку: поновив цегляну кладку стін будинку, фундамент, електропроводку, вставив пластикові вікна, поновив газове опалення тощо. Тобто, цим підтверджується факт його вселення саме з дозволу всіх членів сім'ї, які проживали у вказаному будинку. Між тим, між ним та [PERSON] існують неприязні стосунки через спір про спадщину. Вона разом зі своїм чоловіком, матірю іншими родичами постійно погрожує йому, викликає міліцію, провокує на необдумані вчинки, здійснюють психологічний тиск, тощо (а.с.24-27). Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] Після того, як помер дідусь у спірному будинку почали проживати [PERSON], [PERSON] (мати відповідача) та [PERSON] (батько позивача). У 2011 чи 2012 році [PERSON] вигнав із спірного домоволодіння свою матір та батька, оскільки хотів проживати сам. Зараз у спірному будинку проживає [PERSON] із сімєю, а із [PERSON] у них постійні суперечки. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] її племінниця. [PERSON] у спірному будинку проживає з 2009-2010 р.р.. Зараз у будинку проживає [PERSON]. У будинку проживали також батько [PERSON] [PERSON] та мати [PERSON] [PERSON], проте їх із будинку вигнав [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] її донька, а [PERSON] її племінник. В спірному будинку проживає донька із зятем, а також [PERSON]. Вказаний будинок [PERSON] отримала у спадщину після смерті її першого чоловіка [PERSON]. [PERSON] [PERSON] вказаний будинок не успадкувала. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] її сусід. [PERSON] знає із моменту вселення у спірний будинок. [PERSON] допомагав батькам, які проживали у цьому будинку. Згодом [PERSON] та його покійний брат [PERSON] перебралися жити до вказаного будинку. Деякий час [PERSON] проживав у вказаному будинку разом із сімєю. [PERSON] повідомив їй, що свою частину будинку заповість хлопцям. [PERSON] та [PERSON], які проживали у цьому будинку, зловживали алкоголем. [PERSON] проводив ремонтні роботи вказаного будинку. Свідок [PERSON] пояснила суду, що проживає по сусідству із [PERSON]. [PERSON] знає більше 18 років. Охарактеризувати його може позитивно. Вона бачила, як до [PERSON] та [PERSON] приїздила поліція і їй відомо, що [PERSON] хочуть висилити із спірного будинку. У цьому будинку [PERSON] проживає із 2000 року. В цьому ж будинку проживала його мати та дядько. [PERSON] також проживав у вказаному будинку із своєю дружиною, але через деякий час виїхав, бо батько і матір зловживали алкоголем. [PERSON] їх часто відвідував. Коли [PERSON] перестав проживати у спірному будинку, то за борги відключили електроенергію. [PERSON] погасив борги та підключив до електромережі будинок. Крім того, [PERSON] разом із братом [PERSON] відремонтував вказаний будинок: збудував стіну, поставив пластикові вікна. [PERSON] не брала участі у вказаному ремонті. Вона знала [PERSON]. У нього були нормальні відносини із [PERSON]. Перед смертю [PERSON] проживав у пасічника. Свідок [PERSON] пояснила суду, що із [PERSON] у неї добросусідські відносини. По провулку Східному в с. Черняхівка [PERSON] проживав із 2003 року. Також у вказаному будинку проживали [PERSON] та [PERSON], які зловживали алкоголем. Із 2006-2007 р.р. [PERSON] проживав у спірному будинку. До цього моменту проживав у м. Кіровограді із дружиною. У 2009 р. [PERSON] та [PERSON] робили у будинку ремонт, підключили світло і газ. За життя [PERSON] скаржився їй, що не потрібний доньці Інті. Свідок [PERSON] пояснив суду, що працює разом із [PERSON] і може позитивно його охарактеризувати. Йому відомо, що [PERSON] проживав разом із дружиною у будинку бабусі в с. Черняхівка. Разом із братом [PERSON] [PERSON] установив у вказаному будинку газовий котел, зробив ремонт, підключив до електромережі. Також йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] підробляли у пасічника. [PERSON] йому розповів, що у нього виникають конфліктні ситуації із [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] та [PERSON] її внучаті племінники. [PERSON] може позитивно охарактеризувати. Вона є сестрою їхнього спільного діда [PERSON]. [PERSON] проживав у с. Черняхівка із дитинства Деякий час [PERSON] проживав на квартирі у місті Кіровограді. [PERSON] та його брат [PERSON] допомагали своєму дядьку [PERSON]. Вони відремонтували і утеплили хату, поміняли вікна. Ні [PERSON], ні [PERSON] за життя не скаржилися на [PERSON]. [PERSON] працював сторожем на пасіці, а додому не ходив, оскільки у нього боліли ноги. [PERSON] не провідувала свого батька [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він дружить із [PERSON]. Йому відомо, що приблизно з 2000-х років [PERSON] проживав у спірному домоволодінні. У тому ж будинку проживали мати та дядько [PERSON], за якими останній доглядав. Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи і оглянувши оригінал документів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.\~\~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] в порядку спадкування за законом є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями №1 на провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, державна реєстрація права власності здійснена\~ 05 липня 2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6,7). Зазначений будинок [PERSON] отримала в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 28 січня 2015 року, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.45-83). На час судового розгляду справи обєктивні дані про те, що зазначене право власності [PERSON] на зазначений вище обєкт нерухомого майна, оспорюється, в матеріалах справи відсутні, і такі обставини судом на час судового розгляду справи не встановлені. [PERSON], як власник будинку, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, провулок Східний, б.1, здійснює плату за житлово-комунальні послуги, що підтверджується копією розрахункової книжки по оплаті послуг з газопостачання, копією договору №091804059 про користування електричною енергією і копіями квитанцій про оплату зазначених послуг (а.с.133-134, 136, 137-139, 206, 207). Відповідно до копії довідки № 2053, яка видана виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 06.11.2015, [PERSON], [INFO], яка померла 18.06.2002, з 1961 року проживала і була зареєстрована в [INFO]. На день смерті разом з нею проживав і був зареєстрований син [PERSON], [INFO]. Протягом шести місяців після смерті [PERSON] в вищезазначеному будинку був зареєстрований і проживав син [PERSON]. Померла виписана з цього будинку в звязку зі смертю. Заповіт від імені померлої [PERSON] виконком Соколівської сільської ради не посвідчував (а.с.22). Копія довідки №1275, видана виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 23.06.2016, засвідчує, що житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в селі Черняхівка і належав [PERSON], яка померла 18.06.2002, відповідно до архівних документів Соколівської сільської ради має поштову адресу: село Черняхівка, провулок Східний, № 1, Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.21). Відповідач [PERSON], [INFO], дійсно 02 березня 2015 року звернувся до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 18 вересня 2014 року. У звязку з цим, 02.03.2015 нотаріальною конторою почато спадкову справу №35/2015 щодо майна померлої 18.09.2014 [PERSON] (а.с.85-105), однак як вбачається з копії зазначеної спадкової справи жодних свідоцтв про право на спадщину йому не видавалось. Факт виникнення між сторонами конфліктів з приводу спадщини та проживання відповідача [PERSON] в спірному житловому будинку, підтверджується інформацією наданою Кіровоградським районним відділенням поліції Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (а.с.199-200). [PERSON] проживає без реєстрації в будинку, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, провулок Східний, б.1, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.209). З відповіді УДМС України в Кіровоградській області, яка отримана судом 05.09.2016, слідує, що відповідач [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою: [INFO], з 28.08.2013 вибув до м. Кропивницький (а.с.11). Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення, під якими розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначене право власника майна здійснюється шляхом предявлення негаторного позову про захист порушеного права, при цьому, предметом негаторного позову може бути вимога власника, який володіє майном, до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. В свою чергу, підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. З огляду на зазначене, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України \~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.ч. 1-3 ст. 319 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~\~\~ Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України\~ власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно з статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення\~ перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року справи № 6-158цс14. Таким чином, права членів сім'ї власника будинку на обєкт власності є похідним від права самого власника. Частина 4\~ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку (квартири), при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім'ї власника житла на користування житлом та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника житла права власності на нього, а отже, з припиненням права власності особи на житлове приміщення\~члени його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням і підлягають виселенню за позовом нового власника.\~ Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, провулок Східний, б.1, їй належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, в той час як у відповідача [PERSON], який фактично проживає в зазначеному будинку без правових підстав, крім того, не належить до членів сім'ї позивача в розумінні ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, відсутнє право на користування житловим будинком, який належить позивачу на праві приватної власності, в розумінні ч.1 ст. 405 ЦК України, відповідач не набув самостійного права на користування будинком з інших правових підстав, а тому вимоги позивача [PERSON]В щодо усунення перешкод у здійсненні права власності щодо належного їй житлового будинку шляхом виселення відповідача [PERSON], [INFO], з будинку №1 по провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, без надання йому іншого житлового приміщення підлягають задоволенню. Однак, твердження позивача, що [PERSON] вселився до будинку №1 по провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області безпідставно не підтверджується жодними доказами. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551 грн. 20 к. На підставі ст.ст. 64, 156 \~ЖК УРСР, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України,

Outcome: partial