Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення юридичного факту, а саме - факту перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Свою заяву [PERSON] обгрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Заявниця вказує, що вони проживали однією сім'єю, чоловік постійно працював та утримував сім'ю, останнє його місце роботи це шахта «Ломоватська» в м.Брянка Луганської області, а вона працювала вихователем у дитсадку від тієї ж шахти. Вказує також, що фактично з дня виходу на пенсію (розмір якої становив біля 1000 гривень) і до смерті чоловіка вона перебувала на його утриманні, так як його заробітна плата була основним і постійним джерелом засобів для існування їх сім'ї. У 1996 році її чоловіку була призначена пенсія за віком, а їй була призначена пенсія за віком у 2000 році, і вона отримувала пенсію значно меншу, аніж її чоловік, а тому основним і постійним джерелом засобів до існування для неї була допомога у вигляді пенсії її чоловіка. Вказує, що після смерті чоловіка вона переїхала проживати до сина [PERSON] в м.Ковель, де управлінням соціального захисту населення її було взято на облік, як переселенку та зареєстровано за адресою сина де вона і отримує пенсію. Заявниця зазначає, що оскільки вона перебувала на утриманні свого чоловіка, то звернулась до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено оскільки довідка, яку вона представила з місця свого проживання видана органом на окупованій території та не була визнана офіційним документом на території України. Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, і встановити такий юридичний факт іншим шляхом, аніж як у судовому порядку вона не може, із урахуванням чого звернулась до суду та просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги уточнила та просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що вона, в період з січня 2015 року по [INFO] (тобто на день смерті чоловіка) перебувала на утриманні свого чоловіка - [PERSON], 1942 року народження, який помер [INFO]. Представник заявниці адвокат [PERSON] заявлені [PERSON] вимоги підтримала повністю з підстав наведених у заяві та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення даної заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.07.1966 року убачається, що [PERSON] та [PERSON] в міському відділі ЗАГСу м.Брянка Луганської області 28.07.1966 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний запис №394 (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2015 року чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO]. В інший юридичний шлюб заявниця [PERSON] не вступала (а.с.14). З трудової книжки [PERSON] убачається, що останній працював на шахті «Ломоватська» в м.Брянка Луганської області, і його робота припинена в зв'язку із виходом на пенсію (наказ №228 від 03.12.1996 року), а з трудової книжки заявниці [PERSON] убачається, що остання також працювала на шахті «Ломоватська», і її робота припинена в зв'язку із виходом на пенсію (наказ №95к від 20.05.2003 року) (а.с.11-12). Як пояснила у судовому засіданні заявник вона працювала вихователем у дитячому садку згаданої шахти і звільнилась у зв'язку з виходом на пенсію. Як убачається із довідки від 08.07.2016 року, виданої КП Брянське ЖЕО [PERSON], 1945 р.н, була зареєстрована в [ADDRESS] і на день смерті [INFO] чоловіка [PERSON] перебувала на його утриманні (а.с.9). Крім цього, згідно довідки від 19.08.2015 року виданої Брянківською міською радою, [PERSON] проживала разом із чоловіком [PERSON] до дня його смерті [INFO] в [ADDRESS], вела спільне господарство, доглядала за чоловіком і поховала його (а.с.10). Факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка (до дня його смерті) в судовому засіданні підтвердила і свідок [PERSON], яка є цивільною дружиною сина заявниці, і яка показала, що [PERSON] є її свекрухою, і вона разом із чоловіком приїздили до неї у м.Брянка, де заявник проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] Показала також, що заявник проживала з [PERSON] до його смерті, він забезпечував сім'ю, тому що працював на шахті та отримував високу заробітну плату, а в подальшому - пенсію, а [PERSON] працювала вихователем у дитсадку і її пенсія була незначною, і з часу коли свідок почала проживати з сином заявниці [PERSON] (з 2007 року) їй було відомо про те, що пенсія свекра була набагато більшою ніж пенсія свекрухи. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і доказів, які б спростовували показання свідка суду не надано. Крім цього, як вбачається з повідомлення №7073/02-22-22 від 11.08.2016 року Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за період з січня по червень 2015 року, розмір пенсії [PERSON] був досить високим (4253,23 гривень) (а.с.6), а з довідки №4882/06-30-15 від 08.08.2016 року убачається, що розмір пенсії заявниці [PERSON] за період з січня по червень 2015 року становив 1111,87 гривень (а.с.15), що дає підстави суду вважати, що дійсно заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, і його пенсія була основним і постійним джерелом засобів до існування їх сім'ї та самої заявниці. Заявник, будучи зареєстрованим в м.Брянка Луганської області була взята на облік у Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України, як переселенець і місцем її проживання є м.Ковель вул.Незалежності, 83/42 (а.с.15-16), із урахуванням чого така заява підлягає розгляду Ковельським міськрайонним судом. Згідно Постанови ПВС України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, що передбачено п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved