Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ПАТ «[PERSON] банк розвитку» про захист прав споживача послуг страхування та стягнення суми за договором страхування, а саме: недоплаченої суми страхового відшкодування шкоди в розмірі 23\~211 грн.99 коп., пеню в сумі 70\~332 грн.36 коп. та витрати по проведенню комплексного трасо логічного та авто товарознавчого дослідження в сумі 944 грн.64 коп., а всього просила стягнути з відповідача 94\~488 грн.99 коп. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 27 березня 2014 року [PERSON] придбала в автоцентрі «Порше Харків» новий автомобіль Porsche Cayenne, 2013 року випуску, держ. № [NUMBER], кузов WP1ZZZ92ZELA68630 за загальну суму 1717212 грн.72коп. Частину грошей для придбання автомобіля вона сплатила за рахунок власних коштів, решту, а саме 915697грн., її чоловік, [PERSON] отримав за кредитним договором від 27.03.2014 року в ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ». У звязку з отриманням кредиту позивачці банком було запропоновано оформити договір страхування автомобіля на суму його вартості, що явилося обовязковою умовою для отримання кредиту. 27 березня 2014 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір страхування наземного транспорту № 219/14-Тз/Х/01, за яким, згідно п.7 Договору, страховими випадками є: 7.1. Викрадення, 7.2. Збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП): 7.3. Збитки внаслідок інших подій. Строк дії договору 7 років. [PERSON] платіж за період 27.03.2014р. - 26.03.2015р. в сумі 65287грн.68коп. позивачка внесла 27 березня 2014 року. Відповідно до п. 10.1 Договору страхова сума за перший рік дії Договору складає 1 632 192 грн. 00 коп. Франшиза у разі збитків внаслідок ДТП або інших подій /п.12 Договору/ - 8160грн.96коп. 13 жовтня 2014 року сталася страхова подія, а саме, після проїзду однієї з вибоїн на дорозі позивачка почула сторонній звук з боку лівого переднього колеса, схожий на писк при терті між собою металевих деталей. Зупинившись на вулиці Клочківській, позивачка викликала евакуатор, який доставив автомобіль до сервісного центру «Порше» і повідомила про страховий випадок відповідачеві. При діагностиці автомобіля в присутності представників страхової компанії було виявлено пошкодження вузлів передньої підвіски з боку лівого переднього колеса, складено рахунок на оплату, який надано позивачці та представникам [PERSON] компанії. Оскільки відповідач тривалий час не виконував свої зобовязання, позивачка була вимушена брати гроші в борг у своїх друзів і оплачувати ремонт автомобіля самостійно. Загальна вартість ремонту склала 105925 грн. 03 коп.+1530 грн. /діагностика/ = 107455грн.03коп. 10 листопада 2014 року Страхова компанія перерахувала в сервісний центр «Порше Харків» 76082 грн. 08коп., а суму в 31372 грн.95коп. [PERSON] сплатила самостійно. З урахуванням франшизи - 8160грн.96коп., Страхова компанія зобовязана була сплатити загалом: 107455грн.03коп. мінус 8160грн.96коп.= 99294грн.07коп., а сплатила тільки зазначені 76082грн.08коп. Позивачка вважає,що всі строки виплати закінчилися 25.01.2015 року (страховий випадок стався 13.10.2014 р.+3 місяці+2дні+10днів). В звязку з чим просить стягнути пеню за прострочку виконання зобовязання. Пеня за період з 25.01.2015 року по день складання позовної заяви 3% невиплаченої суми, тобто від 23211грн. 99коп. за кожен день прострочки платежу, а саме 696,36грн.х101день= 70332грн.36коп. Витрати по проведенню комплексного трасологічного та автотоварознавчого дослідження склали 944 грн.64коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилась надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати за відсутності та не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову суду не надали, про час та місце розгляду справа були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. 3i згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27 березня 2014 року [PERSON] придбала в автоцентрі «Порше Харків» новий автомобіль Porsche Cayenne, 2013 року випуску, держ.№ АХ7788ЕС, кузов WP1ZZZ92ZELA68630 за загальну суму 1717212грн.72коп. Частину грошей для придбання автомобіля вона сплатила за рахунок власних коштів, решту, а саме 915697 грн., її чоловік, [PERSON] отримав за кредитним договором від 27.03.2014 року в ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ». У звязку з отриманням кредиту позивачка оформила договір страхування автомобіля на суму його вартості в ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування». 27 березня 2014 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір страхування наземного транспорту № 219/14-Тз/Х/01, за яким, згідно п.7 Договору, страховими випадками є: 7.1. Викрадення, 7.2. Збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП): 7.3. Збитки внаслідок інших подій. Строк дії договору 7 років. [PERSON] платіж за період 27.03.2014р. - 26.03.2015р. в сумі 65287грн.68коп. позивачка внесла 27 березня 2014 року. Відповідно до п. 10.1 Договору страхова сума за перший рік дії Договору складає 1 632 192 грн. 00 коп. Франшиза у разі збитків внаслідок ДТП або інших подій /п.12 Договору/ - 8160грн.96коп. 13 жовтня 2014 року сталася страхова подія, а саме, після проїзду однієї з вибоїн на дорозі позивачка почула сторонній звук з боку лівого переднього колеса, схожий на писк при терті між собою металевих деталей. Зупинившись на вулиці Клочківській, позивачка викликала евакуатор, який доставив автомобіль до сервісного центру «Порше» і повідомила про страховий випадок відповідачеві. При діагностиці автомобіля в присутності представників страхової компанії було виявлено пошкодження вузлів передньої підвіски з боку лівого переднього колеса, складено рахунок на оплату, який надано позивачці та представникам [PERSON] компанії. Оскільки відповідач тривалий час не виконував свої зобовязання, позивачка була вимушена оплачувати ремонт автомобіля самостійно. Загальна вартість ремонту склала 105925 грн. 03коп. + 1530 грн. /діагностика/ = 107455 грн. 03коп. Вказана обставина підтверджується актом виконаних робіт № 1716 від 07.11.2014 р. та квитанцією про оплату виконаних робіт від 13 листопада 2014 року. 10 листопада 2014 року Страхова компанія перерахувала в сервісний центр «Порше Харків» 76082грн.08коп., а суму в 31372грн.95коп. [PERSON] сплатила самостійно. З урахуванням франшизи - 8160грн.96коп., Страхова компанія зобовязана була сплатити загалом: 107455грн.03коп. мінус 8160грн.96коп.= 99294грн.07коп., а сплатила тільки зазначені 76082грн.08коп. Позивачка вважає,що всі строки виплати закінчилися 25.01.2015 року (страховий випадок стався 13.10.2014 р.+3 місяці+2дні+10днів). В звязку з чим просить стягнути пеню за прострочку виконання зобовязання. Пеня за період з 25.01.2015 року по день складання позовної заяви 3% невиплаченої суми, тобто від 23211грн. 99коп. за кожен день прострочки платежу, а саме 696,36грн.х101день= 70332грн.36коп. На вимогу відповідача позивачка була вимушена звернутися до Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса для обґрунтування необхідності заміни пошкодженого вала. Згідно висновку № 14395/14396 від 23 лютого 2015 року вал потребує заміни. Витрати на проведення комплексного трасо логічного та авто товарознавчого дослідження становлять 944 грн. 64 коп. Згідно вимог пп.2-3 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний: протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. [PERSON] несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Згідно п.3 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. Згідно вимог ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. За умовами п.27.13 27.15 Договору № 21914-Тз/Х/01 від 27.03.2014 року страховик має право відстрочити складання [PERSON] акту у випадку: якщо у нього є сумніви в правомірності вимог на одержання Страхувальником страхового відшкодування - до того часу, поки не будуть представлені необхідні докази, але не більше, ніж на три місяці з дня отримання від Страхувальника Повідомлення про страховий випадок; якщо відповідними органами внутрішніх справ відносно Страхувальника розпочато кримінальне провадження щодо настання страхової події і ведеться розслідування обставин, які призвели до збитку - до закінчення розслідування; якщо обсяг і характер пошкоджень ТЗ не відповідають причинам і обставинам страхового випадку або існують суперечки між Страховиком та Страхувальником відносно суми збитків (страхового відшкодування) - до з'ясування фактичних збитків, але не більше, ніж на три місяці з дня отримання від Страхувальника Повідомлення про страховий випадок; Після визначення суми [PERSON] відшкодування письмово протягом 2 (двох) робочих днів після підписання [PERSON] [PERSON] надсилає запит до Вигодонабувача з метою з'ясування способу сплати страхового відшкодування. При визнанні Страховиком події «страховим випадком», страхове відшкодування виплачується протягом 10-ти робочих днів з дня отримання відповіді Вигодонабувача про спосіб сплати страхового відшкодування. Вартість ненаданої послуги в даному випадку це сума невиплаченого страхового відшкодування. Пеня за період з 25.01.2015 року по день складання позовної заяви 3% невиплаченої суми, тобто від 23211грн. 99коп. за кожен день прострочки платежу, а саме 696,36грн.х101день= 70332грн.36коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved