Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON], [INFO], до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач взагалі не опікується утриманням неповнолітньої дитини, через що позивач, яка на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, змушена звернутись із позовом до суду. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що не є працевлаштованим, так як є інвалідом 2 групи, в зв'язку з чим не може утримувати дитину, не заперечує проти стягнення з нього аліментів, однак, у меншому розмірі, аніж вказано у позові, або у твердій грошовій сумі - у розмірі 300 грн. щомісяця. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із копії свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], встановлено, що її батьками є сторони по справі. Із позовної заяви вбачається, що неповнолітня дитина проживає із матір'ю та перебуває на її утриманні. Вказані обставини не заперечуються відповідачем та підтверджуються, також, довідкою № 1528 від 18 серпня 2015 року, виданою Карпилівською сільською радою Сарненського району, відповідно до якої дитина сторін по справі проживає із позивачем. Відповідачем, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, не надано доказів надання в добровільному порядку коштів на утримання дитини або доказів щодо того, що дитина не перебуває на утриманні позивача, а тому, з огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з [PERSON] правомірними. На підтвердження заперечень щодо заявлених до нього вимог, [PERSON] подана копія медичної довідки, виданої 14 грудня 2015 року, відповідно до якої останній у 1994 році переніс травму голови, внаслідок чого перебуває на «Д» обліку. Суд вважає безпідставними посилання [PERSON] на вказаний документ, оскільки надана довідка не є підтвердженням наявності у відповідача інвалідності та не підтверджує його непрацездатності (у довідці містяться лише рекомендації щодо протипоказань для важкої фізичної праці). Із наданої відповідачем копії довідки № 17758 від 15 грудня 2015 року, виданої КП «Житлосервіс», встановлено, що [PERSON] проживає сам, утриманців не має. Враховуючи досліджені докази, відповідач має сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Однак, із копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року, встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто кошти на утримання позивача до досягнення неповнолітньою дитиною сторін по справі трирічного віку, у розмірі по 400 грн. щомісяця. З огляду на наведені обставини, розмір стягуваних з відповідача на користь позивача аліментів слід зменшити. Суд вважає за доцільне визначити стягувані з відповідача аліменти відповідно до ст.183 СК України у частці від заробітку останнього, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач. З огляду на наведене, позов [PERSON] підлягає до задоволення частково. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: partial