Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 вересня 2003 року у відділі РАГС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Куковиця». З позовної заяви виходить, що 20 вересня 2003 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 90. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розпався тому, що сторони мають різні погляди на життя. У звязку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 вересня 2003 року у відділі РАГС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Куковиця». Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 22.10.2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб ( а.с. 20-21). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 19.11.2018 року у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі ( а.с. 25-26 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії 1-ЕЛ № 061014, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 20 вересня 2003 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 20 вересня 2003 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 90. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 131032 встановлено, що [PERSON] народився 10 жовтня 2012 року в с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно довідки Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про склад сімї від 11.07.2018 року за вих. № 103 [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає за адресою : [INFO] та до складу його сімї входять : дружина [PERSON], син [PERSON] ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що сторони мають різні погляди на життя. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved