overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від спільного проживання з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має постійну роботу та дохід. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи /а.с.4/. Відповідно до довідки Павлівської сільської ради № 347 від 16.05.2015 року, [PERSON] проживає разом з матір'ю - [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач офіційно працює охоронцем в ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Родіна», отримує заробітну плату, тобто має постійний щомісячний дохід /а.с.6/. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у частці від доходу відповідача. Даних про наявність захворювань у відповідача або про наявність у нього інших утриманців суду не надано. Позивачка має на утримані ще одну неповнолітню дитину - [PERSON], 2011 року народження, що підтверджується копією паспорта та довідкою з Павлівської сільської ради /а.с.2, 5/. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує зазначені вище обставини, той факт, що відповідач визнав позовні вимоги, та виходячи з рівного обов'язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень кожного місяця до досягнення нею повноліття, з урахуванням індексації. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно не бажає приймати участь в утриманні дитини. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, /копія а.с.5/. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Богодухівської міської ради №12179 від 01.07.2015 року, [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] /а.с. 7/. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З довідки №1 від 17.07.2015 року , вбачається, що [PERSON] офіційно працює в ТОВ «Сіті Сервіс Компані» на посаді заступника керівника відділу охорони №4, отримує заробітну плату, тобто має постійний щомісячний дохід /а.с.36/. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до довідки КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району» [PERSON] здорова на диспансерному обліку не перебуває /а.с.8/. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує зазначені вище обставини, той факт, що відповідач працює офіційно та має регулярний доход, та виходячи з рівного обовязку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, та вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають [PERSON] ,\~ [INFO] , який\~ проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,\~ хоча має постійну роботу та дохід. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. У разі неявки відповідача просила винести заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час слухання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. Сторони [PERSON] та [PERSON] з 14 листопада 2014 року перебувають в шлюбі зареєстрованому в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського\~ управління юстиції / а.с.4/. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] ,\~ [INFO] / а.с.3/. Відповідно до довідки Павлівської сільської\~ ради № 255 від 15.04.2016 року, [PERSON] проживає разом з матір`ю \~ позивачкою по справі /а.с. 32/. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я\~ та матеріальне становище дитини, стан здоров`я\~ та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] та отримує грошове забезпечення\~ в розмірі 7144,80 грн. /а.с.34/. Даних про те, що у відповідача на утриманні перебувають інші особи суду не надано, тому вирішуючи питання про розмір аліментів, суд вважає можливим задовольнити позов повністю, стягнувши з відповідача\~ аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 6505,98 грн. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 393,60. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 28.03.1992 р. перебувають у зареєстровану шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача, а відповідач за рішенням суду на її утримання сплачує аліменти. Дитина навчається в Бериславському медичному коледжі на платній основі. На утримання дитини йдуть великі кошти, а відповідач, крім сплати аліментів, іншим чином не допомагає. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний приймати участь у додаткових витратах, пов'язаних з навчанням їхньої дитини. В судовому засіданні позивач змінила свої вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини в сумі 5281,15 грн., просила задовольнити позов з підстав, зазначених у в ньому. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Відповідно до положень ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається судом. Згідно вимог ст.ст. 141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов'язки відносно своєї дитини і зобов'язані спільно її утримувати. Позивач у своєму позові до додаткових витрат віднесла: витрати на проїзд дитини до навчального закладу та харчування за період з 01.04.2014 р. по 23.06.2014 р., витрати за навчання за 2, 3 та 4 семестри, витрати на ремонт в коледжі. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню додаткові витрати на дитину у розмірі 5281,15 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 393,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з нього заборгованість за аліментами. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, мотивовано тим, що на підставі рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.03.2012 року з відповідача на користь позивача на утримання двох дітей стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 06.03.2012 року і до повноліття дітей. Виконавчий лист було видано 25.04.2012 року. Відповідачем жодного разу не було сплачено аліменти у звязку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути. Сторони в судове засідання не зявились, позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Повно, всебічно зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.03.2012 року з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 06.03.2012 року і до повноліття дітей. Виконавчий лист № 2-2120/1565 було видано 25.04.2012 року. Згідно наданих суду розрахунків, перевіреними в судовому засіданні, заборгованість відповідача по аліментам складає 25666,71 грн., з яких 14775,32 грн. за період з 06.03.2012 року по березень 2014 рік за розрахунком державного виконавця, та 10891,39 грн. розраховано за період з квітня 2014 року по серпень 2015 рік (640,67 грн. на місяць). Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем. Враховуючи викладене суд вважає, що належними та допустимими доказами доведено те, що у відповідача рахується заборгованість по сплаті аліментів яку необхідно стягнути на користь позивача. Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України у звязку із звільненням позивача від сплати судового збору з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, у розмірі 487,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі ? усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення повноліття. Посилається на ті підстави, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2009 року. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 15 січня 2014 року шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано. Всі матеріальні витрати на утримання дитини Позивач несе особисто, Відповідач матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених у позові обставин. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги частково визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов до висновку про задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 03 червня 2009 року. 15 січня 2014 року відповідно до рішення Шевченківського районного суду міста Києва шлюб між сторонами розірвано (а.с. 19). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Нормами ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі ? усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 30 % частки заробітної плати відповідача щомісячно з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем - [PERSON] в них [INFO] народилася донька - [PERSON]. На даний час з відповідачем розлучена, проживають окремо, відповідач ухиляється від утримання доньки, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою повноліття починаючи стягнення з дня пред'явлення позову. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України;заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] під час перебування у шлюбі в [PERSON] та в [PERSON] народилася донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя 04.11.1997 року, про що зроблено актовий запис № 352. Відповідач участь в утриманні неповнолітньої доньки - [PERSON] не приймає, фінансово не підтримує. Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ст. 182 СК України. Таким чином, суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його неповнолітньої доньки - [PERSON] в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою 42, що розташована за адресою вул.Краківська, 20, м. Донецьк. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири № 42 в будинку №20, який знаходиться за адресою вул. Краківська, м. Донецьк. В лютому 2014 року позивач зареєструвала у своїй квартирі чоловіка [PERSON]. 24 вересня 2015 році позивач з відповідачем розірвали шлюб. Влітку 2015 року відповідач виїхав до м.Дніпропетровська задля створення нової сімї. Реєстрація відповідача впливає на вартість оплати за комунальні послуги. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником квартири, яка заходиться за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 3364 від 13 березня 1998 року, виданого представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку (1/3 частина квартири), договору дарування зареєстрованого в реєстрі № 4-460 10 грудня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Донецької державної нотаріальної контори [PERSON] (2/3 частини квартири). Згідно свідоцтва про шлюб серія І-НО № 324452 виданого 23 серпня 2013 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 23 серпня 2013 року, актовий запис № 526, після реєстрації шлюбу привласнила прізвище «Сквознова». Відповідно до акту Житлово-експлуатаціонної ділянки № 3 комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» від 13 жовтня 2016 року, складеного сусідами та начальником та майстром ЖЕД № 3, у квартирі [ADDRESS], але не проживає з липня 2014 року по теперішній час [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив, що відсутність відповідача в квартирі [ADDRESS], складає більш ніж рік, що є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Outcome: approved