Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 22 жовтня 2016 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має дитину, [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. За взаємною згодою сторін дитина залишиться проживати з позивачкою. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 22 жовтня 2016 року, залишити за нею прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою від 19.02.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10.03.2020. 10.03.2020 сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не надавали, відомостей про отримання ними судових повісток до суду не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 24.03.2020. 24.03.2020 сторони у судове засідання не з`явились, але кожен окремо надали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 жовтня 2016 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконкомом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 22.10.2016 (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Новоіванівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 21.03.2017, подружжя має дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна позивачка та відповідач не мають. Вказані обставини визнані сторонами, тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, при цьому у суду немає обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності і добровільності визнання. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За спільним рішенням батьків місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , визначено з матір`ю, [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved