overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2008 року в Пономаренківській сільській раді Харківського району, Харківської області, актовий запис № 12. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини в їх сімї не склалися через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати між ними почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарства не ведуть з квітня 2018 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~112\~СК України\~шлюб може\~бути розірваний,\~якщо суд\~дійде висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересамодного з них. Як встановлено судом, 16 вересня 2008 року в Пономаренківській сільській раді Харківського району, Харківської області, актовий запис № 12, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 955. На обґрунтування позову зазначила, що в шлюбі спільного майна та дітей не мають. Вказала, що на протязі останніх дванадцяти місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин в листопаді 2020 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, до суду надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду надав заяву про визнання позову, просив розглянути справу його відсутності. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 16 квітня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 955, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с. 7) Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 152. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося так як немає порозуміння, кожний з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2019 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином до суду заяву надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності та залишити їй шлюбне прізвище, [PERSON] . Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином до суду заяву, надав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] , просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 16 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 152, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с.3). Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 09 лютого 2004 року та серії [NUMBER] від 09 лютого 2004 року, підтверджено, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є строни по справі.(а.с. 5,7) Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч. 2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 2012 року Червонозаводським віділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 190. На обґрунтування позову зазначила, що під час перебування у шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства та виховання дітей. З лютого місяця 2018 року фактично однією сімєю вони не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, до суду заяву надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 16 червня 2012 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 190, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с. 6). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач після реєстрації шлюбу залишила прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 115, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що шлюбно-сімейні відношення з відповідачем припинені з 2010 року з тієї причини, що в житті чоловіка з'явилася друга жінка, з якою він створив сім»ю. Питання про місце проживання дитини подружжям вирішено у добровільному порядку, тому дитина залишилася проживати разом з матір'ю. Після розірвання шлюбу питання по вихованню та утриманню дітей позивачка згодна вирішувати на добровільних засадах. Вона вважає що спільне проживання не можливе, тому просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 115, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 1972 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 27. Від сумісного шлюбу мають двох на цей час вже повнолітніх дітей. На обґрунтування позову зазначила, що нормальні сімейні стосунки з відповідачем у них не склалося. Біля одинадцяти років між ними стали виникати конфлікти та непорозуміння, які привели до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними. Не дивлячись, що вони проживають з відповідачем у спільному будинку, вони спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї та примирення з відповідачем є не можливим. Спір про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю буде вирішуватися між ними в добровільному порядку, а у разі недомовленості, у судовому. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не з'явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 17 червня 1972 року в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 27, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 4. На обґрунтування позову зазначила, що під час перебування у шлюбі у них народилися двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], 02 липня 2015року народження, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Сімейні стосунки у неї з відповідачем не склалися. З самого початку сумісного проживання між ними стали виникати конфлікти та непорозуміння які привели до погіршення стосунків. Їх погляди на ведення спільного господарства виявилися дуже різними. Більше чотирьох місяців вони однією сімю з відповідачем не проживають та спільно господарство не ведуть. За таких обставин вважає, що збереження сімї та примирення між ними неможливо.Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином , про причини своєї не явки суд не повідом. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 18 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 4, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). В шлюбі у них народилися двоє дітей : [PERSON], [INFO] , що підтверджено, копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 326737 від 11 вересня 2013 року (а.с. 5) та [PERSON], 02 липня 2015року народження що підтверджено, копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 409564 від 08 липня 2015 року (а.с. 6) Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 193. На обґрунтування позову зазначила, що до цього, під час проживання з відповідачем [PERSON] однією сім`єю, [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося. [PERSON] не надавав належної матеріальної допомоги сім`ї, не займався вихованням дитини, проявляв неповагу до неї, вчиняв сварки. З вини [PERSON] сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. З осені 2017 року шлюбні відносини фактично припинилися. Відповідач залишив сім`ю. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином до суду заяву надала заяву в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, а в частині стягнення судових витрат просила позов залишити без розгляду та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справу суду не надав. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 193, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с.12). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч. 2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 178. Від подружніх стосунків мають сина - [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сім'я розпалась, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 178. (а.с.11) Подружжя має сина - [PERSON], [INFO].(а.с.9) Сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, втратили почуття одне до одного, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стало непорозуміння в питаннях сімейних відносин. Сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Судом вживались заходи щодо примирення подружжя. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року сторонам у справі було призначено строк на примирення один місяць. За закінченням вказаного строку сторони подали до суду заяви про розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved