Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності їй, [PERSON] та [PERSON], кожному по 1/2 частці. Відповідач чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, не бажає сплачувати свою частку в утриманні вказаної квартири та брати участь у інших витратах на її житлово-комунальне обслуговування. Вони з відповідачем тривалий час не можуть дійти згоди щодо визначення порядку користування даною квартирою. Посилаючись на вказані обставини, просила суд встановити порядок користування спірною квартирою між співвласниками, виділивши їй у користування кімнату площею 16,8 кв.м., а відповідачу- площею 11,4 кв.м.; інші допоміжні приміщення залишити в загальному користуванні. Також позивач просила розподілити особові рахунки по сплаті витрат на утримання спірної квартири та оплаті комунальних послуг між нею та відповідачем. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Треті особи, ПАТ «Полтаваобленерго», ПрАТ «Кременчукгаз», ККАТП 1628, КП «Кременчукводоканал» в судове засідання не з'явились. Представник КП «Кременчукводоканал» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника КП «Кременчукводоканал». ПАТ «Полтаваобленерго» надіслало пояснення, у яких зазначило, що передумовою розподілу обліку(особових рахунків) на об'єкті побутового споживача є юридичне розділення об'єкта за ознакою власності або користування між співвласниками. Прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Крім того, місця загального користування мають бути обладнані окремою електропроводкою з підключенням приладів кожного співвласника під власний облік. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. В п.14 Постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~«Про судову\~практику у\~справах за\~позовами про\~захист приватної\~власності»,\~№20\~від 22\~грудня 1995\~року (з наступними змінами та доповненнями), квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3188008 від 03.05.2013р. та копією рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.02.2013 у справі № 1601/8147/2012. Кожному із співвласників належить по 1/2 частці даної квартири. У фактичному користуванні позивача знаходяться кімната площею 16,8 м2. В користуванні відповідача фактично знаходиться житлова кімната, площею 11,4 м2. Між співвласниками квартири виник спір щодо утримання спільної власності - квартири [ADDRESS], зокрема в частині оплати комунальних послуг за вказану квартиру. Здійснювати оплату\~комунальних послуг\~відповідно до\~належної їй\~частки квартири\~[PERSON] не має можливості, оскільки вказане можливе лише за умови розподілу особових рахунків між співвласниками після встановлення порядку користування житлом. Крім того, без встановлення такого порядку судом позивач позбавлений можливості, за відсутності згоди іншого співвласника, визначити належну йому частку квартири, з метою вільного користування та утримання. За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що порушені\~права [PERSON] підлягають судовому захисту шляхом встановлення порядку користування квартирою №69 в буд.№1 по кварталу 287 в м.Кременчуці. Проаналізувавши запропонований позивачем варіант визначення порядку користування приміщеннями квартири, суд вважає його прийнятним, оскільки спірна квартира складається з двох житлових кімнат і такий варіант відповідає фактичному порядку користування житловими приміщеннями квартири [ADDRESS], який склався між співвласниками. При цьому суд враховує відсутність заперечень з боку відповідача з приводу даного варіанту. Відтак, [PERSON]. необхідно виділити в\~користування на 1/2 частину квартири житлову кімнату площею 16,8 м2,\~[PERSON]А необхідно виділити в користування на 1/2\~частини квартири\~житлову кімнату\~площею 11,4.\~ В\~спільному користуванні\~[PERSON] та [PERSON] залишити : ванну кімнату площею 2,6 м2, вбиральню площею 0,9 м2 , коридор площею 9,6 м2, кухню площею 7,10 м2, комору площею 2,8 м2\~ , лоджію площею 2,4 м2 , балкон площею 0,9 м.2 Щодо заявлених вимог про поділ особових рахунків, суд зазначає наступне. Рішення суду про встановлення порядку користування житловим приміщенням є підставою для розподілу особових рахунків по сплаті комунальних послуг у встановленому чинним законодавством порядку, тому суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню вимоги [PERSON]М про поділ особових рахунків між співвласниками квартири [ADDRESS]. Таким чином вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~з [PERSON]А на користь [PERSON]М підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, пропорційно до кількості задоволених позовних вимог в сумі 704,80 грн.

Outcome: partial