Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб - Богодухівської міської ради Харківської області, Богодухівської державної нотаріальної контори, у якій після уточнень прийнятих судом, просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Богодухівським міським комітетом по приватизації від 08 травня 1997 року на ім`я [PERSON] , - [PERSON] ; встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Богодухівським міським комітетом по приватизації від 08 травня 1997 року на ім`я [PERSON] - [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її син, [PERSON] . Заявник зазначила, що вона є власником 1/4 (однієї четвертої) частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Богодухівським міським комітетом приватизації від 08 травня 1997 року. Вказала, що під час видачі вказаного свідоцтва на право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, а саме: прізвище власника 1/4 (однієї четвертої) частки [PERSON] українською мовою зазначено як « [PERSON] », що не співпадає з його прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області від 08.05.2020, в якому прізвище померлого зазначено як « [PERSON] ». [PERSON] зазначила, що з метою оформлення спадщини за законом вона звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори, проте 25.07.2021 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з невідповідністю прізвища та по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть з прізвищем та по батькові співвласника майна у документі, що посвідчує право власності, тому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації від 08.05.1997 на ім`я « [PERSON] » померлому [PERSON] . Вважає, що вказана помилка сталася в результаті неправильного перекладу з російської на українську мову прізвища та по батькові співвласників квартири. Зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] необхідне їй для оформлення спадщини. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.09.2021 заяву [PERSON] , заінтересовані особи - Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що на задоволенні заяви наполягає. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, у поданих до суду письмових заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності, повідомили, що у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 06.03.2015 Богодухівським РС ГУ ДМС України в Харківській області, [PERSON] народилася [INFO] . В паспорті наявна відмітка про реєстрацію шлюбу 28.08.2010 з [PERSON] . Відповідно до паспорту, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою : [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29.09.1992, виданим Богодухівським відділом РАЦС Харківської області, 29.09.1992 було розірвано шлюб між [PERSON] (російською мовою прізвище зазначено як « [PERSON] ») та [PERSON] (російською мовою прізвище зазначено як « [PERSON] »), після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишилось « [PERSON] ». 28.08.2010 було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З викладеного вище вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією самою особою. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.1991, заповненого російською мовою, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження № 212 від 13.11.1991, місце реєстрації - Богодухівський відділ РАЦС). 08.05.1997 Богодухівським міським комітетом по приватизації було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видане на підставі розпорядження від 05.05.1997 № 23. 02.06.1997 вказана квартира була зареєстрована в КП «Богодухівське БТІ» у книзі № 5 під номером 710. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.05.2020, виданого виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області. 20.11.2020 Богодухівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу № 504/2020 (номер у спадковому реєстрі 66789414) після смерті [PERSON] . [PERSON] звернулась до Богодухівської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого сина [PERSON] . Листом Богодухівської державної нотаріальної контори від 25.01.2021 № 83/02-17 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] з огляду на розбіжності у написанні прізвища та по батькові спадкодавця, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] (однієї четвертої) частки) вказаний як « [PERSON] », в той час як у свідоцтві про смерть померлий вказаний як « [PERSON] ». Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вказаного вище свідоцтва про право власності на житло співвласниками квартири [ADDRESS] , крім [PERSON] та [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.1972, виданого Богодухівським РАЦС, [PERSON] народилася [INFO] . Батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.05.2020, [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.12.2014. 25.01.2021 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Кулик Світлані Вікторівні було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , в якому зазначено, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Свідоцтво видане на 1/8 (одну восьму) частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . При цьому, у вказаному свідоцтві зазначено, що право власності на 1/4 (одну четверту) частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] належало [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 08.05.1997 Богодухівським міським комітетом приватизації, право власності на квартиру зареєстровано Богодухівським БТІ за реєстровим № 710 у книзі № 5. Також 25.01.2021 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Кулик Світлані Вікторівні було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , в якому зазначено, що [PERSON] є донькою [PERSON] .. Свідоцтво видане на 3/8 (три восьмих) частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . При цьому, у вказаному свідоцтві зазначено, що право власності на 1/4 (одну четверту) частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.05.1997 Богодухівським міським комітетом приватизації, право власності на квартиру зареєстровано Богодухівським БТІ за реєстровим № 710 у книзі № 5, а 1/8 частка у праві власності на вказану квартиру - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.05.1997 Богодухівським міським комітетом приватизації дружині спадкодавця - [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. 25.01.2021 за [PERSON] було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/8 частку квартири [ADDRESS] , успадковану після матері [PERSON] , та право власності на 3/8 частки вказаної квартири, успадковані після смерті батька [PERSON] . З наданої заявницею копією домової книги на квартиру [ADDRESS] вбачається, що у вказаній квартирі з 04.07.1997 були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а з 04.11.2008 - [PERSON] , [INFO] . З 02.11.2010 [PERSON] була виписана з вказаної квартири, та з 02.11.2010 у цій квартирі була зареєстрована [PERSON] , [INFO] (причина перереєстрації - зміна прізвища). Слід відмітити, що адреса місця реєстрації [PERSON] , зазначена у її паспорті, співпадає з місцем знаходження житла, на яке видане свідоцтво від 08.05.1997 ( [ADDRESS] ). З викладеного вище вбачається, що [PERSON] та членами його сім`ї - дружиною [PERSON] , донькою [PERSON] та онуком [PERSON] було приватизовано житло - квартиру [ADDRESS] , та 08.05.1997 [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (житло) - вищезазначену квартиру. Однак, у свідоцтві прізвище співвласників помилково зазначені як « [PERSON] » і « [PERSON] ». Суд зауважує, що дата народження сина заявниці [PERSON] , зазначена у свідоцтві про народження - [INFO] - співпадає з датою народження, зазначеною у свідоцтві про його смерть та у домовій книзі на квартиру [ADDRESS] . При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про його народження складено Богодухівським РВ ДРАЦС 13.11.1991 № 212. Отже, дата і номер, а також територіальний орган РАЦС, який склав актовий запис про народження [PERSON] , співпадають з датою і номером актового запису про народження, зазначеними у свідоцтві про народження [PERSON] , виданого Богодухівським РАЦС. Таким чином, [PERSON] , [INFO] , батьками якого у свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] (російською мовою), та [PERSON] , [INFO] , батьками якого, згідно з актовим записом, є [PERSON] та [PERSON] , та який був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з 04.11.2008, є однієї і тією самою особою, та сином заявниці [PERSON] . При цьому, зі свідоцтва про розірвання шлюбу між заявницею та [PERSON] вбачається, що правильним перекладом прізвища з російською на українську мову є саме « [PERSON] ». З викладеного вище вбачається, що зазначення у свідоцтві про право власності на житло від 08.05.1997 прізвищ співвласників як « [PERSON] » та « [PERSON] » є виключно технічною помилкою, а фактично право приватної власності на квартиру [ADDRESS] належало [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] », та [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявниці [PERSON] та її сину [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 08.05.1997 Богодухівським міським комітетом приватизації. Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці [PERSON] для оформлення права на спадщину після смерті сина [PERSON] ..

Outcome: approved