Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення аліментів на період навчання, повнолітнього сина, що продовжує навчання, а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання сина в розмірі ? частини витрат понесених на навчання на підставі договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказала, що в період з 1998 по 2003 рік перебувала в шлюбі з відповідачем. В період шлюбу в їх сімї народився син, [PERSON], [INFO]. Син на даний час є повнолітнім та навчається на 1-му курсі денного відділення Полтавського національного гуманітарного факультету імені [PERSON] на договірній основі. За навчання щороку сплачується 9200 грн. на виконання договору про надання освітніх послуг, окрім того додатково наявні витрати на придбання посібників, проживання та переїзд. Тому позивачка просить стягти з відповідача аліменти на період навчання сина в розмірі ? частини доходу щомісячно. В позові зазначає, що відповідач працездатний та зможе заробляти кошти як на своє утримання, так і на допомогу сина, який продовжує навчатись після досягнення повноліття. Окрім того, позивачка посилаючись на положення ст. 185 СК України, просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання повнолітнього сина, [PERSON], який продовжує навчатись, в розмірі ? частини витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання, чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку. Позивач в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Суду надала для приєднання до матеріалів справи копію договору про навчання у Полтавському національному гуманітарному факультеті імені [PERSON] відповідно, якого вона сплачує за один навчальний рік [PERSON] 9200 грн. Відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно вимог ст. 74 ЦПК України вважається, щоб був повідомлений належним чином, так як отримав поштову кореспонденцію за місцем своєї реєстрації, м. Полтава, вул. Героїв, 74. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 1998 по 2003 рік. [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5) . Згідно довідки від 12 вересня 2017 року [PERSON] навчається в Полтавському національному гуманітарному факультеті імені [PERSON], строк навчання по 30.06.2020 року ( а.с. 6). Він потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, навчається на комерційній основі, а позивачка не може сама належним чином матеріально забезпечити сину можливість безперешкодно навчатись. При визначенні розміру аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд враховує, що відповідач, [PERSON] потенційно здоровий та працездатний, так як інших відомостей суду не надано. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що розмір аліментів який повинен бути стягнутий на користь [PERSON] повинен становити 1/4 частину всіх видів доходу відповідача щомісяця. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд відмовляє у задоволені позовної вимоги [PERSON] щодо стягнення на її користь додаткових витрати на оплату навчання сина, [PERSON], який продовжує навчатись в розмірі ? частини витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку, так як вимога не ґрунтуються на вимогах закону. В обґрунтування даної частини позовних вимог позивачка посилається на положення статті 185 СК України, відповідно якої, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Положення даної статті передбачають обовязок батьків брати участь у додаткових витратах саме на дитину. Відповідно до частини 1 статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Так як [PERSON] є повнолітньою особою, відсутні правові підстави для застосування положень ст. 185 СК України. Інші правових підстав для позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат суд не вбачає. Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволення позовних вимог.

Outcome: partial