Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON] в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області.Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з: будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] що належав померлій згідно свідоцтва [NUMBER] про право особистої власності на житловий будинок, видане 09 червня 1988 року виконавчим комітетом Гавришівської сільської ради на підставі рішення виконкому Вінницької районної ради за № 167 від 23.05.1987 року, згідно якого цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. В зв'язку з цим позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове будинковолодіння у нотаріальній конторі. [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] позивачка прийняла. Інші спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] відсутні. В зв'язку з вищезазначеними обставинами позивачка звернулась з даним позовом до суду, який просить задовольнити в повному обсязі. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла [PERSON] в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з: будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], що належав померлій згідно свідоцтва [NUMBER] про право особистої власності на житловий будинок, видане 09 червня 1988 року виконавчим комітетом Гавришівської сільської ради на підставі рішення виконкому Вінницької районної ради за № 167 від 23.05.1987 року, згідно якого цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.17). Так, згідно погосподарських книг Гавришівської сільради станом на 15.04.1991 року єдиним членом колгоспного двору будинковолодіння [ADDRESS] була лише [PERSON] (а.с.28-36). Факт володіння, користування та розпорядження будинком, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] за життя спадкодавцем [PERSON] підтверджується довідкою Гавришівської сільради за № 596 та від 21.09.2015 року, а також виписками з погосподарських книг Гавришівської сільради (а.с.27). [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с.8), рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року по справі № 128/3645/15-ц, яке набуло законної сили 16.11.2015 року (а.с.15-16). Спадщину після смерті [PERSON] позивачка прийняла, що підтверджується листом Вінницької районної державної нотаріальної контори від 05.01.2016 року за № 6/02-17 (а.с. 37). Інші спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] відсутні, вона проживала одиноко на момент смерті і не мала ні чоловіка, ні інших дітей, крім позивачки, батьки її давно померли. Ці факти підтверджуються виписками з погосподарських книг Гавришівської сільської ради (в яких значиться що [PERSON] проживала одна), також підтверджується листом Вінницької районної державної нотаріальної контори від 05.01.2016 року за № 6/02-17 (а.с.37). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки [PERSON] не заявляє вимоги про стягнення з відповідача судових витрат на її користь, тому суд вважає, що судові витрати необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved