Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Вишневської сільської ради Старобільського району, Старобільської державної нотаріальної контори на неправомірні дії Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області. Крім того, [PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], Вишневської сільської ради Старобільського району, Старобільської державної нотаріальної контори на неправомірні дії Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що з грудня 1998 року по січень 2007 року вона мешкала спільно з [PERSON] без реєстрації. Співмешкаючи з [PERSON] вона мала прізвище [PERSON]. Мешкаючи разом у них було спільне господарство, харчування, грошові витрати та заощадження. Рішенням Старобільського районного суду по справі № 2-о/431/36/13 року було винесено рішення, яким було встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], яке на теперішній час набрало чинності. Ці обставини склалися у той час, коли [PERSON] був одружений та мав двох дітей: [PERSON] та [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Так як вона спільно з [PERSON] прожила більше 8 років, то відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на прийняття спадку померлого. Вважає, що фактично прийняла спадок. Їй відомо, що жоден із спадкоємців першої черги спадок не приймав, хоча заяву на прийняття спадщини до Старобільської ДНК подано 16.04.2014 року [PERSON], коли у Старобільському районному суді знаходилась справа за її позовом до [PERSON], [PERSON] та Вишневської сільської ради про визнання спадкоємців першої черги втративши ми право на спадкування та про визнання права власності у порядку спадкування за законом спадкоємця 4 черги. Більш того, Старобільська ДНК має копії судових рішень від 30.05.2013 року, яким встановлено факт проживання однією сім'єю її та [PERSON] без шлюбу, яке спростовує надану Вишневською сільською радою довідку про начебто у цей самий період з [PERSON] мешкав його син [PERSON], який насправді мешкав окремо. [PERSON] стосунків зі своїм батьком ні яких не мав до часу його смерті. Фактично жоден зі спадкоємців спадок у 6-ти місячний строк не прийняв, а тому вважається таким, що втратив право на спадок. [PERSON] неодноразово після закінчення строку для прийняття спадщини складав заяви про відмову від спадку. Але Старобільська ДНК докази залишила поза увагою. Також Старобільська ДНК за обставинами неприйняття спадку спадкоємцями першої черги не звернула увагу і на те, що 08.05.2013 року Старобільським районним судом приймалось рішення щодо визнання спадщини відумерлою та коли обставини, щодо проживання [PERSON] померлого було заздалегідь відомо не тільки прокуратурі Старобільського району але і Вишневській сільській раді. Також, жоден із спадкоємців першої черги дане рішення не оскаржував за підставами того, що самі себе вважають такими, що відмовилися від прийняття спадку від померлого [PERSON], а її посилання на незнання закону відповідає вимогам ч. 2 ст. 68 Конституції України. 03.05.2014 року Старобільська ДНК направила їй відмову у прийнятті спадку від [PERSON], яку вона вважає необґрунтованою. Постійні перешкоди з боку відповідачів перешкоджають їй своєчасно вирішити питання щодо прийняття спадщини, яку вона бажає прийняти. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього не надходило заяви про відкладення слухання справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього не надходило заяви про відкладення слухання справи. Представник відповідача - Вешневської сільської ради Старобільського району в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду. Представник відповідача - Старобільської ДНК Зіньковська Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Надала суду письмові заперечення проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: Відповідно до листа державного нотаріуса Зіньковської Н.М., [PERSON] 29.04.2014 року звернулася до Старобільської ДНК з заявою про те, що вона бажає прийняти спадок як спадкоємець 4 черги після смерті [INFO] року [PERSON] Однак нею був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини і вона вважається спадкоємцем, який не прийняв спадщину. Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.04.2014 року, Старобільською ДНК було зареєстровано спадкову справу після смерті померлого [INFO] року [PERSON] Посилання позивача на рішення Старобільського районного суду від 08.05.2013 року по справі № 2-о/431/45/13 суд не приймає до уваги, оскільки його було скасовано рішенням апеляційного суду Луганської області від 31.10.2013 року по справі № 22ц/782/3156/13. Відповідно до копії рішення Старобільського районного суду від 30.05.2013 року по справі № 2-о/431/36/13, заяву [PERSON], зацікавлена особа Вишневська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу на момент смерті чоловіка було задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON]. Встановлено факт проживання однією сім'єю дружини [PERSON] та чоловіка [PERSON] на день смерті чоловіка [INFO] року. Вказане рішення на теперішній час набрало чинності. Вищевказане рішення спростовує довідку, видану Вишневською сільською радою про те, що на момент смерті [PERSON] разом з ним був зареєстрований його син [PERSON] Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2.1 Глави 10 Наказу МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», спадкова справа заводиться за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першої заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів. Згідно з п. 2.6 Глави 10 Порядку «Спадкова справа підлягає обов'язковій реєстрації у книзі обліку спадкових справ та у Спадковому реєстрі». Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 16 квітня 2014 року Старобільською ДНК було заведено спадкову справу № 89/2014 до майна померлого [INFO] року [PERSON] Спадкову справу зареєстровано в Спадковому реєстрі. Згідно з п.2.2 Розділу 2 Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом МЮУ 07.07.2011 року № 1810/5 «Реєстратором до Спадкового реєстру вносяться відомості про заведену спадкову справу щодо: 2.2.1 Спадкодавця:… 2.2.2 Номера спадкової справи, дати та місця її заведення, місця зберігання. 2.2.3 Видачі свідоцтва про право на спадщину: відомості про спадкоємця (спадкоємців)…». До спадкового реєстру по спадковій справі 89/2014 внесено відомості лише про: спадкодавця [PERSON], номер спадкової справи, дату та місце її заведення та місце зберігання. Відомості про спадкоємців не вносились. У зв'язку з наведеним, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі ст. ст. 1272 ЦК України,

Outcome: partial