Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] є власницею житлового будинку № 20 по вул. Степовій в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 лютого 2011 року. З 27 лютого 1998 року позивачка перебувала в шлюбі з [PERSON] З 2003 року по 2011 рік відповідач працював в Росії, після повернення сторони стали проживати в спадковому будинку та позивачка надала згоду на реєстрацію [PERSON] в ньому. В травні 2017 року відповідач забрав свої особисті речі, покинув сімю і більше не повертався. З телефонної розмови з [PERSON] позивачці стало відомо, що він не повернеться, що у нього є інша жінка, з якою він має намір проживати. [PERSON] подано до суду позов про розірвання шлюбу. У позивачки виникло питання про відчуження зазначеного будинку. У добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації, а покупець відмовляється купувати будинок з реєстрацією невідомої особи. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Представник позиваки позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач,\~повідомлений належним\~чином про\~день,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено,\~що згідно\~із свідоцтвом\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~ВРВ №\~733235\~від 17\~лютого 2011\~року [PERSON] є власницею житлового будинку № 20 по вул. Степовій в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області. Відповідно до свідоцтва про одруження І-ЖС № 026088, виданого 27 лютого 1998 року Новопетрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Згідно довідки Новопетрівського старостинського округу Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області [PERSON], [INFO], з 26 червня 2012 року зареєстрований в [INFO],\~з травня\~2017\~року за\~місцем реєстрації\~не проживає. Свідки [PERSON]А та [PERSON] пояснили, що [PERSON] знають з дитинства. В 1998 році вона вийшла заміж за [PERSON] та вони мешкали з батьками. Після смерті діда позивачка отримала у спадок будинок № 20 по вул. Степовій в с. Новопетрівка і перейшла з родиною в нього проживати. В травні 2017 року відповідач виїхав з будинку і більше не повертався. Позивачка перейшла жити к батькам, а в спадковому будинку ніхто не проживає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: [INFO], не є власником вказаного буднику, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього приміщення. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved