Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . За життя батько залишив заповіт на ім`я позивача, за яким заповів їй усе своє майно. Батько був одиноким і осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. Позивач є єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, а тому 27 серпня 2021 року звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини, проте останній повідомив, що останньою пропущено визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендував звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку. В обґрунтування пропуску строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини вказує, що була юридично не обізнаною з порядком прийняття спадщини і наслідками несвоєчасного звернення до нотаріуса і вважала, що оскільки доглядала батька до смерті та вступила в управління його майном, то може оформити спадкове майно у будь-який час. Просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач - Костопільська міська рада не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01 травня 1967 року Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №18. 09 травня 1987 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про шлюб №8. Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - [PERSON] . 05 червня 2009 року [PERSON] склав заповіт, за яким заповів все своє майно своїй дочці [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області та зареєстровано в реєстрі за №44. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 07.01.2010 Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №4. [PERSON] на момент смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] один, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Костопільської міської ради №2580/02-08 від 22.04.2021. Судом також встановлено, що 12 грудня 2013 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №36068859 від 12.12.2013 вбачається, що до Спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію спадкової справи №55467579 (номер у нотаріуса 77) після померлого [INFO] [PERSON] . 27 серпня 2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. із заявою про видачу спадщини за заповітом щодо земельних ділянок, які належали померлому [INFO] [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. від 27.08.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне. Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так, після померлого [INFO] [PERSON] спадщину ніхто із спадкоємців не прийняв, у тому числі позивач, як дочка та спадкоємець за заповітом. Відтак, [PERSON] , звернувшись у 12.12.2013 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON] , вже являлась такою що пропустила визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення позивачу визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення. При цьому, відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим суд враховує, що відповідач - Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останнього до суду з позовом. Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved