Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з наведеною позовною заявою, в якій просила: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що до 11 грудня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. За час шлюбу у нас народилася донька - [PERSON], [INFO]. У 2006 році шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. З цього ж часу вона виховувала доньку самостійно. За рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області з відповідача на її користь повинні стягуватися аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 14.11.2002 року і до досягнення нею повноліття. Деякий час з моменту присудження аліментів, відповідач виконував рішення суду, а потім - лише постійні ухилення від їх сплати. Відповідач дуже часто змінював своє місце роботи та не повідомляв про це ВДВС. Вона постійно була вимушена розшукувати його нове місце роботи, для можливості отримання від нього аліментів. Станом на 01 лютого 2014 року заборгованність [PERSON] по сплаті аліментів складає 12484,48 грн. До 2008 року відповідач іноді зустрічався з донькою та спілкувався з нею. Починаючи з 2008 року батько взагалі перестав цікавитися життям доньки, лише один раз на рік - на її день народження може поздоровити її. Весь інший час донька батька не бачить та не спілкується. 20 липня 2013 року позивач вдруге вийшла заміж та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Її теперішній чоловік та вона взяли на себе обов'язок відповідача стосовно виховання та утримання їх з відповідачем доньки. Відповідач, зі свого боку, будучи батьком дитини, не піклувався та не піклується ні про здоров'я доньки, ні про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Він ні усно, ні письмово не спілкується з донькою, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мав і має таку можливість. Позивач вважає, що поведінка відповідача - як батька, засвідчує, що він ухиляється від виховання дитини. Вона ніколи не заперечувала проти участі відповідача у вихованні доньки, у спілкуванні з нею, але бездіяльність відповідача як батька, засвідчує, що він ухиляється від участі у вихованні та матеріальному забезпеченню доньки. Відповідач взагалі не займається вихованням і утриманням доньки. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про слухання справи у її відсутність. Представник позивача - [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представники третіх осіб підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу та свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). На підставі ст.165 СК України позивач має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та жорстоко з ними поводяться. В судовому засіданні з пояснень представника позивача - [PERSON] та свідків - [PERSON] та [PERSON] встановлено, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своє дитини - [PERSON]. Невиконання відповідачем обов'язків по вихованню дитини також підтверджуються розрахунком заборгованості по сплаті останнім аліментів, сума яких складає 12484 грн. 48 коп. (а.с.8), а також характеристикою учениці 6-а класу [PERSON] (а.с.10), відповідно до якої за період навчання [PERSON] у 5-6 класах її батько з'являвся до школи лише один раз - 06.03.2013 року для привітання доньки з днем народження; навчанням та шкільним життям [PERSON], [PERSON] не цікавиться, на батьківські збори та індивідуальні консультації не з'являється. Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], складеного виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, в інтересах малолітньої є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно доньки [PERSON], [INFO] (а.с.56-58). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а також відповідають вимогам ст.ст. 164, 165, 166, 180 СК України.

Outcome: approved