Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] , в якому визначити захід тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, такі як - усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме квартирою розташованою за адресою: [ADDRESS] , дачною ділянкою розташованою за адресою: [ADDRESS] ; усунення перешкод у користуванні майном, що є особистою приватною власністю постраждалої [PERSON] , яке розташовано за адресою: [ADDRESS] ; особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Обмежувальний припис видати строком на 6 місяців. Заяву обґрунтовує тим, що з 18 жовтня 1975 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Останній рік між ними погіршились стосунки, почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка [PERSON] почала бути занадто агресивною, він почав погрожувати їй фізичною розправою. Кривдник постійно підіймав на неї руку, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав тілесних ушкоджень, внаслідок чого вона викликала поліцію. Заявниця зазнає постійного фізичного та психологічного тиску з боку [PERSON] , на її адресу надходять погрози вбивством та фізичною розправою, як в телефонних розмовах так і вдома. Крім того, чоловік має мисливську зброю, якою погрожує їй. Через постійні погрози, які заявниця усвідомлює, як реальну загрозу життю та здоров`ю, вона вимушена переховуватися від чоловіка та всіляко уникати спілкування з ним. Тому 30 липня 2021 року вона залишила місце свого мешкання квартира [ADDRESS] та почала орендувати квартири, оскільки знаходження з [PERSON] в одному приміщенні є неможливим. На теперішній час є повідомлення про сімейне насильство до поліції. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, суду пояснила, що вона змушена звертатись до суду, оскільки турбується за своє життя та здоров`я, через поведінку свого чоловіка [PERSON] , який постійно їй погрожує фізичною розправою та завдає тілесних ушкоджень. Вона вимушена переховуватись від свого чоловіка, тому просить подану заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, заслухавши аудіо докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 1 Закону України від 07.12.2017 № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~(далі\~Закон № 2229-VIII) домашнє насильство\~це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Частиною 2\~ст. 3 Закону № 2229-VIII\~визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких\~ зазначені подружжя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.\~24\~та п. 1 ч. 1 ст.\~26 Закону № 2229-VIII\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями\~ст. 26 Закону № 2229-VIII\~передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, а саме - заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 350-2 ЦПК України\~заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Суд встановив, що 18 жовтня 1975 року Мар`ївською сільрадою Запорізького району Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 32. Після реєстрації шлюбу змінено прізвище дружини на « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 18.10.1975 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.05.1998 року, на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , що також підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру. [PERSON] разом із [PERSON] зареєстровані та проживають у вищезазначеній квартирі, відповідно до копій їх паспортів. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія І-ЗП № 025186 від 24.06.1999 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,054га, на території [ADDRESS] . Також під час судового засідання заявницею надано аудіо запис, на якому прослуховується, що [PERSON] агресивно висловлюється нецензурною лайкою, погрожує [PERSON] ножем, яка була налякана його діями та погрозами. Психологічне насильство\~це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1\~ст. 1 Закону № 2229-VIII). Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 26 Закону № 2229-VIII\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків; обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. У п. 9 ч. 1\~ст. 1 Закону № 2229-VIII\~визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 756/3859/19 зроблений висновок, що, враховуючи положення\~Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у\~КУпАП\~та\~КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Суд дійшов висновку про наявність ризиків того, що [PERSON] у разі відмови у видачі обмежувального припису буде продовжувати переслідування [PERSON] , висловлювати їй словесні погрози (повторно вчинить домашнє насильство) , такі ризики є реальними та підтверджуються дослідженими судом доказами, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно видати обмежувальний припис. Суд частково погоджується із доводами заявниці [PERSON] , що наведені нею у заяві види тимчасового обмеження прав кривдника [PERSON] будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист її від кривдника. Суд дійшов висновку про те, що заборона [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, а також покладання на кривдника [PERSON] обов`язку усунути перешкоди у користуванні [PERSON] квартирою [ADDRESS] є достатнім видом тимчасового обмеження прав кривдника, що забезпечить дієвий та ефективний захист останньої від кривдника в частині. Покладання на кривдника [PERSON] обов`язку усунути постраждалій особі [PERSON] перешкоди у користуванні майном дачною ділянкою розташованою за адресою: [ADDRESS] , а також усунути перешкоди у користуванні майном, що є особистою приватною власністю постраждалої [PERSON] , які розташовані за адресою: [ADDRESS] застосуванню не підлягають, оскільки є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Outcome: partial