Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що приватним нотаріусом Федоровою О.Є. позивачу було повідомлено, що у зв`язку з тим, що вона в належний шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини, та на підставі п.9 ст.49 ЗУ «Про нотаріат» п.1 гл.13 порядку вчинення нотаріальних дій, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі [PERSON] . На підставі викладеного позивач просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у шість місяців. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, розгляд справи просила проводити без її участі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не надавав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 31.10.2008 року Ленінським РВ Луганського МУ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05.03.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , с.Первомайськ, Грунського району, Сумської області, була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 березня 2021 року Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), [PERSON] , померла [INFO] у місті Луганськ Луганської області, Україна, у віці 81 років, про що складено відповідний актовий запис №107. 05 березня 2021 року [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Федорової О.Є. із заявою про прийняття спадщини. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №107/02-31, винесеною 04.08.2021 року Приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Федоровою О.Є., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що позивач пропустив строк прийняття спадщини, встановлений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у Листі № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» поважними визнаються такі причини пропуску строку для прийняття спадщини, як тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд враховує, що м. Луганськ Луганської області, де проживає позивач, станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р входять до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отже, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на підконтрольній українській владі території України протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини становило для позивача істотні та непереборні труднощі. У зв`язку із викладеним, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню. Вирішуючи питання\~про розподіл\~судових витрат, у\~відповідності до\~ст.\~141\~ЦПК України, суд враховує, що позов задоволено, проте цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності позивача, а тому суд вважає за необхідне, судові витрати відшкодувати за рахунок позивача.

Outcome: approved