Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки [PERSON], заінтересована особа Селидовське обєднане УПФУ Донецької області, вказуючи на те, що 03.02.2015 року помер її чоловік [PERSON],[INFO]. Вони проживали разом з чоловіком у шлюбі з 21.06.1963 року за адресою: м.Новогродовка вул.Садова, 2, жили однією сімєю, вели сумісне господарство, мали спільний бюджет та побут. 03.02.2015 року чоловік помер, організацією та проведенням похорону займалася вона з донькою. За життя чоловік працював на шахті і отримував заробітну плату, яку була для їх сімї основним джерелом доходу. 20.11.1954 року чоловік розпочав трудову діяльність на шахті №2 «Новогродівка» треста Селидіввугілля в якості моториста, на його імя була заведена трудова книжка, де російською мовою було вказано його прізвише, імя та по батькові, та замість вірного по батькові російською мовою «Кириллович» записано як «Кирилович». Відразу на помилку увагу не звернули. Чоловік пішов на пенсію на пільгових умовах у 1990 році і продовжував працювати до 1997 року. Коли чоловік у 1990 році пішов на пенсію, ніяких проблем з оформленням пенсії не було. Після смерті чоловіка вона отримує пенсію за віком, на теперішній час виникла необхідність переходу на пенсію по втраті годувальника, на що має право як дружина померлого, яка перебувала на утриманні чоловіка. При зверненні до Селидовського обєднаного УПФУ Донецької області було виявлено невідповідність по батькові померлого чоловіка в його трудовій книжці на російській мові та в свідоцтві про укладення шлюбу, в звязку з чим неможливо призначити їй пенсію по втраті годувальника. Посилається на судову практику викладену в листі ВСУ від 01.01.2012 року, ст.256 ЦПК України. Встановлення факту належності померлому чоловіку трудової книжки має для неї юридичне значення так як дозволить їй оформити пенсію по втраті годувальника. Просить встановити факт належності трудової книжки, заповненої 20.11.1956 року російською мовою на [PERSON], її чоловіку [PERSON] Заявник в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно зазначення у заяві, просить слухати справу без її участі, з участю її представника. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник Селидовського обєднаного УПФУ Донецької області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просять розглянути справу на розсуд суду. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки [PERSON], заінтересована особа Селидовське обєднане УПФУ Донецької області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення викладеного у листі Верховного суду України від 01.01.2012 року, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй, спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав, утриманці померлого для одержання пенсії, прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК, інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Згідно паспорту громадянина України заявника, вона 21.06.1963 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Згідно свідоцтва про одруження, заповненого російською мовою [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON], зареєстрували шлюб 21.06.1963 року. Згідно трудової книжки, вона заповнена 20.11.1956 року шахта №2 Новогродівка Тресту «Селидіввугілля» російською мовою на ім'я [PERSON], [INFO]. Згідно військового квитка серії НУ №2261027, виданого Селидівським міським військкоматом Донецької області 08.12.1969 року, заповненого російською мовою на імя [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 03.02.2015 року у віці 95 років. На думку суду, при заповненні трудової книжки 20.11.1956 року шахта №2 Новогродівка Тресту «Селидіввугілля» на ім'я [PERSON] , по батькові померлого чоловіка заявника було помилково записано російської мовою як Кирилович, замість вірного Кириллович. У суду немає сумніву в тому, що трудова книжка заповнена 20.11.1956 року на ім'я [PERSON], [INFO], належить померлому чоловіку заявника, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі інші дані чоловіка заявника, а саме прізвище, імя та рік народження вказані у трудовій книжці співпадають з даними свідоцтва про одруження, військового квитка, свідоцтва про смерть. Встановлення факту належності трудової книжки померлому чоловіку заявника, має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на оформлення пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved