overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом, а саме: на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 03 вересня 2013 року виконавчим комітетом Світязької сільської ради Шацького району Волинської області. Так, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, в тому числі на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Належність їй даного будинку підтверджується витягом з погосподарської книги № 7 по селу Омеляне за 2011-2015 роки Світязької сільської ради Шацького району Волинської області. За життя [PERSON] склала заповіт від 03 лютого 2011року, посвідчений Світязькою сільською радою Шацького району Волинської області та зареєстрований в реєстрі за № 13, яким заповіла усе своє майно позивачу, що підтверджується довідкою Світязької сільської ради Шацького району Волинської області № 909 від 05.09.2013 року. [PERSON] після смерті спадкодавця, в установленому законом порядку прийняла спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Інші спадкоємці, в тому числі і спадкоємці обов'язкової частки, які б прийняли спадщину, відсутні. Проте, в нотаріальному порядку [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, у зв'язку з тим, що на нього відсутні правовстановлюючі документи та відповідно право власності не зареєстровано за спадкодавцем, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори Голядинець Л.П. № 97/02-31 від 07.03.2014 року. Тому, позивач просила визнати її, в порядку спадкування за заповітом, власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1220, 1223, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до територіальної громади с.Старуня в особі Старунської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розміщений по [ADDRESS] і належали за життя [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та пояснила, що [INFO] помер її батько [PERSON], який був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем першої черги і фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті батька постійно проживала разом із ним у вищевказаному будинковолодінні. Інших претендентів на спадкове майно немає. Її мати - [PERSON] - померла ще у 2007 році. Однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа постановою нотаріуса від 27 жовтня 2014 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила позов задовольнити. Представник позивачки в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги його довірительки та визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що належали за життя батькові [PERSON] - [PERSON] Представник Старунської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив в суд заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що померлому [INFO] [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. [PERSON] - дочка померлого [PERSON] - є спадкоємцем першої черги за законом і, відповідно до ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.. Дружина [PERSON] (мати позивачки) - [PERSON] - померла ще [INFO] (а.с.3). Інших претендентів на спадкове майно немає. Постановою приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу [PERSON] від 27 жовтня 2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.6). Відповідно до технічного паспорта, в господарстві [PERSON] були споруджені житловий будинок, літня кухня, стайня, стодола, вбиральня, огорожа, ворота та криниця. Роки побудови: 1965-1980 (а.с.7-13). Вартість будівель, згідно з висновками оцінювача, 113547 грн. (а.с.16). Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по [ADDRESS], Старунською сільською радою була виділена в користування земельна ділянка площею 0,06 га. Згідно з ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі ст.ст. 328, 1223, 1261,1268 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до Шацької селищної ради Волинської області про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 01.07.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме житловий будинок із господарськими спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS]. Належність йому даного будинку підтверджується будинковою книгою та довідкою виданою Шацькою селищною радою Шацького району Волинської області № 2580 від 17.12.2013 року. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шацької державної нотаріальної контори 05.02.1996 року, зареєстрований в реєстрі за № 20, яким заповів усе своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Однак, від даної спадщини вони відмовились про що подали відповідну заяву в Шацьку державну нотаріальну контору Волинської області від 21 квітня 2009 року. [PERSON], як спадкоємець за законом, прийняла спадщину так як постійно на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Але нотаріальна контора не видала спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, у зв'язку з тим, що на нього відсутні правовстановлюючі документи та відповідно право власності не зареєстровано за спадкодавцем, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори Голядинець Л.П. № 518/02-31 від 17.12.2013 року. Тому, [PERSON] просила визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Шацької селищної ради Волинської області в попереднє судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до Шацької селищної ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом, а саме: на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області. Так, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, в тому числі на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Належність йому даного будинку підтверджується інвентаризаційною справою за 1976 рік, довідкою Шацької селищної ради № 2284 від 12.11.2014 року та будинковою книгою. За життя [PERSON] склав заповіт від 13 вересня 2013 року, посвідчений Шацькою державною нотаріальною конторою Волинської області за реєстровим № 491, яким заповів усе своє майно позивачу. [PERSON] після смерті спадкодавця, в установленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на грошові вклади, виданим приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1126 від 14 листопада 2014 року та спадковою справою спадкодавця. Інші спадкоємці, в тому числі і спадкоємці обов'язкової частки, які б прийняли спадщину, відсутні. Проте, в нотаріальному порядку [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, у зв'язку з тим, що на нього відсутні правовстановлюючі документи та відповідно право власності не зареєстровано за спадкодавцем, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області [PERSON] № 419/02-31 від 14.11.2014 року. Тому, позивач просила визнати її, в порядку спадкування за заповітом, власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1220, 1223, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до Шацької селищної ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом, а саме: на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 08 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції Волинської області. Так, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, в тому числі на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Належність їй даного будинку підтверджується довідкою Шацької селищної ради № 1749 від 11.09.2014 року, технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна по [ADDRESS] За життя [PERSON] склала заповіт від 23 грудня 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Шацької державної нотаріальної контори Волинської області Глинянко Н.Я. за реєстровим № 409, яким заповіла усе своє майно позивачу. Після укладення шлюбу та після його розірвання прізвище позивача було змінено з [PERSON] на [PERSON], яке так і залишилось [PERSON], що підтверджується записом акта про одруження № 3 від 20.04.1957 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане відділом (бюро) записів громадянського стану 18.10.1977 року. [PERSON] після смерті спадкодавця, в установленому законом порядку прийняла спадщину, що підтверджується спадковою справою спадкодавця № 213/08. Інші спадкоємці, в тому числі і спадкоємці обов'язкової частки, які б прийняли спадщину, відсутні. Проте, в нотаріальному порядку [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, у зв'язку з тим, що на нього відсутні правовстановлюючі документи та відповідно право власності не зареєстровано за спадкодавцем, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори Голядинець Л.П. № 213/02-31 від 22.07.2014 року. Тому, позивач просила визнати її, в порядку спадкування за заповітом, власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1220, 1223, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказує, що є власником квартири в смт.Козова, вул.Привітна, 22/11, Козівського району на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 грудня 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У вказаній квартирі зареєстрована сестра [PERSON], із серпня 2002 року не проживає, оскільки виїхала за межі України, де перебуває і на даний час. Зняття з реєстрації [PERSON] необхідне позивачці для оформлення субсидії. Просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в смт.Козова, вул.Привітна, 22/11, Козівського району, Тернопільської області. В судовому засіданні представник позивачки згідно договору про представництво та на надання правової допомоги від 30 серпня 2016 року позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є матір'ю [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка більше десяти років в смт.Козова, вул.Привітна, 22/11, Козівського району не проживає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала аналогічні покази, що і свідок [PERSON]. Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] належить двохкімнатна квартира в смт.Козова, вул.Привітна, 22/11, Козівського району, підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21336214 від 19 грудня 2008 року (а.с.2), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 грудня 2008 року серії ВМВ\~№076006 (а.с.3). У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO], підтверджується копією будинкової книги (а.с.4-5). Згідно акту №108 на предмет обстеження факту не проживання [PERSON] в смт.Козова, вул.Привітна, 22/11 від 23 серпня 2016 року, [PERSON] за вказаною адресою зареєстрована, більше 10 років не проживає (а.с.8). Зняття з реєстрації [PERSON] необхідне позивачці для оформлення субсидії. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Заяву мотивувала тим, що після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Інших спадкоємців після смерті матері не має. Строк подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила у зв`язку із доглядом за покійною матір`ю та свекрухою. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У підготовчому засіданні позовні вимоги не визнавала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання про те що є сусідкою позивача. У 2013 році померла мати позивача. Після смерті матері [PERSON] доглядала свекруху. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] , окрім позивача не має. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання про те що є родичкою позивача. [PERSON] перед смертю хворіла, позивач її доглядала. Інші спадкоємці після її смерті відсутні. Заслухавши пояснення позивача, її представника та показання свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO] травня 1961 року матір`ю [PERSON] у свідоцтві записано [PERSON] , а батьком [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Після смерті батьків позивача відкрилась спадщина на нерухоме майно, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на жилий будинок від 15 квітня 1980 року. За даними листа завідувача Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори № 447/01-16 від [INFO] спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Строк на подачу заяви у нотконтору позивач пропустила з поважних причин, оскільки здійснювала догляд за хворою свекрухою, що судом встановлено із показань свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, положенням ч. 3 цієї ж статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи що позов не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на своє утримання у розмірі 350 грн. щомісячно, до досягнення їх спільною дитиною [PERSON] трьохрічного віку, мотивуючи тим, що з 29.01.2013р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, а [INFO]. у них народилась донька [PERSON], яка від народження і по даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач з 12.10.2013р. проживає окремо, жодної допомоги на її утримання не надає, чим ставить у скрутне матеріальне становище, вона не працює, доглядає за донькою, крім соціальної допомоги на дитину, додаткових доходів немає. Відповідач є особою працездатною, здоровий, тому має змогу і зобов'язаний її утримувати до досягнення донькою трирічного віку, а саме сплачувати на її утримання щомісячно аліменти у розмірі 350 грн. В суді [PERSON] вимоги підтримала з підстав викладених у заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с. 16, 17), причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів проти чого не заперечила позивачка. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 84 ч.2, 4 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Із долучених до справи копій свідоцтв про шлюб, про народження дитини (а.с. 3, 4) убачається, що сторони у шлюбі з 29.01.2013р., мають доньку [PERSON], [INFO]. З пояснень [PERSON] в суді, долучених до матеріалів справи довідок виданих Завидовицькою сільською радою Городоцького району Львівської області №503 від 26.08.2014р. (а.с. 5), Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої допомоги №224 від 27.08.2014р. (а.с. 6) убачається, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, проживає з дитиною [PERSON] в будинку [ADDRESS] Годоцького району Львівської області, дитина перебуває на її утриманні. На підставі наведеного, врахувавши, розмір прожиткового мінімуму на одну особу, те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували, що відповідач матеріальної допомоги надавати не може, суд вважає, що позов слід задовольнити. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved