Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина на автомобіль марки ЗАЗ TF 69 YO. Вона прийняла спадщину майна батька, однак у оформленні спадщини на автомобіль їй було відмовлено у зв»язку з відсутністю документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, так як батько не встиг оформити правовстановлюючий документ у зв»язку зі смертю. За свого життя її батько уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір фінансового лізингу до якого лізингодавець передав лізингоодержувачу [PERSON] в лізинг автомобіль марки ЗАЗ TF 69 YO. Для погашення заборгованості до договору фінансового лізингу між ПАТ КБ «Приватбанк» та її батьком була укладена заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу. Сума боргу по угоді на даний час повністю погашена. А тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO], а саме: на легковий автомобіль, тип СЄДАН-В, марки ЗАЗ модель TF 69 YO, номер шасі [NUMBER], об»єм двигуна 1498, реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору, 2011 року випуску, який належав йому на підставі договору фінансового лізингу. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі позовну заяву підтримує з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Покошицької сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Покошицька сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на автомобіль визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Представник ПАТ КБ «Приватбанк», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» Рожко С.М., в якій він просить справу в суді розглянути без участі представник банку. Представник Центру з надання послуг 7404, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява начальника Центру ДАІ 7404, в якій він просить розглянути справу без їхньої участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий [PERSON] являвся батьком позивачки [PERSON] Згідно копії договору фінансового лізингу укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] лізингодавець передав лізингоодержувачу [PERSON] в лізинг автомобіль марки ЗАЗ TF 69 YO. Для погашення заборгованості до договору фінансового лізингу між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу. Сума боргу по угоді на даний час повністю погашена, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк». За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON] спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на автомобіль марки ЗАЗ TF 69 YO, що належав [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний автомобіль за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved