Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна будівлю торгівельного павільйону площею 20,7 м2, розташовану біля будинку №17 по м-ну Перемоги м.Кузнецовська Рівненської області на орендованій земельній ділянці площею 0,78 га., кадастровий №5610700000:01:005:0052. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а додаткових доказів не подають. Також у вказаній заяві [PERSON] зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник виконавчого комітету Кузнецовської міської ради в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Проаналізувавши та дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2006 року рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області за №31 передано в оренду земельну ділянку площею 0.03 га. по м-ну Перемоги м.Кузнецовська підприємцю [PERSON] строком на три роки з правом пролонгації. За договором від 20.12.2006 року Кузнецовська міська рада Рівненської області (орендодавець) надала, а ФОП [PERSON] (орендар) набув у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0078 га., для здійснення підприємницької діяльності, а саме під розміщення малої архітектурної форми господарської будівлі шинку «Полуничка», яка знаходиться по м-ну Перемоги м.Кузнецовська Рівненської області. 13.02.2008 року [PERSON] було надано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми за адресою: м.Кузнецовськ м-н Перемоги в районі житлового будинку №17, що підтверджується дозволом №1 від 13.02.2008 року, який виданий головним архітектором м.Кузнецовська Рівненської області. На даній земельній ділянці було збудовано нерухоме майно будівлю торгового павільйону площею 20,7 м2. Матеріалами технічної інвентаризації від 13.02.2012 року підтверджується, що в м.Кузнецовську по м-ну Перемоги біля будинку №17 зведено торговий павільйон загальною площею 20,7 м2. Із дозволу №34400/19/33 від 08.11.2012 року вбачається, що ФОП [PERSON] було надано експлуатаційний дозвіл для потужностей з виробництва, переробки та реалізації харчових продуктів у торговому павільйоні біля житлового будинку №17 по м-ну Перемоги м.Кузнецовська Рівненської області. 22.07.2013 року між Кузнецовською міською радою Рівненської області та [PERSON] укладено додатковий договір, за яким поновлено договір оренди земельної ділянки, посвідчений 20.12.2006 року, строком на три роки. З висновку експертного дослідження №50318/5_ЮШ від 18.03.2015 року слідує, що будівля торгового павільйону, яка розташована за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н Перемоги, біля будинку №17, є капітальною будівлею та відноситься до нерухомого майна і дана будівля торгового павільйону відповідає діючим державним будівельним нормам і правилам, які стосуються даного типу будівлі. З експертного висновку №80 від 01.02.2008 року вбачається, що проведеною експертизою правильності і повноти виконання противопожежних вимог діючих нормативних актів у проектно кошторисній документації на проект торгового павільйону в м.Кузнецовську по м-ну Перемоги біля житлового будинку №17 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Направленням №58 від 20.08.2015 року на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ФОП [PERSON] підтверджується, що порушень вимог природоохоронного законодавства при утриманні торгівельного павільйону та земельної ділянки поблизу будинку №17 по м-ну Перемоги м.Кузнецовська Рівненської області не виявлено. Із позовної заяви слідує, що після завершення будівництва [PERSON] зверталася до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області з питанням оформлення права власності на збудований обєкт, однак отримала відмову через те, що будівництво проведено самочинно. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до частиною 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що позивач самочинно збудував будівлю торгового павільйону, яка розташована за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н Перемоги, біля будинку №17, однак нерухомий обєкт збудовано на земельній ділянці, яка відведена для цієї мети, докази порушення прав інших осіб матеріали справи не містять, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити і визнати позивача власником нерухомого майна.

Outcome: approved