Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з СК «Перспектива» на її користь грошові кошти, сплачені нею на виконання умов Договору пайової участі № 297/АПГ від 28.02.2010, в розмірі 320000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 17000,00 грн. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Крамаренка В.П. про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача СП «Перспектива» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.02.2010 між СК «Перспектива» та [PERSON] було укладено договір пайової участі № 297/АПГ, за умовами якого останню було прийнято в асоційовані члени для забезпечення житлом - квартирою [ADDRESS] поверсі загальною площею 58 м2. За даним договором [PERSON] зобов'язалась прийняти участь в реалізації уставних цілей та задач, прийняти на себе частину витрат на будівництво комплексу житлових будинків за адресою: [ADDRESS], а також витрат, пов'язаних із утримання кооперативу. В свою чергу кооператив зобов'язався контролювати та виконувати договірні зобов'язання при будівництві житлового будинку, а після введення в експлуатацію - передати [PERSON] визначену квартиру за умови виконання нею зобов'язань за договором. На виконання умов договору [PERSON] внесла пайові внески, розмір яких складає 310000,00 грн., на підтвердження чого СК «Перпектива» було видано довідку від 15.03.2011 за № 13/03/2. Також, 28.02.2010 між СК «Перспектива» та [PERSON] було укладено договір пайової участі № 297/АПГ, за умовами якого останню було прийнято в асоційовані члени для забезпечення житлом, в тому числі і місцями загального користування - в першій секції на 13 поверсі загальною площею 5,2 м2. На виконання умов договору [PERSON] внесла пайовий внесок, розмір якого складає 10000,00 грн., на підтвердження чого СК «Перпектива» було видано довідку від 15.03.2011 за № 13/03/3. Восени 2011 року [PERSON] дізналась, що будівництво комплексу житлових будинків не ведеться, на її письмове звернення до керівництва СК «Перспектива» отримано відповідь про наявність відставанні від графіку виконаних робіт. І лише в березні 2013 року їй було повідомлено, що початок роботи планується наприкінці березня 2013 року, а строк сдачі - на вересень 2013 року. При цьому, до теперішнього часу СК «Перспектива» свої зобов'язання за договором не виконало. Положення ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом (ст. 525 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved