Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до [PERSON], представник відповідача - [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири № 1 розташованої в будинку № 2 по провулку Садовий міста Зоринськ Перевальського району Луганської області, укладений 06 травня 2015 року між позивачем - як покупцем, та [PERSON], від імені якого на підставі довіреності діяла [PERSON], як продавцем, а також визнання за позивачем право власності на квартиру № 1 розташованої в будинку № 2 по провулку Садовий міста Зоринськ Перевальського району Луганської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира № 1 розташована в будинку № 2 по провулку Садовий міста Зоринськ Перевальського району Луганської області, яка належить на праві приватної власності відповідачу, що підтверджується договором дарування (а.с.8). 06 травня 2015 року позивач сплатила представнику відповідача, який діяв від його імені на підставі довіреності (а.с7), за придбану квартиру № 1 розташованої в будинку № 2 по провулку Садовий міста Зоринськ Перевальського району Луганської області у розмірі 14100 грн. На підтвердження продажу квартири, представник відповідача передав позивачу комплект ключів від неї, та розписку (а.с. 12), а позивач в свою чергу прийняла майно у своє володіння. Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу домовились не пізніше 07 червня 2015 року, але по теперішній час договір купівлі-продажу так і залишився не посвідченим нотаріально. Неможливість укладення договору купівлі-продажу підтверджується роз'ясненням нотаріуса (а.с.14). Представник відповідача не бажає виїздити та нотаріально посвідчувати договір за межами зони АТО. У зв'язку з чим, позивач змушена звернутись з вищевказаною позовною заявою до суду. Відповідно до ст. 344 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. У звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню. Враховуюче наведене, суд прийшов до висновку про те, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], представник відповідача - [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності підлягає задоволенню.

Outcome: approved