Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. Між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано 02.09.2006 р. Виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №23. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння та поваги між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам як позивача так і дитини. Збереження сім`ї не є можливим, а тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Провадження у справі відкрито 17.05.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Зазначила, що вимоги позову підтримує, просить залишити прізвище отримане під час реєстрації шлюбу « [PERSON] » та судові витрати покласти на неї. Відповідач також надав заяву та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 02 вересня 2006 року Виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області було зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - сина [PERSON] , [INFO] , про свідчить свідоцтво про народження, копія якого містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як зазначила [PERSON] у позові спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння та поваги між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Сторони проживають окремо один від одного, подальше шлюбне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим і таким, що суперечить як її інтересам так і інтересам дитини. Викладені позивачем не спростовується відповідачем [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільної дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та спільної дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з наданої заяви, [PERSON] після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватись прізвищем отриманим у шлюбі. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, протебере до уваги прохання [PERSON] покласти останні на неї . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved