Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 14.05.2004 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», ганку літ.«а1», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», гаража літ.«Д», сарая літ.«Е», вбиральні літ.«Ж», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.Штефан чел Маре, 338. Забудовником вказаного домоволодіння був [PERSON]. До складу спадкового майна увійшли також земельна ділянка площею 0,15 га цільового призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та земельна ділянка площею 0,25 га цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території смт.Красноїльськ Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області і належали [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 010017 від 22.12.1997 року. Позивач [PERSON], будучи онукою спадкодавця, тобто в силу ст.1265 Цивільного кодексу України спадкоємцем за законом пятої черги, на час смерті спадкодавця постійно проживала з ним, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Крім того, позивачу необхідно встановити факт належності [PERSON] вищезгаданого Державного акту на право приватної власності на землю у звязку з помилкою у написанні прізвища спадкодавця, а саме «Попюк» замість «Попюк». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], який помер 14.05.2004 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 010017, виданого 22.12.1997 року на імя [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», ганку літ.«а1», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», гаража літ.«Д», сарая літ.«Е», вбиральні літ.«Ж», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.Штефан чел Маре, 338;№ визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 0,15 га цільового призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки площею 0,25 га цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території смт.Красноїльськ Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області і належали [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 010017 від 22.12.1997 року. Позивач в судове засідання не зявилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved