Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]., зареєстрований 20.12.1996 року Виконавчим комітетом Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №6. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20.12.1996 року Виконавчим комітетом Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №6. Приводом до розпаду сім'ї стали різні характери, погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, їх шлюб носить формальний характер. Останні три місяці шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, відповідач зловживає алкогольними напоями, в результаті чого виникали сімейні сварки, неодноразово щодо [PERSON] складались протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують три місяці, збереження сім`ї вважає неможливим. Проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, щодо залишення [PERSON]. прізвища [PERSON] заперечував. Також просив не стягувати з нього судові витрати. Пояснив, що три місяці шлюбні стосунки з позивачкою вони не підтримують, проживають окремо. Не заперечував, що дійсно він застосовував до позивачки насильство. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.12.1996 року Виконавчим комітетом Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №6. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Пояснення відповідача не свідчать про бажання зберегти сім`ю. Позивач в судовому засіданні категорично наполягала на розірванні шлюбу, можливості примирення не вбачає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Щодо заперечень відповідача в частині стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Заперечення відповідача щодо прізвища також є необґрунтованим; така вимога взагалі не порушує його права жодним чином. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході дослідження матеріалів справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved