Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 1199 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 16.05.2020 вона знаходилась на території бані Бакуліна по вул.Шевченка, 89 у с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області. В той вечір вона з друзями святкувала день народження по\-други [PERSON] . Колонки, з яких лунала музика, були підключені до її телефону, який лежав на холодильнику. Потім музика несподівано зникла, підійшовши до холодильника, побачила, що її телефон лежить на підлозі, а поряд з ним стоїть [PERSON] , який також знаходився у цьому примі\-щенні та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Як їй пізніше стало відомо, [PERSON] взяв її телефон і кинув його на підлогу, внаслідок чого екран телефону був пошкоджений. [PERSON] спочатку не визнавав своєї вини в пошкодженні її мобільного телефону, проте потім все ж таки погодився з цим. На її пропозицію відремонтувати належний їй телефон Apple Iphone 6s 32 Gb Space Gray в сервісному центрі в м.Кропивницький, або ж придбати їй аналогічний б/у телефон в гарному стані, відповідач відмовився. На його пропозицію відремонтувати телефон в магазині «Гаджет» в м. Знам`янка не погодилась вона, оскільки, як їй відомо, у вказаному магазині встановлюють лише дисплеї китайського виробництва. Намагалась вирішити спір в позасудовому порядку, але відповідач не вживав жодних заходів щодо відшкодування їй матеріальної шкоди за завдані збитки. Так, 09 червня 2020 року позивач звернулася до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що отримала відповідь про наявність у даному випадку цивільно-правових відносин, які слід вирішувати в порядку цивільного судочинства. Матеріальну шкоду оцінює в 1199 грн., що дорівнює вартості оригінального дисплею на вказану модель мобільного телефону. Окрім матеріальної шкоди, просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн., яка полягала у невпевненості через несправний та естетичний стан належного їй мобільного телефону. Також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що чинне законодавство України покладає на позивача обов`язок довести факт заподіяння шкоди відповідачем, її розмір, а також безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями та завданою шкодою. Вказує, що позивач [PERSON] не тільки не довела будь-яких неправомірних дій з боку [PERSON] щодо її майна, а й не довела причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та реальними пошкодженнями телефону, якщо допустити їх існування. Зазначив, що позивачем не надано Протокол (чи то акт) огляду телефону, який відповідає ймовірній даті пошкодження телефону, а всі додані до позову обґрунтування - це лише припущення. Також позивачем не надано жодного доказу того, що екран телефону був цілим станом на 16.05.2020. Також, позивачем не надано доказів на підтвердження того, чи могли утворитися відповідні пошкодження при тих обставинах, на які вона посилається і саме в той час, а отже встановити причино-наслідковий зв`язок між цими пошкодженнями і діями відповідача 16.05.2020 неможливо. Зауважив, що позивачем не доведено ні існування пошкодження мобільного телефону, ні неможливість його використання за функціональним призначенням за наявності пошкоджень. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував факт перебування [INFO] під час святкування дня народження в бані Бакуліна по вул.Шевченка, 89 у с.Петрове Знам`янського району . Однак, щоб саме з його вини пошкоджено скло телефону, він не може стверджувати, оскільки не пам`ятає, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Допускаючи такий факт, пропонував позивачу оплатити послуги з ремонту, однак вона відмовилась. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частиною 4 статті 22 ЦК України встановлено, що на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Копія оферти на укладання угоди про надання кредиту №482517943 від 24.03.2018, копія графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту від 24.03.2018, копії квитанцій про погашення заборгованості перед ПАТ «Альфабанк» (а.с.9-13) підтверджують факт належності [PERSON] мобільного телефону Apple Iphone 6s 32 Gb Space Gray. Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області на заяву [PERSON] про порушення кримінальної справи щодо [PERSON] за ч.1 ст.194 КК України було рекомендовано звернутися з цивільним позовом до суду з вказівкою на відсутність у діях [PERSON] ознак кримінального або адміністративного правопорушення ( а.с.15-17). Скріншот з веб-сайту Ilounge, де вказана вартість послуги заміни дисплею на мобільний телефон Apple Iphone 6s 32 Gb Space Gray, що складає 1199 грн. та скріншот з офіційного веб-сайту магазину електроніки «Алло», де зазначена вартість мобільного телефону Apple Iphone 6s 32 Gb Space Gray (а.с.8,14), не містять необхідних реквізитів електроного доказу, і носять виключно інформативний характер. Відповідно до висновку про технічний стан мобільного телефону Apple Iphone 6s 32 Gb Space Gray №і2266 (а.с.54) від 16.12.2020, телефон потребує заміни дисплейного модулю, заміни беззвучного режиму, заміни захисного скла. Зазначений висновок суд не приймає як належний доказ, оскільки, як вбачається з його змісту, діагностика телефону позивача проведена лише через сім місяців після пошкодження телефону за вищевказаних обставин і, крім того, вказує на пошкодження (функції беззвукового режиму) яке, як зазначила сама позивачка, вже було станом на 16.05.2020. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 16.05.2020 вона з друзями в бані Бакуліна по вул.Шевченка, 89 у с.Петрове Знам`янського району святкували її день народження. Як було пошкоджено телефон [PERSON] вона не бачила, оскільки в той період відлучилася до магазину. Коли вже повернулася, зі слів друзів, дізналася про пошкодження телефону [PERSON] відповідачем [PERSON] . Особисто бачила пошкоджений телефон і чула як [PERSON] пропонував [PERSON] відремонтувати пошкоджений екран телефону в магазині «Гаджет», де працює його товариш. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що була присутня 16.05.2020 під час святкування дня народження подруги в бані Бакуліна по вул.Шевченка, 89 у с.Петрове Знам`янського району . Дійсно через телефон [PERSON] грала музика. Був там присутній і [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В певний момент музика затихла, вона підійшла до телефону і побачила, що пошкоджений телефон з підлоги підняв [PERSON] . Як саме телефон опинився на підлозі вона не бачила, але далі чула як позивач з відповідачем намагалися вирішити питання ремонту чи заміни пошкодженого телефону. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України). Частина перша ст.76 ЦПК України вказує на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що незважаючи на встановлений у судовому засіданні факт завдання [PERSON] матеріальних збитків майну [PERSON] , останньою не доведено розміру завданої шкоди, оскільки належні та допустимі докази розміру завданих збитків матеріали справи не містять, відповідного висновку експерта суду, протоколу чи акту огляду телефону, який відповідав би ймовірній даті його пошкодження не надано. За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, у відзиві відповідач просить стягнути з позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., на доказ чого представником відповідача надано акт приймання виконаної роботи від 02.02.2021, квитанцію АААА №646792 та угоду про захист (представництво) та надання правничої допомоги від 28.09.2020. Відповідно до ч. 1-2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Таким чином, відповідно до прийнятного рішення, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., а сплачений судовий збір віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed