Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] видати їй свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі №13/2010 та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп. При цьому позивач посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка є донькою позивача. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини квартири [ADDRESS]. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, право на спадкування у першу чергу після смерті [PERSON] мають діти померлої - [PERSON], в також [PERSON]. 17 червня 2010 року на підставі заяв про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] (сини померлої) приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] було відкрито спадкову справу №13/2010. 07 липня 2010 року [PERSON] (матір померлої), також подала заяву на прийняття спадщини, яку прийняли як належно оформлену та долучили до спадкової справи. [PERSON] разом із іншими у відповідності п.4.15 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, надала відповідачу (нотаріусу) повний пакет усі необхідних документів для отримання права на спадщину за законом, але з моменту закінчення шестимісячного строку встановленого законодавством для вступу в спадкові права за законом та до теперішнього часу, відповідач ухиляється від видачі спадкових правовстановлюючих документів. [PERSON] не одноразово зверталася до нотаріуса [PERSON] з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину на належну [PERSON] частину квартири. Однак, [PERSON] відмовляється видати позивачкві свідоцтво, ігноруючи при цьому всі її звернення та письмові заяви, що змушує [PERSON] звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, якою просила закінчити розгляд справи за своєї відсутності, свої вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою проти задоволення позову [PERSON] заперечувала, посилаючись на відсутність спору, просила закінчити розгляд справи за своєї відсутності. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного та посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка є донькою позивача. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини квартири [ADDRESS]. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, право на спадкування у першу чергу після смерті [PERSON] мають діти померлої - [PERSON], в також [PERSON]. 17 червня 2010 року на підставі заяв про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] (сини померлої) приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] було відкрито спадкову спарву№13/2010. 07 липня 2010 року [PERSON] (матір померлої), також подала заяву на прийняття спадщини, яку прийняли як належно оформлену та долучили до спадкової справи. [PERSON] разом із іншими у відповідності п.4.15 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, надала відповідачу ( нотаріусу) повний пакет усі необхідних документів для отримання права на спадщину за законом. Але з моменту закінчення шестимісячного строку встановленого законодавством для вступу в спадкові права за законом та до теперішнього часу, відповідач ухиляється від видачі спадкових правовстановлюючих документів. Суд вважає, що позивач [PERSON] виконала всі передбачені вимоги закону, а тому вважає відмову приватного нотаріуса [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на належну їй частину квартири неправомірною. Таким чином, посилаючись на ст.ст. 42,47,49,50 Закону України «Про нотаріат», суд робить висновок про те, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, є доведеними, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved