Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №136, яка розташована в будинку №15-а по вул.1 Травня в м.Іллічівську Одеської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона зареєстрована та проживає в квартирі №136, яка розташована в будинку №15-а по вул.1 Травня в м.Іллічівську Одеської області. Вказану квартиру вона отримала на склад сімї 4 чоловіка у 1991 році на підставі ордеру №19, виданого Іллічівським судноремонтним заводом. В зазначеній квартирі також зареєстрований, але не мешкає відповідач [PERSON], який фактично в цій квартирі ніколи не мешкав, добровільно знятися з реєстрації відмовляється, що позбавляє позивача законної можливості користуватися та вільно розпоряджатися майном. У зв'язку з цим позивач була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.3-5). Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надали письмові заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують (а.с.18а, 31). Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.27-30). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі ордеру №19 від 15 квітня 1991 року, [PERSON] отримала на склад сімї з 4 чоловік квартиру №136, яка розташована в будинку №15-а по вул.1 Травня в м.Іллічівську Одеської області (а.с.8). Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. В зазначеній квартирі, крім позивача та членів її сімї, також був зареєстрований її онук [PERSON], [INFO] (а.с.10). Як вбачається з позовної заяви відповідач [PERSON] ніколи фактично не мешкав за адресою реєстрації, житлом не користувався, обовязків по утриманню житла не виконує, постійно проживає за іншою адресою: [ADDRESS], тим самим позбавляє позивача законної можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Частиною 1 ст.71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації понад встановленого законом строку, тобто понад шести місяців, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням за місцем реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved