Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи дане тим, що 16 жовтня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Крушанівською сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалось, через відмінність поглядів на життя та майбутнє сім'ї, відповідач не приділяв позивачу належної уваги. Проживають окремо більше двох років, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить лише формальний характер, тому примирення між ними не можливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. В суді позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити, при цьому зазначивши, що більше двох років проживають окремо, наданий час вона створила нову сім'ю і проживає разом з новим чоловіком протягом трьох місяців. Відповідач також має нову сім'ю, тому час на примирення не потрібний, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, причиною розпаду їх шлюбу стала подружня зрада збоку позивача, більше семи місяців проживає з іншою жінкою, час на примирення їм не потрібний просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 16 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Крушанівською сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 02 та присвоєно подружжю прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 06. Більше двох років подружжя не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, миритись не бажають так як на даний час створили нові сім'ї . Сторони примиритись не бажають, оскільки мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї, проживають окремо, а також враховуючи те що сторони так як на даний час створили нові сім'ї, тому судом визнано не доцільно визначити подружжю додатковий час на примирення. Також судом враховано, що під час розгляду справи сторони не примирились, сторони заперечують проти надання часу на примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та немайнові права, а також права їхніх дітей. Позивач [PERSON] просить про зміну прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне, тому є підстави повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON] Враховуючи обставини справи, суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечити інтересам подружжя, тому підстав для збереження сім'ї не має. Також є підстави стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved