Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові зазначає, що вона є власником житлового будинку [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS], у якому вона мешкає та зареєстрована з 04.12.2008 року по теперішній час. З 14.07.2009 року по теперішній час в належному їй житловому будинку зареєстрована, але не проживає її знайома - [PERSON], [INFO], яка попросила її тимчасово зареєструвати її в належному їй будинку, поки вона придбає собі житло і оформить пенсію. Але відповідачка в належний позивачці житловий будинок не вселялась, в будинку немає її речей, вона не сплачує комунальні платежі. Крім цього, відповідачка взяла кредити в різних банках і не сплачує їх. У зв'язку з цим позивачці постійно дзвонять колектори, які вимагають погашення боргів. Де мешкає відповідачка позивачці не відомо. Вона не є членом її сім'ї або родичкою, вона не підтримує з нею стосунків. Так як відповідачка зареєстрована в належному їй будинку, хоча фактично там не проживає, позивачка вимушена оплачувати комунальні платежі за відповідачку, які пов'язані з водопостачанням та вивозом сміття. Позивачка наразі не працює так як не може влаштуватися на роботу, у зв'язку з чим, у неї склалось скрутне матеріальне становище. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд визнати відповідачку [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку [NUMBER] по [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] своєчасно повідомлена за останнім відомим місцем своєї реєстрації та шляхом надання оголошення у пресі про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить 43/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя Чирва Л.А. 23.12.2004 р. за реєстровим № 4-3362 (а.с.7), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2007 р. (а.с.8), копією будинковою книги (а.с.9-10).???? З довідки виданої квартальним комітетом Шевченківського району м. Запоріжжя № 92 від 27.02.2015 р., вбачається, що відповідачка [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстрована, але по факту не мешкає, місце її перебування невідоме, про що свідчать сусіди (а.с.6). Як визначено ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 317 ЦК України , власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, оскільки відповідачка у зазначеному будинку не мешкає з моменту своєї реєстрації, місце її перебування невідоме, домовленостей між сторонами щодо збереження права користування житловим будинком не було, тому суд вважає за доцільне визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved