Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] ; Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2005 року по [INFO] її син, [PERSON] , перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] 29 травня 2020 року відповідачі офіційно зареєстрували між собою шлюб. [PERSON] , [INFO] , була народжена від перебування у фактичних шлюбних відносинах її сина [PERSON] з [PERSON] . Стверджує, що з 2018 року та по сьогоднішній день малолітня [PERSON] повністю перебуває на її утриманні та утриманні її чоловіка. [PERSON] - її діда, та проживає разом з ними за адресою: [ADDRESS] . Відповідачами у даній справі є батьки малолітньої [PERSON] . [INFO] , а саме її батько, [PERSON] , [INFO] та її мати, [PERSON] , [INFO] відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.2014 року. Зазначає, що беручи до уваги те, що батьки дитини вже тривалий час проживають окремо від неї та жодного з покладених законом на них обов`язків не виконують, а саме ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, зокрема не цікавляться її життям, не спілкуються з нею, не відвідували її у дитячому дошкільному закладі та наразі не відвідують її вдома та у Чернігівському ліцеї №32. Вказані обставини підтверджуються: відповіддю на адвокатський запит від Чернігівського ліцею №32, вих.№56 від 18.05.2020 року та відповіддю на адвокатський запит від Чернігівського ДНЗ №42 «Русалонька» від 26.05.2020 року. Батьків не цікавить стан здоров`я своєї доньки, зокрема - вони не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не піклуються про її фізичний, моральний і духовний розвиток, а також не відвідували і не відвідують дитину в навчальних закладах, не ходять на батьківські збори, не цікавляться її навчанням, отриманням нею освіти та підготовкою до самостійного життя. Протягом останніх трьох років дитина батькам фактично «не була потрібна». Крім того, жоден з батьків не бере будь-якої матеріальної, грошової участі у житті своєї дитини та ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання. Всі питання щодо виховання та утримання онуки вирішуються позивачем та її чоловіком, дідом [PERSON] , без участі та підтримки з боку батьків. Дитина знаходиться на повному її утриманні та утриманні її чоловіка. Окрім забезпечення умов для навчання та виховання дитини, вони також розвивають творчо-естетичні здібності онуки, яка почала відвідувати різні гуртки. Для розвитку дитини вони з дідом прикладають всі свої зусилля та можливості. Також зазначає, що 08 травня 2020 року [PERSON] написала нотаріально посвідчену заяву про відмову від своєї дитини. Її син, [PERSON] , батько малолітньої [PERSON] , [INFO] , веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово лікувався в психіатричних закладах з приводу вживання наркотичних засобів, є схильним до агресії, постійно погрожує позивачу та її чоловіку (своєму батьку) фізичною розправою, через що вона декілька разів була вимушена звертатися по допомогу до органів поліції. Дитина не знає його як свого батька, не має до нього родинних почуттів. Таким чином вважає, що відповідачі за власним бажанням самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки досі не вчинили будь-якої дії відносно своєї дитини. Позивач вказує, що з 2018 року вони з онукою проживають разом з її чоловіком, [PERSON] - її рідним дідом, за адресою: [ADDRESS] . Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем, дитиною і її дідом, склалися усталені сімейні стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. На початку червня 2020 року з [PERSON] була проведена профілактична бесіда представником органів у справах сім`ї Новозаводської районної ради у м. Чернігові, однак до цього часу ані батьком, ані матір`ю [PERSON] , [INFO] , не було зроблено жодної дії у напрямку не тільки налагодження відносин з донькою, а й щодо спілкування в цілком. З вищевикладеного вбачається злісне безпричинне ухилення відповідачами від спілкування, піклування та виконання своїх батьківських обов`язків відносно до своєї доньки - [PERSON] , [INFO] , а тому позивач вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини. Ухвалою судді від 03 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 19-20). 31.07.2020 року відповідачем [PERSON] надано до суду клопотання про приєднання доказів, в якому також зазначено, що викладене в позові не відповідає дійсності, його мати постійно вступає з ним в конфлікт, він дуже любить свою доньку і бажає про неї піклуватись, займатися її вихованням та розвитком. Позов не визнає в повному обсязі (а.с. 67). Також 31.07.2020 року відповідачем [PERSON] надано до суду відзив на позов, в якому в його задоволенні просить відмовити. У своєму відзиві [PERSON] зазначає, що з травня 2019 року дитина дійсно проживає разом зі своїми рідними дідусем та бабусею - [PERSON] та [PERSON] . Дане проживання дитини з позивачем та її чоловіком було зумовлено тим, що вона працює на посаді контролера - касира в AT Полікомбанк з ненормованим робочим днем, згідно з затвердженими графіками роботи, Враховуючи, що дитину потрібно було забирати з садочку, а в подальшому і зі школи, то ними з позивачем було узгоджено, що дитина буде деякий час проживати з ними (позивачем та її чоловіком). Таким чином, в подальшому дитина проживала у позивачки, а вони з чоловіком постійно приходили до дитини, спілкувалися з нею, продовжували займатися її вихованням, утриманням, розвитком. В AT «Полікомбанк» на посаді контролера - касира відділення банку вона працює з 17.08.2016 року по теперішній час. Має позитивну характеристику. Шкідливих звичок не має. З позивачкою та її чоловіком мала гарні та дружелюбні відносини. Пояснює, що у травні 2020 року її свекруха - позивач [PERSON] , подзвонила їй щоб вона прибула 08.05.2020 року до приватного нотаріуса Красногор О.В. та підписала заяву, що необхідна для оформлення допомоги на дитину. Враховуючи, що 08.05.2020 року вона працювала, то відпросившись з роботи та прибувши до приватного нотаріуса [PERSON] вона відразу підписала заяву, яку навіть не читала, оскільки дуже поспішала на роботу та повністю довіряла позивачу. 23.05.2020 року коли вона прийшла за місцем мешкання дитини з метою поспілкуватися з нею та принести їй продукти харчування з солодощами, то позивач її навіть не впустила до квартири. З того часу і до цих пір [PERSON] створює їй перешкоди у спілкуванні з донькою. У червні 2020 року вона дізналась від позивача, що 08.05.2020 року вона підписала заяву про відмову від дитини. Ця новина для неї була повною несподіванкою, а тому 26.06.2020 року відповідач пішла до нотаріуса [PERSON] , у якого вже прочитала текст заяви від 08.05.2020 року, після чого того ж дня вона її скасувала, що підтверджується заявою від 26.06.2020 року. Стверджує, що до цього часу вона не має змоги спілкуватися з донькою, оскільки цьому їй всіляко перешкоджає позивач. Також зазначає, що її чоловік - відповідач [PERSON] , звертався до правоохоронних органів з заявою про відібрання їхньої доньки [PERSON] від позивачки та повернення її батькам. Однак дане звернення не дало результату правоохоронними органами було роз`яснено, що з даного питання потрібно звертатися до суду. У червні 2020 року [PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою про відібрання дитини у позивача [PERSON] та [PERSON] та повернення її батькам. Однак, враховуючи, що [PERSON] є юридично необізнаним та неправильно склав позовну заяву, то суд повернув йому зазначений позов. Також відповідач вказує, що посилання в позові на ту обставину, що вона нібито ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, не цікавиться її розвитком та здоров`ям, не спілкується з нею, не відвідує в школі та вдома - повністю не відповідають дійсності. З травня 2018 року по 23.05.2020 року вона постійно спілкувалась з дитиною по телефону, а також під час зустрічей, займалась її вихованням, утриманням, цікавиться здоров`ям доньки, відвідує батьківські збори в школі, що підтверджується довідкою №56 від 18.05.2020 року, яку додала до позову позивач. Неодноразово вони з дитиною відвідували заклади громадського харчування м. Чернігова, а зокрема Макдональдс та піцерію. Просить також суд врахувати, що на протязі останніх шести місяців ними з чоловіком було замовлено та придбано на сайті [PERSON] для доньки ряд речей для вжитку та її розвитку, що підтверджується копіями замовлень з сайту та випискою по рахунку з банківської карти. Крім цього, на новий рік вони з чоловіком подарували дитині планшет, вартістю 1360 грн., яким донька користується і на сьогодні. Відповідач стверджує, що вона дуже любить свою доньку та хоче, щоб вона проживала з нею та моїм чоловіком, бажає і надалі піклуватися про дитину, займатися її вихованням та розвитком, забезпечувати її всім необхідним для життя та розвитку. Вважає, що лише та обставина, що дитина проживає з позивачем та її чоловіком, не може слугувати підставою для позбавлення її та її чоловіка батьківських прав (а.с. 73-76). Ухвалою судді Овсієнко Ю.К. від 10 серпня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання (а.с. 97). Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 146). Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні позов не визнали і в його задоволенні просили відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах наявна його заява, в якій зазначає, що у зв`язку з великою завантаженістю на роботі він не зможе бути присутнім у судовому засіданні, а тому просить розглянути справу без його присутності. Позов не визнає в повному обсязі (а.с. 209). Представник третьої особи у судовому засіданні вважав за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що скоріше за все батько почав вживати наркотики, за дитиною батьки не доглядали, гігієни не дотримували, невчасно забирали з дитячого садочку. Ініціатором складання заяви [PERSON] про згоду на позбавлення її батьківських прав була [PERSON] і свідок був при цьому присутній у нотаріуса. Бабуся із дідусем утримують дитину від народження. Малолітня [PERSON] , в порядку ст. 171 СК України, в судовому засіданні пояснила, що бажає залишитись з бабусею та дідусем. Вислухавши показання сторін, свідка, малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] - є [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі (а.с. 9). Позивач [PERSON] являється бабусею [PERSON] , [INFO] - матір`ю відповідача по справі [PERSON] (а.с. 14). Згідно акту про фактично проживаючих осіб від 06 липня 2020 року ОСББ «ПРОСТОР 14» [PERSON] , [INFO], фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , з червня 2018 року (а.с. 36), за якою зареєстровані та проживають [PERSON] (позивач по справі) та [PERSON] (дід дитини) (а.с. 42). Згідно акту обстеження умов проживання по [ADDRESS] від 26.06.2020 року, кімнати обладнані меблями, побутовими пристроями. Єлизавета мешкає в окремій кімнаті, в якій є ліжко, стіл для занять, шафа для одягу, комп`ютер. Санітарний стан приміщення добрий. Малолітній [PERSON] створені всі умови для навчання та відпочинку (а.с. 118). Згідно акту обстеження умов проживання по [ADDRESS] від 21.09.2020 року, в квартирі зроблений сучасний ремонт як в кімнатах, так і в інших приміщеннях. Скрізь чисто і затишно. В одній кімнаті є стіл, великий диван-книжка і інші меблі, іграшки, де проживала [PERSON] . Інша кімната облаштована більше для проживання батьків. Вцілому квартира виглядає добре. Всі умови для проживання сім`ї є (а.с. 139). Відтак, згідно відповіді з Чернігівського ліцею №2 Чернігівської міської ради від 18.05.2020 №56, класний керівник вказує, що [PERSON] навчається в 1-В класі ліцею №32 з 1 вересня 2019 р. Дівчинка дуже охайна, старанна, розумна, відповідальна. За період навчання дитини [PERSON] , батько [PERSON] в школі не був жодного разу, в телефонному режимі не спілкувався, бо в нього він відсутній. Мама [PERSON] в школу приходила рідко, на класному зібранні була присутня один раз, в телефонному режимі спілкувалась по моєму виклику, спираючись на роботу повного дня в Полікомбанку касиром-контролером. Вихованням дитини займається повністю бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] . Дівчинка проживає з бабусею та дідусем з вересня місяця і по цей час, а не з батьками, які мешкають за іншою адресою. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання і виховання, знаходиться на повному матеріальному утриманні дідуся і бабусі. З дідусем чи бабусею спілкується кожного дня, так як хтось із них буває в школі. [PERSON] та дідусь [PERSON] забезпечують умови не тільки для навчання та виховання дитини, а й розвивають творчо-естетичні здібності. [PERSON] відвідує гуртки. Медичний патронаж дитини здійснюється саме бабусею [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №1085 від 05.06.2020 року, [PERSON] , [INFO] , згідно епікризу історії хвороби №1219 перебував на стаціонарному лікуванні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з 14.03.2019 року по 22.03.2019 року з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів та амфетамінів. Стан відміни неускладнений (а.с. 35). 08 травня 2020 року [PERSON] написала заяву, посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. та зареєстровану в реєстрі за №2124, в якій заявила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). 26 червня 2020 року [PERSON] заявою, посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. та зареєстровану в реєстрі за №3161, скасувала попередньо підписану нею заяву про позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , від 08.05.2020 року зареєстровану в реєстрі за №2124 (а.с. 95). Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 13 липня 2020 року № 130 затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 114, 115). Стаття 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтею 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до п.п. 15,16 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п.18 Постанови Пленуму №3, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки батька, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав - лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналізуючи зібрані по справі докази, які в своїй сукупності вказують на те, що відповідач [PERSON] усунувся від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки, з дитиною не спілкується та матеріально не утримує, не цікавиться її навчанням та вихованням, враховуючи думку дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Щодо вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд, не погоджується з висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 13.07.2020 № 130 в частині доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки він не обґрунтований щодо підстав доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо доньки, зокрема, органом опіки і піклування не зазначено, яка робота ним проведена щодо врегулювання даної ситуації, не наведено фактичних обставин, які свідчили б про свідоме систематичне ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. По відношенню до [PERSON] вказується лише про те, що під час засідання комісії [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] тривалий час проживає разом з бабою та дідом, які займаються її матеріальним утриманням та вихованням. Вказано також, що батьки зазначили, що не надають жодної матеріальної допомоги на утримання доньки та практично не беруть участі у її вихованні. Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що мати малолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] працює в АТ «Полікомбанк» на посаді контролера-касира відділення банку з 17.08.2016 року по теперішній час з ненормованим робочим днем, за час роботи зарекомендувала себе позитивно, за характером спокійна та врівноважена, жодної скарги від клієнтів не надходило, в колективі користується повагою, у порушенні трудової дисципліни та техніки безпеки помічена не була (а.с. 93), має сталий дохід (а.с. 94), нотаріально посвідчена заява [PERSON] про незаперечення позбавлення її батьківських прав щодо доньки була скасована нею. Складена заява була під впливом позивача та її чоловіка [PERSON] , що не заперечувалось свідком [PERSON] у судовому засіданні, [PERSON] не втратила інтерес до своєї дитини, звернулась із позовом про відібрання дитини(а.с.109-110), за яким відкрито провадження (а.с.141), вживала заходів із примирення із позивачем (а.с. 202), також з матеріалів справи вбачається, що здійснювалась купівля дитячих речей, іграшок та солодощів, розрахунок за які здійснювався з банківської картки [PERSON] (а.с. 78-84, 90-92, 183, 184-186). Надані суду електронні докази на цифрових носіях та їх паперові копії не відповідають вимогам до електронних доказів, встановлених ст.100 ЦПК України, тому визнаються судом недопустимими згідно ст.78 ЦПК України і не беруться до уваги. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] , буде передчасним, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, попередивши відповідача [PERSON] про необхідність зміни ставлення до виховання та утримання дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір на користь позивача підлягає стягненню з відповідача [PERSON] .

Outcome: partial