Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 22.10.2013 року, із заявою в якій зазначила, що у 2001 році проживала у [ADDRESS]. Не перебуваючи в шлюбі з [PERSON], [INFO] в КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради» заявник народила доньку [PERSON]. Батько [PERSON] відмовився визнати своє батьківство. Дублікат свідоцтва [NUMBER] про народження доньки заявник отримала 14.05.2013 року, в якому вона побачила, що її по батькові вказано «[PERSON]», тоді як справжнє її по батькові «[PERSON]». Також помилково вказана адреса проживання заявника, замість [ADDRESS], вказана адреса [ADDRESS]. Заявник звернулася до перинатального центру з заявою про виправлення помилок в дублікаті медичного свідоцтва про народження доньки в написанні її по батькові, однак листом головного лікаря їй було відмовлено у виправленні описки. Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області листом від 11.10.2013 року відмовився видавати свідоцтво про народження доньки, рекомендуючи звернутися до Криворізького перинатального центру. В зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд встановити юридичний факт належності їй [PERSON], медичного свідоцтва про народження доньки. Заявник у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в яких зазначила, що підтримує подану заяву та просять розглянути справу без її участі. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надали суду заяву, в якій зазначили, що не заперечує проти задоволення заяви та просив розглянути справу без їх участі. Оскільки належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання заявник та зацікавлена особа не з'явились, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданих ними заяв та на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи суд встановив, що заявник [PERSON] має паспорт громадянина України серії [NUMBER], що виданий Довгинцівським РВ Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області 30.11.2006 року в якому її по батькові вказано [PERSON]. З даних довідки виданої заявнику Вуличним комітетом № 34 від 07.10.2013 року вбачається, що [PERSON] на момент народження доньки [PERSON] [INFO] мешкала за адресою: [ADDRESS]. 14 травня 2013 року [PERSON] було видано КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради» дублікат медичного свідоцтва про народження [NUMBER]. В дублікаті вищевказаного свідоцтва зазначено по батькові заявника [PERSON], а місце проживання [ADDRESS], що являється невірним, так як в паспорті громадянина України по батькові заявника [PERSON], а згідно вищевказаної довідки місце проживання [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що в документах заявника є розбіжності в написанні по батькові та адреси проживання вона звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності їй правовстановлюючого документу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.» я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, розглядаються судом. Таким чином, відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, приймаючи до уваги вищенаведені докази, суд вважає встановленим факт належності заявнику [PERSON] Дублікату медичного свідоцтва про народження [NUMBER] виданого їй КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради» 14 травня 2013 року.

Outcome: approved