Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області та служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини. В позовній заяві покликається на ту обставину, що в кінці 2014 року вона зустрічалась з відповідачем і завагітніла від нього, а 26 травня 2015 року народила доньку [PERSON], батьківство якої записала відповідно до ст.135 СК України. Відповідач не визнає себе батьком дитини, жодних відносин вони не підтримують, а тому просить визнати [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO] та зобов»язати Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], де у графі батько вказати відомості про відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з викладених у позовній заяві підстав, просять позов задовольнити. В своїх поясненнях послались на обставини, викладені у тексті позовної заяви, суду пояснила, що при написанні позовної заяви вказала, що в кінці 2014 року вона зустрічалась з відповідачем і завагітніла від нього, однак це слід розуміти як те що мало місце в другій половині року, так виклав речення адвокат при написанні позову. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали. Відповідач не заперечив того факту, що мав близькі стосунки з позивачем, однак стверджує, що батьком дитини він не являється і дану обставину позивач не довела в суді. Треті особи по справі своїх представників для участі у розгляді справи до суду не направили. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], стверджується, що її матір»ю є позивач [PERSON], а батьком [PERSON]. Копією актового запису про народження [PERSON], [INFO], стверджується, що відомості про батька записані в порядку ст.135 СК України (за вказівкою матері). За статтею 7 Конвенції про права дитини, дитина має право знати своїх батьків. Права та обов'язки батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від нього. В своїх поясненнях позивач ствердила, що влітку 2014 року вона зустрічалась з відповідачем, і згодом завагітніла від нього, а 26 травня 2015 року народила доньку [PERSON]. При реєстрації народження дитини в свідоцтві про народження дитини вірно записано його ім'я та по батькові як батька дитини, тільки прізвище не його. Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. За відсутності такої заяви, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду (ч. 1 ст. 128 СК України). Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Беззаперечним доказом батьківства є висновок судово-генетичної експертизи. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За клопотанням позивача [PERSON] ухвалою суду від 26 серпня 2016 року у справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої поставлено питання, чи являється відповідач біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Висновком Львівського НДЕКЦ №10/452 від 19 жовтня 2016 року стверджується, що [PERSON], [INFO], може бути батьком [PERSON], [INFO], матір»ю якої є [PERSON], ймовірність даної події складає 99, 99999%. Крім того, відповідач в судовому засіданні визнав, що у вказаний період мав близькі стосунки з позивачем. Суд звертає також увагу на ту обставину, що при внесенні даних в актовий запис про народження дитини, позивач зазначила ім'я і по-батькові батька дитини як у відповідача - «Володимир Миколайович». На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у справі містяться беззаперечні докази того, що відповідач [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], а тому його слід визнати батьком дитини. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження. Пунктом 9 Постанови, передбачено, що відповідно до ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Оскільки відповідач визнається батьком дитини, то до актового запису про її народження слід внести відповідні зміни, виключивши з нього відомості про [PERSON] як про батька дитини, зазначити батьком дитини [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця [INFO], зареєстрованого в [INFO]. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та за проведення судової експертизи, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved