Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивувала тим, що 19.11.2013 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] року. Оскільки відповідач не приділяв уваги дитині, не цікавився сім'єю, не надавав коштів на утримання дитини, їх шлюб розпався і на підставі рішення суду від 13.10.2015 року шлюб розірвано та вирішено місце проживання дитини біля матері. Після розірвання шлюбу відповідач жодного разу до дитини не приходив. Зустрівшись одного разу з відповідачем під час прогулянки з дитиною, він не підійшов, не поцікавився станом здоров'я дочки, її розвитком. На підставі рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2015 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, однак за цей час батько на утримання дочки всього три рази платив аліменти: 10.09.2015 року у розмірі 573 грн., 21.09.2015 року - 573 грн. та 10.02.2015 року - 200 грн. Також відповідач не сплачує аліменти і на утримання дружини, що підтверджується довідкою про заборгованість від 01.06.2016 року. Крім того, відповідач не цікавиться і фізичним розвитком дитини, її здоров'ям. Він залишив сім'ю 06.02.2015 року, і з того часу жодного разу до дитини не навідувався і не передавав жодних речей дитині. Однак, часто в соціальних мережах він викладає фото, де видно його відпочинок у ресторанах, кафе-барах, на природі. Він не цікавиться, чи є кошти для придбання продуктів харчування для дитини. Позивачка сама виховує дочку, проживає у будинку, який належить на праві власності її бабусі - [PERSON]. В будинку є 5 кімнат, вони з дочкою мають свою окрему кімнату, дитина забезпечена всім необхідним. Оскільки відповідач абсолютно не цікавиться своєю дочкою, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неї, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про харчування, медичний догляд, не цікавиться станом здоров'я, нехтує своїми батьківськими обов'язками по відношенню до дочки, а тому позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, за участі її представника [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові. Відповідач [PERSON], зареєстроване місце проживання якого згідно інформації Городенківського районного сектору Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, - [ADDRESS] - в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. В судовому засіданні представник третьої особи Боднарчук О.Л. підтримала висновок органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно його дочки [PERSON]. Суду пояснила, що питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської районної державної адміністрації. За результатами розгляду комісія дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки [PERSON]. На засідання комісії [PERSON] повторно не з'явився, чим підтвердив свою байдужість до долі дочки. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь в справі, прокурора, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У відповідності до ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківської області, стверджено, що [PERSON] народилася [INFO] року, актовий запис № 44 від 06.06.2014р., її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року по справі № 342/1017/15-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, дочку [PERSON] залишено проживати біля матері [PERSON]. В шлюбі батьки дитини перебували з 19.11.2013 року по 13.10.2015 року. Згідно Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2015 року по справі №342/696/15-ц з [PERSON] на користь [PERSON] вирішено стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON], щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає права і обов'язки батьків виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, здобуття освіти, готувати їх до самостійного життя. Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплено в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз'яснень, які містяться у п. 15, п.16 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Свідок [PERSON], яка є рідною сестрою позивачки, суду пояснила, що позивачка з дитиною проживає разом з нею, батьками і бабусею в м. Городенка в будинку останньої. Сестра навчається в Івано-Франківському юридичному інституті Національного університету «Одеська юридична академія». Її дочка [PERSON] почала відвідувати дитячий садочок «Зірочка» група «Пролісок» в м. Городенка. Відповідач в лютому 2015 року пішов із сім'ї, не цікавиться дитиною, уникає зустрічей. В березні 2016 року в телефонній розмові відповідач сказав позивачці, що готовий відказатися від дитини. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, хоча має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, так як здійснює перевезення людей в Росію, про що на його сторінці в інтернеті є оголошення. Їй відомо, що в серпні цього року він був дома, однак на засідання комісії з питань захисту прав дитини він не з'явився. Показаннями свідка [PERSON], яка є подружкою позивачки та однокласницею відповідача, стверджено, що вона дуже часто буває в м. Городенка дома в позивачки. Одного разу, коли вони гуляли з [PERSON] та її дочкою [PERSON], в місті на вулиці побачили відповідача, який до них не підійшов, не звернув уваги на дочку. На день народження він дитину не вітав. Вона неодноразово бачила відповідача на дискотеці в селі та в барі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не спілкується з дочкою, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Неповнолітня дочка [PERSON] проживає з матір'ю. Довідкою, виданою Городенківською міською радою від 15.06.2016 року № 816, стверджено, що [PERSON], 1993р.н., дочка [PERSON], 2014р.н., сестра [PERSON], 1989р.н., батько [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO], бабка [PERSON], [INFO] проживають в [ADDRESS]. Розрахунком по аліментах з 01.07.2015 року по 01.06.2016 рік по виконавчому листу №342/696/15-ц, виданому 06.08.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] стверджено, що боржником протягом вказаного періоду пред'явлено квитанції про сплату аліментів на суму 1346,00 грн. Борг по сплаті аліментів станом на 01.06.2016р. становить 6265,00 грн. Розрахунком по аліментах з 01.07.2015 року по 01.06.2016 рік по виконавчому листу №342/697/15-ц, виданому 06.08.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] трьохрічного віку стверджено, що боржником протягом вказаного періоду пред'явлено квитанції про сплату аліментів на суму 1146,00 грн. Борг по сплаті аліментів станом на 31.03.2016р. становить 6465,00 грн. Висновком органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації № 01-21/547 від 18.08.2016 р. стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], було вирішено доцільним позбавляти його батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідач має реальну можливість виконання юридичного обов'язку виховання дитини, але не вчиняє таких дій, не спілкується з дочкою, не проявляє щонайменшої батьківської турботи про неї без поважних причин. Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 150, 164-166,171,180 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved