Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому (враховуючи подані уточнення) просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 147 в будинку № 38 по вул. Академіка Барабашова в м.Харкові шляхом виселення з цієї квартири відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що у 2005 році без достатніх правових підстав та її дозволу в квартиру [ADDRESS] вселився її син [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] і донькою [PERSON], які з 2006 року з метою фізично заволодіти її квартирою в цілому, почали вчиняти неправомірні дії щодо неї (виловлювати образи, бити, псувати речі) аби зробити життя нестерпним та виселити її. [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право користування спірною квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування свої вимог посилається на те, що з 2002 року з ініціативи свекрухи [PERSON] вона стала проживати зі своєю родиною за адресою: [ADDRESS]. Однак, з 2005 року [PERSON] стала чинити перешкоди у їх спільному проживанні в квартирі пояснюючи своє бажання жити одної. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.11.2015 р. первісну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи Держава України в особі державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, Харківська міська рада про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у звязку з поданням позивачем заяви про залишення його позову без розгляду. В судовому засіданні [PERSON] проти задоволення позову [PERSON] заперечувала та пояснила суду, що її син [PERSON] з 1984 року зареєстрований в [INFO]. 1/2 частина цієї квартири на даний час належить їй на праві власності, а право власності на іншу частину ні за ким не зареєстроване. З 1996 року [PERSON] залишив спірне житлове приміщення та проживав разом зі своєю дружиною та їх спільною дитиною [PERSON], [INFO], в будинку 85 по вул. Підгірній в с.Лєбяже, Чугуївського району, Харківської області. В 2005 році [PERSON] разом з дружиною та дочкою без її згоди вселився в квартиру [ADDRESS] та зареєстрував [PERSON] З цього часу [PERSON] став влаштовувати скандали, застосовує до неї фізичне та психологічне насильство, псує її речі та меблі, у звязку із чим вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що у жовтні 2002 року, у звязку із погіршенням стану здоровя дочки та на запрошення своєї свекрухи [PERSON] переїхала разом з чоловіком та дочкою в квартиру [ADDRESS], в якій [PERSON] має реєстрацію. До 2005 року разом з [PERSON] проживали однією сімєю, разом робили ремонт в квартирі, прибирали, готували їжу, сплачували нарахування за комунальні послуги. Однак, після цього відношення з [PERSON] погіршилися, стали виникати конфліктні ситуації і остання звернулась до суду з позовом про її виселення. Своє ставлення [PERSON] пояснювала, що бажає жити одна і не хоче бачити їх у своїй квартирі. Всі ці роки вона проживає в спірній квартирі та іншого місця мешкання не має. За місцем проживання своїх батьків в квартирі [ADDRESS], в якій має у власності частку, набуту під час приватизації, мешкати не може оскільки з батьками багато років не спілкується. Представник позивача адвокат [PERSON] вважає, що надані суду докази свідчать про набуття [PERSON] право на проживання на спірній житловій площі. Третя особа, [PERSON], просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити, повністю підтвердивши пояснення позивача. Третя особа, [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність (т.2 а.с.1). Третя особа, Харківська міська рада, свого представника в судове засідання не направила повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки представника не повідомила. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Згідно рішення Київського районного суду м.Харкова від 02.04.2014 року, яке набуло законної сили, [PERSON] на праві приватної власності належить ? частина квартири [ADDRESS] (а.с. 175-178, 198). В судовому засіданні встановлено, що право власності на іншу ? частину вказаної квартири не зареєстроване. Згідно довідки ЖК «Приозерний» 71 № 326 від 02.08.2005 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її рідний син [PERSON], [INFO], та онука [PERSON], [INFO] Станом на час розгляду справи кількість та особи зареєстрованих у вищезазначеній квартирі не змінилось. Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Вирішуючи спори про право користування жилим приміщення осіб, які вселилися до наймача, суд повинен зясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним їх місцем проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. При цьому, як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність, чи відсутність прописки, сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала, чи вселилась туди як член сімї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому. В судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2002 року до квартири [ADDRESS] в якості члена сімї [PERSON] разом з дочкою та чоловіком також вселилась та проживає по даний час [PERSON], [INFO], яка є дружиною [PERSON] (т.1 а.с. 63). Ці обставини підтверджуються довідкою 23 дитячої лікарні м.Харкова, що з 2003 року на «Д» обліку з діагнозом вегето-судинна дистонія знаходиться [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO] (т.1 а.с. 82), даними індивідуальної карти амбулаторного хворого [PERSON], [INFO], мешкаючої за адресою: [ADDRESS], яка містить записи починаючи з початку 2003 року (т.2 а.с. 27-28); довідкою Харківського ліцею № 110 проте, що [PERSON] з 2002 р. навчається в цьому учбовому закладі (т.2 а.с. 25); квитанціями про сплату комунальних послуг за період з 20.11.2002 по 13.02.2005 р. (т.1 а.с. 88-108). Належним та допустимих доказів, які б спростували ці обставини [PERSON] суду не надала. Копії актів про не проживання на спірній житловій площі [PERSON] та членів його сімї, що були складені з 1999 по березень 2002 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки, як встановлено судом, родина [PERSON] заселилась в квартиру лише у жовтні 2002 року. Факт проживання [PERSON] [INFO] відповідач [PERSON] визнає, оскільки ставила питання про її виселення.

Outcome: approved