Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 14 червня 2008 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства. Спору про поділ майна між сторонами немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14.06.2008. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 05.04.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 26.04.2021. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, а також не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 14.06.2008 між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 14.06.2008 (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.10.2009, виданого виконавчим комітетом Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна позивачка та відповідач не мають. Вказані обставини визнані сторонами, тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, при цьому у суду немає обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності і добровільності визнання. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За спільним рішенням батьків місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , визначено з матір`ю, [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », проте після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивачки про залишення за нею витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved