Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Головного слідчого управління МВС України про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 2,48 га, розташованої на території Лищенської сільської ради Луцького району. Вказує, що в березні 2014 року їй стало відомо, що 30 квітня 2009 року був зареєстрований арешт невизначеного та нерухомого належного їй майна на підставі постанови без номеру від 03 квітня 2009 року Головного слідчого управління МВС України в особі [PERSON]. Зазначає, що про існування даного арешту їй не було відомо, до кримінальної відповідальності вона не притягалась, з колишнім чоловіком, який був під слідством в даний період, вона розірвала шлюб ще в 1999 році. Вважає, що накладений відповідачем арешт на належне їй майно порушує її право вільно розпоряджатись та користуватись належною їй власністю. На підставі наведеного з врахуванням уточнених позовних вимог просить суд звільнити з-під арешту належне їй невизначене та все нерухоме майно, який накладений відповідно до постанови від 03 квітня 2009 року Головного слідчого управління МВС України, заявник [PERSON], зареєстрований 03 квітня 2009 року за № 8611961 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України». Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Третя особа в судове засідання не з’явилась з невідомих на те суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в поданих суду поясненнях вказувала щодо задоволення позову покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, 03 квітня 2009 року за № 8611961 зареєстрований реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» на належне невизначене та все нерухоме майно [PERSON], накладений арешт відповідно до постанови від 03 квітня 2009 року Головного слідчого управління МВС України, заявник [PERSON]. Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 295520, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,48 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території Лищенської сільської ради Луцького району(а.с. 8-13). Статтею 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачем, представник якого не з’явись в судове засідання, не подано суду жодних належних та допустимих доказів, що арешт на майно, яке належить [PERSON] накладено правомірно та необхідність якого зберігається на час постановлення рішення судом. Безпідставна наявність запису про арешт майна, яке належить [PERSON] обмежує її право власності, а тому таке право підлягає захисту у спосіб звільнення майна з-під арешту З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід звільнити з з-під арешту належне [PERSON] невизначене та все нерухоме майно, як накладений відповідно до постанови від 03 квітня 2009 року Головного слідчого управління МВС України, заявник [PERSON], зареєстрований 03 квітня 2009 року за № 8611961 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України».

Outcome: approved