Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], [PERSON]; третя особа: Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Позов позивач обґрунтовує тим, що на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності, договором дарування частини квартири від 29.08.2011 року та технічним паспортом. На наприкінці грудня 2012 року відповідачі по справі, виїхали з належної позивачу квартири, а у січні 2013 року зібрали решту своїх речей. Зараз місце перебування відповідачів невідоме. Відповідачі до теперішнього часу не знялися з реєстрації в належної позивачу квартирі, хоча фактично в неї не проживають. Цей факт підтверджується довідками з місця проживання. Останнє відоме місце мешкання [PERSON], [PERSON], [ADDRESS] У зв'язку з пропискою відповідачів і квартирі, серозним образом порушуються права володіння позивача, користування і розпорядження належним позивачу майном, оскільки зазначена обставина пов'язана з додатковими витратами з оплаті комунальних послуг. Під час зібрання своїх речей, позивач зверталася до відповідачів з проханням добровільно зняти з реєстрації в квартирі позивача, однак, всі намагання вирішити це питання в добровільному порядку виявилися марними, тому в позасудовому порядку врегулювати ситуацію не представляється можливим, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач просить визнати [PERSON], [INFO] ріку народження та [PERSON], [INFO] ріку народження, такими що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Зобов'язати сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації [PERSON], [INFO] ріку народження та [PERSON], [INFO] ріку народження, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явився, однак надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Суд дослідив та проаналізував зібрані по справі докази і матеріали та дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України Правом власності є право особи на річ (майно), що воно здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України Власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК України визнання особи втративши право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності, договором дарування частини квартири від 29.08.2011зарастровано в реєстрі за № 4665 року та технічним паспортом від 01.09.2011 року. /а.с.7-9/ В кінці грудня 2012 року відповідачі, виїхали з належної позивачу квартири, а у січні 2013 року зібрали решту своїх речей. На сьогоднішній день, місце перебування відповідачів невідоме. Відповідачі до теперішнього часу не знялися з реєстрації в належної позивачу квартирі, хоча фактично в неї не проживають. Цей факт підтверджується довідками з місця проживання. /а.с.10/ Останнє відоме місце мешкання [PERSON] та [PERSON], [ADDRESS] У зв'язку з тим що відповідачі прописані у квартирі позивача порушуються права володіння, користування і розпорядження належним позивачу майном оскільки це пов'язано з додатковими витратами з оплаті комунальних послуг. Під час зібрання своїх речей, позивач зверталася до відповідачів з проханням добровільно зняти з реєстрації в квартирі позивача, однак, всі намагання вирішити це питання в добровільному порядку виявилися марними, тому в позасудовому порядку врегулювати ситуацію не представляється можливим, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON]; третя особа: Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннями.

Outcome: approved