Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить здійснити тлумачення заповіту серії ВВМ №672856 від 04.12.2004 року, складеного від імені [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1065, шляхом встановлення факту дійсної волі спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], щодо розпорядження, яке викладене у другому абзаці стосовно будинку №19, замість №17; визнати за нею право спадкування на спадкове майно за заповітом [PERSON] від 04.12.2004 року на будинок [ADDRESS] В обґрунтування позову вказала, що [INFO] померла [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт на ім'я [PERSON], посвідчений 04.12.2004 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1065. В заповіті крім неї інших спадкоємців не зазначено. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] Після смерті [PERSON] вона утримує майно за зазначеною адресою, бере участь у витратах на управління, утримання та збереження майна, сплачує комунальні платежі. При прописці за місцем проживання [PERSON] паспортною службою Солоницівського ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області в паспорті була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначений номер будинку 17, замість правильного номеру [ADDRESS] Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] зазначений будинок належить у рівних долях по ? частині [PERSON] та [PERSON]. Ці дані підтверджуються довідкою «БТІ Дергачівської районної ради» за №266 від 23.07.2014 року в якій зазначено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою від 22.08.1964 року за реєстровим номером №7-1588 належить ? частина житлового будинку [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач приватний нотаріус [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] Представник відповідача [PERSON] селищна рада Дергачівського району [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою від 22.08.1964 року за реєстровим номером №7-1588 належить ? частина житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 10-11). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] він у рівних долях по ? частині належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-15). При прописці за місцем проживання [PERSON] паспортною службою Солоницівського ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області в паспорті була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначений номер будинку [ADDRESS], замість правильного номеру [ADDRESS] 04.12.2004 року [PERSON] склала заповіт на ім'я [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1065, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] [INFO] [PERSON] померла. У зв'язку з тим, що в заповіті посвідченому 04.12.2004 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1065 помилково зазначений номер спадкового будинку [ADDRESS], замість правильного номеру [ADDRESS], заповіт підлягає тлумаченню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.1256 ЦК України заповіт може бути розтлумачений судом відповідно до вимог ст. 213 ЦК України. Відповідно до вимог ст.213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З відповіді нотаріуса вбачається, що після смерті [PERSON] надійшла заява 14.01.2014 року від [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221, ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. При цьому суд виходить з тих обставин, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки утримує майно за зазначеною адресою, бере участь у витратах на управління, утримання та збереження майна, сплачує комунальні платежі. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права на спадкування на ? частину спадкового житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], то такі вимоги є неналежним способом захисту. З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial