Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] року є її батьком; встановити факт, що в заповіті [PERSON] заповідав усе його майно в рівних частинах кожній: [PERSON] та їй - [PERSON]. В заяві зазначає, що [PERSON] є її батьком. При житті він склав заповіт, яким зробив розпорядження відносно належного йому майна, а саме про те, що він заповів усе належне йому майно, в тому числі житловий дім з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], своїм дочкам - [PERSON] та їй. У встановлений законодавством термін вона належним чином звернулася до Другої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй була дана відповідь державного нотаріуса № 01-16/2159 від 23.08.2013 р. про те, що нотаріальна контора не має можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], тому що в заповіті її прізвище вказане як «[PERSON]», а в її паспорті воно зазначено як «[PERSON]». Той факт, що [PERSON] є її батьком підтверджується свідоцтвом про її народження, де в графі батько вказано «[PERSON]»; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де зазначено її прізвище до державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Але через допущену помилку в написанні її прізвища в заповіті, де вказано неправильно «[PERSON]» через літеру «и», вона не може оформити своє спадкове право. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином. Заінтересована особа представник Другої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] помер [INFO] року. (а.с. 7) За життя 01 грудня 1995 року [PERSON] склав заповіт, згідно умов якого все своє майно, у тому числі і належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] заповідав своїм дочкам в рівних частинах кожній: [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 9), помилково зазначивши прізвище [PERSON] як [PERSON] З свідоцтва про народження (повторного) вбачається, що батьком [PERSON] є [PERSON]. (а.с. 6) Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] - [PERSON]. (а.с. 8) З паспорта заявниці вбачається, що її прізвище українською мовою - «[PERSON]», а російською - «[PERSON]». (а.с. 3) Своїх заперечень, що [PERSON] ([PERSON]) є рідною донькою [PERSON], заінтересовані особи - її сестра [PERSON] та мати [PERSON] не надали. За таких обставин, суд вважає, що заява в частині встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи є обґрунтованими і достовірними, обставини підтверджуються наданими доказами. Що стосується заяви про встановлення факту, що в заповіті її батько [PERSON] заповідав все своє майно своїм дочкам [PERSON] та [PERSON], тобто, мова йде саме про неї і саме на неї є посилання як на спадкоємицю - [PERSON] то заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки це є неналежним способом захисту.

Outcome: partial