Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Асоціації фермерів «Агрокомплекс», в якому просить суд: розірвати договір оренди землі № 352, укладений між нею та АФ «Агрокомплекс», зареєстрований в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 21 грудня 2010 року, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що вона є власником земельної ділянки (паю) площею 5,250 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ДП №069020, кадастровий номер земельної ділянки - 1223285000:01:005:0035. 02 липня 2008 року між нею та АФ «Агрокомплекс» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки № 352, зареєстрований у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 21 грудня 2010 року за № 04-10-126-03694. Відповідачем систематично порушуються умови договору, оскільки відповідач не в повному обсязі провів розрахунок з позивачем за 2012 рік, внаслідок чого умови договору оренди порушені через несвоєчасну сплату орендної плати та відповідно до п. 38 Договору оренди та ст. 651 ЦК України просить розірвати договір оренди землі та повернути орендовану відповідачем земельну ділянку. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом по справі встановлено факт, що [PERSON] належить земельна ділянка (пай) площею 5,250 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №069020, кадастровий номер земельної ділянки - 1223285000:01:005:0035, виданого 19 січня 2001 року Новомосковським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області. 02 липня 2008 року між [PERSON] та АФ «Агрокомплекс» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки № 352, зареєстрований у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 21 грудня 2010 року за № 04-10-126-03694. Згідно п. 9 вказаного договору розмір орендної плати становить 3% грошової оцінки земельної ділянки. Згідно з договором орендна плата видається сільгосппродукцією, а саме: зерно - 1400 кг, насіння соняшнику - 200 кг, цукор - 50 кг, мука - 50 кг, солома - 1 т, надання послуг по культивації та оранці присадибної ділянки за рахунок орендної плати та матеріальної допомоги на поховання. У 2012 році позивачу видано 700 кг зерна, соняшника 200 кг, цукру 50 кг, муки 50 кг, заборгованість за 2012 рік по не виданій продукції станом на 31 липня 2013 року становить 700 кг зерна, 1 т соломи, невиконанням зобов`язань по оранці та культивації присадибної ділянки Згідно ст. 31 Земельного кодексу України, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено Законом або цим договором. Згідно п. 38 Договору оренди землі «розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання п. 9 Договору (несвоєчасна сплата орендної плати, нецільове використання земельної ділянки). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано умови договору у частині своєчасної сплати орендної плати, оскільки у 2012 році позивачу не в повному обсязі сплачена орендна плата, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК з АФ «Агрокомплекс» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved