Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 2000 гривень щомісяця до досягнення дитиною : [PERSON] [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO] року. В ході розгляду даної справи позивач змінила позовні вимоги в частині розміру утримання - просить стягнути з відповідача на її користь утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів боржника щомісяця. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що є непрацюючою, має на утриманні малолітню дитину - [PERSON], в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача утримання до досягнення дитиною сторін по справі трирічного віку. Відповідач подав письмові заперечення щодо заявлених позивачем первісних вимог, в подальшому у судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Згідно із ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Із наданої позивачем копії свідоцтва про шлюб від 31 серпня 2013 року встановлено, що сторони по справі перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Копія свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], доводить, що її батьками є сторони по справі. Довідка № 126 від 1 вересня 2016 року, видана Сарненською міською радою Сарненського району Рівненської області, підтверджує, що малолітня дитина зареєстрована по місцю проживання матері. Суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки позивач будь-яких видів доходу не має, здійснює догляд за дитиною до досягнення трьох років, що доводиться наданими доказами, а тому потребує додаткових коштів на своє утримання. Доказів на спростування цих обставин відповідачем надано не було. Суд вважає за доцільне визначити стягувані з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у частці від заробітку останнього, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач, відповідач, є працевлаштованим, що доводиться довідкою від 16 вересня 2016 року, виданою за підписом директора ТОВ «ЛЄ БУТІК», а тому визначення утримання на користь дружини саме у частці від заробітку є доцільним. Однак, відповідно до ч.4 ст.84 СК України - право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач є працевлаштованим, отримує стабільний дохід, а тому має матеріальну можливість надавати кошти на утримання дружини, однак, з огляду на ті обставини, що [PERSON] зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін по справі, що доводиться долученими до даної справи письмовими запереченнями відповідача у справі про стягнення аліментів № 2830/16-ц - розмір стягнення на утримання дружини слід зменшити. В заперечення позовних вимог позивача відповідач, також, посилається на ті обставини, що зобов'язаний матеріально підтримувати батьків, які є пенсіонерами, на підтвердження чого останнім надано копії пенсійних посвідчень [PERSON] та [PERSON]. Крім цього, із копії довідки до акту огляду МСЕК від 19 жовтня 2015 року, також наданої [PERSON], встановлено, що [PERSON] є інвалідом третьої групи загального захворювання. Ці докази не приймаються до уваги судом, оскільки підтвердження перебування батьків на утриманні відповідача суду надано не було. Враховуючи досліджені судом докази та доводи сторін по справі, суд вважає що позов [PERSON] підлягає до задоволення частково. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: partial