Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, яке належить їй на праві власності, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою:Харківська область, м. Красноград, вул.. Коцюбинського, буд. 5 та відповідний запис про обтяження майна шляхом заборони його відчуження (архівний запис) реєстраційний номер 5548333, архівний номер 1896716HARKOV22825, архівна дата: 26.11.1999, дата виникнення: 14.12.1984, № реєстра: 10, внутр. № 8Е01573В2СF02B2B2D56 в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою:Харківська область, м. Красноград, вул.. Коцюбинського, буд. 5. Даний будинок був побудований її батьком у 1985 році та після побудови зареєстрований на праві власності за батьком позивача [PERSON]. Після його смерті власником будинку в порядку спадкування за законом на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області 17.09.2002 року стала її мати [PERSON]. Позивач даний будинок отримала в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 18.08.2013 року. Свідоцтво про право на спадщину було видано [PERSON] Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області 01 вересня 2015 року. У липні 2018 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта позивачу стало відомо, що на належний їй будинок накладено обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. Відповідно до тієї ж Інформації, особою майно, права якої обтяжуються та власником майна, що вказане як обєкт обтяження, є відповідач [PERSON], а дата виникнення обтяження 14.12.1984 року. Але даний будинок ніколи не належав на праві власності [PERSON] і на будинок не могло бути накладено обтяження 14.12.1984 року, так як будинок побудований її батьком [PERSON] у 1985 році. Наявність у Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна порушує право власника на розпорядження належним позивачу майном. Від позивача [PERSON] 21.09.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] 17.09.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Також надав письмові пояснення, що він дійсно 14.12.1984 року отримав кредит у Харківській обласній конторі Стройбанку СРСР та з метою забезпечення виконання зобовязання був укладений договір застави на належний йому будинок. Даний кредит він повернув повністю. Але до будинку за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.. Коцюбинського, буд. 5, він не має ніякого відношення. Причина з якої виникло непорозуміння з адресами полягає у тому, що в 1988 році відбулась зміна нумерації житлових будинків і належний йому на той час житловий будинок, що мав поштову адресу вул.. Коцюбинського, буд. 5 був перенумерований на вул.. Коцюбинського, буд. 1. А будинок [PERSON], що зараз має адресу м. Красноград, вул.. Коцюбинського, буд. 5 до пере нумерації мав номер 9. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою:Харківська область, м. Красноград, вул.. Коцюбинського, буд. 5. Даний будинок був побудований її батьком у 1985 році та після побудови зареєстрований на праві власності за батьком позивача [PERSON]. Після його смерті власником будинку в порядку спадкування за законом на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області 17.09.2002 року стала її мати [PERSON]. Позивач даний будинок отримала в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 18.08.2013 року. Свідоцтво про право на спадщину було видано [PERSON] Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області 01 вересня 2015 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, на будинок за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.. Коцюбинського, буд. 5. накладено обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а особою майно, права якої обтяжуються та власником майна, що вказане як обєкт обтяження, є відповідач [PERSON], а дата виникнення обтяження 14.12.1984 року. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, житловий будинок за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.. Коцюбинського, буд. 5 був побудований в 1985 році, тобто на рік пізніше після накладення обтяження. Причина з якої виникло непорозуміння з адресами полягає у тому, що в 1988 році відбулась зміна нумерації житлових будинків і належний відповідачу на той час житловий будинок, що мав поштову адресу вул.. Коцюбинського, буд. 5 був перенумерований на вул.. Коцюбинського, буд. 1. А будинок [PERSON], що зараз має адресу м. Красноград, вул.. Коцюбинського, буд. 5 до перенумерації мав номер 9. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, яке належить [PERSON] на праві власності, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.. Коцюбинського, буд. 5 та виключити відповідний запис про обтяження майна шляхом заборони його відчуження (архівний запис) реєстраційний номер 5548333, архівний номер 1896716HARKOV22825, архівна дата: 26.11.1999, дата виникнення: 14.12.1984, № реєстра: 10, внутр. № 8Е01573В2СF02B2B2D56 в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Outcome: approved