overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Я було встановлено в ході розгляду справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року згідно свідоцтва про шлюб, актовий запис № 484. Згідно свідоцтва про народження серії 1-БК № 170980, виданого 03.04.2009 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, що передбачено ч.1 ст. 191 СК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, зокрема те що сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем, відповідач не має постійної роботи та дохід його є мінливим, приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошові сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, з дати предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при предявленні даного позову суд вважає, що витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який мотивовано тим, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, але мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1000 гривень. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Я було встановлено в ході розгляду справи сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 145051, виданого 25.08.2009 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, що передбачено ч.1 ст. 191 СК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, зокрема те що сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем, відповідач не має постійної роботи та дохід її є мінливим, приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошові сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дати предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при предявленні даного позову суд вважає, що витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, який мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. 22.07.2014 року шлюб було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених в позовній заяві та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 гривень. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Я було встановлено в ході розгляду справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та їх шлюб згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.20146 року розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 219063, виданого 29.02.2012 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, зокрема те що сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем, відповідач не має постійної роботи та дохід його є мінливим, приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошові сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дати предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позовну заяву пред'явлено до суду 04.10.2016 року, а тому суд присуджує стягнення аліментів з вказаної дати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи наведене з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, який мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. 08.09.2016 року шлюб було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених в позовній заяві та просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 500 гривень. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Я було встановлено в ході розгляду справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та їх шлюб згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2016 року розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 057638, виданого 13.12.2006 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, зокрема те що сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем, відповідач не має постійної роботи та дохід його є мінливим, приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання дитини [PERSON], 04.12.2006року народження, в твердій грошові сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, з дати предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позовну заяву пред'явлено до суду 30.09.2016 року, а тому суд присуджує стягнення аліментів з вказаної дати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи наведене з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона з 18.06.2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який рішенням суду від 04.11.2014 року розірвано. За час подружнього життя в сторін 02.09.2011 року народилась дочка [PERSON]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча офіційно працює на посаді стрільця взводу охорони в ВЧ А2287, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Чехова, 7А, тому має можливість сплачувати аліменти. За наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання сторони не зявились, попередньо через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач позов визнає. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2014 року розірвано (а.с. 4). За час подружнього життя в сторін 02.09.2011 року народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 209527 (а.с. 5). Дочка сторін [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON] та знаходиться на повному її утримання, що підтверджується довідкою № 538, виданою виконкомом Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 13.11.2015 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Визначаючи розмір аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка здорова, перебуває на утриманні матері; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який здоровий, офіційно працевлаштований, дійшов висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], визначений позивачем та визнаний відповідачем, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються із суми судового збору, від сплати яких звільнено позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в [ADDRESS] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить право на 1/5 частину земельної частки (паю) розміром 2,07 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Мамаївський». Зазначає, що після смерті чоловіка спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON], а спадкоємицею за заповітом є позивач по справі, що підтверджується довідкою № 2239 від 20.10.2014 року виданою виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та копією заповіту. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, так як сертифікат на право на земельну частку (пай) видано в єдиному екземплярі, який знаходиться в одного із спадкоємців з якими [PERSON] перебуває у неприязних відносинах, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про визнання заявлених позивачем вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 392, 1235, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], і після його смерті залишилось спадкове майно до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 99 897 грн., що розташований в [ADDRESS], земельна ділянка, площею 0,2500 га, вартістю 18 160 грн., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель та споруд, яка знаходиться за вищевказаною адресою, земельна ділянка, площею 0,0519 га, вартістю 1 791 грн., цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території с.Давтдівці Кіцманського району Чернівецької області, грошві вклади внесені в ТВБВ № 10025/082 АТ «Ощадбанк» на рахунок № [NUMBER] з залишком в розмірі 12 753 грн. та на рахунку № [NUMBER] з залишком 2 440,34 грн. Зазначає, що спадкоємцем за законом є [PERSON], інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом немає, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 461 від 21.102014 року. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, однак оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючого документу на спадкові будівлі, тому просила задовольнити позовні вимоги. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся з відповідною заявою про визнання заявлених позивачем вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Представники третіх осіб, в судове засідання не з'явились, однак подали заяви в яких вказали, що не заперечують щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], і після її смерті залишилось спадкове майно до якого входить земельна ділянка, площею 1,40 га, вартістю 50 834 грн., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємицею за заповітом є [PERSON], інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом немає, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області № 534 від 04.08.2014 року. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, розпорядилась речами померлої, однак оформити право на спадщину перешкоджають розбіжність у документах в імені померлої та пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідач в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнав повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 15, 16, 373, 1218, 1220, 1222, 1234 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], і після її смерті залишилось спадкове майно до якого входять земельні ділянки розміром 0,2997 га, вартістю 5 248 грн., розміром 0,1224 га, вартістю 1 611 грн., розміром 0,2799 га вартістю 5 495 грн. та розміром 0,2401 га вартістю 5 475 грн., цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємицею за законом є [PERSON], інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом немає, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 1705 від 28.07.2014 року. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, розпорядилась речами померлої, однак оформити право на спадщину перешкоджає втрата оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнав повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 15, 16, 373, 1218, 1220, 1222, 1234 ЦК України та

Outcome: approved