Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користування квартирою, в якому просить зобов`язати відповідача усунути та не чинити перешкоди у користуванні власністю позивачу ј частини квартири [ADDRESS] та передати екземпляр змінених дверних ключів від вказаної квартири [PERSON] . В позовній заяві позивач зазначає, що [INFO] померла донька позивачки [PERSON] , яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на все рухоме та нерухоме майно, яке на належало їй на праві власності на день смерті. Позивачем [PERSON] після смерті доньки було прийнято спадщину. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] є власником ј частини квартири [ADDRESS] . Однак, протягом тривалого часу позивач не може потрапити до квартири, оскільки [PERSON] самовільно змінив замки на дверях вказаної квартири. На письмову вимгу позивача, відповідач також не відповів, хоча отримав її , згідно відомостей по відстеженню поштових відправлень, а тому остання вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2020р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі 754/1016/20 та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2020р. закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву за викладеними в ній обставинами та просив задовольнити. В судовому засіданні, яке відбувалося 23.12.2020р. [PERSON] пояснив, що отримував не вимоги про надання доступу до квартири, а чисті листи паперу. Крім того, він також немає доступу до квартири, оскільки позивач закрила квартира на нижній замок, а він змушений був закрити квартиру на верхній замок, який він готовий віддати позивачу. В судове засідання, призначене на 17.06.2021р. відповідач не з`явився, до суду подав заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку зі станом його здоров`я. Враховуючи, що дана заява була особисто подана відповідачем 17.06.2021р. та зареєстрована канцелярією суду о 14-42 год., суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки останнім не надано доказів, що підтверджують його незадовільний стан здоров`я, враховуючи, що останній особисто в канцелярію суду подав вказану заяву. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2016р., ј частина квартири [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.07.2016р., [PERSON] належить на праві власності ј частина квартири [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та ј частина квартири належить [PERSON] (а.с.7-8). Позивач стверджує, що їй чиняться [PERSON] перешкоди в користуванні ј частини квартири, яка належить їй на праві власності. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено і в статті 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права або інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, для того, щоб подати цей позов необхідно, щоб суб`єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення. Цей спосіб захисту може знаходити свій прояв у вимогах про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності між співвласниками. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи звернення позивача до відповідача з вимогами про надання доступу до квартири, ј частини якої належить позивачу на праві власності та відсутність доказів, що перешкоди в користуванні спірною квартирою також чиняться відповідачу самою позивачкою, суд вважає, що позивачем вибрано належний спосіб захисту, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенні позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 840,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved