Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи Управління комунального майна Миколаївської міської ради, [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власність на житло, виданого 15.12.1999 року на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог вказала, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Управління майном комунальної власності Миколаївської міської ради від 14.12.1999 [NUMBER], на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Проте, у вказаному свідоцтві її ім`я вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », відповідно до відомостей паспорта громадянина України, та є помилкою у зв`язку із неправильним переведенням її ім`я з російської на українську мову. Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради їй було відмовлено у виправленні ім`я у свідоцтві про право власності на квартиру. 22.09.2020 заявник [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримала та просила про їх задоволення. 22.09.2020 заінтересована особа [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог. Представник заінтересованої особи - Управління комунального майна Миколаївської міської ради у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявнику на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . З дослідженого судом копії свідоцтва № [NUMBER] від 15.12.1999 на право власності на житло, виданого Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради, вбачається, що в свідоцтві при перекладі з російської на українську мову ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження, виданого міським РАГС м. Миколаєва 27.12.1993 року, актовий запис №2426 від 30.08.1991 ім`я заявника російською мовою вказане « [PERSON] », з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що ім`я заявниці « [PERSON] ». Крім того, з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що заявниця з 23.08.2007 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та знята з реєстрації 05.02.2018. На підставі чого, суд вважає, що в правовстановлюючому документі - свідоцтві [NUMBER] від 15.12.1999 на право власності на житло, ім`я заявника вказано з помилкою. При цьому, заявник не має можливості усунути виявлену помилку шляхом звернення до відповідних органів, а тому звернулась до суду відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК України. Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, в сукупності, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved