Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власницею вищевказаної квартири. У вищевказаній квартирі зареєстрований, але з 01.04.2014 року не проживає відповідач. Комунальні послуги [PERSON] не сплачує, в квартирі не проживає та не з'являється, однак до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знявся, чим здійснює позивачці перешкоди у користуванні своїм майном. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до вимог п. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у газеті «Слобідський край» № 35 (22155) від 24.03.2015 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним зазначити наступне. З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до договору купівлі - продажу від 25.01.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. Згідно відповіді адресно - довідкого бюро за адресою: [ADDRESS], зареєстровано місце проживання [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка попереджена про кримінальну відповідальність, пояснила суду, що вона є сусідкою позивачки мешкає у квартирі [ADDRESS] та рік тому [PERSON] добровільно виїхав з квартири [ADDRESS] та більше в ній не з'являвся. Особистих речей та документів відповідача в квартирі позивача немає. Позивач самостійно опікується станом квартири. Свідки зазначили, що позивач жодним чином не перешкоджала проживанню відповідача у вказаній квартирі. Позивачкою надано акт ЖК «Лосєво-15» відповідно до якого у квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 01.04.2014 року, особистих речей в квартирі не має. КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3» повідомляли, що [PERSON] в період з квітня 2014 року о теперішній час в поліклініку за медичною допомогою не звертався, медична документація в поліклініці відсутня. Також від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області отримано інформацію відповідно до якої [PERSON] в період з 2009 року по теперішній час до Фрунзенського РВ з будь - якими заявами, скаргами чи повідомленнями н звертався. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: квартири [ADDRESS].

Outcome: approved