Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №277. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 30 квітня 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №277. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з початку січня 2013 року з причин постійних сварок і суперечок. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158, ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачкою позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копіями паспортів [PERSON] /а.с.4/ та [PERSON] /а.с.12/, згідно яких підтверджується особа позивача та відповідача, місце їх реєстрації; - копією свідоцтва про одруження /а.с.5/, яким підтверджується, що сторони перебували у шлюбі з 30 квітня 1999 року; - копією свідоцтва про народження [PERSON] /а.с.6/, згідно до якої підтверджується що у сторін є спільний син. Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з причин несумісності характерів, постійних сварок і суперечок, приймаючи до уваги, що сім'я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України фактично припинила своє існування, а також враховуючи той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачкою докази і обставини у суду відсутні та надані не були, вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Визначаючись в питанні розподілу судових витрат, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved