Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 18.06.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №267. Від цього шлюбу мають одну дитину дочку [PERSON],[INFO], Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, звички та уподобання, погляди на шлюб та сімю,а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані спяніння агресивний, з квітня місяця 2015 року вони проживають окремо, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. [PERSON] після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON], заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав, пояснив, що дійсно сімейні стосунки у них з позивачкою не склалися, примирення між ними не можливе, а тому не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 18.06.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №267 (а.с.4). Від цього шлюбу мають одну дитину дочку [PERSON],[INFO] ( а.с.5). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, відповідач зловживає спиртними напоями, в стані спяніння агресивний, з квітня місяця поточного року проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, позивачка просила витрати по розірванню шлюбу покласти на неї, а тому судовий збір в сумі 243,60 грн. понесений нею, суд у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідача на користь позивачки. На підставі наведеного

Outcome: approved