Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 грудня 2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №1099. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені два роки тому, оскільки в сім`ї не було взаєморозуміння по вирішенню сімейних проблем, відповідач матеріально сім`ю не утримував, на підставі чого постійно виникали сварки, які привели до втрати почуття любові між подружжям. Враховуючи, що наміру проживати однією сім`єю не мають, вважає, що сім`я розпалась остаточно та просила розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. В зв`язку з неявкою сторін, ухвалою суду підготовче судове засідання призначена на 11 листопада 2019 року відкладено на 17 січня 2020 року. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року підготовче засідання закінчено та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 27 лютого 2020 року розгляд справи відкладено в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Відповідач до суду не прибув. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або не повідомив про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2013 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №1099, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру позивачка не має. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивачки про залишення прізвища без змін, суд вважає можливим залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка також просить стягнути на її користь з відповідача понесені неї витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved