overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю. Представником відповідача - Вирівської сільської ради, у судове засідання також подано письмову заяву, відповідно до якої заперечень щодо позовних вимог [PERSON] відповідач не має. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із позовної заяви [PERSON] встановлено, що нею не подано своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки вона не була обізнана із законодавством, яке регулює дані питання, а тому, вважала, що маючи заповіт, приймає спадщину автоматично. Відповідно до копій свідоцтва про народження позивача та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища - позивач є дочкою спадкодавця [PERSON], який помер, відповідно до копії свідоцтва про смерть [INFO]. Із копії заповіту від 23 травня 2000 року, укладеного [PERSON] стосовно належного йому майна вбачається, що належне заповідачу на праві власності майно, а саме : житловий будинок в [ADDRESS], останній заповів своїй дочці - [PERSON] Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька - на підставі ст.1235 ЦК України. Копія свідоцтва про право на спадщину за законом доводить, що заповідач дійсно мав на праві власності житловий будинок по [ADDRESS], який успадкував після матері. Оскільки в ході судового слідства доведено наявність спадкового майна у спадкодавця [PERSON], померлого [INFO], поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини приймається судом - вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Позивач, пояснила, що вона на даний час виявила бажання розпорядитись спадщиною, яка залишилась після смерті матері, однак, дізналась, що вона після смерті матері була зобов'язана прийняти спадщину належним чином, чого вона не зробила, так як вважала, що спадкове майно належить їй автоматично. Зі слів представника позивача - [PERSON] є юридично необізнаною особою, не знала вимоги законодавства в частині необхідності прийняття спадщини, що є поважною причиною для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачем - Степанською селищною радою подано письмову заяву, згідно із якою вказана селищна рада просить слухати справу у відсутності представника відповідача, заявлені [PERSON] вимоги визнає. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії заповіту від 20 лютого 1984 року - [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок [ADDRESS] заповіла позивачу - [PERSON]. Копія свідоцтва про смерть від 12 лютого 1990 року доводить, що спадкодавець - [PERSON], померла цього числа. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом - на підставі ст.1235 ЦК України. Надані позивачем довідки № 2651 № 2652 від 31 жовтня 2016 року та № 2757 від 14 листопада 2016 року, видані Степанькою селищною радою, а також копія технічної документації доводять наявність спадкового майна у заповідача, а саме - житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], в якому і проживала заповідач одиноко до моменту смерті. Допитана судом свідок [PERSON] в суді показала, що її мама, яка є позивачем, дійсно вступила в управління спадковим майном, так як доглядала за житловим будинком, обробляла присадибну ділянку, а тому вважала, що це майно, належить їй, так як воно було набуто її матір'ю - [PERSON] Про те, що спадщину слід було прийняти, відповідно до вимог законодавства, спадкоємець дізналась лише після того, як виявила намір розпорядитись спадковим майном. Оскільки в ході судового слідства доведено наявність заповідального розпорядження [PERSON] на користь позивача, поважність причин пропуску останньою строку для подання заяви про прийняття спадщини - необізнаність із вимогами законодавства (з огляду на похилий вік позивача), приймається судом, а тому вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що пропустила строк, встановлений законодавством для подання заяви для прийняття спадщини, оскільки їй не були відомі вимоги чинного законодавства в цій частині. Представник відповідача, Степанської селищної ради у судове засідання не з'явився, відповідачем надано письмову заяву, відповідно до якої вимоги [PERSON] визнано в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із позовної заяви [PERSON] та її пояснень встановлено, що нею не подано своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вона є юридично необізнаною, а тому вважала, що маючи при собі заповіт та правовстановлюючі документи є такою, що прийняла спадщину, а тому суд приймає причину пропуску строку для подання заяви як поважну. Відповідно до копій свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про укладення нею шлюбу - позивач є дочкою спадкодавця [PERSON], яка померла, відповідно до копії свідоцтва про смерть, [INFO]. Із копії заповіту від 28 січня 2013 року, укладеного [PERSON] стосовно належного їй майна (земельної ділянки) вбачається, що належне заповідачу на праві власності майно остання заповіла своїй дочці [PERSON]. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері - на підставі ст.1235 ЦК України. Копія Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] доводить, що спадкодавець - [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,17 га. на території Степанської селищної ради. Оскільки в ході судового слідства доведено наявність спадкового майна у спадкодавця [PERSON], померлої [INFO], позивачем заперечується наявність таких, що прийняли спадщину спадкоємців за законом після смерті спадкодавця, поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини приймається судом - вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що пропустила строк, встановлений законодавством для подання заяви для прийняття спадщини, оскільки після смерті матері перебувала у важкому емоційному стані, крім цього, не мала коштів на оформлення спадщини. Представник відповідача, Сарненської міської ради, у судове засідання не з'явився, повідомлений про час слухання справи відповідно до закону. Відповідач [PERSON] в суді заперечив проти заявлених позивачем вимог, посилаючись на те, що також має право на частку у спадщині після смерті батьків. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із позовної заяви [PERSON] та її пояснень встановлено, що нею не подано своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вона перебувала у важкому емоційному стані, пов'язаному із втратою матері, а тому суд приймає причину пропуску строку для подання заяви як поважну. Відповідно до копій свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про розірвання нею шлюбу - позивач є дочкою спадкодавця [PERSON], яка померла, відповідно до копії свідоцтва про смерть [INFO]. Із копії заповіту від 14 жовтня 1998 року, укладеного [PERSON] стосовно належного їй майна вбачається, що належне заповідачу на праві власності майно остання у рівних долях заповіла своїй дочці [PERSON] та сину - [PERSON] Таким чином, позивач та відповідач є спадкоємцями за заповітом після смерті матері - на підставі ст.1235 ЦК України. Копії технічного паспорту на будинковолодіння [ADDRESS], виписки із інвентаризаційних матеріалів та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно доводять, що власником вказаного житла є спадкодавець - [PERSON]. Також, остання мала на праві власності земельну частку (пай) розміром 5,79 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай). Оскільки в ході судового слідства доведено наявність спадкового майна у спадкодавця [PERSON], померлої [INFO], поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини приймається судом - вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача [PERSON] щодо заявлених [PERSON] вимог, оскільки предметом позову не є визнання за нею права на спадкове майно, а рішення у цій справі не перешкоджає відповідачу в свою чергу скористатися правами спадкоємця стосовно спадкового майна. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за нотаріально посвідченим заповітом, укладеним 15 вересня 2011 року, після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року, яким спадкодавець заповіла позивачу все належне їй майно. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено через те, що позивач не знала про наявність заповіту, укладеного на її користь, через що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Представник просить встановити більш тривалий додатковий строк для прийняття позивачем спадщини через віддаленість місця проживання останньої. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно позивачу не було відомо про наявність заповіту. Крім цього, відповідач пояснила, що інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині після смерті заповідача немає. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Правомірність вимог [PERSON] повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, які підтверджують наявність укладеного на її користь заповіту спадкодавцем [PERSON] та факт відкриття спадщини через смерть заповідача, крім цього, підтверджено наявність спадкового майна у спадкодавця, а тому, врахувавши думку відповідача щодо заявлених вимог, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказана представником позивача, приймається судом. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її племінника [INFO] [PERSON], на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та області, оскільки вона знаходилась на санаторному лікуванні і тому не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона справу просить розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади села Слабин в особі Слабинської сільської ради Чернігівського району та області в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, сільрада просить справу розглянути без участі представника. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, спадкодавець [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з матеріалів справи, до спадкового майна належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2013 року встановлено факт, що [PERSON], [INFO], є сестрою [PERSON], який помер [INFO]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] є сином [PERSON]. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а отже суд дійшов висновку, що позивачеві має бути встановлений додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON], оскільки у неї була домовленість з матір'ю, що вона в повністю прийме та оформить спадщину, після смерті батька, але оскільки [INFO] померла мати [PERSON], позивачка пропустила один день строку звернення до нотаріальної контори, а тому їй було відмовлено у прийняті заяви. В судове засідання позивач не з'явилась. Через канцелярію суду надала заява, в якій справу просила розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач Седнівська селищна рада Чернігівського району в судове засідання явку представника не забезпечило, надавши суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO], про що виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району та області зроблено актовий запис за № 24. (а.с.6) Після його смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з матеріалів справи, до спадкового майна серед іншого належить земельна ділянка площею 0,4452 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] та вклади на зберігальних книжках. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводились. (а.с.21) Відповідно до довідки Седнівської селищної ради Чернігівського району та області № 1164 від 27 листопада 2013 року [PERSON] проживав та був зареєстрований на день смерті по [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON]. (а.с.4) Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO], про що виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району та області зроблено актовий запис за № 44. (а.с.7) В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а отже суд дійшов висновку, що позивачеві має бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 22 вересня 2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори, оскільки була юридично необізнаною щодо порядку та умов прийняття спадщини. В судовому засіданні сторони відсутні. Позивачкою надана заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши свою згоду з позовом. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, надавши заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі [PERSON], що померла [INFO] року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до оформлення спадкових прав після смерті своєї матері була впевнена, що остання, оформила спадщину після смерті своєї матері (її бабусі) і про зазначені обставини в силу свого на той час віку не знала, а тому пропустила строк для подання заяви до нотаріуса, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, надали до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Справу просять розглянути без участі позивачки та її представника. Відповідач, Миколаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області в судове засідання свого представника не направили, надали письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, проти визначення додаткового строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини не заперечували. Теретя особа, Кіровоградська районна державна нотаріальна конторав судове засідання свого представника не направили, надали письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, проти визначення додаткового строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини не заперечували. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку 7,64 гектарів розташовану на території Іванівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 05.10.2001 року. За життя [PERSON] заповітів не складала. 09 липня 2014 року позивач звернулась до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка була донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], та дізналась, що за життя [PERSON] не оформила спадщину після смерті [PERSON] Позивач є онукою померлої [PERSON] та є єдиною спадкоємицею спадкового майна як померлої матері [PERSON] так і померлої бабусі [PERSON] 19.02.2015 року вона одержала роз'яснення від Державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори, яким їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступила в права спадкоємця фактично. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням обставин справи, суд вважає, що спадкоємиця пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 11 грудня 2003 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори, оскільки знаходилась в тяжкому моральному та матеріальному стані. В судовому засіданні сторони відсутні. Позивачкою надана заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада свого представника у судове засідання не направила. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши свою згоду з позовом.

Outcome: approved