overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітньої дитини та просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.11.2018 року шлюб між сторонами розірвано, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На даний час розмір аліментів визначений рішенням суду є дуже незначний для утримання дитини, не задовольняє її потреб, оскільки на утримання дитини, її навчання та розвиток на даний час потрібні значно більші кошти. Відповідач є здоровою та працездатною людиною, має достатній заробіток, виїжджає на сезонні роботи за кордон і зобов»язаний\~ сплачувати аліменти на утримання дитини. Посилаючись на наведені вище обставини, з врахуванням віку дитини та потреб для її нормального утримання та виховання, позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Хустського районного суду від 28.11.2011 року, стягуваних з відповідачки на його користь на утримання неповнолітньої дитини і просила суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2018 року позов [PERSON] задоволено. Оскільки при ухваленні рішення у справі судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача нового розміру аліментів, [PERSON] подала заяву про ухвалення додаткового рішення з цього питання. В судове засідання сторони не з'явились. У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що 09.08.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя виніс рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення. Предметом позову стали вимоги щодо зміни розміру аліментів та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За результатами розгляду справи, суд задовольнив позовні вимоги повністю та ухвалив: «Змінити розмір аліментів, стягуваних з [PERSON]. Олексійовича на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], до досягнення сином повноліття. Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання цим рішенням чинності.» Разом з цим, суд не вказав в рішенні про стягнення з відповідача нового розміру аліментів. Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, по даній справі слід ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з відповідача нового розміру аліментів, оскільки судовим рішенням від 09.08.2018 року дане питання не вирішено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у не зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. 02 липня 2014 року за її позовом з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 12.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач сплачував на утримання донки 300 гривень щомісячно, але цих коштів недостатньо. Просила змінити розмір стягнених аліментів, стягнути аліменти в твердій грошовій в сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у заяві. Просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, а саме в сумі 350 гривень. Суду пояснив, що він ніде не працює, згідно з виконавчим листом №2-11/9, який видано 12.05.2010 року Бериславським районним судом про відшкодування матеріальної шкоди з нього стягнуто на користь [PERSON] у розмірі 64398,69 гривень, яку він виплачує щомісячно по 100,00 гривень. Не заперечував стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково із слідуючих підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у шлюбі без державної реєстрації. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2). Згідно наданої довідки з місця проживання на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина (а.с.4). 02.07.2014 року рішенням Бериславського районного суду з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 12.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 3). Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 18 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягнених аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що з [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народилась дочка [PERSON]. Шлюб було розірвано за рішенням Новогродівського міського суду від 19.07.2013 року. Рішенням Новогродівського міського суду від 13.08.2009 року з відповідача на її користь було стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На теперішній час змінився майновий стан відповідача. На сьогодні, перша дитина відповідача досягла повноліття, а тому з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини усіх доходів. Їй відомо, що відповідач працює, має постійний заробіток, а тому він має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Знаючи, що неповнолітня донька потребує постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, тим більше, що рівень її доходу не дозволяє належним чином утримувати дитину. Просить збільшити розмір аліментів на її користь з 1/6 частини до 1/4 частини заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру стягнених аліментів на утримання дитини, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що з відповідача рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 14.07.2005 року на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 13.08.2009 року на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), син від першого шлюбу відповідача досяг повноліття, аліменти утримано повністю, в зв'язку з чим матеріальний стан відповідача змінився, а тому суд вважає доцільним збільшити розмір аліментів на користь позивача на утримання дочки, враховуючи матеріальний стан позивача, з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. На думку суду, вказане збільшення розміру аліментів не порушить інтересів відповідача, але захистить і буде відповідати інтересам як позивача так і відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів, з тих підстав, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2003 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину. Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України, аліменти на двох і більше дітей визначаються єдиною часткою від заробітку матері, батька, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначеня розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Після досягнення сином повноліття позивач не зверталася до суду з позовом про визначення розміру стягуваних аліментів на утримання доньки. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 2003 року позивач з відповідачем розірвали шлюб, який зареєстрований відділом РАГСу Сумського РУЮ в Сумській області, актовий запис № 145 (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4) та доньку - [PERSON], [INFO](а.с.4), батьком яких є відповідач. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2003 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину. В частині збільшення розміру аліментів, суд застосовує положення ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, яка зазначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Тому розмір аліментів повинен бути змінений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду на строк не більше як десяти днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей: Іллі, [INFO], та Сергія, [INFO], які стягуються з неї на підставі рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 червня 2014 року у справі № 616/331/14-ц, посилаючись на те, що обставини її сімейного життя змінилися, з 9 листопада 2014 року вона знову проживає з дітьми, піклується про них та матеріально забезпечує. Відповідач подав заяву про розгляд справу у його відсутність, у якій зазначив про визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно з ч.1 ст. 10 СК України, ч.8 ст. 8 ЦПК України суд до відносин, що склалися між сторонами спору з приводу сплати аліментів, застосовує аналогію закону, а саме застосовує ч.1 ст. 192 СК України, вважаючи обґрунтованою вимогу позивачки щодо припинення стягнення з неї аліментів на користь відповідача, так як вона знову проживає з дітьми, піклується про них та матеріально забезпечує. Відповідно до ч.2 ст. 18 СК України способом захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати з оплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зиіну способу стягнення аліментів. В обґрунтування вимог зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 з [PERSON] на утримання дитини [PERSON], стягнуті аліменти в розмірі 650 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Оскільки на даний час розмір аліментів в сумі 650 грн. не може забезпечити належний рівень утримання дитини, змушена звернутись до суду про зміну способу стягнення аліментів з твердої суми на частку від доходу відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася,надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 30 серпня 2006 року, актовий запис №1621 (а.с.4). Згідно рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 650 грн. щомісячно, до повноліття дитини, тобто до [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 183 СК України, передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, тому має можливість сплачувати аліменти у частці від доходу. Вимога щодо відзиву судом виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із твердої грошової суми на частину заробітку. В обгрунтування позовної заяви зазначила, що з часу присудження аліментів у твердій грошовій сумі відповідач працевлаштувався, має постійний дохід, а тому має можливість належним чином утримувати дитину. З урахуванням викладеного, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх його доходів. В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач визнав позов, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути справу у його відсутності. Розгляд справи проведено у відсутності сторін без повної фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.197 ЦПК України. Оцінивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Так, рішенням Володимирецького районного суду від 04.07.2007 року з відповідача стягнуто в користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 10 грн. щомісячно. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України розмір періодичних платежів, призначених за рішенням суду, може бути змінений за заявою однієї зі сторін, якщо зміняться обставини, які впливають на розмір цих платежів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працевлаштувався, на час судового розгляду справи має постійне місце роботи та регулярний дохід. Враховуючи ту обставину, що з часу призначення аліментів у 2007 році змінились істотні обставини, які впливають на можливість [PERSON] сплачувати аліменти, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку доходу платника аліментів. З урахуванням викладеного, розмір аліментів слід визначити як 1/3 частину всіх видів доходів відповідача щомісячно. Враховуючи викладене,

Outcome: partial