Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить стягнути з [PERSON] на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 28.01.2016 по 30.06.2017 в розмірі 42961,45 грн., відшкодувати судові витрати, посилаючись на те, що рішенням суду з відповідача було присуджено до стягнення аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.01.2016. Однак, відповідач не виконує рішення суду, аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 28.01.2016 по 30.06.2017 в розмірі 19639,69 грн., а тому позивач вважає за необхідне вимагати від відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про слухання справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання уточнених позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 у справі № 641/981/16-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 28.01.2016 до досягнення дитиною повноліття. 09.03.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів, який пред'явлений до виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 08.04.2016. Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 08.04.2016 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 641/981/16-ц, виданого 09.03.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання їх спільної доньки (ВП № 50775709). Однак, до теперішнього часу [PERSON] рішення суду про стягнення аліментів не виконує. 04.11.2016 [PERSON] зверталась із заявою до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо вжиття заходів до її колишнього чоловіка [PERSON], який ухиляється від сплати аліментів. Державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ складено розрахунок заборгованості по аліментам [PERSON], відповідно до якого за період січень 2016 року - березень 2017 року [PERSON] сплачено аліментів на загальну суму 66,60 грн., остаточна сума заборгованості станом на 31.03.2017 складає 15328,44 грн. З урахуванням використаної державним виконавцем методики визначення щомісячного платежу, що має сплачуватися [PERSON], суд погоджується із наданим представником позивача розрахунком та встановлює, що розмір заборгованості по аліментам [PERSON] за період з 28.01.2016 по 30.06.2017 складає 19639,69 грн. Статтею 196 Сімейного кодексу України визначено відповідальність за прострочення сплати аліментів, оплати додаткових витрат на дитину. Так, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Представником позивача надано розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 28.01.2016 по 30.06.2017 в розмірі 42961,45 грн., з методикою якого суд погоджується, однак враховуючи положення ч. 1 ст. 196 СК України вважає за необхідне, визначити розмір неустойки за прострочення [PERSON] сплати аліментів в розмірі, не більшому ніж 100 відсотків заборгованості. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обґрунтовано та підлягають частковому задоволенню з урахуванням наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial