Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому з урахуванням уточнень просить встановити родинні відносини: між [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як між батьком, матір`ю та сином відповідно; між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як між рідною сестрою та братом відповідно; між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , як між тіткою та племінницею. Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даних фактів їй потрібно для оформлення спадщини після померлої племінниці [PERSON] , але вона позбавлена можливості реалізувати це своє право в органах нотаріату, оскільки в правоустановлюючих документах органу ДРАЦС маються розбіжності, пов`язані з мовною інтерпретацією, в написанні її та спадкодавиці дошлюбних прізвищ « [PERSON] », « [PERSON] »; спадкодавиця [PERSON] є дочкою її рідного брата [PERSON] , а їх батьками були [PERSON] , [PERSON] . Звернулась до суду в порядку позовного провадження, оскільки відповідачка, яка також доводиться тіткою [PERSON] по лінії матері [PERSON] і є спадкоємцем однією черговості, не визнає її спадкових прав. Позивачка, як і її представник, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що її батьками є [PERSON] , [PERSON] ; вона мала старшу рідну сестру [PERSON] та молодшого брата [PERSON] , в якого була єдина дочка [PERSON] , на спадкове майно якої претендує вона та відповідачка. В їх роду була допущена путаниця в написанні на російській та українській мовах прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », батьки привели свої метричні документи у відповідність, тоді як рідний брат [PERSON] не захотів цього робити. Правильним написанням прізвища є [PERSON] , оскільки так іменувався дід [PERSON] . Відповідачка та її представник надали відзив на позов, в якому просять відмовити в позові через непідтвердження заявлених вимог належними доказами, актовий запис про народження спадкодавиці, в якому її дошлюбне прізвище значиться як « [PERSON] », не спростований і є безспірним доказом. В судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що позивачкою не доведена та обставина, що була зроблена помилка в свідоцтві про народження [PERSON] та його дочки [PERSON] ; клопотання про проведення лінгвістичної експертизи щодо співзвучності прізвища не заявляла; позивачка обрала невірний спосіб захисту свого права, так як не зверталась до органів ДРАЦС для виправлення помилки у виданих ними правоустановлюючих документах. Третя особа була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, надісланням судової повістки на офіційну адресу електронної пошти, але своїм процесуальним правом на участь не скористалась, надіславши заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Свідки [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що позивачка [PERSON] є їх двоюрідною сестрою, та як їх батьки рідні. Дошлюбним прізвищем позивачки було « [PERSON] », її батьками були [PERSON] , [PERSON] , в їх сім`ї було троє дітей: [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . В свою чергу в [PERSON] була дочка [PERSON] , яка після заміжжя змінила прізвище на [PERSON] , проживала в [ADDRESS] , дітей не мала; всі ці особи вже померли. Позивачка доводиться рідною тіткою [PERSON] , доглядала за нею та її матір`ю, рідною сестрою якої є відповідачка. В їх роду в різних документах малося різне трактування написання прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », але оскільки правильним від діда було прізвище « [PERSON] », то їх батько [PERSON] та батько позивачки [PERSON] у встановленому порядку внесли відповідні виправлення, тоді як рідний брат позивачки [PERSON] не захотів міняти багато документів, залишившись разом зі свою дочкою [PERSON] на прізвищі « [PERSON] ». Як вбачається з паспорта та свідоцтва про народження позивачки, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, [PERSON] народилась [INFO] в м. Суми і її батьками значаться [PERSON] , [PERSON] ; після заміжжя в 1969 році позивачка змінила прізвище на [PERSON] ; в свідоцтві про народження її прізвище вказано як [PERSON] , а в свідоцтві про шлюб дівочим прізвищем значиться [PERSON] . Відповідно до свідоцтв про народження та одруження [PERSON] народився [INFO] і його батьками значаться [PERSON] , [PERSON] , шлюб між якими було укладено в 1920 році. Згідно свідоцтв про народження та укладення шлюбу [PERSON] народився [INFO] в м. Суми і його батьками значаться [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до свідоцтв про народження та укладення шлюбу [PERSON] народилась [INFO] в м. Суми і її батьками значаться [PERSON] , [PERSON] ; після заміжжя в 2008 році [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Суми. Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Кравцовою Л.А. була заведена спадкова справа №21/2018 після смерті [PERSON] , на спадкове майно якої як спадкоємці за законом претендують позивачка та відповідачка, які в заявах про прийняття спадщини зазначили, що є рідними тітками спадкодавиці. Листом від 05 грудня 2018 року нотаріус повідомив позивачці про неможливість оформлення спадщини в зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », рекомендувавши звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Фотознімок з місця поховання родини [PERSON] також є одним із непрямих доказів належності [PERSON] до даного роду. Крім того, пред`явлення [PERSON] до [PERSON] позову про усунення від права на спадкування за законом (ухвала Зарічного районного суду м. Суми про відкриття провадження у справі від 11.05.2019р.) на думку суду свідчить про визнання відповідачкою родинних стосунків між позивачкою та спадкодавицею [PERSON] . Відтак, суд погоджується з доводами позивачки, що розбіжності в написанні прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », пов`язані з недоліками тогочасної інтерпретації та перекладу з російської мови на українську, й правильною редакцією прізвища роду позивачки по діду [PERSON] та її рідних мало б бути [PERSON] . Разом з тим, як зазначив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В зв`язку з цим, не заслуговують на увагу посилання представника відповідачки на те, що позивачка не зверталася до органів ДРАЦС щодо виправлення помилки в прізвищі спадкодавиці. Обраний позивачкою спосіб захисту свого права, зважаючи на наявність між сторонами спадкового спору, відповідає вимогам ст.5, 315 ЦПК України й суд відхиляє доводи сторони відповідача з цього приводу. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення позивачки щодо ступеня споріднення її та спадкодавиці [PERSON] , інших родичів, їх анкетних даних, хронології повністю узгоджуються з показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , як тіткою та племінницею (дочка рідного брата [PERSON] ), є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Водночас вимога позивачки про встановлення інших фактів (між [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як між батьком, матір`ю та сином відповідно; між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як між рідною сестрою та братом відповідно) є безпідставною та зайвою, оскільки ці юридичні факти є лише ланками одного ланцюга у прослідковуванні родинних відносин між позивачкою та померлою [PERSON] , як тіткою та племінницею, що безпосередньо і впливає на визначення черговості спадкування та має правове значення для реалізації позивачкою її спадкових прав, узгоджується з приписами ст.318 ЦПК України. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. В своїй позовній заяві [PERSON] також ставить питання про стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. Представник відповідачки також заявив до відшкодування з позивачки 3000 грн понесених витрат на правничу допомогу. За змістом положень ст.133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи й процесуальне законодавство України передбачає право учасників справи на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла судовий спір, проте розмір витрат підлягає доказуванню. Так,\~відповідно до\~ч.2\~ст.137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1/розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2/розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачкою та її представником надано суду адвокатський ордер, договір про надання клієнту юридичних послуг №21 від 23.07.2019р., квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 23.07.2019р. про сплату [PERSON] адвокату Бондару В.М. за надані ним юридичні послуги коштів в сумі 5000 грн та акт про виконану роботу по договору від 09.12.2019р. Однак, зазначені документи суд не вважає достатніми доказами, підтверджуючими розмір понесених позивачкою витрат на правничу допомогу, оскільки відсутній розрахунок цих витрат, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Натомість надані позивачкою документи не є беззаперечними та переконливими доказами на підтвердження понесених нею по справі витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн без наявності розрахунку цих витрат й детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Представником відповідачки надано суду адвокатський ордер, квитанцію до прибуткового касового ордера №45 від 27.12.2019р. про сплату [PERSON] адвокату Ковалюху В.М. згідно договору про правову допомогу від 19.11.2019р. коштів в сумі 3000 грн та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 03.01.2020р. Водночас вказані документи не можуть вважатися достатніми та беззаперечними доказами, підтверджуючими розмір понесених відповідачкою витрат на правничу допомогу, оскільки суду не було надано самого договору про правову допомогу від 19.11.2019р. Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16. Відтак, в задоволенні вимог обох сторін про відшкодування понесених ними по справі витрат на правничу допомогу адвокатів слід відмовити в зв`язку з їх недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial