Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29.09.2001 року виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №40. В обгрунтування позову посилається на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, в якому мають повнолітню дочку. Зазначає, що спільне сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї стали виникати часті конфлікти та сварки, через що стали проживати окремо, припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. Наполягає на розірванні шлюбу та просить шлюб розірвати. Процесуальні дії по справі: Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. 18.06.2021 позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с. 21). Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві, доповнила, що через зраду відповідача у них погіршились стосунки, почали виникати сварки та скандали, через що вона залишила відповідача та пішла проживати окремо. Останні два роки проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їх сім`я розпалася та заперечує щодо примирення. Просить шлюб розірвати. Представник позивача - адвокат Діовші А.Я. в судовому засіданні підтримав позов, з наведених у позові мотивів та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 29 вересня 2001 року у Виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №40 (а.с. 20). Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів: Суд, заслухавши обґрунтування позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Суд бере до уваги зазначені позивачем обставини, про те що впродовж двох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, а також те, що позивач примирення вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved