overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 10.05.2003 року Малозагорівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області актовим записом №1, а також залишити без зміни її прізвища [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та чоловіком втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Причиною сімейних негараздів вона вважає розбіжність у характерах. Вона намагалась відновити зіпсовані стосунки але це їй не вдалось досягти. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився з доводами в обґрунтування позовних вимог. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовом, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 10.09.2016 року Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області актовим записом № 43, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни прізвища [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та чоловіком втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, повідомивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, повідомивши, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Хлус) 10 вересня 2016 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області актовим записом № 43. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, подружніх відносин не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 16.08.2003 року Хорошеозерською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 03. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та чоловіком втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки, зареєстрований між ними шлюб носить формальний характер. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Також просила залишити без зміни її прізвище «Лозова». Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувшись з письмовою заявою, в якій, повідомивши суд про визнання позову, просив його задовольнити. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовом, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 16.10.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського РУЮ Чернігівської області актовим записом № 60, задовольнивши прохання позивача про заміну прізвища на дошлюбне «Шумяк». В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та чоловіком втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Причиною сімейних негараздів вона вважає розбіжність у характерах, що перетворює їх стосунки в постійні конфлікти. Вони тривалий час проживають окремо і не мають бажання відновлювати сімейні стосунки. З огляду на зазначене, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам і вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився з доводами в обґрунтування позовних вимог. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей на примирення, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовом, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 17.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського РУЮ Чернігівської області актовим записом № 08, а також про заміну її прізвища на дошлюбне - «[PERSON]». В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та чоловіком втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Причиною сімейних негараздів вона вважає розбіжність у характерах. Вона намагалась відновити зіпсовані стосунки, але це їй не вдалось досягти. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився з доводами в обґрунтування позовних вимог. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовом, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 17.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області актовим записом №108, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни прізвища [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 17.11.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та чоловіком втрачені взаєморозуміння, взаємоповага та бажання підтримувати сімейні стосунки внаслідок зради чоловіка. Вже тривалий час вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, що згідно ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач не надав суду відзив на позов, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 18.10.1995 року Шаповалівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 13, залишивши без зміни прізвище позивача «[PERSON]». В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та чоловіком втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки, вони проживають окремо. Зареєстрований між ними шлюб носить формальний характер. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Також просила залишити без зміни її прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився з доводами в обґрунтування позовних вимог. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовом, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 26.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області актовим записом № 54, задовольнивши прохання позивача про заміну її прізвища на дошлюбне - Манірко. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 26.09.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та чоловіком втрачені почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та бажання підтримувати сімейні стосунки. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб носить формальний характер. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідач, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ч.11 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач не надав суду відзив на позов, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 29.05.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області актовим записом № 26, залишивши без зміни прізвище позивача. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та чоловіком втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Вони проживають окремо близько чотирьох років. Зареєстрований між ними шлюб носить формальний характер. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, тому вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Також просила залишити без зміни її прізвище «Романова». В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги та міркування відповідача, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовом, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 30.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області актовим записом №08, задовольнивши прохання позивача про заміну її прізвища на дошлюбне Кузьменко. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та чоловіком втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Вони з квітня 2017 року не проживають разом, їх шлюб носить формальний характер і в подальшому їх спільне проживання є неможливим. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідач, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ч.11 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач із відзивом на позов не звертався, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Виконавчим комітетом Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області 09.03.2013 року актовим записом № 2. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя між нею та чоловіком втрачені взаєморозуміння. Вони припинили спільне сімейне проживання і проживають окремо. Відновлення сімейних стосунків вона вважає неможливим. Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Також просила після розірвання шлюбу замінити післяшлюбне прізвище на дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Він не заперечував проти вказаних позивачкою доводів в обґрунтування вимоги про розірвання шлюбу. З`ясувавши доводи сторін в обґрунтування їх ставлення до предмету позову, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а відповідач позов визнав, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд задовольняє прохання позивача про заміну її прізвища на дошлюбне «[PERSON]». На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого виконкомом Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області 04.10.1997 року актовим записом № 04. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з причини зловживання чоловіком алкогольними напоями упродовж тривалого часу, що супроводжувалось сімейними сварками та негативно впливало на їх неповнолітню дочку, між нею та чоловіком втрачено взаємопорозуміння. Вони припинили спільне сімейне проживання і проживають окремо. Відновлення сімейних стосунків вона вважає неможливим. Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Про заміну прізвища після розірвання шлюбу клопотання не заявляла. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Він не заперечував проти вказаних позивачкою доводів в обґрунтування вимоги про розірвання шлюбу. З`ясувавши доводи сторін в обґрунтування їх ставлення до предмету позову, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а відповідач позов визнав, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає вимогу позивачки правомірною і задовольняє позов в межах заявлених вимог. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області 27.04.1999 року актовим записом № 374. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з причини несумісності характерів її та чоловіка між ними постійно виникали сварки, що негативно вплинуло на настрій дітей, і вони змушені були припинити спільне проживання. Відновлення сімейних стосунків вона вважає неможливим. Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила також задовольнити її прохання про заміну її прізвища на дошлюбне. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, оскільки просив суд провести розгляд справи без його участі. Він пояснив, що позов ним визнається. З`ясувавши доводи сторін в обґрунтування їх ставлення до позову, перевіривши письмові докази, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а відповідач позов визнав, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 235 ч. 8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає вимогу позивачки правомірною і задовольняє позов в межах заявлених вимог. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved