Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON], яка померла 07 листопада 2006 року в с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 07 листопада 2006 року померла мати позивача [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [INFO]. Як було відомо позивачу все майно покійної матері складалося зі старенької хатинки в занедбаному стані, яка потребувала капітального ремонту, але кошти на ремонт були відсутні, а тому не було сенсу оформляти її як спадщину. Зазначенні обставини стали причиною того, що коли після смерті матері позивача відкрилась спадщина на все належне їй майно, позивач не стала звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, адже фактично не було чого спадкувати. Через деякий час до позивача звернулись представники СТОВ «Зоря» та повідомили, що померлій [PERSON] за її життя належало право на земельну частку ( пай ) на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046069, площею 2,86 умовних кадастрових гектарів, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай 0 за № 59 від 02.07.1996 року на імя [PERSON]. У звязку з виявленими обставинами позивач вирішила звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте в прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини ( шість місяців ). При цьому позивачу було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Враховуючи, що причиною не звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у законодавчо встановлений строк була не інформованість про склад спадщини, то позивач вважає, що є всі підстави для визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. У додатках до позову міститься її письмова заява від 05.09.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, проти позовних вимог не заперечує та підтримує позов в повному обсязі ( а.с. 15 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 06.11.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 33-34 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 47 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 050848 встановлено, що [PERSON] померла 07 листопада 2006 року у віці 82 років у с. Пекурівка, Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 6 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 07.11.2006 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно повторного свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 143712 [PERSON] народилася 14 вересня 1943 року в с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Прізвище [PERSON] після одруження «Михайленко», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІІ-УР № 819555 ( а.с. 8 ). Отже, позивач є донькою померлої [PERSON] та спадкоємцем за законом першої черги після її смерті. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 30.01.2019 року № 54923913, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 07 листопада 2006 року [PERSON] ( а.с. 49 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність у покійної матері спадкового майна, насамперед земельної частки ( пай ) ). У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 07 листопада 2006 року в с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved