Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та просила суд скасувати арешт накладений на постановою № 95/28 від 08.04.2008 року, індексний номер 41045155, відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 26098568. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.05.2018 року виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області помер [PERSON] , [INFO] . Позивач по справі є особою, що проживала з померлим однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2012 року до 19.05.2018 року, даний факт встановлений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року. Квартира [ADDRESS] належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією від 03.05.2018 року. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте, їй було відмовлено, оскільки, відповідно до відомостей з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження № 26098568, індексний номер 41045155 від 11.05.2018 року, внесений на підставі постанови № 95/28 виданої 08.04.2008 року Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції. У відповіді на звернення позивача до відповідача, останній зазначив, що згідно реєстру АСВП станом на 14.06.2019 року виконавчий документ про стягнення з [PERSON] на виконання не надходив, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з відповідним позовом. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Від позивача на адресу суду відзиву на позовну заяву, заяв або клопотань не надходило. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони у судове засідання 02.03.2020 року не з`явились. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Від відповідача на адресу суду будь-яких заяв або клопотань не надходило. Згідно з частиною 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд доходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.05.2018 року виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності від 03.05.2018 року вбачається, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 12). Крім того, дані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (13-14). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року встановлено факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] без реєстрації шлюбу, з 2012 року по 19.05.2018 року (а.с. 16-17). За приписами статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Положеннями статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно зі статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Крім того, варто звернути увагу, що статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу протягом трьох років. З листа Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14.06.2019 року вбачається, що згідно реєстру АСВП станом на 14.06.2019 року виконавчий документ про стягнення з [PERSON] на виконання не надходив (а.с. 15). Відповідачем не спростовані зазначені вище доводи позивача та не надано доказів того, що станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом у відділі наявне відкрите виконавче провадження стосовно померлого [PERSON] . Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті квартири [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] , враховуючи неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність захисту його прав шляхом скасування такого арешту. На підставі викладеного та

Outcome: approved