Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міськради, [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер 05 лютого 2014 року, на 8/100 ч. домоволодіння № 51 по вул. Розкидайлівській (колишня вул. Станіславського) в м. Одесі, що складаються з житлового будинку літ. «А», загальною площею 77,7 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м., та визнання права власності на 7/100 ч. домоволодіння № 51 по вул. Розкидайлівській (колишня вул. Станіславського) в м. Одесі що складаються з житлового будинку літ. «А», загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 05.02.2014 р., відкрилася спадщина на 3/25 ч. домоволодіння за адресою : м. Одеса, вул. Розкидайлівська (колишня вул. Станіславського), 51, загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м., що належали [PERSON] на підставі договору № 5324 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.1994 р., та на 9/100 ч. домоволодіння за адресою : м. Одеса, вул. Розкидайлівська (колишня вул. Станіславського), 51 в м. Одесі, що складають 47,62 кв.м. загальної площі, та належали [PERSON]Г на підставі договору № 6444 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.01.1995 р., й у встановлений законом строк вона подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки в у згаданих правовстановлюючих документах на 3/25 ч. та 9/100 ч. домоволодіння № 51 по вул. Розкидайлівській (вул. Станіславського) в м. Одесі наявні невідповідності та розбіжності , а саме в договорах купівлі-продажу зазначено про 3/25 ч. та 9/100 ч. будинку, а повинно бути зазначено 3/25 ч. та 9/100 ч. домоволодіння, в звязку з чим вона отримала постанову нотаріуса від 12.09.2014 р. за № 2010/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач веде дану справу в суді через свого представника адвоката [PERSON], яка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили розглянути справу без їх участі, про що подали адресовані суду свої письмові заяви та в тексті цих заяв зазначили, що позов [PERSON] визнають. Ці заяви відповідачів приєднані судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки. Третя особа [PERSON] просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої зазначила, що проти позову [PERSON] не заперечує. КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міськради не повідомило суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 05 лютого 2014 року помер [PERSON], який на дату своєї смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], який помер 05.02.2014 року, за договором № 5324 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.1994 р., зареєстрованим на Одеській товарній біржі, зареєстрованим Одеськім міжміським бюро технічної інвентаризації під № 2020 на стор. 96 в книзі 89 доп. 28.10.1994р., придбав 3/25 ч. будинку за адресою : м Одеса, вул. Станіславського (Розкидайлівській), 51, що складають 77,6 кв.м. загальної площі та складаються з 4-х кімнат житловою площею 59,1 кв.м., в тому числі : в літ. «А» - 1-1 житлове площею 12,7 кв.м., 1-2 житлове площею 11,1 кв.м., 1-3 житлове площею 12,88 кв.м., 2 поверх літ. «А» - мезонін, 1-4 житлове площею 22,5 кв.м., літ. «а» - прибудова, літ. «а» - прибудова, 29/100 ч. літ. «М» - гараж, літ. «Ч» - сарай, 1/11 ч. погребу літ. «Г», що складає 3/25 ч. домоволодіння, розташованих на земельній ділянці площею 2077 кв.м. Крім того, [PERSON], який помер 05.02.2014 р., за договором № 6444 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.01.1995 р., зареєстрованим на Одеській товарній біржі, зареєстрованим Одеськім міжміським бюро технічної інвентаризації під № 2026 на стор. 96 в книзі 89доп у лютому 1995 року, придбав 9/100 ч. будинку № 51 по вул. Станіславського (Розкидайлівській) в [ADDRESS], що складають 47,62 кв.м. загальної площі та складаються з : літ. «А» : 2 : 1 кухня, 2 житлове, 3 житлове, ІІ - коридор, ІV - веранда, V вбиральня, житловою площею 41, 42 кв.м., та споруди : ? ч. гаражу літ. «М», 1/11 ч. погребу літ. «Г», розташовані на земельній ділянці площею 2076 кв.м. Також судом установлено, що вищевказані частки підлягали перерахунку в звязку з тим, що 11/100 ч. домоволодіння, що в цілому складають літ. «В», що розташована на земельній ділянці площею 57,0 кв.м., згідно розпорядження Приморської рай адміністрації № 1404 від 18.07.2007 р. виділена у самостійне домоволодіння з присвоєнням поштової адреси : вул. Розкидайлівська, буд. 51-А. Проте померлий [PERSON] за життя не звертався до відповідного органу для здійснення перерахунку та перереєстрації придбаних ним 3/25 ч. та 9/100 ч. у згаданому домоволодінні. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] з 2002 року по теперішній час постійно проживає та зареєстрована за адресою : [INFO], а померлий [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за вказаною адресою з 2002 року по день смерті. Першою Одеською державною нотаріальною конторою, за заявою позивача [PERSON] від 22.07.2014 р., була заведена спадкова справа № 2020/2014 р. до майна померлого 05.02.2014 р. [PERSON], й державним нотаріусом [PERSON] була винесена 12.09.2014 р. за № 2010/02-31 постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка мотивується тим, що до спадкової справи подані документи, які мають суперечності не подані всі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме 9/100 ч. та 3/25 ч. будинку під № 51 по вул. Розкидайлівській (Станіславського) в м. Одесі. Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного. Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації під № 2026 на стор. 96 в книзі 89доп у лютому 1995 року, на підставі договору № 5324 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.1994 р., за [PERSON], який помер 05.02.2014 р., зареєстровано право власності на 3/35 ч. домоволодіння за адресою : м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 51, що підтверджується листом КП «БТІ» Одеської міськради № 444472.67.14 від 20.08.2014 р. Крім того, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2004 р. у справі № 2-6030/2004 р., яке набрало законної сили 01.06.2004 р., згаданий біржовий договір визнаний дійсним. Як вбачається з розрахунку часток у домоволодінні № 51 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі, зробленого КП «БТІ» Одеської міськради 21.04.2015 р. за № 455391.67, на підставі договору купівлі-продажу № 5324 нерухомого майна від 26.10.1994 р. померлому [PERSON] належать 3/25 ч. вказаного домоволодіння, й у фактичному користуванні знаходиться : в житловому будинку літ. «А» : 1-1 житлова кімната площею 12,7 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 11,1 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 12,9 кв.м., 1-4 (мезонін літ. «А») житлова кімната площею 22,5 кв.м.; літ. «а2» - прибудова цілком (1-5 санвузол площею 5,3 кв.м.); літ. «а» - прибудова цілком (1-6 кухня площею 13,2 кв.м.), загальною площею 77,7 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м., 29/100 ч. частин літ. «М» - гараж; 1/11 ч. погребу під літ. «Г», що складає 8/100 ч. домоволодіння. При цьому суд враховує, що зазначені в цьому розрахунку приміщення, їх площа та частки гаражу літ. «М» і погребу під літ. «Г» повністю співпадають з тими, що зазначені в біржовому договорі № 5324 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.1994 р., та з даними технічного паспорту, виготовленого станом на 14.08.2014 р., що в свою чергу свідчить про те, що відсутність самочинного будівництва та/або самочинної перебудови. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання за нею права власності на 8/100 ч. домоволодіння № 51 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі в порядку спадкування першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер 05.02.2014 р., підлягають задоволенню. Як вбачається з розрахунку часток у домоволодінні № 51 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі, зробленого КП «БТІ» Одеської міськради 21.04.2015 р. за № 455391.67, на підставі договору купівлі-продажу №6444 нерухомого майна від 26.01.1995 р. померлому [PERSON] належать 9/100 ч. вказаного домоволодіння, й у фактичному користуванні знаходиться : в житловому будинку літ. «А» : 2-1 кухня площею 12,6 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 10,8 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 18,0 кв.м.; літ. «а» - прибудова цілком (ІІІ коридор площею 2,3 кв.м., ІV веранда площею 3,5 кв.м., V туалет площею 0,4 кв.м., загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м.; ? ч. літ. «М» - гараж; 1/11 ч. погребу під літ. «Г», що складає 7/100 частин домоволодіння. Проте сторони за договором № 6444 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.01.1995 р., зареєстрованого на Одеській товарній біржі, не оформили цей договір нотаріально, як цього вимагало діюче на той час та вимагає діюче на даний час законодавство. Так, згідно ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), договір житлового будинку (квартири) підлягає нотаріальному посвідченню, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення правочинів обовязкове лише у випадках, встановлених в законі. Недотримання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність правочину з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо правочин, який підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, виконаний повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) за вимогою сторони, яка виконала правочин, її правонаступників або прокурора вправі визнати правочин дійсним. Однак позивач не надала суду доказів на підтвердження існування судового рішення про визнання договору № 6444 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.01.1995 р., зареєстрованого на Одеській товарній біржі, дійсним, а також не заявляла таку вимогу у даній справі. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання права власності на 7/100 ч. домоволодіння № 51 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі в порядку спадкування першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер 05.02.2014 р., не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: partial