Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] та зазначити в ній вірну дату її народження - [INFO]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що в трудовій книжки виданій на її ім`я серії [NUMBER] невірно зазначено її прізвище, оскільки російською мовою її прізвище пишеться як « [PERSON] », а в трудовій книжці записано як « [PERSON] », крім того в трудовій книжці допущена помилка в дні її народження, замість вірного [INFO] вказано « [INFO] ». Зазначена помилка перешкоджає їй в отриманні пенсійних виплати гарантованих державою. В зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності даного документу. Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд заяви в його відсутність, проти заяви не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає ,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я (мовою оригіналу) « [PERSON] [INFO] ». Паспорт серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Російською мовою прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». Картка фізичної особи- платника податків видана Комінтернівською податковою інспекцією 03.03.2009 року на ім`я [PERSON] [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Ульянов, Беленіхінського району Бєлгородської області. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці, яка заповнена російською мовою невірно зазначено прізвище заявниці та її дата народження, усунення таких помилок є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу заявниці має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості оформити документи для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved