Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт квартири [ADDRESS], накладений на підставі постанови Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в м. Харкові та вилучити запис про нього з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог вказала, що в провадженні Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходилась кримінальна справа у відношенні [PERSON]. В рамках кримінальної справи було накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS], яка зареєстрована на праві власності за [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить зазначена квартира. Позивач є дочкою [PERSON] та відповідно є єдиною спадкоємицею після його смерті. Після звернення до нотаріальної контори, Позивачу стало відомо про наявність зазначеного арешту квартири, що унеможливлює прийняття спадщини та оформлення права власності на квартиру за Позивачем. У звязку з цим, Позивач звернувся до Відповідача з клопотанням про скасування арешту майна. Відповідачем клопотання Позивача було залишено без задоволення. Враховуючи викладене, Позивач вважає збереження арешту квартири безпідставним та таким, що порушує його конституційне право на власність як спадкоємця. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, свого уповноваженого представника до суду також не направив, тому суд розглядає справу у його відсутність відповідно до ст. 169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В провадженні Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходилась кримінальна справа у відношенні [PERSON]. В рамках кримінальної справи, на підставі Постанови про накладення арешту № 2098031 від 05.06.1998 року, виданої Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в м. Харкові, було накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS], зареєстровану на праві власності за [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить зазначена квартира. Позивач є дочкою [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження, та відповідно є єдиною спадкоємицею після його смерті. Звернувшись до нотаріальної контори, Позивачу стало відомо про наявність зазначеного арешту квартири, що перешкоджає Позивачу прийняти спадщину та оформити права власності на квартиру. У звязку з цим, Позивач звернувся до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з Клопотанням про скасування арешту майна від 18.08.2015 р. За результатом розгляду даного клопотання, Відповідачем було направлено Листа від 20.08.2015 р. про відмову в його задоволенні. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 41797590 від 05.08.2015 р. вбачається, що арешт з вказаної квартири не було знято. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та сторонами не заперечуються. На запит суду, Дзержинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було надано відповідь від 30.11.2015 року № 371 про те, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальні провадженні відносно [PERSON] - не зареєстровані та відомості щодо пред'явлення йому обвинувачень чи повідомлення про підозру - відсутні. Відповідно до норм ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Зазначені в позові вимоги розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна, а вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування судами України. Оскільки, на даний час відсутні будь-які відомості щодо відкритих кримінальних проваджень відносно спадкодавця - власника квартири [PERSON], тому арешт, який накладений слідчим по кримінальній справі є безпідставним. На підставі викладеного,

Outcome: approved