Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона безпосередньо приймала участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції в місті Вишгород, селах Новошепеличі та Старі Шепеличи Іванівського району Київської області, які відносяться до зони відчуження, в період часу з 21 травня 1986 року по 30 травня 1986 року. Заява мотивована тим, що в звязку з підтопленням при аварії тепломережі було знищено архівні документи, які підтверджують обставини щодо відрядження [PERSON] до зони відчуження, що на даний час є перешкодою для отримання нею статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. В призначене судове засідання учасники справи не зявились. Про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника заявника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій представник підтримав предявлену заяву та просить розглянути\~її за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначив, що Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] з групою спеціалістів санітарно-епідеміологічної служби Одеської області працювала в санітарно-епідеміологічній станції Вишгородського району Київської області (смт. Димер, Вишгородського району, Київської області) з 21 травня 1986 року по 30 травня 1986 року в якості санітарного лікаря. Крім того, [PERSON] 24 травня 1986 року та 26 травня 1986 року виїжджала в села Новошепеличі та Старі Шепеличи з метою проведення дозиметричного контролю промислових товарів та радіометричних досліджень харчових продуктів в торгівельній мережі Чорнобильської райспоживспілки. Зазначені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією довідки № 626 від 08 червня 2001 року, виданої Вишгородською районною санітарно-епідеміологічною станцією Управління охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації. Крім того, зазначені обставини також підтверджуються довідкою Вишгородської районної санітарно-епідеміологічної станції Управління охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації № 1382 від 02 грудня 2002 року, відповідно до якої [PERSON] працювала з 21 травня 1986 року по 30 травня 1986 року у Вишгородській санепідстанції, а також з 24 по 26 травня 1986 року виїжджала в села Новошепеличі та Старі Шепеличі. Згідно зазначеної довідки завірені копії документів, на підставі яких [PERSON] 24 травня 1986 року та 26 травня 1986 року виїжджала в села Новошипеличі та Старі Шепеличі представити неможливо в звязку з закінченням пятирічного терміну їх зберігання. Згідно копії довідки від 25 березня 1991 року, виданої Одеським обласним відділом охорони здоровя обласної санітарно-епідеміологічної станції, [PERSON], як лікар з гігієни харчування санепідстанції Жовтневого району, на підставі наказу обласної санепідстанції № 180 від 19 травня 1986 року перебувала у відрядженні з 20 травня 1986 року по 31 травня 1986 року в Вишгородському районі, де приймала участь з надання допомоги в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Також, в матеріалах справи наявна копія довідки № 14/10 від 24 червня 1992 року, відповідно до якої Одеська обласна санітарно-епідеміологічна станція повідомляє, що [PERSON] надавала допомогу в забезпеченні санітарно-епідеміологічного благополуччя та проведення дозиметричних замірів в період аварії на Чорнобильській АЕС з 21 травня 1986 року по 30 травня 1986 року та за цей період вона отримала заробітну плату в трикратному розмірі. Дані обставини також підтверджуються копією довідки Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області, згідно якої [PERSON] за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в населених пунктах Новошепеличі та Старі Шепеличі 24 травня та 26 травня 1986 року по місцю основної роботи в Одеській обласній санітарно-епідеміологічній станції виплачена заробітна плата в підвищеному розмірі. Крім того, на підтвердження даних обставин в матеріалах справи наявні копії розрахунку підвищеної заробітної плати за роботу в зоні відчуження, табелю обліку використання робочого часу за травень 1986 року, довідки на імя [PERSON] про нарахування підвищеної заробітної плати. Згідно з копією доповнення до архівної довідки Малиновському райвиконкому № 14/10 від 24 лютого 1992 року, виданої Державною санітарно-епідеміологічною службою Одеської області, на виконання урядового завдання наказом по Одеській області СЕС № 180 від 19 травня 1986 року лікар СЕС Малиновського району м. Одеси [PERSON] виконувала роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 21 травня по 30 травня 1986 року. За 8 робочих днів на підставі постанови Держкомпраці УРСР від 10 липня 1986 року № 79 «С» по відомості від 29 липня 1986 року було виплачено заробітну плату а трикратному розмірі, в тому числі за два дні роботи (24 травня 1986 року та 26 травня 1986 року) в селах Новошепеличі та Старі Шепеличі. Згідно з копією листа головного державного санітарного лікаря Одеської області [PERSON] не вбачається за можливе надати копію відомості № 1 від 29 липня 1986 року про виплату заробітної плати [PERSON] та табель виходу на роботу [PERSON] у травні 1986 року в звязку з їх псуванням внаслідок підтоплення при аварії тепломережі. Довідка про підвищену заробітну плату за роботу в зоні відчуження за № 03/565 від 21 лютого 2002 року була надана [PERSON] згідно архівних довідок Вишгородської районної санепідстанції про те, що остання 24 травня та 26 травня 1986 року проводила дозиметричні вимірювання в зоні відчуження; переліку населених пунктів, рівень оплати праці, який залежав від зони безпеки; довідок обл. СЕС № 14/10 від 24 червня 1992 року; копії табелю виходу на роботу та розрахунку. Також обставини щодо відсутності архівних документів внаслідок їх підтоплення при аварії тепломережі підтверджуються листом головного державного санітарного лікаря Одеської області [PERSON] від 18 лютого 2003 року № 03/564. В матеріалах справи наявна копія пояснювальної записки самої [PERSON], відповідно до якої її згідно наказу Одеської обласної санітарно-епідеміологічної станції № 180 від 19 травня 1986 року було направлено в якості санітарного лікаря для виконання робіт по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в травні 1986 року. [PERSON] зазначила, що вона працювала в зоні відчуження в селах Новошепеличі та Старі Шепеличі та в якості санітарного лікаря виконувала роботи з забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, проводила дозиметричний контроль промислових товарів, радіометричні дослідження продуктів харчування, вивозила з зони відчуження для детального лабораторного дослідження зразки товарів. Копією експертного\~висновку Донецької\~регіональної міжвідомчої\~експертної комісії\~на засіданні\~від 26\~січня 2009\~року №\~226\~у [PERSON]\~встановлено основний\~діагноз:\~сахарний діабет,\~тип 2\~(два),\~інсулінозалежний зі\~схильністю до\~гіпоглікемій;\~гіпотіреоз,\~післяопераційний (2006-тіреоідектомія\~на фоні\~хронічного аутоімунного\~тіреоідіта),\~в стадії\~медикаментозної субкомпенсації.\~Висновок також\~містить примітку\~про те,\~що зазначене\~захворювання повязано\~з роботою\~по ліквідації\~наслідків аварії\~на Чорнобильській\~АЕС. Також, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 952051 [PERSON] присвоєно другу групу інвалідності та захворювання повязано з роботою по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відтак, на підставі зазначеного судом встановлено, що [PERSON] як санітарний лікар Одеської санітарно-епідеміологічної станції в період часу з 21 травня по 30 травня 1986 року перебувала у відрядженні в зоні відчуження в м. Вишгород, а також 24 травня та 26 травня 1986 року здійснювала виїзди в села Новошепеличі та Старі Шепеличі в звязку зі здійсненням заходів з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Так як, оригінали архівних документів, які підтверджують зазначені обставини були пошкодженні або повністю знищенні внаслідок підтоплення при аварії тепломережі, [PERSON] на даний час позбавлена можливості в передбаченому законом порядку підтвердити свою участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до статей 293, 315,318 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відтак, наведений у статті 315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності. Згідно з рекомендаціями, наданими у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» посвідчення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (далі за текстом Порядок) може видаватися на підставі рішення суду про встановлення факту безпосередньої участі в будь-яких роботах за певний період (визначений законодавством), пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження, у тому числі в проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки. Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявник довела факт безпосередньої участі в роботах, пов'язаних з усуненням наслідків аварії в зоні відчуження, а саме в м. Вишгород, в селах Новошепеличі та Старі Шепеличі Іванівського району Київської області за період з 21 травня 1986 року по 30 травня 1986 року, відтак заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved