Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ПАТ «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Позов мотивовано тим, що 26.08.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Златобанк» в особі ВРД АТ «Златобанк» укладений договір банківського рахунку фізичної особи. У зв'язку з чим на ім'я позивача відповідач відкрив поточний рахунок № [NUMBER] на якому станом на 21.01.2015 року залишок коштів становить 201 750 грн. Згідно п. 2.1.1 банк зобов'язується в порядку, встановленому чинним законодавством України, приймати і зараховувати на рахунок відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування відповідних сум безготівкових грошових коштів з рахунку, перерахування грошових коштів для купівлі іноземної валюти та суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування ( за необхідності сплати такого збору) згідно наданої заяви про купівлю іноземною валюти, здійснювати комісійне обслуговування за операціями з обміну іноземної валюти, видачу відповідних сум готівкових грошових коштів за рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до п. 4.1 операції за рахунком клієнта виконуються банком у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням поточних надходжень коштів на рахунок клієнта протягом операційного дня. Згідно п. 4.2 банк приймає розрахункові документи клієнта протягом всього робочого дня. Операції за розрахунковими документами, що надійшли протягом операційного часу (операційний час: понеділок - четвер з 09.00 до 16.00, п'ятниця та передсвяткові дня з 09.00 до 15.00), здійснюються банком того ж дня. Операції за рахунком по розрахунковим документам ,які надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. Відповідно до п. 3.2.3 клієнт має право вимагати від банку належного виконання умов цього договору. До 08.12.2014 року позивач отримувала грошові кошти зі свого рахунку, однак починаючи з 09.12.2014 року відповідач відмовляється видавати кошти. У відповідь на заяву позивача, відповідач надав письмову відповідь згідно якої: станом на 08.01.2015 року залишок на рахунку [NUMBER], відкритому на Ваше ім'я у відділенні Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» згідно з договором банківського рахунку фізичної особи від 26.08.2014 року складає 201 750грн., що перевищує встановлені обмеження щодо видачі готівкових коштів у національній валюті через каси банку, відповідно до постанови Правління НБУ №758 від 01.12.2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України», а саме п.п. 5, п. 6, згідно з яким банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати. Такі заходи прийняті НБУ з метою забезпечення стабільності грошової одиниці України та виходячи із пріоритетності збереження стабільності банківської системи України. Згідно п/п 5 п. 6 постанови Правління НБУ №758 від 01.12.2014 року банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в межах до 150 000грн. на добу на одного клієнта. Просить стягнути з ПАТ «Златобанк на користь [PERSON] кошти в сумі 201 750гривень, які знаходяться на поточному рахунку [NUMBER], відкритому на [PERSON] згідно з договором банківського рахунку фізичної особи від 26.08.2014 року, 5000грн. - моральної шкоди та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за обставин викладених в позові, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, надав суду заперечення, згідно яких просив в задоволенні позову відмовити. Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та постановити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.08.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Златобанк» в особі ВРД АТ «Златобанк» укладений договір банківського рахунку фізичної особи. У зв'язку з чим на ім'я позивача відповідач відкрив поточний рахунок № [NUMBER] на якому станом на 21.01.2015 року залишок коштів становить 201 750 грн. (а.с.6-10). Згідно п. 2.1.1 банк зобов'язується в порядку, встановленому чинним законодавством України, приймати і зараховувати на рахунок відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування відповідних сум безготівкових грошових коштів з рахунку, перерахування грошових коштів для купівлі іноземної валюти та суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування ( за необхідності сплати такого збору) згідно наданої заяви про купівлю іноземною валюти, здійснювати комісійне обслуговування за операціями з обміну іноземної валюти, видачу відповідних сум готівкових грошових коштів за рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до п. 4.1 операції за рахунком клієнта виконуються банком у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням поточних надходжень коштів на рахунок клієнта протягом операційного дня. Згідно п. 4.2 банк приймає розрахункові документи клієнта протягом всього робочого дня. Операції за розрахунковими документами, що надійшли протягом операційного часу (операційний час: понеділок - четвер з 09.00 до 16.00, п'ятниця та передсвяткові дня з 09.00 до 15.00), здійснюються банком того ж дня. Операції за рахунком по розрахунковим документам ,які надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. Відповідно до п. 3.2.3 клієнт має право вимагати від банку належного виконання умов цього договору. Згідно відповіді ПАТ «Златобанк» №10 від 09.01.2015 року станом на 08.01.2015 року залишок на рахунку [NUMBER], відкритому на Ваше ім'я у відділенні Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» згідно з договором банківського рахунку фізичної особи від 26.08.2014 року складає 201 750грн., що перевищує встановлені обмеження щодо видачі готівкових коштів у національній валюті через каси банку, відповідно до постанови Правління НБУ №758 від 01.12.2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України», а саме п.п. 5, п. 6, згідно з яким банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати. Такі заходи прийняті НБУ з метою забезпечення стабільності грошової одиниці України та виходячи із пріоритетності збереження стабільності банківської системи України (а.с.12). Згідно п/п 5 п. 6 постанови Правління НБУ №758 від 01.12.2014 року банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в межах до 150 000грн. на добу на одного клієнта. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій ,які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком: банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Відповідно до ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1167 ЦК України містить підстави відповідальності за завдану моральну шкоду: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті; моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В позовній заяві та під час судового розгляду представником позивача не було надано належних доказів наявності моральної шкоди та підтвердження факту заподіяння позивачу відповідачем моральних страждань. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачам, суд враховує те, що представником позивача не надано належних та достатніх доказів, на підтвердження наявності завданої моральної шкоди і обґрунтування розміру такої шкоди, тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ПАТ «Златобанк» на користь [PERSON] кошти в сумі 201 750гривень, які знаходяться на поточному рахунку [NUMBER], відкритому на [PERSON] згідно з договором банківського рахунку фізичної особи від 26.08.2014 року. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2037,50грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000гривень. На підставі викладено, згідно ст. ст. 526, 1066, 1068, 1074,

Outcome: partial