overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000 гривень щомісяця на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON], [INFO], починаючи з дня звернення із позовом до суду і до повноліття дитини. В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у суді предявлені до нього позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що систематично надає кошти позивачу на утримання неповнолітньої дитини, однак, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів, зазначаючи, що має матеріальну змогу сплачувати аліменти у сумі, вказаній позивачем. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правомірність вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на її користь з відповідача доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Із копії свідоцтва про народження дитини, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. В судовому засіданні відповідач не заперечував, що неповнолітня дитина проживає із позивачем і знаходиться на її утриманні. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.184 СК України, оскільки відповідач зазначав, що є непрацевлаштованим, через що доцільним є визначення розміру аліментів саме у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи досліджені докази та позицію відповідача, яким заявлені вимоги визнано в повному обсязі суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. З огляду на наведене, позов підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000 гривень щомісяця на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON], [INFO], починаючи з дня звернення із позовом до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що в добровільному порядку відповідач допомогу на утримання дитини не надає, хоча має матеріальні можливість для утримання дитини, через що є необхідність у стягненні з нього аліментів. Відповідач у суді вимоги позивача визнав частково, пояснив, що систематично надає кошти позивачу на утримання неповнолітньої дитини, однак, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів, зазначаючи, що не має змоги сплачувати аліменти у сумі, вказаній позивачем, оскільки на даний час не працює. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правомірність вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на її користь з відповідача доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Із копії свідоцтва про народження дитини, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. В судовому засіданні сторони не заперечують, що неповнолітня дитина проживає із позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом не приймається до уваги пояснення відповідача щодо надання ним позивачу в добровільному порядку допомоги на утримання дитини, оскільки доказів, на доведення цих обставин, як цього вимагає вказана вище норма, надано не було. Таким чином, є підставною вимога позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дини у твердій грошовій сумі, оскільки саме про такий порядок просить позивач, відповідач, який є не працевлаштованим, не заперечує проти цього. Однак, враховуючи ті обставини, що відповідач [PERSON] є непрацюючим розмір стягуваних аліментів слід зменшити. З огляду на наведене, позов підлягає до задоволення частково. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 4000 гривень щомісяця, на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей сторін по справі, через що вона була змушена звернутись із позовом до суду. Відповідач у суді вимоги позивача визнав частково, пояснив, що ним надаються кошти на утримання дітей, однак, позивач нераціонально їх використовує, в звязку із чим він вважає позов безпідставним. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із копій свідоцтв про народження дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], встановлено, що їх батьками є сторони по справі, на момент розгляду справи судом діти є неповнолітніми. В судовому засіданні сторони не заперечують, що діти проживають із позивачем і знаходяться на її утриманні. Таким чином, враховуючи вимоги ст.181 СК України вимоги позивача про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини є правомірними. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, визначивши їх розмір у сумі 4 000 грн. щомісяця. Вимога щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не суперечить вимогам ст. 184 СК України, відповідач також не заперечує щодо такого порядку стягнення аліментів, а тому суд вважає за доцільне стягнути аліменти на користь позивача саме у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Під час судового розгляду позивач не обґрунтувала вказаного в позовній заяві розміру аліментів, який вона просить стягнути з відповідача на її користь, а тому при визначенні розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] судом враховуються ті обставини, що, відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, обовязок по утриманню неповнолітньої дитини несуть обидва батьки. Враховуючи наведені судом вище обставини, а також досліджені докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення частково. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 4 000 гривень щомісяця (тобто по 1 000 грн. на одну дитину), на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - у розмірі по 1000 гривень щомісяця на кожну дитину. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач самоусунувся від утримання неповнолітніх дітей, коштів практично не надає, хоча має змогу утримувати дітей сторін по справі за рахунок неофіційних доходів. Відповідач та представник відповідача [PERSON] у суді вимоги позивача визнали частково, пояснивши, що [PERSON] не заперечує щодо стягнення з нього аліментів, однак, не має змоги сплачувати аліменти у сумі, вказаній позивачем, оскільки на даний час не працює. Крім цього, [PERSON] зазначив, що на його утримання перебувають батьки пенсіонери. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правомірність вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на її користь з відповідача доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Із копій свідоцтв про народження дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], встановлено, що їх батьками є сторони по справі. На момент розгляду справи судом діти є неповнолітніми. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року, копія якого надана позивачем, визначено місце проживання неповнолітніх дітей сторін по справі із матір'ю - [PERSON] Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача, зазначені ним в суді, оскільки вони не підтверджені жодним доказом, як цього вимагає вказана вище норма. Таким чином, є підставною вимога позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.184 СК України у твердій грошовій сумі, оскільки саме про такий порядок просить позивач, відповідач не заперечує проти цього. З урахуванням вимог ст.182 СК України суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки при визначенні розміру аліментів судом враховуються ті обставини, що у відповідача нема перешкод для сплати аліментів з огляду на стан здоров'я, наявність інших утриманців (докуметально не підтверджено той факт, що батьки відповідача є його утриманцями), так як доказів наявності таких обставин відповідачем суду не надано. Також, судом враховано, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на наведене, позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 4 000 гривень щомісяця (тобто по 2 000 грн. на одну дитину) - на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач утриманням дітей не займається, в зв'язку з чим вона просить стягнути з нього аліменти, розмір яких визначила виходячи із щомісячних витрат, які вона несе на утримання дітей. Аліменти просить стягнути у твердій грошовій сумі з огляду на те, що відповідач має мінливий дохід. Відповідач у суді вимоги позивача визнав частково, пояснив, що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів, однак, не має змоги сплачувати аліменти у сумі, вказаній позивачем, оскільки на даний час не працює. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правомірність вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на її користь з відповідача доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Із копій свідоцтв про народження дітей - [PERSON] 2007 року народження та [PERSON] 2009 року народження, встановлено, що діти на момент розгляду справи є неповнолітніми, їх батьками є сторони по справі. В судовому засіданні сторони не заперечують, що неповнолітні діти проживають із позивачем і знаходяться на її утриманні, що, також, доводиться довідкою № 20951 від 21 жовтня 2016 року, виданої КП «Житлосервіс». Таким чином, є підставною вимога позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.184 СК України у твердій грошовій сумі, оскільки саме про такий порядок просить позивач, відповідач, не заперечує проти цього. Однак, відповідно до ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує в тому числі стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а тому, враховуючи ті обставини, що [PERSON] є непрацюючим - розмір стягуваних аліментів слід зменшити. З огляду на наведене, позов підлягає до задоволення частково. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 800 гривень щомісяця, але не менше 33 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що кошти, які надаються відповідачем на утримання дитини є незначними, їх недостатньо для задоволення потреб дитини, через що є необхідність у примусовому стягненні з відповідача аліментів. Відповідач у суді вимоги позивача визнав частково, пояснив, що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів, однак, з урахуванням розміру отримуваної ним заробітної плати не має змоги сплачувати аліменти у сумі, вказаній позивачем. Крім цього, відповідач зазначив, що іноді надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правомірність вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на її користь з відповідача доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Із свідоцтва про народження дитини, [PERSON], [INFO] встановлено, що дитина на момент розгляду справи є неповнолітньою, її батьками є сторони по справі. В судовому засіданні сторони не заперечують, що неповнолітня дитина проживає із позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом не приймаються до уваги пояснення відповідача щодо надання ним позивачу в добровільному порядку допомоги на утримання дитини, оскільки доказів, на доведення цих обставин, як цього вимагає вказана вище норма, надано не було. Однак, відповідно до поданих [PERSON] довідок № 1 та без номеру від 31 жовтня 2016 року останній працює менеджером зі збуту у ФОП [PERSON] та отримує зарплату, що в середньому становить 1450 грн. щомісяця. Таким чином, враховуючи підтверджений документально розмір заробітної плати відповідача розмір стягуваних з нього на вимогу позивача аліментів слід зменшити. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.184 СК України у твердій грошовій сумі, оскільки саме про такий порядок просить позивач, відповідач не заперечує проти цього. З огляду на наведене, позов підлягає до задоволення частково. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 800 гривень щомісяця - на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідача на її користь вказані вище аліменти у розмірі 800 гривень щомісяця, пояснивши, що відповідач надає допомогу на утримання дитини, однак, це носить не систематичний характер. Відповідач в суді позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши, що надає в добровільному порядку кошти для утримання дітей подружжя, а тому необхідності у стягнені аліментів за рішенням суду немає. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із копії свідоцтва про народження дитини - [PERSON], встановлено, що її батьками є сторони по справі (ім'я матері зазначено Олена, однак, як позивач, так і відповідач не заперечують, що дитина - [PERSON] є дійсно дитиною сторін по справі). Сторонами в суді не заперечується, також, що дитина проживає із позивачем, а тому знаходиться на її утриманні. З огляду на наведене, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В суді відповідач заперечував необхідність стягнення аліментів, вказував на надання добровільно допомоги на утримання дитини. Судом не приймається до уваги заперечення відповідача, оскільки доказів на доведення цих заперечень відповідно до вимог ст.60 ЦПК України [PERSON] надано не було. З огляду на наведене, позов підлягає до задоволення, однак, враховуючи той факт, що відповідач на даний час не працевлаштований, зі слів має хронічне захворювання, в зв'язку з чим отримує пенсію, розмір аліментів має бути зменшено. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.184 СК України у твердій грошовій сумі, оскільки саме про такий порядок просить позивач, відповідач не заперечує проти цього. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі по 500 гривень щомісяця на кожну дитину - на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказавши, що відповідач дійсно надавав допомогу на утримання дітей, однак, ця допомога не носить систематичного характеру, що змусило її звернутись із позовом до суду. Відповідач у суді вимоги позивача визнав повністю, зазначив, що не надавав матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей подружжя через те, що мав велику заборгованість за іншими зобов'язаннями. Проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правомірність вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на її користь з відповідача доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Із копій свідоцтв про народження дітей, встановлено, що їх батьками є сторони по справі. В судовому засіданні сторони не заперечують, що малолітні діти проживають із позивачем і знаходяться на її утриманні. З огляду на наведене, враховуючи думку відповідача щодо заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.184 СК України у твердій грошовій сумі, оскільки саме про такий порядок просить позивач, відповідач, який є непрацюючим, не заперечує проти цього. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття її квартири в розмірі 70000,00 грн. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про слухання справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог та ухвалення у справі рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.03.2003 ПНХМНО Гібадуловою Л.А. 03 вересня 2017 року сталось залиття квартири [ADDRESS]; комісією у складі працівників дільниці № 20 КП «Жилкомсервіс» (інженер дільниці [PERSON], інженер [PERSON], майстер [PERSON]) було складено акт від 04.09.2017, згідно висновків якого причиною залиття 03.09.2017 квартири № 78 стало самовільне відключення холодної води в житловому будинку мешканцями квартири № 80 при проведенні ними робіт з заміни вентилю на трубопроводі холодного водопостачання; відключення холодної води проводилось без залучення працівників комунальних підприємств та попередження інших мешканців будинку. Згідно звіту, складеного ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON], за № 11/04/2018, вартість матеріального збитку, нанесеного внаслідок залиття квартири [ADDRESS], водо становить 49850,00 грн.; вартість роботи по незалежній оцінці складає 3000, грн., яка сплачена позивачем за квитанцією від 03.05.2018. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], за період з 01.01.2010 по 01.04.2015 в сумі 185675,41 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2001 з [PERSON] присуджені до стягнення аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.04.2001 до повноліття дитини, однак до теперішнього часу боржник аліменти не сплачує, розмір заборгованості по аліментах станом на 01.04.2015 складає 27908,05 грн. Позивачем самостійно розрахований розмір неустойки на підставі положень ст. 196 Сімейного кодексу України, який за період з 01.01.2010 по 185675,41 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали доводи заяви, просили її задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він допустив прострочення по сплаті аліментів на доньку, однак на теперішній час заборгованість по аліментах погашена в повному обсязі, вважав, що розмір неустойки, обрахований позивачем, досить значний, при цьому не заперечував проти позову. Представник третьої особи - Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні просила постановити судове рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши м матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2001 з [PERSON] присуджені до стягнення аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.04.2001 до повноліття дитини. Суду надано розрахунок заборгованості по аліментам [PERSON], розрахований державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ [PERSON], відповідно до якого сума заборгованості по аліментам [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01.04.2015 складає 27908,05 грн. Відповідач [PERSON] надав суду квитанції, які свідчать про повне погашення суму заборгованості в розмірі 27908,05 грн., а також про сплату аліментів за квітень, травень 2015 року на загальну суму 771,60 грн. Згідно ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. За таких обставин суд погоджується із запропонованим позивачем розрахунком неустойки та вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved