Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі . Відповідно до заяви поданої в порядку ст. 31 ЦПК України, про збільшення розміру позовних вимог, поданої представником позивача до суду, просить суд стягнути із відповідача на її користь компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 20278 грн.57 коп. з вересня 2010р. по травень 2014р. у сумі 4280 грн. 81 коп., а всього згідно з розрахунком 24559 грн. 38 коп.. В судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги, просить їх задовольнити повністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, відповідно вважає, що він не підлягає до задоволення, надала суду письмове заперечення яке підтримала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що відповідно до Наказу №351 від 28.09.2010р. ВАТ РЗТА [PERSON] звільнена з посади в.0.директора філії «Побут» згідно ст. 38 КЗпП України. В порушення ч.1 ст.116 КзпПУ позивачу при звільненні не було виплачено всіх сум, що належить їй від підприємства в день звільнення. Також вона, при звільненні підприємством не була письмово повідомлена про нараховані суми належні їй при звільненні. Статтею 47 КЗпПУ визначено, що роботодавець зобов»язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, зазначені в ст..116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред»явленя звільненим працівником вимоги про розрахунок. Із дослідженого в судовому засіданні Акту звірки заборгованості по заробітній платі ВАТ РЗТА «Рівненський завод тракторних агрегатів» з підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Рівненській області станом на 23.09.2010р., встановлена заборгованість підприємства перед [PERSON] в сумі 20278 грн.57 коп., яка на час розгляду справи не виплачена. В ході розгляду справи представник відповідача надав суду довідку від 29.05.2014р. про відсутність заборгованості по заробітній платі ВАТ РЗТА перед [PERSON]. Суд не приймає до уваги названу вище довідку відповідача та покликання представника відповідача викладених у запереченнях на заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2014р.(справа №569/11863/13-ц) яке набрало законної сили, стверджується визнання ВАТ РЗТА в судовому засіданні акта звірки від 23.09.2010р., в тому числі заборгованість по заробітній платі перед [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини в встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд погоджується із розрахунком представника позивача, щодо стягнення 4280 грн.81 коп. компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати, здійсненим у відповідності до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» від 19 .10.2000р., порядку затвердженому постановою КМУ від 21.02.2001р. №159. Доводи представника відповідача в судовому засіданні не спростовують законних вимог позивача. Отже, позов [PERSON] є обґрунтованим та який підлягає до задоволення. Із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved