Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] і зареєстрований 24 серпня 2002 року виконкомом Комісарівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені в серпні 2014 року, а в січні 2015 року вона разом з дітьми переїхала на зйомну квартиру. При цьому зазначає, що причиною розпаду сім'ї є поведінка відповідача, який не дбає про забезпесення сім'ї, не цікавить господарськими та побутовими проблемами, вихованням та розвитком дітей не опікуєтьться, безпричинно вчиняє сварки, під час яких ображає її та висловлюється нецензурною лайкою. Крім того вказує, що очевидцями такої поведінки відповідача є діти, що негативно відображається на їх вихованні та розвитку. На розлученні наполягає, миритися не бажає. Позивач, як і відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. При цьому, сторонами подані до суду заяви, де вони просять розгляд здійснювати за їх відсутності, одночасно [PERSON] підтримує позовні вимоги, [PERSON] визнає у повному обсязі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 24 серпня 2002 року виконкомом Комісарівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5. При цьому, дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]» (а.с. 4). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останніх (а.с. 5, 6). За твердженням позивача,у зв'язку із погіршенням взаємовідносин в серпні 2014 року вони із відповідачем припинили шлюбні стосунки, а з січня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, позивач, як і відповідач, наполягаючи на розірванні шлюбу, вважають, що примирення між ними не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають малолітніх дітей, яким виповнилося більше одного року, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved