Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи дане тим, що 24 травня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 106. З 27 травня 2009 року [PERSON] відбуває покарання за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду у виправній колонії № 98 с. Климентовичі Шепетівського району у вигляді 9 років позбавлення волі. Відповідач не має наміру створити сім'ю, а зареєстрував шлюб з метою щоб вона відвідувала його у колонії та привозила передачі. Спільного господарства не ведуть, спільного майна немає. Заперечує проти надання часу на примирення, збереження шлюбу так як це суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не пояснила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 травня 2013 року між громадянами [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 106 і присвоєно подружжю прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З 27 травня 2009 року подружжя не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, так як відповідач відбуває покарання за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду у виправній колонії № 98 с. Климентовичі Шепетівського району у вигляді 9 років позбавлення волі, миритись не бажають. Сторони примиритись не бажають, оскільки мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї, проживають окремо, а тому судом визнано не доцільно визначити подружжю додатковий час на примирення. Також судом враховано, що під час розгляду справи сторони не примирились та заперечують проти надання часу на примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та немайнові права, а також права їхніх дітей. Позивач [PERSON] заявила вимогу про зміну шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, тому є підстави повернути їй дошлюбне прізвище. Враховуючи обставини справи, суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечити інтересам подружжя, тому підстав для збереження сім'ї не має. Питання судових витрат по сплаті судового збору сторонами вирішено в досудовому порядку. На підставі наведеного та

Outcome: approved