Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документа, у якій зазначила, що 26 серпня 2014 року померла її свекруха , [PERSON]. Померла залишила заповіт, яким заповіла все своє рухоме та нерухоме майно заявниці та її чоловіку [PERSON] заінтересованій особі по справі. Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого, крім іншого, входить земельна ділянка загальною площею 0,1090 га , яку передано для обслуговування житлових будинків та господарських споруд на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області пров. Миру, 2. Вказана земельна ділянка належала померлій на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №024861 від 30.11.2004 року. Спадщину заявниця прийняла, спадкова справа нотаріусом відкрита. При оформленні спадщини виявилося, що у вищезгаданому державному акті прізвище померлої власниці зазначено як «Соковець», тоді як справжнє прізвище «Саковець». Даний факт підтверджується копією паспорту померлої, свідоцтвом про смерть її чоловіка та копією її трудової книжки . Більш того, вищезгаданий державний акт виданий на підставі рішення 12 сесії 24 скликання Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 30 грудня 2003 року №129 «Про затвердження технічної документації», де прізвище зазначено вірно як «Саковець» . Дана помилка унеможливлює реалізацію заявницею своїх спадкових прав на дане майно. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні представник заявниці підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Заявниця в судове засідання не зявилась, надали суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що 26 серпня 2014 року померла [PERSON] свекруха заявниці, та мати заінтересованої особи (а.с.8). Померла залишила заповіт, яким заповіла все своє рухоме та нерухоме майно [PERSON] та [PERSON](а.с.9). Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого, крім іншого, входить земельна ділянка загальною площею 0,1090 га , яку передано для обслуговування житлових будинків та господарських споруд на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області пров. Миру, 2. Вказана земельна ділянка належала померлій на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №024861 від 30.11.2004 року(а.с.10). Заявниця є спадкоємцем за заповітом. При оформленні спадщини було виявлено у правовстановлюючих документах розбіжності в анкетних даних померлої, а саме замість вірного прізвища «Саковець» зазначено «Соковець». Відповідно до паспортних даних, заповіту, трудової книжки, свідоцтва про смерть її та її чоловіка, вірним прізвищем померлої є «Саковець»(а.с.8,9,12,13,14). Таким чином, суд приходить до висновку, що державний акт серії ХС №024861 від 30.11.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1090 га (а.с.10), яку передано для обслуговування житлових будинків та господарських споруд на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області пров. Миру, 2, виданого на імя «Соковець Валентини Григорівни», належить [PERSON] , [INFO] (а.с.12) та померлої 26.09.2014 року(а.с.8). Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved