Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. В передбачений законом строк [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено так як вона не змогла довести рідство з померлим, в зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження брата. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року заяву [PERSON] залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків, що було виконано заявником відповідно до вимог закону. 31 серпня 2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Триліської сільська рада Фастівського району Київської області в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], її представника [PERSON], покази свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №58 (а.с.4). Згідно довідки про прийняття спадщини №207 від 07.03.2017 та довідки №208 від 07.03.2017 виданих Триліською сільською радою Фастівського району Київської області, [PERSON], дійсно, на день своєї смерті [INFO] був зареєстрований проживав в [ADDRESS], а [PERSON], яка також, проживає за цією адресою, приходилась йому сестрою (а.с.8-9). Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадшину. Проте з наданих нотаріусу документів неможливо встановити родинні відносини між заявником [PERSON] та її братом [PERSON], тому нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Той факт, що дівоче прізвище заявниці [PERSON], [INFO], підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] повторно виданого 26.02.1963, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.6-7). Той факт, що [PERSON] є сестрою [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що є сусідами заявниці та знають її з дитинства, померлий її брат [PERSON] був інвалідом, своєї сім'ї не мав, тому проживав разом з сестрою та її сім'єю. Згідно із пунктом 1 частини 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд, серед справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом з'ясовано, що встановлення родинних зв'язків між [PERSON] та її братом [PERSON] має суттєве значення для реалізації заявником права власності на спадщину і іншого шляху встановлення родинних відносин, ніж встановлення факту судом, немає. Згідно статтею 95 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.

Outcome: approved