overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування, після смерті [PERSON], яка померла 01.08.2007 року в с. Мар?ятин Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з господарськими будівлями № 11 по вул. Перемоги в с. Мар?ятин Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, в якій просить: - встановити факт, що [PERSON] В?ячеслав Іванович, який помер 11.03.2015 року є батьком [PERSON] [INFO]; - зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] [INFO] за № 257 від 06.09.2011 року, зазначивши батьком дитини [PERSON] В?ячеслава Івановича. Пізніше до участі у справі були залучені як співвідповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та пояснила, що вона з початку 2011 року проживала разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу. 07 серпня 2011 року у них народилась донька [PERSON] Однак відповідач не був записаний її батьком, оскільки не перебував у шлюбі з позивачем. 11 березня 2015 року [PERSON] помер і для оформлення пенсії у зв?язку із втратою годувальника позивачу необхідно встановити, що [PERSON] був батьком [PERSON] [INFO]. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції заперечив проти позову, зазначивши, що відділ є неналежним відповідачем. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також заперечили проти позову, вказавши, що [PERSON] не є батьком [PERSON] Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 17 липня 2002 року зареєстрована та проживає в [INFO] (а.с. 5). Згідно довідки Малинської міської ради від 28 березня 2015 року разом з позивачем за вищевказаною адресою з 2011 року проживав [PERSON] [INFO] (а.с. 9). 07 серпня 2011 року народилась [PERSON] (а.с. 7) батьками її записані [PERSON] та [PERSON] 11 березня 2015 року [PERSON] помер (а.с. 8). Заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подали: син [PERSON] та батьки [PERSON] і [PERSON] (а.с. 20-34). Жодних доказів того, що [PERSON] В?ячеслав Іванович, який помер 11.03.2015 року є батьком [PERSON] [INFO] позивач не надала, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю. Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки їй повністю відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відділу реєстрації житлово-комунального господарства Луцької міської ради, [PERSON] про визнання недійсною приватизацію квартири. При ухваленні судом рішення від 13 грудня 2016 року судом не було вирішено питання про стягнення з позивача в дохід держави 551 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію квартири. Відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, позивач та представник відділу реєстру житлового фону подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При зверненні [PERSON] з позовом до суду про визнання недійсним розпорядження відділу реєстру житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради та свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] нею було проведено оплату за одну позовну вимогу немайнового характеру. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 14 вересня 2012 року, який зареєстрований виконкомом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 11. Від спільного подружнього життя у них народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сім'ї склались дуже складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім'ї відсутні взаєморозуміння та довір'я. Шлюбні відносини між ними з лютого 2013 року не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Спору стосовно поділу майна та місця проживання дитини у них немає. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка на попередньому судовому засідання позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач на попередньому судовому засіданні заявлений позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони подали суду заяви про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2012 року виконкомом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 11. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилась дитина: дочка - [PERSON], [INFO], батьками якої являються сторони по справі, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує лише формально, надання їм судом строку для примирення не бажають, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 19 вересня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них постійно виникали сварки та непорозуміння, які в останній рік переросли у постійні конфлікти. На даний час вони проживають разом, однак шлюбних стосунків не підтримують взагалі. Відповідач часто не ночує вдома, а коли приходить, то часто піднімає на неї руку в присутності малолітніх дітей. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 вересня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини обох сторін, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 20 квітня 2001 року, який було зареєстровано Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з вини відповідача, який постійно принижує її та її старшу доньку, ображає, створює неможливі умови для проживання, тобто поводить себе негідно. За таких обставин шлюбні відносини між ними припинились, вони разом не проживають, а тому просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 квітня 2001 року, який було зареєстровано Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO].Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини відповідача, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 20 серпня 2010 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський, Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 168. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, через часті сварки та суперечки. Відповідач почав зраджувати її, протягом подружнього життя порушував подружню вірність, на тривалий час зникав з дому, не пояснюючи причини своєї відсутності. За таких обставин шлюб відносини між ними припинились, а тому просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 серпня 2010 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський, Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 168. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини обох сторін, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 21 квітня 2004 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони люди різні за характерами, у них різні погляди на життя та життєві проблеми. Почуття любові та поваги між ними давно зникли. Хоча вони і проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують, між ними часто виникають сварки, суперечки та конфліктні ситуації. Усе це негативно впливає на здоров»я її та дітей. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 квітня 2004 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини обох сторін, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 27 березня 2003 року, який було зареєстровано Зимнівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на шлюб та сімю. Між ними постійно виникають безпідставні суперечки та сварки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки. Нецензурно висловлюється. Усе це негативно впливає на її психологічний стан та виховання дітей. Вважає, що спільного майбутнього у них немає, відновлювати подружніх стосунків не бажає. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просить після розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27 березня 2003 року, який було зареєстровано Зимнівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб та копіями свідоцтв про народження дитини. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з вини відповідача. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved