Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1568. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Через постійні суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, втрачено почуття любові. Кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Сімя розпалась, тому позивач просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Однак надала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Хлиновська». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без його участі не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи умови\~ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд,\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази\~в їх\~сукупності,\~приходить до\~висновку про\~задоволення позову\~з огляду\~на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1568 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №100700 від 03.10.2008 року). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 189102 від 31 березня 2010 року). Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, бо це суперечить їх інтересам, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання, що після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - «Хлиновська». Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved