Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ще до народження дитини виїхав до Японії, де і проживає на даний час, будь-якого зв'язку з нею та з дитиною не підтримує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться її життям, вихованням не займається, дитина потребує лікування за кордоном. В судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 54). В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] вимоги підтримав, просив позов задовольнити з тих підстав, що відповідач після розірвання шлюбу припинив допомагати дитині і не виконував свої батьківські обов'язки. Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини, яка потребує лікування за кордоном. Питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини позивач не ставить і цього не бажає. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи отримав, причин неявки суду не повідомив, заперечень не надав (а.с. 43-53). Представник Виконкому Вільногірської міської ради, як органу опіки та піклування проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила пояснення позивача про відсутність з боку відповідача належної уваги до дитини та піклування про неї, що також відображено в рішенні органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Прокурор прокуратури м. Вільногірська Селецький А.А., який залучений до участі у справі за його клопотанням, в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд доходить наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON], є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). Згідно висновку Органу опіки та піклування Вільногірської міської ради № 54/0/7-13 від 13.02.2013 року, визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно до його доньки з тих підстав, що [PERSON], [INFO] не цікавиться з донькою, не утримує її матеріально, не зв'язується з дитиною (а.с. 14). З акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] на підставі заяви її матері видно, що матеріально-побутові умови проживання є задовільними, разом з дитиною проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 61). З тексту характеристики з навчального закладу ЗОШ № 3 вбачається, що дитина проживає з бабусею, дідусем і мамою, відповідно до довідки комунального дошкільного навчального закладу № 3 за час з 04.05.2006 року по 26.08.2010 року дитиною опікувалися лише мама та бабуся, інших осіб, які б займалися доглядом дитини не було (а.с. 62, 63). Відомості про те, що батько дитини не надає допомоги на утримання дитини, не цікавиться нею вбачається з заяв [PERSON] та [PERSON], копії яких були надані представником органу опіки та піклування (а.с. 64, 65). Відповідно до довідки від 04.10.2012 року [PERSON] з 2008 року спостерігається з діагнозом криптогенна фокальна епілепсія з парціальними нападами з вторинною генералізацією, період медикаментозної ремісії (а.с. 19 ). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожна окремо суду пояснили, що дитина проживає разом з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням, батько дитини у її вихованні участі не приймає, матеріальної допомоги не надає, дитину не відвідує. Тобто свідки підтвердили викладені в позовній заяві обставини, їх свідчення є логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та не суперечать обставинам справи та наявним доказам, в зв'язку з чим можуть бути враховані судом при постановленні рішення. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Положеннями ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В процесі судового розгляду знайшло своє підтвердження те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, дитиною не цікавиться, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні та утриманні. Таким чином суд знаходить підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. Враховуючі наявність відповідного висновку органу опіки та піклування - це буде відповідати інтересам малолітньої [PERSON], [INFO] і погоджується з висновком органу опіки та піклування Вільногірської міської ради, оскільки він відповідає зібраним у справі доказам і фактичним обставинам справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved