Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Житлово-комунального підприємства № 3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міська рада, Житлово-комунальна інспекція у Волинській області про порушення прав споживача комунальних послуг та зобов'язання здійснити перерахунок плати за комунальні послуги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вона являється споживачем житлово-комунальних послуг, відповідач являється виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Формування та зміна тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинно відбуватись згідно «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 та порядку, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» і який поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, що надають послуги. Позивач вказує, що тарифи виконавець послуг змінює в сторону збільшення. У відповіді від 22.01.2014 року № 31/2-2 вказано, що за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року виконавцем надано послуг на загальну суму 101836,16 грн., в тому числі, на технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем витрачено суму в розмірі 25280,20 грн., на поточний ремонт конструктивних елементів будинку витрачено суму в розмірі 22235,66 грн., на обслуговування димовентиляційних каналів витрачено суму в розмірі 2652,75 грн., на дератизацію та дезінсекцію суму в розмірі 1336,97 грн., на прибирання сходових кліток витрачено суму в розмірі 15509,36 грн. [PERSON] вказує, що жодного разу огляд систем водопостачання та водовідведення в її квартирі, ремонту конструктивних елементів будинку, робіт по обслуговуванню димовентиляційних каналів, дератизацію та дезінсекцію, робіт з прибирання сходових кліток відповідач не проводив. Актів про фактичне виконання будь-яких робіт вона жодного разу не підписувала. Крім того, з додатку до відповіді виконавця послуг від 22.01.2014 року № 31/2-2 вбачається, що загальна площа прибудинкової території, закріпленої за будинком [ADDRESS] складає 2778,6 кв.м. На рівні першого поверху даного будинку збудовані прибудови, частина яких використовуються як нежитлові приміщення про цьому площа прибудинкової території, яка прибирається не зменшена на площу прибудови. Витрати на прибирання прибудинкової території за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року становлять 28460,86 грн. Проект розподілу територій в натурі позбавляє позивача можливості реалізації своїх прав на перевірку кількості та якості послуг з утримання прибудинкової території. Позивач зазначає, що згідно відповіді Луцької міської ради від 09.10.2014 року за період з жовтня 2012 року по серпень 2014 року орендарем нежитлового приміщення першого поверху будинку [ADDRESS] ФОП [PERSON] було сплачено орендної плати на суму 57937,91 грн., з якої відповідно до рішення Луцької міської ради від 29.02.2012 року № 21/32 до міського бюджету перераховано 40582,11 грн., а на рахунок ЖКП № 3 - 17355,00 грн. При цьому місячна плата за оренду для ФОП [PERSON] становила 2446,30 грн. - 5 % від вартості нежитлового приміщення, оскільки останній здійснює побутове обслуговування населення. Разом з тим, відповідно до рішення Луцької міської ради від 03.10.2012 року № 663-3 розмір орендної плати ФПО [PERSON] становить 18 % від вартості нежитлового приміщення, тобто 8797,88 грн., з них на рахунок ЖКП № 3 - 2639,36 грн. Відповідно до додатку до відповіді Луцької міської ради від 09.10.2014 року № 6.1-13/236, попередній орендар нежитлового приміщення ТзОВ «Т ЛТД ПМК-20» сплачувало в період з 01.05.2011 року по 01.10.2012 року щомісячну орендну плату 6220,40 грн., з який на рахунок ЖКП № 3 - 1866,12 грн. Вказує, що ТзОВ «Т ЛТД ПМК-20» за період з 01.01.2011 року по 01.10.2012 року на рахунок ЖКП № 3 сплачено за 22 місяці кошти в розмірі 41054,64 грн. ФОП [PERSON] за період з 01.10.2012 року по 30.11.2013 року за 13 місяців повинен сплатити 34311,73 грн. [PERSON] вважає, що вартість фактично наданих послуг з 01.05.2011 року по 30.09.2014 року становить 1139,77 грн., оскільки нею сплачено за послуги 3752,00 грн., поверненню їй підлягає сума в розмірі 2612,23 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок коштів, за утримання будинку [ADDRESS] та прибудинкової території за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року з виключенням нарахувань за прибирання прибудинкової території, підвалів, посипання піском тротуарів, дворових доріжок, площадок, влаштування борозен для відтоку талої води, очищення асфальтного покриття від льоду, миття сходових площадок і маршів, вологе протирання поручнів на сходових площадках і маршах, вологе протирання дверей, підвіконь, поштових скриньок, обмітання пилу, павутиння зі стелі, періодичного огляду і прочистки димовентиляційних каналів, перевірки наявності тяги в димовентиляційних каналах, утримання внутрішньобудинкових систем загального користування, ремонт і фарбування дверей у місцях загального користування, очищення покрівель від снігу, нальоту та сміття, ремонту козирків, ремонту штукатурки стін та стелі, часткової побілки та фарбування стін та стелі у місцях загального користування, олійне фарбування радіаторів, труб опалення, перил сходів та вартості робіт по поточному ремонту несучих та захисних конструкцій будинку та столярних виробів. В ході судового розгляду представник позивача збільшив позовні вимоги, просив суд зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахування плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2011 року по 30.09.2014 року за фактично надані послуги за тарифом 0,489 грн. за кв.м. загальної площі її квартири та повернути їй зайво сплачену суму в розмірі 2612,23 грн. Крім того, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача в її користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., судові витрати просила покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала збільшенні позовні вимоги, в решті вимог позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача Титаренко О.С. в судовому засіданні позов не визнав за безпідставністю вимог. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Представник Житлово-комунальної інспекції у Волинській області в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вражає за можливе розглядати справу у відсутності представника Житлово-комунальної інспекції у Волинській області за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що позивач являється споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ЖКП № 3 по [ADDRESS] Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держжитлкомунгоспу від 17.05.2005 року № 76, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно законодавства. Перелік та вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 05.06.2013 року № 319-1 (а.с. 45). Згідно додатку № 25 до даного рішення по будинку [ADDRESS] надаються наступні послуги: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; прибирання підвалів; технічних поверхів; технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем загального користування; дератизація; дезінсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів; освітлення місць загального користування. Вищевказані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ЖКП № 3 надаються згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 09.02.2010 року № 72-1, яким затверджено перелік послуг, мінімально-необхідних для утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надавались житлово-експлуатаційними підприємствами за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року встановлені рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.05.2010 року № 346-1 (а.с. 51). Згідно ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника. Працівників ЖКП № 3 для складання акту - претензії споживача позивач не викликала, що не заперечувала остання в судовому засіданні. Позивачем [PERSON] та представником позивача [PERSON] не надано доказів для проведення перерахунку нарахування плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2011 року по 30.09.2014 року у зв'язку з неналежним наданням ЖКП № 3 тих, чи інших послуг. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на час проведення розрахунків встановлення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинку [ADDRESS] у червні 2013 року документів на добудовані приміщення в цьому будинку у відповідача не було, у зв'язку з чим площа прибудинкової території, яка прибирається не була зменшена на площу прибудови. Після надання правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення, утворене після реконструкції квартири № 34 в даному будинку у вересні 2014 року було проведено перерахунок тарифу в частині прибирання прибудинкової території з 01.01.2012 року, з врахуванням 30,00 кв.м. земельної ділянки для забудови, змінивши тариф з 2,0969 грн./кв.м. до 2,0915 грн./кв.м., про що позивача повідомлено відповіддю від 09.10.2014 року (а.с. 202). Факт надання відповідачем позивачу за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів виконаних робіт, зошитів прибиральників сходових кліток з підписами мешканців квартир, нарядів за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року (58-88). Житлове приміщення, яке належить на праві власності позивачу є невід'ємною частиною вищевказаного житлового будинку. Одноосібна відмова від надання певних послуг не можлива без згоди інших мешканців будинку, оскільки передбачено колективний спосіб відмови від послуг житлово-комунальних підприємств, шляхом створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Пояснення свідків [PERSON], [PERSON] щодо ненадання ЖКП № 3 послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по [ADDRESS] спростовуються наданими ЖКП № 3 письмовими доказами, а також поясненнями провідного економіста ЖКП № 3 [PERSON], яка зазначила, що будь-яких документальних підстав для проведення перерахунку нарахування плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2011 року по 30.09.2014 року не має. Позивачем в силу ст. 60 ЦПК України не надано безспірних доказів щодо порушення її прав як споживача комунальних послуг. Враховуючи, що вимоги [PERSON] є недоведеними, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed