Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні, зазначивши, що з 1998 року вона проживала в одному домогосподарстві разом з [PERSON], вели спільне господарство. Заявник являється людиною похилого віку, проживала одна, а тому потребувала стороннього догляду та допомоги по господарству. [PERSON] був фізично здоровою, розвинутою та сильною людиною. Він працював, отримував заробітну плату, а тому почавши проживати в одному домогосподарстві з заявником, остання перебувала на його утриманні. [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина. Заповіту на своє майно він не залишив. Тому заявник як особа, яка перебувала на утриманні померлого більше п'яти років відноситься до п'ятої черги спадкоємців. Однак не може оформити свої спадкові права в зв'язку з неможливістю підтвердити факт перебування на утриманні померлого. Тому просила встановити факт, що вони з [PERSON] проживали постійно разом та [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій вимоги підтримує та просить задовольнити, розглянути справу в її відсутності. Заінтересована особа представник Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу в їх відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки останні скористались своїм правом заявити клопотання про розгляд справи в їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно за життя був зареєстрований за адресою [ADDRESS], та помер [INFO], що підтверджується довідкою виданою виконкоом Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. З довідки №176 від 26.06.2017 року, виданої виконкомом Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області підтверджено факт того, що на день смерті [PERSON], померлого [INFO] заявник [PERSON]. 1935 року народження, з 2008 року повністю перебувала на його утриманні. Також факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] підтверджено оголошеними в судовому засіданні свідченнями громадян [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що дійсно після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Заповіту на своє майно він не залишив. Тому [PERSON] особа, яка перебувала на утриманні померлого більше п'яти років відноситься до п'ятої черги спадкоємців. Однак не може оформити свої спадкові права в зв'язку з неможливістю підтвердити факт перебування на утриманні померлого. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 9 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» також визначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем , проживання з ним однією сім»єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК України ( в ред. 1963р)». При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що в даному випадку заявниця іншим правовим шляхом, окрім звернення до суду про встановлення факту перебування на утриманні, не може підтвердити вказаний факт, а показання свідків та довідки Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області суд вважає належними та допустимими доказами, тому заява підлягає задоволенню. Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved