Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа ОСББ «Мир», вказуючи на те, що вона є власником квартири №8 по вул.Квіткова (Кірова), 25 м.Новогродівка, згідно договору купівлі-продажу, копії технічного паспорту на квартиру. В даній квартирі крім неї також зареєстрований її зять [PERSON]. З червня 2014 року він виїхав на постійне місце проживання до м.Херсон, де і мешкає до теперішнього часу. Вона неодноразово дзвонила відповідачу та просила його добровільно виписатися з вказаної квартири, але відповідач тільки обіцяв це зробити. Пізніше він надав нотаріальну довіреність на її дочку та на неї, згідно якої довірив від його імені знятися з реєстрації за адресою її квартири. В паспортному столі їй було відмовлено у знятті відповідача з реєстрації за адресою квартири по довіреності, в звязку з відсутністю його паспорту. Крім цього, у неї виникають труднощі з отриманням вугілля, їй доводиться збирати велику кількість документів про те, що колишній зять не мешкає разом з нею, на все це йде багато часу, і коли вона не встигає вкластися у строк, то вугілля їй доводиться купувати за власні кошти. Також вона сплачує комунальні послуги і за відповідача. Вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України. Даний факт підтверджується актом депутату. Просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №8 будинку №25 по вул.Квіткова (Кірова) м.Новогродівка. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що спірну квартиру вона придбала для дітей, в ній сама не мешкала, сплачує всі комунальні послуги, зареєструвала за адресою квартири свого зятя, дочку та онуку. Її зять, відповідач по справі виїхав з квартири у червні 2014 року, виїхав до м.Херсон, обіцяв їй знятися з реєстрації за адресою квартири, чого не зробив. На даний час місце мешкання онуки та доньки вона зареєструвала за адресою свого мешкання. Її донька в даний час звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу у його відсутність, позов визнає, в заяві адресу мешкання вказує м.Херсон. Представник третьої особи, проти позову не заперечує, пояснила, що відповідача взагалі не бачила, за квартиру сплачує позивач по справі, знає, що відповідач виїхав за межи міста у червні 2014 року. Вислухавши позивача, третю особу, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що зять позивача по справі [PERSON] виїхав за межі міста у червня 2014 року в м.Херсон. Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2011 року [PERSON], [PERSON], діючи від свого імені та від імені своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Згідно витягу про державну реєстрацію прав Селидівського бюро технічної інвентаризації №31799132 від 26.10.2011 року, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] згідно договору купівлі-продажу №4360 від 04.10.2011 року. Згідно технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться на праві власності [PERSON] квартира [ADDRESS] зареєстрована Селидівською біржею нерухомості згідно свідоцтва про право власності №1074. Квартира розташована на другому поверсі двоповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 27,9 кв.м, загальною площею 42,6 кв.м. Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 12.08.2016 року, [PERSON], [INFO] в м.Херсон, уповноважив [PERSON] та [PERSON] діяти в його інтересах та зняти з реєстраційного обліку (виписати) його та його малолітню доньку [PERSON], [INFO] за адресою: Донецька область, м.Новогродівка вул.Кірова,25/8 та зареєструвати (прописати) його малолітню доньку [PERSON] за адресою: м.Новогродівка вул.Матросова, 8/1. Згідно акту депутата Новогродівської міської ради від 29.08.2016 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [INFO] в квартирі не мешкає з червня 2014 року. [PERSON] є власницею даної квартири. В період з червня 2014 року та по теперішній час [PERSON] в даній квартирі не проживає та ніхто з сусідів його не бачив ні в квартирі ні в будинку. Де на даний час проживає [PERSON] сусіди не знають, стверджують що він виїхав з міста в м.Херсон та більше до квартири не повертався. Згідно довідки ОСББ Мир від 23.08.2016 року за адресою: м.Новогродівка вул.Кірова, 25/8 зареєстрований [PERSON] Згідно рішення Новогродівської міської ради №6/53-16 від 21.08.2015 року «Про перейменування вулиць», вулиця Кірова перейменована на вулицю Квіткова. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS](Кірова) м.Новогродівка, яка була придбана нею шляхом купівлі 04.10.2011 року, після чого позивач зареєструвала у вказаній квартирі, як члена сімї відповідача, який є зятем-чоловіком її доньки, який з червня 2014 року в спірній квартирі не мешкає, виїхав до м.Херсон, де і мешкає по теперішній час. Поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад один рік, як і обставин з яких за відповідачем зберігається право користування цим жилим приміщенням на час його відсутності судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачем в позові як підстави визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказані ст.ст.71,72 ЖК України, які на правовідносини між сторонами у спорі не застосовується, так як регламентують правовідносини між наймачем житла та членами його родини. З урахуванням не проживання відповідача більше двох років в спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, з метою захисту права власності позивача, суд вважає, що [PERSON] може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №8 будинку №25 по вул.Квіткова (Кірова) в м.Новогродівка внаслідок його відсутності без поважних причин строком понад один рік, відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України.

Outcome: approved