Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 14991 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. В судовому засіданні позивач провела розрахунок додаткових витрат та заявила про збільшення позовних вимог і просила стягнути 15435,99 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони у справі перебували в шлюбі, від якого мають дітей [PERSON] та [PERSON]. Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Старший син навчається в університеті, а молодший часто хворіє та має вади зору. На утримання дітей йдуть великі кошти, а відповідач, крім сплати аліментів, іншим чином не допомагає. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний приймати участь у додаткових витратах, пов'язаних з лікуванням та розвитком здібностей їхніх дітей, тому звернулась до суду за захистом. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово, направив суду свої письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що при надані позивачем додаткових доказів, якими вона доведе, що ці витрати носять обов'язковий характер та викликані особливими обставинами, він згоден оплатити їх половину в сумі 6135,5 грн. Крім того, просив застосувати строки позовної давності до витрат по оплаті лікування [PERSON] у окуліста, оскільки квитанції датовані серпнем та вереснем 2013 року, а також просив відмовити у стягненні з нього витрат на оплату проживання старшого сина в гуртожитку, який з 20.09.2012 року є повнолітнім. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного. Відповідно до положень ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається судом. Згідно вимог ст.ст. 141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов'язки відносно своєї дитини і зобов'язані спільно її утримувати. Позивач у своєму позові до додаткових витрат віднесла: оплату за підготовку до незалежного оцінювання та вступу до вищого навчального закладу в сумі 7490,16 грн., оплату за додаткові уроки інформатики - 2100,8 грн., оплату за лікування дітей у лікаря - стоматолога на загальну 3255 грн., оплату за лікування [PERSON] у лікаря - окуліста - 690 грн., оплату за перебування [PERSON] в санаторії - 950 грн.; оплату за проживання [PERSON] в гуртожитку - 950 грн. Однак, в розумінні ч. 1 ст. 185 СК України, додаткові витрати повинні бути викликані саме особливими обставинами. У зв'язку з чим суд вважає, що оплата додаткових уроків інформатики та оплата за проживання [PERSON] в гуртожитку не може розцінюватись як додаткові витрати, викликані особливими обставинами. Позивач належними та допустими доказами не довела обов'язковості цих витрат та виключності обставин їх оплати. Всі інші витрати, зокрема, оплату за підготовку [PERSON] до незалежного оцінювання та вступу до вищого навчального закладу (3708+3708), оплату лікування дітей у стоматолога (285+2970), оплату перебування в санаторії [PERSON] (840) суд вважає такими, що викликані особливими обставинами, а тому їх половина в розмірі 5755,5 грн. ((3708+3708+285+2970+840)/2), визначена на підставі квитанцій наданих позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до положень ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У зв'язку з заявленням відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності, яке, враховуючи відсутність поважних причин пропуску (ч. 5 ст. 267 ЦК України), для суду є обов'язковим, в задоволенні позову про стягнення додаткових витрат по оплаті лікування [PERSON] у окуліста 690 грн. (квитанції серпень-вересень 2010 року, а позов пред'явлено 18.12.2013 року) в цій частині слід відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню додаткові витрати на дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 5755,5 грн. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 229,4 грн.

Outcome: partial