Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку мотивувала тим , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2010р., який заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2015р. було розірвано. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , 12.10.2012р.н., яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини і в добровільному порядку надавати відмовляється, тому позивачка звернулась до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1500грн. щомісячно. В уточненій позовній заяві представник позивачки [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. В матеріалах справи наявні письмові заперечення, які відповідач мотивував тим, що він не згоден з розміром аліментів, який просить позивачка з нього стугнути, адже він є безробітним та доглядає особу похилого віку, яка досягла 80-річного віку. Крім того, він неодноразово надавав грошову допомогу на утримання доньки, а тому просив відмовити у задоволенні позову. Оскільки представник позивачки [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 17.05.2016р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.ст. 180 , 182 , 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повнолітнього віку , аліменти стягуються в частковому відношенні до заробітку. Розмір аліментів , стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, визначається з урахуванням матеріального та родинного стану платника аліментів. З матеріалів справи видно, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2010р., який заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2015р. було розірвано. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , 12.10.2012р.н., яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини і в добровільному порядку надавати відмовляється. Відповідно до копії довідки №303 від 29.01.2016р., виданого Управлінням соціального захисту населення Пустомитівської РДА, [PERSON] знаходиться на обліку в УПтаСЗН Пустомитівської РДА та здійснює догляд за особою похилого віку, що досягла 80-річного віку. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням віку, стану здоров'я та матеріального забезпечення дитини, з урахуванням матеріального та родинного стану відповідача, який має на утриманні особу похилого віку, що досягла 80-річного віку, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягувати з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову 30.11.2015р. і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеною чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 551,20грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: approved