Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що управління пенсійного фонду України у м. Вінниці відмовило [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державну пенсійне страхування» на загальних умовах через відсутність необхідного страхового стажу (15 років). Підставою для відмови у призначенні пенсії стало виправлення у трудовій книжці, а саме в даті прийому на роботу секретарем управління Ямало Немецкого автономного округу в тресті «Уренгойтрубопродстрой», у звязку з чим вказаний період роботи було зараховано частково. З урахуванням наведеного, заявниця просить встановити факт прийому на роботу секретаря управління Ямало Немецкого автономного округу в тресті «Уренгойтрубопродстрой» з 23.12.1980 р. В судовому засідання [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали за обставин викладених в ній, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо розгляду справи по суті поклалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.10.2016 [PERSON] звернулась до управління пенсійного фонду України в м. Вінниці з заявою про призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду даної заяви було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державну пенсійне страхування» у звязку з відсутністю необхідного страхового стажу. На підставі поданих документів, заявниці було зараховано усі періоди роботи до трудового стажу, що становив 13 років 28 днів. Однак, період роботи секретарем управління Ямало Немецкого автономного округу в тресті «Уренгойтрубопродстрой» було зараховано частково через виправлення у трудовій книжці та трудовому договорі 1980 року, а також відсутності дати в наказі про прийняття на роботу. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабінету Міністру України від 12.08.1993 р. № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. В той же час пункт 3 передбачає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. На підтвердження своїх вимог, заявниця надала довідку відділу по справам архіву адміністрації міста Новий Уренгой, згідно якої, [PERSON] прийнята на роботу секретаря з 23.12.1980 р. в трест «Уренгойтрубопродстрой» (а.с.13) Окрім цього, з трудового договору, укладеного 23.12.1980 р., вбачається, що трест «Уренгойтрубопродстрой» прийняв заявницю на посаду секретаря. В судовому засіданні [PERSON] також надала суду копію трудової книжки № НТ-І № 0264122, з якої вбачається, що [PERSON] з 23.12.1980 р. була зарахована на посаду секретаря управління. Згідно ч. 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року\~визначає, що відповідно до статей\~255,\~271 Цивільного Процесуального Кодексу України\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~ - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~\~ - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~ - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~\~\~- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт того, що [PERSON] з 23.12.1980 р почала працювати на посаді секретаря управління Ямало Немецкого автономного округу в тресті «Уренгойтрубопродстрой» знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи по суті. На підставі викладеного та

Outcome: approved