Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Росія» згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] у віці 84 років помер батько позивача [PERSON]. На день смерті батько позивача був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Після смерті батька позивач фактично вступила в управління та користування спадковим майном. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивача, увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Росія» та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пй ) серії [NUMBER], виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. За заявою позивача про прийняття спадщини у Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області була заведена спадкова права після смерті її батька. У зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] втрачено, позивач не може оформити своє право на спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 05.02.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, викладені в позові обставини і факти підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити ( а.с. 68 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав до суду письмове клопотання від 31.10.2018 року за вих. № 03-09/1000 з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення ( а.с. 34 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 56 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Б.Крапивний надав до суду письмове клопотання від 08.10.2018 року за вих. № 9-25-0.662-5926/2-18 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 32-33 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 56 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 84 роки у с. Стовпівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 4 ). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту від 31.07.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-2495, [PERSON] на випадок свої смерті заповів все належне майно, в тому числі будинок в [ADDRESS], дочці [PERSON] ( а.с. 73 ). Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та її батьками значаться : [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO]. За її заявою 20.05.1998 року відкрита спадкова справа № 168 щодо майна [PERSON]. Спадкоємців на обов'язкову долю у спадщині згідно ст. 535 ЦК України, а також пережившої дружини у померлого немає ( а.с. 70-73 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області Зенченко Н.Ю. від 25.04.2018 року за № 31-25-0.25-566/105-18 [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, які знаходяться по КСП «Росія». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 9 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 25.04.2018 року № 31-25-0.25-566/105-18, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Росія», м. Городня, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної частки ( паю ) становить 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Росія», виданого до державного акту серії [NUMBER] від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 359 порядковим номером ( а.с. 11 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Росія» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 359 значиться [PERSON] ( а.с. 59-63 ). З Книги реєстрації видачі сертифікатів на право на земельну частку ( пай 0 по Городянській міській раді вбачається, що [PERSON] 31.07.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] ( а.с. 64 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25.01.2019 року за вих. № 9-25-0.25-105/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 58 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» ( м. Городня, Чернігівської області ), розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 10 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонова Є.М. у своєму листі від 07.09.2018 року за № 1815/02-14, адресованому позивачу, роз'яснила, що питання успадкування нею належного [PERSON] права на земельну частку ( пай ) підлягає судовому розгляду ( а.с. 20 ). Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved