Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житлово-комунальне підприємство № 11 про визнання права користування квартирою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 31.07.1992 року по даний час проживає в квартирі [ADDRESS], яка відноситься до житлового фонду місцевих рад та є неприватизованою. В квартиру позивач вселилась за згодою тодішнього квартиронаймача, її дядька - [PERSON], якому на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради було видано ордер на дану квартиру. Зазначає, що однією із обставин, зумовлених її вселенням до [PERSON], слугувала необхідність догляду за хворим дядьком, так як він являвся інвалідом І групи з дитинства, хворів на неврологічні розлади, що нерідко супроводжувались епілепсією. Інших родичів [PERSON] не мав. Крім того, позивач вказує, що була зареєстрована за вказаною адресою разом з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] Протягом всього часу вони з [PERSON] проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, утримували квартиру та сплачували комунальні послуги. Проте, [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті останнього позивач разом з донькою надалі залишились проживати у вищевказаній квартирі, сплачує за неї комунальні послуги, несе обов'язок по належному утриманні житлового приміщення в придатному для проживання стані. Просить суд з врахуванням уточнених позовних вимог, визнати її членом сім'ї основного квартиронаймача [PERSON] квартири [ADDRESS], який помер [INFO] року та визнати за нею право користування даною квартирою. Представник позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача Склянчук О.В. судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сторожук І.Ф. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, виданий відповідним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду. Як вбачається з матеріалів справи, ордер № 1374 серії А, виданий виконавчим комітетом Луцької міської ради депутатів трудящих Кардашу В.Й. на квартиру [ADDRESS] (а.с. 53). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.07.1998 року (а.с. 9). Згідно п. 2 ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до п. 2 ст.65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 106 Житлового кодексу України повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач з 31.07.1992 року по даний час проживає в квартирі [ADDRESS] (а. с. 4, 5). В судовому засіданні встановлено, що позивач вселилась в спірне житлове приміщення як член сім'ї наймача за його згодою. З пояснень представника позивача та допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що протягом всього часу позивач проживала з [PERSON] однією сім'єю, вели спільне господарство, утримували квартиру та сплачували комунальні послуги. Крім того, позивач оплачує комунальні послуги за користування квартирою надалі. Отже, враховуючи вищенаведене, позивач набула права користування на житло, оскільки вселилась в квартиру як член сім'ї наймача, проживає в квартирі та виконує всі обов'язки наймача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved