overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому простить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання з дня звернення до суду та до досягнення дитиною 3 річного віку. В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви, в яких позивач позов підтримав, відповідач позов визнав та просили розглядати справу у їх відсутність. У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України ,дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини аліменти до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач і відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Малолітня дитина проживає разом з матір'ю - [PERSON]. Позивач не працює, займається вихованням дитини, яка не досягла трьох річного віку. Відповідач погодився зі способом та розміром аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, про що надав відповідну заяву. Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність права позивача на отримання аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. Враховуючи принцип розумності та справедливості, наявність права позивача на отримання аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку , погодженість сторін щодо способу та розміру аліментів, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дружини у розмірі 1 / 4 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме: з 30 березня 2015 року і до дня досягнення малолітнього [PERSON] трирічного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] державної виконавчьої служби Дружківського міського управління юстиції, третьіх осіб: [PERSON], [PERSON], Страхової компанії «Аско-Донбас» Північний» про звільнення майна з-під арешту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2014р. з неї було стягнуто на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в сумі 97450,00грн. та ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2015р. дане рішення було розстрочене, шляхом виплати нею на користь [PERSON] щомісячно платежу в розмірі 4952,50грн. В звязку із чим державним виконавцем було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, що належать їй. Вона самостійно та добровільно виконує рішення та ухвалу суду, в звязку із чим просить суд звільнити з-під арешту кошти, які знаходяться на поточному рахунку №26000060529482 Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні третя особа [PERSON] не заперечувала проти зняття арешту з коштів, оскільки [PERSON] добровільно виконує ухалу суду про виплату їй матеріальної шкоди. У судове засідання представник відповідача [PERSON] державної виконавчьої служби Дружківського міського управління юстиції та треті особи: [PERSON] та СК «Аско-Донба» Північний» не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши надані докази: копії рішення суду №2/234/1607/14 Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2014 року, копії ухвали суду №6/234/376/15 Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2015 року, копії постанови державного виконавця про арешт коштів на рахунках боржника від 07.10.2015 року серії ВП №48005905, копії довідки та копії пенсійного посвідчення [PERSON], вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доводиться право власності позивачки на кошти, які перебувають на поточному рахунку №26000060529482 Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, у звязку з чим вказаний рахунок слід звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON]\~\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що не встигла своєчасно оформити спадкові права після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 17 березня 2015 року. [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем [PERSON] за законом, оскільки чоловік за життя не склав заповіту. Після смерті в чоловіка залишилась земельна ділянка. [PERSON] вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, оскільки часто їздила по робочих питаннях в інший регіон, у зв'язку з чим просить встановити додатковий строк подання заяви на прийняття спадщини. [PERSON] в судове засідання зявилась, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того додала, що на звернення до [PERSON] ДНК про видачу їй свідоцтва про право на спадщину отримала відмову, в якій вказувалось, що для продовження строку на прийняття спадщини необхідно звернутись до суду. Відповідач [PERSON] державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса [PERSON] також зявилась в судове засідання, позовні вимоги визнає, заперечень не має. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 17 березня 2015 року, згідно світлокопії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №169746, після чого відкрито спадщину у вигляді майна та майнових прав. До складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] входить земельна ділянка площею 2,2528 га, яка розташована на території Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується світлокопією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №119878 від 09 листопада 2004 року, який виданий [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №009018, 07 квітня 2006 року між [PERSON] та позивачкою [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Кузнецовського МУЮ Рівненської області зроблено запис за №60. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивачка [PERSON] не встигла своєчасно оформити свої спадкові права через часті розїзди по робочим питанням в інші регіони. Суд вважає зайнятість на роботі достатньо вагомою причиною, яка перешкодила позивачці своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори, як це передбачено ч. 2 ст. 1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк.\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку прийняття спадщини є поважною, а отже існують підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та\~\~обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде одномісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], ЖБК «Метизник-2» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, у якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа: [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, про задоволення позову не заперечує. Представник відповідача: ЖБК «Метизник-2» - голова ЖБК Чалик С.В. просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи: восьмої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. За життя [PERSON] заповіт не уклав. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Пай за квартиру [ADDRESS] був сплачений спадкодавцем [PERSON], який був членом кооперативу ЖБК «Метизник-2» , в 1985 р., тому спадкодавець набув право власності на спірну квартиру, однак належним чином не оформив його за час свого життя. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], відповідно до ст.1261 ЦК України, є його донька - позивач - [PERSON], його дружина - [PERSON] та його син - [PERSON] Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а саме: шість місяців, він не заявив відмову від неї. Дружина спадкодавця - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на корить позивачки [PERSON] Відповідач [PERSON] на момент смерті спадкодавця був зареєстрований, однак не проживав разом з [PERSON], їх матір'ю та батьком - спадкодавцем, із заявою про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Позивач [PERSON], відповідно до ст. 1270 ЦК України, звернулась до Восьмої Запорізької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Жозе про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.07.1991 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання\~шлюбу не згодні. В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 560, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.1991 р. Згідно\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Заболотненської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно. Вказала, що більше десяти років, проживала та користувалася житловим будинком по [ADDRESS] та доглядала за особами похилого віку, [PERSON] та його жінкою [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, після чого право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] було визнано за його рідним сином, [PERSON], як за спадкоємцем першої черги. [INFO] померла [PERSON], і позивачка проводила поховання. [INFO] помер [PERSON], після його смерті частину спадкового майна прийняла його дружина [PERSON], яка обіцяла позивачці після смерті її свекра та свекрухи, проте від оформлення речових прав відмовилась, посилаючись на високу вартість та відсутність коштів. Позивачка продовжує проживати у вказаному житловому будинку з господарськими будівлями. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, проводить поточний без будь-якого заперечення інших осіб. Таким чином, вказаний будинок більше десяти років знаходиться у повному володінні та користуванні позивача. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідачі позов визнали не заперечують в його задоволенні. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що від шлюбу з відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO], котра навчається в Новгород-Сіверському медичному училищі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач у добровільному порядку такої допомоги не надає, позивач просить стягнути зі [PERSON] аліменти на утримання доньки, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, однак не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дати досягнення нею повноліття і до закінчення навчання, або досягнення нею 23 років, а також додаткові витрати на оплату навчання [PERSON], в розмірі ? цих витрат. В судовому засіданні позивач зменшила свої вимоги, відмовившись від стягнення витрат на навчання доньки. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], яка навчається в Новгород-Сіверському медичному училищі на контрактній формі навчання, яке закінчується 30.06.2016 року. [INFO] [PERSON] досягла повноліття. У свідоцтві про народження повнолітньої [PERSON] батьком записано відповідача. Частиною 1 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що у випадку, коли повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Статтею 200 СК України передбачено, що суд може визначити розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з врахуванням обставин зазначених у ст.182 СК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється пенсіонером і має стабільний щомісячний дохід, у зв'язку з чим може надавати матеріальну допомогу доньці. Така допомога підлягає стягненню у частці від доходу [PERSON] З ініціативи суду в судовому засіданні досліджено матеріали цивільної справи № 743/66/14-ц, розглянутої Ріпкинським районним судом. З матеріалів вказаної справи вбачається, що 15.05.2014 року зі [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто додаткові витрати на доньку, у розмірі 4556 грн. Вказане рішення набрало чинності. В той же час вимога [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі не меншому, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не ґрунтується на законі, оскільки такий порядок стягнення Сімейний кодекс України пов'язує з фактом недосягнення дитиною повноліття. Таким чином, зменшені позивачем вимоги, підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] зазначивши, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає. Оскільки домовленості між сторонами щодо утримання дітей не досягнуто, позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей, в розмірі 800 грн. на кожну дитину, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він з поважних причин не надає матеріальної допомоги на дітей, оскільки не має офіційного заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивача знаходяться неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких батьком зазначено відповідача. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, що на утриманні позивача перебуває дитина, яка є інвалідом і потребує додаткових витрат на своє утримання. В той же час, відповідач не має постійного місця роботи, отже стягнення з нього аліментів в заявленому позивачем розмірі, може поставити відповідача у скрутне матеріальне становище. У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра навчається в Ніжинському державному університеті імені [PERSON], у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги повнолітній доньці не надає, позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення двадцятитрьохрічного віку, за умови, що вона буде продовжувати навчання, а також допустити негайне виконання рішення у межах суми платежів за один місяць. В підготовче засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в підготовче засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком зазначено відповідача. Повнолітня [PERSON] навчається за держзамовленням на денній формі навчання Ніжинського державного університету імені [PERSON], а строк її навчання закінчується 30.06.2021 року. Повнолітня [PERSON] перебуває на утриманні позивача. У відповідності до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Оскільки відповідач позов визнав, розмір аліментів має бути встановлений у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра навчається в Ніжинському державному університеті імені [PERSON], у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги повнолітній доньці не надає, позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини, в розмірі 558 грн. щомісячно, починаючи від дня настання повноліття - 29.01.2018 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцятитрьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свої вимоги підтримує. Відповідач надав до суду заяву, в якій він позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком зазначено відповідача. Повнолітня [PERSON] навчається на умовах контракту на денній формі навчання Ніжинського державного університету імені [PERSON], а строк її навчання закінчується 30.06.2021 року. Повнолітня [PERSON] перебуває на утриманні позивача. У відповідності до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Оскільки відповідач позов визнав, розмір аліментів має бути встановлений у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В той же час, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки вона просить стягнути аліменти з дня досягнення дитиною повноліття, тобто з 29.01.2018 року, а позов пред'явила 02.02.2018 року. Таким чином, аліменти підлягають стягненню з 02.02.2018 року. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial