Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про визнання права власності в якому просить: виділити їй у власність ? частину земельної ділянки, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 613515, що знаходиться по вул. Чалого, 24 в м. Богодухові Харківської області, площа якої складає 0,0581 га., кадастровий номер 6320810100:00:007:0071, виданим на імя [PERSON] 03 вересня 2008 року, для будівництва та обслуговування частини житлового будинку , господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передана їй в результаті поділу житлового будинку з господарськими спорудами по вул.. Чалого, 24 в м. Богодухові Харківської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року їй було виділено в натурі ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Чалого, 24 в м. Богодухові Харківської області в результаті реального розподілу майна з колишнім чоловіком [PERSON] Під час їх шлюбу у приватну власність 03 вересня 2008 року було отримано земельну ділянку площею 0,0581 га по вул.. Чалого, 24 в м. Богодухові Харківської області для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 613518 було оформлено на ім»я відповідача та зареєстровано за № 010861600348, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на даний час складає 102\~709,18 грн. Так, як вона є власником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Чалого, 24 в м. Богодухові, а для обслуговування цього будинку виділено у власність земельну ділянку, і у неї в цій же частці виникає право власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування цієї частини будинку. Відповідач відмовляється вирішити дане питання в добровільному порядку, що змушує її звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволено, виділено в натурі [PERSON] у будинку по вул. Чалого, 24\~\~ м. Богодухів Харківської області: по житлових будівлях: кухню\~ 1-2 площею 8,3 кв.м., частину житлового\~ приміщення 1-3 площею 13,1 кв.м.,\~ вартістю 26\~467 грн., частину веранди\~ 1-8\~ площею 3, 45 кв.м., комору\~ 1-9 площею 2,9 кв.м., вартістю 26\~768 грн., разом по житловим приміщенням: площею 27, 75 кв.м., вартістю 53\~235 грн.; по надвірним спорудам: гараж літ. Д\~ вартістю 58\~677 грн., навіс літ. М\~ вартістю 2\~813 грн., 1/2 воріт №1 вартістю 3\~509 грн., 1/2 паркану №2 вартістю 1\~133 грн. 50 коп., ? водопроводу №3 вартістю 112 грн. 50 коп., ? вигрібної ями № 4 вартістю 2\~500 грн., виділено в натурі [PERSON] у будинку по вул. Чалого, 24\~\~ м. Богодухів Харківської області: по житлових будівлях: коридор 1-1 площею 4,5 кв. м., частину житлового приміщення\~ 1-3 площею 7,6 кв.м., житлове приміщення 1-4 площею 7,4 кв.м., житлове приміщення\~ 1-5 площею 7,3 кв.м., топочну 1-6\~ площею 3,2 кв.м, вартістю\~ 37\~104 грн., частину веранди 1-8 площею 3,45 кв.м., санвузол 1-7 площею 5,4 кв.м.\~ вартістю 37\~306 грн., разом по житловим приміщенням 38, 85 кв.м.\~ вартістю\~ 74\~410 грн.; по надвірним спорудам : тамбур а, вартістю\~ 7\~129 грн., погріб п/д вартістю 3\~408 грн., альтанку літ. В вартістю 2\~499 грн., сарай літ. Ж вартістю 22\~181 грн., навіс літ. З вартістю 155 грн., літній душ літ. Л вартістю 3\~413 грн., ? воріт №1 вартістю 3\~509 грн., 1\\2 паркану № 2 вартістю 1\~133 грн. 50 коп., ? водопроводу № 3 вартістю 112 грн. 50 коп., 1/2\~ вигрібної ями № 4 вартістю 2\~500 грн. Отже, згідно рішення суду позивачу виділено в натурі частину житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: по вул. Чалого, 24 в м. Богодухові Харківської області. Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 613515 від 03 вересня 2008 року, [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] є власником земельної ділянки площею 0,0581 га. , яка розташована за вищевказаною адресою, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 010861600348. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відділу у Богодухівському районі нормативна грошова оцінка земельної ділянки розташованої на території Богодухівської міської ради за адресою м. Богодухів, вул.. Чалого, 24 загальною площею 0,0581 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель станом на 24.04.2017 року становить 102\~709, 18 грн. \~Згідно вимог ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Як вбачається з ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно змісту в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. В абзаці 2 пункту 18-2 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що відповідно до положень статей 81, 116 ЗК України, окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між\~\~подружжям\~\~та\~\~виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі,\~\~споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між\~\~подружжям\~\~та\~\~виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК. Вказані норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Оскільки цільове призначення земельної ділянки площею 0,0581 га., за адресою: вул.. Чалого, 24 м. Богодухів Харківської області є, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за вищевказаною адресою, та її було отримано в період перебування сторонами в зареєстрованому шлюбі, суд вважає, що це майно є об»єктом спільної сумісної власності.\~Крім того, позивач [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, яку їй виділено на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області. Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, за таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з [PERSON] на користь [PERSON] Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач позов визнав, проти його задоволення не заперечував, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON], про визнання права власності задовольнити в повному обсязі. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

Outcome: approved