Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 34. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 квітня 2006 року вони з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 34. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини між ними припинено в 2017 році, з того часу вони проживають окремо та не ведуть спільний побут, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить її інтересам. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Просила не надавати строк на примирення, оскільки вони з відповідачем близько трьох років проживають окремо, не ведуть спільний побут та не пов`язані спільним бюджетом. Питання щодо розірвання шлюбу нею вирішено остаточно та примирення неможливе. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 28 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 2006 року. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 57, батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі. Батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 114.Діти [PERSON] , 2006 року народження та [PERSON] , 2015 року народження, проживають разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 18 лютого 2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, беручи до уваги той факт, що подружжя тривалий час проживає окремо, не веде спільний побут та спільний сімейний бюджет, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved