Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення додаткового опікуна над недієздатної [PERSON], [INFO], уродженку села Випасне Білгород - Дністровського району Одеської області, посилаючись на те, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 24.11.2011 року останню визнано недієздатною та призначено її опікуном. За станом свого здоровя та похилого віку вона не може виконувати свої обовязки в повній мірі по догляду за [PERSON], тому звернулась з даною заявою до суду про призначення другого опікуна її дочку [PERSON] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] пояснила, що має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про [PERSON] і захищати її особисті права. Представник Новотарутинської сільської ради Тарутинського району у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що Новотарутинська сільська рада Тарутинського району Одеської області, як орган опіки та піклування, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши заявника [PERSON] та заінтересовану особу [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Як, встановлено в судовому засіданні, згідно рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24.11.2011 року [PERSON], [INFO], уродженка с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянка України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Новотарутине, вул. 40 років Перемоги, 2, визнана недієздатною та над нею встановлено опіку, призначивши заявника [PERSON] її опікуном. Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи похилий вік та стан свого здоровя заявник звернувся до суду з заявою про призначення другим опікуном її доньку [PERSON] над недієздатною [PERSON] Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням № 19 виконавчого комітету Новотарутинської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 21.08.2014 року «Про затвердження висновку комісії опіки та піклування» затверджено висновок комісії органу опіки та піклування про можливість призначити [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] (а.с.15), [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.12), зареєстрована та мешкає разом з хворою [PERSON] (а.с.14), працездатна, матеріально та житлом забезпечена, стан здоровя не перешкоджає їй виконувати обовязки опікуна. Згідно ст. 60 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за органом опіки та піклування. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів та піклувальників. При зазначених обставинах, суд вважає можливим призначити другим опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved