Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку\~ в два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті 30.11.2012 року сестри позивача [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як спадкоємець за законом померлої 30.11.2012 року сестри [PERSON] не подала у встановлений строк заяву про прийняття спадщини у встановлений термін, так як на час своєї смерті [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не знаходилася, дітей не мала, проте спільно проживала з громадянином [PERSON], та за своє життя склала на імя останнього заповіт. 28.09.2015 року [PERSON] помер, за життя не встиг оформити на своє імя спадщину, яку йому заповіла померла [PERSON], у звязку з чим заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри [PERSON], проте [PERSON] державною нотаріальною конторою 18.02.2016 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність можливості встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та позивачем [PERSON] як між рідними сестрами та через пропуск строку для подачі заяви, у звязку з чим, позивач просить суд визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, 26.04.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник [PERSON] міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, до суду 25.04.2016 року надано заяву в.о. міського голови [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника міської ради, проти задоволення позову відповідач не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, 26.04.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. З урахуванням заяв осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про смерть (повторне) серії І-КИ №667793, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадян [PERSON] районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] померла 30.11.2012 року в м.Пятихатки Дніпропетровської області. Згідно з матеріалами спадкової справи №175/2013, відкритої після смерті [PERSON] 30.11.2012 року, [PERSON] 27.05.2013 року звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], проте згідно пояснень завідувача відповідної нотаріальної контори [PERSON] станом на 28.01.2016 року свідоцтво про право на спадщину післі смерті [PERSON] не видавалося, після смерті [PERSON] (факт та місце смерті не відомо) в нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалась. 18.02.2016 позивач [PERSON] звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри, проте постановою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] від 18.02.2016 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 30.11.2012 року [PERSON] через відсутність можливості встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та позивачем [PERSON], як між рідними сестрами, та через пропуск шестимісячного строку для подачі заяви на прийняття спадщини з дня смерті особи. Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області №174/98/16-ц від 24.03.2016 року встановлено факт існування родинних відносин між померлою та позивачем ,а саме факт того, що померла [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] Згідно з довідкою МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 №205284 [PERSON], [INFO], при повторному огляді 22.05.2000 року призначено інвалідність другої групи (трудове каліцтво). Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивач своєчасно із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до нотаріальної контори не звернулася через бездіяльність спадкоємця за заповітом [PERSON], який за своє життя не оформив належним чином спадщину після смерті [PERSON], доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, а визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини необхідно позивачеві для реалізації права спадкування за законом після смерті сестри, суд вважає причину пропуску позивачем встановленого законодавством шестимісячного строку поважною, у звязку з чим задовольняє заявлені позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом. На підставі ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved