overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, який проживає разом з нею. Посилаючись на вказані обставини просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], 18.07.2000р.н., у розмірі 2000 грн., щомісячно і до досягнення [PERSON], повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала частково, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Не заперечував проти стягнення з нього аліментв в розмірі 1000 грн.. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази приходить до таких висновків. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], 18.07.2000р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №051789, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м. Кременчука, актовий запис №660. Сторони проживають окремо. Їх син [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON]. Відповідач надає кошти на утримання сина, однак в недостатній кількості. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів судом враховані ті обставини, що відповідач працездатний, не працює, має на утримані малолітнього сина, визнав позов, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 грн.. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON], 18.07.2000р.н., у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 22.12.2016 року і до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. На підставі 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.02.1999р. уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], 21.07.1999р.н.. Фактично шлюбні відносини з відповідачем вони припинили в кінці квітня 2014р. через втрату інтересу один до одного. Посилаючись на вказані обставини, просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 20.02.1999р. між [PERSON] та [PERSON]/дошлюбне прізвище Кобик/ Н.В. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №039035 від 20.02.1999р., виданим Палацом шлюбів м.Кременчука Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів, актовий запис №121(а.с.7). В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], 21.07.1999р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №036117, виданого 11.08.1999р. вдділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м.Кременчука(а.с.8). Частиною 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини сторони припинили через різні погляди на життя та втрату інтересу один до одного. Відновити сімейні відносини позивач не бажає. Оскільки збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому шлюб, укладений між нею та відповідачем, необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на положення Сімейного кодексу України, суд вважає за можливе залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 08.06.2008р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], 28.06.2009р.н.. Шлюбні відносини вони припинили через несумісність характерів, різні погляди на життя, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Судом встановлено, що 07.06.2008р. між [PERSON] та [PERSON]/дошлюбне прізвище Артємцєва/ Т.А. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №044024 виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №303. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 28.06.2009р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №093692, виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 10.07.2009р., актовий запис №804. Шлюбні відносини сторони припинили через різні погляди на життя та несумісність характерів, проживають окремо. Відновити сімейні відносини сторони не бажають. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому шлюб між нею та відповідачем необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача та з огляду на положення Сімейного кодексу України, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище «Решітник». Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 551,20грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 14.11.2003р. уклала шлюб з відповідачем. Шлюб виявився невдалим через несумісність характерів, різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини вони припинили із травня 2008р., проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 14.11.2003р. між [PERSON] та Якименко/дошлюбне прізвище Срібна/ А.А. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №125429 повторно виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 02.06.2016р.(а.с.6). Неповнолітніх дітей у шлюбі [PERSON] та [PERSON] не мають. Шлюбні відносини сторони припинили через різні погляди на життя та несумісність характерів, тривалий час проживають окремо. Відновити сімейні відносини сторони не бажають. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому шлюб між нею та відповідачем необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача та з огляду на положення Сімейного кодексу України, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище «Якименко». Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 551,20грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 27.10.2012р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини вони припинили з липня 2016 року через несумісність характерів, різні погляди на життя, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Судом встановлено, що 27.10.2012р. між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Мойленко/ Г.О. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №100733 виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №974. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 25.03.2013р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №171139, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 05.04.2013р., актовий запис №366. Шлюбні відносини сторони припинили через різні погляди на життя та несумісність характерів, проживають окремо. Відновити сімейні відносини сторони не бажають. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому шлюб між нею та відповідачем необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на положення Сімейного кодексу України, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище «Шевченко». Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 551,20грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28.09.2002р. уклала шлюб з відповідачем. Подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини вони припинили із січня 2016р., проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 28.09.2002р. між [PERSON] та [PERSON]/дошлюбне прізвище Жила/ М.Г. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №085577 виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №797. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], 30.09.2005р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №013088, виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 488. Шлюбні відносини сторони припинили через різні погляди на життя та несумісність характерів, проживають окремо. Відновити сімейні відносини сторони не бажають. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому шлюб між нею та відповідачем необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача та з огляду на положення Сімейного кодексу України, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу сторін залишити позивачу прізвище «Левашова». Місце проживання малолітнього сина сторін суд визначає з матірю [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19.10.2012 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO] З 2015 року їх спільне подружнє життя з відповідачем фактично припинилось, через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 19.10.2012 року між нею та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились. Надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]/дошлюбне прізвище Семенюта/ А.А. 19.10.2012 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №209114, виданим Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, за актовим записом №1909. У шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-БК №331019, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві 19.02.2013 року, за актовим записом №608. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON]припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матірю, [PERSON]. Після розірвання шлюбу, відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе прізвище позивача залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги мотивувала тим, що 25.08.2006 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем вони припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились. Надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. В судовому засіданні 27.01.2016 року відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. З огляду на вказану обставину судом, відповідно до ст.111 СК України, були вжиті заходи щодо примирення подружжя. Так, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2016 року сторонам був наданий строк для примирення- два місяці. В надісланій заяві позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач у своїй заяві не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, за актовим записом №727. У шлюбі сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.01.2007 року, серії [NUMBER], виданим Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №23. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] У відповідності до ст. 113 СК України, враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved