Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп» (далі - ТОВ «Грасса Груп») про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва. Позовна заява мотивована тим, що 16 лютого 2017 року між нею, ТОВ «Глобал строй-3» та товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» (далі - ТОВ «Київмонтажбуд») укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, розташованого за будівельною адресою: [ADDRESS] , одна кімната, загальна площа 37 кв. м, поверх 9. 30 березня 2017 року ТОВ «Київмонтажбуд» видано довідку про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по вищезазначеному договору купівлі- продажу майнових прав від 16 лютого 2017 року, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири [ADDRESS] , 19 поверху, секції 3, загальною площею 37 кв. м. Додатковою угодою від 27 липня 2017 року до договору купівлі-продажу майнових прав від 16 лютого 2017 року здійснено заміну сторони у зобов`язанні з ТОВ «Київмонтажбуд» замінено на ТОВ «Грасса Груп». Також цим правочином відтерміновано запланований термін закінчення будівництва ведення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва на 4 квартал 2018 року. Згідно з пунктом 3.1. договору купівлі-продажу майнових прав від 16 лютого 2017 року визначено, що майнові права на об`єкт нерухомості закріплюються за покупцем у момент видачі довідки про здійснення 100% оплати майнових прав, зазначеної у пункті 4.2. даного договору. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, визначених у п.4.2. даного договору. Пунктом 3.2. договору купівлі-продажу майнових прав від 16 лютого 2017 року визначено, що після отримання продавцем на об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, продавець надсилає покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли покупець повинен з`явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом об`єкт нерухомості, підписавши акт прийому-передачі об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування об`єкта нерухомості. Пунктом 5.4.3 зазначеного договору визначено, що покупець зобов`язується прийняти від продавця майнові права в порядку та на умовах, передбаченим даним договором. Пунктом 8.4 договору передбачено, що у разі дострокового розірвання договору сторони домовляються акт передачі майнових прав, оформлений у відповідності до цього договору, вважатиметься анульованим та таким, що не породжує прав та обов`язків для будь-якої сторони та третіх осіб моменту розірвання цього договору. Посилаючись на вищенаведені пункти, вважає, що у неї виникає обов`язок прийняти майнові права, однак механізму отримання за вказаним у пункті 5.4.3 акт передачі майнових прав не визначено. Вказує, що нею у повному обсязі виконано взяті зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав, тому вона вправі вимагати виконання з боку відповідача. Факт невизнання за нею майнових прав порушує її права як добросовісного покупця майнових прав. Ураховуючи викладене, [PERSON] просила суд визнати за нею майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим №8000000000:62:096:0038. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. ТОВ «Грасса Груп» до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому відповідач належним чином повідомлялися про розгляд справи у суді, а саме за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем перебування направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача до суду подала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями. Дорслідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 16 лютого 2017 року між [PERSON] , ТОВ «Глобал строй-3» та ТОВ «Київмонтажбуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, розташованого за будівельною адресою: [ADDRESS] , одна кімната, загальна площа 37 кв. м, поверх 9. (а. с. 21-27). Згідно з пунктом 3.1. договору купівлі-продажу майнових прав від 16 лютого 2017 року визначено, що майнові права на об`єкт нерухомості закріплюються за покупцем у момент видачі довідки про здійснення 100% оплати майнових прав, зазначеної у пункті 4.2. даного договору. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, визначених у п.4.2. даного договору. Пунктом 3.2. договору купівлі-продажу майнових прав від 16 лютого 2017 року визначено, що після отримання продавцем на об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, продавець надсилає покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли покупець повинен з`явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом об`єкт нерухомості, підписавши акт прийому-передачі об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування об`єкта нерухомості. Пунктом 5.4.3 зазначеного договору визначено, що покупець зобов`язується прийняти від продавця майнові права в порядку та на умовах, передбаченим даним договором. Пунктом 8.4 договору передбачено, що у разі дострокового розірвання договору сторони домовляються акт передачі майнових прав, оформлений у відповідності до цього договору, вважатиметься анульованим та таким, що не породжує прав та обов`язків для будь-якої сторони та третіх осіб моменту розірвання цього договору. 30 березня 2017 року ТОВ «Київмонтажбуд» видано довідку про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по вищезазначеному договору купівлі- продажу майнових прав від 16 лютого 2017 року, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири [ADDRESS] , 9 поверх, секції 3, загальною площею 37 кв. м. Загальна вартість майнових прав складає 462 500 грн (а. с. 20). Додатковою угодою від 27 липня 2017 до договору купівлі-продажу майнових прав від 16 лютого 2017 року, здійснено заміну сторони у зобов`язанні з ТОВ «Київмонтажбуд» замінено на ТОВ «Грасса Груп». Також цим правочином відтерміновано запланований термін закінчення будівництва ведення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва на 4 квартал 2018 року (а. с. 28). Наказом департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради від 11 грудня 2017 року № 402 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] » від 22 листопада 2016 року № КВ 0831632705424, замовник ТОВ «Глобал строй-3». Скасовано реєстрацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності «Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] » від 22 листопада 2016 року № КВ 0831632705424, замовник ТОВ «Глобал строй-3» (а. с. 8). Будівництво об`єкта у передбачені договором строки не виконано і припинено будівництво на спірному об`єкту. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Концепція «майна» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (пункт 98 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України», заява № 10972/05). У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути у тому числі «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland), заява № 12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84). Водночас відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Майнові права на нерухомість - об`єкт будівництва (інвестування) не вважаються речовими правами на чуже майно, оскільки об`єктом цих прав є не чуже майно, а також не вважаються правом власності, оскільки об`єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього. Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття у майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права. Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі - Порядок), прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року (провадження № 6-318цс15), від 18 листопада 2015 року (провадження № 6-1858цс15), постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19). За змістом частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлено, що позивач повністю сплатила вартість внеску у будівництво нерухомого майна, а також на ту обставину, що введення об`єкта будівництва до експлуатації у встановлені договорами строки не відбулось, будівництво об`єкта не здійснюється, що ставить під сумнів можливість виконання зобов`язань за договором про участь у будівництві. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 625 грн. На підставі статей 12, 13, 17, 19, 76-81, 83, 89, 141, 235, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved