Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області їй відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку наявними розбіжностями у написанні її ім`я російською мовою у трудовій книжці з іншими правовстановлюючими документами. На підставі викладеного просила суд встановити факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20 серпня 1981 року російською мовою на імя « [PERSON] ». Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - надійшли пояснення, в обґрунтування яких зазначено, що заявник на надав суду доказів звернення до організацій (правонаступників), які видали трудову книжку, та їх відмови в виправленні внесених до трудових книжок даних, або неможливості їх внесення. Також, на думку заінтересованої особи, має місце спір про право, тому розгляд справи повинен відбуватися за нормами адміністративного, а не цивільного судочинства. На підставі викладеного просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області 21.04.1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] ». При цьому, в трудовій книжці заявника, серії [NUMBER] , її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначено як « [PERSON] », що підтверджується копією вказаної трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30.12.1959 року, [PERSON] (російською) народилася [INFO] у м. Черкаське Фрунзенського району Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 438. В дипломі серії [NUMBER] , виданого 22.06.1981 року, зазначено, що диплом видано « [PERSON] » (російською). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18.07.1981 року Лозовською с/р Слов`яносербського району Ворошиловградської області, 18.07.1981 року уклали шлюб [PERSON] та « [PERSON] » (російською); прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Отже, в судовому засіданні встановлено, що мають місце розбіжності у відомостях щодо прізвища, ім`я та по батькові заявника, що зазначені у вищевказаних паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу, дипломі, свідоцтві про народження дитини з відомостями, які зазначені в трудовій книжці заявника, що фактично позбавляє її можливості підтвердити в позасудовому порядку факт належності їй відповідних документів. Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене вище, судом вбачається, що розбіжність у написанні ім`я заявника у трудовій книжці та паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу, дипломі, свідоцтві про народження дитини виникла у зв`язку з помилкою в написанні ім`я заявника, зазначеному у трудовій книжці, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER] замість належного « [PERSON] » (російською), зазначено « [PERSON] ». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Щодо посилань заінтересованої особи на те, що в даному випадку має місце спір про право заявника на призначення пенсії, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки в даному випадку суд не розглядає питання щодо обґрунтованості рішення пенсійного органу про відмову в призначенні їй пенсії. Предметом даної заяви є виключно встановлення факту належності відповідних документів заявнику, оскільки заявник позбавлена можливості підтвердити вказані факти в позасудовому порядку та фактично перебуває в ситуації, коли завідомо не може реалізувати свої права. Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved