Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради, [PERSON], [PERSON],яким просила визнати незаконним та скасувати розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 р. «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» в частині надання дозволу [PERSON] - власнику квартири №3 та [PERSON] - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 на влаштування двох вікон. В подальшому позивач змінила позовні вимоги та просила визнати незаконним розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 р. «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9», зобовязати [PERSON] повернути до попереднього стану зовнішню стіну будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові зі сторони земельної ділянки №11 по вул. Кременецькій, який існував до прийняття [PERSON] районною адміністрацією Львівської міської ради розпорядження № 06 від 11.01.2016 р., а саме демонтувати утеплення стіни будинку влаштованого на рівні першого поверху квартири № 3а будинку № 9 по вул. Кременецькій, два вікна у стіні будинку з приміщень позначених у технічному паспорті літерами №3а-2 та №3а-4 у квартирі № 3а в будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові та замурувати влаштовані віконні прорізи розміром 1,20х1,50 м в стіні будинку №9 по вул. Кременецькій у м. Львові з приміщень позначених літерами № 3А-2 та № 3А-4 у квартирі № 3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові, а також скасувати рішення від 15.09.2016 р. № 31405977 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) і зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON] внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень № 16405935 від 09.09.2016 р.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником будинку та власником земельної ділянки за адресою вул. Кременецька, 11 у м. Львові, із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку. Належна її земельна ділянка межує із будинком №9 по вул. Кременецька у м. Львові. Нещодавно вона дізналась, що 11.01.2016 р. [PERSON] районна адміністрація Львівської міської ради прийняла розпорядження №06 «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9», яким розглянувши заяву [PERSON] - власника квартири №3 та [PERSON] - власника квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 було затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 29.12.2015р. №43 §04) та дозволено [PERSON] та [PERSON] за власні кошти здійснити приєднання приміщення під індексом 3-/6,9 кв.м квартири №3 до квартири №3а та провести перепланування у квартирі №3а на вул. Кременецькій,9 з влаштуванням двох вікон згідно з ескізним проектом. При цьому, її стало відомо, що 09.09.2016 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON], яким 15.09.2016 року було прийнято рішення № 31405977 про державну реєстрацію права власності на квартиру №3а на вул. Кременецькій, 9 з врахуванням перепланування та влаштування віконних прорізів у стіні будинку за [PERSON]. На її звернення, 30.09.2016 року виконавчий комітет Львівської міської ради рішенням № 908 скасував розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради №06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» як таке, що суперечить вимогам рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 219 від 16.03.2015 року, оскільки такі будівельні роботи можуть проводитись тільки з дозволу управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради та наявності погодженого робочого проекту, висновку будівельно-технічної експертизи та інших необхідних документів. Вважає,що влаштування вікон в зовнішній стіні не відноситься до перепланування житлових приміщень, є втрачання в несучі огороджувальні конструкції і потребує розробки на ці роботи робочого проекту, а не ескізного проекту. Крім цього, вважає, що влаштування вікон на частині торцевої стіни багатократного будинку по вул. Кременецькій, 9 у м.Львові потребує отримання у порядку, встановленому Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, дозволу на відхилення від вимог державних будівельних норм, а також враховуючи розміщення цього будинку на межі з її будинковолодінням і її дозволу та згоди її як власник суміжної земельної ділянки. Також нормам законодавства, вимогам державних будівельних норм, правил та стандартів передбачено, що втручання у несучі конструкції багатоквартирного будинку можливе за наявності згоди інших співвласників цього будинку та додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин. Таким чином, вважає розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 р. «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» є незаконним, здійснене [PERSON] перепланування відбулось без дозвільних документів та із порушенням чинного законодавства, а також прийняте рішення про реєстрацію державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON] відбулось без врахування відповідних документів, а тому змушена звертатись до суду за захистом свого права та інтересу. Просить позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та до заяви про зміну предмета позову. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи, оскільки вважають, що розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 р. «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» є законним, а утеплення стіни даного будинку влаштованого на рівні першого поверху квартири № 3а будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові, та влаштування двох вікон у стіні будинку з приміщень позначених у технічному паспорті літерами №3а-2 та №3а-4 у квартирі № 3а в будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові відповідають чинному законодавству, та те, що такі будівельні роботи не порушують прав та інтересів позивача.Просять відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог за безпідставністю позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні проти позову не заперечив, у вирішенні позову покликається на розсуд суду. Відповідачі [PERSON], державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON] у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Відповідно до роз'яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 11.01.2016 р. [PERSON] районна адміністрація Львівської міської ради прийняла розпорядження №06 «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9», яким розглянувши заяву [PERSON] - власника квартири №3 та [PERSON] - власника квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 було затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 29.12.2015р. №43 §04) та дозволено [PERSON] та [PERSON] за власні кошти здійснити приєднання приміщення під індексом 3-/6,9 кв.м квартири №3 до квартири №3а та провести перепланування у квартирі №3а на вул. Кременецькій,9 з влаштуванням двох вікон згідно з ескізним проектом. [PERSON] довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 70501507 від 13.10.2016 р. вбачається, що [PERSON] є власником квартири № 3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 9,3 кв.м. згідно рішення про державну реєстрацію від 20.05.2008 р. прийнятого на підставі свідоцтва про право власності від 08.06.2007 р. видане Відділом приватизації житла [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №466-Ж-Ф. 09.09.2016 р. [PERSON] звернувся до державного реєстратора [PERSON], яким 15.09.2016 р. було прийнято рішення № 31405977 про державну реєстрацію права власності на квартиру №3а на вул. Кременецькій, 9 з врахуванням перепланування та влаштування двох віконних прорізів у стіні будинку. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON] від 15.09.2016 р. № 31405977 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) зареєстровано право власності на квартиру №3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові за [PERSON] (реєстраційна справа № 1027588846101). Підставою прийняття вказаного рішення про державну реєстрацію вказано: розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 р. та №431 від 26.08.2016 р., технічний паспорт виданий 12.08.2016 р. ОКП БТІ «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», свідоцтво про право власності від 08.06.2007 р. видане Відділом приватизації житла [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради. 30.09.2016 р. виконавчим комітетом Львівської міської ради рішенням № 908 скасовано розпорядження [PERSON] районної адміністрації ЛМР №06 від 11.01.2016 р. «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9». Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою вул. Кременецька, 11 у м. Львові пл. 0,0409 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 20.03.2007 р., яка була придбана згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15.12.2006 р. ВЕМ №396621, реєстр. № 5620, із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку. Межі вказаної земельної ділянки визначені та описані у Державному акті. Вказана земельна ділянка позивача межує із торцевою стіною будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові у якому розташована квартира № 3а, що належить відповідачеві [PERSON] Влаштовані вікна із приміщень №3а-2 та №3а-4 квартири №3а виходять на земельну ділянку, яка належить позивачеві, що не заперечується сторонами і підтверджується матеріалами справи, зокрема описом меж земельної ділянки наведеної у державному акті. Відповідно до п. 1 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.07.2009 р. №295 (далі - ДБН В.3.2-2-2009) ці норми застосовуються для проектування реконструкції і капітального ремонту одноквартирних і багатоквартирних житлових будинків із умовною висотою до 73,5 м включно, гуртожитків, спеціалізованих житлових будинків для осіб похилого віку і маломобільних груп населення, окремих квартир, надбудованих, вбудованих і прибудованих приміщень незалежно від періоду їх будівництва, конструктивних систем, об'ємно-планувальних рішень, застосованих будівельних матеріалів і виробів, а також поширюються на проектування реконструкції будинків і приміщень різного призначення, що переобладнуються у житлові. Норми обов'язкові для застосування усіма юридичними і фізичними особами на території України незалежно від форм власності і відомчої належності. Як вбачається із п. 8 ДБН В.3.2-2-2009 при розробленні об'ємно-планувальних рішень житлових будинків слід керуватись ДБН В.2.2-15, ДБН В.1.1-7, НАПБ Б.02.014, ДБН В.2.6-31, ДБН В.2.5-28, ДБН В.2.2-17, ДБН В.2.3-15, СНиП II-12 і цими Нормами. Згідно з п.п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 при проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: утеплення і скління існуючих балконів і лоджій; улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей. Із технічного паспорта на квартиру №3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій складеного обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 26.01.2007 р. вбачається, що із приміщень позначених літерами 3а-2 та 3а-4 у квартирі №3а по вул. Кременецькій вікна у торцевій стіні будинку, яка межує із земельною ділянкою позивача за адресою вул. Кременецька, 11 відсутні. Листом ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.10.2016 р. №3370 підтверджено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи первинна інвентаризація багатоквартирного житлового будинку №9 по вул. Кременецькій (в тому числі і квартири №3) проводилась у 1950 році, поточна - в 1976, 1980, 1982, 2000, 2005, 2006 роках. За результатами проведених інвентаризацій у торцевій стіні будинку №9, яка межує із земельною ділянкою №11 по вул. Кременецькій у м. Львові до 11.01.2016 р. віконні прорізи на рівні першого поверху з приміщень квартир №3 та №3а, які позначені на поверховому плані складеному 02.12.2004р. літерами №3а-10 та №3а-13 були відсутні. Віконні прорізи у торцевій стіні будинку №9 по вул. Кременецькій у м. Львові з приміщень квартири №3а, позначених на поверховому плані літерами №3а-10 та 3а-13 були влаштовані згідно розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради №06 від 11.01.2016 р., що відображено в акті біжучих змін, складеного 16.08.2016 р. Ескізним проектом перепланування квартири № 3 та квартири № 3а із пробиттям віконного прорізу в квартирі № 3а по вул. Кременецькій, 9 у м. Львові, виготовленого Львівською філією «НДІпроектреконструкція» на замовлення відповідачів - [PERSON], [PERSON], передбачалось пробиття двох нових віконних прорізів із приміщень,які позначені літерами № 3а-2 та № 3а-4 квартири № 3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій, розмірами 1,20х1,50 м. зі встановленням над віконними прорізами двох швелерів довжиною 1,80 м. У вказаному ескізному проекті також відображено існуючий стан квартири № 3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій до перепланування та, відповідно зовнішньої торцевої стіни будинку на рівні приміщень цієї квартири позначених літерами № 3а-2 та № 3а-4. Листом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» від 28.09.2016 р. №316 повідомлено, що гр. [PERSON]І та гр. [PERSON] не звертались у Філію стосовно виконання експертизи перепланування квартир №3 і №3-а на вул. Кременецькій,9 в м. Львові з влаштуванням двох вікон в квартирі №3-а, а відповідно Філія не виконувала експертизу цього проекту. При цьому вказаним листом розяснено, що влаштування вікон в зовнішній стіні не відноситься до перепланування житлових приміщень, є втручанням в несучі огороджувальні конструкції і потребує розробки на ці роботи робочого проекту (не ескізного проекту), а також згідно ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання експертизи робочого проекту щодо міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва. З посиланням на п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» зазначено, що при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для цілого будинку; при проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів і т.д. Влаштування вікон на частині торцевої стіни багатоквартирного будинку по вул. Кременецькій,9 у м. Львові потребує також отримання у порядку, встановленому Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, дозволу на відхилення від вимог державних будівельних норм, а також враховуючи розміщення цього будинку на межі з будинковолодінням позивача і її дозволу. Судом встановлено, що 22.12.2015 р. Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради надано висновок №04-3192, яким повідомлено, що здійснення містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень на території історичного ареалу м. Львова у разі реалізації намірів перепланування приміщень за адресою [ADDRESS], влаштування двох віконних прорізів на фасаді будинку № 9 на вул. Кременецькій (у межах квартири № 3а) можливе лише за умови узгодження даного питання з управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради. Проте відповідачі не надали суду доказів узгодження намірів здійснення перепланування приміщень за адресою [ADDRESS], влаштування двох віконних прорізів на фасаді будинку № 9 на вул. Кременецькій (у межах квартири № 3а) з управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради. Листом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 27.10.2016 р. № 07-27-15 надано відповідь на звернення [PERSON] від 04.10.2016 р. та повідомлено, що за результатами позапланової перевірки проведеної 18.10.2016 р. обєкта реконструкції квартир №3, №3-А в житловому будинку на вул. Кременецька, 9 у м. Львові, щодо гр.[PERSON], гр.[PERSON] було складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил; протоколи №1 та №2 про адміністративне правопорушення та приписи №1 та №2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Листом № 07-вих-4022 від 14.12.2016 р., скерованого керівнику Львівської місцевої прокуратури №3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові повідомила, що у звязку із тим, що будівельні роботи в квартирі № 3 і № 3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові проведено та реєстровано право власності на реконструйовані квартири, відповідні справи про адміністративні правопорушення відносно [PERSON], [PERSON] було закрито. При цьому, інспекція просила провести відповідні заходи прокурорського реагування з метою перевірки законності реєстрації права власності на реконструйовані без відповідних дозвільних документів на права виконання будівельних робіт квартири № 3 та №3а по вул.. Кременецька, 9 у м. Львові. Згідно з п.п. 4.3. п. 4 Положення про [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 р. № 8 до повноважень [PERSON] районної адміністрації у сфері будівництва належить: надання дозволів на перепланування житлових будинків (квартир), влаштування елементів благоустрою прибудинкових територій, впорядкування розміщення технічних елементів на фасадах будинків, зміну елементів фасадів будинків, приєднання (обєднання) окремих кімнат, приєднання нежитлових та допоміжних приміщень до квартир, обєднання квартир в одну та поділ однієї квартири на різні (п.п. 4.3.2.); затвердження висновків міжвідомчої комісії при районній адміністрації про відповідність збудованого обєкта затвердженій проектній документації у разі здійснення перепланування житлових будинків (квартир), у тому числі з прибудовою балкону, влаштування елементів благоустрою прибудинкових територій, впорядкування розміщення технічних елементів на фасадах будинків, зміни елементів фасадів будинків, приєднання (обєднання) окремих кімнат, обєднання квартир в одну та поділ однієї квартири на різні.Відповідно до п. 3.6. Положення голова районної адміністрації здійснює свої повноваження відповідно до цього Положення, а також виконує завдання, визначені ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови. Враховуючи норми Положення про [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури при наданні дозволу на перепланування житлових будинків (квартир), зміну елементів фасадів будинків, приєднання (обєднання) окремих кімнат, приєднання нежитлових та допоміжних приміщень до квартир, обєднання квартир в одну та поділ однієї квартири на різні немає повноважень надавати дозвіл на влаштування нових віконних прорізів, оскільки це не передбачено Положенням та прямо заборонено п.п. 8.14 п. 8 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.07.2009 р. № 295. За вказаних обставин прийняття [PERSON] районною адміністрацією розпорядження №06 від 11.01.2016 р. за відсутності розробленого робочого проекту, висновку експертизи щодо відповідності робочого проекту вимогам державних будівельних норм, узгодження намірів здійснення перепланування приміщень за адресою [ADDRESS], влаштування двох віконних прорізів на фасаді будинку № 9 на вул. Кременецькій (у межах квартири № 3а) з управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, дозволу на відхилення від вимог державних будівельних норм, а також згоди позивача, яка є власником суміжної земельної ділянки № 11 по вул. Кременецькій, прийняте з порушенням вимог законодавства, а тому є незаконним. Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Ч. 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 2 цієї статті кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Кримабо органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч. 1 ст. 393 ЦК України). Згідно з ч. 2 цієї статті власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно розпорядження [PERSON] районної адміністрації № 6 від 11.01.2016 р. та ескізного проекту влаштував два віконні прорізи з приміщень №3А-2 та №3А-4 у квартирі № 3а в будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові. 09.09.2016 р. [PERSON] звернувся до державного реєстратора [PERSON], який 15.09.2016 р. прийняв рішення № 31405977 про державну реєстрацію права власності на квартиру №3а на вул. Кременецькій, 9 з врахуванням перепланування та влаштування двох віконних прорізів у стіні будинку. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON] від 15.09.2016 р. № 31405977 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) зареєстровано право власності на квартиру №3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові за [PERSON] (реєстраційна справа № 1027588846101). Підставою прийняття вказаного рішення про державну реєстрацію вказано: розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 р. та №431 від 26.08.2016 р., технічний паспорт виданий 12.08.2016 р. ОКП БТІ «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», свідоцтво про право власності від 08.06.2007 р. видане Відділом приватизації житла [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно п. 12 Постанови Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 р. № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Зважаючи на вищевказане, державний реєстратор [PERSON] приймаючи рішення про реєстрацію права власності, не встановив відповідності поданих [PERSON] для проведення державної реєстрації документів вимогам законодавства, зокрема розпорядження [PERSON] районної адміністрації ЛМР № 06 від 11.01.2016 р. та незаконного проведення перепланування з влаштуванням двох вікон у торцевій стіні багатоквартирного житлового будинку. Що стосується вимоги про зобовязання державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON] внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень № 16405935 від 09.09.2016 р., суд вважає, що така задоволенню не підлягає з, оскільки суд не наділений повноваженнями зобов'язувати відповідача державного реєстратора прав прийняти конкретне рішення, зокрема про внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до п. 6 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7 цього Закону співвласники зобовязані забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин. Зважаючи на вказані положення Закону втручання у несучі конструкції багатоквартирного житлового будинку можливе за наявності згоди інших співвласників цього будинку та додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин. Проте, відповідачами не надано суду згоди інших власників квартир будинку № 9 по вул. Кременецькій на влаштування у несучій стіні будинку двох вікон з квартири № 3а. Оскільки розпорядження [PERSON] районної адміністрації ЛМР №06 від 11.01.2016 р. «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9»прийняте з порушенням державних будівельних норм та правил, прав та інтересів позивача, як власника суміжної земельної ділянки, з врахуванням положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення державного реєстратора від 15.09.2016 р. № 31405977 є незаконним та підлягає скасуванню. Таким чином, для відновлення становища, яке існувало до прийняття [PERSON] районною адміністрацією розпорядження №06 від 11.01.2016 р. слід зобовязати [PERSON] повернути до попереднього стану зовнішню стіну будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові зі сторони земельної ділянки №11 по вул. Кременецькій, який існував до прийняття [PERSON] районною адміністрацією Львівської міської ради розпорядження № 06 від 11.01.2016 р. «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9», а саме демонтувати два вікна у стіні будинку з приміщень позначених у технічному паспорті літерами № 3А-2 та №3А-4 у квартирі № 3а в будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові та замурувати влаштовані віконні прорізи розміром 1,20х1,50 м в стіні будинку №9 по вул. Кременецькій у м. Львові з приміщень позначених літерами № 3А-2 та № 3А-4 у квартирі № 3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові. Що стосується вимоги про демонтаж утеплення зовнішньої стіни будинку № 9 по вул. Кременецькій на рівні квартири №3а першого поверху будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові, то в ході розгляду справи встановлено, що вказані роботи проведені власником квартири № 3а [PERSON] після прийняття [PERSON] районною адміністрацією розпорядження №06 від 11.01.2016 р. по фасаду будинку з приміщень позначених літерами № 3А-2 та №3А-4 у квартирі № 3а в будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові з виступом утеплення стіни на земельну ділянку позивача, тобто вказане утеплення стіни здійснено [PERSON] з використанням простору земельної ділянки по вул. Кременецькій, 11. Проте, відповідачем [PERSON] не надано доказів отримання згоди власника земельної ділянки по вул. Кременецька, 11 на використання у такий спосіб вказаної земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Ч. 2 цієї статті встановлено, що право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. П. б ч. 3 цієї встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Зважаючи на вказане посилання позивача на порушення її права власності на земельну ділянку шляхом влаштуванням відповідачем [PERSON] утеплення частини зовнішньої стіни будинку № 9 по вул. Кременецькій на рівні першого поверху зі сторони приміщень своєї квартири, з використанням простору її земельної ділянки, є обґрунтованими. При цьому відповідачем [PERSON] не спростовано вказаних обставин, як і не надано доказів правомірності влаштування утеплення частини зовнішньої стіни будинку № 9 на рівні першого поверху зі сторони приміщень своєї квартири № 3а. Відтак вимоги про зобовязання [PERSON] демонтувати утеплення стіни будинку влаштованого на рівні першого поверху квартири № 3а будинку № 9 по вул. Кременецькій є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як передбачено ч.1 ст. 40 та ч.4 ст.42 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правову допомогу може надавати адвокат, як представник, повноваження адвоката як представника посвідчується ордером або договором Згідно ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, які повязані з розглядом справи крім інших належать витрати на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката та іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Ч.1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з необхідністю звернення до суду з позовом, понесені додаткові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5138,40 грн., згідно договору про надання правової допомоги № 05-09/2016 від 05.09.2016 р., укладеного з адвокатом [PERSON], звіту (розрахунку) про вартість наданої правової допомоги від 24.02.2017 р. за цим договором, додатку № 1 до договору та акту приймання-передачі правової допомоги за договором від 24.02.2017 р. Суду додатково надано розрахунок витрачених адвокатом годин робочого часу на надання правової допомоги, підтвердження фактично сплачених позивачем коштів на користь адвоката. В п.48 Постанови №10 від 17.10.2014 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ розяснено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Суд вважає наведені докази про оплату правової допомоги достатніми та обґрунтованими, на підставі чого з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 5138,40 грн. витрат на оплату правової допомоги. Вказані витрати на послуги адвоката згідно ст. 79 ЦПК України належать до судових витрат та у відповідності до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача. У судовому засіданні представник позивача просив стягнути понесені [PERSON] судові витрати з відповідача [PERSON], оскільки негативні наслідки у вигляді порушення прав позивача, як власника земельної ділянки по вул. Кременецькій, 11 відбулись внаслідок виконання [PERSON] робіт по влаштуванню утеплення стіни будинку, а також двох вікон нових віконних прорізів у несучій стіні в будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові з приміщень позначених літерами № 3А-2 та №3А-4 у квартирі № 3а. Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1653,60 грн. та витрати на надання правової допомоги у справі в сумі 5138,40 грн.

Outcome: approved