Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення. Ухвалою суду від 02.02.2016 року до участі у справі залучено у якості співвідповідача [PERSON] та у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Камянську районну державну адміністрацію Черкаської області, як орган опіки та піклування. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що згідно вироку Камянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року позивач є потерпілою в кримінальному провадженні в якому відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3\~ст. 185 КК України\~та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст.. 75, 104. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком один рік. Вказаним злочином їй заподіяна матеріальна шкода, частина з якої не відшкодована, а саме в сумі 1618 грн., яка складається з викраденої 1 розетки вартістю 12 грн.; 1 електровилки вартістю 6 грн.; 50 метрів електропровода вартістю 23 грн. 1 метра, що становить 1150 грн.; 2 колунів вартістю 100 грн. за 1 шт., що становить 200 грн. та 2 колунів вартістю 125 грн. за 1 шт., що становить 250 грн. вартість яких [PERSON] їй не відшкодував, та розмір шкоди підтверджується товарними чеками. На підставі викладеного позивач просила стягнути з [PERSON], [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1618 грн., тобто суму матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила розмір позовних вимог до суми 440 грн. 57 коп., як це встановлено вироком суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зменшення підтримала та просила їх задовольнити з вищенаведених мотивів, просила заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи [PERSON] при розгляді справи покладалась на розсуд суду, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Згідно п.4\~ст.61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вироком Камянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі № 696/1388/15-к [PERSON], [INFO] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України\~та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком один рік. З вказаного вироку вбачається, що 18 червня 2015 року близько 01 години [PERSON], таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном проник до приміщення гаража, що на території домоволодіння [PERSON] звідки скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 440 грн. 57 коп. Згідно ст. 3\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.\~10,\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Позивач зазначила відповідачем по даній справі неповнолітнього [PERSON], [INFO] та його матір [PERSON] Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок злочину в розмірі 440 грн. 57 коп., так, як такий розмір шкоди підтверджується товарними чеками від 10.10.2015 р., а факт спричинення шкоди [PERSON] з вини [PERSON] встановлений вироком суду, який набрав законної сили. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються\~\~позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 22, 1166, 1179 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved