Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. Ухвалою судді від 10.05.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження. В заяві [PERSON] вказала, що є засновником та керівником Запорізької громадської організації по захисту прав тварин «Дай лапу, друже», яка є добровільним об`єднанням, що створене на основі єдності інтересів громадян для забезпечення виховання та розповсюдження серед населення гуманного ставлення до тварин. Об`єднання засноване та діє з 2009 року, його основною метою є захист та допомога безпритульним тваринам та тваринам, які потрапили у біду - хворим, віковим, таким, що постраждали від жорстокості людей, організація та забезпечення діяльності притулків, інших закладів із захисту тварин. З моменту створення організація заснувала притулок для тварин та центр з реабілітації травмованих та тяжко хворих тварин, в якому утримується понад 300 тварин, в тому числі з інвалідністю та особливими потребами. Фінансування притулку здійснюється за рахунок фінансової, благодійної допомоги мешканців м. Запоріжжя, інших населених пунктів, суб`єктів підприємництва. В мережі Інтернет, а саме: в соціальній мережі Facebook ([INFO]) 20 лютого 2019 року розміщено публікацію, що містить недостовірну інформацію, яка порушує право заявника на повагу до честі, гідності, шкодить її діловій репутації, такого змісту: «У кого из оппонентов [PERSON] материалы укомплектованы для подачи в фискальные органы и прокуратуру? Подайте их на рассмотрение в наблюдательный совет ubb.org.ua. Эту вакханалию милосердия пора прекращать. У нас люди добрые, доверяют ubb.org.ua. И я ранее доверяла. Пока не увидела так называемые «программы» [PERSON]. Каким образом ее ожз относится к собиральне-концлагерю с заложниками? Чьи это собаки? Ее? Города? Каков их статус? Так можно собирать деньги на любое уличное животное, на любое количество и всем кому не лень. И даже на виртуальных животных и даже мертвых. У [PERSON] все в ход идет, тут она профи. Если собаки, набитые на арендованном ею участке, приналдежат городу (мунициапальные), то тогда что они там делают у нее в домовладении? Если собаки на ее попечении, то где РЕАЛЬНЫЙ реестр зарегистрированных на ее имя собак, кто отвечает юридически за 300 животных? Собаки-невидимки, они мрут и никто даже не видит, в каких условиях и сколько их там удерживают. Сборы зашкаливают на личные счета и карты, документов у [PERSON] на подобную гуманитарную деятельность нет в открытоми доступе (только две страницы устава: первая и последняя!), фин.отчетов нет, нелоговой декларации нет. Собаки исчезают в этой запорожской клоаке милосердия. Необходимо подать данные о жестоком обращении с животными, мошенничестве, эксплуатации животных директриссой на ubb.org.ua. Как можно было допустить афериста к сборам на такой серьезной площадке? Кто ее проверял, этой деятельницу? Это серьезный ресурс и там обязаны проверять тех, кто подает заявки на открытие «проекта». У [PERSON] таких проектов три. Представляете масштаб мошенничества? [INFO] Это моральное чудище живет за счет собак, содержит семью за счет собак. Собаки - ресурс, неисчерпаемый, который [PERSON] успешно и безнаказанно эксплуатирует годами по шаблону Сириуса, Пирогово и многих других подобных страшных частных собирален, которые государство не в состоянии проконтролировать. И там - ад. Пока прокуратура не разберется, на каком основании идут сборы в ее адрес и по ее «программам», доверия к ubb.org.ua у меня НЕТ». Означена інформація розміщена на сторінці користувача з назвою « [PERSON]». Проте відомості, які містить означена сторінка, не дозволяють ідентифікувати власника (користувача) сторінки та (або) автора публікації. Посилаючись на ту обставину, що особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, що унеможливлює звернення до суду з позовом про захист порушеного права, просить про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування з метою поновлення тривалих партнерських відносин Запорізької громадської організації « Дай лапу, друже», керівником якої є заявник, з Міжнародним благодійним фондом «Українська біржа благодійності». Вказані стосунки, що існують на підставі договору про співпрацю від 26.01.2012 року № 22 і увінчались реалізацією 14 благодійних проектів, на жаль, в теперішній час призупинені через поширення означеної інформації, яка ганьбить честь, гідність та ділову репутацію заявника. Встановити ж факт недостовірності інформації та її спростувати це у позасудовому порядку є неможливим. В судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, не з`явилася. ЇЇ представник надав письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце вирішення справи, про що свідчать розписки про отримання повісток, не з`явився, заяви про проведення судового розгляду без його участі суду не надав. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як випливає із змісту роз`яснень пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК. Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року в соціальній мережі Facebook за посиланням [INFO] розміщено публікацію наведеного змісту. Означена публікація містить твердження, які ганьблять ділову репутацію заявника та Запорізької громадської організації по захисту прав тварин «Дай лапу, друже». Поширення цієї інформації завдало шкоди відносинам громадської організації з Міжнародним благодійним фондом «Українська біржа благодійності», наслідком чого є зупинка фондом зборів коштів на потреби організації до отримання спростування вказаної інформації, як свідчить лист, адресований ЗГО «Дай лапу, друже», на власному сайті Міжнародного благодійного фонду «Українська біржа благодійності» за посиланням [INFO], з повідомленням про зупинення будь-якої співпраці з організацією до отримання спростування вказаної інформації та рекомендацією поновити ділову репутацію організації. Встановлені судом обставини, що підтверджуються наданими фактичними даними, дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на здійснення ефективної діяльності відповідно до цілей діяльності громадської організації, яку вона очолює, а встановити це у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved