Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі - ТзОВ «Вердикт Капітал») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та нею був укладений був укладений додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум - готівка»), за умовами якого на підставі анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум - готівка», банк відкрив рахунок № [NUMBER] у валюті гривні та випустив картку DMC Gold строком на 2 роки з моменту її випуску. Вказує, що 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5053 про звернення стягнення з неї на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором №630012611 від 30.08.2013р., який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», яке набуло на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-LKI/ВЕСТА від 26.12.2018р. є ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого згідно договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 р. є ТзОВ «Вердикт Капітал». Вказаним виконавчим написом запропоновано стягнути з неї заборгованість за період 16.01.2019 р. по 03.09.2019 р. в сумі 37899,14 грн, з яких: прострочена заборгованість - 22464,58 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом- 6981,45 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями - 8453,11 грн. витрати за вчинення виконавчого напису - 650,00 грн. В подальшому, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 27.09.2019 року відкрито виконавче провадження № 60176167 про стягнення з неї на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором на підставі даного виконавчого напису нотаріуса. Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки правових підстав у товариства звертатися до нотаріуса про вчинення виконавчого напису та вчиняти таку дію не було. Зазначає, що безспірною заборгованістю є така, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Зазначає, що сума, зазначена у виконавчому написі не є безспірною, вона є неправомірною, надуманою та незаконною і заявлена ТОВ «Вердикт Капітал» поза межами строків позовної давності. Крім того, вона не погоджується із розміром простроченої заборгованості та сумою кредиту, оскільки з дня закінчення строку договору про надання кредиту товариство не повинно було нараховувати відсотки за користування кредитом, а мало право нараховувати три відсотки річних, які передбачені ст. 625 ЦК України. У зв`язку з чим вважає, що зазначені обставини повністю виключають безспірність наявного боргу, а тому просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано, що 30.08.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений був укладений додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум - готівка»), за умовами якого на підставі анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум - готівка», банк відкрив рахунок № [NUMBER] у валюті гривні та випустив картку DMC Gold строком на 2 роки з моменту її випуску (а.с. 10). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11). 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5053 про звернення стягнення з неї на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором №630012611 від 30.08.2013 р., який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», який набув на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 2019-LKI/ВЕСТА від 26.12.2018 р. у ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого згідно договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 р. є ТзОВ «Вердикт Капітал» (а.с. ). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 27.09.2019 року відкрито виконавче провадження № 60176167 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 38549,14 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5053 від 16.09.2019 року (а.с. 12). Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Частиною 2 статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (надалі - Перелік) передбачено, що такими документами є: 1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 2) кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (надалі - Порядок) передбачено, що виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. При цьому, як слідує із виконавчого напису, нотаріус пропонує стягнути суму боргу в розмірі 37899,14 грн, з яких: прострочена заборгованість - 22464,58 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом- 6981,45 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями - 8453,11 грн. витрати за вчинення виконавчого напису - 650,00 грн. (а.с. ). Крім того, у договорі про надання кредиту встановлений строк дії картки - 2 роки з моменту її випуску (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 Безспірним є борг боржника, з яким останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певного боргу не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж підтверджують наявність у боржника перед кредитором боргу саме в такому розмірі. Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд Верховного Суду в постанові від 27.06.2018 року в справі № 905/2130/17. Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved