Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться у [ADDRESS], У заяві зазначила, що у вказаному документі її ім'я вказано невірно як [PERSON] замість правильного [PERSON]. Вказана обставина перешкоджає у розпорядженні належним їй майном. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Уточнила, що вказаний договір купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Полтавської міської ради Андрущенко Я.С. в судовому засіданні при вирішенні справи по суті послалась на розсуд суду. Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, до 28 лютого 1970 року прізвище позивача [PERSON] було [PERSON]. На [PERSON] прізвище вона змінила у зв'язку з реєстрацією 28 лютого 1970 року шлюбу, що підтверджується даними довідки від 01 січня 2005 року №3.69/54, виданої Центральним відділом РАЦС Полтавського міськуправління юстиції (а.с.9). 06 листопада 1968 року [PERSON], що діє від себе та від імені [PERSON], та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, який було посвідчено нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Грінчишиною К.І. 06 листопада 1968 року, зареєстровано у Полтавському бюро технічної інвентаризації 14 листопада 1968 року по реєстровій книзі №76 за №10265. Відповідно до даного договору [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила половину жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться в м.Полтаві по вул.Тесленка №2/24 (а.с.7-8). Але у вказаному договорі ім'я покупця - [PERSON] вказано невірно як [PERSON] З такою ж помилкою вказані і її ініціали як [PERSON] замість правильного - [PERSON] Вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у розпорядженні належним їй майном. При цьому, як вбачається з вказаної вище довідки від 01 січня 2005 року №3.69/54, виданої Центральним відділом РАЦС Полтавського міськуправління юстиції, і на той час ім'я заявника було [PERSON], а не [PERSON]. Як вбачається з даних паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 05 лютого 1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника на даний час - [PERSON] (а.с.5). Той факт, що вказаний вище договір купівлі-продажу видавався саме заявнику, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться у [ADDRESS], посвідченого нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Грінчишиною К.І. 06 листопада 1968 року, у якому прізвище, ім'я та по батькові покупця зазначено як [PERSON]. Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документа можливості не має. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved