Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом, який було уточнено, до [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна боржника. Третіми особами в позові зазначено: Перша запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області, Перша криворізька держана нотаріальна контора ГТУЮ у Дніпропетровській області, Центрально-міській відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. В позовні заяві [PERSON] просить вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 12312160 (спеціальний розділ), а також актуальну інформацію зі спеціального розділу, а саме: дата, час державної реєстрації: 02.10.2006 17:27:03; державний реєстратор: [PERSON], Василівське районне управління юстиції, Запорізька область; підстава виникнення обтяження: постанова б/н, видана 15.05.2002, ВДВС Центрально-міського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26652327 від 01.12.2015 17:57:55, [PERSON], Василівське районне управління юстиції, Запорізька область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про субєктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON], причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривій Ріг, Миколаївське шосе, 8/211; відомості про реєстрацію до 01.01.2013; Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3819465, 02.10.2006 17:27:03, реєстратор: Перша криворізька державна нотаріальна контора, Криворізький міський нотаріальний округ; зміст, характеристика обтяження: архівний запис 101862-252 від 29.05.2002 (4387/162) Дніпропетровська область; опис предмета обтяження: все майно. Свої вимоги мотивує наступним. 25.06.2006 помер [PERSON], який був чоловіком позивачки. Позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Першою запорізькою державною нотаріальною конторою: 27.12.2006 за реєстровим № 5-546 на внески; 15.03.2007 за реєстровим № 5-97 на автомобіль; за реєстровим № 5-95 на Ѕ частку житлового будинку; за реєстровим № 5-93 на 1/3 частку квартири. 14 червня 2017 року позивачем до Першої запорізької державної нотаріальної контори була подана додаткова заява про прийняття спадщини за законом на земельну ділянку площею 0,0784 га, кадастровий номер: 2322188400:05:001:0170, що розташована: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада (за межами населених пунктів), ОСК «Ранок», №8, яка належить спадкодавцю [PERSON], померлому 25.06.2006, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 013289, виданого Розумівською сільською радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області 22.09.1997, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1986, цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального садівництва, експлікація земельних угідь: багаторічні насадження 0,0784 га, що стверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2303727132017 від 20.11.2017, виданим Міжрайонним управлінням Держгеокадастру у Запорізькому районі та м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. 20.12.2017 [PERSON], державний нотаріус Першої запорізької державної нотаріальної контори не могла видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку після померлого чоловіка у звязку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження (арешт нерухомого майна) №12312160 на невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, Миколаївське шосе, 8/211. При накладенні арешту у 2002 році реєстратором: Першою криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 15.05.2002 ВДВС Центрально-міського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на все нерухоме майно не було зазначено дати народження, ідентифікаційного коду, місце реєстрації [PERSON] Листом від 11.01.2018 Першою криворізькою державною нотаріальною конторою направлена до Першої запорізької державної нотаріальної контори копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, видана 15.05.2002 [PERSON], державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-153 від 05.03.2002 Криворізького суду Дніпропетровської області про стягнення 20754 грн. 42 коп. з [PERSON] на користь [PERSON], згідно якої було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 8/211. Однак [PERSON], померлий 25.06.2006, не був зареєстрований за адресою [INFO]. Таким чином на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю, у звязку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою. Позивач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не зявився, належним чином та своєчасно був повідомлений про час та дату розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Третя особа Перша запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі. Третя особа Перша криворізька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі. Третя особа Центрально-міській відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до Свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖС № 046745, виданого 27.06.2006 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, [PERSON] помер 25.06.2006, актовий запис № 5903. Згідно відповіді № 04-07/3/22549, наданої 03.11.2017 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що [PERSON], який помер 25.06.2006, з 04.04.1972 по 26.09.2006 був зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з ним на момент смерті була зареєстрована [PERSON] з 07.12.1999 по теперішній час. Відповідно до Свідоцтва про одруження [PERSON] ІІ-ЯР № 752656, виданого 05.10.1958 Орджонікідзевським рай бюро ЗАГС м. Запоріжжя, [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, зареєстрованому 19.08.1958, актовий запис № 1230. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 7226469, виданому 09.11.2006 Першою запорізькою державною нотаріальною конторою, проведена реєстрація спадкової справи № 41052187, спадкодавець [PERSON], померлий 25.06.2006. Право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0784 га на території Розумівської сільської ради, с. Н-Хортиця, с/т «Ранок» діл. № 8 для ведення садівництва, кадастровий номер 2322188400:05:001:0170, підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю [PERSON] І-ЗП № 013289, виданого 22.09.1997 Розумівською сільською радою за № 1986 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2303727132017 сформованого 20.11.2017. Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.05.2002, наданої Першою криворізькою державною нотаріальною конторою у Дніпропетровській області, вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-153, виданого 05.03.2002 Криворізьким судом Дніпропетровської області про стягнення 20754 грн. 42 коп. з [PERSON] на користь [PERSON] накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], який мешкає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Миколаївське шосе, 8/211 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна. Згідно відповіді № 3566 відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 24.04.2018, померлий [PERSON] на день смерті не зареєстрований за адресою: [INFO]. Така ж відповідь була надана 19.06.2018. Згідно відповіді № 28414/1, наданої 11.07.2018 Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області вбачається, що підставою вказаного обтяження є постанова б/н від 15.05.2002, видана ВДВС Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Надати детальну інформацію стосовно виконавчого провадження, на підставі якого державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно боржника неможливо, оскільки дане виконавче провадження було завершено та передано на зберігання до архіву (строк зберігання таких документів становить три роки). Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 05.09.2018 державним нотаріусом Першої запорізької державної нотаріальної контори, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0784 га, кадастровий номер 2322188400:05:001:0170, що розташована: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада (за межами населених пунктів), ОСК «Ранок», №8, після померлого 25.06.2006 чоловіка [PERSON], у звязку з наявністю арешту на майно спадкодавця. Цей факт також підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 136703511, сформованої 05.09.2018. Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений. Згідно ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.\~321\~ЦК України,\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні.\~Особа може\~бути позбавлена\~права власності\~або обмежена\~у його\~здійсненні лише\~у випадках\~і в\~порядку,\~встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених\~частиною другою статті 353\~цього Кодексу. Згідно ст. 328. ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобовязаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Виходячи з вищевказаного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved