Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, але виявилося що в трудовій книжці в даті народження заявниці є помилка, а саме: у трудовій книжці зазначена дата народження «5 января 1959 г.», тоді як в паспорті заявниці зазначена дата народження «3 січня 1959 року», у звязку з чим у працівника УПФ України в Новоайдарському районі виникли сумніви щодо приналежності трудової книжки заявниці. За цих обставин [PERSON] не може оформити пенсію, тому вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, але виявилося що в трудовій книжці в даті народження заявниці є помилка, а саме: у трудовій книжці зазначена дата народження «5 января 1959 г.», тоді як в паспорті заявниці зазначена дата народження «3 січня 1959 року», у звязку з чим у працівника УПФ України в Новоайдарському районі виникли сумніви щодо приналежності трудової книжки заявниці. За цих обставин [PERSON] не може оформити пенсію, тому вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Факт того, що трудова книжка належить заявниці [PERSON] підтверджується: співпадінням прізвища, імені та по-батькові, які вказані в паспорті заявниці (а.с.3), свідоцтві про укладення шлюбу (а.с.11), свідоцтві про народження (а.с.12), з прізвищем, імям та по-батькові, які вказані в трудовій книжці (а.с.9). У відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть також бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги викладені заявницею обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на оформлення пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved