Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] і [PERSON] про стягнення 2058,2 гривень майнової шкоди та 2500,00 гривень моральної шкоди. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №12014270010003264 від 10.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України. Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.12.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, одне з яких полягає у тому, що 12.07.2014 року [PERSON], знаходячись біля будинку №44 по проспекту Миру в місті Чернігові, діючи повторно, умисно, відкрито викрав у неї золотий ланцюжок, вагою приблизно 7,4 г, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2058,2 гривень. В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Позивач звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно матеріальну шкоду в розмірі 2058,2 гривень, судове засідання проводити без її участі. Відповідачі звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, заявлені зменшені позовні вимоги визнають. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності учасників, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.12.2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11.03.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено з іспитовим строком два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов»язки. Вирок набрав законної сили 11.03.2015 року (а.с.4-6, 7-8). Цивільний позов у кримінальному провадженні позивач не пред'являв. Згідно ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовують у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положення частини другої вказаної статті передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди, завдана не з її вини. Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або у повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.12.2014 року доведено завдання відповідачем [PERSON] позивачу матеріальної шкоди в сумі 2058,2 гривень, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду в розмірі 2058,2 гривень. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок з кожного. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved