overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа трудової книжки. Заяву вмотивувала тим, що в її трудовій книжці зазначена невірна дата народження 09 травня 1962 року, замість вірної дати 08 травня 1962 року, що зазначено в її інших офіційних документах. Без усунення вказаної помилки та без визнання факту належності їй правовстановлюючого документа вона не має можливості отримувати пенсію за віком. Представник заявника подала письмову заяву з проханням проводити судове засідання за її відсутності за наявними у справі доказами без здійснення його аудіофіксації. Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області свого представника до суду не направило, подавши заяву про відсутність будь-яких заперечень проти задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту належності їй трудової книжки БТ-1 № 1025534. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. В матеріалах справи міститься копія трудової книжки БТ-1 № 1025534 на імя [PERSON], [INFO], в якій роботодавцем було у встановленому порядку змінене прізвище на [PERSON], про що свідчить відповідний запис від 12 жовтня 1982 року (а.с. 3). У відповідності до свідоцтва про народження серії ІV-УР № 1776121, копія якого міститься в матеріалах справи, [PERSON] народилась 08 травня 1962 року (а.с. 4). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ЕКН № 881774, копію якого долучено до матеріалів справи, вбачається, що дівочим прізвищем заявниці [PERSON] було прізвище «Високінська» (а.с. 14). Дійсною датою народження заявниці [PERSON] є 08 травня 1962 року, що підтверджено копією паспорту громадянина України серії СЮ № 276010 на її імя (а.с. 15). Таким чином, з поданих заявницею до суду документів вбачається, що трудова книжка БТ-1 № 1025534 належить саме їй [PERSON], [INFO], а інша дата народження (09 травня 1962 року) внесена до трудової книжки помилково. Частиною першою статі 315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час\~народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт належності їй трудової книжки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту, що [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, померла у віці 76 років в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], уродженки села Дівнинське Приазовського району Запорізької області. Вимоги мотивувала тим, що в її свідоцтві про народження батьки записані як «[PERSON]» та «[PERSON]». Ім'я її матері записано невірно, оскільки необхідно було вказати «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Заінтересована особа, [PERSON], повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вислухавши заявника, дослідивши подані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] [PERSON] після одруження присвоєно прізвище «[PERSON]». З довідки № 85 від 25.03.2015 р. вбачається, що за даними погосподарських книг сільської ради та свідків, [PERSON] (що померла 16.05.2014 р.) дійсно є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідно до копії паспорту [PERSON], вона з 10.04.1957 р. знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який є батьком заявниці. За змістом свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, [PERSON] померла 16.05.2014 р. у віці 76 років, про що 20.05.2014 р. складено відповідний запис № 10. Отже, у судовому засіданні обставини на які посилається заявниця знайшли своє сутнісне та доказове підтвердження. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення та дозволяє йому реалізувати своє право на оформлення спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним її сина - [PERSON], встановивши над ним опіку та призначивши її опікуном. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] страждає психічним розладом здоров'я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала доводи заяви, просила її задовольнити. У судовому засіданні представники Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Шапарь Т.В. та Батигін О.В., а також представник Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник орану опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення представників заявника та заінтересованих осіб, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. За змістом свідоцтва про народження серії [INFO], виданого 05.10.1999 р. Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, матір'ю [PERSON] є [PERSON]. [PERSON] після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 04.09.2010 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії [NUMBER], [PERSON] має першу групу інвалідності безстроково як інвалід дитинства. Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 119 від 23.02.2018 р., [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості у ступені різко вираженої імбецильності з епісиндромом у анамнезі. У силу цього він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.08.2018 р., затв. рішенням виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 112 від 20.08.2018 р., призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є доцільним. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши йому опікуна. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним [PERSON] , призначивши її опікуном. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . [PERSON] є інвалідом першої групи, підгрупи «Б», як інвалід з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник підтримали доводи заяви, просили її задовольнити. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи третя особа до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.09.1995 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , батьком [PERSON] . Відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК серія 10 ААБ № 505414, виданої 02.09.2013, [PERSON] , [INFO] , встановлена група інвалідності перша підгрупа Б, інвалід з дитинства, безстроково. Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 402 від 01.10.2020, [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ-1Х) з порушеннями поведінки. Тому він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до довідки № 1248, виданої 01.07.2020 виконкомом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] та має склад сім`ї: батько [PERSON] , мати [PERSON] , сестра [PERSON] . За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши йому опікуна. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про надання права на шлюб, у якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне. З 2018 року вона зустрічалась з [PERSON] Їх почуття переросли в кохання і вони вирішили створити сім`ю. На даний час заявниця вагітна від [PERSON] , строк 26 неділь, має намір народити дитину та зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім`ї. Їх батьки не заперечують проти їх шлюбу. Реєстрація цього шлюбу відповідає їх інтересам, проте вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки шлюбний вік для жінок за законодавством України настає у 18 років, а заявниці на теперішній час повних 14 років, тому вона вимушена була звернутися до суду з цією заявою. У судове засіданні заявник [PERSON] не з`явилась, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без неї, просила її задовольнити. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи заінтересовані особи до суду не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як вбачається з положень ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. До матеріалів справи додано копію паспорта громадянина України [PERSON] , запис № [NUMBER] , виданого 29.11.2018, орган, що видав 2328, відповідно до якої заявниця народилась [INFO] . Тобто на момент звернення до суду з заявою про надання права на шлюб, заявниці [PERSON] ще не виповнилось 16 років. Виходячи з вищезазначеного, у задоволенні заяви [PERSON] про надання права на шлюб - відмовити На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у якій просить продовжити строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від03.01.2019 про визнання [PERSON] , [INFO] , яким останню визнано недієздатною та призначено заявницю опікуном. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився, жодних клопотань або заяв не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи. Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2019 року [PERSON] визнаний недієздатною та її опікуном було призначено [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 64 від 18 лютого 2021 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу вигляді судинної деменції з психотичними включеннями. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, у якій просить продовжити строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року, яким [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - адвокат Козиряцька І.М., підтримала доводи заяви та просила її задовольнити. Представник Опікунської ради Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судовому засіданні підтримала заяву. Від заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Заперечень проти заяви не надійшло. Вислухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/3748/17 від 28 серпня 2018 року [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку з визначенням опікуна - заявниці [PERSON] . Строк дії рішення встановлений у 2 роки. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого, хронічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 148 від 01 червня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , станом на момент проведення експертизи не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином наявні підстави для задоволення заяви та продовження строку дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою, яку було уточнено, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, у якій просить визнати недієздатним її батька [PERSON], встановивши над ним опіку та призначивши її опікуном. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] страждає психічним розладом здоровя, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала доводи заяви, просила її задовольнити. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник орану опіки та піклування Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. За змістом свідоцтва про народження серії І-АГ № 421946, виданого 23.12.1971 Христиновським райбюро ЗАГС Черкаської області, батьком [PERSON] є [PERSON]. [PERSON] після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на «Заліська» (свідоцтво про шлюб серії ІІ-ЖС № 475645, видане 27.04.1991 Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області). Відповідно до консультативного висновку психіатра КУ «ЗОКПЛ» ЗОР ОМКО від 30.10.2018, [PERSON], [INFO], встановлено діагноз: деменція помірного ступеню (великий когнітивний розлад), внаслідок хвороби Альцгеймера, з порушенням поведінки у вигляді нічної поведінки. Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 98 від 20.02.2019, [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, хвороба Альцгеймера). Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до довідки № 1523, виданої 31.10.2018 виконкомом Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, [PERSON] зареєстрована в [INFO] та має склад сімї: батько [PERSON], чоловік [PERSON], син [PERSON] За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши йому опікуна. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою, яку було уточнено, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, у якій просить визнати недієздатним її сина - [PERSON] , встановивши над ним опіку та призначивши її опікуном. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] страждає психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник підтримали доводи заяви, просили її задовольнити. Представник орану опіки та піклування Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. За змістом свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.09.1973 Розумівською сільською радою, матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 281 від 20.06.2019, [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши йому опікуна - його матір [PERSON] . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved