Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] є її двоюрідною бабою. Також позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 81 року померла двоюрідна баба позивача [PERSON] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапила до лікарні. При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Крім того, у архівних довідках ім`я та по батькові рідної баби позивача зазначено - « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть вказано - « [PERSON] », а у двоюрідної баби значиться як « [PERSON] ». Вказані обставини стали причиною необхідності встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлою. У зв`язку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 28 серпня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 04.11.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує викладені в позові обставини та факти, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 44 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 18.09.2019 року за № 03-09/800 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] заперечень не мають ( а.с. 27-28 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 38 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 7 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Смичин, Тупичівського району, Чернігівської області та її матір`ю значиться - [PERSON] ( а.с.7 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 6 ). [PERSON] померла [INFO] у віці 58 років у м. Чернігів, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 9 ). З архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 17.07.2019 року № П-170 вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження за 1925 рік по с. Смичин, Тупичівського району, Сновської округу є актовий запис № 3 від [INFO] 1925 року про народження. Народилася : [PERSON] , дата народження : [INFO] , батько : [PERSON] , 28 років, українець, мати : [PERSON] ( по батькові не вказано ), 31 рік, українка. Місце проживання с. Смичин, Тупичівського району, Сновської округи. Підстава : ф.679. оп.10, спр. 3800, арк. 63. Прізвище, імена та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу ( а.с. 11 ). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 75 років у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 10 ). З архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 17.07.2019 року № П-1709 вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження за 1922 рік по с. Смичин Тупичівської волості Городнянського повіту Чернігівської губернії є актовий запис № 34 від [INFO] 1922 року про народження. Народилася : [PERSON] ., дата народження : [INFO] , батько : [PERSON] , народився [INFO] ( національність не вказано ), мати : [PERSON] , 25 років ( національність не вказано). Місце с. Смичин Тупичівської волості Городнянського повіту Чернігівської губернії. Підстава : ф.679. оп.10, спр. 3800, арк. 26. Прізвище, імена та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу ( а.с. 12 ). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначення відомостей про другого з подружжя № 00023565606 від 02.08.2019 року дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] » ( а.с. 8 ). З актового запису про смерть № 28 від 01.10.2003 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 80 років у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 42 ). З довідок Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради від 12.02.2019 року № 177-178 вбачається, що [PERSON] на день своє смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] ( а.с. 13-14 ). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON] , а саме встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, є двоюрідною бабою [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої двоюрідної баби [PERSON] . Як вже зазначалось вище, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті - [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 09.10.2019 року № 57851464, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 40 ). За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 11.10.2019 року № 5429/01-17 спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з вересня 2003 року по грудень 2006 року ( а.с. 43 ). Згідно довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ [PERSON] в період 22.03.2004 року по 02.04.2004 року знаходилась під наглядом лікувального закладу ( а.с. 16 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 22.03.2004 року по 02.04.2004 року знаходилась під наглядом лікувального закладу. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON] , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті двоюрідної баби позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved