Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений між ними 30 серпня 2003 року в м. Городня у відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №79. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Чеботар». З позовної заяви виходить, що 30 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 79. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розпався тому, що вони мають різні погляди на життя, не розуміють один одного, від цього часто виникають сварки та скандали. У звязку з цим сторони припинили шлюбні стосунки та вирішили розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ними 30 серпня 2003 року в м. Городня у відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №79. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Чеботар». Ухвалою судді від 28 березня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 19.04.2018 року з проханням розглядати справу без її участі в підготовчому засіданні, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовльнити ( а.с. 18 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 19.04.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує та просить розглянути справу в підготовчому судовому засіданні ( а.с. 19-24 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ЕЛ № 060994, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 30.08.2003 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 30 серпня 2003 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 30.08.2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 79. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 4 ). Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 080264 встановлено, що [PERSON] народилася 18 лютого 2004 року у м. Городня, Чернігівської області, її батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 152545 встановлено, що [PERSON] народився 03 квітня 2014 року у м. Городня, Чернігівської області, його батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради від 19.03.2018 року за вих. № 1183 [PERSON] дійсно зареєстрована в [INFO] та до складу її сімї входять : чоловік [PERSON], діти [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, не розуміють один одного, через що часто виникають сварки та скандали. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільних неповнолітніх дітей, в звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved