overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та визначення строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступне. [PERSON] є племінницею [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження тітки та архівною довідкою про народження мати [PERSON] [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина яка складається із житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки (паю),які знаходяться в с. Панка Сторожинецького району. Оскільки у [PERSON] не було дітей та на день її смерті не було живих батьків, тому позивач є спадкоємцем за законом за правом представлення. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Позивач успадковує ту частину яку повинна була б успадкувати її мати, оскільки [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] та єдиною її родичкою. Згідно ЦК України позивачка є спадкоємцем, яка згідно довідки Панківської сільської ради від 16.10.2013 року №1748, вступила в управління спадковим майном, яке залишилось після смерті [PERSON]. Для прийняття спадщини,яка залишилась після смерті [PERSON],позивачу потрібно встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON], яка померла [INFO] дійсно була матір'ю позивача, оскільки у актовому записі про смерть прізвище [PERSON] записано як [PERSON], а у актовому записі про народження позивача прізвище батьків та позивача записано як [PERSON],що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Факт того, що [PERSON] дійсно була матір'ю позивача підтверджується довідкою Зруб - Комарівської сільської ради №158 від 13.02.2014 року, також даний факт підтверджується витягом з по господарської книги де визначено, що позивач проживали в одному господарстві з матір'ю. В судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, заявлені вимоги визнає. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина яка складається із житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки (паю),які знаходяться в с. Панка Сторожинецького району, Чернівецької області. Оскільки у [PERSON] не було дітей та на день її смерті не було живих батьків, тому позивач є спадкоємцем за законом за правом представлення. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті. Заява мотивована тим, що [INFO] року в населеному пункті м. Брянка Луганської області помер [PERSON]. Смерть настала внаслідок раку гортані Т3NxM1 з метостазами в правій легені. Померлий приходиться заявниці батьком. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем мешкання та смерті неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, визначеною Верховною Радою України. Саме з тієї ж підстави, також неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». На підставі викладеного, заявниця просила встановити факт смерті [PERSON], [INFO], місце народження - м. Брянка Луганської області, місце смерті - м. Брянка Луганської області, яка настала [INFO] року. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також просила задовольнити подану заяву. Представники Одеського міського Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розгляд справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в населеному пункті м. Брянка Луганської області помер [PERSON]. Смерть настала внаслідок раку гортані Т3NxM1 з метостазами в правій легені. Померлий приходиться заявниці батьком. Доказами факту смерті [PERSON], [INFO] є лікарське свідоцтво про смерть № 79 від 31.05.2018р., свідоцтво про смерть від 31.05.2018р., які були видані в зоні проведення АТО. В зв'язку з чим, зареєструвати актовий запис про смерть заявниця не має можливості, оскільки дане свідоцтво видане на окупованої території. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. № 120 Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті. Заява мотивована тим, що заявниця перебувала у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований 10.02.2004р. Горлівським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 91. Заявниця стверджує, що вона з чоловіком проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Після початку бойових дій вони переїхали проживати у м. Одеса. Однак згодом чоловік її умовив повернутись в м. Горлівку, де [INFO] він помер. Після його смерті Горлівським міським відділом ЗАГС ДНР було видано свідоцтво про смерть [PERSON], актовий запис № 1128 від 30.08.2016р. Однак зареєструвати актовий запис про смерть на території України вона не має можливості, оскільки дане свідоцтво видане на окупованій території. На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] помер [INFO] у м. Горлівка Донецької області, Україна. В судовому засіданні заявниця підтвердила обставини, які викладені в заяві. Представники Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідка,суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON],перебувала у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований 10.02.2004р. Горлівським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 91. Вони проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Після початку бойових дій вони переїхали проживати у м. Одесі. Однак згодом повернулись в м. Горлівку. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті Горлівським міським відділом ЗАГС ДНР було видано свідоцтво про смерть [PERSON], актовий запис № 1128 від 30.08.2016р Однак зареєструвати актовий запис про смерть чоловіка заявниця не має можливості, оскільки дане свідоцтво видане ДНР. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. № 120 Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті особи, мотивуючи заяву тим, що 24 лютого 1980 року померла її прабабуся по лінії матері [PERSON]. Під час оформлення права на спадщину після смерті своєї бабусі [PERSON] заявник звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції з проханням видати відповідне Свідоцтво про смерть [PERSON], але їй було відмовлено, в звязку з відсутністю актового запису про смерть [PERSON]. Іншим не судовим шляхом заявник позбавлений можливості встановити даний факт, чим і обумовлює своє звернення до суду. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи, представник Собацької сільської ради Шосткинського району Сумської області та представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявились, звернувшись з заявами про проведення розгляду справи без їх участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Судом беззастережно встановлено, що 24 березня 1980 року в с.Собич Шосткинського району Сумської області, в своєму власному будинку, померла [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт смерті [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. А саме, просила встановити факт родинних відносин із її матірю - [PERSON], яка померла 19 жовтня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона, як дочка, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON]. Однак для юридичного оформлення спадщини їй необхідно надати в нотаріальну контору документи, які підтверджують їх родинні звязки. Проте у її свідоцтві про народження від 24.01.1966р., її дівоче прізвище записано [PERSON], та після одруження було змінено на [PERSON]. Також в даному свідоцтві її батьків записано як [PERSON] та [PERSON]. Між тим у свідоцтві про народження матері вона зазначена як [PERSON]. В свідоцтві про одруження останньої, їй було присвоєно прізвище [PERSON], а імя записано Тереза-Марія, так як і в свідоцтві про смерть. Факт їх родинних відносин підтверджує ряд документів, доданих до матеріалів справи. Зважаючи на викладене, змушена звернутись до суду для встановлення факту родинних звязків. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав вимоги, викладені в заяві, зіславшись на викладені в ній обставини та факти, просить таку задовольнити. Представник зацікавленої особи Камянко-Буської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши представника заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась 05.10.1957 року. В свідоцтві про народження від 24.01.1966р. 1-ЯК № 1533296, її батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Дівоче прізвище заявника [PERSON], було змінено на [PERSON] після одруження, що зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу від 05.02.1983р. Проте, в свідоцтві про народження її матері від 23.05.57р., вона записана Тереса-Марія Филимонівна, прізвище Хомин. В свідоцтві про одруження останньої, їй було присвоєно прізвище [PERSON], а імя записано Тереза-Марія. Згідно свідоцтва про смерть від 19.10.15р., [PERSON] померла 19.10.2105 року. У звязку з наявними розбіжностями в даних документах, заявник, як спадкоємець першої черги за законом, не має змоги належним чином прийняти спадщину по смерті матері. У звязку з вищенаведеним, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON], звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що їй належить державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ТР № 027520 від 01 грудня 1995 року, посилаючись на те, що при його оформленні помилково її прізвище зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Заявниця у судовому засіданні вказані вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представники Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та управління Держкомзему в Тернопільському районі у судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини таких дій та не надіславши на адресу суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, тому, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дані неявки суд розцінює як такі, що допущені без поважних причин і вважає, що розгляд справи слід провести без їх участі на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити з огляду на таке. 01 грудня 1995 року на підставі рішення 2 сесії Смиковецької сільської ради народних депутатів від 27 жовтня 1994 року, [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серія II - ТР № 027520, котрий зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110. 08 липня 2014 року заявниця звернулась в Смиковецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області з заявою про виправлення допущеної помилки в державному акті, котра полягає у невірному зазначенні її прізвища, однак листом-відповіддю № 222 від 11 липня 2014 року їй було повідомлено, що до компетенції сільської ради не ходить процедура внесення змін у державні акти на право власності на земельні ділянки. Згідно із вимогами ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, враховуючи, що у заявниці відсутні будь-які інші законні інструменти для встановлення бажаного факту, а від цього залежить виникнення у неї майнових прав та законних інтересів, суд вважає, що такий факт слід встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON], звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що їй належить державний акт на право приватної власності на землю серії ТР № 00029 від 25 жовтня 1993 року, посилаючись на те, що при його оформленні помилково її ім'я зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Заявниця у судовому засіданні вказані вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини таких дій та не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних причин і вважає, що розгляд справи слід провести без його участі на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити з огляду на таке. 25 жовтня 1993 року на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 28 травня 1993 року, [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серія ТР № 00029, котрий зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 803. Однак як встановлено у судовому ім'я заявниці є «[PERSON]», а не «[PERSON]». Дані факти стверджуються копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 20 червня 1997 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, копією картки платника податків [NUMBER] від 25 серпня 2011 року, виданої Тернопільською об'єднаною ДПІ. Згідно із вимогами ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, враховуючи, що у заявниці відсутні будь-які інші законні інструменти для встановлення бажаного факту, а від цього залежить виникнення у неї майнових прав та законних інтересів, суд вважає, що такий факт слід встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON], звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що їй належить свідоцтво про право власності на житло, яке видане 04 січня 2001 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 33382, технічний паспорт на житло, складений 05 січня 2001 року Тернопільським бюро технічної інвентаризації та будинкова книга на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що у даних документах невірно зазначено її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини таких дій та не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних і вважає, що розгляд справи слід провести без його участі на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з огляду на таке. [INFO] народилась [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 грудня 1968 року. Однак паспорт їй було видано на прізвище «[PERSON]», що підтверджується довідкою № 196, виданою начальником ВГІ РФО ТМВ УМВС України в Тернопільській області. З копії свідоцтва про право власності на житло від 04 січня 2001 року, виданого згідно розпорядження від 29 грудня 2000 року № 33114 та копії технічного паспорту, складеного 05 січня 2001 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] з 2001 року зареєстрована у [ADDRESS]. Даний факт стверджується витягом з будинкової книги. У подальшому зазначений вищий паспорт (серії [NUMBER], виданий 11 березня 2002 року Тернопільським МВВС) вона обміняла на паспорт серії [NUMBER], виданий 28 січня 2003 року Тернопільським МВ УМВС України де її прізвище вже зазначено «[PERSON]». Згідно із вимогами ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, враховуючи, що у заявника відсутні будь-які інші законні інструменти для встановлення бажаного факту, а від цього залежить виникнення у неї майнових прав та законних інтересів, суд вважає, що такий факт слід встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначає, що після смерті її матері відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Нове життя». Водночас, в сертифікаті на вищевказану земельну частку прізвище її матері вказано як «[PERSON]», а правильно слід було вказати «[PERSON]». Просить встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) належить [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заяву, якою просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заяву, якою просила справу слухати без її присутності, заперечень проти заяви [PERSON] немає. Дослідивши та оцінивши подані суду докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії сертифікату на право на земельну частку серії ВЛ № 0091497 від 23.02.1997 року (а.с.9), його видано [PERSON] на підставі рішення Старовижівської районної державної адміністрації від 21.01.1997 року № 14. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.05.2013 року (а.с.7), копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.11.1990 року (а.с.6), копії паспорта серії [NUMBER] виданого Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області від 25.11.1996 року (а.с.8) прізвище матері заявника [PERSON] вказано «[PERSON]». Розбіжність в написанні прізвища матері заявника у сертифікаті на право на земельну частку (пай) виникла внаслідок помилки, допущеної при його оформленні.

Outcome: approved