overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 11 березня 2005 року в Дідушицькій сільській раді, Стрийського району, Львівської області, актовий запис №4. В обґрунтування позовної заяви, вказує, що 11.03.2005 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. За час подружнього життя у них народилось троє дітей: [INFO] - син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх місяців не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, не бажає працювати та матеріально забезпечувати сім'ю. Крім того, він постійно ганьбить, ображає та принижує її честь та гідність. Внаслідок постійних суперечок і скандалів погіршилось самопочуття у старшого сина [PERSON]. Тепер він перебуває на обліку у невропатолога. Через поведінку чоловіка, подружжя припинило відносини. З 12 квітня 2017 року вони проживають окремо і спільне господарство не ведуть, а тому вона змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 17.11.2005 року відділом РАЦС Стрийського району Стрийського МРУЮ Львівської області. Крім того, [INFO] у них народилась дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого у березні 2008 року. А також, [INFO] - син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 09 липня 2012 року. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 10 січня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок несумісності характерів. В судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України врегульовано, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. А статтею 112 СК України встановлено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, відповідно до яких суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 16 лютого 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок несумісності характерів. В судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України врегульовано, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. А статтею 112 СК України встановлено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, відповідно до яких суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 21 вересня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок несумісності характерів. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України врегульовано, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. А статтею 112 СК України встановлено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, відповідно до яких суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] \~звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 25 травня 1984 \~року перебуває у зареєстрованому \~шлюбі з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони неповнолітніх \~дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок несумісності характерів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України врегульовано, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. А статтею 112 СК України встановлено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, відповідно до яких суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просла розірвати шлюб, укладений з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо майна та місця проживання дітей немає. В судове засідання сторони не з»явилися, повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 29 листопада 2006 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народили сина, [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи з небажання сторін продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред'явлення даного позову та їх позиції щодо нього, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дітей та поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій прохає суд визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому у відділенні №МО-4 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на імя [PERSON], провівши розподіл спільного сумісного майна подружжя наступним чином: визнати за нею, [PERSON], право власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому у відділенні №МО-4 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на імя [PERSON]. 23.11.2015 року на адресу суду надійшла заява [PERSON], в якій остання прохає витребувати інформацію щодо суми грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку відкритому у відділення №МО-4 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул.Харківська, 105а) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50) на імя [PERSON]. Ухвалою суду від 30.11.2015року провадження по цивільній справі за зазначеною позовною заявою було відкрито. Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін,оскільки їх присутність не є обовязковою. Суд, вивчивши матеріали цивільною справи, та зважаючи на те, що позивачка позбавлена можливості отримати зазначені докази особисто,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою де відповідачем є [PERSON], в який просить розірвати шлюб який було зареєстровано 05 жовтня 2007 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2480 . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те що, на протязі тривалого часу сумісне сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, позивач вказало, що подружні відносини фактично припинені на початку 2015 року, неодноразові спроби відновити подружнє життя ні до чого не призвели. Також [PERSON] зазначила , що примирення та збереження сім'ї на її думку, є не можливим і не є доцільним, так як в кожного з них склалось своє особисте життя, та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилась, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 жовтня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2480. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. 22 квітня 2020 року у даній цивільній справі Брусилівським районним судом Житомирської області прийнято рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом було задоволено. Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало чинності. 09.09.2020 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] , в якій вона просила вирішити питання щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, оскільки в позовній вимозі позивач також її зазначала, втім рішення стосовне неї не ухвалено. Позивач [PERSON] в судове засідання з розгляду питання щодо винесення додаткового рішення у справі не з`явилась, просила її заяву розглядати в її відсутність. Відповідачі в судове засідання також не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов`язковою. Суд, розглянувши заяву позивача [PERSON] , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] про постановлення додаткового рішення про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житломпідлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення та задовольнити дану позовну вимогу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області, Управління Держземагенства у Марїнському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що батько позивачки [PERSON] помер 03.03.2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,090 кв.м., яка розташована на території Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області. Позивач та відповідачі у судове засідання не зявилися. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 03 березня 2014 року помер [PERSON], про що 04 березня 2014 року складено актовий запис № 70 виконкомом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 759003. Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Спадковець на випадок своєї смерті заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги є [PERSON] донька, [PERSON] мати, [PERSON] сестра. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,090 кв.м., розташована на території Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН №186547, виданий на підставі розпорядження голови Марїнської районної державної адміністрації від 16 лютого 2006 року № 91 та від 13 грудня 2006 року № 730. Земельна ділянка має кадастровий номер 1423385000-03-000-0419. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1АА007501-01716300897, видано 17.04.2007 року. Згідно\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як наводить\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на\~ст. 1223 ч.1 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, позивач довів ті обставини на які посилається у позовних вимогах, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що їй на підставі ордеру, виданого Державним комунальним управлінням житлового господарства м.Дзержинська належить квартира за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрований відповідачі, сини позивачки та її неповнолітня донька- Костенко А. Протягом декількох років відповідачі за вказаною адресою не проживають, мають інше житло, за комунальні послуги не сплачують. Декілька відповідач зі своїми речами переїхав та проживає за адресою: Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі до суду не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачці на підставі ордеру, виданого Державним комунальним управлінням житлового господарства м.Дзержинська належить квартира за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрований відповідачі, сини позивачки та її неповнолітня донька - [PERSON] Протягом декількох років відповідачі за вказаною адресою не проживають, мають інше житло, за комунальні послуги не сплачують, що підтверджено актом вуличного комітету від 02.10.2013 року. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Враховуючи вищевказане, маються всі підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved