overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.1996р. Відділом записів актів цивільного стану Центрального райвиконкому м. Сімферополь Республіки Крим, актовий запис №282. В судове засідання сторони не з'явились. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач згідно з поданою заявою просив суд розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Згідно з ч. 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 16.11.1996р. між [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] укладений шлюб, зареєстрований Відділом записів актів цивільного стану Центрального райвиконкому м. Сімферополь Республіки Крим, актовий запис №282, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3). Внаслідок укладення шлюбу дружині залишено прізвище «[PERSON]». Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.09.1997р. (а.с.4). На думку суду причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, сім'я існує формально, оскільки родинні відносини сторони не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги. На час розірвання шлюбу подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, однак сторони не мають наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу, що не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, відсутність наміру сторін на примирення, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Спору між подружжя щодо місця проживання дитини та поділу майна немає. Судові витрати суд в порядку ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.11.2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 891. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. В позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених ним судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 649, мотивуючи тим, що вони біля шести років не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 16.12.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.12.2005 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 09.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони біля шести років не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.12.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2794. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Представник позивача надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути суму судового збору у розмірі 908 грн. на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стані Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1384. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати, дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Представник відповідача подав до суду письмову заяву про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 вересня 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стані Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1384. [INFO] року у сторін народилась дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1374. Позовні вимоги обґрунтовує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, проживають окремо. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановлянням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 вересня 2005 року перебувають у шлюбі зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1374. Сторони не підтримують подружні стосунки протягом двох років, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі ст. 110-112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають дві доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з батьками. Позивач вказала, що спільне життя між відповідачем та нею не склалось через різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Теплицького районного суду від 12 квітня 2021 року сторонам по справі, за проханням відповідача [PERSON] , було надано строк на примирення терміном до 12 липня 2021 року. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають дві доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2019 року Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 32. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя між відповідачем та нею не склалось через різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою Теплицького районного суду від 16 березня 2021 року сторонам по справі, за проханням відповідача [PERSON] , було надано строк на примирення терміном два місяці до 17 травня 2021 року. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2019 року. Шлюб зареєстрований Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 32. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач до суду не з`явився, суд вирішує справу по суті - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №150. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16 липня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №150. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року вони фактично припинили сімейні відносини, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, у тому числі й на побутовому ґрунті, проживають окремо. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, на примирення не згодна. Крім того вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким бажає створити сім'ю. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], оскільки на даний час він носить лише формальний характер. Спору про поділ сумісно нажитого майна та про визначення місця проживання дитини між ними немає. В судове засідання позивач не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Направив до суду телефонограму, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.18). Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис №150 (а.с.4). Як вбачається із свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №437. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16 липня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №437. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року вони фактично припинили сімейні відносини, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, у тому числі й через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], оскільки на даний час він носить лише формальний характер. Спору про поділ сумісно нажитого майна та про визначення місця проживання дитини між ними немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Захаркіна» та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача вимоги своєї довірительки підтримав та просив про їх задоволення. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, але пояснив, що періодично спілкувався з дружиною та надав їй матеріальну допомогу. Представник відповідача просив суд надати сторонам строк для примирення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сімю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №437 (а.с.4). Як вбачається із свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 лютого 2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 61. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати, дитину залишити на проживання з матір'ю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 лютого 2008 року, зареєстрованого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 61. Від шлюбу сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі ст. 110-112, СК України,

Outcome: approved