Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення частки в праві спільної сумісної власності, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], у зв'язку з відмовою інших спадкоємців першої черги від прийняття спадщини позивачка є єдиним спадкоємцем [PERSON] 10.06.2015 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Колесніком О.В. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 19/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Однак видати свідоцтво на частку власності на земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS], нотаріус відмовився, відповідно до постанови № 70/02-31. Відмова нотаріуса мотивована тим, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого [PERSON], на підставі рішення Вінницької міської ради від 02.12.2005 року за № 1618, він є власником вище зазначеної земельної ділянки площею 0,0673, в списку співвласників земельної ділянки зазначений [PERSON], частка у власності спільна сумісна. Оскільки, документи про визначення часток кожного із співвласників у праві власності на зазначену земельну ділянку відсутні, тому свідоцтво про право на цю земельну ділянку не може бути видано. Дане і стало підставою для звернення до суду, позивач просила суд визначити, що частка [PERSON] у спільній сумісній власності на день його смерті [INFO] становила ?. Визначити, що частка [PERSON] у спільній власності на зазначену ділянку становить ?. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали за обставин викладених в позові, просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.06.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Колесник О.В., [PERSON], [INFO] успадкувала 19/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.5). Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Колеснік О.В. було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, щодо земельної ділянки площею 0, 0673га, розташовану в [ADDRESS], цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], оскільки вище зазначена земельна ділянка належала [PERSON] на праві спільної сумісної власності (а.с. 12). Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України, суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її виділу та визначення внатурі. Правовими позиціями Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 року визначена судова практика щодо вирішення питання про спадкування. З огляду на вказані позиції, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення частки померлого [PERSON]

Outcome: approved