Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про вселення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 12 лютого 2007 року, виданого Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності їй, відповідачу [PERSON], та їхній дочці [PERSON], по 1/3 частині кожному. Шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано 08 липня 2008 року, що підтверджується актовим записом за №93 відділу реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції. 05 червня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON], про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №58. Після укладання шлюбу, її прізвище змінилось з [PERSON] на [PERSON]. Вона фактично є власницею 2/3 частин вищезазначеної квартири, але відповідач перешкоджає їй володіти та користуватися житловим приміщенням, вхід до квартири їй заборонений, із-за чого, вона змушена з двома малолітніми дітьми орендувати житло на протязі декількох років, при тому, що вона має своє житло. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача [PERSON] з пропозиціями вирішити питання у добровільному порядку, шляхом розміну квартири на дві однокімнатні, але від відповідача надходили категоричні відмови, що стало причиною звернення її до суду з даним позовом. Просить суд вселити її з малолітніми доньками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у квартиру [ADDRESS], та зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні квартирою №4 будинку №7 по вулиці Театральній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] не з'явились, представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явились, представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені [PERSON] позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та прохає суд їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частинами 1, 2, 3 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. За змістом ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 08 липня 2008 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, про що у книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за №93, після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає разом з позивачкою. 05 червня 2010 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], [INFO], прізвище позивача після укладання шлюбу [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу позивачка [PERSON] та [PERSON] мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 12 лютого 2007 року, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], по 1/3 частині кожному. [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі з 26 липня 2005 року по теперішній час, що підтверджується штампом у її паспорті серії [NUMBER], виданим Першотравенським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 06 липня 2010 року. З урахуванням викладено, та повного визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, а також, на підставі ст.88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved