Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про надання додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини за законом. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, яке вона, будучи спадкоємцем за законом, має намір успадкувати. Однак, звернувшись до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину, з`ясувалось, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий був пропущений нею з поважної причини, а саме через хворобу її дочки Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. 05.03.2015 року на адресу відповідача [PERSON] була надіслана судова повістка рекомендованим листом з повідомленням, який 11.03.2015 року повернувся на адресу суду з відміткою причини повернення «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, повторно у судове засідання не з'явився, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 25.10.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області вбачається, що [INFO] померла [PERSON], яка була матір`ю позивачки, про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Із копії свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] вбачається, що така належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Отже, позивачка після смерті своєї матері є спадкоємцем за законом на її частку у вказаному майні, у зв`язку з чим звернулась у державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у прийнятті заяви їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, що підтверджується відмовою державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори № 15/01-16 від 15.01.2015 року. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки здійснювала догляд за хворою дочкою [PERSON], 2001 року народження, котра потребує постійного догляду та лікування, про що свідчить копія заключення Львівського міжобласного медико-генетичного центру, суд вважає, що позивачці слід визначити додатковий строк для подання нею у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved