Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання погодженим акту встановлення меж земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача, посилаючись на те, що після смерті 12 травня 2009 року [PERSON] виникло право на спадщину у [PERSON] та його сина - [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 лютого 2010 року спадкоємцями майна [PERSON] стали [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частки спадкового житлового будинку з надвірними будівлями №23 по вул. Щербакова в м. Хмельницькому. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі за № 2218/24949/2012 від 13 травня 2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв. м., що розташована за адресою: м.\~Хмельницький, вул. Щербакова, 23 було ухвалено: розділити в натурі будівельні матеріали, що складають фундамент будинку №23 по вул. Щербакова в м. Хмельницькому, виділивши [PERSON] та [PERSON] по 1/12 частині фундаменту будинку №23 по вул. Щербакова; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв. м. згідно з додатком №9 до висновку судового експерта 172д/014 від 6 травня 2014 року, згідно з яким надати в користування [PERSON] земельну ділянку за адресою вул. Щербакова 23, площею 0,0500 га від точки 1 до точки 2, від точки 2 до точки 3, від точки 3 до точки 16, від точки 16 до точки 15, від точки 15 до точки 17, від точки 17 до точки 1; надати у користування [PERSON] земельну ділянку за адресою вул. Щербакова 23, площею 0,0500 га від точки 3 до точки 4, від точки 4 до точки 5, від точки 5 до точки 6, від точки 6 до точки 7, від точки 7 до точки 8, від точки 8 до точки 9, від точки 9 до точки 10, від точки 10 до точки 11, від точки 11 до точки 12, від точки 12 до точки 13, від точки 13 до точки 14, від точки 14 до точки 15, від точки 15 до точки 16, від точки 16 до точки 3. Позивач посилається на те, що порядок користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачем встановлений рішенням суду на підставі висновку експерта додаткової земельно-технічної експертизи №172д/014 з викладенням на місцевості їх конфігурацій кожному. Відповідач, як землекористувач суміжної земельної ділянки, відмовився підписувати акт погодження (встановлення) меж земельної ділянки у натурі, не надавши аргументованих пояснень щодо такої відмови. Відмова відповідача від підписання акту погодження меж створює перешкоди в реалізації права позивача на землю та набуття права власності на земельну ділянку. Відповідно до п. «г» ст. 96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. [PERSON] просить визнати погодженим акт про встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,5000 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Щербакова, 23 без погодження суміжного землекористувача. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнала, вказавши, що у даний час наявний спір щодо правомірності набуття права власності [PERSON] на означену земельну ділянку. Порушено кримінальне провадження за фактом підроблення підпису у актовому записі про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] У разі підтвердження факту підпису в означеному акті [PERSON], [PERSON] підпише акт погодження меж, як суміжний землекористувач. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних та інтересів визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України. Звертаючись до суду з позовом за захистом права позивач просить визнати погодженим акт про встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,5000 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Щербакова, 23 без погодження суміжного землекористувача. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем наявний спір про право на земельну ділянку площею 1000 кв. м., що розташована за адресою м.\~Хмельницький, вул. Щербакова, 23 Окрім цього, [PERSON] посилається на вимоги п. «г» ст. 96 Земельного Кодексу України, якою передбачено, що землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Судом встановлено, що [PERSON] не порушує права [PERSON] як землекористувача. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі за № 2218/24949/2012 від 13 травня 2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв. м., що розташована за адресою: м.\~Хмельницький, вул. Щербакова, 23 встановлений порядок користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачем, встановлений на підставі висновку експерта додаткової земельно-технічної експертизи №172д/014 з викладенням на місцевості їх конфігурацій кожному.

Outcome: dismissed