Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що згідно рішення Жовтоводської міської ради від 18 листопада 2009р. за №1077-50/V «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність» їй передана земельна ділянка, яка перебувала у її користуванні, площею 0,0263га, що знаходиться по [ADDRESS] та має кадастровий номер 1210700000:01:146:0004. На підставі даного рішення 03.10.2011 року відділом Держкомзему у місті Жовті Води складений та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №120070004000028 Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №883739. Однак в зазначеному Державному акті невірно вказано по-батькові заявниці « [PERSON] » в той час як має бути « [PERSON] », при цьому під літерою «Б» в описі меж власником зазначена [PERSON] . Внаслідок зазначеної помилки виникає певна невідповідність у правовстановлюючих документах на житловий будинок та на земельну ділянку,що позбавляє можливості належно володіти та розпоряджатися майном. Звернувшись до начальника відділу №4 у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про внесення змін у Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ№883739 шляхом виправлення помилки отримала відмову, оскільки внести зміни та виправити допущені помилки в державному акті на даний час не має можливості. Зазначені обставини обмежують її право щодо належного володіння та розпорядження майном. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи наявне письмове клопотання, де підтримуючи свою заяву , щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності. Представник виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Башта В. у письмовому клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в м.Сокоряни Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с.4). Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.09.2015 року [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до рішення Жовтоводської міської ради від 18 листопада 2009р. за №1077-50/V «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність» [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0263 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 1210700000:01:146:0004 (а.с.6,7). На підставі зазначеного рішення 03.10.2011р. відділом Держкомзему у місті Жовті Води виданий Державний Акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №883739. Однак, при видачі зазначеного акту допущено помилку, а саме по-батькові заявницю зазначено « [PERSON] », в той час як має бути « [PERSON] ».(а.с.10) Звернувшись до начальнику відділу №4 у Камянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про внесення змін у Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ№883739 шляхом виправлення помилки отримала відмову, оскільки внести зміни та виправити допущені помилки в державному акті на даний час не має можливості (а.с.8,9), при цьому під літерою «Б» в описі меж власником зазначена [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її майнових прав. Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved