overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з вересня 2018 року сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, у своїй заяві просила справу розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає\~ позов обґрунтованим\~ і таким, що підлягає\~ повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2016 року, який\~ зареєстровано Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 59. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити дошлюбне прізвище Полулях. Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На\~ підставі\~ ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з лютого 2013 року сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у своїй заяві просила справу розглянути справу за її відсутності та за відсутності представника [PERSON] , позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 619. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з червня 2015 року сімейні відносини припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2008 року, який зареєстровано Вишнівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 02. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності т., позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 03.07.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 року, який\~ зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 74 від 06.06.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сім`ї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На\~ підставі\~ ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, в якому зазначила, що 26.12.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітню дитину доньку Владіславу, [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довіри. Шлюбно - сімейні відносини припинені. Спору про виховання дитини і майнового спору\~ не заявлено. В судове засідання позивач не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та просила розглянути справу у її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив суд розглянути справу без його участі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 071802, виданого 26 грудня 2008 року Курячівською сільською радою Старобільського району Луганської області, сторони з 26 грудня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 03. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають малолітню доньку Владиславу, [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, в якому зазначила, що 29.04.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довіри. Шлюбно - сімейні відносини припинені з серпня 2017 року. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та просила розглянути справу у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON]не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив суд розглянути справу без його участі. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 29 квітня 2006 року Лиманською сільскою радою Старобільського району Луганської області, сторони з 29 квітня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 5. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст.ст. 164, 165, 166, ст. ст.180-182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старосинявського районного суду із заявою про визнання своєї сестри [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу, а тому обмежена в здатності контролювати свою поведінку і потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з наведеним просить, визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставецької сільської ради зазначив, що [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її племінника [PERSON]. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає зі своєю сестрою - заявницею по справі [PERSON] та племінником [PERSON], перебуває на їх утриманні, страждає на стійке хронічне психічне захворювання, являється інвалідом другої групи та потребує стороннього догляду, що підтверджується: довідками Заставецької сільської ради від 03.11.2014 року та від 18.12.2014 року; актом обстеження житлово-побутових умов, виданим Заставецькою сільською радою від 17.05.2014 року; висновком лікарської комісії Старосинявської ЦРЛ №438 від 29.10.2014 року; довідкою МСЕК серії МСЕ №334461 від 15.04.1999 року. Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, ухвалою Старосинявського районного суду від 17.12.2014 року була призначена по справі судово - психіатрична експертиза, за результатами якої, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 27 від 19.01.2015 року, наданого Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1, [PERSON], [INFO], виявляє важку розумову відсталість з поведінковими розладами, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно подання органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставецької сільської ради № 26 від 18.02.2015 року, Заставецька сільська рада просить у разі визнання судом [PERSON] недієздатною, призначити над нею опікуном її племінника [PERSON]. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старосинявського районного суду із заявою про визнання своєї сестри [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу, а тому обмежена в здатності контролювати свою поведінку і потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з наведеним просить, визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна. В судовому засіданні заявник та представник [PERSON] - [PERSON] свої вимоги підтримала просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставецької сільської ради зазначив, що [PERSON] слід\~\~визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її племінника [PERSON]. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає зі своєю сестрою заявницею по справі [PERSON] та племінником [PERSON]В, перебуває на їх утриманні, страждає на стійке хронічне психічне захворювання, являється інвалідом другої групи та потребує стороннього догляду, що підтверджується: довідками Заставецької сільської ради від 03.11.2014 року та від 18.12.2014 року; актом обстеження житлово-побутових умов, виданим Заставецькою сільською радою від 17.05.2014 року; висновком лікарської комісії Старосинявської ЦРЛ №438 від 29.10.2014 року; довідкою МСЕК серії МСЕ №334461 від 15.04.1999 року. Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, ухвалою Старосинявського районного суду від 17.12.2014 року була призначена по справі судово психіатрична експертиза, за результатами якої, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 27 від 19.01.2015 року, наданого Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1, [PERSON], [INFO], виявляє важку розумову відсталість з поведінковими розладами, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна\~\~усвідомлювати значення\~\~своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд\~\~встановлює опіку над фізичною особою\~\~у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно подання органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставецької сільської ради № 26 від 18.02.2015 року, Заставецька сільська рада просить у разі визнання судом [PERSON] недієздатною, призначити над нею опікуном її племінника [PERSON]. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне, що вона проживала з [PERSON], в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1984 року по 20 липня 2000 року, а з 20 липня 2000 року по [INFO] року однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. [INFO] року помер чоловік заявниці [PERSON] Після смерті померлого залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частка квартири [ADDRESS] та грошові вклади в банківських установах. [PERSON] за життя заповіту не склав. Заявник подала заяву до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом четвертої черги. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Після проживання в шлюбі майже 16 років з [PERSON], із-за виникнення непорозумінь, проявляючи свій характер та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона, [INFO], уродженка с. Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, мешканка м. Чернігів, є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Голубичі Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка мешкала в с. Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області та мала у власності житловий будинок з надвірними спорудами, земельну ділянку та інше майно. Відповідно до заповіту [PERSON], посвідченого секретарем Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області 30.07.1992р. та зареєстрованого в реєстрі за № 117, вона все майно заповіла заявниці як рідній дочці. Заявниця звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак під час консультації у нотаріуса було виявлено, що прізвище матері у свідоцтві про народження заявниці відрізняється від прізвища її матері на момент смерті. Так, прізвище матері в свідоцтві про народження заявниці зазначено як «[PERSON]», в той час як у свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Даний факт перешкоджає їй прийняти спадщину, оскільки між заявницею та її матір'ю неможливо встановити родинні відносини. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Підтримала те, що викладно в заяві. Представник заінтересованої особи - Ріпкинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час слухання заяви повідомлений в установленому законом порядку (а.с.19). Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність представника заінтересованої особи, за наявними матеріалами в справі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] померла мати заявниці - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). 30.07.1992р. [PERSON] склала заповіт, яким розпорядилася належним їй на праві особистої власності житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], заповівши його своїй дочці [PERSON] (а.с.8). При зверненні [PERSON] до нотаріальної контори для прийняття спадщини було встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері вказано як «[PERSON]» (а.с.6), а у свідоцтві про смерть - «[PERSON]» (а.с.7). Вказана обставина перешкоджає заявниці в подальшому прийнятті спадщини, тому вона звернулась до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON] Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується документами, які містяться в матеріалах цивільної справи. У зв'язку з вище викладеним, суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин потрібно задовольнити, встановити факт, що [PERSON], [INFO], є дочкою померлої [INFO] року - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved