overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що працювала у відповідача головним бухгалтером з 01.1.02012 р. Наказом № 2К від 20.09.2013 р. звільнена з роботи на підставі п.1 ст.38 КЗпП України. При звільнені позивачці відповідачем не було виплачено заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку, сума боргу складає 4 695,11 грн. Позивачка просить суд стягнути з відповідача борг по заробітній платі 4 695,11 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 21.09.2013 р. - 6 472,51 грн. У судовому засіданні позивачка відсутня. У своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки. Причину неявки суду не повідомив, з заявою, яка б перешкоджала розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка [PERSON] працювала у відповідача - комунальне підприємство «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради головним бухгалтером з 01.1.02012 р. Наказом № 2К від 20.09.2013 р. звільнена з роботи на підставі п.1 ст.38 КЗпП України. При звільнені позивачці відповідачем не було виплачено заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 4 695,11 грн., що підтверджено довідкою відповідача (а.с.6). Згідно ст..116 КЗпП України, при звільнені працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст..117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст..116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Заробіток за два останні повні місяці травень та червень 2013 р. становить 8 258,00 грн. Середньоденна заробітна плата становить: 8 258,00 грн. / 37 днів = 223 грн. 19 коп. Час заборгованості з виплати заробітної плати з 21.09.2013 р. по 31.10.2013 р. становить 29 днів. 223,19 грн. х 29 днів = 6 472,51 грн. Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що шлюбні відносини між нею і відповідачем зареєстровані не були, проте, від сумісного життя з відповідачем мається неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому позивачка звернулась до суду і просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровані не були, проте, від сумісного життя у сторін мається неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини від 27.12.2011 р. та довідкою про склад сім»ї позивачки. Відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. Таким чином, позов обґрунтований, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому, з врахуванням поданих уточнень, просить стягнути з відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 65,91 Євро заборгованості по договору банківського вкладу «Строковий» № 183800/2010 від 01.10.2010р. та 16,71 грн. - 3% річних у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання; 859,33 доларів США заборгованості по договору банківського вкладу «Строковий» № 183978/2010 від 04.10.2010р. та 185,71 грн. - 3% річних у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання; 3 100,00 грн. - моральної шкоди та 243,60 грн. - судових витрат по сплаті судового збору. В обгрунтування позову покликається на те, що 01.10.2010р. уклала з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» договір банківського вкладу «Строковий» № 183800/2010 (в Євро), предметом якого було розміщення депозитного вкладу в сумі 600,00 Євро на строк 12 місяців з виплатою банком на користь вкладника відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 6,5 % річних. В подальшому, між сторонами було укладено ще один договір банківського вкладу «Строковий» № 183978/2010 від 04.10.2010р. (в доларах США), згідно з яким нею було розміщено депозитний вклад в сумі 1320,00 дол.США на строк 12 місяців з виплатою банком на користь вкладника відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 8,5 % річних. Після чергової пролонгації договір банківського вкладу «Строковий» № 183800/2010 від 01.10.2010р. став діяти до 01.10.2014 року, а договір банківського вкладу «Строковий» № 183978/2010 від 04.10.2010р. - до 04.10.2014 року, що підтверджується виписками фінансової установи від 26.10.2014 року з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу «Строковий» № 183800/2010 від 01.10.2010 року та з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу «Строковий» № 183978/2010 від 04.10.2010 року. У зв'язку з нагальною потребою у грошових коштах, яка виникла внаслідок необхідності здійснення чергових платежів будівельній організації за нерухоме майно (квартира в новобудові), та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому (згідно змін та уточнень в остаточній редакції) просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1000,00 грн., починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона навчається на першому курсі Міжнародного Гуманітарного Університету, форма навчання денна за контрактом. Відповідач приходиться їй рідним батьком. Оскільки навчання проходить на денній формі позивач самостійно не може заробляти кошти на своє утримання та навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги від батька, тому вона була вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом (а.с.1-2,55). Позивач надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.55). Представник відповідача вимоги позову в уточненій редакції визнала в повному обсязі, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.56). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] приходиться рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно довідки №35/01 від 29 січня 2019 року [PERSON] є студенткою першого курсу Інституту права, економіки та міжнародних відносин Міжнародного Гуманітарного Університету, форма навчання денна за контрактом (а.с.10). Згідно договору про надання освітніх послуг №293-076-15 від 27 липня 2018 року, вартість навчання [PERSON] в Міжнародному Гуманітарному Університеті за перший курс становить 10800,00 грн., за 2-4 курс 12600,00 грн. (а.с.7-8). Відповідно до положень ст.198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що [PERSON] продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батька, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до \~ суду з позовом, в якому з урахуванням уточненого позову просить стягнути з \~ [PERSON] \~ \~ на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина \~ \~ [PERSON], [INFO]., у твердій \~ грошовій сумі \~ в розмірі 700,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась , надала до суду заяву де вказала, що просить розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія 1-ВЛ №155039 сторони по справі є батьками, [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку, [PERSON] мешкає разом із сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 3) У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. у відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з дня пред'явлення даного позову з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 700,00 грн. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. При цьому суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснює відповідачеві його відповідальність за прострочення сплати аліментів, передбачену ст. 196 Сімейного кодексу України. Щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, сума судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог від 06 липня 2015 року, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 600,00 грн. щомісяця до повноліття дитини. Позивачка вказувала, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах і у них народилась дитина, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Але відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює та отримує заробітну плату. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В доповнення до обставин, викладених в позові, [PERSON] пояснила, що відповідач свого часу визнав походження сина від нього та згоден сплачувати аліменти, але лише в розмірі, який буде визначений рішенням суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце судового розгляду. В судовому засіданні встановлено наступне. Сторони, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім'єю і у них 18 червня 2013 року народився син, Артем, батьком якого у свідоцтві про народження дитини І-ВЛ № 320848 від 26 червня 2013 року вказано відповідача, [PERSON] В теперішній час батьки дитини проживають окремо один від одного, але дитина проживає разом з позивачем, та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошової сумі. Розмір аліментів в твердій грошовій сумі визначається судом за заявою платника або отримувача аліментів. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів в твердій грошовій сумі визначається судом за заявою платника або отримувача аліментів. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому суд задовольняє позов і стягує з нього аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі 600,00 грн. щомісячно, які він в змозі виплачувати. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Також, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їхньої дочки [PERSON], [INFO], визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач не надає матеріальної допомоги для дитини з грудня 2016 року, хоч має таку можливість, оскільки отримує мінливий дохід в середньому 4000 грн. щомісячно, інших утриманців у нього немає та проживає з батьком працездатного віку, тому просила стягувати аліменти в зазначеному розмірі. В судовому засіданні [PERSON] уточнений позов підтримала, пояснила, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, однак вона не спроможна самостійно забезпечити дочку усім необхідним. Відповідач змінений позов визнав частково, погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі по 700 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір`ю. [PERSON] в повному обсязі не виконує обов'язок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так як відповідач не має регулярного доходу, тому відповідно до названої норми, розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 850 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], щомісяця у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що під час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє спільних дітей, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Але відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей у незначному розмірі, чим ставить у скрутне становище позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує, просила розглянути позов за її відсутності та стягнути з відповідача на утримання двох дітей на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути за його відсутності. В судовому засіданні встановлено наступне. Під час шлюбу у сторін 16.02.2007 року народилася донька [PERSON], та 31.03.2010 року народилася донька [PERSON], які на теперішній час проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні./а.с.9-10/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошової сумі. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оскільки відповідач, як батько дитини, не надає достатню матеріальну допомогу на утримання дітей, суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від всього його доходу, які він в змозі виплачувати, починаючи з дня подання позову до суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік, стан здоровя та матеріальне становище дітей, а також матеріальне становище відповідача. Також, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 640,00 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цієї суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому з урахуванням уточнень просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною, трирічного віку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем з 19 лютого 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO], через малолітній вік дитини вона (позивач) не має змоги працювати, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку відповідача батька дитини. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає(а.с.1). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в уточнені редакції визнав, проти задоволення позову не заперечував, а відтак на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстровано 19.12.2016 року (а.с.2). Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Дитини проживає разом з матірю. Як вбачається з позовної заяви, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, яка через малолітній вік дитини не має змоги працювати та отримувати будь-які прибутки та знаходиться в декретній відпустці Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.80 СК України, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя в частці від заробітку (доходу)другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживаю дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки позивач не має змоги працювати, у звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд дійшов висновку, що вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача - батька дитини, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому із врахуванням уточнень просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в смт. Понінка по вулиці Курчатова, 21, Полонського району Хмельницької області. В обґрунтування позову зазначала, що з 1976 по 2015 роки перебувала з відповідачем у шлюбі, в період якого вони спільно побудували зазначений будинок. Після розірвання шлюбу виникла необхідність здійснити поділ житла, оскільки відповідач не визнає наявність у неї права власності на будинок. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали і просив такий задовольнити. Відповідач позов визнав, та пояснив, що він згідний на визнання за [PERSON] права власності на ? частину згаданого домоволодіння, однак не визнає вимогу щодо стягнення з нього судових витрат, котрі понесла позивачка. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає задоволенню. Установлено, що сторони з 1976 по 2015 роки перебували у шлюбі, після реєстрації якого вони спільно збудували згаданий житловий будинок, на який 27.10.1994 року на імя [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності. В даний час позивачка бажає визнати за нею право на ? частину спірного домоволодіння. Вирішуючи питання щодо законності позову суд виходить із наступного. Спільною сумісною власністю подружжя, (статті 60, 69 СК України), ч. 3 ст. 368 ЦК України ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя можуть бути зокрема, будинки, квартири. Відповідно до положень ст. 63, 70 СК України частки майна чоловіка та дружини є рівними. Отже, оскільки між бувшим подружжям виник спір з приводу належності будинку, тому суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на ? частину цього житла. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, понесені нею та документально підтверджені судові витрати, зокрема сплата судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., та 500 грн. на правову допомогу.

Outcome: approved