overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] [INFO], недієздатним. У обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що її брат [PERSON] є інвалідом І групи перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Сколівської ЦРЛ з 2010 року. Зазначила, що у [PERSON] є дитина - син [PERSON], 2004 року народження, вихованням котрого її брат не може займатися, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. За таких обставин вона звернулась до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з вищенаведених підстав, просила їх задовольнити. Представник органу опуки та піклування Сколівської районної державної адміністрації у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, просила їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З копії довідки до акта огляду МСЕК № 135977 від 02.04.2013 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із акту № 483 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27.06.2014 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування - Корчинська сільська рада Сколівського району Львівської області внесла до суду подання про призначення [PERSON] опікуна - [PERSON] Призначення [PERSON] опікуном не суперечить інтересам [PERSON], оскільки вона має повну цивільну дієздатність, перебуває з ним у родинних стосунках, має можливість виконувати обов'язки опікуна та згідна на призначення її опікуном [PERSON] Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не виявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. Вказує, що [PERSON] являється їй донькою, яка є інвалідом першої групи (підгрупи»А») з дитинства безтерміново. Стверджує, що [PERSON] з народження хворіє на глибоку розумову відсталість внаслідок органічного ураження центральної нервової системи в ранньому дитинстві, з рідкими судомними нападами і вираженими розладами поведінки та емоцій. Вказує, що її донька себе не обслуговує, пересувається тільки із сторонньою допомогою. В зв'язку з таким станом здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги та опіки. Через хронічний стійкий психоневрологічний розлад вона не може розуміти своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. Заявниця, в судовому засіданні, просила суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном та надала пояснення аналогічні заяві. Представник заінтересованої особи, а саме Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради, не заперечувала щодо визнання [PERSON] недієздатною, так як вважає, що є всі необхідні докази того, що [PERSON] дійсно хвора, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №467 від 26.11.2014 року, гр. [PERSON] [INFO] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС з вираженими розладами поведінки та емоцій, психічне захворювання, на яке страждає [PERSON], відноситься до категорії хронічних, тобто, стійких психічних захворювань. В силу наявного у неї хронічного психічного захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.18-19/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на те, що [PERSON], дійсно психічно хвора, однак на сьогоднішній день ще не являється недієздатною особою, тому суд вважає, що в частині позовної заяви відносно призначення опікуна над [PERSON] слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. Зазначала, що її донька [PERSON] є інвалідом другої групи та за станом свого здоровя не може опікуватись собою, розумно керувати своїми діями. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення її опікуном [PERSON]. \~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~[PERSON], [INFO] в даний час страждає розладами особистості та поведінки, обумовленні епеліпсією. за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Вказані обставини підтверджуються висновком судово психіатричного експерта № 472 від 21.10.2016 року (а.с. 49-50). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. \~Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. За пунктом 1 статті 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до подання орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, вона погоджує кандидатуру опікуна [PERSON]. З урахуванням викладеного вище суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. У обґрунтування заявлених вимог посилалас на те, що з 2012 року [PERSON] почала страждати на тяжкі хронічні психічні розлади, у зв`язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі в с. Заклад Миколаївського району Львівської області. Оскільки на даний час психічний стан [PERSON] значно погіршився, заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою. Представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності [PERSON], заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа орган опіки та піклування Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області подала до суду подання за вх. № 4105 від 16.09.2015 рок про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із висновку судово-психіатричного експерта № 346 від 13.05.2015 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області вніс до суду подання про призначення [PERSON] опікуна [PERSON] Призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не суперечить інтересам останньої, оскільки [PERSON] має повну цивільну дієздатність, можливість виконувати обовязки опікуна, перебуває у родинних відносинах з [PERSON] та згідна на призначення її опікуном. Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не виявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON],[INFO] померлим. В обґрунтування заяви посилалась на те, що він був її батьком. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1996 р., виданого Колективним сільськогосподарським підприємством «Грузький» їй та членам її родини: [PERSON] (мати), [PERSON] (батько), [PERSON] (сестра) належить у рівних частках по ? кожному, квартира [ADDRESS]. 17.05.2002 р. батьки розірвали шлюб, про що видано свідоцтво [NUMBER] Відділу РАЦС Гірницького району м. Макіївки. Останнім місцем проживання [PERSON] була вищезазначена квартира. У липні 2006 року він забрав свої речі та пішов з дому. Куди саме, заявнику не відомо. З того часу батька вона не бачила. Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 04.03.2010 р. [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 01.08.2006 р. З часу свого уходу він не разу не повідомив про місце свого перебування. Визнання [PERSON] померлим необхідно заявнику для оформлення права власності на спадщину. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати ї загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. На запит суду Гірницьким районним відділом Макіївського УМВС надано відповідь, що [PERSON], [INFO] перебував у розшуку з 11.06.2005 р. (РС №1603). 01.12.2005 ро розшук припинено (а.с. 29). На запит суду Управлінням Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки надано інформацію з Державного реєстру застрахованих осіб, про те, що останнім зареєстрованим місцем роботи [PERSON] є Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Росія» (ЄДРПОУ 25223209), трудові відносини тривали по грудень 2011 р. Згідно даних ЄДРПОУ, розміщених у мережі Інтернет, адресою ПСПА «Росія» є: 71162, Запорізька обл., Бердянський район, село Новопетрівка, вул. Набережна, будинок 14-А. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на відсутність підстав для оголошення [PERSON] померлим, оскільки згідно інформації УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки судом встановлено місце його перебування станом на грудень 2011 року. На підставі викладеного, ст. 46 ЦК України, і,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Заявник свої вимоги мотивує тим, що її чоловік [PERSON] [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 2013 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. Через хворобу він не розуміє наслідків своїх дій, не в змозі керувати ними і потребує опіки. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши її опікуном. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представник органу опіки та піклування управління охорони здоров'я Хмельницької міської ради у судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням, з приводу якого потребує відповідного медичного нагляду та лікування. Також вважає доцільним встановити над [PERSON] опіку, призначивши опікуном [PERSON] Заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 2013 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. Згідно з актом судово-психіатричного експерта №340 від 26.06.2014 р. [PERSON] страждає судинною деменцією, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради виконувати обов'язки опікуна [PERSON] може його дружина [PERSON], яка забезпечує за ним постійний догляд, за станом здоров'я може бути опікуном, на обліках в ХОПНД та ХОНД не перебуває. Враховуючи умови проживання [PERSON], її фізичний та психічний стан, а також подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] буде доцільним і таким, що відповідатиме інтересам останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, мотивуючи її наступним. З 1995 року [PERSON] хворіє на психічну хворобу, у звязку з чим був поставлений на облік у психоневрологічний диспансер. В останні роки стан його здоровя значно погіршився, він майже постійно знаходиться на лікуванні, не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Заявниця має бажання доглядати за своїм сином, та бути його опікуном. Просила визнати недієздатним громадянина [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], вул. Ціолковського, 12/7. Заявниця в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.38). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити (а.с.42). Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.39), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неможливості за станом здоровя [PERSON] розуміти значення своїх дій та керуватись ними. Це підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 587 (експертиза завершена провадження 02.10.15.), згідно якого у [PERSON] мають місце ознаки параноїдної шизофренії (F 20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). [PERSON] у звязку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-30), а тому суд вважає, що необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, мотивуючи тим, що [PERSON] є її батьком та приблизно 2010-2011 років він почав дивно поводитись: залишав увімкненими газові прилади, пошкоджував електричну проводку, періодично у нього трапляються приступи схожі за симптомами на епілептичні, внаслідок чого він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно Акту (висновку) амбулаторної судово-психіатричної експертизи від року 25.02.2014 № 103 у [PERSON] мають місце клінічні ознаки деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (F 00.1 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). У зв'язку з тим, що під експертний страждає на важкий (хронічним та стійким) психічний розлад, він не може значення своїх дій та керуватися ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищезазначені обставини дають суду підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Заявник вимоги мотивувала тим, що її син [PERSON] страждає на психічний розлад. Внаслідок вказаного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може працювати, контролювати свою поведінку, не здатний вчиняти навіть звичайні побутові дії і доглядати за собою, крім того, він потребує постійної сторонньої допомоги. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне заявнику для встановлення опіки над ним з метою забезпечення його прав та інтересів. У судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали в повному обсязі, мотивували викладеними в заяві обставинами. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав, не заперечував проти її задоволення. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважав, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] народився 17 вересня 1999 року та проживає за адресою: [INFO]. З дослідженої в судовому засіданні медичної документації\~ вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2000 року, страждає на хронічне психічне захворювання. Лікарсько-консультативною комісією визначено, що [PERSON] виявляє ознаки обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 200 від 10 квітня\~ 2018 року [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання органу опіки і піклування Шосткинської міської ради № 01-37/260 від 02 липня 2018 року, останнім пропонується визначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON]. Обставин, які б перешкоджали призначенню опікуном недієздатного [PERSON] його матері\~ не вбачається. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 299 ЦПК України, слід задовольнити заяву [PERSON] про повернення помилкового сплаченого судового збору.

Outcome: approved