Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між нею та [PERSON] було укладено 22.01.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №58. В шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з лютого 2012 року сторони проживають окремо один від одного, у них відсутнє взаємопорозуміння та різні погляди на життя. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Провадження у справі було відкрито 11.01.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Зазначила, що вимоги позову підтримує, просить задовольнити. Вказує, що після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватися прізвищем [PERSON] . Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що визнає позов в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що 22.01.2011 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після укладення шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - [PERSON] . В шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження, видане 28.10.2011 р. Відділом РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві. [PERSON] зазначає, що з лютого 2012 року не проживає разом з відповідачем, з відповідачем вони мають різні погляди на життя. Поразуміння з чоловіком відсутнє. Зазначені обставини визнаються [PERSON] , який не запееречує проти розірвання шлюбу. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільної дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін і дана обставина визнається відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час розгляду справи встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved