Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з червня 2006 року є членом Кредитної спілки «Єдність», останній раз здійснила вклад 12.11.2009 року, загальна сума вкладу становить 5000 грн. 23.02.2010 року передала в КС «Єдність» ще 11 000 грн. У зв'язку із неповерненням коштів, вона звернулась до Рівненського міського суду з позовом до КС «Єдність» про стягнення заборгованості і рішенням Рівненського міського суду від 04 жовтня 2010 року стягнуто з КС « Єдність » на її користь заборгованість в розмірі 14256 грн. 96 коп. У зв'язку із тривалою неплатоспроможністю, за заявою кредиторів ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.05.2011 року порушено справу про банкрутство КС « Єдність » . Постановою господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року КС « Єдність » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.03.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі її грошових коштів в розмірі 14276, 37 грн. Станом на сьогоднішній день в період з 14.05.2013 року по 29.08.2013 року їй було погашено 1775 грн., заборгованість в розмірі 12 626, 37 грн. залишається невиплаченою. Також за заявою вкладників, у зв'язку з неповерненням вкладів і штучним доведенням спілки до банкрутства відносно посадових осіб КС « Єдність » порушена кримінальна справа відносно голови правління кредитної спілки [PERSON] за ст.ст. 191 ч. 4, 28 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України та відносно керівника кредитного департаменту КС « Єдність » [PERSON] за ст. ст. 191 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та вироком Рівненського міського суду, який в подальшому був змінений ухвалою апеляційного суду Рівненської області [PERSON] та [PERSON] засуджено за вищевказаними статтями. Цивільний позов, заявлений нею під час розгляду кримінальної справи залишений без розгляду. Таким чином вказує, що в порядку ст. 22, ч 1 ст. 1166 ЦК України має право на відшкодування майнової шкоди, завдана неправомірними діями [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги зменшили, просили стягнути з [PERSON] шкоду, завданої внаслідок злочину в розмірі 12 626, 37 грн., позовні вимоги до [PERSON] просили залишити без розгляду. Суд ухвалив позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину - залишити без розгляду. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] з 21 липня 2006 року являється членом КС « Єдність » та здійснювала вклади грошових коштів, зокрема 12.11.2009 року, 23.02.2010 року. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.05.2011 року порушено справу про банкрутство КС « Єдність » на загальних підставах Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ». Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.03.2012 року КС « Єдність » затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі [PERSON] з грошовими вимогами в сумі 14 276 грн. 37 коп. Рішенням Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року задоволено позов [PERSON] до КС « Єдність » про стягнення грошових вкладів в розмірі 14256 грн. 96 грн., а також судових витрат по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Відповідно до вироку Рівненського міського суду від 27 травня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року голова правління кредитної спілки [PERSON] визнана винною у вчиненні злочинів за ст.ст. 191 ч. 4, 28 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України та керівник кредитного департаменту КС «Єдність» [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочинів за ст. ст. 191 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, а саме у заволодінні з метою розтрати грошовими коштами КС «Єдність » за період з 31 січня 2007 року по 15 лютого 2008 року у розмірі 70171, 63 грн. Рішенням Рівненського міського суду від 16 квітня 2014 року задоволено позов КС « Єдність» до [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС « Єдність » майнову шкоду в сумі 46 993, 35 грн. З аналізу вищевказаних письмових доказів слідує, що до розміру шкоди, який [PERSON] просить стягнути з [PERSON] входить суми депозитних вкладів здійснених нею в КС « Єдність », зокрема за 12.11.2009 року, 23.02.2010 роки, однак вироком Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року доведено наявність кримінально-карного діяння [PERSON] у заволодінні з метою розтрати грошовими коштами КС « Єдність » за період з 31 січня 2007 року по 15 лютого 2008 року. Окрім того, згідно положень виходив ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Застосування ст.1166 ЦК України на яку посилається позивач при вирішення даної справи є помилковим тому, що підстави відповідальності особи за майнову шкоду, передбачені нею, застосовуються у разі наявності між сторонами спору в деліктних(не договірних) зобов'язаннях. Оскільки [PERSON] перебував у трудових відносинах з КС « Єдність », відповідно завдану ним шкоду під час виконання трудових обов'язків відшкодовує КС « Єдність », тому позовні вимоги [PERSON] задоволені рішенням Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року за позовом [PERSON] до КС « Єдність » про стягнення грошових вкладів в розмірі 14256 грн. 96 грн., а також вказані грошові кошти частково повернені [PERSON] в ході задоволення вимог кредиторів згідно ухвали господарського суду Рівненської області від 28 березня 2012 року, таким чином підстав для стягнення з [PERSON] грошових коштів в сумі 12 626, 37 грн. відсутні.

Outcome: dismissed