Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 листопада 2002 року. У її власній квартирі прописані до цього часу син - [PERSON] та колишня дружина сина - [PERSON], [INFO]. 07 квітня 2016 року рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, з того часу, вже більше двох років відповідач за вищевказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує та не бере участі в її утриманні. Фактичне місце проживання відповідача невідоме. Відповідач перешкоджає користуватися та розпоряджатися власним майном, що і явилося причиною звернення до суду з даною позовною заявою. Однак для вчинення певних правочинів щодо квартири для забезпечення власних потреб необхідно згоду проживаючих у ньому осіб. Відповідач не проживає з ними і не допомагає їм вести господарство, а її реєстрація в квартирі не дозволяє ним розпоряджатися за своїм розсудом і значно обмежує їхні законні права. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном придбаним для вільного використання та проживання в ньому. Відповідач позбавився права користування квартирою, але добровільно не бажає знятися з реєстрації. Такі дії суперечать нормам законодавства, порушують та обмежують її цивільні та конституційні права. Зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. В той час, реєстрація місця проживання відповідача в даній квартирі створює для позивача перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Так вона вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які враховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб. Також окреслена реєстрація місця проживання створює для неї перешкоди для отримання соціальних пільг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за даною адресою на підставі відповідних довідок з місця роботи, тощо. Позивач вважає, що відповідач - [PERSON] повинна бути визнана судом такою, що втратила право користування квартирою № 73 будинку № 16 по вулиці Ювілейна, у місті Першотравенську Дніпропетровської області та повинна бути знята з реєстрації місця проживання з вказаної адреси. Просить суд позбавити відповідача, [PERSON], [INFO], права користування квартирою за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації. В судове засідання позивач не зявився, позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Дійсно, позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 28 листопада 2002 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №103532744 від 13 листопада 2017 року. Згідно виписки з фінансово облікового рахунку №282 від 10 жовтня 2017 року виданого ПП «Комунальщик 3» встановлено, що по вулиці Ювілейна в будинку №16 в квартирі №73 в місті Першотравенську Дніпропетровської області зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту №433 від 10 жовтня 2017 року виданого ПП «Комунальщик 3» встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та не проживає [PERSON], [INFO], з серпня 2015 року. Судом встановлено, що на даний час у спірній житловій квартирі проживає відповідач, що позбавляє позивача права володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю. Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається зі змісту ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, враховуючи ту обставини що відповідач проживає в спірному житловому будинку та порушує права позивача як власника, який позбавлений можливості володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном та визнати [PERSON] такою, що втратила право на проживання у житловому будинку №16 в квартирі №73 по вулиці Ювілейна в місті Першотравенську Дніпропетровської області. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved