overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2018 року. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за його\~відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 08.05.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець Подільському реєстраційної служби Кам`янець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 177. Від шлюбусторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2019 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 08.09.2007 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 863. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснила, що з відповідачем в шлюбі з 08.08.2008 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №276. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Від постійних суперечок і скандалів втрачено почуття поваги та любові між сторонами. З грудня 2015 року сторони припинили сімейні стосунки. Проживають за різними адресами. Шість місяців сторони разом не проживають. Родина існує лише формально, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить не тільки інтересам сторін, а також і інтересам малолітньої доньки. В судове засідання відповідач зявився. Проти позову не заперечував та пояснив, що питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно і примирення не можливе. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.08.2008 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №276. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися на підставі різних характерів та поглядів на життя, постійних конфліктів та сварок, втрату поваги один до одного. З грудня 2015 року сторони разом не проживають. Родина існує лише формально, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить не тільки інтересам сторін, а також і інтересам малолітньої доньки. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Малолітня донька зі згодою сторін залишиться проживати з матірю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснила, що з відповідачем одружилася 16.03.2013. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 98. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивача, вона перебуває в стані постійного стресу. Втрачено почуття поваги та любові між сторонами. На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шість місяців сторони разом не проживають. Родина існує лише формально, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить не тільки інтересам сторін, а також і інтересам малолітньої доньки. В судове засідання відповідач з'явився. Проти позову не заперечував та пояснив, що питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно і примирення не можливе. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.03.2013. в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 98. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися на підставі різних характерів та поглядів на життя, постійних конфліктів та сварок, втрату поваги один до одного. На протязі останніх шести місяців сторони разом не проживають. Родина існує лише формально, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить не тільки інтересам сторін, а також і інтересам малолітньої доньки. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Малолітня донька зі згодою сторін залишиться проживати з матір'ю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач суду зазначила, що між нею та відповідачем 05 липня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 389. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживають з позивачем, спора про місце її проживання між сторонами не має. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі, між сторонами постійно виникали сварки, причиною стало зловживання спиртними напоями та витрати відповідачем заробітної плати на свої потреби. Вказано поведінка відповідача привела до втрати взаєморозуміння та почуттів любові між сторонами. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду цивільної справи, повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 389, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені. На протязі останнього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейно -шлюбні відносини наміру не мають. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, та вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач суду зазначила, що між нею та відповідачем 10 квітня 1981 року Довгинцівським відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу був зареєстрований шлюб, актовий запис № 215. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі, між сторонами постійно виникали сварки, причиною стало зловживання спиртними напоями. Вказана поведінка відповідача привела до втрати взаєморозуміння та почуттів любові між сторонами. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду цивільної справи, повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 квітня 1981 року Довгинцівським відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 215, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені. На протязі останнього часу сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейно -шлюбні відносини наміру не мають. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, та вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач суду зазначила, що між нею та відповідачем 16 квітня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 157. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем, спора про місце її проживання між сторонами не має. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю, із-за різних поглядів на подружнє життя. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду цивільної справи, повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 квітня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 157, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені. На протязі останнього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейно -шлюбні відносини наміру не мають. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу. Майновий спір та стягнення аліментів у разі виникнення буде вирішено окремо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, та вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач суду зазначила, що між нею та відповідачем 19 квітня 1990 року Поконаєвською сільською радою Н.- Інгашського району Красноярського краю був зареєстрований шлюб, актовий запис № 11. Від шлюбу мають доньку, яка досягла повноліття. Шлюбні відносини з чоловіком припинені з 2009 року через невідповідність наших характерів і різних поглядів на життя. Відповідач постійно перебував в місцях позбавлення волі, що значно вплинуло на їх шлюбні відносини. Відповідач не приділяв ніякої уваги сім'ї, весь час займався своїми справами та захопленнями, та поведінка відповідача привела до втрати взаєморозуміння та почуттів любові між сторонами. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду цивільної справи, повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 1990 року Поконаєвською сільською радою Н.- Інгашського району Красноярського краю, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені 2009 році. На протязі цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейно -шлюбні відносини наміру не мають. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, та вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.03.2013 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Дідилівській сільській раді Кам'янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось через непорозуміння, суперечки. Відповідач почав зловживати спиртними напоями і змінювати своєї поведінки не бажає. В даний час подружні відносини вони припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини викладені вище, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди позивача, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 02.03.2013 р. у Дідилівській сільській раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 33. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.01.2013 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ. Від спільного подружнього життя дітей в них не має. За час подружнього життя між ними постійно виникали суперечки, непорозуміння, відповідач піднімав на неї руку та нецензурно висловлювався, чим створив нестерпну психологічну і моральну ситуацію в сім'ї. Все це призвело до того, що вони припинили подружні відносини, разом не проживають не поєднані спільним побутом. Примирення між ними неможливе а тому просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини викладені вище, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що якщо дружина наполягає на розірванні їх шлюбу, то він не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 05.01.2013 р. у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис № 1. Від подружнього життя сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved