overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 листопада 2017 року в Харківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 4861. Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність взаєморозуміння, відсутність спільного господарства. Шлюбні відносини сторони не підтримують з середини 2018 року. Дітей від вказаного шлюбу у сторін не має. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. 11.11.2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб в Харківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 4861, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, суд після розірвання шлюбу згідно заяви позивачки залишає їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 01.08.2015 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 983. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між ним та відповідачем 01.08.2015 зареєстровано шлюб, у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 983. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з 25.04.2021. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачем. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 01.08.2015 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 983, зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с 5) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , позивач є її матір`ю. (а.с. 8) Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з 25.04.2021, спір про розподілу спільного майна відсутній, дитина залишається проживати з матір`ю, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 08.01.2016 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 09. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між ним та відповідачем 08.01.2016 укладено шлюб, у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 09. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено понад три роки тому. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 08.01.2016 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 09, зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с 3) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , позивач є її матір`ю. (а.с. 7) Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено понад три роки тому, спір про розподілу спільного майна відсутній, дитина залишається проживати з матір`ю, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 23.10.2010 у Виконавчому комітеті Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис за № 1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між ним та відповідачем 23.10.2010 зареєстровано шлюб, у Виконавчому комітеті Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис за № 1. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з липня 2013 року. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [INFO] , яка мешкає з позивачем. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 23.10.2010 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Виконавчому комітеті Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис за № 1, зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с 4) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , позивач є її матір`ю. (а.с. 7) Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено понад три роки тому, спір про розподілу спільного майна відсутній, дитина залишається проживати з матір`ю, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який укладений 14.02.2003 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 78. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 14.02.2003 укладено шлюб, у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 78. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з травня 2020 року. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав суду нотаріально завірену заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 14.02.2003 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 78, зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с 4) Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.02.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис за № 195, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , позивач є його матір`ю. (а.с.5) Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з травня 2020 року, спір про розподілу спільного майна відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], [PERSON] на утримання малолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що відповідачі від шлюбних відносин мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], відносно якої вони були позбавлені батьківських прав за рішеннями Каховського міськрайонного суду від 31.03.2014 року та від 07.09.2015 року. У відповідності до рішення Каховського міськрайонного суду від 07.09.2015 року позивачку було призначено опікуном над малолітньою [PERSON] В зв`язку з тим, що відповідачі ухиляються від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надають, позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Просила позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивачка надала заяви про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Відповідачка [PERSON] у судове засідання вдруге не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7), які були позбавлені батьківських прав відносно своє малолітньої доньки [PERSON], що підтверджується рішеннями Каховського міськрайонного суду від 31.03.2014 року та 07.09.2015 року (а.с. 10-13). Відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду від 07.09.2015 року позивачку [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO] (а.с. 12, 13). Дитина проживає разом з опікуном (а.с. 3). Відповідачі ухиляється від утримання дитини, матеріально допомоги не надають. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. У відповідності до вимог ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення на підставі ст. ст. 150, 155, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Позов мотивовано тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо її утримання між ними не досягнуто, позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Просила стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на своє утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з обставин, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не працює, а позивачка проживає з іншим чоловіком, який повинен її утримувати. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.3, 4). Діти проживають разом з позивачкою (а.с.7). Відповідач ухиляється від утримання дружини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 84 ч. 4 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того,чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Жодні докази неспроможності надавати матеріальну допомогу на утримання дружини,з якою проживає спільна дитина, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Позов мотивовано тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. У звязку з тим, що домовленості щодо її утримання між ними не досягнуто, позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь на своє утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.4). Відповідач ухиляється від утримання дружини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 84 ч. 4 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина,з якою проживає дитина, має незалежно від того,чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Жодні докази неспроможності надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає спільна дитина, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення.

Outcome: approved