overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі який зареєстровано 08.07.2011 року Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично існує формально, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, спрямувала належним чином посвідчену заяву, в якій просила розглядати справу без її участі на задоволенні позову наполягає, вважає, що перешкод для розлучення не має.(а.с.28) Відповідач, повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання позовної заяви з додатками та судових повісток які спрямовані за місцем реєстрації, членами його сім'ї, в судове засідання не зявився, причини не явки не повідомив. У відповідності до норми ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України, за таких обставин особа вважається повідомленою. (а.с.17, 21, 26) Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб.(а.с.10) Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с.11). Як стверджує позивачка, шлюб з відповідачем існує формально. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд в належний спосіб, однак в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що доказів на підтвердження наявності відповідних перешкод для розірвання шлюбу судові не надано,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі який зареєстровано 10.03.2001 року Скадовським райвідділом реєстрації актів громадського стану Херсонської області. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично існує формально, спільне господарство не ведеться більше 07 років. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, спрямувала належним чином посвідчену заяву, в якій просила розглядати справу без її участі на задоволенні позову наполягає, вважає, що перешкод для розлучення не має. Відповідач спрямував нотаріально посвідчену заяву в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.(а.с.22) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.03.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб.(а.с.09) Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини.(а.с.10). Як стверджує позивачка, вони не проживають однією сім'єю більше семи років, тобто шлюб з відповідачем існує формально. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд в належний спосіб, однак в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що доказів на підтвердження наявності відповідних перешкод для розірвання шлюбу судові не надано,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 10 жовтня 2015 року про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зроблено актовий запис №1271. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Стосунки між нею та відповідачем не склалися, сім'я існує формально, оскільки шлюбні відносини припинились з березня 2016 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що 10.10.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зроблений актовий запис №1271, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, прізвище нареченої «Кусик». Від шлюбу мають дитину,- [PERSON], [INFO], на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження. Як стверджує позивачка сім'я існує формально, шлюбні відносини припинені з березня 2016 року та поновити їх неможливо. Відповідач з доводами позивачки погодився та проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вище викладеногота

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 12 липня 2013 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області зроблений актовий запис №60. Від шлюбу вони дітей не мають. Шлюб існує формально. Подружжя не проживає разом з серпня 2015 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини не явки не повідомив, про що свідчать поштові повідомлення.(а.с.18, 22) Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ІГ №079623 від 12.07.2013 року. Як стверджує позивачка, сторони не проживають однією сімєю з серпня 2015 року, тобто шлюб існує формально. Відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 17.09.1988 року Приморською сільською радою Скадовського району Херсонської області та зроблено запис №07. Від шлюбу вони мають чотирьох дітей, з яких два неповнолітні: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після чого залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, спрямував заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про одруження виданого 17.09.1988 року Приморською сільською радою Скадовського району Херсонської області. Від шлюбу мають чотирьох дітей, з яких двоє неповнолітні. Відповідач позов визнав, тобто не заперечував, що сім'я існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 17 січня 2004 року про що ВРАЦС Скадовського РУЮ Херсонської області зроблено запис №02. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Стосунки між нею та відповідачем не склалися, сімя існує формально, оскільки шлюбні відносини давно припинились. Просить розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати залишити за нею. В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що 17.01.2004 року ВРАЦС Скадовського РУЮ Херсонської області зроблено запис №02, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, дошлюбне прізвище нареченої «Клос» Від шлюбу мають дитину,- [PERSON], [INFO], на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження. Як стверджує позивачка сімя існує формально, шлюбні відносини давно припинені та поновити їх неможливо. Відповідач з доводами позивачки погодився та проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 20.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №144. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після чого залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилась, спрямувала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач, в судове засідання не з'явився, спрямував заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Як стверджує позивачка, шлюб існує формально. Відповідач позов визнав, тобто не заперечував, що сім'я існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 20 листопада 1997 року про що Відділом реєстрації актів громадського стану м. Борислава Львівської області зроблений актовий запис №308. Від шлюбу вони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Шлюб існує формально. Подружжя не проживає разом приблизно три роки. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №027430 від 20.11.1997 року. Як стверджує позивачка, сторони не проживають однією сімєю приблизно три роки, тобто шлюб існує формально. Відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 21.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області та зроблено актовий запис №66. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, спрямувала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач, в судове засідання не зявився, спрямував належним чином посвідчену заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Як стверджує позивачка, шлюб існує формально. Відповідач позов визнав, тобто не заперечував, що сімя існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 27 квітня 2002 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, зроблено актовий запис №40. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Стосунки між нею та відповідачем не склалися, сімя існує формально, оскільки шлюбні відносини давно припинились. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що 27.04.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, зроблений актовий запис №40, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюбу, дошлюбне прізвище нареченої «Козій». Від шлюбу мають дитину,- [PERSON], [INFO], на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження.(а.с.09) Як стверджує позивачка сімя існує формально, шлюбні відносини давно припинені та поновити їх неможливо. Відповідач з доводами позивачки погодився та проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вище викладеногота

Outcome: approved