Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Галицького районного суду м.Львова з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, [PERSON] , в якому просить визнати незаконним та скасувати сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ 163193430988 від 09.12.2019; скасувати запис про право власності №34865315 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком Павлом Тарасовичем на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №50463104 від 25.12.2019 щодо об`єкту нерухомого майна за №1998500746101. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач самовільно, за відсутності згоди співвласників та відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, зайняв частину горища будинку [ADDRESS] для розширення квартири [ADDRESS] , та в подальшому безпідставно набув права власності на вказану частину горища. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2020 у справі відкрито провадження в порядку загального провадження. Представник [PERSON] - адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович подав відзив на позову заяву від 06 липня 2020 року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Позиція відповідача грунтується на тому, що до моменту виконання будівельних робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок частини простору горища ним отримано згоду всіх співвласників вказаного будинку та всі необхідні дозвільні документи на виконання відповідних робіт. В підготовчому судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника відповідача про долучення доказів та задовольнив клопотання представника позивача про надання йому можливості звернутися з запитом до Мінкультури України і пізніше надати в судовому засіданні відповідь. 09 вересня 2020 року до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача - адвоката Алексеєнка А.А. щодо окремих питань, викладених у позові, оскільки такі, на його думку, мають значення для правильного вирішення справи, а також долучено докази, які не могли бути долучені при поданні відзиву. Ухвалою від 28.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті на 22.10.2020 о 12 год. 00 хв з викликом учасників сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов повністю. Представник відповідача, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відділом охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації було видано відповідачу реставраційне завдання на розроблення науково-проектної документації реставрації з розширенням за рахунок частини горища квартири [ADDRESS] . Вказане завдання Листом №1319/10-2/61-14 від 10.11.2014 року погоджене центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини - Міністерством культури України. Згодом, наказом департаменту містобудування Львівської міської ради від 01.09.2015 року [PERSON] затверджено вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з переплануванням квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок частини простору горища з влаштуванням додаткового двоконтурного котла димохідного типу. При винесенні даного наказу було взято до уваги заяву-згоду мешканців будинку [ADDRESS] , завірену директором Львівського комунального підприємства «Айсберг», акт обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] від 28.07.2015 року, виконаний ЛКП «Айсберг», висновок управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 29.07.2015 року № 04-1784 та технічні висновки за результатами обстеження конструкцій будинку за адресою [ADDRESS] , виконані ПП [PERSON] . На підставі згаданого наказу Департаменту містобудування, проектною організацією - Приватним підприємством «Ярок і Ко» розроблено «Робочий проект реставрації з переплануванням квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок частини простору горища». Як слідує з Листа №868/10/61-15 від 15.12.2015 року, Міністерство культури України погодило вказану проектну документацію. Згодом, на підставі перелічених документів, [PERSON] був отриманий в Державній архітектурно-будівельній інспекції Дозвіл на виконання будівельних робіт від 11 березня 2016 року №ІУ 115160711206. У подальшому, [PERSON] подав до Державної архітектурно-будівельної інспекції заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту та видачу сертифікату, акт готовності об`єкта до експлуатації, за результатами розгляду яких отримав Сертифікат серія ІУ №163193430988 від 09.12.2019 року про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та готовність його до експлуатації. На підставі отриманого Сертифікату відповідач зареєстрував (оформив) право власності на квартиру [ADDRESS] після її перепланування з розширенням за рахунок частини горища. У свою чергу, позивач, яка є власником квартир [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [ADDRESS], вважає, що відповідачем безпідставно виконані будівельні роботи з перепланування квартири [ADDRESS] і в подальшому незаконно зареєстровано право власності на таку, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне. У відповідності до вимог ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі йому органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Також згідно із ст.37 цього ж Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Таким чином, передумовою виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками є отримання замовником відповідного дозволу на виконання таких робіт в органу державного архітектурно-будівельного контролю. У свою чергу, для отримання вказаного дозволу, відповідно до вимог ч.3 ст.37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовником подається заява, до якої додаються: проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена у встановленому законом порядку; згода співвласників будинку на проведення будівельних робіт, засвідчена у встановленому законом порядку, у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту. Згідно із ст.1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Таким чином, беручи до уваги відомості, що містяться у вищевказаному реєстрі, суд встановив, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є пам`яткою культурної спадщини національного значення (охоронний номер 326/27). Відтак, вчинення дій щодо реставрації даного об`єкту нерухомого майна також підпадає під регулювання Закону України «Про охорону культурної спадщини». Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.25 вказаного Закону, консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. На момент винесення рішення у справі таким є - Міністерство культури України).

Outcome: dismissed