overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.10.1991 року в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 91. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 09.10.1991 року в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). В шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]., що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.4-5) Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сімя фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх дітей і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище Мила , що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.10.2009 року в Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2575. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим черезнепорозуміння та суперечки між подружжям. Відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, ведення спільного господарства припинено, сторони проживають окремо. В зв'язку з чим, позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач та його представник в судовому не заперечили з приводу задоволення позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 09.10.2009 року в Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2575 (а.с. 4). В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копієюсвідоцтва про народження дитини (а.с.6). Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через непорозуміння та суперечки між подружжям. Відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя,ведення спільного господарства припинено, сторони проживають окремо На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно, так як в даний судом строк для примирення сторони не помирилися і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Відповідачем добровільно повернуто позивачу 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 987. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через постійні сварки, що призвело до втрати між сторонами почуття любові та поваги одне до одного. З 2013 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 10.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 987, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 095690 від 10.06.2011 року (а.с. 4). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки, що призвело до втрати між сторонами почуття любові та поваги одне до одного.. З 2013 року сторони проживають окремо. На думку позивача сімя фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.10.2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2586. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, систематичні непорозуміння в сім'ї призвели до того, що їх сім'я розпалась, позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 10.10.2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2586, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6) . Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу, систематичні непорозуміння в сім'ї призвели до того, що їх сім'я розпалась, позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. На думку позивача сімя фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище Курилова , що відповідає вимогам закону. Крім цього, судові витрати слід залишити за позивачем, згідно поданої письмової заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.11.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3038. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через різні погляди на життя, сторони не розуміють один одного, спільне господарство не ведуть з 2016 року, тому позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 15.11.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3038, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні характери, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сімя фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітньої дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище Кравець, що відповідає вимогам закону. Судові витрати, відповідно до поданої позивачем письмової заяви, добровільно повернені їй відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.11.2006 року у виконкомі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через втрату у позивача почуття поваги та любові до чоловіка через його безвідповідальне ставлення до сімейного життя. З січня 2011 року сторони проживають окремо та позивачка фактично створила іншу сім'ю. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 18.11.2006 року у виконкомі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 18.11.2006 року (а.с. 5). В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через втрату у неї почуття поваги та любові до відповідача через його безвідповідальне ставлення до сімейного життя. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. З січня 2011 року сторони проживають окремо та позивачка фактично створила іншу сім'ю. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.11.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3287. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через постійні сварки та непорозуміння. З вересня 2013 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 18.11.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3287, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.11.2006 року (а.с. 4). В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки та непорозуміння. З вересня 2013 року сторони проживають окремо. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивачка стверджує, що одруження виявилось невдалим, через постійні сварки, дорікання і скандали, сторони не розуміють один одного, втратили усі фізичні та духовні звязки, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. За таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, одночасно просить не стягувати з відповідача понесенні нею судові витрати так як відповідач повернув добровільно сплачений нею судовий збір, а витрати за юридичну допомогу залишити за собою. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 20.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1531, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). В шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6) Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні суперечки і скандали, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сімя фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище Остапенко, що відповідає вимогам закону. Судові витрати залишити за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.07.1990 року у Вінницькому міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 2123. В шлюбі в них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Сторони припинили шлюбні стосунки у 2013 році. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 22.07.1990 року у Вінницькому міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 2123, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 22.07.1990 року (а.с. 7). В шлюбі в них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Сторони припинили шлюбні стосунки у 2013 році, спільне господарство не ведуть. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.07.2010 року в виконавчому комітеті Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис №03. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через те, що відповідач не піклується про сім'ю, дитиною не цікавиться, не надає матеріальної допомоги, з квітня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. В зв'язку з чим, позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 22.07.2010 року в виконавчому комітеті Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що відповідач не піклується про сім'ю, дитиною не цікавиться, не надає матеріальної допомоги, з квітня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Судові витрати позивач просить не стягувати з відповідача, так як він сплатив їй їх добровільно. На підставі викладеного та

Outcome: approved