Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] борг у розмірі 28649,67 грн., судовий збір у розмірі 487,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка у позові зазначила, що 10.09.2015 року відповідачка [PERSON] взяла у неї в борг кошти в сумі 28350 грн. про що написала розписку, в якій зобовязалась повернути суму боргу до 19.09.2015 року. Після спливу терміну повернення боргу, позивачка неодноразово зверталась до [PERSON] з вимогою повернути борг, але відповідачка сплачувати борг в добровільному порядку відмовляється. Тому позивачка змушена була звернутись до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про слухання справи у її відсутність за участю її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснивши суду, що зазначені кошти вона не брала, а зазначену розписку написала в рахунок нестачі по банківським платіжним дорученням, так як той час працювала у [PERSON] Суд, вислухавши пояснення, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ 10.09.2015 року відповідач [PERSON] згідно розписці взяла в борг у позивачки грошові кошти у розмірі 28350 грн. на строк до 19.09.2015 р. Але після закінчення строку повернення коштів і на момент розгляду справи позику не повернуто, що не оспорюється відповідачем по справі (а.с. 4).\~ Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином між позивачкою та відповідачкою укладений договір позики. Позивачка неодноразово зверталась до [PERSON] з вимогою повернути борг, але відповідачка сплачувати борг в добровільному порядку відмовляється. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. В позовній заяві позивачкою наданий розрахунок інфляційних витрат за період з 20.09.2015р. по 30.09.2015р. в сумі 239,09 грн. та 3% річних за період з 20.09.2015р. по 15.10.2015р. в сумі 60,58 грн., який суд вважає вірним та приймає до уваги (а.с.3 ). У відповідності до\~ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved