Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на підставі договору купівлі - продажу від 18.08.2016 року , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Якіб'юк Ю.А. , реєстровий номер 2631 та зареєстроване право власності на квартиру за № 16036682, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.08.2016 р. належить квартира № [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON],[INFO], яка за місцем реєстрації не проживає. Вказані обставини, перешкоджають позивачу у здійснені права користування та розпорядження своїм майном, тому, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень (відзиву) суду, щодо позову не надала, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 18.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Якіб'юк Ю.А. , реєстровий номер 2631 та зареєстроване право власності на квартиру за № 16036682, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.08.2016 р. належить квартира № [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON],[INFO], яка за місцем реєстрації не проживає. Вказані обставини, перешкоджають позивачу у здійснені права користування та розпорядження своїм майном, тому, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, припинення права власності на квартиру попереднього власника за відсутності відповідного договору з новим власником, за змістом ст.ст. 383, 405 ЦК України та ст.ст. 150,156 ЖК України припиняє право членів сім'ї попереднього власника на користування цим житлом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені в судовому засіданні належними доказами, у зв'язку з чим позовні вимоги мають бути задоволені шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № [ADDRESS]

Outcome: approved