Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення заявлених позовних вимог просить встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її рідною матір`ю. Також позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку ( пай ), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 01977152, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329, який зареєстрованого за № 236 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] у віці 57 років померла мати позивача [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. До складу спадщини [PERSON] увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Маяк» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 097152, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329, розміром 3,09 га. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку пай, виданий на ім`я [PERSON] , не зберігся, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно, то дані обставини стали перешкодою в оформленні права на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення до суду. Крім того, позивач у позовній заяві звертає увагу на те, що у свідоцтві про народження позивача помилково ім`я матері позивача записано як « [PERSON] » замість « [PERSON] », що стало причиною необхідності встановлення факту родинних відносин. Враховуючи вищевикладене, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволенні позову. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Пояснила, що вона оформлює спадок після смерті матері. У сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) неправильно вказано ім`я її матері. Так, у свідоцтві про її народження записано ім`я матері як « [PERSON] », а треба було « [PERSON] », тобто як у свідоцтві про смерть матері. За життя мати отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ), але вона не знайшла оригіналу сертифікату після смерті матері. Відповідач по справі - Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Мойсеєнко В.І. надав до суду письмову заяву від 20.02.2020 року за вих. № 44 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 27 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т. надала до суду письмову заяву від 04.03.2020 року за вих. № 01-32/130 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 28 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 56 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 40 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, допитавши свідка, прийшов до наступного. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 57 років у с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 6 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Лашуки, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 4 ). Дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023329939 від 09.07.2019 року ( а.с. 5 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання, що вони з позивачем знайомі зі школи, товаришують, жили в одному селі. Свідок підтвердила, що [PERSON] і [PERSON] одна й та сама особа. У селі матір позивача називали чомусь « [PERSON] ». Також свідок підтвердила факт того, що [PERSON] є рідною матір`ю позивача. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за законом, 22.01.2020 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . За її заявою відкрита спадкова справа № 20/2020. Інших спадкоємців у померлої немає ( а.с. 42-43 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області Зенченко Н. від 11.03.2019 року за вих. № 31-25-0.25-331/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.09.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0197152, зареєстрований за № 236 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року, площею 3,09 га умовних кадастрових гектарів по КСП «Маяк», які знаходяться на території Великодирчинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 10 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 11.03.2019 року за № 31-25-0.25-331/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП «Маяк», с. Великий Дирчин, сертифікат серії ЧН № 0197152. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,09 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Маяк», виданого до державного акту серії І- ЧН № 000119 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 236 порядковим номером ( а.с. 11 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Маяк» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000111, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 235 значиться [PERSON] ( а.с. 45-49 ). Згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197152 ( а.с. 50 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ( с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0197152 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» від 17.04.2019 року опубліковане оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197152, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 12 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved