Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалось, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим так як суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було укладено 08.09.2015 року та зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області, про що складено відповідний актовий запис №23. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 08.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №23. Сімейне життя між сторонами не склалося, відносини між ними поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на життя та сімю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам позивачки. За такого просить суд розірвати вищевказаний шлюб. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 08.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 133610. Сімейне життя між сторонами не склалося, відносини між ними поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на життя та сімю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам позивачки. Дітей від вказаного шлюбу сторони не мають, спору про поділ майна немає. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Позивачка виявила бажання після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «Піскоха». Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved