Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 травня 2016 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В шлюбі у подружжя [INFO] народилась дочка [PERSON] . На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось: він зловживав алкогольними напоями, без її згоди оформив кредити. З жовтня 2019 року відносини між ними погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На її думку, подальше збереження сім`ї та спільне проживання з [PERSON] неможливе, буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. На даний час шлюб існує формально, спільного господарства з відповідачем не ведуть, вихованням та матеріальним забезпеченням дочки він не цікавиьтся. З огляду на викладене, [PERSON] просить позов задоволити, шлюб між нею та [PERSON] розірвати, стягнути з останнього на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, інформація щодо розгляду даної справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки [PERSON] суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило. З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 травня 2016 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 4 (а.с. 3). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] (а.с. 4). Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією з засад шлюбу є його добровільність. При чому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачкою і відповідачем, враховуючи те, що фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально, позивачка не бажає примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 840 грн 80 к. сплаченого нею судового збору. На підставі викладеного, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved