Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що проживала з [PERSON] у шлюбі, який зареєстровано 05.08.2006 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №5. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Більше трьох років вони з відповідачем\~ припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Під час шлюбу між ними виникали постійні непорозуміння через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати взаємного поваги одне до одного. Майновий спір між\~ ними відсутній. За таких обставин вона дійшла до власного переконання про неможливість їхнього подальшого проживання та збереження шлюбу. При ухваленні рішення просила суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі на підставі наявних матеріалів справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, надання строку на примирення, тощо) судом не проводилось. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.24 СК України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…». Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі з 05.08.2006 року який зареєстровано у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №5 ( а.с.6). Від даного шлюбу у сторін\~ народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . На час розгляду справи в суді встановлено, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин і не бажають збереження їхнього шлюбу. Сторони в своїх письмових заявах висловили бажання про розірвання шлюбу. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] \~ слід стягнути понесені нею судові витрати.\~\~\~

Outcome: approved