Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , на час навчання останнього, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) божника щомісяця - до закінчення навчання. В обгрунтування заявлених вимог позивачем заявлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, в якому у подружжя народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час син [PERSON] досяг повноліття, однак на момент звернення позивача із цим позовом до суду навчається на 2 курсі Київського університету імені Бориса Грінченка на денній формі навчання, за спеціальністю «Комп`ютерні науки», через що потребує матеріальної допомоги. Однак, відповідач жодної допомоги в утриманні дитини не надає, що стало підставою для звернення із вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги в суді підтримали в повному обсязі. Позивач пояснила, що повнолітній син навчається на денній формі навчання, несе витрати по оплаті навчання, крім цього, оплачує проїзд до місця навчання, потребує, крім цього, кошти для щоденних потреб. Зі слів позивача - самостійно забезпечити потреби повнолітньої дитини на навчання вона змоги не має, одночасно вказує, що відповідач таку можливість має, а ому просить її вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені до нього позовні вимоги не визнав, пояснив, що матеріальної можливості утримувати повнолітнього сина на час навчання він не має, так як кошти у нього відсутні, можливості їх заробити у відповідача немає. Крім цього, відповідач зазначав, що потреби у навчанні сина не було, через що просить відмовити у позові. Сторонами було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів. Вказані клопотання судом задоволені. Інших клопотань сторонами заявлено не було. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу утримання повнолітньої дитини на час навчання, що врегульовано нормами СК України. Згідно із ст.199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони по справі з 16 травня 2001 року перебували у шлюбі, який було зареєстровано Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №15. Шлюб між сторонами по справі було розірвано рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року. Вказані обставини доводяться наданими суду позивачем копіями свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16 травня 2001 року та копією рішення Сарненського районного суду Рівненської області у справі №572/517/19. Відповідно до копій свідоцтв про народження, досліджених судом, під час шлюбу у сторін по справі народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на яких відповідач рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2019 року був зобов`язаний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2018 року і до повноліття дітей. Дитина сторін по справі, а саме [PERSON] , [INFO] , на момент звернення позивача із позовом досяг повноліття, однак, не досяг 23 років. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : довідкою, виданою за підписом ректора Київського університету імені Бориса Грінченка , яка доводить факт навчання повнолітньої дитини сторін по справі - [PERSON] у вказаному навчальному закладі, терміном навчання з 1 вересня 2018 року до 30 червня 2022 року (форма навчання денна, контрактна), копія якої досліджена судом під час судового провадження, а також копією договору від 21 червня 2018 року про надання освітніх послуг вказаним університетом [PERSON] . Наведені вище докази підтверджують ті обставини, що повнолітня дитина сторін по справі несе певні витрати, пов`язані із навчанням : оплачує навчання, поживання у гуртожитку. В свою чергу в обґрунтування заперечень щодо заявлених вимог відповідач посилався на ті обставини, що він не є працевлаштованим, доходів не має, через що не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Судом не приймаються до уваги вказані заперечення, оскільки відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом враховується, що відповідач є особою працездатного віку, протипоказань до працевлаштування не має. Крім цього, із наданих позивачем доказів судом встановлено, що [PERSON] має нерухоме майно та транспортні засоби. Враховуючи наведені вище докази, які підтверджують факт навчання повнолітньої дитини сторін по справі, а також з огляду на те, що відповідачем не надано відповідного відзиву на позовну заяву, а також доказів на спростування обставин, вказаних позивачем або доказів неспроможності надання відповідачем матеріальної допомоги повнолітній дитині - вимоги [PERSON] є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved