Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила суд визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також внести зміни до актового запису про їх народження, а саме у графі «Батько» зазначити відповідача та змінити по батькові [PERSON] на « [PERSON] ». Разом з тим, позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено, ухвалено: - визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , батьком [PERSON] , [INFO] ; - внести зміни до актового запису №1221 про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , вчиненого 15 листопада 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме у графі «Відомості про батька: прізвище, власне ім`я, по батькові» - « [PERSON] » змінити на « [PERSON] », у зв`язку з чим видати нове Свідоцтво про народження; - визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , батьком [PERSON] , [INFO] ; - внести зміни до актового запису №324 про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , вчиненого 18 березня 2009 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме у графі «Відомості про батька: прізвище, власне ім`я, по батькові» - « [PERSON] » змінити на « [PERSON] » та у графі «Відомості про дитину: прізвище, ім`я, по батькові» змінити по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з чим видати нове Свідоцтво про народження; - повернути [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованій за адресою: [ADDRESS] , з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.; - стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ,на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , сплачений нею судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. - стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ,в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. Ухвалою суду від 25.11.2021 року усунуто описку у вказаному судовому рішенні, а саме вірно викладено п`ятий абзац резолютивної його частини наступним чином: «Внести зміни до актового запису №324 про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , вчиненого 18 березня 2009 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме у графі «Відомості про батька: прізвище, власне ім`я, по батькові» - « [PERSON] » змінити на « [PERSON] » та у графі «Відомості про дитину: прізвище, ім`я, по батькові» змінити по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з чим видати нове Свідоцтво про народження.». 15 листопада 2021 року представник позивача, адвокат Сліпенький Роман Степанович, звернувся до суду з заявою щодо ухвалення додаткового рішення, позаяк зазначене вище судове рішення не містить відомостей про вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач та її представник у судове засідання надали письмову заяву, в якій заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте суд не вбачає необхідності у його особистій присутності, оскільки матеріали справи містять заяву відповідача про розгляд справи про визнання батьківства та стягнення з нього аліментів на утримання дітей за його відсутності, позаяк він визнає у повному обсязі позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як убачається зі змісту вказаного рішення суду від 29.09.2021 року, в описовій частині якого суд зазначає про те, що позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, проте мотивувальна та резолютивна частина рішення не містить відомостей про вирішення питання щодо стягнення з відповідача аліментів, суд уважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо вирішення цієї частини позовних вимог, зазначивши при цьому наступне. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, позаяк відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги, зокрема і про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає з урахуванням вище викладеного, ухвалити додаткове рішення, що відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ст. 180, ч. 2 ст. 183 та ч. 1 ст. 191 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, які у зазначеному розмірі будуть стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей саме з 18 лютого 2021 року та стягувати їх у визначеному розмірі до досягнення [PERSON] повноліття. Питання щодо розподілу судових витрат за цією вимогою суд не вирішує, оскільки воно було вирішено в рішенні суду від 29.09.2021 року. Разом з тим, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допускає додаткове рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved