Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 6000 грн., безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 2500,00 грн., 3 % річних з простроченої суми в розмірі 60,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. В позові вона вказала, що [INFO] помер гр. [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки будинку [ADDRESS], право на яку він не оформив у встановленому законом порядку. Його спадкоємцем за законом є дружина [PERSON] - відповідачка по справі. 7/100 частки зазначеного будинку належать їй на підставі договору дарування від 15.11.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Масловець Л.С. і є суміжними з частиною будинку, що належала [PERSON] Внаслідок безхазяйного ставлення до свого майна, частина будинку [PERSON] прийшла у аварійний стан, який загрожував руйнуванням як його частини будинку, так і частині будинку, яка належить їй. З дозволу відповідачки та за її згоди, з урахуванням її наміру здійснити відчуження частки будинку за оплатним договором на її користь, вона здійснила часткові ремонтні роботи приміщення з метою усунення негативних наслідків руйнування, здійснила санітарну обробку, що підтверджується актами виконаних робіт від 11.09.2013р. та від 14.05.2014р. Про наміри відповідачки укласти договір купівлі-продажу частки будинку свідчить письмовий договір від 2013р. та від 2014р. 12.09.2014р. між ними були укладені простий письмовий договір позики на 6000,00 грн., згідно якого вона передала, а відповідачка отримала від неї зазначену суму грошей для оформлення права на спадщину 1/2 частини будинку [ADDRESS], та отримання правовстановлюючих документів, про що нею була надана розписка. Згідно умов договору відповідачка зобов`язалась повернути кошти у зазначеній сумі до 01.01.2015р. 27.11.14р. відповідач отримала від неї 2500 грн. в рахунок оплати за договором купівлі-продажу частини будинку, про що також надала відповідну розписку. Свої зобов`язання щодо оформлення договору купівлі-продажу частини будинку та повернення грошових коштів за договором позики відповідачка до цього часу не виконала. На її неодноразові вимоги про укладення договору купівлі-продажу частини будинку та повернення сум позики відповідач не реагує, в зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Грошові кошти в сумі 2500 грн., отримані відповідачкою в рахунок оплати за договором купіалі-продажу є безпідставно набутим майном. Вважає, що відповідач повинна сплатити їй 3% річних з простроченої суми боргу за період з 01.01.2015р. по 28.04.2015р., що становить 60,00 грн. (6000 грн. х 3% / 12 х 4 = 60,00 грн.). Внаслідок недобросовісної поведінки відповідачки, порушення нею своїх зобов`язань, вона зазнала моральних страждань, погіршення стану здоров`я. Спричинену їй моральну шкоду оцінює у 25000,00 грн. З урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 2500,00 грн. в рахунок безпідставно набутого майна, 6000,00 грн. в рахунок боргу за договором позики, 3% річних з простроченої суми в сумі 60,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн. та витрати понесені нею по сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її адвокат Смола І.В. підтримали заявлені позовні вимоги та просять задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась відповідно до ст. 74 ЦПК України, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 7/100 частки будинку [ADDRESS], на підставі договору дарування від 15.11.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Масловець Л.С. і є суміжними з частиною будинку, що належала [PERSON] [INFO] помер гр. [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки будинку [ADDRESS], яка у встановленому законом порядку ним не була оформлена.. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] 12.09.2014р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики на підставі якого, відповідач отримала гроші в розмірі 6000,00 грн. для нотаріального оформлення права на спадщину 1/2 частини будинку [ADDRESS], отримання правовстановлюючих документів, що підтвердженого розпискою [PERSON] Відповідач [PERSON] зобов`язалась повернути борг до 01.01.2015р. Крім того, 27.11.2014р. відповідач отримала від позивача в рахунок оплати за договором купівлі-продажу частини будинку ще 2500 грн. Відповідач не виконала своїх зобов'язань за договором позики та не повернула у обумовлений строк борг у зазначеній сумі. Також вона не уклала з позивачкою договір купівлі-продажу частини будинку. На її кількаразові вимоги відповідач не реагує, добровільно повернути кошти за договором позики та в рахунок сплати за договором купівлі-продажу не бажає, у зв`язку з чим гроші набуті відповідачкою у зазначений спосіб є безпідставно набутим майном. Відповідно до ст.1212 ч.1 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідач отримала від позивача 2500 грн. в рахунок оплати за договором купівлі-продажу частини будинку, який до теперішнього часу між сторонами не укладено, тобто відпала підстава, на який вони були отримані. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний повернути борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем також надано розрахунок суми 3% річних за прострочення повернення боргу за період з за період з 01.01.2015р. по 28.04.2015р., що становить 60,00 грн. (6000 грн. х 3% / 12 х 4 = 60,00 грн.). Відповідач не спростувала вказані обставини. Суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню безпідставно набутне майно - грошові кошти отримані в рахунок оплати за договором купівлі-продажу частини будинку в розмірі 2500,00 грн., сума боргу в розмірі 6000,00 грн. та 3% річних за прострочення зобов`язання в сумі 60,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000,00 грн. Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Умовами договору позики не було передбачено відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору по грошовому зобов'язанню встановлені ст. 625 ЦК України, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., що підтверджено квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: partial