Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 05.11.2016. Позов обґрунтований тим, що 05 листопада 2016 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від даного\~шлюбу вони\~мають малолітню\~ доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З 06 березня 2020 року сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та між ними втрачені фізичні та духовні зв`язки. Позивач вважає, що зберегти сім`ю неможливо, і тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 21 липня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 21 вересня 2020 року від [PERSON] до суду надійшов відзив, в якому він просив надати їх подружжю час для примирення на строк до 6 місяців. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року сторонам у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було надано строк на примирення тривалістю два місяці та відкладено розгляд справи на 08 грудня 2020 року на 08 годину 00 хвилин. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимогах наполягає та зауважує на тому, що примирення сторін неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить змінити їй\~прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням з його особистим підписом про вручення. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Під час розгляду справи встановлено, що 05 листопада 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Мелітопольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 975, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, серії [NUMBER] /а.с.7/. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Враховуючи наполегливу позицію позивачки та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач в заяві просить після\~розірвання шлюбу\~змінити їй\~прізвище на дошлюбне « [PERSON] », тому суд вважає за можливе змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами\~ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивачка в позовній заяві просить судовий збір з відповідача не стягувати, суд вважає за можливе залишити їх за нею. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved