Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Циркунівської сільської ради, в якій просить зобов`язати відповідачів усунути їй та її малолітній доньці [PERSON] , [INFO] , а також неповнолітній доньці [PERSON] , [INFO] , перешкоди у користуванні, житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (двадцять [ADDRESS] ), шляхом їх вселення до даного домоволодіння та передачі кожному з них ключів від нього, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 06 травня 1991 року Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області Шматько Наталі Володимирівні, [PERSON] , а також [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом. За текстом свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , належне йому нерухоме майно, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погреб), що розташовані на земельній ділянці в [ADDRESS] , в рівних частках перейшло у власність спадкоємців за законом - дружині [PERSON] , а також дітям [PERSON] та [PERSON] Однак [PERSON] та [PERSON] , попри попередні обіцянки про безперешкодне користування належним позивачу майном, чинять перешкоди, не пускають позивача з дітьми до власного житла, не дозволяють завезти особисті речі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2018 року витребувано докази. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2018 позовну заяву задоволено повністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2019 скасовано заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року та призначено розгляд справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2019 залучено до участі у справі третю особу Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Циркунівської сільської ради. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] , який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила в задоволенні позову відмовити. При цьому пояснила, що на момент вселення її з чоловіком до будинку він був у нежилому стані, вони за власні кошти зробили ремонт у будинку, підключили газ. На сімейній раді було вирішено, що вони з чоловіком та дітьми будуть мешкати у будинку, інші родичі на нього не претендуватимуть. Представник [PERSON] - адвокат Кривуца В.О. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою, однак на підтвердження поважності відсутності [PERSON] в судовому засіданні суду доказів не надано. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності її представника, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності [PERSON] Представник третьої особи до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 06 травня 1991 року Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області Шматько Наталі Володимирівні , [PERSON] , а також [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстр №2-1120. За текстом свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , належне йому нерухоме майно, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погреб), що розташовані на земельній ділянці в [ADDRESS] , в рівних частках перейшло у власність спадкоємців за законом - дружині [PERSON] , а також дітям [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та технічного паспорту реєстровий №2-635, право власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно за законом, а саме на домоволодіння та прибудинкові будівлі по [ADDRESS] , 24.02.2016 року та 06.06.2016 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Нерухоме майно, що розташоване за адресою [ADDRESS] - належить [PERSON] , про що зазначено в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, інвентаризаційна справа №140, реєстровий №2-635. Два житлових будинки (квартири) являють собою єдину будівлю, поділену несучою стіною та парканом на [ADDRESS] якої належить [PERSON] , а інша половина в рівних долях (тобто по 1\\6 частині кожному) належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] У позивача є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , та неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані за адресою [ADDRESS] . [PERSON] та його дружина - [PERSON] чинять перешкоди у користуванні належною позивачу часткою майна, не пускають її з дітьми до житла, не дозволяють завезти особисті речі, з приводу чого Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені в ЖЄО записи №2873, №3190. Факт перешкоджання відповідачами позивачу у вселенні до будинку також підтверджено показаннями у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , поясненнями позивача. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві власності належить частка житлового будинку (квартири), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до стаття 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 356 ЦК України передбачається, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до положень ч.1,2,3 статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог стаття 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Також в судовому засіданні встановлено, що у позивача є двоє неповнолітніх дітей, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до положень ч.1,4 статті 311 ЦК України - Житло фізичної особи є недоторканним. Фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 176. Сімейного кодексу України батьки зобов`язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. Враховуючи викладене, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] перешкоджають позивачу користуватись майном, що є у його власності, а відповідач [PERSON] визнала позов, суд вважає за необхідне позов задовольнити, зобов`язати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у користуванні [PERSON] та її малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , а також неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (двадцять [ADDRESS] , шляхом їх вселення до даного домоволодіння та передачі кожному з них ключів від нього. Згідно з квитанцією №13513 від 09 жовтня 2018 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved