Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23 серпня 2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, однак у подружжя виявились різні погляди на життя, різні інтереси, що призвело до припинили подружніх відносин, сторони стали проживати окремо з 2019 року, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідач уникає розірванню шлюбу в органах РАЦСу, у зв`язку з чим, позивач вимушена звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2019 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 січня 2020 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам було надіслано копію ухвали суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.51). Відповідач у підготовче та судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся шляхом направлення судових повісток, подання оголошення про виклик в судове засідання розміщеного на офіційному сайті суду, відзив на позовну заяву не надав, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 2016 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 110 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.12.2019 року - видане повторно) (а.с.5). Після державної реєстрації шлюбу прізвище подружжя: чоловіка - « [PERSON] », жінки: - « [PERSON] ». Спільних дітей від шлюбу у сторін немає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позивач на примирення не згодна, відповідач в судові засідання не з`явився, думки щодо можливості примирення не висловив, позивач зазначила, що сім`я розпалася остаточно з 2018 року, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, відповідач уникає розірванню шлюбу в органах РАЦСу, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача по справі, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя на даний час немає. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved