Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти, накладені постановою державного виконавця № 958/8 від 25.03.2013 року, ВП 37092756 та постановою державного виконавця № 838/4 від 14.01.2011 року, ВП 23664744 в частині, що стосується автомобіля SKODA SUPERB, номер кузову TMBDL23U48B301339, реєстраційний номер [NUMBER]; зобовязати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти, накладені постановою державного виконавця № 9905 від 11.03.2013 року, ВП 36182602 та постановою державного виконавця № 552/14 від 07.08.2013 року, ВП 36182602 в частині, що стосується автомобіля CHEVROLET EPICA, номер кузову KL1LF69KE8B127397, реєстраційний номер [NUMBER]; зобовязати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти, накладені постановою державного виконавця № 615/10 від 13.07.2011 року, ВП 26696582, постановою державного виконавця № 2088/2 від 17.11.2016 року, ВП 52524983, постановою державного виконавця №177/16 від 31.03.2015 року, ВП 43715876 в частині, що стосується автомобіля OPEL MERIVA, номер кузову W0L0XCE7554075455, реєстраційний номер [NUMBER]; зобовязати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти, накладені постановою державного виконавця № 442/6 від 21.04.2008 року та постановою державного виконавця № 1716/16 від 10.05.2011 року, ВП 18237589 в частині, що стосується автомобіля KIA CARENS, номер кузову KNEFG52138K148074, реєстраційний номер [NUMBER]; зобовязати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти, накладені постановою державного виконавця № 1571 П від 29.08.2012 року, ВП 33681161, постановою державного виконавця № 2015/7 від 18.12.2014 року, ВП 44229167, постановою державного виконавця про арешт майна боржника № 127/13 від 19.04.2016 року, ВП 49037813, постановою державного виконавця про арешт майна боржника № 992/7 від 04.06.2015 року, ВП 46959769 в частині, що стосується автомобіля MAZDA 3, номер кузову JMZBK12Z571585238, реєстраційний номер [NUMBER]; зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти, накладені постановою державного виконавця № 1247/7 від 13.11.2013 року, ВП 40654315 в частині, що стосується автомобіля OPEL MERIVA, номер кузову W0L0XCE7554075455, реєстраційний номер [NUMBER]; зобовязати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти, накладені постановою державного виконавця № 1376/3 від 18.04.2017 року, ВП 43045021, постановою державного виконавця № 602/169725 від 14.03.2011 року, ВП 25074858, постановою державного виконавця № 7494 від 01.04.2008 року в частині, що стосується автомобіля CHEVROLET LACETTI, номер кузову KL1NF353E5K230259, реєстраційний номер [NUMBER]. При цьому позивач посилається на те, що вона 07.08.2015 року придбала за процедурою прилюдних торгів у [PERSON] через Українську універсальну товарну біржу вказані автомобілі, як предмет застави. Рішенням Приморського районного суду від 02.12.2006 року № 522/191/16-ц визнано право власності позивача на вказані автомобілі. Однак, наразі позивач не може зареєструвати своє право власності на вказані автомобілі, через наявність арештів, які накладені вказаними постановами державних виконавців. Представник позивача в судове засіданні не з`явився, викликаний, надав заяву, якою позов підтримав повністю, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі, які викликані до суду у встановленому законом порядку, в суд не зявились, про поважність причин не явки суд не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, знаходить позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. [PERSON] 07.08.2015 року придбала за процедурою прилюдних торгів у [PERSON] через Українську універсальну товарну біржу автомобілі, як предмет застави, а саме: SKODA SUPERB, номер кузову TMBDL23U48B301339, реєстраційний номер [NUMBER]; CHEVROLET EPICA, номер кузову KL1LF69KE8B127397, реєстраційний номер [NUMBER]; OPEL MERIVA, номер кузову W0L0XCE7554075455, реєстраційний номер [NUMBER]; MAZDA 3, номер кузову JMZBK12Z571585238, реєстраційний номер [NUMBER]; KIA CARENS, номер кузову KNEFG52138K148074, реєстраційний номер [NUMBER]; CHEVROLET LACETTI, номер кузову KL1NF353E5K230259, реєстраційний номер [NUMBER]. Рішенням Приморського районного суду від 02.12.2006 року № 522/191/16-ц визнано право власності позивача на вказані автомобілі. Однак, наразі позивач не може зареєструвати своє право власності на вказані автомобілі, через наявність арештів, які накладені спірними постановами державних виконавців. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Суд знаходить, що наявність арештів державних виконавців на автомобілі, що належать позивачеві, створює останній перешкоди у реалізації свого права власності щодо них, а значить вказані арешти мають бути скасовані. Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved