Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старосинявського районного суду із позовом до редакції газети «Колос» про поновлення на роботі посилаючись на те, що наказом №6 від 17.02.2014 року, виданим газетою «Колос» Старосинявської районної державної адміністрації, її було звільнено з роботи за прогули, на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Звільнення позивачка рахує незаконним із тих підстав, що вона 06.01.2014 року отримала травму ноги, через що звернулась до лікаря Адампільської амбулаторії, яким їй було видано медичну довідку та призначено лікування. Оскільки покращення не настало, позивачка [PERSON] 10.01.2014 року звернулась за консультацією в Хмельницьку обласну лікарню, де її було встановлено діагноз «Розрив медіального меніска лівого колінного суглобу» та рекомендовано оперативне лікування. На амбулаторному лікуванні позивачка знаходилась до 15.01.2014 року. У зв'язку з тим, що позивачка не могла самостійно ходити, вона звернулась до Старосинявської районної лікарні, де її видали листок непрацездатності та призначили лікування, на якому вона знаходилась з 16.01.2014 року по 15.02.2014 року. Враховуючи те, що 15 та 16 лютого 2014 року були вихідними днями, [PERSON] вийшла на роботу 17.02.2014 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала та пояснила, що вважає, що її звільнили з займаної посади з політичних мотивів та з порушенням строків звільнення. Представник відповідача Козельський І.Д. в судовому засіданні проти позову заперечив та надав письмові заперечення на позов. Заслухавши сторін та покази свідків, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що відповідно до наказу №6 від 17.02.2014 року, виданим редактором газети «Колос» Старосинявської районної державної адміністрації, з [PERSON] було розірвано трудовий договір за прогул без поважних причин з 06.01.2014 року по 15.01.2014 року. Також на адресу позивачки було надіслано повідомлення про звільнення її з роботи від 17.02.2014 року, в якому зазначено також про те, щоб позивачка звернулась до редакції газети за трудовою книжкою та розрахунковими. Відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації. Згідно п.п. 1.1, 1.2 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 р. N 455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2001 р. за N 1005/6196, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється. Позивачка [PERSON] перебувала на лікарняному з 27.12.2013 року по 05.01.2014 року та з 16.01.2014 року по 15.02.2014 року, що підтверджується копіями листків непрацездатності серія АГД №929120 від 27.12.2013р. та серія АВЧ №180667 від 16.01.2014р. Однак, з 06.01.2014 року по 15.01.2014 року позивачка була відсутня за місцем роботи, що підтверджується табелем обліку робочого часу редакції газети «Колос», поясненнями відповідача та показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Пояснення позивачки [PERSON] про те, що вона через травму ноги не могла самостійно пересуватись у період з 06.01.2014 року по 15.01.2014 року та вважала, що довідки від 06.01.2014 року, виданої лікарем Адампільської амбулаторії Старосинявського центру первинної медико-санітарної допомоги [PERSON], достатньо для засвідчення її тимчасової непрацездатності з 06.01.2014 року по 15.01.2014 року, також не знаходять свого підтвердження. Відповідно до медичної довідки від 06.01.2014 року, виданої [PERSON] лікарем Адампільської амбулаторії Старосинявського центру первинної медико-санітарної допомоги, позивачка знаходилась на амбулаторному лікуванні з приводу ушибу лівого колінного суглобу з 06.01.2014 року по 15.01.2014 року. Однак, вказана довідка була спростована та визнана недійсною, що підтверджується: пояснювальною запискою лікаря Адампільської амбулаторії Старосинявського центру первинної медико-санітарної допомоги [PERSON]; листом головного лікаря Старосинявського центру первинної медико-санітарної допомоги [PERSON]; даними показами в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які показали що позивачці було запропоновано звернутись в до лікаря травматолога в Старосинявську центральну районну лікарню для отримання у встановленому порядку листка непрацездатності. При цьому вказану обставину в судовому засіданні підтвердила і сама позивачка. Дот того ж, свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що зазначена довідка від 06.01.2014 року видана із грубим порушенням вимог відомчих інструкції у сфері охорони здоров'я, на довідці відсутній реєстраційний вихідний номер, довідка не була зареєстрована в журналах обліку, видана минулим числом, на довідці відсутня інформація про лікаря, його посаду та печатка лікаря. На довідці міститься відбиток печатки Старосинявського центру первинної медико-санітарної допомоги, а в такому випадку дана довідка мала видаватись з відома керівництва та за підписом керівництва центру, а не лікаря амбулаторії. До того ж, лікаря [PERSON] по факту видачі вказаної довідки було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану) за службовий підлог. Судом було допитано в якості свідка депутата районної ради [PERSON], який показав, що він 16.01.2014 р. звернувся з усним запитом до голови Старосинявської районної ради, на рахунок працівниці редакції газети «Колос» [PERSON], яка, як його повідомили по телефону, у робочий час бере участь у екскурсійних поїздках до м. Києва, чим порушує трудове законодавство. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт поїздки [PERSON] у складі екскурсійної поїздки та перебування у м. Києві 15.01.2014 року. Також в якості свідків було допитано працівників редакції газети «Колос» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що позивачка [PERSON] з 06.01.2014 року по 15.01.2014 року була відсутня за місцем роботи, 17.02.2014 року вийшла на роботу та їй, після написання пояснення, було запропоновано написати заяву про звільнення за згодою сторін, на що вона не погодилась. Також свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що бачили позивачку [PERSON] 09.01.2014р. чи 10.01.2014р. у центрі смт.Стара Синява, де вона йшла пішки без сторонньої допомоги. Надані позивачкою [PERSON] копії листків непрацездатності серія АГД №929120 від 27.12.2013р. та серія АВЧ №180667 від 16.01.2014р., консультативний висновок лікаря Хмельницької обласної лікарні від 10.01.2014 року, виписки із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого та копії медичної картки позивачки не підтверджують у встановленому порядку факт непрацездатності та поважних причин відсутності її на роботі у період з 06.01.2014 року по 15.01.2014 року. Також судом не було встановлено порушень порядку накладення дисциплінарних стягнень, передбачені ст.ст. 148, 149 КЗпП України. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні суду не надано належних доказів, які б свідчили про доведеність позовних вимог, а тому правові підстави для їх задоволення відсутні. Враховуючи недоведеність вимог про поновлення на роботі, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення на користь позивачки середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди. На підставі ст. ст. 15, 16, ЦК України, ст.40 КЗпП України,

Outcome: dismissed