Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], яка померла 21 листопада 2005 року. В обґрунтування позову посилається на те, що після смерті мами відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку № 18 на вул. Довженка в м. Дубно Рівненської області. У вказаному будинку вона зареєстрована і фактично проживає. Проте, після смерті мами вона не займалась оформленням спадкових прав через юридичну необізнаність, вважала, що спадкове майно автоматично перейшло у її власність. Проте, коли звернулась до нотаріуса щоб узаконити свої спадкові права на будинок, їй повідомили, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк тривалістю триа місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті мами. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 30.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. За клопотанням представника позивача, відповідно до ухвали суду від 29.11.2018 первісного відповідача [PERSON] міську раду замінено належним відповідачем [PERSON]. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на день смерті матері [PERSON], яка померла 21 листопада 2005 року, з нею фактично за адресою: вул. Довженка, 18 в м. Дубно Рівненської області проживав він, де і проживає до цього часу. За життя, 05.03.1998 мати склала заповіт, яким заповіла йому, як своєму синові, вищевказаний житловий будинок. 22.07.2014 він звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини. Крім нього більше ніхто не звертався із заявами до нотаріуса. Вважає, що при зверненні до суду з вказаним позовом [PERSON] свідомо приховала той факт, що є інші спадкоємці. Окрім нього, у їх мами є ще одна дочка [PERSON]. Позивачка не проживала у житловому будинку, який підлягає спадкуванню, оскільки постійно мешкає зі своєю сім`єю в с. Молодаво Перше, вул. Перемоги, 95, Дубенського району Рівненської області. Позивач зареєструвалась у будинку на вул. Довженка, 18 в м. Дубно Рівненської області без його відома і дозволу, забравши правовстановлюючі документи на будинок. Окрім того, вважає, що позивач не надала належних та допустимих доказів того, що мала поважні причини пропуску строку звернення до нотаріуса, а тому немає підстав для його поновлення. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 21 листопада 2005 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 206319 (а.с. 5). У свідоцтві про народження позивачки, яка після одруження змінила прізвище на [PERSON], батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6, 7). Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с. 8). У технічному паспорті на жилий будинок № 18 на вул. Довженка в м. Дубно Рівненської області власником зазначена [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], про що свідчить відмітка в паспорті (а.с. 10). Як зазначено у довідці Молодавської сільської ради № 1046 від 28.11.2016, [PERSON] доглядала свою матір [PERSON], яка проживала без реєстрації в с. Молодаво Перше вул. Набережна, 17 Дубенського району Рівненської області, до дня її смерті та поховала за власні кошти (а.с. 19). Згідно матеріалів спадкової справи № 128/2014, [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], яка померла 21 листопада 2005 року. За його заявою від 22.07.2014 заведено спадкову справу, в матеріалах якої наявний заповіт, яким [PERSON] заповіла житловий будинок № 18 по вул. Довженка в м. Дубно Рівненської області синові [PERSON] (а.с. 26-38). Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Статтею 1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до частини третьої\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом наведеної статті поважними причинами пропуску строку для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Пунктом 24\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~№7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз'яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно довідки № 450 від 19.10.2018 виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги, [PERSON] хворіла на поширений остеохондроз хребта з радикулярним синдромом, артрозо-артрит правого колінного суглобу ПФС ІІ ст., з 3 жовтня по 25 жовтня 2006 року. Через тире дописано 05 р. (а. с. 41). [PERSON] померла 21 листопада 2005 року. Доказів того, що у період з 21.11.2005 до 21.05.2006, тобто у шестимісячний строк, у спадкоємця були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини позивачем не надано. Довідка № 450 від 19.10.2018 видана Центром первинної медико-санітарної допомоги, у якій дописано 05 р., не може бути взята судом до уваги. Окрім того, в справі відсутні будь-які відомості що позивач взагалі зверталась до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у оформленні спадщини. За таких обставин суд не вважає наведені позивачкою обставини поважними та такими, які б перешкоджали її своєчасному зверненню до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed