Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] ,[PERSON] [PERSON] про визнання недійсними договорів дарування 1/2 частини будинку та 1/2 частини земельної ділянки , визнання недійсним державного акту на землю. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали, просили задоволити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник, і представник відповідача [PERSON] заперечили проти позову, вважають його безпідставним та таким , що не підлягає до задоволення . Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними договорів дарування. Представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і просив задоволити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали та вважають його таким, що не підлягає до задоволення. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнала частково в частині визнання недійсним договорів дарування між [PERSON] та [PERSON], в решті позов не визнають. [PERSON] та її представник позов [PERSON] визнали частково в частині визнання недійсним договору дарування 1/2 частини земельної ділянки, укладеним між [PERSON] та [PERSON], в решті позовні вимоги не визнали, вважають їх такими , що не підлягають до задоволення. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що 12.04.2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений та нотаріально засвідчений договір дарування, згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку розміром 648 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства та житловий будинок [ADDRESS] Даний договір був посвідчений нотаріусом [PERSON] та зареєстрований у нотаріуса за № 849. В подальшому 22.04.2002 року [PERSON] подарувала по 1/2 частини [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку розміром 643 кв. м. для ведення господарства та обслуговування будинку. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 920. 24.04.2002 року був укладений договір дарування 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] з відповідними господарськими будівлями та спорудами між [PERSON], дарителем, та [PERSON], обдарованим; цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького нотаріального округу [PERSON].і зареєстровано за №937. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю 11-1Ф№008378, виданого 11.04.2002 року [PERSON] та зареєстрованого в книзі запису державних актів за № 2566, [PERSON] було передано земельну ділянку площею 0,2370 га. для ведення господарства та обслуговування будинку (ділянки [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER]). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №307 від 06.10.2014 року, яка була проведена згідно ухвали суду, [PERSON] не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 24.04.2002 року під час підписання договору дарування 1/2 частини житлового будинку. Зазначене захворювання істотно впливало на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період з 10.04.2002 року по 24.04.2002 року. Відповідно до ст.55ЦК України (1963 р.) та ст.225 ЦК України (2004 р.) правочин, який особа вчинила в момент коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.30 ЗК України (2001 р.) та ст. 120 ч.1 діючого ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи переходить право власності на земельну ділянку. Нормами ст.ст. 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням. Суд оцінює належність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Тому суд, дослідивши всі обставини справи, в тому числі наведені вище, а також покази допитаних в суді свідків, прийшов до переконання про задоволення позовних вимог [PERSON] Позов [PERSON] в частині визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки [PERSON] від 12.04.2002 року до задоволення не підлягає, оскільки нею не надано суду належних та допустимих доказів. Аналогічно не підлягають до задоволення позовні вимоги [PERSON] , щодо визнання недійсним договору дарування від 22.04.2002 року в частині відчуження 1/2 частини земельної ділянки [PERSON] Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.ст. 14, 48, 55, 57, 59, 60 ЦК України (1963 рік), ст.ст. 71, 203, 215, 216, 217, 224, 225, 230, 236 ЦК України, ст..120 ЗК України та

Outcome: approved