Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що передане їй на підставі нотаріально-посвідченої довіреності від 17.06.2015 року, шляхом повернення відповідачами їй автомобіля марки ВАЗ 210700-20, рік випуску 2009, шасі (кузов, рама) №ХТА 210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER]. 10.12.2015 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог. Просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що передане їй на підставі нотаріально-посвідченої довіреності від 17.06.2015 року, шляхом зобовязання відповідачів повернути їй автомобіль марки ВАЗ 210700-20, рік випуску 2009, шасі (кузов, рама) №ХТА 210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування заявленого вказує на те, що незаконними діями відповідачів порушено її право на вільне користування та розпорядженням майном яке їй довірено. Так як, згідно з нотаріально-посвідченою довіреністю від 17.06.2015 року, складеною від імені [PERSON] вона - [PERSON] та [PERSON] уповноважені управляти та розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ 210700-20, рік випуску 2009, шасі (кузов, рама) №ХТА 210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні позивач та представник заявлені позовні та уточнені позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній та уточненій позовній заяві. Пояснила, що з 2009 року проживала разом із [PERSON], вела спільне господарство та мала спільний побут, як повноцінна сімя. В 2013 році придбали автомобіль марки ВАЗ 210700-20, рік випуску 2009, шасі (кузов, рама) №ХТА 210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER]. 06.06.2015 року [PERSON] помер, на похорони приїхала вказаним автомобілем, однак після сварки із відповідачкою, залишивши автомобіль, сіла в автобус, яким на похорон приїхали її односельці. Наступного дня, повернулась за автомобілем, однак, на місці де залишила, автомобіля не було. Як зясувалось транспортний засіб забрали до себе відповідачі. На пропозицію добровільно повернути незаконно привласнений автомобіль, не відреагували, автомобіль не повернули. Просить суд задовольнити вищевказані вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник позовні вимоги не визнають. Вважають їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування посилаються на те, що [PERSON] без законних на те правових підстав, вимагає від них повернення вищевказаного автомобіля, оскільки автомобіль був придбаний [PERSON], який помер 06.06.2015 року, а не позивачкою. Вказують, що останній являвся сином [PERSON] та братом [PERSON]. У шлюбних відносинах з [PERSON] [PERSON] [PERSON] не перебував. Крім того, [PERSON] вказує, що за життя [PERSON], на покупку машини дала йому 1000 доларів США. В період, коли [PERSON] хворів здійснювала за ним догляд. Стверджує, що за життя брат говорив їй, щоб машину продати, а гроші використати на його похорони. Просять в позові відмовити повністю. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до\~\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, можуть бути: визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.\~ Ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В силу вимог\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА373602 [PERSON], [INFO], належить автомобіль ВАЗ 210700-20 легковий седан, рік випуску 2009, шасі (кузов, рама) №ХТА210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER]. 28.01.2013 року [PERSON] уповноважив [PERSON], що мешкає в Чернівецькій області, Хотинському районі с.Шилівці або [PERSON] або [PERSON], що мешкають в [ADDRESS] (кожен діє самостійно один від одного), управляти, розпоряджатися, зняти з обліку в органах ДАІ та поставити на облік, продавати за ціну та умовах за їх розсудом, обміняти, укласти договір позички, договір оренди, належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА373602 виданого ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області , 29.01.2010 року, автомобілем марки ВАЗ 210700-20, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) №ХТА210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER]. Довіреність видана з правом передоручення третім особам та правом виїзду за кордон строком на десять років та дійсна до 28.01.2023 року, що підтверджується довіреністю від 28.01.2013 року серії ВТБ №641500 посвідченою приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області та зареєстрованою в реєстрі нотаріальних дій за № 580. 06 червня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ №214452. 17.06.2015 року [PERSON], який діяв від імені [PERSON] уповноважив [PERSON] та\\або [PERSON], що проживає в [INFO] (кожен діє окремо та незалежно один від одного), управляти, розпоряджатися, зняти з обліку в органах ДАІ та поставити на облік, продавати за ціну та умовах за їх розсудом, обміняти, укласти договір позички, договір оренди, належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА373602 виданого ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області , 29.01.2010 року, автомобілем марки ВАЗ 210700-20, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) №ХТА210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER]. Довіреність видана строком до 28.01.2023 року, з правом використання ТЗ за межами України, що підтверджується довіреністю від 17.06.2015 року серії НАН №928919, посвідченою приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області та зареєстрованою в реєстрі нотаріальних дій за №1971. Вищевказані довіреності не скасовані та не припиненні, що стверджується скороченими витягами з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) №30002841 та №30002807 від 10.11.2015 року, виданими приватним нотаріусом Івано-Франківської області [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] ствердив той факт, що являється власником автомобіля марки ВАЗ 210700-20, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) №ХТА210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER], який в 2013 році по довіреності продав у Хотинський район [PERSON]. Вказав, що довіреність не скасовував і не відкликав. Свідок [PERSON] суду пояснив, що дійсно в 2013 році придбав у [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) №ХТА210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER], який в подальшому продав [PERSON]. Вказав, що на [PERSON] жодних документів на машину не оформляв, довіреності не надавав, оскільки [PERSON] поспішав і сказав, що приїде пізніше для того, щоб оформити необхідні документи. Ствердив, що в червні 2015 року надав довіреність на право управляти, розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ 210700-20, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) №ХТА210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] та [PERSON], так як остання пояснила, що являється громадянською дружиною [PERSON], який помер та представила всі необхідні документи. Ствердив, що довіреність не скасовував та не відкликав. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом близько 6 років в громадянському шлюбі, разом купляли машину у Чернівцях за кошти, які були зароблені [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що був товаришем [PERSON] Разом з [PERSON] в січні 2013 року їздили у Чернівці купляти машину ВАЗ 2107. Вказує, що за життя [PERSON] йому говорив, що коли помре, хай батько продасть машину, а за ці кошти поставить на нього памятник. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що машину купляв [PERSON], проте даною машиною користувались [PERSON] та її син. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], згідно довіреності від 17.06.2015 року серії НАН №928919 має право управляти, розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ 210700-20, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) №ХТА210700А2929626, реєстраційний номер [NUMBER], яка ніким не скасована та дія її не припинена. Відповідачами жодних доказів, які б підтверджували законне право користуватися та утримувати вищевказаний автомобіль, суду не надано. Відповідно до статті 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, відповідачі володіють безпідставно чужим майном, автомобілем ВАЗ 210700-20, 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та утримують його у себе без достатньої правової підстави. Суд не бере до уваги доводи відповідачів, що за життя [PERSON] говорив щоб машину продати, а гроші використати на його похорони, оскільки вказана обставина не підтверджена належними доказами. Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 400, 1212 ЦК України,

Outcome: approved