Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.1). З позову [PERSON] вбачається, що від шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано відділом ДРАЦС РС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області 22.02.2014 року, актовий запис №12 вони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини [PERSON] батьком записаний відповідач [PERSON] Вказує, що дитина в даний час проживає разом з нею, дитина перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, він є здоровою, працездатною особою, на даний час не працює, інших дітей на утриманні відповідача не має, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Також просила рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила його задовольнити. Не заперечувала того, що батько дитини [PERSON] добровільно допомагає утримувати дитину, однак вона бажає реалізувати своє право на стягнення аліментів в судовому порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказав про те, що він не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення з нього аліментів в межах заявлених позовних вимог, вказав, що він надає матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку; не заперечив того, що отримує орендну плату за земельну частку (пай), однак підтверджуючих документів про розмір доходу суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] від шлюбу, зареєстровано Відділом ДРАЦС РС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області 22.02.2014 року, актовий запис №12, мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини [PERSON] батьком записаний відповідач [PERSON] (а.с.3). З довідки, виданої сільським головою Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №334/02-27 від 23.11.2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] та має такий склад сімї: дочка [PERSON] (а.с.4). Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] в даний час не працює, в судовому засіданні вказала про те, що вона отримує державну допомогу до досягнення дитиною трирічного віку, проживає разом з дитиною в с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області. Відповідач у справі [PERSON], як вказав в судовому засіданні, в даний час не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, вказав, що отримує орендну плату за земельну частку (пай), однак документів про її розмір суду не надав. З довідки, виданої виконкомом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району №2041 від 18.12.2015 року, [PERSON] має земельну частку (пай) розміром 3,76 га, яка здана в оренду ТОВ «Білагро» (а.с.19). При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує суть позовних вимог [PERSON], матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, майновий стан позивача у справі, майновий стан відповідача [PERSON], який в даний час не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває (як вказав у судовому засіданні), він є працездатною особою, відповідно, має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, тому, з урахуванням визнання відповідачем позову, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, тому, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved