Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в Шевченківський районний суд м. Києва з позовом до ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 1992 року її сім`ї відповідно до ордеру, який не зберігся, як працівникам Київського електротехнічного заводу «Транссигнал», було надано право на проживання у гуртожитку [ADDRESS] . З 03 вересня 1992 року вона разом з сім`єю зареєстрована у зазначеній кімнаті. 14 квітня 2009 року ВАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал», яке є правонаступником Київського електротехнічного заводу «Транссигнал») було повторно видано ордер на жилу площу в гуртожитку за [NUMBER] на ім`я її чоловіка - [PERSON] на право зайняття із сім`єю з чотирьох чоловік кімнати [ADDRESS] у відособлене користування. Відповідач, не дивлячись на сплату мешканцями комунальних послуг та інших платежів, належним чином будівлю не утримує. Міністерством інфраструктури України видано наказ № 450 від 01 серпня 2012 року, яким дозволено ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» передачу в комунальну власність територіальної громади м. Києва будівлі гуртожитку та зобов`язано керівництво зводу здійснити необхідні заходи щодо передачі майна у комунальну власність, а також надано місячний строк після підписання відповідного акта приймання-передачі копію акта до Департаменту державної власності Мінінфраструктури України. Зазначений наказ відповідачем не виконано, тому мешканці гуртожитку повторно направили лист до Мінінфраструктури України. З відповіді від 03 лютого 2014 року вбачається, що фінансування видатків, пов`язаних з передачею об`єктів житлового фонду гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури здійснюється з відповідних місцевих бюджетів. На чергове звернення мешканців гуртожитку щодо передачі його до комунальної власності, відповідач листом від 09 липня 2015 року доповів, що ним вже виконано багато заходів з підготовки документів щодо передачі гуртожитку, зокрема, проведено інвентаризацію зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж зі складанням відповідних актів, виготовлено технічний паспорт будівлі гуртожитку, проведено інвентаризації мешканців гуртожитку. Проте, зазначені відповідачем обставини не відповідають дійсності, оскільки підготовка не проведена. Зазначає, що бездіяльність відповідача порушує її право на здорові та безпечні умови проживання в гуртожитку. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача передати у власність територіальної громади м. Києва будівлю гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , у строк до 01 липня 2020 року. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що він просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що Київська міська рада рішенням № 844/7080 від 15 грудня 2011 року вирішила надати згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва гуртожитків та зовнішніх інженерних мереж до гуртожитків житлового та нежитлового фонду. 01 серпня 2012 року Міністерство інфраструктури України наказом № 450 дозволило ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» передачу у комунальну власність територіальної громади м. Києва будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . 17 вересня 2012 року на виконання зазначеного наказу ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» листом № 960 було направлено відповідне звернення до голови Київської міської державної адміністрації. Крім того, листами від 24 січня 2013 року № 70 та від 30 січня 2013 року № 112 підприємство направило до Управління житлово-комунального господарства Солом`янського районної в м. Києві державної адміністрації акт інвентаризації на помешкання гуртожитку, акт обстеження технічного стану гуртожитку, кошторис витрат на проведення капітального ремонту гуртожитку, копію паспорта гуртожитку, форми додатків та інші матеріали для підготовки проекту рішення Київської міської державної адміністрації про прийняття гуртожитку. Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради листом від 04 липня 2019 року надав відповідь на колективні звернення мешканців гуртожитку, з якої вбачається посилання на постанову КМУ від 06 листопада 1995 року № 891, згідно якої разом із відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення та у зв`язку із викладеним просить оформити додатки - переліки зовнішніх мереж з відповідними комунальними підприємствами. Разом з тим, постановою КМУ від 06 листопада 1995 року № 891 не передбачено оформлення та погодження зазначених додатків. Таким чином, ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал», не погоджуючись з позицією Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, 27 січня 2020 року надсилає до Київської міської ради лист № 58 «Щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , а також зовнішніх інженерних мереж до гуртожитку (електро-, тепло-, водопостачання)». Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради листом від 05 лютого 2020 року пропонує ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» спільно з Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією опрацювати проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради «Про безоплатне прийняття гуртожитку на [ADDRESS] та зовнішніх інженерних мереж до комунальної власності територіальної громади міста Києва». У зв`язку з цим, ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» 25 лютого 2020 року звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до Київської міської ради. Ухвалою Окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження. Крім того, ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» підготовлена позовна заява до Господарського суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до Київської міської ради. З пояснень на позовну заяву представника третьої особи - Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що враховуючи вимоги закону відповідачу необхідно здійснити організаційно-правові заходи по оформленню та погодженню з відповідними комунальними службами міста передбачену законодавством технічну документацію по гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Згідно із розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 10 лютого 2014 року № 74 будівля за адресою: [ADDRESS] внесено до розділу гуртожитки підприємств, відносить до державної форми власності, відомча належність ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал». Ділянки зовнішніх мереж з теплопостачання, водопостачання та електропостачання є складовою майна, що перебуває у відомчому підпорядкуванні відповідача та має відповідну балансову вартість. Листом від 28 квітня 2020 року Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила відповідача про необхідність оформити та погодити з відповідними комунальними службами міста Києва передбачену законодавством технічну документацію та надати її адміністрації. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до адміністрації погодженої з відповідними комунальними службами міста передбачену законодавством технічну документацію на гуртожиток, це унеможливлює в свою чергу підготувати проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради «Про безоплатне прийняття гуртожитку на [ADDRESS] та зовнішніх інженерних мереж до комунальної власності територіальної громади міста Києва». Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач разом з сім`єю проживає у гуртожитку [ADDRESS] на підставі ордеру (а.с. 8). Позивач зазначає, що відповідач, не дивлячись на сплату мешканцями комунальних послуг та інших платежів, належним чином будівлю не утримує та просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» передати у власність територіальної громади м. Києва будівлю гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , у строк до 01 липня 2020 року. Київська міська рада рішенням № 844/7080 від 15 грудня 2011 року вирішила надати згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва гуртожитків та зовнішніх інженерних мереж до гуртожитків житлового та нежитлового фонду. 01 серпня 2012 року Міністерство інфраструктури України наказом № 450 дозволило ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» передачу у комунальну власність територіальної громади м. Києва будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). 17 вересня 2012 року на виконання зазначеного наказу ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» листом № 960 було направлено відповідне звернення до голови Київської міської державної адміністрації. З відзиву на позовну заяву вбачається, що ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» листами від 24 січня 2013 року № 70 та від 30 січня 2013 року № 112 направило до Управління житлово-комунального господарства Солом`янського районної в м. Києві державної адміністрації акт інвентаризації на помешкання гуртожитку, акт обстеження технічного стану гуртожитку, кошторис витрат на проведення капітального ремонту гуртожитку, копію паспорта гуртожитку, форми додатків та інші матеріали для підготовки проекту рішення Київської міської державної адміністрації про прийняття гуртожитку. Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради листом від 04 липня 2019 року надав відповідь на колективні звернення мешканців гуртожитку, з якої вбачається посилання на постанову КМУ від 06 листопада 1995 року № 891, згідно якої разом із відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення та у зв`язку із викладеним просить оформити додатки - переліки зовнішніх мереж з відповідними комунальними підприємствами. ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» 27 січня 2020 року надсилає до Київської міської ради лист № 58 «Щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , а також зовнішніх інженерних мереж до гуртожитку (електро-, тепло-, водопостачання)». Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради листом від 05 лютого 2020 року пропонує ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» спільно з Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією опрацювати проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради «Про безоплатне прийняття гуртожитку на [ADDRESS] та зовнішніх інженерних мереж до комунальної власності територіальної громади міста Києва». З пояснень ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» встановлено, що товариство 25 лютого 2020 року звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до Київської міської ради. Ухвалою Окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження. Крім того, ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» підготовлена позовна заява до Господарського суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до Київської міської ради. Вбачається, що процедура передачі будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] у комунальну власність територіальної громади м. Києва триває. Крім того, ПрАТ Київський електротехнічний завод «Транссигнал» оспорюються в судовому порядку рішення державних органів стосовно процедури такої передачі гуртожитку. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Встановлено, що позивач не є стороною правовідносин, що склались між юридичними особами щодо вирішення питання про передачу будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] у комунальну власність територіальної громади м. Києва. Крім того, вбачається, що діями відповідача в процесі передачі гуртожитку у комунальну власність, права позивача на безпечні умови проживання у кімнаті не порушуються. За таких обставин, відповідачем жодних прав позивача не порушено. Таким чином, у позивача відсутнє порушене, невизнане або оспорюване право, свобода чи законний інтерес з боку відповідача. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed