Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. В судовому засіданні позивачка та представник позивачки уточнений позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов не визнав, заперечував проти його задоволення та просив відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був розірваний на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду №2-1009/11 від 11.01.2011 року. Позивачці [PERSON] було виділено земельну ділянку загальною площею 0,15 га. під будівництво житлового будинку, що підтверджується архівним витягом Білгород-Дністровської районної адміністрації №Н-141/221 від 26.08.2010 року та протоколом загальних зборів колхозу ім.Мічуріна №1 від 17 лютого 1998 року. За час перебування у шлюбі сторони збудували житловий будинок [ADDRESS]. На підставі рішення виконавчого комітет Випасненської сільської ради №225 від 21.10.2010 року позивачці [PERSON] було надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №ЯЯЯ №783629 від 09.02.2011 року, яке зареєстроване комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» в книзі державного реєстру 28.02.2011 року за №2712. Після розірвання шлюбу сторони в добровільному порядку в усній формі домовились про поділ житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], а саме відповідно до технічного паспорту виданого КП «Білгород-Дністровськое бюро технічної інвентаризації» 23.09.2010 року: · позивачці [PERSON] було виділено: з житлового будинку літ.«А»: літ.1 - прихожа; літ.2 - житлова; літ.3 - кухня; літ.4 - коридор; І - веранда; ІУ - підвал; літ.«Б» - сарай; літ.«В» - вбиральня; літ.2 - хвіртка, з літ.1 - 1/2 частина огорожі, земельна ділянка 1/2 частка з загальної площі 0,15 га.. · відповідачу [PERSON] було виділено: з житлового будинку літ.«А»: літ.5 - санвузол; літ.6 - житлова; літ.7 - житлова; літ.8 - житлова; літ.9 - коридор; літ.У - котельня; літ.III - гараж; літ.УІ - кладова; літ.3 - ворота; з літ.1 - 1/2 частина огорожі; літ.4 - цистерна; літ.5 - колодязь, земельна ділянка 1/2 частка з загальної площі 0,15 га.. На підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду №2-3006/2011 від 28 вересня 2011 року відбувся поділ спільного сумісного майна, набутого сторонами за час перебування у шлюбі, на підставі якого позивачці [PERSON] виділено у власність ? частина житлового будинку [ADDRESS] та ? частина земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS]; відповідачу [PERSON] виділено у власність ? частина житлового будинку [ADDRESS] та ? частина земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS], але не був встановлений порядок користування. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду №1505/7909/2012 від 17 грудня 2012 року за відповідачем [PERSON] визнано право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS], який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 148,3 кв.м., житловою площею - 49,6 кв.м.; літ.«Б» - сарай; літ.«В» - вбиральня; №1-5 - споруди, що розташований на земельній ділянці площею - 0,15 га.. Таким чином на теперішній час житловий будинок та земельна ділянка фактично знаходяться у спільному користуванні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що відповідно до акту депутата Випаснененської сільської ради Михайличенко О.В. від 07 жовтня 2012 року з серпня 2010 року вона не мешкає у своєї частині житлового будинку, а відповідач [PERSON] порушуючи усну домовленість користується її частиною житлового будинку. Фактично не визнає її право власності на другу частину житлового будинку, такими неправомірними діями порушує її право власності. В зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду та визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної власності здійснюється власниками за їх згодою. Згідно ч.4 ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. В абзаці 1 п.19 Постанови Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства України при розгляді цивільних справ» №7 зазначено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель та споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил пожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласниками господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. Таким чином, враховуючи роз'яснення Верховного суду України, позивач та відповідач, як співвласники житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться у їх спільному постійному користуванні, мають право на встановлення порядку користування шляхом виділення конкретної земельної ділянки кожному власнику частки житлового будинку для його обслуговування до приватизації цієї землі. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині а чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивачки обґрунтовані і доказані та позов підлягає задоволенню,.

Outcome: approved