Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та відповідачем 02.11.2018 р. було зареєстровано шлюб у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1551. Спільне життя не склалось, проте відповідач протягом тривалого часу від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Подружні відносини припинені з 05.2019 р., з цього часу не ведеться спільне господарство. Спільне життя та збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. На примирення [PERSON] не згодна, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Провадження у справі було відкрито Дарницьким районним судом м. Києва 05.12.2019 р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 24.02.2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд за підсудністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Пояснила, що шлюб існує формально та його збереження не відповідає її інтересам. Просила суд покласти на неї судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення [PERSON] , дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 02.11.2018 р. уклала з гр. Республіки Індія [PERSON] , [INFO] , шлюб зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1551, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи.. Як вбачається з матеріалів справи, після реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. Від шлюбу у позивача та відповідача спільних дітей немає. [PERSON] зазначила, що вини з відповідачем припинили шлюбні відносини з травня 2019 року, з цього часу не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Також позивач зазначила, що примирення не є можливим і збереження шлюбу, який існує формально, н відповідає її інтересам. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач фактично визнає позов, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні, після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання [PERSON] покласти такі витрати на неї. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved