Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Садова ( в минулому вул. Радянська ), буд. № 152 в с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» прибудовою, загальною площею 72,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,8 кв.м., «Б-1» - сарай, «б» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 02 серпня 2009 року в с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Садова ( в минулому вул. Радянська ), буд. № 152 в с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» прибудовою, загальною площею 72,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,8 кв.м., «Б-1» - сарай, «б» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер 13 березня 2014 року в с. Тупичів, Городнянського району Чернігівської області. Ухвалою судді від 23 березня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, 20.04.2018 року надала до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, а саме просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та з та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Садова ( в минулому вул. Радянська ), буд. 152 в с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» прибудовою, загальною площею 72,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,8 кв.м., «Б-1» - сарай, «б» погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер 13 березня 2014 року у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області та визнати за нею право власності на 1/2частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Садова ( в минулому вул. Радянська ), буд. 152 в с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» прибудовою, загальною площею 72,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,8 кв.м., «Б-1» - сарай, «б» погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 02 серпня 2009 року. Також позивач у поданій заяві уточнені позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі ( а.с. 87 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 28.03.2018 року за вих. № 155 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 39 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 83 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 28.03.2018 року надала до суду письмову заяву від 27.03.2018 року за вих. № 592/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 39 ). Треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, надали до суду письмові заяви від 12.04.2018 року з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 85-86 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що 13 березня 2014 року помер батько позивача [PERSON], який фактично прийняв спадщину свої дружини ( матері позивача ) [PERSON], яка померла 02 серпня 2009 року. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Великий Листвен, вул. Садова ( в минулому вул. Радянська ) буд. 152, яку він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON]. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного округу [PERSON] була відкрита спадкова справа щодо майна померлого батька. Згідно довідки Великолиственського старостинського округу виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.03.2018 р. за № 124 [PERSON] та [PERSON] належали кожному по 1/2 частині домоволодіння по вул. Садова ( в минулому Радянська ) буд. 51 в с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області. Станом на 1990 рік суспільна група до якої відноситься житловий будинок «колгоспний двір» Відповідно інформаційної довідки Городнянського БТІ, спадковий будинок побудований в 1966 році, процент готовності 100%, право власності на будинок не зареєстровано. Відсутність правовстановлюючого документа на будинок є перепоною для оформлення позивачем спадкових прав на цей будинок у нотаріуса. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідженням свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 116374 встановлено, що [PERSON] померла 02 серпня 2009 року у віці 75 років у с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 11 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 1077000 [PERSON] народилась 18 березня 1967 року в с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 286552 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 вересня 1989 року та після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а. с. 8 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] її дочка [PERSON], як спадкоємець за законом, 29.01.2010 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 29.01.2010 року була заведена спадкова справа № 7/2010 до майна [PERSON], яка померла 02.08.2009 року. Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги є чоловік спадкодавця [PERSON] та діти спадкодавця : [PERSON] та [PERSON], які відмовились від своїх часток у спадщині на користь позивача, шляхом подачі нотаріусу відповідних заяв. Спадкоємцю [PERSON] вже було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку ( а.с. 41-50 ). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 228295 [PERSON] помер 13 березня 2014 року у віці 84 років у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 10 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Після смерті [PERSON] його дочка [PERSON], як спадкоємець за законом, 22.08.2014 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 22.08.2014 року була заведена спадкова справа № 90/2014 до майна [PERSON], який помер 13 березня 2014 року. Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], які відмовились від своїх часток у спадщині на користь позивача, шляхом подачі нотаріусу відповідних заяв. Спадкоємцю [PERSON] вже були видані свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки ( а.с. 51-69 ). У 1966 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок № 152 по вулиці Садова ( в минулому вул. Радянська ) в с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області. Дослідженням довідок Великолиственського старостинського округу виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.03.2018 року за вих № 124 та від 03.04.2018 року за вих. № 232, встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 станом на 15.04.1991 року домоволодіння № 152 по вулиці Садовій ( в минулому Радянській ) в селі Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області мало статус колгоспного двору. Члени колгоспного двору : голова колгоспного двору -[PERSON] та [PERSON] та їм належало по 1/ 2 частині вказаного домоволодіння кожному ( а.с. 22,71 ). Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги по Великолиственській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 17, 72-73 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки, виготовленої Городнянським РГ БТІ від 21.02.2018 року № 129, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садова, 152 в с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області не зареєстровано, будинок побудований в 1966 році, процент готовності житла 100%. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено ( а.с. 16 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку № 152 по вулиці Садовій ( в минулому вул. Радянській ) в селі Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області відсутні ( а.с. 34-35 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1966 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] мали право кожний на 1/2 частину спірного будинку. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого експертом Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Великий Листвен, вул. Садова, № 152, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» прибудовою, загальною площею 72,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,8 кв.м., «Б-1» - сарай, «б» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа ( а.с. 12-15 ). Враховуючи, що за життя спадкодавці [PERSON] та [PERSON] не зареєструвала своє право власності на належні частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved