Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись при цьому на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1429039439, виданою 11 березня 2015 року управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради. Перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який було розірвано рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Раніше позивачка з сином проживала за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції проживають у [ADDRESS] . Вказує, що з часу розірвання шлюбу відповідач відсторонився від виховання дитини, батьківські обов`язки не виконує, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Його місце знаходження з того часу не відомо. Засобів зв`язку з ним немає. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо їхнього малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до\~ ст.224 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~- ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без представника органу опіки та піклування та висновок від 22 грудня 2016 року №29/01-3048 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно їхнього\~ малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі ч. 2\~ст. 197\~ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін. Судом установлено, що відповідно висновку органу опіки і піклування Слов`янської міської ради від 22 грудня 2016 року №29/01-3048, визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їхнього\~ малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , виходячи з інтересів самої малолітньої дитини (а.с.54). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим виконкомом Вуглегорської міської ради м. Єнакієве Донецької області 10 грудня 2007 року, [PERSON] [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради від 11 березня 2015 року №1429039439, [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с.7). Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року у справі 2-13070/2010 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, позивачці [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Рішення набуло законної сили 09 листопада 2010 року (а.с.9-10). Згідно психолого-педагогічної характеристики учня 3-В класу Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12,\~ вихованням дитини\~ [PERSON] займається мати [PERSON] , яка слухається до порад вчителів, допомагає сину в навчанні, слідкує за його зовнішнім виглядом, відвідує батьківські збори. Батько, [PERSON] , ніколи не приходив до школи, не спілкувався з учителями, не цікавився успіхами сина (а.с.11). Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради від 17.11.2016 №04 вх. 01-3349 та Донецького обласного центру по здійсненню і нарахуванню соціальних виплат від 24.11.2016 року №вх.3739/11-05, [PERSON] , [INFO] не перебуває на обліку в управлінні як переміщена особа у зв`язку з проведенням АТО відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (а.с.20,21). Відповідно до відповіді КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» №2294 від 08 грудня 2016 року, [PERSON] , [INFO] , за наданням стаціонарної та амбулаторної допомоги не звертався (а.с.34). Згідно відповіді Міністерства оборони України Донецького обласного військового комісаріату від 06 січня 2017 року №02-50, [PERSON] , [INFO] у військових комісаріатах Донецької області на військовому обліку не знаходиться та не знаходився. Відомості щодо призову на військову службу відсутні (а.с.56). Згідно відповіді КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Слов`янська» №2 від 24 січня 2017 року, [PERSON] , [INFO] за наркологічною допомогою до зазначеного закладу не було, відомостей про надання наркологічної допомоги у інших закладах немає. (а.с.65). Згідно відповіді Міністерства охорони здоров`я КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня»\~ від 26 січня 2017 року №450, інформація про звернення в психоневрологічне відділення громадянина [PERSON] , [INFO] відсутня (а.с.66). Згідно відповіді КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Бахмут» вих. № 01-09/61\~ від 25 січня 2017 року, [PERSON] , [INFO] на диспансерному обліку не знаходиться, на лікуванні не перебуває (а.с.67). Згідно відповіді Головного управління національної поліції Бахмутського відділу поліції від\~ 30 січня 2017 року №1733/201/01-2017, відомостей про наявності судимості по замовленим інсталяційний даними щодо [PERSON] , 18 травня 1982, в своєму розпорядженні не має (а.с.69-70). Згідно рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року у справі 2-13069/2010, було стягнуто з [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2010 року до досягнення сином [PERSON] , повноліття(а.с.74). Статтею 164 Сімейного кодексу України\~(далі\~- СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Отже, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання, хоча не має для цього будь-яких перешкод. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року у справі 2-13069/2010, було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , не потребує вирішення судом\~ питання про стягнення аліментів з відповідача за приписами ст.166 СК України.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved