Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно на будинок [ADDRESS] , видане Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області 02.12.2010 року на ім`я [PERSON] , незаконним та скасувати його; визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину спадкового майна, на Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що її мати [PERSON] являлась власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,17 га. В 2000 році постало питання щодо капітального ремонту та реконструкції, вищевказаного житлового будинку. В 2001 році мати отримала дозвіл на реконструкцію та проведення добудови до будинку. [PERSON] дізнавшись, що будівельні роботи являються дуже затратними, не бажаючи вкладати власні кошти, а також не маючи власного житла, попросила [PERSON] подарувати більшу частину будинку. На підставі договору дарування від 24.12.2003 року [PERSON] стала власником 11/20 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] іншій 9/20 частині вказаного будинку проживала мати [PERSON] та рідний брат позивача [PERSON] Рішенням Новопетрівської сільської ради будинку присвоєно нова адреса - [ADDRESS] 2007 році померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно. В установлений законом термін [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригіналів державних актів. Так, на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2008 року за позивачем визнано право власності на частину спадкового майна. На початку 2010 року між позивачем та її братом [PERSON] виник конфлікт з приводу спільного користування будинком, оскільки [PERSON] самочинно без погодження з [PERSON] , як співвласника, розібрав частину спадкового будинку та самочинно перебудував будинок. Крім того, новозбудованому будинку присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті в самочинно збудованому будинку залишилась проживати відповідач - [PERSON] Оскільки за життя мати не склала заповіту на належне їй майно, [PERSON] вважає, що переобладнаний будинок, право власності на який оформив [PERSON] , являється спадковим майном, а тому звернулась до суду за захистом своїх прав, як спадкоємця першої черги. Ухвалою суду від 01.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 15.04.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов, а саме, [PERSON] на підставі договору дарування від 18.10.2004 року став власником 9/20 частини житлового будинку [ADDRESS] . Після отримання у власність частки будинку [PERSON] здійснив видалення своєї частки в окреме домоволодіння з присвоєнням нової адреси житловому будинку на № [ADDRESS] , після чого здійснив знесення належної частки. Будинок [ADDRESS] , збудований [PERSON] на належній йому на підставі спадкування за законом земельній ділянці площею 0,0865 га. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відповідач, спадкоємець першої черги, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, крім того, діти [PERSON] звернулись до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [PERSON] , як рідна сестра померлого чоловіка відповідачки, являється спадкоємицею другої черги, а тому до прийняття спадщини не залучалась. Таким чином, позовні вимоги є безпідставними та незаконними. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до договору дарування від 24.12.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. зареєстрованого в реєстрі за №7387, укладеного між [PERSON] (даритель) та [PERSON] (одарована), даритель подарувала, а одарована прийняла у дар одинадцять двадцятих частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору дарування від 18.10.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. зареєстрованого в реєстрі за №6248, укладеного між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдаровуваний), за цим договором дарувальник зобов`язується подарувати обдаровуваному, а обдаровуваний зобов`язується прийняти у дар дев`ять двадцятих частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2008 року визнано за [PERSON] в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0865 га, яка розташовано в [ADDRESS] , згідно державного акту на право власності на землю серія [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] 05.10.2004 року №129. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] право власності на земельні ділянки: площею 0,0668 га, розташованої в [ADDRESS] с. [ADDRESS] » для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого [PERSON] 10.03.2006 року №331; площею 0,0185 га, розташованої в [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] від 10.03.2006 року №331. Як вбачається, з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради №19 від 27.02.2004 року, являється власником земельної ділянки площею 0,0882 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку. Крім того, відповідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , [PERSON] на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області №1/2-1421 від 30.05.2008 року, являвся власником земельної ділянки площею 0,0865 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно довідки виданої КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 14.09.2017 року №996 про те, що право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), що розташований за адресою: [ADDRESS] раніше №24), зареєстровано у КП «Вишгородське БТІ» станом на 31.12.2012 року в реєстраційній книзі №13 під реєстровим №180, в електронному реєстрі Р №4081045 за [PERSON] 9/20 частки, на підставі договору дарування від 18.10.2004 року та [PERSON] 11/20 частки, на підставі договору дарування від 24.12.2003 року. Відповідно до ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 статті 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 ЦК України, ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.18 Закону України «Про основи містобудування» реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об`єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій. При цьому, закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об`єктів забороняється. Отже, державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 27.07.2010 року №157, виділено житловий будинок «Є» з відповідними господарськими спорудами: «Б» - сараєм, «Ж» - навісом, які належать [PERSON] в окремий об`єкт та присвоєно поштову адресу на житловий будинок: [ADDRESS] . Як вбачається, з сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам, реєстраційний номер [NUMBER] виданого 02.11.2010 року, що цим сертифікатом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта: будівництва двоповерхового житлового будинку, загальною площею 137,80 кв.м., житловою площею 70,30 кв.м., у [ADDRESS] державним стандартам, будівельним нормам і правилам, відповідно до технічного паспорту Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 06.08.2010 року, інвентарний №3003026. Забудовник об`єкта [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право власності від 02.12.2010 року, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок загальною площею 137,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради від 25.11.2010 року №223.1. Також, підтверджується право власності [PERSON] на будинок [ADDRESS] витягом про державну реєстрацію Комунального підприємства Київської області ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 06.12.2010 року. Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи та не заперечувалось сторонами, [PERSON] будучи власником 9/20 частин житлового будинку, яку виділено в окремий об`єкт, зніс дану частину та побудував новий житловий будинок, якому присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . Крім того, право власності на новостворений житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги щодо визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно на будинок [ADDRESS] , видане Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області 02.12.2010 року на ім`я [PERSON] незаконним та скасувати його є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відносно позовної вимоги про визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину спадкового майна, на Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яка є похідною від позовної вимоги про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним та скасувати його, задоволенню не підлягає. Крім того, суд звертає увагу [PERSON] , що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , не входив до складу спадщини після смерті [PERSON] , оскільки побудований та зареєстрований [PERSON] , після смерті [PERSON] . На підставі статей 328, 331 1216, 1218, ЦК України,

Outcome: dismissed