Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивує тим, що вона є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-СР № 289624. 02 лютого 1994 року, органом приватизації Придніпровського райвиконкому Ради народних депутатів міста Черкаси Черкаської області, її чоловіку було видано свідоцтво про право власності на житло № 5690. Зазначеним свідоцтвом посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності громадянину [PERSON] та членам його сімї [PERSON] та [PERSON]. Її імя у вище вказаному свідоцтві вказано, як Іраіда. 26 січня 1999 року, Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, їй було видано паспорт громадянина України серії НС 576630, в якому її імя російською мовою було зазначено «Ираида» та українською мовою «Іраїда». Таким чином, її імя, яке зазначено у паспорті, не збігається з іменем, зазначеним у правовстановлюючому документі. На теперішній час, у їхній родині, вирішується питання щодо розпорядження нерухомим майном шляхом відчуження квартири, яка є обєктом права власності. Під час звернення до нотаріальної контори, нотаріус оглянула надані документи та встановила невідповідність її імені записаного у паспорті, як громадянина України та її імені записаного у правовстановлюючому документі, тобто свідоцтві на право власності на житло. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № 5960, виданого 02 лютого 1994 року, органом приватизації Придніпровського райвиконкому Ради народних депутатів міста Черкаси Черкаської області, [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], в частині посвідчення належності їй на праві приватної спільної власності квартири [ADDRESS] (Сєдова). В судове засідання представник заявника за дорученням [PERSON] не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 04.12.2017, в якій просила справу розглядати без участі заявника та його представника, за наявністю матеріалів у справі. В судове засідання зацікавлена особа не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 04.12.2017, в якій просив справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії І-СР № 289624. Відповідно до даних паспорта громадянина України серії НС № 576630, заявник значиться, як [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 5690 від 02 лютого 1994 року, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому Ради народних депутатів міста Черкаси Черкаської області, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності громадянину [PERSON] та членам його сімї [PERSON] та [PERSON]. Суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні імені заявника є незначними і такими, що виникли в наслідок особливості перекладу його з російської мови на українську та особливості в написанні його в часи заповнення зазначених вище правовстановлюючих документів, або внаслідок технічної помилки. Оскільки, встановлення вказаного факту викликано необхідністю реалізації права володіння, користування і розпорядження майном, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт. Згідно ч. 1 п. 6\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника. Відповідно до п.12 ППВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Враховуючи вище викладені докази в їх сукупності з іншими обставинами справи суд вважає, суд дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved