overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 13.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. За час шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з серпня 2016 року по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Педченко/ О.А. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №031098, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №513. 10.08.2007 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №052893, виданого 04.09.2007 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №920. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, права та обовязки подружжя, відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Місце проживання [PERSON] після розірвання шлюбу сторін суд визначає з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 15.07.2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. За час шлюбу у них народилась донька [PERSON] Аніта, [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з січня 2017 року по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Біленко/ Ю.А. був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №132105, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №541. 17.10.2015 року у сторін народилась донька [PERSON] Аніта, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №234800, виданого 21.10.2015 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1095. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, права та обовязки подружжя, відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Місце проживання малолітньої доньки сторін після розірвання їх шлюбу суд визначає з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн. та 500 грн., витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, що підтверджується квитанцією від 10.05.2017.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 19 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище - [PERSON]/ був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №352. Сторони є батьками малолітнього хлопчика - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1445. Сімейні відносини [PERSON] та [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України(далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Місце проживання малолітнього сина сторін, після розірвання їх шлюбу суд визначає з матір'ю. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 20.05.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] За час шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO] Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.10.2014 їх позбавлено батьківських прав відносно сина. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини вони припинили восени 2015 року по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2014 між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Дібрівна/ Л.Г. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №150063, повторно виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №140 25.04.2014 року у сторін народився син, [PERSON]. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.10.2014 р. у справі № 5248196/14-ц [PERSON] і [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно їх сина, [PERSON]. Шлюбні відносини [PERSON] і [PERSON]В припинили по причині різних поглядів на життя, права та обовязки подружжя, відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе прізвище відповідача залишити без змін- Коваленко, оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 21.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. За час шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з жовтня 2015 року по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.02.2009 року між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Кривошей/ А.Г. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №051793, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №82. 04.02.2010 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №109711, виданого 08.02.2010 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №167. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, права та обовязки подружжя, відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Місце проживання малолітньої доньки сторін після розірвання їх шлюбу суд визначає з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 31.07.2009 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] За час шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з квітня 2017 року по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що втратила почуття любові і поваги до відповідача та категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки не бажає відновлювати з ним шлюбні відносини. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Вказав, що неодноразово намагався зустрітись з [PERSON] з метою відновлення їх сімейних стосунків. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 31 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Попадич/ І.О. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №160311, повторно виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. 10.11.2009 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №263001, повторно виданого 01.06.2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, права та обовязки подружжя, відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Місце проживання малолітньої доньки сторін після розірвання їх шлюбу суд визначає з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 15.03.2013 року перебуває у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею. Відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання їх малолітньої дитини. Просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку. В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-КЕ №180665, виданого 06.07.2013 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області(актовий запис 702). Сторони проживають окремо, їх малолітня донька [PERSON], проживає разом з матір'ю, [PERSON]. Відповідач не надає позивачу кошти на утримання дитини. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.ч.1, 2 ст.80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошові сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує батьківський обовязок по утриманню малолітньої дитини, суд на підставі встановлених фактів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів судом враховані ті обставини, що відповідач працездатний, визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів і не надав суду доказів, які б свідчили про необхідність звільнення його від сплати аліментів. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки у виді 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісяця, до досягнення [PERSON] повноліття. На підставі 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач мотивував тим, що вона, [PERSON] є власником квартири 25 в буд.35 по просп.Свободи в м.Кременчуці. У вказаній квартирі були зареєстровані відповідачі, які з січня 2015 року за адресою реєстрації не проживають. Відповідачі не перебувають з нею у родинних відносинах, разом із нею ніколи не проживали та спільного господарства не вели. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати [PERSON], [PERSON] таким, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 25 в буд.35 по просп.Свободи в м.Кременчуці. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про причини неявки не повідомляли, заяв чи клопотань до суду не надсилали. Третя особи ТОВ «Житлорембутсервіс» в судове засідання не зявилась. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири 25 в буд.35 по просп.Свободи в м.Кременчуці, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 27.06.2017 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2017 №90634150. За вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ «Житлорембусервіс» від 03.07.2017 та відомостями відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Згідно положень ст. 72 ЖК України, визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку. Згідно акту ТОВ «Житлорембутервіс» від 04.07.2017 за №969, свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що [PERSON], [PERSON] не проживають в квартирі 25 в буд.35 по просп.Свободи в м.Кременчуці з січня 2015 по теперішній час. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає за можливе визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 25 в буд.35 по просп.Свободи в м.Кременчуці. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 320 грн з кожного.

Outcome: approved