Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до 10 відділення морської інженерної служби Будинкоуправління №1 про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], за правилами статті 392 ЦК України, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло №ІІ від 18 травня 1993 року виданого Управлінням 1996 Відділення Морської Інженерної Служби, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» 09.07.1993 року за реєстраційним № 34883157, в книзі: 27 пр-193, номер запису: 562, квартира, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога (Перекопська дивізія), 12 корпус Б, кв. 55 належить на праві спільної сумісної власності чоловіку позивачки - [PERSON] та позивачці - [PERSON]. [INFO] чоловік позивачки - [PERSON] помер. Після смерті чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. 15.11.2011 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS]. 15.11.2013 року позивачка раптово звернула увагу на відсутність оригінала свідоцтва про право власності на житло №ІІ від 18 травня 1993 року виданого Управлінням 1996 Відділення Морської Інженерної Служби та звернулась до КП «Міське агентство з приватизації житла» з заявою про видачу дублікатів приватизаційних документів на її квартиру. Оскільки, з відповіді КП «Міське агентства з приватизації житла» вбачається, що орган приватизації Управління 1996 відділення морської інженерної служби не передав КП «Міське агентство з приватизації житла» або органу приватизації Департаменту міського господарства ОМР документи на підстав яких можна видати дублікат правовстановлюючого документу, вона вимушена звернутися з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач - представник 10 відділення морської інженерної служби Будинкоуправління № 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - КП «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій вказав, що позовну заяву [PERSON]. не визнає, оскільки КП «Міське агентство з приватизації житла» не являється органом приватизації взагалі, та не може бути правонаступником органом приватизації - Управління 1996 Відділення Морської Інженерної Служби. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації №ІІ від 18 травня 1993 року, квартира, що знаходиться за адресою: вул. Перекопської дивізії (теперішня назва Фонтанська дорога) №12-б, кв. 55, передана в спільну сумісну власність [PERSON], яка використовується ним та членами його сім'ї на умовах найму. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло №ІІ від 18 травня 1993 року виданого Управлінням 1996 Відділення Морської Інженерної Служби, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Відповідно до технічного паспорту КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», реєстраційний номер 27 пр-193-562, виготовленого станом на 27.11.2012 року, ? частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2011 року посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкова справа № 738/2011, зареєстровано в реєстрі за № 3-2115, з якого вбачається, що на підстав 1261 ЦК України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. [PERSON], який помер [INFO], є його дружина - гр. [PERSON], у тому числі з урахуванням ? частки, від якої відмовилась дочка спадкодавця гр. [PERSON]. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: ? (однієї другої) частки ізольованої квартири під [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням 1996 Відділення Морської Інженерної Служби 18.05.1993 року за № 11, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 09.07.1993 року за реєстраційним номером 34883157, в книзі: 27 пр-193, номер запису: 562. Квартира складається в цілому з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 45,8 кв.м., в тому числі житловою площею 27,5 кв.м.. Для відновлення даного свідоцтва позивачка звернулась до КП «Міське агентство з приватизації житла» щодо видачі дублікатів приватизаційних документів на квартиру за адресою: [ADDRESS], де їй було повідомлено, що при вивчені архівної та комп'ютерної бази міськагенства, було встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації №11 від 18.05.1993 року та свідоцтво про право власності №11 від 18.05.1993 року органом приватизації, а саме Управління 1996 відділення морської інженерної служби квартира за адресою: [ADDRESS] була передана у власність [PERSON]. Приймаючи до уваги, що орган приватизації Управління 1996 відділення морської інженерної служби не передав КП «Міське агентство з приватизації житла» або органу приватизації Департаменту міського господарства Одеської міської ради правоприємство щодо підготовки або видачі дублікатів приватизаційних документів, розглянути заяву позивачки позитивно не можливо. З довідки виданої начальником БУ №1 10 ВМІС вбачається, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі Будинкоуправління №1 10 Відділу Морської Інженерної Служби, 10 ВМІС, який є правонаступником 1996 ВМІС. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У даному випадку судом достовірно встановлено, що [PERSON] є власницею ? частини квартири [ADDRESS], на яку набула право власності в установленому законом порядку, однак документ - оригінал свідоцтва про право власності №ІІ, видане Управлінням 1996 Відділення Морської Інженерної Служби 18.05.1993 року було нею втрачене, видача дублікату неможлива, що є підставою для визнання в судовому порядку права власності за позивачкою на ? частину вищевказаної квартири. При вирішенні питання по суті суд бере до уваги, що відсутні інші шляхи захисту порушеного права позивача, так як орган приватизації Управління 1996 відділення морської інженерної служби не існує на теперішній час, а його правоприємник - Будинкоуправління № 1, 10-го відділення морської інженерної служби західного морського району не отримало від них документи на підставі яких можна було б видати дублікати приватизаційних документів, що унеможливлює і видачу дубліката свідоцтва про право власності. Згідно п. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Outcome: approved