Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась\~\~до суду з вищевказаним позовом, який 26.05.2015 року уточнила, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що їй на праві особистої власності належить 51/100 будинку [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрована і проживає її дочка [PERSON], також зареєстровані, але не проживають [PERSON] та її донька [PERSON] Відповідач [PERSON] та її донька [PERSON] з 2001 року у даному будинку не проживають. Як зазначає позивач, вона є пенсіонеркою та змушена за осіб, які не проживають у її будинку, сплачувати комунальні послуги. Крім того, відповідач [PERSON] отримала у банку кредит і на її адресу постійно надходять листи з вимогою про погашення заборгованості по кредиту, телефонні дзвінки колекторів з погрозами. Реєстрація відповідача та її доньки в належному позивачу будинку\~\~порушує її права, як власника будинку, та перешкоджає їй використати своє право на отримання субсидії. На неодноразові прохання позивача знятись з реєстрації відповідач [PERSON] відмовляється. В зв'язку з викладеними вище обставинами позивач звернулася з даним позовом до суду та просить усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом. В заяві про уточнення позовних вимог зазначила, що від позовних вимог щодо неповнолітньої [PERSON] відмовляється. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, попередньо через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.\~\~ Представник третьої особи Органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації Багрій Т.П. в судове засідання також не зявилась, попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві зазначила, що оскільки позивач [PERSON] від позовних вимог щодо неповнолітньої [PERSON] відмовляється, то вона не заперечує проти задоволення позову та винесення заочного рішення по справі. Згідно ч. 2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь\~\~у\~\~справі,\~\~має\~\~право\~\~заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання (02.04.2015 року, 05.05.2015 року, 22.05.2015 року та 18.06.2015 року) не з'явилась без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.\~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи думку та позицію позивача, викладену у поданій нею до суду письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище «[PERSON]» відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.01.2015 року, виданого повторно (а.с. 15)), є власником 51/100 будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 39 від 25.09.1985 року, яке видано на підставі рішення виконкому Вороновицької селищної Ради народних депутатів № 48 від 23.09.1985 року (а.с. 4). З акта виконкому Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 26.01.2015 року вбачається, що\~\~відповідач [PERSON], [INFO] (онука позивача), та [PERSON] (правнучка позивача) зареєстровані за адресою: [ADDRESS], проте там не проживають (а.с.5). Також факт того, що відповідач [PERSON] та її донька [PERSON] зареєстровані у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], підтверджується копією домової книги (10-14). Як вбачається із заяв [PERSON] та [PERSON] від 26.01.2015 року, які посвідчені секретарем Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, відповідач [PERSON] ніколи не проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно позовної заяви, реєстрація відповідача в належному позивачу будинку\~\~порушує права позивача, як власника будинку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт, що відповідач [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2001 року, але залишається\~\~бути зареєстрованою за даною адресою. Згідно\~ст. 150 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Статтею 163 ЖК України\~передбачено, що у разі\~\~тимчасової\~\~відсутності наймача або членів його сім'ї за\~\~ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків,\~\~установлених\~\~частиною\~\~першою,\~\~пунктами\~\~1 і 5 частини третьої і частиною четвертою\~статті 71 цього Кодексу. Будь-яких обставин, передбачених вищевказаними нормами Закону, по справі не встановлено. Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно зі\~ст. 72 ЖК України\~\~визнання особи такою,\~\~що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї\~\~особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного позов підлягає до задоволення та відповідача [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку. Крім того, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд вважає судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved