Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, в якій вказала, що є колишньою дружиною [PERSON], [INFO], в них є дочка, яка на даний час є повнолітньою. [PERSON] є інвалідом першої групи загального захворювання. Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 03.07.2013 року, він потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Зазначила, що через свій психічний стан її колишній чоловік не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної опіки. До недавнього часу ним опікувалась його мати, але [INFO] року вона померла. Заявниця зазначила, що з цього часу за [PERSON] доглядає вона. Згідно пред'явленої заяви просила визнати [PERSON] недієздатним а її призначити його опікуном. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. Представник органу опіки та піклування Ладижинської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог заявника. Суд, вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON]. Згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER], виданого 02.10.2013 року, видно, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності 1 гр. загального захворювання. Термін дії - довічно. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 535389 від 03.07.2013 року видно, [PERSON] встановлено першу А групу інвалідності з 01.06.2013 року безстроково. Також медико-соціальною експертною комісією дано висновок про те, що він потребує постійного нерегульованої сторонньої допомоги. Відповідно до акту № 134 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.05.2014 року, проведеної Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. ак. О.І. Ющенка, встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В зв'язку з чим суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним, оскільки він страждає на хронічне психічне захворювання та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки-характеристики, №2-10-974 виданої Ладижинською міською радою 26.03.2014 року вбачається, що [PERSON] за час проживання в м. Ладижин характеризується виключно з позитивної сторони. З висновку про стан здоров'я [PERSON] від 19.03.2014 року видно, що з медичної точки зору протипоказань до виконання обов'язків опікуна в неї не виявлено. З довідок КП Ладжитлосервіс» від 28.03.2014 року видно, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради не заперечує проти призначення опікуном [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] на даний час доглядає [PERSON] та здатна забезпечити йому належні умови проживання, харчування, фізичного розвитку, його повного матеріального забезпечення, тому суд вважає, що її слід призначити опікуном [PERSON] Дані правовідносини регулюються ст. 39, 60 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved