Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Мотивувала вимоги тим, що вона є власницею домоволодіння [ADDRESS] Відповідач [PERSON] є її зятем, був зареєстрований в цьому будинку з березня 2010 р., але з вересня 2011 року по даний час за місцем реєстрації не проживає. Відповідач не цікавиться будинком та не потребує цього житла, хоча залишається зареєстрованим за даною адресою. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просили його задоволити. Позивач пояснила, що відповідач з 12 вересня 2011 року в будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає, свої речі з будинку забрав і в помешканні не з'являється. Де він проживає не відомо. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті (а.с.24). Суд, з'ясувавши думку позивача та його представника, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником будинковолодіння [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25 листопада 2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Мурованокуриловецької районної ради від 16.06.1988 року за №108, зареєстрованим комунальним підприємством «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 19.03.2012 року, номер запису 375 в книзі:1 (а.с.6,7). За вказаною адресою з березня 2010 року зареєстрований відповідач по справі [PERSON], як член сім'ї позивача (а.с.23). Разом з тим, відповідач не проживає за вказаною адресою з вересня 2011 року, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області від 21.11.2013 року за №1200 (а.с.11). Будь-яких домовленостей між ними та власником житла щодо користування цим житлом не має. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За досліджених обставин у справі суд знаходить обґрунтованою вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в належному позивачу на праві приватної власності помешканні, оскільки [PERSON], як член сім'ї власника житла, в ньому не проживає без поважних причин більше року. Право власності позивача на його будинковолодіння згідно ст. ст. 316, 317, 318, 319, 321 ЦК України захищено положенням про те, що право власності є непорушним. Право позивача порушене і підлягає судовому захисту. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON], [INFO], втратив право користування житлом будинковолодінням [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved