overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 04.10.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04.10.2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 жовтня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04.10.2008 року, зроблений актовий запис № 1366. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З грудня 2016 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 17.02.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.02.2001 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №070166, виданого 17.02.2001 року, зроблений актовий запис № 159. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 24.04.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24.04.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №110098, виданого 24.04.2004 року, зроблений актовий запис № 11. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 26.10.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26.10.2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.10.2007 року, зроблений актовий запис № 1973. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. З 2013 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 27.08.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27.08.2016 року у Подільському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Подільському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №147009, виданого 27.08.2016 року, зроблений актовий запис № 186. З листопада 2017 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 30.12.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30.12.2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 грудня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 30.12.2015 року, зроблений актовий запис № 433. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя 23 квітня 2005 року був зареєстрований шлюб, актовий запис №140. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], після розлучення син залишиться мешкати з позивачем. Шлюбні відносини були припинені з 2011 року. В заяві позивачка вказує, що протягом останніх кількох років відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, участь в його вихованні не приймає, має окремий від сімї бюджет, зловживає алкогольними напоями. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Просить прізвище залишити «Єфіменко» Відповідач в судовому засідання позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №140. (а.с.6) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.7) Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2011 року, причиною припинення шлюбних відносин є те, що останніх кілька років відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, участь в його вихованні не приймає, має окремий від сімї бюджет, зловживає алкогольними напоями. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у звязку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу позивачка залишає «Єфіменко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2014 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, на примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовної заяви. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 71. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 05.10.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що був зареєстрований у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Донецькій області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2014 року. Спільне життя із відповідачем не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Спору про поділ майна не виникає. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Зайцева», відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 06 листопада 2010 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини у зв`язку із різними поглядами на життя та взаємним непорозумінням. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій, просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 09.02.2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконкомі Артемівської міської ради м. Дзержинська Донецької області, актовий запис №1. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На ґрунті відсутності взаєморозуміння та різноманітності поглядів на життя між ними почали виникати сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй прізвище «Поваляшко», відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 09 жовтня 2009 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. На теперішній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій, просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved