Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить визнати факт того, що [PERSON] є її матір`ю; зобов`язати Відділ реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №1129 від 1940 року про народження [PERSON] , [INFO] , та в посвідці про народження серії [NUMBER] , а саме: в графі матері замість [PERSON] зазначити [PERSON] ; зобов`язати Відділ реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №1588 від 04 травня 1939 року про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зазначивши ім`я дружини [PERSON] . Заявниця обґрунтовує заяву тим, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Однак, в посвідці про народження в графі матері помилково зазначено ім`я матері [PERSON] . В подальшому, в актовому записі про шлюб між її батьками також помилково було зазначено ім`я матері\~ - [PERSON] . Тому, для уникнення в подальшому непорозумінь з приводу вказаних помилок, заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , а також зобов`язати Відділ реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести відповідні зміни до вищевказаних документів. В судовому засіданні [PERSON] та її представник просили суд задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у\~ судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, та зазначив, що вважає обґрунтованою заяву [PERSON] . Суд, вислухавши заявницю та її представника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , про що свідчить посвідка про народження серії [NUMBER] , видана Відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, актовий запис №1129. 30 грудня 1960 року, після реєстрації шлюбу, заявниця змінила прізвище на « [PERSON] ». Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Однак, в посвідці про народження заявниці в графі матері помилково було зазначено ім`я матері [PERSON] . В подальшому, в актовому записі про шлюб №1588 від 04 травня 1939 року між її батьками також помилково було зазначено ім`я матері\~ - [PERSON] . Справжнє ім`я матері заявниці [PERSON] , про що свідчать посвідчення Одеського Округового відділку запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів від 09 вересня 1924 року про народження [PERSON] в 1918 році у м. Одесі, а також архівною довідкою №П-99 від 29 січня 2015 року Державного архіву Одеської області Одеської обласної державної адміністрації про народження [PERSON] , яке зареєстровано в медичній книзі «Старого Костьолу (Успенського)» м. Одеси за 1918 рік за №465. Ці обставини підтверджуються також поясненнями допитаної у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою заявниці, та зазначила, що їй було відомо про помилки, допущені в документах. В суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком, її пояснення відповідають та не суперечать обставинам, свідчення про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] являється матір`ю заявниці [PERSON] . Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Тому, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання вчинити певні дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved