overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] Ніязієвну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Сторони не ведуть спільного господарства і фактично шлюбні відносини припинено набагато раніше. Подальше спільне життя як подружжя є неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Спору про майно не має. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] Гасан огли у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] Ніязієвну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Сторони не ведуть спільного господарства, фактично шлюбні відносини припинено. Відповідач у судове засідання не з»являється. ігнорує отримання повісток, що свідчить про його байдуже ставлення до збереження шлюбу з позивачкою. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, не ведуть спільного господарства, позивачка категорично не бажає зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2007 р. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Сумісне життя між подружжям не склалося через різний світогляд, психологічну несумісність, неможливість ведення спільного господарства та недосягнення згоди у питаннях побуту, в тому числі розбіжності у питаннях виховання дітей. Свідками постійних суперечок часто стають діти, що негативно впливає на їх психологічний стан. У червні сторони зустрічались в судовому засіданні Заводського райсуду м. Запоріжжя з приводу розірвання шлюбу, на якому було прийнято рішення про надання терміну на примирення, який ні до чого не призвів. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2007 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Сумісне життя між подружжям не склалося через різний світогляд, психологічну несумісність, неможливість ведення спільного господарства та недосягнення згоди у питаннях побуту, в тому числі розбіжності у питаннях виховання дітей. Свідками постійних суперечок часто стають діти, що негативно впливає на їх психологічний стан. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та небажання чути одне одного, подальше сумісне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя у подружжя не склалося. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Через відсутність взаєморозуміння та небажання чути одне одного, подальше сумісне життя і збереження шлюбу сторони вважають неможливим. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1913 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] ,який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини вичерпали себе у зв»язку з непорозуміння між подружжям. В родині були часті сварки, що і призвели до розпаду сім»ї. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1913 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] ,який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини вичерпали себе у зв»язку з непорозуміння між подружжям. В родині були часті сварки, що і призвели до розпаду сім»ї. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, так як відповідач матеріальної допомоги регулярно не надає з квітня 2013 року. Відповідач працює. Де - позивачці не відомо, але вона вважає, що він взмозі платити аліменти на утриманні доньки у твердій грошовій сумі 800 грн. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі 800 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, так як відповідач матеріальної допомоги регулярно не надає з квітня 2013 року. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. Таким чином, позов обґрунтований, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки припинені улітку 2012 р. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не спілкуються. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сваркі, непорозуміння, втрата почуття поваги, любові подружжя один до одного. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві зазначив, що з позовом згоден, віддавши заяву секретарю, покинув судове приміщення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки припинені улітку 2012 р. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не спілкуються. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сваркі, непорозуміння, втрата почуття поваги, любові подружжя один до одного. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю, проживають окремо, за різними адресами. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їх неповнолітньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, аліменти на її утримання буту стягненні за рішенням суду. З червня 2014 р. шлюбні стосунки між подружжям припинено з тієї причини, що як тільки позивачка стала інвалідом 2 групи, відношення відповідача до неї змінилось. Він відмовився нести відповідальність відносно позивачки і її доньки. У зв»язку з цим в сім»ї стали виникати сварки, які й призвели до розпаду сім»ї. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, аліменти на її утримання буту стягненні за рішенням суду. З червня 2014 р. шлюбні стосунки між подружжям припинено. Позивачка вважає, що, як тільки вона стала інвалідом 2 групи, відношення відповідача до неї змінилось. Він відмовився нести відповідальність відносно позивачки і її доньки. У зв»язку з цим в сім»ї стали виникати сварки, які й призвели до розпаду сім»ї. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила,що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на обов»язки з ведення спільного господарства. Сім»я фактично розпалась,у зв»язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним повістки, однак в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся. Виходячи з наведеного, з письмової згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на обов»язки з ведення спільного господарства. Сім»я фактично розпалась,у зв»язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З лютого 2016 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Спір про розділ майна відсутній. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідачу своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З лютого 2016 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Спір про розділ майна відсутній. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків з лютого 2016 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, аліменти відповідач сплачує добровільно. Шлюбні стосунки між подружжям зупинені із-за відсутності порозуміння, що привело до виникнення суперечок, а це стало причиною розпаду сім»ї. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, аліменти відповідач сплачує добровільно. Шлюбні стосунки між подружжям зупинені із-за відсутності порозуміння, що привело до виникнення суперечок, а це стало причиною розпаду сім»ї. Спору про розподіл майна не має. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.12.1989 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Шлюбні стосунки припинені з 2008 р., так як відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє скандали та бійки, виносить з дому майно, бере кредити, які не збирається сплачувати, що ставить сім»ю в тяжке матеріальне становище. Така поведінка відповідача привела до руйнування сім»ї. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.12.1989 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Шлюбні стосунки припинені з 2008 р., так як відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє скандали та бійки, виносить з дому майно, бере кредити, які не збирається сплачувати, що ставить сім»ю в тяжке матеріальне становище. Така поведінка відповідача привела до руйнування сім»ї. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, з 2008 року, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю, що слідує з їх заяв. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2010 р. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2011 року із-за несумісності характерів та різних поглядів, спільне господарство не ведеться. На утримання дитини відповідач сплачує аліменти, іншої допомоги родині не надає, з позивачкою і донькою не спілкується. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього на свою користь судовий збір 487,20 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, по що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2010 р. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2011 року із-за несумісності характерів та різних поглядів, спільне господарство не ведеться. На утримання дитини відповідач сплачує аліменти, іншої допомоги родині не надає, з позивачкою і донькою не спілкується. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, з 2011 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, не спілкуються, позивачка категорично не бажає зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки.

Outcome: approved