Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що рішенням Скадовського районного суду від 14.10.2009 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання спільної дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 250 грн. щомісячно до повноліття дитини. На теперішній час дитина навчається в коледжі, позивачка в зв'язку з тим, що дитина хвороблива та не може жити в гуртожитку який є при коледжі, змушена винаймати квартиру та сплачувати орендну плату в розмірі 1000 грн. щомісячно. Крім цього, [PERSON] з дитинства хвора, потребує систематичного профілактичного лікування на що також необхідні гроші, вважає, що відповідач має брати участь у додаткових витратах які позивачка несе, а саме у зв'язку з хворобами дитини. Просить позов задовольнити та збільшити розмір аліментів які стягуються з відповідача за рішенням суду від 14.10.2009 року з 250 грн. до 1/2 частин від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму в якості додаткових витрат на утримання [PERSON] Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими так як позивачкою не надані докази щодо зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я стягувача або платника аліментів, таким чином, щоб мали місце підстави для збільшення розміру аліментів. Отже, навпаки відповідач від другого шлюбу має малолітню дитину, постійного доходу не має, витрати на придбання ліків для дитини не підтверджені як не підтверджений взагалі хворобливий стан дитини. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Представник позивача не надала судові жодного доказу щодо зміни матеріального або сімейного становища стягувачки аліментів, які свідчили б про її неможливість зі свого боку надавати будь-яке утримання дитині, отже навпаки в судовому засіданні пояснила, що позивачка з іншим чоловіком другий рік проживає за межами України, тоді як вона є бабусею дитини на користь якої стягуються аліменти, займається в Україні справами позивачки. Також судові не надані докази погіршення здоров'я стягувачки які б суд мав право розцінювати як підстави для збільшення розміру аліментів, тоді як представником відповідача надано свідоцтво про народження у відповідача другої дитини - [PERSON], [INFO] від іншого шлюбу, що свідчить про збільшення обсягу його обов'язків щодо кількості утриманців. Представником позивача не надані докази стосовно розміру доходів відповідача, що давало б судові підстави змінити розмір аліментів з твердої грошової суми на стягнення аліментів в частці від доходу, тобто докази наявності у відповідача постійного систематичного джерела доходів. Для забезпечення захисту визначеного судом розміру аліментів у твердій грошовій сумі від інфляційних процесів частина 2 ст. 184 СК України передбачає його індексацію, яка здійснюється автоматично державною виконавчою службою і не потребує додаткового звернення до суду. Таким чином, вимога про збільшення розміру аліментів є повністю нічим не обґрунтованою та не може бути задоволеною. Згідно ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) Представник позивача в судовому засіданні визнала, що навчальний заклад в якому навчається [PERSON] забезпечено гуртожитком, однак при цьому остання винаймає квартиру та сплачує 1000 грн. щомісячно орендної плати так як начеб то через хворобливий стан не може проживати в гуртожитку, але будь-які докази з цього приводу судові не надані. Таким чином, необхідність оренди приватного житла та витрати з цього приводу позивачкою не обґрунтовані. В якості обґрунтування вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат у зв'язку з лікуванням дитини, судові надані довідки лікаря (а.с. 10, 33) про те, що дитина потребує дієти, курсів профілактичного лікування, однак вартість вказаних витрат з даних довідок визначити неможливо. Довідка (а.с. 62, 63) з приводу отриманого дитиною лікування та призначених ліків не може братись до уваги, отже вартість ліків вказана лікарем не може братися до уваги так як не є допустимим доказом, натомість довідка установ де придбавались такі ліки, якщо вони придбавались позивачкою, та фіскальні чеки, судові не надані. До того ж суд звертає увагу, що згідно довідки Скадовської ЦРЛ від 30.01.2014 року, [PERSON] до комісії ЛКК з приводу санаторно-курортного лікування не зверталась, данні з приводу вродженої патології відсутні, данні про направлення дитини до обласної лікарні для обстеження відсутні. За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання [PERSON] у зв'язку з чим позовні вимоги в повному обсязі слід вважати такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути задоволеними.

Outcome: dismissed