Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, уточнивши її в наступному, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її рідна по батьку сестра [PERSON], після якої відкрилась спадщина на нерухоме майно у вигляді квартири [ADDRESS]. На теперішній час квартира зареєстрована за матір'ю [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO] та сином [PERSON] - [PERSON], померлим [INFO]. Після смерті матері [PERSON] зверталась до Московського районного суду м. Харкова з позовом про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом, рішенням якого від 28.10.2002 позов задоволено та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], проте за життя право власності на вказану квартиру на своє ім'я вона не оформила. Іншу 1/2 частину спірної квартири [PERSON] успадкувала після смерті свого сина так як фактично проживала разом з ним на час відкриття спадщини, про відмову від спадщини не заявляла. Вказані умови не дозволяють позивачу, яка є єдиним спадкоємцем після померлої та у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримати свідоцтво про право на спадщину, про що нотаріус повідомив їй у своєму листі. Позивач просить визнати за собою право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої [INFO]. До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Харківської міської ради - до суду не з'явився, проте надав письмові заперечення на позов в яких зазначив, що право власності на спірне майно за спадкодавцем на час смерті не зареєстровано, відсутні данні про родинний зв'язок [PERSON] та [PERSON], а також про можливих інших спадкоємців, відсутня письмова відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, отже підстави для задоволення позову відсутні. Від третьої особи, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бідонько Л.Л., надійшла заява про слухання справи за її відсутності та письмові пояснення, в яких остання зазначила, що 28.08.2014 [PERSON] разом з заявою про прийняття спадщини після [PERSON], померлої [INFO], були надані документи, що підтверджують її родинний зв'язок з спадкоємцем, на підставі чого заведено спадкову справу. Заяв від інших осіб не надходило. Після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не було видано через відсутність у останньої правовстановлюючих документів на майно померлої. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини: квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON], померлою [INFO] та [PERSON], померлим [INFO] (а.с. 11, 15, 16). [PERSON] та [PERSON] є, відповідно матір'ю і сином [PERSON], яка після смерті матері звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом і рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2002 її позов задоволено (а.с. 11, 15). У відповідності до положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) [PERSON] фактично прийняла спадщину після [PERSON], померлого [INFO], вступивши в управління спадковим майном, що підтверджується обставинами, встановленими вказаним вище судовим рішенням, які не підлягають доказуванню, даними, зазначеними в довідці КП «Жилкомсервіс» від 23.09.2014 щодо місця реєстрації та проживання [PERSON] за життя та встановленими нотаріусом під час оформлення спадкової справи вже після смерті [PERSON] (а.с. 9, 10, 15, 52). Вказані вище докази в своїй сукупності вказують на те, що [PERSON] за життя прийняла спадщину після почергово померлих матері та сина, проте належним чином не оформила свої спадкові права та не зареєструвала право власності на спадкове майно. Згідно інформації завідувача третьої Харківської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с. 68). Разом з тим за даними приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бідонько Л.Л. до неї 28.08.2014 з заявою про прийняття спадщини після [PERSON], померлої [INFO], звернулась [PERSON], на підставі чого було заведено спадкову справу. Інші особи з відповідними заявами до нотаріуса не звертались. Свідоцтво про право на спадщину до теперішнього часу не видавалось, а [PERSON] в цьому було відмовлено через відсутність у останньої правовстановлюючих документів на спадкове майно, яким виступає квартира [ADDRESS] (а.с. 33, 34, 50, 51, 69). Родинні відносини позивача з померлою [PERSON], як рідних сестер, повністю підтверджуються відповідними свідоцтвами: так, батьком обох є [PERSON] (а.с. 6, 14); прізвище «[PERSON]» померла отримала після укладення шлюбу з [PERSON], в якому народився син - [PERSON] (а.с. 6, 11); в свою чергу позивачка отримала прізвище «[PERSON]» після одруження з [PERSON] (а.с. 14). Крім того, родинний зв'язок позивачки з [PERSON] перевірявся нотаріусом під час оформлення спадкової справи і жодного сумніву в родинності вказаних осіб у останнього не виникло, а причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину стала не відсутність родинного зв'язку, а відсутність правовстановлюючих документів на спірну квартиру (а.с. 33, 34, 50). Враховуючи, що позивач, як доведено в суді, є спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] (ст. 1262 ЦК України), вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, спадкоємці першої чи наступних черг відсутні, право власності на спірну квартиру фактично належить спадкодавцю, хоча офіційно й не зареєстроване на її ім'я, позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі. Заперечення Харківської міської ради на позов суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Outcome: approved