Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення про визнання Джаліашвілі Бесіка такою особою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова,10,кв.2, стверджуючи, що з серпня 2014 року Джаліашвілі Бесік не проживає у вищезазначеному житлі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі немає і нею він взагалі не цікавиться. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на докази, зазначені у позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись в своїх поясненнях на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач повторно до судового засідання не з'явився, повідомлявся про день, час, місце слухання справи через оголошення в газеті «Одеські вісті». Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступних підстав. Квартира за адресою м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 10, кв.2 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2009 року (а.с.6). Квартира за адресою м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 10, кв.2 належить тільки позивачеві. Відповідач права власності на частку в вищезазначеному житлі не має. Відповідач є чоловіком позивача, тому був зареєстрований в спірній квартирі. Але вже більше року сторони шлюбні відносини не підтримують. [PERSON] постійно проживає в квартирі і за місцем проживання має реєстрацію. Позивач зареєстрований один в цій квартирі разом з відповідачем та сином (а.с.9). Актом про відсутність особи за місцем реєстрації, складеним КП «ЖКС Чорноморський» підтверджено, що Джаліашвілі Бесік в квартирі за адресою м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 10, кв.2 не проживає (а.с.10). Також поясненнями свідків підтверджено непроживання відповідача в вищезазначеній квартирі. Крім того, [PERSON] зазначила у позові, що наявність у відповідача реєстрації в квартирі, порушує її право на користування спірним житлом, тому як вона повинна сплачувати комунальні послуги за осіб, які не проживають у квартирі. Наявність у відповідача реєстрації в квартирі значно обмежує право власника щодо розпорядження квартирою. При наведених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як відповідач більше року не проживає в квартирі за адресою м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 10, кв.2, не несе витрат по утриманню квартири, не цікавиться цим житлом. Наявність у відповідача реєстрації в квартирі порушує право власності позивача на цю квартиру. Відповідно, до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved