overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 16 жовтня 2004 року у відділі РАЦС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, запис № 58. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, запис № 58. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Між ними виникали непорозуміння, оскільки вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку із чим припинили фактично шлюбні відносини та з листопада 2013 року разом не проживають. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами на момент розгляду справи немає. Спір про поділ майна подружжя будуть вирішувати в окремому позові. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до його початку надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2004 року [PERSON] та [PERSON] одружились у відділі РАЦС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, запис № 58. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого останнім часом вони припинили спільне проживання. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя сторони будуть вирішувати в окремому позові. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 16 лютого 2013 року у відділі ДРАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 5. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникати часті непорозуміння, оскільки виявилось, що вони абсолютно протилежні один одному та останнім часом мають різні погляди на життя, в зв'язку з чим не можуть в подальшому проживати разом, тому 14 серпня 2015 р. вона залишила відповідача і проживає окремо. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Знайко . Позивачка в судове засідання не зявилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище Знайко, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки виявилось, що вони абсолютно протилежні один одному та останнім часом мають різні погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 17 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 14. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 17 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] З жовтня 2013 року відповідач покинув їх з донькою та поїхав у невідомому напрямку, всі намагання його знайти, виявились марними. Вважає, що подальше перебування в шлюбі більше недоцільне, так як в її розумінні сім'ї вже не існує, спільного бюджету вони не мають, разом не проживають, а тому й звернулася до суду з даним позовом. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 14. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. З жовтня 2013 року відповідач покинув позивачку та поїхав у невідомому напрямку. Вважає, що подальше перебування в шлюбі більше недоцільне, так як в її розумінні сім'ї вже не існує, а тому й звернулася до суду з даним позовом. Спору відносно місця проживання дитину та поділу майна подружжя на час розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 20 лютого 2004 року у Новомар'ївській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Новомар'ївській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 1. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Останнім часом між ними погіршились відносини, оскільки, відповідач став зловживати алкоголем, принижувати її, ображати нецензурною лайкою та застосовувати фізичну силу. Через протиправні дії відповідача у неї погіршився стан здоров'я, в результаті чого вона була змушена звернутись до лікарні. З 17 липня 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, а тому звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2004 року [PERSON] та [PERSON] одружились у Новомар'ївській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 1. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, відповідач став зловживати алкоголем, принижувати її, ображати нецензурною лайкою та застосовувати фізичну силу, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Судом вжито заходів щодо збереження сім'ї, однак, вони не дали позитивних результатів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 25 вересня 2008 року у Шевченківській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2008 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Шевченківській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони не можуть знайти спільну мову і мають протилежні погляди на подальше життя. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, оскільки в позовній заяві просила слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав заяву, в якій визнає заявлені позовні вимоги та просить слухати справу у його відсутність.. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Шевченківській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище Потужні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки вони не можуть знайти спільну мову і мають протилежні погляди на подальше життя. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 25 лютого 2011 року у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 лютого 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між ними стали виникати часті непорозуміння, оскільки вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та не проживають разом з липня 2014 року. Відповідач залишив її з дитиною та поїхав жити в інший населений пункт. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] одружились зареєстрували шлюб у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, в результаті чого останнім часом вони припинили спільне проживання. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 26 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 60. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 травня 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 60. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникати часті непорозуміння, оскільки вони мають різні погляди на життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надіслав на адресу суду телеграму, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 60. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, вони мають різні погляди на життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 27 грудня 2012 року у виконавчому комітеті Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області, актовий запис № 10. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Між ними стали виникали непорозуміння, відповідач постійно вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями, що створює нестерпну атмосферу в сім'ї. Спору щодо поділу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше перебування в шлюбі недоцільне та збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки між ними стали виникали непорозуміння, відповідач постійно вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями, що створює нестерпну атмосферу в сім'ї. Спору щодо поділу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований сторонами по справі 19 березня 2014 року відділом РАЦС Реєстраційної служби Сарненського РУЮ, актовий запис № 49, після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «Чорнюк». В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала повністю, пояснила, що остаточно вирішила розірвати шлюб із відповідачем, оскільки на даний момент із відповідачем не примирилась, бажання до примирення відсутнє. Відповідач у судовому засіданні наполягав на наданні сторонам строку на примирення, зазначав, що у сторін є малолітня дитина, а тому бажав шлюб зберігти. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 19 березня 2014 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви вбачається, що позивач наполягає на розлученні, посилаючись на нехтування інтересами сімї з боку відповідача. Однак, в судовому засіданні відповідач наполягав на можливості збереження сімї. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення, так як [PERSON] зазначав, що подружжя має неповнолітню дитину, через що відповідач бажав зберігти сімю. Однак, наданий сторонам з огляду на наведені обставини, строк на примирення, позитивних результатів не дав. Так, в ході судового розгляду зясовано, що позивач відмовилась від малолітньої дитини сторін по справі після народження, залишивши її у пологовому будинку. Враховуючи наведені обставини відповідач позовні вимоги [PERSON] визнав, наполягає на розлученні. Враховуючи наведені вище обставини, а саме відсутність бажання до примирення, як у позивача, яка, на думку суду діє всупереч інтересам родини, не виконує встановлений ст.55 СК України обовязок піклуватись про побудову сімейних відносин між членами сімї, з огляду на позицію відповідача, який також наполягає на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved