Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2013 року по цивільній справі №801/10745/2012 належать на праві спільної сумісної власності з [PERSON] будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва двоповерхової господарської будівлі «Я» та прибудови «а2», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Шлюб між нею та [PERSON] був розірваний на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.01.2012 року. [PERSON] помер [INFO]. Спадкоємцем померлого є його дочка - [PERSON], яка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім того, спадкодавцю [PERSON] належала зареєстрована за ним на праві власності 5/8 частки житлового будинку по [ADDRESS]. У зв'язку з прийняттям спадщини право спільної сумісної власності на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва двоповерхової господарської будівлі «Я» та прибудови «а2», що розташовані за адресою: [ADDRESS] перейшло [PERSON] Домовитись з [PERSON] щодо спільного використання вказаного вище майна вони не можуть, а тому вона звернулась до суду і просить виділити їй у власність в рахунок 1/2 частки у праві спільної власності будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які були використані під час будівництва двоповерхової будівлі «Я», загальною вартістю 127240 грн., що розташовані на земельній ділянці домоволодіння [ADDRESS]; виділити у власність [PERSON] в рахунок 1/2 частки у праві спільної власності будівельна матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які були використані під час будівництва прибудови «а2», загальною вартістю 84760грн., що розташовані на земельній ділянці домоволодіння [ADDRESS]; стягнути з неї на користь [PERSON] 21240грн. грошової компенсації за відхилення від вартості ідеальних часток. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги. Зазначили, що даний варіант поділу найбільше відповідає інтересам сторін. Так, двоповерхова будівля «Я» розташована окремо від житлового будинку, а прибудова «а2» розташована поряд з приміщеннями житлового будинку, які займає [PERSON] [PERSON] та її представник в судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити. Пояснили, що наданий судовим експертом варіант поділу завдає істотної шкоди інтересам [PERSON] Так, за таким варіантом поділу частка, що виділяється позивачу на 25/100 більша від розміру її ідеальної частки. Крім того, [PERSON] не бажає отримувати компенсацію за зменшення її ідеальної частки в спільному майні та згодна на демонтаж двоповерхової споруди «Я» та прибудови «а2». Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 372 ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності згоди співвласників про поділ майна це питання вирішується судом. З матеріалів справи встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2013 року визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва двоповерхової господарської будівлі «Я» та прибудови «а2», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Домовленостей між [PERSON] та [PERSON] щодо розміру їх часток у праві спільної сумісної власності не було, а отже їх частки є рівними. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №188/35 від 30.01.2015 року ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використанні під час будівництва прибудови «а2» станом на 01.01.2015 року складає - 84760 грн., двоповерхової будівлі «Я» - 127240 грн. Технічно можливо поділити будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які були використанні під час будівництва двоповерхової господарської будівлі «Я» та прибудови «а2», що розташовані на земельній ділянці домоволодіння [ADDRESS], виділивши [PERSON] в рахунок 1/2 частки у праві спільної власності будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які були використанні під час будівництва двоповерхової будівлі «Я» та залишити [PERSON] в рахунок 1/2 частки у праві спільної власності будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які були використанні під час будівництва прибудови «а2». У відповідності до ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи принцип диспозитивності у цивільному процесі, виключно сторонам належить право вибору характеру своїх процесуальних дій. Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні судом ставилося на обговорення питання призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, проте відповідне клопотання сторонами заявлено не було. Зустрічний позов відповідачем також не заявлений. З огляду на викладене, суд приймає до уваги стосунки між сторонами, які унеможливлюють спільне користування майном. Також суд приймає до уваги, що [PERSON] фактично користується двоповерховою господарською будівлею «Я», а прибудова «а2» примикає до успадкованої [PERSON] частини житлового будинку. Доводи відповідача про порушення її прав запропонованим порядком поділу суд вважає неспроможними, оскільки вартість спірного майна обрахована судовим експертом станом на 01.01.2015 року, а різницю вартості виділеного майна [PERSON] внесла на депозитний рахунок суду в територіальному управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Outcome: approved