Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 27.02.2016 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 137. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання, веде аморальний спосіб життя, маючи дружину та дитину, він проживає з іншою жінкою. Крім того, з метою навязати їй (позивачці) своє бачення проблемних питань відповідач припускається до аморальних вчинків, будучи в нетверезому стані допускає фізичні образи, що виражається в рукоприкладстві в присутності їх сина та інших близьких родичів. Вважає подальше збереження сімї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв. Ухвалою суду від 01.11.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Також пояснила, що їх сину [PERSON] дійсно не виповнилося одного року. Однак просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання 05.12.2018 року відповідач [PERSON] не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений установленому законом порядку. В підготовчому судовому засіданні 26.10.2018 року відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, однак пояснив, що їх шлюб розпався з інших причин ніж ті, що зазначені позивачкою в позові. Категорично заперечував проти того, що він допускає рукоприкладство відносно дружини. На що позивачка підтвердила, що такий випадок був лише раз, коли відповідач наніс їй ляпас по щоці під час сварки, яка була спровокована одним із них. Також пояснила, що доказів, які б підтверджували протиправну поведінку відповідача щодо неї вона не має. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, а також враховуючи пояснення відповідача [PERSON], дані в підготовчому судовому засіданні 26.10.2018 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 137 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якому не виповнилося одного року, (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. В судовому засіданні позивачкою [PERSON], відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 та ст.ст. 81, 83 ЦПК України, не доведено належними та переконливими доказами, що відповідач [PERSON] вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо неї (позивачки) або їх дитини, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити, розяснивши позивачці її право на звернення до суду після досягнення дитиною одного року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed