Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить визнати недійсним рішення загальних зборів громадської організації «Аква-Сад» від 19 травня 2012 року (протокол № 9) «Про відсторонення [PERSON] від займаної посади та покладення її обов'язків на заступника [PERSON]», «Призначити виконуючим обов'язки голови ГО «Аква-Сад» [PERSON]», «Зарплату [PERSON] перевести на [PERSON] з 19 травня 2012 року», визнати сфальсифікованим, недійсним протокол № 10 загальних зборів членів громадської організації «Аква-Сад» від 9 червня 2012 року з порядком денним: «Вибори голови правління ГО «Аква-Сад», «Вибори голови правління та секретаря зборів», визнати недійсним рішення загальних зборів громадської організації «Аква-Сад» від 8 липня 2012 року (протокол № 12) «про відсторонення від займаної посади голови правління [PERSON] та про обрання головою правління [PERSON]», зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції у Одеській області скасувати внесені гр. [PERSON] 11 вересня 2012 року та 21 лютого 2013 року реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу (форма № 4) зміни про склад керуючих органів громадської організації «Аква-Сад», ідентифікаційний код 37314365 у частині заміни відомостей про керівника юридичної особи, про обрання [PERSON] керівником юридичної особи. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона була головою правління ГО «Аква-Сад», проте оскаржуваними рішеннями її було протиправно відсторонено від займаної посади, у зв'язку із чим вона звернулась до суду. Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач у судовому засідання проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи у судовому засідання проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що рішення у справі необхідно ухвалити із відмовою у задоволенні позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених доказів та пояснень осіб, які беруть участь у справі. 5 червня 2010 року протоколом № 1 установчих зборів громадської організації «Аква-Сад» було створено громадську організацію «Аква-Сад», обрано головою правління терміном на 3 роки [PERSON] 4 жовтня 2010 року статут громадської організації «Аква-Сад» було зареєстровано виконавчим комітетом Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за реєстраційним номером 152-с/р. Цього ж дня Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області було видано громадській організації «Аква-Сад» свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян № 99. 25 листопада 2010 року відомості про громадську організації «Аква-Сад» було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (запис № 15441200000000860). Протоколом № 9 від 19 травня 2012 року загальних зборів членів ГО «Аква-Сад» було відсторонено [PERSON] від займаної посади та покладено її обов'язки на її заступника [PERSON] Протоколом № 10 від 9 червня 2012 року загальних зборів членів ГО «Аква-Сад» [PERSON] було відсторонено від займаної посади - голови правління ГО «Аква-Сад», затверджено [PERSON] головою правління ГО «Аква-Сад». 21 лютого 2013 року на підставі вказаного протоколу № 10 від 9 червня 2012 року було внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відомостей про керівника юридичної особи (запис № 15441070002000860). Протоколом № 12 від 8 липня 2012 року загальних зборів членів ГО «Аква-Сад» було відсторонено [PERSON] від займаної посади та обрано нового голову ГО «Аква-Сад» - [PERSON] Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання», громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку. З матеріалів справи вбачається, що ГО «Аква-Сад» здійснює діяльність зі статусом юридичної особи. Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Згідно ст. 28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Враховуючи те, що позивачкою заявлені вимоги щодо оскарження рішень загальних зборів ГО «Аква-Сад», яке є юридичною особою, суд доходить до висновку, що належним відповідачем за цими вимогами є саме ГО «Аква-Сад», а не його голова правління [PERSON] Стосовно вимог позивачки про зобов'язання державного реєстратора скасувати внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд зауважує, що дані вимоги мають бути пред'явлені безпосередньо до державного реєстратора, а не до [PERSON], проте відповідна заміна відповідача має наслідком зміну підвідомчості, оскільки спори щодо рішень, дій та бездіяльності посадової особою суб'єкта владних повноважень є публічно-правовими та мають розглядатись за правилами КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки відповідне клопотання позивачкою не заявлялось, суд у зв'язку із тим, що позовні вимоги пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, доходить до висновку про їх безпідставність та відсутність підстав для їх задоволення. Одночасно з цим, суд зауважує, що позивачка не позбавлена права звернутись до суду із даними вимогами до належних відповідачів з урахуванням правил підвідомчості та підсудності, встановленими чинним процесуальним законом.

Outcome: dismissed