Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення опікуна. Зазначає, що її син, [PERSON] є інвалідом другої групи з 28.01.13 року та проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Стверджує, що її син [PERSON] неодноразово оглядався лікарями Чернівецької обласної психоневрологічної лікарні, де лікувався, висновки лікарів є невтішними, щодо перспективи розвитку його здібностей, крім того її син потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Вказує, що згідно Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видана медико-соціальною експертною комісією, міжрайонна психоневрологічна МСЕК встановлено, що у [PERSON], [INFO], уродж. [ADDRESS], встановлений діагноз: F 06.2 Шизофреноподібний розлад органічного генезису, виражене зниження критики. На підставі вищевикладеного просила суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO] та встановити опікунство над ним. Призначити [PERSON], [INFO], опікуном психічного стану [PERSON], [INFO]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та надала пояснення аналогічні доводам викладеним у заяві, просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи з 28.01.13 року, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №351810 від 28.01.2013 року. /а.с.3/. Згідно Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда №163 від 28.01.2013 року, що видана медико-соціальною експертною комісією, міжрайонна психоневрологічна МСЕК встановлено, що у [PERSON], [INFO], уродж. [ADDRESS], встановлений діагноз: F 06.2 Шизофреноподібний розлад органічного генезису, виражене зниження критики. /а.с.11-12/. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №68 від 05.02.2014 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірно вираженого психоорганічного розладу змішаного генезису, експлозивний варіант, з вираженими порушеннями поведінки та соціальною дезадаптацією. За своїм психічним станом, в силу наявного в нього хронічного психічного захворювання, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того [PERSON] в силу наявного в нього хронічного психічного захворювання, що має хронічний характер, потребує стороннього догляду та нагляду. /а.с.24-25/. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та дійсно потребує стороннього догляду та нагляду, суд вважає, що заява, в частині визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Щодо вимоги, про призначення [PERSON], [INFO], опікуном психічного стану [PERSON], [INFO], то суд вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутній передбачений законом висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: partial