Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою та просить призначити її опікуном над її недієздатною матірю [PERSON], [INFO]. У поданій до суду заяві заявник зазначила, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.12.2017 року її матір [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO] ( Городнянський психоневрологічний інтернат ), визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено опікуном директора Городнянського психоневрологічного інтернату. Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та наполягала на їх задоволенні. Підтвердила обставини, викладені в поданій до суду заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] вимоги заяви підтримав та не заперечував щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Городнянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] 01.03.2018 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені [PERSON] вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 24 ). Суд, заслухавши пояснення заявника, зясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених [PERSON] вимог, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.12.2017 року встановлено, що суд, розглянувши цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, визнав [PERSON], [INFO], недієздатною, встановив над нею опіку і до призначення [PERSON] опікуна виконання його обовязків на час перебування [PERSON] в Городнянському психоневрологічному інтернаті поклав на директора цього інтернату. Рішення набрало законної сили 29.01.2018 року ( а.с. 7 ). Відповідно до довідки Городнянського психоневрологічного інтернату від 31.01.2018 року № 35 встановлено, що [PERSON] дійсно перебуває на повному державному забезпеченні з 13.07.2017 року і по даний час прописана за адресою : м. Городня, вул. Шевченка, буд. 108-А, Городнянський психоневрологічний інтернат ( а.с. 9 ). Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна. В своїй заяві директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] вказує на те, що у недієздатної підопічної [PERSON], [INFO], яка проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, є донька [PERSON], [INFO], яка виявила бажання стати опікуном своєї матері. Заперечень з цього приводу директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] не має та просить звільнити його від обовязків опікуна [PERSON]. ( а.с. 8 ). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯР [PERSON] народилася 25 січня 1957 року та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с.11 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - «Долгова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 315840 ( а.с. 10). Згідно подання від 05.03.2018 року за вих. № 02-16/201 орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області підтримує заяву про заміну опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO], та просить суд покласти виконання обовязків опікуна на [PERSON] ( а.с. 33 ). Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, зясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених заявником вимог, враховуючи, що заявник являється рідною дочкою [PERSON] та даний факт не оспорюється учасниками справи, зясувавши можливість заявника виконувати обовязки опікуна та відповідність інтересам [PERSON] призначення її опікуном заявника, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved