Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що 22 вересня 2007 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3. При реєстрації шлюбу позивачка обрала прізвище чоловіка. Перед цим, [INFO] в них народився син [PERSON], а згодом, [INFO], - дочка [PERSON]. Проте, з часом стало зрозуміло, що шлюб виявився невдалим.Відповідач з самого початку не брав участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, справами якої останній ніколи не цікавився та не займався. Він не відчував ніякої відповідальності за долю своєї сім'ї. Усі зароблені гроші витрачав на розваги та гульки, дозволяв собі пізно приходити додому, нерідко - напідпитку, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки. Відповідач ніколи не приділяв позивачці належної уваги. Він постійно проявляв до неї неповагу, ображав та принижував, навіть у присутності спільних дітей, весь час влаштовував сварки та скандали без будь-яких на те видимих причин. Не особливо цікавиться відповідач і життям дітей. Останній не приділяє їм ніякої уваги, не виявляє він до них і батьківської турботи, настільки необхідної їм у такому віці. Відповідач не приймає ніякої участі у їх вихованні, не піклується про їхнє здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. На початку квітня 2014 року відповідач покинув позивачку разом з дітьми і повернувся назад до своїх батьків. З тих пір вони живуть окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відколи вони стали проживати окремо, відповідач взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Останній вперто не бажає надавати кошти на утримання їхніх малолітніх дітей, незважаючи на численні прохання позивачки. І так як позивачка не в змозі сама утримувати дітей, а відповідач у добровільному порядку коштів на її утримання не надає, тому вона також просила стягувати аліменти на утримання спільних з відповідачем дітей, у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень до досягнення дітьми повноліття. Позивачка також просила залишити дітей проживати разом з нею. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, тому його слід розірвати. Слід також залишити дітей проживати з позивачкою, так як позивач проти цього не заперечив, і обставини, викладені у позові, переконливо свідчать про те, що дітям буде краще проживати разом із матір'ю. Необхідно також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей, так як утримання дітей є обов'язком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Outcome: approved