Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та відповідач з 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач зазначає, що відповідач добровільно аліментів не сплачує, матеріальна допомога на утримання дітей відповідачем надається періодично та є недостатньою для їх утримання та розвитку. Відповідач працевлаштований, та має можливість сплачувати аліменти у розмірі 550 доларів США на кожну дитину, оскільки працює на посаді капітана іноземних судових компаній, є власником об`єктів нерухомості, має високий рівень доходу, а відтак у нього є можливість сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачем на утримання спільних дітей. В ході розгляду справи позивач уточнила розмір аліментів. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Також, ухвалою суду від 23.01.2020 року задоволено клопотання позивача та витребувано низку доказів (т. 1 а.с.50). Так, на адресу суду 26.06.2020 року (вх. № 16158) надійшла витребувана інформація від ТОВ «МАРЛОУ НАВІГЕЙШЕН УКРАЇНА» щодо ненадання посередницьких послуг з працевлаштування [PERSON] на судна іноземних судновласників (т. 1 а.с.75). Від ПАТ «МТБ БАНК» 30.06.2020 року (вх. № 16314), надійшов лист в якому зазначено, що [PERSON] , не є клієнтом Банку (т. 1 а.с.77). Також, 09.07.2020 року (вх. № 17287) на адресу суду надійшла витребувана інформація від АТ «ОТП Банк» згідно якої зазначено про відсутність відкритих рахунків у Банку на ім`я [PERSON] (т. 1 а.с.80). Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, адвокатом відповідача [PERSON] 13.07.2020 року ( вх. № 17492) подано відзив на позовну заяву, згідно якого адвокат зазначив, що позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі: 550 доларів на кожну дитину є необґрунтованими та завищеними. Позивач не надала суду доказів щодо постійного працевлаштування відповідача на іноземних суднах, твердження позивача є припущенням, та не ґрунтуються на доказах, оскільки, відповідач наразі є безробітним та таким, що в пошуках роботи на території України. Згідно відзиву адвокат зазначає, що позивач визнає аліменти у відсотковому співвідношенні на утримання дітей до досягнення ними повноліття (т. 1 а.с.82-84). На виконання ухвали суду від 23.01.2020 року надійшли наступні відомості: АТ «Державного Експортно-Імпортного Банку України» повідомлено про відсутність відкритих рахунків на ім`я [PERSON] (т. 1 а.с.91); згідно відповіді АТ «Альфа-Банк» ( вх. № 19375) [PERSON] , не є клієнтом Банку (а.с.93); від АТ «Державний ощадний Банк України» (вх. № 20017) надано відомості щодо відкритого рахунку № [NUMBER] та руху коштів по ньому: рахунок було відкрито 23.01.2020 року, баланс на рахунку 2\~620 (валюта UAН; від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (07.09.2020 р. вх. № 22203), Банком надано виписки по відкритим рахункам, а саме: [NUMBER] дата відкриття рахунку: 09.07.2013 р., залишок: 788 грн. 26 коп., за рахунком: [NUMBER] дата відкриття рахунку: 21.06.2017 р., залишок 0, 00 грн., та рахунок: [NUMBER] дата відкриття рахунку: 21.06.2017 р., сума депозиту 50 грн., залишок 0, 00 грн. (т. 1 а.с.101-152); АТ «УКРСИББАНК» (28.08.2020 року вх. № 21525) повідомило, що на ім`я [PERSON] , відкриті наступні рахунки: [NUMBER] залишок на рахунку в період з 17.07.2018 року по 10.08.2020 рік 0, 00 грн., та рахунок [NUMBER] залишок на рахунку в період з 17.07.2018 року по 10.08.2020 рік 0, 00 грн. (т. 1 а.с.155-166). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2020 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання Державного кордону України відповідачем та відомості щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на ім`я [PERSON] (т. 1 а.с.176). На адресу суду 25.09.2020 року (вх. № 23709) надійшли уточнення до позовної заяви про стягнення аліментів, згідно якої позивач уточнила розмір аліментів, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі: 15\~312 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття (т.1 а.с. 184-185). На виконання ухвали суду від 09.09.2020 року від Головного Сервісного центру МВС Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Філія ГСЦ МВС ) Територіального Сервісного центру МВС № 5141 13.10.2020 року (вх. № 25376) надійшла відповідь, згідно якої зазначено, що за [PERSON] , зареєстровані наступні транспортні засоби: Hyundai Santa FE, 2012 р. виг., та Nisan tіida, 2007 р. виг.(т. 1 а.с.186). Також, 19.10.2020 року (вх. № 69ДСК) від Державної прикордонної служби України надійшов витяг з бази даних щодо перетинання державного кордону [PERSON] у період з 16.07.2018 р. по 06.10.2020 р. (т. 1 а.с.188). Ухвалою суду в порядку передбаченому ч. 5 ст. 259 ЦПК України, внесеної до протоколу судового засідання від 09.11.2020 року, задоволено клопотання представника відповідача адвоката Мандич Леоніда Леонідовича, залучено до матеріалів справи докази щодо зміни сімейного стану відповідача - свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 09.08.2020 року, а також приєднано до справи довідку про перебування на обліку в центрі зайнятості [PERSON] (т. 1 а.с.191-194). Ухвалою суду від 09.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано від Моно Банку дочірнього підприємства АТ «Універсал Банк» та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. відомості щодо доходу та отримання спадщини [PERSON] (т. 1 а.с.196). На виконання ухвали суду від 09.11.2020 року від АТ «Універсал Банк» 02.02.2021 року (вх.№ 2449) надійшла запитувана інформація, згідно якої зазначено, що на ім`я [PERSON] відкриті наступні рахунки: [NUMBER] дата відкриття: 28.05.2019 року, [NUMBER] дата відкриття: 28.05.2019р. дата закриття: 21.04.2020 року, [NUMBER] дата відкриття:23.04.2020 р., [NUMBER] дата відкриття: 23.04.2020 р., [NUMBER] дата відкриття: 23.04.2020 р., [NUMBER] дата відкриття: 17.11.2019 р., дата закриття: 25.02.2020р., [NUMBER] дата відкриття: 18.11.2019 р., дата закриття: 23.12.2019 р., [NUMBER] - дата відкриття: 24.04.2020 р., дата закриття: 17.07.2020 р., [NUMBER] дата відкриття: 18.11.2019 р., дата закриття: 19.11.2020 р., [NUMBER] дата відкриття: 18.11.2019 р., дата закриття: 23.12.2019 р., [NUMBER] дата відкриття: 24.04.2020 р., дата закриття: 15.07.2020р., та [NUMBER] дата відкриття: 23.11.2020 р. та рух коштів по ним з 28.02.2015 року (т. 1, а.с.200-228). На адресу суду 23.04.2021 року (вх. № 11895) надійшов відзив на уточнену позовну заяву за підписом адвоката Мандич Л.Л., згідно якого адвокат зазначає, що посилання позивача на отримання відповідачем доходу з посиланням на офіційне видання «Вісник крюїнгу» є безпідставним, відповідач дійсно до кінця 2019 року працював за контрактом, однак на теперішній час не працює, що підтверджується доказами наданими суду. Також, зазначив, що весь час починаючи з січня 2020 року по квітень 2021 року відповідач постійно, у добровільному порядку сплачував аліменти на утримання дітей, що в загальному розмірі становить: 129\~840 грн., та підтверджується копіями квитанцій, наданих до відзиву. Також, зазначив, що відповідач окрім сплати аліментів, сплачує комунальні послуги за квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якій разом з дітьми проживає позивач по справі. Визнав позов про стягнення з відповідача аліментів в частині від свого доходу (т. 2 а.с.1-54). В останнє судове засідання позивач [PERSON] та адвокат позивача [PERSON] не з`явились, при цьому, адвокат позивача звернулась до суду із заявою про можливість розгляду справи за відсутності сторони позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги відповідно до уточненої позовної заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В заяві також, зазначено, що позивач відмовляється від клопотання про витребування відомостей щодо отриманого [PERSON] майна (т. 2 а.с.59). На підставі зазначеного, судом враховується волевиявлення позивача, таким чином, ухвала суду про витребування доказів від 09.11.2020 року в частині витребування відомостей від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А., щодо успадкування валютних рахунків розгляду не піддягає, з підстав відмовити позивача від отримання даних відомостей. Відповідач та представник відповідача адвокат Мандич Д.Л., в останнє судове засідання також не з`явились, представник відповідача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, поважності причин не явки суду не повідомив, будь яких заяв суду не надіслав. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази на підтвердження та спростування обставин позовних вимог, заяву позивача та її адвоката про розгляд справи за їх відсутності, проаналізувавши надані та отримані докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 27.08.2010 року, актовий запис № 1065. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] зміна прізвище на « [PERSON] » (т. 1 а.с.8). Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси (справа № 523/6832/18) від 16.07.2018 року шлюб укладений між сторонами 27.08.2010 року розірвано. Рішення суду набрало законної сили 17.08.2018 року (т. 1 а.с.41-42). Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками яких зазначені: [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с.9-11). Згідно уточнення до позовної заяви від 25.09.2020 року (вх. № 23709) позивач визначила розмір аліментів на утримання дітей у сумі 15\~312 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття. На підтвердження обставин, щодо можливості сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, судом було витребувано низку доказів/документів щодо підтвердження фінансового стану відповідача. Так, згідно відповіді ТОВ «МАРЛОУ НАВІГЕЙШЕН УКРАЇНА» на протязі останніх трьох років з [PERSON] компанія угоди про надання посередницьких послуг не укладала, послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників не надавала (т. 1 а.с.75). Суд зауважує, що позивачем інших доказів щодо працевлаштування відповідача на судах іноземних компаній суду не надано, про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Щодо доказів перетину кордону, судом враховується, що відповідно до довідки наданої 19.10.2020 року (вх. № 69ДСК) від Державної прикордонної служби України вбачається, що з 17.07.2018 року по 09.09.2020 року [PERSON] , здійснював перетинання кордону України, при цьому останні перетини кордону (станом на день подачі позову до суду) відбулись за наступними напрямками: 07.02.2020 року Одеса Шарм-Ель Шейх [INFO] - [PERSON] та 09.09.2020 року Київ Дубай. Однак, роком раніше, 18.11.2019 року відповідач здійснив перетин кордону Одеса Стамбул та 24.12.2019 року Дубай Київ (т. 1 а.с.188). Тобто, з наданих відомостей вбачається, що відповідач дійсно здійснював перетин кордону, проте, надані відомості станом на час подачі позову до суду та розгляд справи, не підтверджують факту робочих поїздок, оскільки відповідно до відомостей за 18.11.2019 рік та 24.12.2019 тривалість знаходження по за межами України становила менше одного місяця. Перетину кордону, що відображені до 2020 року не мають прямого відношення до розгляду справи, оскільки з позовом до суду позивач звернулась 21.01.2020 року. Крім того, судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] є моряком, що підтверджується наступними документами: послужною книжкою моряка від 15.03.2016 р.; свідоцтвом фахівця, згідно якого відповідач може бути призначений особою, відповідальною за охорону судна (дата видачі 27.06.2017 р. термін дії до 07.03.2022 р.); паспортом моряка; дипломом капітана далекого плавання виданим 15.03.2016 р. У відзиві на позовну заяву адвокатом відповідача зазначено, що відповідач з січня 2020 року в добровільному порядку сплачує аліменти, та крім іншого, сплачує житлово-комунальні послуги за квартиру, де проживає позивач з дітьми. Крім того, адвокатом зазначено, що відповідач створив нову родину, у березні 2021 року у нього народилась ще одна дитина, яка також потребує матеріального забезпечення та піклування, крім іншого, відповідач спростовує твердження позивача щодо працевлаштування моряком на суднах іноземних компаній, зазначивши, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження такого. Судом, також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09.08.2020 року зареєстрували шлюб (т. 1 а.с.192). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (т.2, а.с.55). Також, судом досліджено низку квитанції щодо оплати в добровільному порядку відповідачем у справі, комунальних послуг, аліментів та інших витрат пов`язаних з дітьми, а саме: згідно квитанції від 28.01.2020 року [PERSON] , здійснив платіж оплата комунальних послуг на листопад грудень 2019 року у розмірі: 4\~390 грн., 00 коп.; згідно квитанції від 20.03.2020 року здійснив переказ грошових коштів у розмірі:10 000 грн., одержувач : [PERSON] ; 23.03.2020 року переказ особистих коштів у розмірі: 5\~000 грн., одержувач: [PERSON] ; [INFO] переказ коштів аліменти травень 2020 року у сумі: 12\~000 грн.; 13.05.2020 року переказ кошів аліменти 2 травень 2020 року сума: 1\~500 грн.; 20.05.2020 року переказ аліменти ч20.05.2020 р. та червень 2020 року у сумі: 8\~000 грн.; 24.05.2020 року призначення платежу аліменти 23.05.2020 та 06.2020 року у сумі: 5\~000 грн.; 24.05.2020 року здійснення переказу аліменти за травень червень 2020 року у сумі: 2000 грн.; 16.06.2020 року переказ призначенні: аліменти червень липень 2020 року у розмірі: 5\~000 грн.; 20.07.2020 року переказ коштів, призначення платежу: аліменти на дітей за липень серпень 2020 року у сумі: 5\~000 грн., 19.08.2020 року переказ коштів, призначення платежу: аліменти серпень вересень 2020 року у сумі: 4\~800 грн., 24.08.2020 року переказ коштів, призначення платежу допомога дітям у сумі: 1000 грн.; 27.08.2020 року переказ коштів, призначення платежі для дітей серпень вересень 1\~000 грн.; 22.09.2020 року переказ грошових коштів, призначення платежу: аліменти на дітей вересень жовтень, сума платежу: 7000 грн.; 27.09.2020 року переказ коштів, призначення платежу: матеріальна допомога дітям у сумі: 2\~500 грн., 05.10.2020 року переказ коштів, призначення [PERSON] на ролики, сума: 2\~500 грн., 07.10.2020 року переказ коштів, призначення: внесок за дитячій садок [PERSON] за вересень у сумі: 1\~200 грн., 09.10.2020 року внесено за школу та дитячий садок за вересень 2020 р. у сумі: 3\~000 грн.; 15.10.2020 року переказ коштів, призначення платежу: за школу у сумі: 1\~000 грн.; 18.10.2020 року переказ коштів, призначення платежу аліменти на дітей за жовтень листопад 2020 року у сумі: 5\~000 грн.; 04.11.2020 року переказ особистих коштів, призначення платежу: оплата дитячий садок за листопад 2020 року, у сумі: 2\~000 грн.; 07.11.2020 року переказ коштів, призначення платежу: матеріальна допомога дітям, у сумі: 3\~000 грн.; 11.11.2020 року, переказ коштів, призначення платежу: на ліки допомога дітям, у сумі: 1000 грн.; 02.11.2020 року, переказ коштів, призначення платежу: за школу за листопад, у сумі: 3\~150 грн.; 20.11.2020 року, переказ коштів, призначення платежу: аліменти за листопад грудень 2020 року у сумі: 5\~000 грн.; 23.11.2020 року, переказ коштів, призначення платежу: матеріальна допомога дітям за листопада грудень 2020 року у сумі6 3\~000 грн.; 23.11.2020 року, переказ коштів, призначення платежу: матеріальна допомога дітям за листопад грудень 2020 року, у сумі: 1\~600 грн.; 26.11.2020 року, переказ коштів, призначення платежу: матеріальна допомога масаж ортопедичний [PERSON] , у сумі: 2\~000 грн.; 29.11.2020 року, переказ коштів, призначення платежу: матеріальна допомога дітям аналізи в поліклініку, ліки, процедури ЛОР, у сумі: 2\~000 грн.; 09.12.2020 року, переказ коштів, призначення платежу: матеріальна допомога дітям, оплата за школу та дитячий садок у сумі: 4\~000 грн.; 14.12.2020 року, переказ коштів, призначення платежу: за куртку [PERSON] , у сумі: 3\~200 грн.; 19.12.2020 року, переказ коштів, призначення платежу: дітям на подарунки на св. Миколая, у сумі: 3\~000 грн.; 05.01.2021 року, переказ коштів, призначення платежу: матеріальна допомога дітям оплата дитячий садок, школа за січень у сумі: 5\~000 грн.; 09.01.2021, переказ коштів, призначення платежу: дельфінарій, у сумі: 600 грн.; 12.01.2021 року, переказ коштів, призначення платежу: аліменти на дітей за січень 2021 року у сумі: 5 000 грн.; 19.01.2021 року, переказ плету, призначення: стоматологія, у сумі: 1\~500 грн.; 22.01.2021 року, переказ коштів, призначення платежі: аліменти на дітей за лютий 2021 року, у сумі: 5\~000 грн.; 30.01.2021 року, переказ коштів, призначення платежу: дітям за дитячий садок та школу за лютий у сумі: 3\~000 грн.; 12.02.2021 року, переказ коштів, призначення: дітям на ліки, у сумі: 1\~800 грн.; 21.02.2021 року, переказ коштів, призначення: аліменти за березень 2021 року у сумі: 4\~000 грн.; 25.02.2021 року, переказ коштів, призначення платежу: аліменти за березень 2021 року, у сумі: 5\~000 грн., 06.03.2021 року, переказ коштів, призначення: особисто, у сумі: 1000 грн.;09.03.2021 року, переказ коштів, призначення: аліменти за школу та дитячий садок у сумі: 3\~000 грн., 15.03.2021 року переказ коштів, 1\~555 грн.; 17.03.2021 року, переказ коштів, призначення: 1\~000 грн., 22.03.2021 року, переказ коштів, призначення: оплата за дитячий садок та школу у сумі: 1\~500 грн.; 26.03.2021 року, переказ коштів, призначення платежу: аліменти на дітей у квітні на 2021 року, у сумі: 5\~000 грн.; 04.04.2021 року, переказ платежу, призначення: переказ особистих коштів, у сумі: 1\~200 грн.; 16.04.2021 року, переказ коштів, призначення платежу: аліменти на дітей за квітень - травень 2021 року, у сумі: 5\~000 грн. (т. 2 а.с.6-54). Таким чином, з досліджених судом квитанцій вбачається, що відповідачем регулярно сплачуються аліменти на утримання дітей в розмірі від 5\~000 грн., надається інша допомога на утримання дітей, а саме: купівлі ліків, одягу, дозвілля та оплату послуг за дитячий садок та школу, та періодично здійснюється оплата житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначила, що вона разом з доньками проживає в квартирі, яка належить відповідачу, даний факт сторонами не оспорюється та є таким, що не потребує доведенню. Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем зареєстровано два транспортні засоби, що підтверджується довідкою Територіального Сервісного центру МВС № 5141 (13.10.2020 року вх. № 25376) Hyundai santa fe, 2012 р.виг., та Nisan tіida, 2007 р.виг.(т.1 а.с.186). Крім того, за відповідачем зареєстровані наступні об`єкти нерухомості: Ѕ частка квартири загальною площею 73,8 кв.м., розташована в [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,1032 га, розташована в [ADDRESS] (т. 1 а.с. 34-35) Як передбачено ст.51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (яку ратифіковано Україною 27.02.1991 p.), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За змістом ч. 1. ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001p. № 2402-111, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тобто, законодавець передбачив право особи з якою проживає дитина визначатись у якій формі отримувати аліменти: у частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі. Таким чином, не заслуговують на увагу твердження відповідача щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей у частці від доходу, оскільки, законодавцем передбачено право позивача звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Разом з цим, слід зазначити, що наведені норми імперативно закріплюють обов`язок обох батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 1921 гривня, з 1 липня 2013 гривень, з 1 грудня 2100 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. На підставі викладеного, суд вважає за доцільне зазначити, що не зважаючи на визначений позивачем розмір аліментів, у розмірі: 15\~312 грн., на кожну дитину до досягнення ними повноліття, який на думку позивача буде гарантувати дітям належний та гармонійний розвиток, однак позивач не довела належними та допустимими доказами величину витрат на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів в основу полягає не розмір доходів батька, а необхідна сума для гармонійного розвитку дитини, крім іншого, позивачем не доведено та не надано доказів отримання відповідачем доходу у розмірі: 10\~707-17\~220 доларів США, посилання на видання «Вісник Крюїнгу» судом не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки офіційне видання не є підтвердженням безпосереднього доходу сторони, а відтак дані твердження є припущенням. При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що станом на 04.06.2019 року, відповідачу згідно роздруківки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дійсно були зараховані кошти у розмірі: 13\~283, 25 USD, однак, вони зараховані ще у 2019 році, до суду позивач звернулась у 2020 році, згідно наявних у матеріалах справи доказів у 2020 році та 2021 році дохід від іноземних роботодавців відповідачу не зараховувався. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до заяви від 02.06.2021 року (вх. 16303) позивач та адвокат позивача підтримала позовні вимоги викладені в заяві від 25.09.2020 року та наполягали на їх задоволенні, адвокат відповідача згідно відзиву на позов заперечував даний розмір аліментів, при цьому стороною відповідача надано докази на підтвердження добровільної виплати аліментів, та інших витрат на дітей що в загальній вартості за 2020 рік становить: 129\~840 грн., та за 2021 рік становить 50\~150 грн. Судом встановлено, що відповідач працездатний, відомостей про незадовільний стан здоров`я відповідача суду не надано також матеріалами справи встановлено, що на утриманні відповідача також є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Судом не приймається до уваги твердження позивача та адвоката позивача щодо працевлаштування відповідача на іноземних суднах, оскільки, матеріали справи зазначених доказів не містять, стороною позивача не доведено такого, докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях. При визначенні розміру аліментів на утримання дітей слід враховувати, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси всіх осіб та має брати до уваги інтереси не тільки відповідача, але й позивача. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Суд надає оцінку тому, що поняття «мінімум» визначає крайню межу, а частина друга статті 182 СК України зобов`язує встановити розмір аліментів необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини. За змістом ч .ч. 2, 3 ст. 181 СК України, сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Таким чином, визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, право дітей на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, а також те, що до ухвалення судом рішення відповідач постійно в добровільному порядку надавав матеріальну допомогу дітям. Крім того, відповідач є особою працездатного віку, даних про незадовільний стан здоров`я відповідача суду надано не було, володіє нерухомістю, є професійним моряком, однак доказів отримання ним постійного доходу суду не надано, а тому, суд вважає, що належним розміром аліментів на дітей є стягнення з відповідача на кожну дитину 8\~000 гривень на місяць, що відповідатиме вимогам закону та не порушуватиме прав як позивача, так і відповідача. При цьому мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому при зміні стану здоров`я, сімейного стану чи матеріального становища платника аліментів або одержувача аліментів, у сторін є право звернутись до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: partial