Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що відпові-дач є батьком [PERSON] Син досягнув повноліття та вступив на навчання в Національну академію образотворчого мистецтва та архітектури. [PERSON] навчається на денному від-діленні та не має змоги працювати. Він потребує матеріальної допомоги. [PERSON] ухиляється від утримання сина. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, і до закінчення сином навчання або досягнення ним двадцяти трьох років. Крім того, на підставі ст.185 СК України позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на оплату навчання [PERSON] у розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення сином навчання або досягнення ним двадцяти трьох років. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Відповідач та його представник [PERSON] визнають позов в частині вимоги про стяг-нення аліментів на утримання [PERSON] Однак вони заперечують проти задоволення іншої вимоги про стягнення додаткових витрат на оплату його навчання. В обґрунтування власних за-перечень вони посилаються на те, що [PERSON] фінансово не спроможний щомісячно оплачу-вати навчання сина. Тому відповідач та його представник [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні позову в частині цієї вимоги. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу він проживає разом з позивачем. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], ви-даного 13 березня 2009 року на ім'я [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 14 жовтня 1997 року (а.с.5), копіями аркушу №11 паспортів громадян України, виданих на ім'я [PERSON] та [PERSON] (а.с.3 зворот, а.с.20 зворот). [INFO] [PERSON] досягнув повноліття. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнен-ня двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що з 1 жовтня 2013 року [PERSON] почав навчатись на денному відділенні в Національній академії образотворчого мистецтва та архітектури. Ця обставина підтверджується копією договору про навчання №54/2013 (а.с.7-8). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він має місце роботи та щомісячно отримує заробітну плату. Ця об-ставина свідчить про те, що у зв'язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги. З довідки директора КП «Виробниче управління комунального господарства» №25 від 16 квітня 2014 року (а.с.75) вбачається, що [PERSON] працює водієм дільниці благоустрою. Ця об-ставина свідчить про те, що відповідач має місце роботи та може надавати матеріальну допо-могу. З огляду на ці обставини суд вважає, що у [PERSON] виник обов'язок утримувати [PERSON] до закінчення навчання або досягнення ним двадцяти трьох років. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Встановлено, що відповідач не надав суду докази на підтвердження того, що він добровіль-но приймає участь в утриманні повнолітнього сина. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання [PERSON] щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, і до закін-чення повнолітнім сином навчання або досягнення ним двадцяти трьох років. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з ураху-ванням стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну повнолітню дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи. З копії медичної документації, оформленої на ім'я [PERSON] (а.с.44-64), вбачається, що протягом 2013-2014 років він часто хворів. Встановлено, що [PERSON] має місце роботи та постійний заробіток. Однак на утриманні відповідача перебуває неповнолітній син [PERSON] та хвора матір похилого віку [PERSON] Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9 березня 2011 року (а.с.78), довідкою виконавчого комітету Глибоцької сільської ради №1214 від 19 грудня 2013 року (а.с.76) та довідкою головного лікаря Національного наукового центру радіаційної медицини №61 від 17 жовтня 2014 року (а.с.77). З огляду на ці обставини в сукупності суд вважає, що розмір аліментів, які належить стягу-вати з [PERSON] на утримання [PERSON], становить ? частку від заробітку (доходу) відпо-відача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для працездатної особи. Крім того, з копії договору про навчання №54/2013 року (а.с.7-8) вбачається, що вартість навчання [PERSON] становить 83300 гривень. [PERSON] щомісячно сплачує на користь Національної академії образотворчого мистецтва та архітектури грошові кошти у розмірі 2000 гривень. Ця обставина підтверджується копіями квитанцій (а.с.10-11, 65). Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобо-в'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Однак згідно з ч.1 ст.201 цього Кодексу до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192, і 194 - 197 СК України. Встановлено, що чинним сімейним законодавством не передбачено участь батьків у додат-кових витратах на повнолітніх дочку та сина. Частина 1 ст.185 СК України не поширюється на спірні правовідносини. Тому суд вважає, що підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додат-кових витрат на оплату навчання [PERSON] відсутні. У задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судо-вий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: partial