Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позові вказала, що [INFO] помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 29/100 частини домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Спадкоємцем на майно померлого є вона - [PERSON] Коли після смерті батька вона звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, то Другою Лубенською державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Прохає суд винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на 29/100 частини домоволодіння розташованого в [ADDRESS], яке складається з житлового будинку «А-1», погреба під «Б», гаража «В», вбиральні «Г», гаража «Е», сараю «Є», огорожі №1, огорожі №2, воріт №3, вигрібної ями №5, огорожі №8, огорожі №9, огорожі № 10, воріт №11, вигрібної ями №12, вимощення «І», вартість якого становить 65 406 грн. і належало [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, прохали позов задовольнити. Відповідач - Територіальна громада в особі Лубенської міської ради в судове засідання представника не направила, надала суду листа з проханням справу розглядати без їх участі, позов визнає в повному обсязі, проти позовних вимог не заперечує. Представник КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Крят О.О. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа по справі [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Друга Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила. Нотаріус звернулась до суду з листом в якому прохала справу розглядати у відсутності їх представника, по суті позову покладається на розсуд суду. Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 29/100 частини домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Спадкоємцем на майно померлого є позивачка [PERSON] Після смерті батька вона звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, але Другою Лубенською державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, а саме, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, так-як цей витяг було втрачено, а дублікати таких витягів не видаються. Те, що 29/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані в [ADDRESS] належали на праві власності [PERSON] підтверджується рішенням Лубенського міського народного суду Полтавської області від 09.07.1991 року (а.с.14-15). Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved