overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08.08.2014р. зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на подружнє життя, проживають окремо. Вважає , що відновити сімейні стосунки не можливо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, [PERSON] про причини своєї неявки суд не повідомляв. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та Кирніс /дошлюбне прізвище Розсаханова/ Н.В. з 08.08.2014р перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №121218 виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №307 Сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON] Кіріла, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07.11.2014 року, серії І-КЕ №212646, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1195. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON] Кіріла, після розірвання шлюбу суд визначає з матірю, [PERSON] Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище Кирніс, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18.06.2011р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей вони не мають, вона виховує малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на подружнє життя, проживають окремо. Вважає, що відновити сімейні стосунки не можливо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, [PERSON] . про причини своєї неявки суд не повідомляв. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище [PERSON]/ Я.О. з 18.06.2011р перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №080951 виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №179 Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе відновити позивачу дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 960 грн, що підтверджуються квитанцією № 724/1 від 11.01.2017 р..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 28.04.2006 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем вони фактично припинили через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання позивач, не з'явилась. Від її представника, [PERSON], надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позов вони підтримали, проти прийняття заочного рішення не заперечували. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 28.04.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №221. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13.09.2006 року, серії [NUMBER], виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №530. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе залишити прізвище позивача - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 12.11.2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] р. н.. З грудня 2015 року вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через різні погляди на життя, виховання дитини. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання позивач, [PERSON], не з'явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Частиною 4 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий записом №851. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 15.01.2008 року, серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука, актовим записом №42. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 01.03.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони фактично припинили по причині відсутності взаєморозуміння. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Панченко/ О.О. з 01.03.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №092169, виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №140. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 123015, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області 09.02.2004 року, актовий запис №128. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матірю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 05.06.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилась донька, [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засіданні сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Судом встановлено, що 05.06.2002 р. між [PERSON] та [PERSON] / дошлюбне прізвище Філатова/ О.С. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.06.2002 року, серії І-ЕЛ №048646 виданим Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №612. За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 04.06.2007 р., виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №558. Сімейні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння. Відновити сімейні відносини сторони не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Місце проживання малолітньої доньки сторін - [PERSON], 19.05.2007р.н., після розірвання шлюбу сторін суд визначає з матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст..88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 05.06.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народився син, [PERSON], 04.10.2004р.н., та донька, [PERSON], 18.11.2009р.н.. Шлюбні відносини вони остаточно припинили з січня 2016р. через несумісність характерів та різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засіданні сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 05.06.2004 р. між [PERSON] та [PERSON]/ дошлюбне прізвище Коваль/ О.В. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.06.2004 року, серії 1-КЕ №109040 виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №266. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], 04.10.2004р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.10.2004р., серії 1-КЕ №135899, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, актовий запис №1087 та донька - [PERSON], 18.11.2009р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02.12.2009р., серії 1-КЕ №105993, виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1402 Сімейні відносини [PERSON] та [PERSON] припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо. Відновити сімейні відносини сторони не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Місце проживання малолітніх дітей сторін - [PERSON], 04.10.2004р.н., [PERSON], 18.11.2009р.н., після розірвання шлюбу сторін суд визначає з матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст..88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 06.05.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини вони остаточно припинили в травні 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засіданні сторони не з'явились. Надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 06.05.2006 р. між [PERSON] та Оникій /дошлюбне прізвище Курамшина/ Н.М. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.05.2006 року, серії 1-КЕ №015478 виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис №272. За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.11.2009р. серії 1-КЕ №105866 виданого Автозаводським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1305. Сімейні відносини сторони припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відновити сімейні відносини сторони не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу сторін суд визначає з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище Оникій, оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст..88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved