Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка\~[PERSON], що помер 08.06.2016 р., право власності на ? належної її чоловікові частки житлового будинку з приналежними до нього господарськими та дворовими спорудами на вул. Обертасівська, 6 у с. Колтів Золочівського р-ну Львівської обл., мотивуючи в основному тим, що через відсутність правовстановлюючих документів не може оформити спадщину, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], що помер 08.06.2016 р., право власності на 1/8 частки житлового будинку з приналежними до нього господарськими та дворовими спорудами на вул. Обертасівська, 6 у с. Колтів Золочівського р-ну Львівської обл., обґрунтовуючи свій позов тим, що через відсутність правовстановлюючих документів не може оформити спадщину, просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача\~[PERSON] позов підтримав з мотивів наведених у ньому, пояснив, що через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що помер 08.06.2016 р. В інший спосіб, як звернутись до суду, вона оформити такі не може. Крім цього зазначив, що спірний будинок був зведений батьком позивача у 1960 1961 роках, а головою колгоспного двору з 1980 року став її чоловік [PERSON], станом на 15.04.1991 (до прийняття Закону України «Про власність) в цьому будинку проживали позивач та її чоловік, просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування, право власності на ? належної її чоловікові частки житлового будинку з господарськими та дворовими спорудами вул. Обертасівська, 6 у с. Колтів Золочівського р-ну Львівської обл. Зустрічний позов визнав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зустрічний позов підтримує та просить його задоволити. Первісний позов визнав повністю. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій по суті висловився на підтримку позову та про розгляд справи у його відсутності, від своєї частки спадщини відмовився на користь своєї матері. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій по суті висловився на підтримку позову та про розгляд справи у його відсутності, від своєї частки спадщини відмовився на користь своєї матері. Заслухавши представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. З свідоцтва про смерть серії І-СГ № 433018 від 10.06.2016 вбачається, що [PERSON] помер 8 червня 2016 року. Позивач [PERSON] доводилась дружиною померлому [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, а [PERSON] доводиться сином померлому [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як вбачається із запису з погосподарської книги, станом на 01.01.1991 року, господарство за особовим рахунком №35 належало до колгоспного двору, членами якого були позивач [PERSON], відповідач [PERSON], а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Будинок №6 на вул. Обертасівській у с Колтів Золочівського району Львівської області на правах приватної власності не зареєстрований, що засвідчується довідкою №713 від 13.12.2016 виданою Золочівським МБТІ. Згідно довідки №09 від 10.01.2017 виданої Колтівською сільською радою Золочівського району Львівської області, в сільській раді відсутні відомості про те хто будував і хто є власником вказаного будинку, згідно погосподарських книг за 1960 1963 роки господарство належало до колгоспного двору, головою якого був [PERSON] (батько позивача), а станом на 15.04.1991 головою господарства був [PERSON], членами господарства [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], оскільки проживала однією сім'єю із ним з дня одруження по день його смерті, а відповідач [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини за померлим [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] заяв про прийняття спадщини не подавали. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. На підставі положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» з подальшими змінами та доповненнями не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 року. Згідно\~ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно розяснень, що викладені в п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів,\~\~включаючи\~\~неповнолітніх та непрацездатних. Оскільки будинок за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Колтів, вул. Обертасівська, 6, належав до колгоспного двору, зберігся після його припинення, членами колгоспного двору, що не втратили права на свою частку до 15 квітня 1991 року були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому кожному із них [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належало по 1/5 частині вказаного житлового будинку, разом із належними до нього господарськими будівлями і дворовими спорудами. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають право на спадкування майна померлого чоловіка та батька\~[PERSON] та спадщину після його смерті прийняли, інші спадкоємці, як і особи, що мали б право на обов'язкову частку у спадковому майні\~відсутні. Відтак, з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на частки в будинку, що засвідчували б право власності на нього у померлого [PERSON], що є перешкодою для реалізації [PERSON] та [PERSON] своїх спадкових прав, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а тому за позивачем та відповідачем [PERSON] слід визнати право власності в порядку спадкування на частку в будинку, що належала покійному [PERSON]

Outcome: partial