overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 1986 року Мукачівським відділом ЗАГСу було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблений актовий запис № 597. Від спільного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. У сімї відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини між ними припинились з 2010 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Примирення не можливе між ними, сімя фактично розпалась, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11 жовтня 1986 року Мукачівським відділом ЗАГСу було зареєстровано шлюб про, що зроблений актовий запис № 597. Від даного шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. У сторін спільне життя не склалось, у них різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникали сварки. З 2010 року вони проживають окремо один від одного і спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бабук. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24.09.1994 року. Від спільного шлюбу сторони мають трьох дітей: повнолітніх - Вадима та Ірину, неповнолітню [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, вони не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, відповідач грубо і зневажливо відносить до неї, не поважає її як жінку та дружину, погано відноситься до дітей. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, оскільки неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки не дали позитивного результату. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулась до суду та просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка останнього про явку до суду на 10 годину 16.08.2016 року, наявна в матеріалах цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕГ №102015 виданого відділом ДРАЦСу по Ковельському району РС Ковельського МРУЮ Волинської області [PERSON] 24.09.1994 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON]І, про що зроблено відповідний актовий запис №12. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: повнолітніх - Вадима, [INFO] та Ірину, 26.06.1997 р.н, неповнолітню [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №118295 від 23.04.2010 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] надавався трьохмісячний термін на примирення, однак бажаних результатів він не дав, оскільки, згідно поданої заяви позивачки, остання наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.02.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Тисменичанської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківській області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. В даний час діти повнолітні. Зазначає, що з 2013 року у неї з відповідачем почали виникати непорозуміння, сварки і скандали, оскільки відповідач змінив своє ставлення до неї і до їхніх сімейних відносин. В результаті це призвело до повного розірвання їхніх сімейних відносин. В даний час сторони разом не проживають. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, просить їх задоволити. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, разом не проживають, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу прізвище позивачу [PERSON] - не змінювати. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 06.06.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 184 . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу являється протилежність характерів з відповідачем, різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин , а також зловживання ним спиртними напоями. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просить позов задовольнити і розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій позов визнав і просить розгляд справи провести за його відсутності. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджується, що сторони у справі перебувають в шлюбі з 06.06.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 184 . Від шлюбу сторони у цій справі мають сина [PERSON], [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження. Як вбачається з позовної заяви і заяв сторін поданих ними в судове засідання, сторони не бажають примиритися. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. за клопотанням позивачки суд залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 19.01.2004 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції , про що зроблено відповідний актовий запис № 12 . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу являється протилежність характерів з відповідачем, різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд позову без її участі та що позов вона підтримує повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд позову без його участі та про визнання позову ним повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджується, що сторони у справі перебувають в шлюбі з 19.01.2004 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції , про що зроблено відповідний актовий запис № 12. Як встановлено у судовому засіданні позивач подала заяву про те, що вона підтримує позов про розірванні шлюбу. Відповідач також подав заяву про визнання ним позову, що є свідченням того, що він жодним чином не намагається зберегти сім'ю і примиритись з позивачкою. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «[PERSON]»». Судові витрати понесені позивачкою просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувають в шлюбі з 14.11.2008 року, який зареєстровано відділом запису актів громадського стану Ковельського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 548. Від шлюбу є малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу являється протилежність характерів з відповідачем та неможливість прийти до спільної думки з будь - якого питання сімейного життя. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд позову без її участі та що позов вона підтримує повністю, не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення в газеті «Волинь - Нова». Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджується, що сторони у справі перебувають в шлюбі з 14.11.2008 року, який зареєстровано відділом запису актів громадського стану Ковельського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 548. Як встановлено у судовому засіданні позивач подала заяву про те, що вона підтримує позов про розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання двічі не з'являвся, і не з'явився навіть після оголошення про розгляд справи в газеті, що є свідченням того, що він жодним чином не намагається зберегти сім'ю і примиритись з позивачкою. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою прізвище « [PERSON]». Судові витрати слід за клопотанням [PERSON] віднести на її рахунок і з відповідача [PERSON] витрати позивачки по сплаті судового збору не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувають в шлюбі з 20.11.2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції , про що зроблено відповідний актовий запис № 525. Від шлюбу дітей не має. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу являється протилежність характерів з відповідачем , сварки , різні погляди на життя. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд позову без її участі та що позов вона підтримує повністю, не заперечує проти задоволення заочного рішення. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджується, що сторони у справі перебувають в шлюбі з 20.11.2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції , про що зроблено відповідний актовий запис № 525. Як встановлено у судовому засіданні позивач подала заяву про те, що вона підтримує позов про розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання жодного разу не з'являвся, що є свідченням того, що він жодним чином не намагається зберегти сім'ю і примиритись з позивачкою. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. При укладенні шлюбу позивачка [PERSON] своє прізвище не змінювала. Судові витрати слід понесені позивачкою по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувають в шлюбі з 21.01.2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції , про що зроблено відповідний актовий запис № 15 . Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу являється протилежність характерів з відповідачем, різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд позову без її участі та що позов вона підтримує повністю, не заперечує проти задоволення заочного рішення. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджується, що сторони у справі перебувають в шлюбі з 21.01.2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції , про що зроблено відповідний актовий запис № 15. Як встановлено у судовому засіданні позивач подала заяву про те, що вона підтримує позов про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання жодного разу не з'являвся, що є свідченням того, що він жодним чином не намагається зберегти сім'ю і примиритись з позивачкою. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище»[PERSON]». Судові витрати слід понесені позивачкою по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим , що вона з відповідачем перебувають в шлюбі з 27.10.1995 року, який зареєстровано відділом запису актів громадського стану Ковельського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 487. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, конфлікти. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сім'ю недоцільно, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити, згідна на ухвалення заочного рішення у справі, так як відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні позивач [PERSON] настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач знаючи про те, що дружина подала позов про розірвання шлюбу в судове засідання двічі не з'являвся, що свідчить про те, що він жодним чином не намагається зберегти сім'ю і примиритись з позивачкою. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою прізвище «[PERSON]». Судові витрати слід за клопотанням [PERSON] віднести на її рахунок і з відповідача [PERSON] витрати позивачки по сплаті судового збору не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим , що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області відповідно до актового запису № 353 від 28 серпня 2009 року та вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність між сторонами у справі взаєморозуміння і довіри, сімейні стосунки стали холодними, не дружніми, відповідач нехтує базовими сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої та сприятливої моральної і психологічної атмосфери. Позивач зазначає також , що їхній шлюб фактично розпався, примирення між ними неможливе, просить шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований відповідно до актового запису № 353 від 28 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, і що позов нею підтримується повністю, судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов ним визнається повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб від 28 серпня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 353. Даний шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] також не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки і позивач і відповідач бажають розірвати шлюб, а тому зберегти даний шлюб не можливо. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за його клопотанням.

Outcome: approved