overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 2 листопада 2012 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 59, крім цього стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] письмовою заявою подані позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, зареєстрованого із позивачем. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу від 16 листопада 1991 року (суд вважає технічною помилкою дату реєстрації шлюбу, вказану у позовній заяві). Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння, на даний час шлюбних стосунків сторони не підтримують. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із наданих позивачем копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], встановлено, що подружжя на даний час має одну неповнолітню дитину. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача так і у відповідача, оскільки сторони в суд не зявились, тривалість часу, протягом якого сторони не підтримують стосунків (близько одного року), суд, вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд дійшов висновку про ухвалення рішення на користь позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. понесених судових витрат, оплата яких доводиться наявною в матеріалах справи квитанцією. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 2 листопада 2012 року Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. В судове засідання [PERSON] подала письмову заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про одруження від 2 листопада 2012 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, за час перебування справи на розгляді суду до примирення зроблено не було. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Копії наданих позивачем свідоцтв про народження доводять, що подружжя має двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, в позовній заяві позивач посилається на протиправну поведінку відповідача відносно позивача, що мало місце в присутності малолітніх дітей (заперечень та доказів на спростування вказаних обставин [PERSON] надано суду не було), а тому вказані обставини негативно впливають на розвиток дітей сторін по справі. Також, суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення, з огляду на тривалість часу, протягом якого сторони не проживають разом та враховуючи відсутність у подружжя бажання до примирення, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 2 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 1. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують напружені стосунки, внаслідок чого подружні відносини припинено близько 6 місяців тому. На думку позивача шлюб остаточно розпався з вини відповідача, який нехтує інтересами сім'ї. Відповідач у судове засідання, не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 2 лютого 2015 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із пояснень позивача встановлено, що протягом тривалого часу сім'я існує формально, за цей час відносини між сторонами не покращувались. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Однак, наміру на збереження стосунків сторони не виявили, з і слів позивача - відповідачем фактично створені інші шлюбні відносини, а тому, враховуючи наведені обставини, тривалість часу, протягом якого сторони припинили стосунки та враховуючи відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не з'явився - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 30 вересня 1989 року Сарненським райвиконкомом Рівненської області, актовий запис № 180. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач суду пояснила, що протягом тривалого часу відповідач захоплюється азартними іграми, через що нехтує інтересами сім'ї та ставить родину у скрутне матеріальне становище. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечили обставини, вказані позивачем. Відповідач вважав, що шлюб доцільно зберігти, просив надати сторонам строк на примирення, по закінченню якого позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачем. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 30 вересня 1989 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям склались напружені стосунки, а тому вони остаточно вирішили шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і т.і. За клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення, який було встановлено судом строком у два місяці. Протягом наданого сторонам строку на примирення стосунки між сторонами не покращились. Крім цього, позивач посилається на ті обставини, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, так як відповідач своїми діями ставить сім'ю у скрутне становище, на підтвердження чого надала копії чеків гравця. Таким чином, враховуючи пояснення сторін та досліджені судом докази, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, суд, враховуючи, що подружжя заперечує проти продовження строку на примирення, вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 30 серпня 2006 року Відділом РАЦС Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 198. Позивач відповідно до поданої письмової заяви, просить слухати справу у її відсутність. Відповідачем також подано письмову заяву, якою вимоги позивача визнано. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 30 серпня 2006 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між сторонами по справі систематично виникають непорозуміння, через що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується наданими до справи копіями свідоцтв про їх народження. Однак, враховуючи позицію сторін по справі, які не виявили бажання до примирення надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 3 листопада 2004 року Люхчанською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 21. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався по вині відповідача, який зловживає алкогольними напоями, на цьому грунті погрожує позивачу. Позивач пояснила, що шлюбні стосунки із відповідачем припинено з січня 2015 року, через що вважає за недоцільне надання строку на примирення, оскільки протягом цього часу відповідач свого відношення до неї не змінив. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про одруження від 9 листопада 2004 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із пояснень позивача встановлено, що неповнолітніх дітей подружжя не має. Зі слів позивача та і з позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо, за цей час відносини між ними не покращувались. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на пояснення позивача щодо того, що відповідач неодноразово завдавав їй тілесні ушкодження на грунті зловживання алкоголем, враховуючи відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не зявився, та ті обставини, що подружжя малолітніх дітей не має, суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 4 лютого 2009 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 2. Позивач [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання, не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону - через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення в газеті «Вільне слово», а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 4 лютого 2009 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя має неповнолітню дитину, однак, протягом чотирьох місяців подружжя проживає окремо, протягом цього часу спроб до примирення не було. З огляду на вказані обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, тривалість часу, протягом якого подружжя стосунків не підтримує, суд вважає за недоцільне надання строку на примирення, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 4 лютого 2014 року виконавчим комітетом Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 4. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався по вині відповідача, який сімєю не цікавиться. Позивач пояснила, що шлюбні стосунки із відповідачем припинено орієнтовно рік тому, через що вважає за недоцільне надання строку на примирення, оскільки протягом цього часу сторонами спроб до примирення зроблено не було. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 4 лютого 2014 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із пояснень позивача встановлено, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо, за цей час відносини між ними не покращувались. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя дійсно має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Однак, з огляду на пояснення позивача щодо тривалості часу, протягом якого сторони проживають окремо, враховуючи відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не зявився, суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 4 червня 2016 року у Дубровицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 47. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що протягом тривалого часу між сторонами існували непорозуміння на побутовому грунті, через що сторони проживають окремо, сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнав повністю, можливість примирення сторін категорично заперечив. Клопотань сторонами заявлено не було. З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, повязаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 4 червня 2016 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб у Дубровицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про що зроблено актовий запис № 47. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про народження. Однак, під час судового провадження сторони заперечили можливість примирення. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо (орієнтовно 6 місяців), ті обставини, що сторони заперечують можливість примирення в звязку із перебуванням позивача у фактичних інших шлюбних відносинах надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 5 серпня 2001 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 22, залишивши позивачу після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідачем, [PERSON] також подано суду письмову заяву, згідно із якою заявлені позивачем вимоги він визнає. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про одруження від 5 серпня 2001 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між сторонами по справі виникали непорозуміння, через що подружжя проживає окремо, за цей час примирення між сторонами не відбулось. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя дійсно має неповнолітніх дітей : [PERSON], 2003 року народження та [PERSON], 2008 року народження, що встановлено із позовної заяви. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, тривалість часу протягом якого подружжя припинило шлюбні стосунки та не підтримують відносини (з березня 2012 року) - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. Крім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судових витрат, оплата яких підтверджена наданою позивачем квитанцією. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 5 серпня 2011 року відділом ДРАЦС Сарненського РУЮ Сарненського району у Рівненській області, актовий запис № 126. Позивач [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 5 серпня 2011 року, яке надано суду позивачем. Відповідно до вказаного документу [PERSON] 5 серпня 2011 року зареєстрував шлюб із [PERSON] у Відділі ДРАЦС Сарненського РУЮ. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям на побутовому грунті існують непорозуміння. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як вбачається із копії свідоцтв про народження, долучених до позовної заяви, подружжя має неповнолітніх дітей : [PERSON] Нікіту, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, обставини, на які посилається у позові позивач, а саме : постійні конфлікти, які, на думку суду, негативно впливають на розвиток неповнолітніх дітей - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved