Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 52. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Сімейні відносини у них не склалися. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують та фактично однією сім`єю не проживають з березня 2019 року. Спільного господарства не ведуть. Вказала, про неможливість подальшого спільного проживання та збереження шлюбу. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, немає. Між ними обговорено питання про подальшу участь відповідача, як батька, в утриманні і вихованні їх сумісних дітей. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, до суду заяву надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності, відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву, а також заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 09 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 52, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с. 4). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач до реєстрації шлюбу носила прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу відновити це прізвище. Суд,

Outcome: approved