Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників, а саме, на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування вимог позивачка [PERSON] послалася на те, що їй на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2007 року належить 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] а 1/4 частина цього ж будинку - належить відповідачу у справі [PERSON]. У вказаному житловому будинку мешкає вона з своїми дітьми, а саме, [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в будинку не мешкає з жовтня 2013 року по теперішній час. Зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вона забрала дітей та пішла жити до своєї матері, а відповідач залишившись один, привів будинок в непридатність, а саме, розібрав дах в будинку та літній кухні, здав металеві конструкції в металобрухт, демонтував металеві листи на веранді, розібрав дерев'яний паркан,внаслідок чого знищив приміщення літньої кухні, вартістю 1430 гр. та дерев'яну огорожу, вартістю 207 гр., на загальну суму 1637 гр.. З вини відповідача [PERSON] через відсутність даху в будинку та літній кухні обвалилась стеля, погнили дерев'яні конструкції - стіни, перегородки, балки на стелі, через що вона була вимушена після від'їзду відповідача до іншого місця проживання за рахунок власних коштів з дітьми зробити ремонт, без якого в будинку мешкати не було можливості. Послалась на те, що ремонт даху вартістю 2 000 гр. в житловому будинку робив мешканець с.Таранівка [PERSON] Відповідач [PERSON] житловим будинком не цікавиться, не приймає участь в його ремонті своїми силами та грошовими коштами, не маючи потреби в ньому. Житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] був збудований у 1945 році та складається з: житлової кімнати, площею 14,7 кв.м., кухні, площею 12,7 кв.м.,тамбура, площею 2,1кв. м.; сінів, площею 4,7 кв. м., веранди площею 6,9 кв. м.. Загальна площа житлового будинку складає 41,1 кв.м.. При житловому будинку на даний час наявні надвірні будівлі: - сарай, площею 19, 2 кв. м.; - погріб, площею 4 кв.м.. У 2015 році нею було збудовано за свій кошт шиферну огорожу, вартістю 9337 гр. та хвіртку, вартістю 858 гр., а всього на суму 10 195 гривень, що належать їй. Вартість належної відповідачу [PERSON] 1/4 частини вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями складає 10363 гр.. Крім того, відповідач [PERSON], відповідно до виконавчого листа № 2-1572/2006 від 16.11.2006 року жодного разу не виплачував їй аліменти та має перед нею заборгованість по аліментах на утримання їх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] на загальну суму 87 332 гр. коп... Згідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: - частка є незначною і не може бути виділена в натурі; - річ є неподільною; - спільне володіння і користування майном є неможливим; - таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Зазначила, що : - доля відповідача [PERSON] є незначною; - житловий будинок складається лише з однієї житлової кімнати, площею 14,7 кв. метрів, в якій вона мешкає з чотирма різностатевими дітьми, у зв'язку з чим частка відповідача не може бути виділена в натурі; - житловий будинок є річчю неділимою; - сумісне володіння та користування майном неможливе, оскільки встановити порядок користування спірним житловим будинком не надається можливим, а між ними, як співвласниками, склалися вкрай неприязні відносини; - припинення права на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача [PERSON], оскільки він не зареєстрований та не мешкає на території України, а є громадянином Російської Федерації та мешкає у своїх батьків в Курській області, Рильському районі, с.Козіно з 2013 року по теперішній час, а тому вважає, що право на частку відповідача [PERSON] в спільному майні співвласників підлягає припиненню. Просить припинити право власності [PERSON] на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS] визнавши за нею, [PERSON], право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, з виплатою нею на користь [PERSON] вартості 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями в розмірі 10 363 гр.. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, 10.05.2016 року подала заяву від 10.05.2016 року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, однак уточнила та змінила їх об'єм . Просить припинити право власності відповідача [PERSON] на належну йому 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] визнавши право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS], за: - нею, [PERSON] на 1/12 частину цього будинку; - неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], на 1/12 частину цього будинку; - неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], на 1/12 частину цього будинку, без виплати ними на користь [PERSON] вартості 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, оскільки останній не претендує на таку компенсацію. В судове засідання відповідач [PERSON] також не з'явився, надіслав лист, який був відправлений 04.02.2016 року, про розгляд справи у його відсутності та визнання вимог [PERSON] про: - припинення його, [PERSON] права власності на належну йому ? частину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS]; - визнання за [PERSON] . права власності на ? частину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] в якому також зазначив, що крім 1/4 частини вказаного житлового будинку за адресою: [ADDRESS], він має інше житло у с. Козіно Рильського району Курської області, а тому припинення його права власності на 1/4 частину вказаного житлового будинку не завдасть йому істотної шкоди. ( а.с.84,84»а») Крім того, відповідач [PERSON] надіслав лист, який був відправлений 04.03.2016 року, в якому зазначив, що він відмовляється від частини будинку за адресою: [ADDRESS] на користь колишньої дружини [PERSON] та його дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Просить вимоги колишньої дружини [PERSON] задовольнити у повному обсязі, претензій до неї не має та мати не буде.( а.с. 85) Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, однак він підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 25.08.2000 року 16.03.2007 року, що вбачається з рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2007 року.(а.с. 19-20) 16.03.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане 16.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області. ( а.с.10,28) Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою, що вбачається з рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2007 року та довідки Таранівської сільської Ради Зміївського району № 1924 від 12.10.2015 року.(а.с. 19-20,11) Вказаним рішенням суду від 27.08.2007 року встановлено, що батьками [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON], згідно свідоцтв про народження дітей, виданих Козинською сільською радою Рамского району Курської області. Під час зареєстрованого шлюбу з позивачкою [PERSON] відповідач [PERSON] 21.04.2005 року придбав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] про що свідчить договір купівлі-продажу, посвідчений 21.04.2015 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В.В., реєстр № 1237. (а.с. 21) Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2007 року був задоволений позов [PERSON] про розподіл майна подружжя та за останньою, внаслідок збільшення частки майна дружини, визнано право власності на 3/4 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.19-20) На підставі зазначеного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2007 року позивачка [PERSON] здійснила державну реєстрацію права власності на 3/4 частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] номер запису № 2281 у книзі 15, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 30.09.2007 року. ( а.с. 23) Згідно довідки КП « Зміївське бюро технічної інвентаризації» № 2501 від 02.10.2015 року житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить: - в 1/4 частині - [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.04.2015 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В.В., реєстр № 1237, зареєстрованого в КП « Зміївське БТІ» 21.04.2005 року за № 2281 у книзі 15; - в 3/4 частини - [PERSON], на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2007 року,зареєстрованого в КП «Зміївське БТІ» 21.04.2005 року за № 2281 у книзі 15. ( а.с.9) Відповідно до ч.1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: - частка є незначною і не може бути виділена в натурі; - річ є неподільною; - спільне володіння і користування майном є неможливим; - таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь - якого з передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року (справа № 6-68 цс14) право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що об'єктом, який є спільним майном сторін є житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] у вказаному будинку не зареєстрований, про що свідчить довідка адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 23.11.2015 року. ( а.с. 30) Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає у спірному будинку з жовтня 2013 року по теперішній час, оскільки виїхав на постійне проживання до Російської Федерації та проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю [PERSON]. ( 84,85) Відповідач [PERSON] має паспорт серії [NUMBER], який виданий ОУФМС Росії по Курській області у Рильському районі 23.01.2012 року. ( а.с. 85) Також відповідач [PERSON] не цікавиться своєю часткою у об'єкті спільного майна сторін, не приймає участь у її утриманні. Така частка є незначною, неподільною,спільне володіння і користування майном сторонами є неможливим, оскільки сторони розірвали шлюб та тривалий час не проживають разом. Вказане вбачається з особистих заяв відповідача [PERSON], його підпис на яких посвідчена главою Козинської сільської Ради [PERSON] та заступником глави Козинської сільської Ради [PERSON]. ( а.с.84,85) Згідно вказаних особистих заяв відповідача [PERSON], останній не заперечує проти припинення його права власності на належну йому1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] і таке припинення права власності не завдасть йому та членам його сім'ї істотної шкоди. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку відповідачу [PERSON], внаслідок припинення права власності на належну йому 1/4 частину у об'єкті спільного майна сторін, не буде завдано істотної шкоди, як співвласнику. Крім того, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не претендує на компенсацію вартості 1/4 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для припинення права власності відповідача [PERSON] на належну йому 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS]. Також, суд вважає, що є достатні підстави для визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] належної [PERSON] за: - [PERSON] - на 1/12 частину цього будинку; - неповнолітнім сином [PERSON], [INFO],- на 1/12 частину цього будинку; - неповнолітнім сином [PERSON], [INFO],- на 1/12 частину цього будинку, без виплати на користь відповідача [PERSON] вартості 1/4 частини вказаного житлового будинку, оскільки останній не претендує на компенсацію вартості такої частки. На підставі викладеного,

Outcome: approved