Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. В обгрунтовання заявленого позову покликається на те, що вона являється співвласником квартири [ADDRESS] , відповідно до договору дарування 1/4 частини квартири від 10 липня 2019 року. Вказана квартира в цілому складається з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 45,0 кв.м, загальна площа квартири становить 62,5 кв.м. Проте, вона не має можливості потрапити в належну їй на праві власності квартиру, у зв`язку із тим, що один з прописаних там осіб, а саме [PERSON] змінив вхідні замки на дверях та не пускає її до квартиру. Просить вселити її у квартиру, усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та надати їй ключі від неї. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року матеріали позовної заяви залишено без руху та надано позивачеві [PERSON] термін для усунення недоліків. 17 вересня 2019 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем усунуто недоліки. Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року у справі відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не прибула, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила задоволити з мотивів наведених у ньому. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча про\~час та\~місце судового\~засідання був\~належним чином\~повідомлений.\~Відповідачу надіслана\~судова повістка\~за місцем\~реєстрації,\~рекомендованим поштовим\~відправленням про\~час та\~місце розгляду\~справи. Крім того виклик до суду здійснювався на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет в розділі «Виклики до суду», що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Тому згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору дарування 1/4 частини квартири від 10 липня 20119 року, [PERSON] подарувала [PERSON] 1/4 квартири [ADDRESS] , яка в цілому складається з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 45,0 кв.м, загальна площа квартири становить 62,5 кв.м. (а.с.5) Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/4 квартири [ADDRESS] . (а.с.6) З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 2557 від 29 липня 2019 року, виданої Львівським комунальним підприємством «Стари Львів», вбачається, що співвласниками квартири [ADDRESS] являються [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (а.с.3) На підтвердження факту перешкоди у користуванні квартирою позивачем [PERSON] подано відповідь Галицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області № 8592/3710119 від 07 серпня 2019 року. З даної відповіді вбачається, що відносини, які виникли між сторонами мають цивільно-правовий характер та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.7) Відповідно до ст.\~47\~Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4листопада 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно із ч. 3 ст.\~9\~Житлового кодексу\~України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як з підстав, передбачених законом. Згідно ст.\~317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.\~383\~ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 150\~ЖК Української\~РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ч. 2 ст.\~386\~ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 155\~ЖК Української\~РСР гарантовано, що власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком. Згідно ч. 1ст.\~369\~ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а відповідно до вимог ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, позивач [PERSON] , як співвласник квартири на підставі ст. 383, ч. 1 ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та вселення в дану квартиру. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо - зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом вселення її в квартиру, має правові підстави, а тому її слід задовольнити. Судові витрати понесені позивачем в сумі сплати судового збору 768,40 грн. підлягають стягнення з відповідача на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved