Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 серпня 1987 року в с. Станівці Глибоцького району Чрнівецької області помер її батько - [PERSON]. 01 листопада 1992 року в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області померла її мати [PERSON]. Відповідно до чинного законодавства України вона являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері. До складу спадщини входить житловий фонд по вул. Молодіжній,10 в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на нерухоме майно було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. На підставі вищенаведеного позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на індивідуальний житловий фонд, що знаходиться по вул. Молодіжній, 10 в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 44,8 кв.м. в тому числі житлової площі 19,1, тераса літ. «А1», ґанок літ. «а», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д»,\~ убиральня літ. «Є», колодязь № 1, ворота № 2, ворота № 3, огорожа № 4 , огорожа № 5 та право власності на будівельні матеріали використанні при будівництві індивідуального житлового фонду по вул. Молодіжній,10 в с. Станівці \~Глибоцького району Чернівецької області, що складається з незавершеної будівництвом кухні літ. «Е», загальна площа якої складає 8,6 кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали та просили суд задовольнити позовну заяв в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали часткового, вказали на те, що позивачка має право тільки на частку у спадковому майні. Свою позицію обґрунтовували тим, що відповідач [PERSON] розпорядився речами померлої, при цьому він та його померла сестра [PERSON] організували та провели похорон матері, а тому вони також мають право на частку у спадщині. Просили позов задовольнити частково. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала часткового, вказала на те, що позивачка має право тільки на частку у спадщині, при цьому відповідач вказала, що вона на спадкове майно не претендує. Заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-МИ № 257436. Згідно свідоцтва про смерть серії І-МИ № 404550, [PERSON] помер 01.08.1987 року в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області. З свідоцтва про смерть серії І-МИ № 034415, вбачається, що [PERSON] померла 01.11.1992 року в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до довідки № 1854 від 01.11.2016 року, виданої виконавчим комітетом Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] постійно проживав за місцем реєстрації в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, вул. Молодіжна,10 з 1982 року по 01.08.1987 року, тобто по день його смерті. На день його смерті разом з ним в одному будинку були зареєстровані та проживали: дружина - [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] Довідкою №1854 від 01.11.2016 року, виданою виконавчим комітетом Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та по господарською книгою за 1991 -1995 роки, встановлено, що [PERSON] постійно проживала за місцем реєстрації в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області по вул. Молодіжна,10 з 1987 року по 01.11.1992 року тобто по день її смерті. Разом з нею на день її смерті була зареєстрована та проживала: донька - [PERSON],[INFO]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] входить, нерухоме майно, що розташоване за адресою по вул. Молодіжній, 10 в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 44,8 кв.м. в тому числі житлової площі 19,1, тераса літ. «А1», ґанок літ. «а», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д»,\~ незавершена будівництвом літня кухня літ. «Е», убиральня літ. «Є», колодязь № 1, ворота № 2, ворота № 3, огорожа № 4 , огорожа № 5. Вищевказане господарство, станом на 1991 р. відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, і станом на той час в ньому проживали: голова господарства - [PERSON] та її донька [PERSON], що підтверджується копією погосподарської книги, особовий рахунок 131. Таким чином, померла [PERSON] та позивачка [PERSON] були членами колгоспного двору, і їм належало по 1/2 частки вищевказаного нерухомого майна, як членам колгоспного двору. Згідно вимог ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) чинної на момент відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1. якщо він фактично вступив в управляння або володіння спадковим майном; 2. якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею в будинку, який є предметом спадщини, після її смерті залишилася там проживати до цього часу, тобто фактично вступила в управляння та володіння спадковим майном. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказував на те, що він також вступив в управління спадковим майном оскільки, після смерті матері забрав з її господарств січкарню та циркулярку, та організував і провів похорони матері. При цьому сам позивач вказав на те, що січкарню і циркулярку він забрав разом з своїм сином [PERSON], коли той прийшов з армії, тобто через декілька років після смерті матері. Допитаний в якості свідка [PERSON] підтвердив суду, що він разом з батьком [PERSON] забрали у 1995 році січкарню і циркулярку з господарства де проживає позивачка, і нами намір їх просто зремонтувати. Слід зазначити, що в даному випадку участь відповідача [PERSON] у похованні матері, як відповідно і участь інших відповідачів не дає ім. права на частку у спадковому майні. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], вступила в володіння та управління спадковим майном, подала заяву до приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Бреславської [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] в зв'язку із чим приватним нотаріусом було зареєстровано спадкову справу №252/2016 щодо майна померлої [PERSON], однак постановою приватного нотаріуса №29/02-31 від 23.01.2017 року, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно так, як нею не були надані правовстановлюючі документи, що посвідчує право власності померлого на вищевказане спадкове нерухоме майно. З огляду на наведене, суд вважає, що позивач [PERSON] має законні права на спадкове майно після смерті [PERSON], однак у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів позивач не має можливості оформити право власності. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved