Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 22.08.2009 р. в Крупецькій сільській раді Радивилівського району Рівненської області (актовий запис №5), мотивуючи свої вимоги тим, що під час спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON],\~[INFO] та дочка [PERSON] [INFO], однак, спільне життя із відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємоповаги та любові і шлюбні відносини припинені. Вона не бажає примирення. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб. У підготовче засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та просить задовольнити. Ухвалою суду від 28.11.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду із призначенням підготовчого засідання. З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.08.2009 р. Крупецькою сільською радою Радивилівського району Рівненської області (актовий запис № 5), про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 051117, видане 22.08.2009 р. Крупецькою сільською радою Радивилівського району Рівненської області (а.с. 5 ). Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 124530, виданого 28.09.2010 р. Крупецькою сільською радою Радивилівського району Рівненської області, повторного свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 166875, виданого 27.04.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, 19.09.2010 року народився [PERSON], 21.03.2006 року народилась [PERSON], їх батьками вказані: батько [PERSON], а мати [PERSON] (а.с. 6,7). Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається із квитанції № 4, дата здійснення операції 01.11.2018р., 11:48:07, отримувач: УК у Радивилівському р-ні, р/р отримувача: 31211206017361, МФО банку: 899998, ЗКПО: 37929592, [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн., та стягнення з відповідача на користь позивачки іншої частини сплаченого судового збору, що становить 352,40 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved