Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Але відповідач не надає матеріальної допомоги дитині, оскільки є приватним підприємцем (директором власної фірми «Ростбуд інцест») та визначає розмір заробітної плати собі самостійно. Відповідач з метою зменшення розміру суми аліментів постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, а значну частину доходу одержує в натурі. Тому позивач просить змінити розмір встановлених судовим рішенням аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі - 3000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви й до моменту досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги за викладеними в позові обставинами та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи, постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено. 02.08.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві, який було розірвано на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2011 року (а.с.9,7). Від шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до довідки ф№3 від 09 липня 2014 року, малолітня [PERSON] зареєстрована та проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку винесено Деснянським районним судом м. Києва рішення, згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 16 лютого 2012 року і до повноліття дитини (а.с.54). Дане рішення суду сторонами не оскаржувалось. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2012 року, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина саме в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, а відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги (а.с.54). В судовому засіданні представник позивача наполягала на приховуванні відповідачем дійсного розміру доходів та отримання частини доходу в натурі. При цьому. Будь-яких доказів, що підтверджують даний факт ані позивачем ані представником в судовому засіданні надано не було. Відповідно до листа Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 18 листопада 2014 року, за [PERSON] транспортні засоби в період з 23.03.2012р. по 17.11.2014р. - не реєструвались (а.с.38). Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків №7566 від 24 листопада 2014 року, [PERSON] отримав доходи в 2012 році в розмірі 16783,54 грн. - сума страхової виплати ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», 80661,15 грн. - доходи від операцій з продажу або обміну об'єктів рухомого майна від ТОВ «БРИЗ», 12670,99 грн. - доходи у вигляді заробітної плати в ТОВ «Ростбуд інвест», в 2013 році 18655,26 грн. - доходи у вигляді заробітної плати в ТОВ «Ростбуд інвест», в 2014 році 11350 грн. - доходи у вигляді заробітної плати в ТОВ «Ростбуд інвест» (а.с.40,41). Враховуючи дану інформацію, суд не вправі зробити висновок про приховування з боку відповідача дійсного розміру доходів та отримання частини доходу в натурі. Інших доказів представником позивача суду не надано. Посилання представника позивача на те, що відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину, суд оцінює критично, оскільки позивач не позбавлений права звернутись з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Твердження позивача в позовній заяві про те, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає спростовуються розрахунком заборгованості по аліментах від 08 липня 2014 року, з якого вбачається, що у відповідача існую переплата в розмірі 2699,60 грн. (а.с.12). Представником позивача в судовому засіданні також не було надано доказів щодо зміни матеріального або сімейного стану позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] про зміну розміру аліментів, встановлених рішення суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved