Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що її батькові [PERSON] на праві власності належали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Горб, 56, в с. Палагичі Тлумацького району Івано-франківської області. 29.01.2017 року [PERSON] помер. Ще за життя він посвідчив на її імя заповіт на все належне йому на день смерті майно. 23.10.2017 року вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, в нотаріальному порядку їй відмовлено в оформленні спадщини, оскільки вона пропустила шестимісячний термін звернення із заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Вказує, що причинами пропуску шестимісячного терміну для прийняття спадщини є те, що вона працюючи у ФОП [PERSON], перебувала у відрядженнях, а саме: у період з 12.07.2017 року по 21.07.2017 року в м. Києві та у період з 24.07.2017 року по 31.07.2017 року в м. Одеса. Крім цього 30.05.2017 року вона отримала травму пошкодження зв'язок правого колінного суглобу, внаслідок чого їй накладено гіпсову повязку та вона перебувала на лікарняному. А тому, просила суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просила його задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову та просив розгляд справи провести без його участі. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, згідно виписки з погосподарської книги № 2 Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області станом на 01.07.1990 року за [PERSON], який був головою двору, та [PERSON] значилось господарство, розташоване по вул. Горб, 56, в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження позивача [PERSON], [INFO], її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). 24.05.1991 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно шлюбне прізвище «Попутько», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 14). 08.03.2013 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). 29.01.2017 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Ще за життя [PERSON] посвідчив на імя доньки [PERSON] (позивач) заповіт, яким заповів їй все належне йому на день смерті майно, що підтверджується копією заповіту від 28.10.2003 року (а.с. 7). Згідно довідки Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 1341 від 23.10.2017 року на день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований один [INFO] (а.с. 5). Позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON], оскільки вона, працюючи на посаді продавця у ФОП [PERSON], перебувала у відрядженнях, а саме: у період з 12.07.2017 року по 21.07.2017 року в м. Києві на виставці промислових товарів та жіночої білизни, та у період з 24.07.2017 року по 31.07.2017 року в м. Одеса на закупівлі товару, що підтверджується копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 02.07.2012 року (а.с. 11) та довідкою ФОП [PERSON] від 27.10.2017 року (а.с. 12). Окрім цього, позивач 30.05.2017 року отримала травму - пошкодження зв'язок правого колінного суглобу, внаслідок чого їй було накладено гіпсову повязку та вона перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою № 3915 від 30.05.2017 року, виданої Міською клінічною лікарнею № 1 м. Івано-Франківськ (а.с. 13). Звернувшись до приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON], позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у звязку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON] № 1703/02-31 від 23.10.2017 р. (а.с. 8). Згідно відомостей, які містяться в спадковій справі № 319/2017 від 23.10.2017 року, заведеної приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON] (а.с. 30-42) після смерті [PERSON], [PERSON] (позивач) є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом немає, а також відсутні дані про осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може звернутись до суду з проханням про встановлення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для звернення в нотаріальну контору з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки вона перебувала у відрядженнях та на лікарняному. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищенаведене, позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 320,0 грн. На підставі ст.ст. 1233, 1234, 1235, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved