Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з ТзОВ «СВОП» матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пожежі у розмірі 720 673 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, пояснила, що внаслідок пожежі, яка сталась з вини ТзОВ «СВОП», де було обладнано твердопаливний котел, було пошкоджено належне позивачу майно, вартість якого становить 720 673 грн., а тому позивач просить стягнути вказану суму з відповідача. Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідач повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону, а тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Із копії нотаріально посвідченого договору від 5 грудня 2013 року про поділ приміщення магазину в натурі та припинення спільної сумісної власності, встановлено, що [PERSON], [PERSON] та ТзОВ «СВОП» розподілили між собою приміщення магазину, розташоване по вул.Белгородській,33 м.Сарни Рівненської області. За умовами вказаного договору [PERSON] набула право власності на окремий індивідуально визначений обєкт нерухомості загальною площею 45,8 м2 від зазначеного приміщення магазину, якому присвоєно поштову адресу : м.Сарни вул.Белгородська,33/2 Рівненської області. Позивач зареєструвала своє право відповідно до закону, що доведено копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 5 грудня 2013 року, яка надана позивачем. Із копії акту про пожежу від 11 січня 2016 року та копії висновку інспектора поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області встановлено, що 11 січня 2016 року в приміщенні магазину, розташованого по вул.Белгородській,33 м.Сарни Рівненської області, відбулась пожежа, внаслідок якої було пошкоджено в тому числі і приміщення № 33/2, належне позивачу. Причиною загоряння, відповідно до вказаних вище документів, є порушення правил пожежної безпеки при влаштування твердопаливного котла в приміщенні, належному ТзОВ «СВОП», де була розташована аптека. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, відповідно до досліджених судом доказів достовірно встановлено факт заподіяння [PERSON] матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача. Сума завданої шкоди встановлена судом із зведеного кошторису капітального ремонту магазину «Ольвія», розташованого по вул.Белгородська,33/3 м.Сарни Рівненської області та дефектного акту від 14 березня 2016 року, відповідно до яких всього за зведеним кошторисним розрахунком вартість капітального ремонту вказаного приміщення становить 720 673 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем, відповідно до вказаної вище норми доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, не надано, а тому, з урахуванням наданих позивачем доказів, позовні вимоги останньої підлягають до задоволення в повному обсязі. Також, [PERSON] заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача понесених судових витрат : сплаченого судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Судові витрати, згідно із ст.79 ЦПК України, складаються в тому числі і із судового збору. Наявні в матеріалах справи квитанції від 18 квітня 2016 року та від 27 квітня 2016 року доводять оплату позивачем 7 206 грн. 73 коп. судового збору. Враховуючи ті обставини, що суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст.22, 16, 1166 ЦК України,

Outcome: approved