Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 24), просила стягнути з відповідача збитки у розмірі 2886450 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн., три проценти річних від простроченої суми позики у розмірі 13319,17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04 лютого 2015 року становить 216330 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 2797550 грн., що є еквівалентом 350000 доларів США за курсом НБУ станом на 30 жовтня 2013 року, та 33931 грн. 96 коп. трьох процентів річних, що станом на 30 жовтня 2013 року за курсом НБУ становить еквівалент 4245, 21 доларів США. У зв'язку з невиконанням відповідачем вказаного рішення суду позивач несе реальні збитки, оскільки внаслідок інфляційних процесів розмір заборгованості за розпискою 350000 доларів США станом на 04 лютого 2015 року за курсом НБУ становить 5684000 грн., що тягне за собою збитки для позивача в розмірі різниці між заборгованістю, стягнутою за рішенням суду, та заборгованістю станом на 04 лютого 2014 року, а саме - 2886450 грн. (5684000 грн.-2797550 грн.). Також, на підставі ст.625 ЦК України просить стягнути 3% річних за період з 31 жовтня 2013 року по 04 лютого 2015 року в розмірі 13319,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 лютого 2015 року становить 216330 грн. (350000дол. СШАх3/100/365х463). Крім того, зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем рішення суду щодо сплати заборгованості, позивач не має можливості розпоряджатися власними грошовими коштами, забезпечувати належний матеріальний стан родини, що негативно впливає на загальний стан здоров'я позивача, зокрема існують тривалі порушення сну, головні болі. Вказаними діями відповідач заподіяв моральну шкоду в розмірі 100000 грн., яку позивач також просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 2831481 грн. 96 коп. З рішення суду вбачається, що заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання щодо повернення 350000 доларів США позики. Стягнута рішенням суду грошова сума включає в себе суму боргу за договором позики у розмірі 2797550 грн. - еквівалент 350000 доларів США за курсом НБУ станом на 30 жовтня 2013 року та 3% річних від простроченої суми позики станом на 30 жовтня 2013 року. З пояснень представника позивача вбачається, що вказане рішення суду відповідачем не виконано, заборгованість, визначену рішенням, не сплачено. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Позивач просить стягнути 2886450 грн. збитків, заподіяних їй відповідачем у зв'язку з невиконанням ним рішення суду про стягнення суми боргу за договором позики. При цьому розмір збитків позивач визначає як різницю між сумами боргу за договором, вираженими в іноземній валюті, перерахованої у національну валюту, станом на час винесення судом рішення та станом на теперішній час. Проте, вказана сума не є збитками в розумінні статті 22 ЦК України, а є лише зміною розміру заборгованості, вираженої у гривнях, у зв'язку з інфляцією та зміною курсу національної валюти відносно іноземної. Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення 2886450 грн. збитків. Наявність невиконаного боржником судового рішення не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє позикодавця на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Оскільки рішенням суду визначено та стягнуто розмір заборгованості за договором позики у гривнях, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми 2797550 грн. за період з 31 жовтня 2013 року (три проценти річних від простроченої суми боргу стягнуто рішенням суду по 30 жовтня 2013 року) по 04 лютого 2015 року. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню три проценти річних в розмірі 106000 грн. 32 коп. (2797550 грн.*3/100/365*461 день прострочення). Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження заподіяння їй такої шкоди внаслідок неповернення позики. Крім того, представник позивача зазначив, що договір позики не містить умов, які б передбачали таку відповідальність позичальника за невиконання грошового зобов'язання, як відшкодування моральної шкоди. При цьому чинне законодавство не містить окремих норм, що передбачають безумовний обов'язок позичальника відшкодувати позикодавцеві моральну шкоду з визначенням її розміру у разі неповернення позики, а доказів заподіяння моральної шкоди неповерненням позики позивачем не надано. Також на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно задоволених вимог в розмірі 1060 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3897 грн. 60 коп. відповідно до наданого представником позивача розрахунку компенсації витрат на надання правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial