Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 2187 від 18.05.2021, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді М.М. Головчак 18.05.2021 року, у зв`язку із прийняттям Рішення вищої ради правосуддя №798/0/15-21 від 08 квітня 2021 року «Про звільнення судді [PERSON] з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку». В обґрунтування позивних вимог, [PERSON] зазначає 26.07.2008 року по 30.04.2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року шлюб було розірвано та стягнуто з [PERSON] кошти на утримання дитини (аліменти) у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.01.2015 року і до досягнення [PERSON] повноліття. Після розірвання шлюбу, донька, [PERSON] залишилась проживати разом з матір`ю, [PERSON] . Батько не приймає участі у її житті та вихованні, не виявляє бажання побачити дитину, не цікавиться її здоров`ям, відпочинком, успіхами в навчанні та розвитком здібностей, не лікує дитину. Нерегулярно сплачує аліменти, має велику заборгованість зі сплати аліментів, взагалі не бере участі у сплаті додаткових витрат на дитину. [PERSON] самостійно несе витрати на утримання дитини, зокрема оплачує їй навчання, лікуванням, відвідування гуртків з бісероплетіння, танців, англійської мови та інших, організовує відпочинок та самостійно несе витрати на його забезпечення. На даний час позивачка перебуває на обліку як безробітна в Києво-Святошинському районному Центрі зайнятості, що підтверджується довідкою № 2607 від 24.11.2020 року. 08.06.2019 у доньки [PERSON] вперше трапився епілептичний напад, внаслідок чого дитина потрапила до лікарні КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської ради», лікувалась там 10 днів. Дитині поставили діагноз: правобічна пневмонія та епідсиндром, призначили крапельниці, лікування таблетками. Для встановлення діагнозу, проведення всіх необхідних оглядів та здачі аналізів було витрачено 2297 (дві тисячі двісті дев`яності сім) грн. 90 коп. 09.04.2020 дочка потрапила до лікарні вдруге, стався повторний епілептичний напад. Лікарями було рекомендовано приймати тривалий час таблетки та бувати більше на свіжому повітрі, рухатись, бути фізично активною, тому для фізичного навантаження дитини та її розвитку, мною було сплачено за придбання велосипеда та обладнання до нього сума у розмірі 4483 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 50 коп. 03.09.2019 року у гімназії [PERSON] отримала травму лиця палкою від однокласника на вулиці, доньці було накладено шви та рекомендовано оброблювати рану та шви лікарськими засобами, щоб потім не було рубців від травми та швів, за ліки було сплачено 419 (чотириста дев`ятнадцять) грн. 00 коп. З 01.09.2016 р. по теперішній час донька навчається в Боярському академічному ліцеї «Гармонія». Щомісячно я оплачую додаткові освітні послуги через бухгалтерію Києво-Святошинської районної ради Київської області, у період з 01.10.2018 р. по 31.05.2020 р. мною сплачено 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. У період канікул з січня 2019 по серпень 2020 року з метою оздоровлення та всебічного розвитку дитина відвідувала дитячий табір - Дитячий центр «Кузя». За надання послуг з організації відпочинку та розваг у вказаному центрі нею було сплачено 18250 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. У 2019 році донька відпочивала разом [PERSON] на морі в с. Курортне в Одеській області, за послуги з організації відпочинку, за проживання [PERSON] в готелі « Маяк » в період з 13.07.2019 р. по 21.07.2019 р., мною було сплачено 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. Витрати на проїзд [PERSON] склали 326 (триста двадцять шість) грн. 00 коп. 2020 році донька відпочивала разом зі мною на Чорному морі в селі Курортне, розташованому в Одеській області в готелі «Маяк» в період з 07.07.2020 р. по 18.07.2020 р., за проживання в готелі « Маяк » мною сплачено 4000 грн. Виграти на проїзд дитини до місця призначення та назад склали всього 1105,14 грн. Отже, всього понесені нею витрати на організацію оздоровлення та відпочинку [PERSON] у вказаних готелях в 2019-2020 склали 9631 (дев`ять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 84 коп. Щорічно витрати на стоматологічні послуги по лікуванню дитини в ТОВ «Медичний центр «Індент» складають 3809 (три тисячі вісімсот дев`ять) грн. 50 коп. За навчання у модельній школі Kmodels Али Костромічевої у 2019 році було сплачено 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. Щорічно [PERSON] несе витрати по підготовці дитини до школи. За період з 2018 року по червень 2020 року було сплачено 2152 (дві тисячі п`ятдесят дві) грн. 29 коп. на придбання канцелярського приладдя та одягу для дитини. Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути з відповідача на її користь 1/2 фактично понесених додаткових витрати на дитину у розмірі 28522,02 грн. У відзиві на позов відповідач проти задоволення позову заперечував частково, вказав на те, що згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2015 з нього на користь [PERSON] стягнуто кошти на утримання дитини (аліменти), у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, починаючи з 13.01.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач свої обов`язки по утриманню дитини виконував та виконує належним чином. На даний час відповідач сплачує аліменти на дитину. Заборгованість дійсно існує, але вона виплачується і виникла внаслідок того, що певні періоди виникали проблеми з роботою. 17 травня 2016 року відповідач вдруге одружився, а [INFO] в новій сім`ї відповідача народився син, [INFO] народилася донька. Позивач на даний час має на утриманні дружину, яка здійснює догляд за малолітніми сином та донькою та сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] . Щодо витрат на лікування в лікарні КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської ради» - у сумі 1148,95 грн. Відповідач визнає їх повністю та готовий сплатити позивачці. Що стосується вимог, щодо рекомендації лікаря - купити велосипед, купити ліки, робити УЗД, відповідач вважає, що витрати не пов`язані з поняттям додаткових витрат в розумінні ст. 150 СК України, відповідач повністю заперечує, щодо їх відшкодування. Щодо вимог по сплаті додаткових витрат пов`язаних з витратами на ліки дитині внаслідок її травмування - 209,50 грн. Відповідач визнає та готовий сплатити. Що стосується витрат на додаткові освітні послуги в академічному ліцеї «Гармонія» де навчається донька [PERSON] - відповідач визнає їх такими витратами, які необхідні для розвитку доньки, але при цьому хоче зауважити, що позивач зазначає період з 2018 року по 31.05.2020 року та згідно довідки, яку вона надає як доказ з 01.10.2018 по 31.05.2019 року сплачено 4800,00 грн. Відповідач за цей період вже сплатив, на підставі Рішення Подільського районного суду у справі № 758/15739/18, в якому було зазначено, що відповідач сплачує за додаткові освітні послуги по 01 червня 2019 року, а тому, враховуючи зазначене, відповідач погоджується на відшкодування 1/2 витрат на освітні послуги за період з 01.09.2019 року по 31.05.2020 року - 1/2 від 5400,00 грн. = 2700,00 грн. Проти оплати дитячого табору в Дитячому центрі Кузя з січня 2019 року по серпень 2020 року у сумі 9125, 00 грн., заперечив, оскільки позивачка одноосібно, на власний розсуд, обрала заклад, в якому донька провела канікули. Такі витрати не зумовлені особливими обставинами і не є обов`язковими, тим паче у випадку, коли фінансово це є складно, а є лише добровільним волевиявленням одного з батьків, в даному випадку мами. Що стосується оплати відпочинку на морі, а саме: проживання доньки в готелі « Маяк » та оплату проїзду, вважаю, що поїздки позивачки разом з дитиною на море є її добровільним волевиявленням, яке не може бути віднесене до додаткових витрат. Готелі, які вона зазначає не є санаторними чи оздоровчими закладами. Та не погоджується компенсувати 1/2 витрат за проживання в готелі та білети в загальній сумі 4815,92 грн. Щодо відшкодування витрат на лікування доньки - стоматологічні послуги. відповідач визнає в цій частині вимоги та готовий відшкодувати 1/2 у розмірі 1904,75 грн. Вимогу щодо навчання в модельній школі не визнає, оскільки позивач одноособово прийняла рішення про відвідування дитиною даних курсів. Такі курси не підпадають під ознаки додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо наявності здібностей дитини до моделінгу. Відповідач частково визнає зазначені позовні вимоги в частині відшкодування 1/2 витрат у сумі 5963 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 20 коп. Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій просила позов задовольнити частково згідно письмового визнання позову частково, яке зазначено у відзиві на позов. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за відсутності учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши позов, заперечення на позов, викладені у відзиві на позов, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 26.07.2008 року між сторонами було укладено шлюб, який було розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на утримання дитини (аліменти) [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.01.2015 року і до досягнення [PERSON] повноліття - 18 років. [PERSON] проживає разом з матір`ю - [PERSON] . 03.09.2019 [PERSON] отримала консультаційний висновок спеціаліста №4126 Дитячої клінічної лікарні №7 Печерського району м. Києва з діагнозом та рекомендаціями щодо лікування. Внаслідок того, що [PERSON] отримала травму лиця палкою, позивачкою було придбано лікарські засоби на загальну суму 419 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком ФН 3000009212 від 17.09.2019 року. [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Києво-Святошинському районному Центрі зайнятості з 09.11.2020 року. З 09.04.2020 року по 11.04.2020 року [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом- епілепсія, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4216 від 11.04.2020 року. Відповідно до виписки №5705 КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської ради» донька потрапила до лікарні з діагнозом - правобічна пневмонія та епідсиндром. На дотримання рекомендацій лікарів та здачі необхідних аналізів, позивачкою було сплачено 2297 грн. 90 коп, що підтверджується фіскальними чеками № 211 від 10.06.2019 сплачено 137,80 грн., № 138 від 11.06.2019 сплачено 134,90 грн., № 46 від 12.06.2019 сплачено 72,80 грн., № 188 від 13.06.2019 сплачено 425,20 грн., № 514580 від 10.06.2019 сплачено 128,60 гри., № 515275 від 13.06.2019 сплачено 128,60 грн., № 47 від 12.06.2019 сплачено 202,20 грн., № 515061 від 12.06.2019 сплачено 128,60 грн., № 165 від 09.06.2019 сплачено 105,30 грн., актом виконаних робіт з наданих медичних послуг лабораторії «Савон» № 40-190611-0248 від 11.06.2019 р. За придбання дочці велосипеда та обладнання до нього було сплачено 4483 грн. 50 коп, що підтверджується фіскальним чеком № 57 від 10.08.2020 сплачено 3698,10 № 471 від 10.08.2020 сплачено 198,00 грн., № 470 від 10.08.2020 сплачено 523,20 грн., № 40 від 10.08.2020 сплачено 64,20 грн. 10.03.2019 року [PERSON] отримала сертифікат про проходження курсу в модельній школі Kmodels Алли Костромічової, позивачкою було сплачено 5800 грн. 00 коп. [PERSON] на стоматологічні послуги [PERSON] було сплачено 3809,50 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт № 0006052 від 01.02.2020 р. та фіскальним чеком 0017376 0006052 від 01.02.2020 р. сплачено 817,00 гри., актом здачі-прийняття виконаних робіт № 0006087 від 08.02.2020 р. та фіскальним чеком 0017456 0006087 від 08.02.2020 р. сплачено 337,25 грн., актом здачі-прийняття виконаних робіт № 0006778 від 03.06.2020 р. та фіскальним чеком № 0018338 0006478 від 03.06.2020 р. сплачено 674,50 грн., актом здачі-прийняття виконаних робіт № 0006971 від 11.09.2020 р. та фіскальним чеком № 0019409 0006971 від 11.09.2020 р. сплачено 1586,50, грн., актом здачі-прийняття виконаних робіт № 0007189 від 22.10.2020 р. та фіскальним чеком № 0019878 0007189 від 22.10.2020 р. сплачено 394,25 грн. Згідно з довідкою Директора Боярського академічного ліцею «Гармонія» - [PERSON] від 12.11.2020 року, [PERSON] є ученицею 5-Б класу та [PERSON] щомісячно сплачувала кошту за надані додаткові освітні послуги: у період з 01.10.2018 року- 31.05.2019 року -4800 грн. 00 коп.; 01.09.2019- 31.05.2020 року -5400 грн. 00 коп. З січня 2019 по серпень 2020 р., в період канікул за надання послуг з організації відпочинку та розваг в ДЦ «Кузя» своєї дитини [PERSON] , [PERSON] сплатила 18250 грн. 00 коп., що підтверджується довідками ДЦ «Кузя». За послуги з організації відпочинку, за проживання [PERSON] в готелі «Маяк» с. Курортне в Одеській області у період з 13.07.2019 року по 21.07.2021 року позивачкою було сплачено 4200 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №387 від 13.07.2019 року. Витрати на проїзд дитини склали 326 грн. 70 коп. У період з 07.07.2020 року по 18.07.2020 року за проживання в готелі «Маяк» с. Курортне в Одеській області в готелі «Маяк» позивачка сплатила 4000 грн. 00 коп., згідно квитанції до прибуткового касового ордера №483 від 17.07.2020 року. Витрати на проїзд доньки склали 1105 грн. 14 коп. Витрати на придбання канцелярського приладдя для дитини та одягу складають 1098 грн. 03 коп. Від другого шлюбу [PERSON] має двох дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 18 постанови від 15.05.2006 № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов в частині стягнення з нього на користь позивача додаткових витратах на дитину, а саме: витрати на лікування у сумі 1148 грн. 95 коп., понесеними позивачкою внаслідок того, що донька [PERSON] потрапила до лікарні з діагнозом правобічної пневмонія та епідсиндромом; витрати пов`язані з травмуванням доньки у сумі 209 грн. 50 коп.; на додаткові освітні послуги в Боярському академічному ліцеї «Гармонія» за період з 01.09.2019 року по 31.05.2020 року у розмірі 2700 грн. 00 коп., оскільки відповідачем, на підставі Рішення Подільського районного суду м. Києва у справі 758/15739/18 було сплачено за додаткові освітні послуги по 01 червня 2019 року; відшкодування витрат, понесені позивачкою на стоматологічні послуги у сумі 1904 грн. 75 коп., про що відповідачем було письмово зазначено у відзиві на позов, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині cтягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] у розмірі 5963 грн. 20 коп. без з`ясування і дослідження даних обставин справи. Обґрунтовуючи позов в частині стягнення додаткових витрат на доньку, позивачка, посилаючись на ст. 185 СК України, вказувала на те, що вона несе наступні додаткові витрати: внаслідок повторного епілептичного нападу у доньки, лікарями було рекомендовано приймати тривалий час таблетки та бувати більше на свіжому повітрі, рухатись, займатись фізичною нагрузкою, тому для фізичного навантаження дитини та її розвитку, було придбано велосипеда та обладнання до нього у сумі 4483 грн.; за додаткові освітні послуги через бухгалтерію Києво-Святошинської районної ради Київської області, у період з 01.10.2018 р. по 31.05.2020 р. сплачено 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. У період канікул з січня 2019 по серпень 2020 року з метою оздоровлення та всебічного розвитку дитина відвідувала дитячий табір - Дитячий центр «Кузя». За надання послуг з організації відпочинку та розваг у вказаному центрі нею було сплачено 18250 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. У період з 13.07.2019 року по 21.07.2021 року за послуги з організації відпочинку, за проживання [PERSON] в готелі «Маяк» с. Курортне в Одеській області було сплачено 4200 грн. 00 коп. Витрати на проїзд дитини склали 326 грн. 70 коп. У період з 07.07.2020 року по 18.07.2020 року за проживання в готелі «Маяк» с. Курортне в Одеській області сплатила 4000 грн. 00 коп. Витрати на проїзд доньки склали 1105 грн. 14 коп. За проходження курсу в модельній школі Kmodels Алли Костромічової, за було сплачено 5800 грн. 00 коп. Витрати на придбання канцелярського приладдя для дитини та одягу складають 2152 грн. 29 коп. В силу норм ст. 185 СК України законодавець відносить до додаткових витрат на дитину, витрати, що викликані особливими обставинами, зокрема витрати, пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Щодо витрат на додаткові освітні послуги у період з 2018 року по 31.05.2020 року та згідно довідки, яку надає позивач як доказ з 01.10.2018 по 31.05.2019 року нею сплачено 4800 грн. 00 коп. відповідно до Рішення Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/15739/18 від 01 грудня 2020 року відповідача було зобов`язано сплатити кошти за додаткові освітні послуги по 01 червня 2019 року, а тому, враховуючи зазначене, відповідачу необхідно сплатити 1/2 витрат на освітні послуги за період з 01.09.2019 року по 31.05.2020 року - 1/2 від 5400,00 грн. = 2700,00 грн. Щодо стягнення додаткових витрат на оплату організації відпочинку та розваг у ДЦ Кузя, суд дійшов висновку, що задоволенню дані вимоги не підлягають, оскільки є необґрунтованими. Суд виходить з того, що такі витрати не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України. А саме, не є такими, що зумовлені особливими здібностями дитини, не надано доказів про необхідність здійснення таких витрат. До того ж, відсутні дані про погодження таких витрат з батьком дитини. Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 185 СК України та правового висновку від 13.09.2017 р. у справі № 6-1489цс17 ВС, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою. Не підлягає задоволенню позов і в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з відпочинком на морі, оскільки доказів того, що такий відпочинок був зумовлений особливими обставинами у житті дитини та що дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря за рекомендацією лікаря чи стану здоров`я, та що готелі «Маяк» мають відношення до лікування або санаторного відпочинку, позивачем надано не було, до того ж, позивач самостійно, на власний розсуд обрала заклад, в якому дитина знаходилася на відпочинку без погодження з батьком дитини. Позовні вимоги, щодо відшкодування витрат за навчання доньки в модельній школі у сумі 2900 грн. 00 коп. не підлягають задоволеню, оскільки, такі курси не підпадають під ознаки додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України, оскільки не викликані особливими обставинами. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо наявності здібностей дитини до моделінгу. Верховний Суд у постанові від 22 травня 2019 року по справі N 201/15248/16-ц (61- 4862ск18) дійшов висновку про те, що положення статті 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку з розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, які негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Не підлягає задоволенню і позов в частині стягнення 1/2 витрат, які були витрачені на придбання канцелярського приладдя для дитини у розмірі 1076 грн. 14 коп., оскільки це є поточні витрати на дитину, а не додаткові. Такі витрати по суті є виконанням обов`язку батьків, передбаченого ч. 3 ст. 150 СК України. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а позивачі за подання позовів про оплату додаткових витрат на дитину звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд відповідно до вимог п. 6 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial