Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований у Топільнянській сільській раді Лугинського району Житомирської області 28 липня 2007 року за актовим записом №4 між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Голеня»; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 28 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Топільнянській сільській раді Лугинського району Житомирської області за актовим записом №4. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він ставиться до неї з неповагою, говорить дуже неприємні слова, постійно між ними виникають скандали. Подружні стосунки припинені. Спільне господарство між ними не ведеться, а також спільного бюджету вони не мають. Почуття любові і поваги у них відсутні, без чого не може існувати ні один шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Наполягає на розірвання шлюбу, так як вона разом із відповідачем не проживає з червня 2015 року.Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив, заяв до суду не подавав. За згодою позивача, зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, судовий розгляд проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у порядку ст.ст.169,224,225 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2015 року. Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо один від одного. Судом надавався подружжю шестимісячний термін на примирення, однак воно не було досягнуто. Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2015 року, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сімєю, суд приходить до висновку про те, що сімю [PERSON] зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому понесені позивачем судові витрати: 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved