Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить, встановити факт належності її дядькові - [PERSON] правовстановлюючих документів , а саме договору купівлі-продажу житлового будинку № 45, що знаходиться по вул. Петра Сагайдачного (колишня назва вулиці Фрунзе) в м.Олександрія, Кіровоградської області від 15 травня 1979 року, який був посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за № 2522 та архівної довідки виданої Комунальним підприємством «Олександрійське МБТІ» від 20.07.2017 року № 733. Свої вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2016 року її дядько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 37/50 частин житловий будинок № 45 , що знаходиться в по вул. Петра Сагайдачного (колишня назва вулиці Фрунзе) в м.Олександрія, Кіровоградської області , які належали померлому на підставі договору купівлі продажу від 15.05.1979 року . Вона, позивач, являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах та у документах, що посвідчують особу спадкодавця. Зокрема у договорі купівлі-продажу прізвище покупця (її дядька) зазначено як «Синокіп», в архівній довідці виданій Комунальним підприємством «Олександрійське МБТІ» від 20.07.2017 року № 733 зазначено, що 3/5 частини будинку по вул.Фрунзе № 45 в м.Олександрія , належало «Синокіп Григорію Петровичу» на підставі договору купівлі-продажу посвідченого нотаріально 15.05.1979 року № 2522, в той час як у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження прізвище спадкодавця зазначено як «Сінокоп». Тому з даною заявою вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги за заявою і просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Олександрійської міської ради Кіровоградській області та Олександрійської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника , показання свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. В судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу 37/50 частин житлового будинку № 45, що знаходиться в по вул.Петра Сагайдачного (колишня назва вулиці Фрунзе) в м.Олександрія, Кіровоградської області від 15 травня 1979 року, який був посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за № 2522 та архівна довідка видана Комунальним підприємством «Олександрійське МБТІ» від 20.07.2017 року № 733 в яких прізвище спадкодавця зазначено як «Синокіп» та «Синокоп», дійсно належать [PERSON], який помер 28 вересня 2016 року. Вказані обставини підтверджуються наступними доказами : -копією довідки Квартального комітету Олександрійської міської ради № 17 від 17.10.2016 року №769, відповідно якої, [PERSON], який помер 28 вересня 2016 року , з 15 травня 1979 року постійно проживав та був зареєстрований [INFO] (Фрунзе) 45; -записами у погосподарській книзі з яких вбачається, що спадкодавець з 09.12.1997 року зареєстрував місце свого проживання у [INFO]; -показаннями свідка [PERSON], відповідно яким, він [PERSON] знав з 1986 року та був з ним у дружніх відносинах. Йому із достовірністю відомо, що його прізвище «Сінокоп», оскільки він, свідок, допомагав [PERSON] оформляти субсидію. [PERSON] з часу їхнього знайомства та до смерті постійно проживав у [INFO]; -показаннями свідка [PERSON], відповідно яким він [PERSON] знав з 1980 року , вони товаришували та з достовірністю може підтвердити, що останній, з часу їхнього знайомства та до дня своєї смерті постійно проживав у [INFO].

Outcome: approved