Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Комунальне підприємство Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла», в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документу виданого на ім`я [PERSON] , а саме дубліката свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі розпорядження управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 23 лютого 1995 року на праві сумісної власності, згідно до якого [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що 23 лютого 1995 року [PERSON] було видано свідоцтва про право власності на квартиру управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів виданого на підставі розпорядження № 56212, згідно якого заявниці на праві сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . 20.05.2019 року заявницею було отримано дублікат свідоцтва. При видачі свідоцтва (дубліката) була допущена помилка, а саме прізвище заявниці записано як « [PERSON] » що не збігається з її прізвищем в паспорті громадянки України, який був виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 28.01.2001 року, де прізвище заявниці вказано як « [PERSON] ». З приводу виправлення помилки у свідоцтві (дублікаті) на право власності заявниця звернулась до КП Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла», проте [PERSON] .З було повідомлено, що КП Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла» не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на квартиру, а тому заявниці слід звернутись до суду з метою вирішення цієї проблеми. Заявниця вважає, що помилка виникла через неправильний переклад її прізвища з російської мови на українську. З огляду на це, [PERSON] вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник заявниці - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує та просить суд розглянути справу без його участі та участі заявниці. Заінтересована особа - Комунальне підприємство Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, в якій вказали, що порушень з боку Комунального підприємства Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла» немає, що свідоцтво про право власності на квартиру та розпорядження були видані на підставі документів оформлених та підписаних керівником обслуговування житла на паспортистом у 1995 році, де прізвище співвласниці житла було вказано як « [PERSON] ». Також, просять суд розгляну справу у їх відсутність. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження від 23 лютого 1995 року № 56212 [PERSON] та [PERSON] було видано управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 23 лютого 1995 року свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] . (а.с.35-36) 20.05.2019 року [PERSON] отримала дублікат свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . (а.с.5) Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири - у квартирі по [ADDRESS] з 25.02.1966 р. зареєстровані: (на рос.) [PERSON] , [INFO]., та [PERSON] , [INFO]( а.с.38) В паспорті заявниці, який був виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 28.01.2001 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як « [PERSON] ». (а.с.6) Враховуючи збіг написання прізвища заявниці російською мовою в її паспорті та документах, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , суд доходить висновку про належність заявниці дублікату зазначеного свідоцтва, виданого 20 травня 2019 року. Відповідно до п.1 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи встановлені судом обставини, а також відсутність іншого законодавчо визначеного порядку виправлення допущеної при оформленні заявнику державного акту на право приватної власності на землю помилки в написанні його прізвища, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved