Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] , смерть якого сталася [INFO] . \~ \~ \~ \~В заяві вказала, що з 3 серпня 1974 року перебувала у шлюбі з [PERSON] . З моменту реєстрації шлюбу сім`я проживала в м. Моспіне Донецької області, подружжя вело спільне господарство, мало спільний бюджет. За життя її чоловік працював на підприємстві вугільної промисловості, виконуючи роботи з особливо шкідливими умовами праці, які перелічені в Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України. За життя чоловіка його заробіток значно перевищував доходи заявниці та був основним джерелом формування доходів сім`ї. [PERSON] фактично перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки його доходи значно перевищували її власні. Коли заявник набула статусу пенсіонера за віком, її пенсія становила майже мінімальний, встановлений законом, розмір, тоді як чоловік станом на день його смерті отримував пенсію в сумі 15640 грн. В травні 2018 року вона та чоловік управлінням соціального захисту населення районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району прийняті на облік як внутрішньо переміщені з тимчасово окупованої території особи, а також прийняті на облік управлінням Пенсійного фонду України. Після смерті чоловіка вона звернулась до заінтересованої особи з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, розгляд якої увінчався відмовою, втіленою в листі № 2451/02.8 від 08.11.2019 року, через відсутність підстав для переведення на інший вид пенсії за відсутності доказів, що підтверджують вказані обставини. Означені обставини зумовили її звернення до суду за судовим захистом. У зв`язку з викладеним заявник просить про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , на день його смерті, яка сталася [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та проведення судового розгляду у її відсутність. З аналогічною заявою, яка містить визнання вимог [PERSON] , звернувся представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Вказані обставини в силу ст. 211 ЦПК України є підставою для проведення судового розгляду у відсутність учасників справи. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно зі ст. ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема пунктом 2 частини 1 вказаної статті передбачено розгляд судом справ про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Наданими суду фактичними даними встановлено, що з 3 серпня 1974 року [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а. с. 5). За роз`ясненнями п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди , якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. \~ \~ \~ \~Як випливає з наданої суду довідки про розмір пенсії заявника (а. с. 16), він майже в сім разів менше, ніж розмір отримуваної її чоловіком пенсії (а. с. 15), і цю обставину враховує суд на користь рішення про задоволення заяви. \~ \~ \~ \~На користь доводів заяви свідчить також акт с місця проживання заявника, з якого випливає, що в будинку [ADDRESS] постійно та безперервно проживало подружжя Малишко, основним джерелом заробітку якого була пенсія чоловіка [PERSON] , що помер [INFO] (а. с. 12). \~ \~ \~ \~Документа, який підтверджував би перебування [PERSON] на утриманні чоловіка, немає. В травні 2018 року заявник та [PERSON] управлінням соціального захисту населення районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району прийняті на облік як внутрішньо переміщені з тимчасово окупованої території особи, а також прийняті на облік управлінням Пенсійного фонду України (а. с. 13-16). \~ \~ \~ \~Листом від 08.11.2019 року головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило в задоволенні заяви [PERSON] про її перевід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, вмотивувавши відмову відсутністю доказів перебування заявника на утриманні чоловіка. \~ \~ \~ \~Довідку про цей факт отримати неможливо, а наявність або відсутність цього факту оцінюється судом по мірі вивчення наданих заявником фактичних даних. \~ \~ \~ \~Тривале, більше 45 років, існування шлюбу з притаманними йому ознаками спільного проживання, формування спільного бюджету за рахунок доходів подружжя не залишає сумнівів в обгрунтованості тверджень заяви про фактичне утримання заявника її чоловіком, чиї доходи в рази перебільшували її власні. Наведені судом докази переконують суд в тому, що [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] на момент його смерті, яка сталася [INFO] . Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, розмір якої є вищим, ніж розмір отримуваної нею, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved