Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] , третя особа: Кредитна спілка «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що згідно кредитного договору № КС -001992 від 12.12.2007 року [PERSON] отримала кредит в сумі 2500 грн. строком на 12 місяців з процентною ставкою 24% річних, та зобов»язана була згідно умовам договору щомісячно сплачувати позивачу 208,33 грн. суми оплати тіла кредиту, а також 50,32 грн. - відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 12.12.2007 року був укладений договір поруки № КС від 12.12.2007 року між КС «Добробут» і [PERSON] У зв»язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань по поверненню кредиту сума заборгованості по тілу кредиту становить 416,70 грн., по відсоткам за користування кредитом 50,96 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в розмірі 19197,52 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 416,70 грн., розрахунок підвищених відсотків по кредиту і розмірі 18780,82 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, просила справу слухати без її участі ( а. с. 37). В наданих суду заперечення позовні вимоги визнала частково, зокрема в сумі 416,70 грн., які згодна сплатити КС «Добробут», в задоволенні іншої частини позовних вимог просила відмовити.( а. с. 38). Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила що 12.12.2007 року нею дійсно був підписаний договір поруки № КС -001992, згідно умов якого вона як солідарний боржник відповідала по кредитним зобов»язанням [PERSON] В третьому кварталі 2008 року вона отримала лист від КС «Добробут», на підставі якого їй працівники КС «Добробут» повідомили про те, що заборгованість по кредиту вже сплачена [PERSON] Більш листів з питання прострочки повернення кредиту від КС «Добробут» вона не отримувала, про суму заборгованості по кредитним зобов»язанням їй не повідомляли. Оскільки КС « Добробут» не повідомляв їй про невиконання зобов»яань по кредиту протягом шести років, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з неї заборгованості . Представник третьої особи КС «Добробут» в судове засідання не з»явився, просили справу слухати без участі представника. ( а. с. 57). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.12.2007 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір № КС 001992, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 2550 грн. строком на 12 місяців з процентною ставко. 24 % річних та зобов»язана згідно встановленого графіку щомісячно до 12 числа наступного місяця по розрахункам сплачувати КС «Добробут» 208,33 грн. суми оплати тіла кредиту, а також 50,96 грн. відсотки за користування кредитом ( а. с. 2, 4 ). 12.12.2007 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено договір поруки № КС -001992, згідно умов якого відповідач по справі [PERSON]В.([PERSON]В.) як поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором № КС -001992 від 12.12.2007 року в сумі 2550 грн., включаючи відсотки за користування кредитом , можливі підвищені відсотки за несвоєчасну сплату платежів і інші штрафні санкції, передбачені кредитним договором ( а. с. 3). Згідно договору відступки прав вимоги боргу (цесії) від 12.12.2014 року Кредитна спілка «Добробут» (цедент) передає, а [PERSON] ( цесінарій) приймає права вимоги за кредитним договором № КС -001992 від 12.12.2007 року, складений цендентом та [PERSON] ( а. с. 5). Згідно п. 5.7 Договору у випадку невиконання боржниками [PERSON] та [PERSON] в строк своїх обов»язків перед цесінарієм, по погашенню кредиту та виплати процентів за користування кредитом відповідно договору, зазначеному в п.1.1 договору цессінарй може звернутися до суду або здійснити інші дії для забезпечення своїх прав, передбачених діючим законодавством. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] сплатила заборгованість по кредитному договору в розмірі 2291,63 грн. Залишок заборгованості по тілу кредиту становить 416,70 грн. ( а. с. 4). Відповідно до п.1.2 Договору КС № 001992 відсотки щомісячно нараховуються рівними долями на початкову суму кредиту, що вказана в п.1.1 за фактичний час користування кредитом. Розрахунок відсотків здійснюється за формулою: А+ ((Б%)/хС, де А-щомісячна сума відсотків, Б-первісна сума кредиту, %-процентна ставка; С-кількість днів у місяці, 365-кількість днів у році. Відповідно до п. 7.1 Договору у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків по кредиту позичальник сплачує кредиторові підвищену відсоткову ставку у розмірі 26% річних на суму отриманого кредиту п.1.1 ; від 11 до 30 календарних днів 40%; від 31 до 90 календарних днів 50%, більше ніж 91 календарний день 120%. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Всупереч вимогам, встановленим ст.ст. 525,526,530,629,1054 ЦК України відповідач [PERSON] не повністю виконала свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 07.11.2008 року виникла заборгованість по тілу кредиту в розмірі 416,70 грн. ( а.с. 4); Оскільки період заборгованість за кредитним договором становить з 07.11.2008 року по 12.02.2015 року 2285 днів, розмір заборгованості за підвищеними відсотками складає: 2500 х2285/365 х120%= 18780,82 грн. 11.07.2014 року боржник [PERSON] та КС «Добробут» підписала договір про реструктуризацію боргу ( а.с. 7). Договір поруки має додатковий характер (акцесорний) до основного зобов»язання кредитного договору характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першої ст. 554 ЦК відповідає перед кредитором за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статею 526 ЦК зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов»язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором строк пред»явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов»язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов»язання у повному обсязі або у зв»язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред»явленням вимоги до поручителя є як направлення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред»явлення до нього позову. При цьому в разі пред»явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов»язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов»язань не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцами, тижнями, днями або годинами. Оскільки умовами Договору поруки від 12.12.2007 року встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов»язань боржника за кредитним договором, та що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явив протягом шести місяців вимоги до поручителя про виконання зобов»язання, суд приходить до висновку про те, що зобов»язання за договором поруки припинились, та у зв»язку з цим позовні вимоги до [PERSON]ІВ. ([PERSON]В.) як до солідарного боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягають. З урахуванням вищевказаних обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме з відповідача [PERSON] на користь позивачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розімір 19197,52 грн ( 18780,82 грн.+ 416,70 грн.= 19197,52 грн). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути понесені судові витрати судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial