Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просила, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 вересня 2019 року і продовжуючи до досягненням [PERSON] двадцяти трьох років у разі продовження ним навчання до цього віку, з проведенням індексації відповідно до Закону. В обґрунтування позову зазначено, що позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 9червня 2010 року. Від даного шлюбу у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач не дбав про матеріальне становище дітей, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн., щомісячно, починаючи з 22 вересня 2011 року На даний час [PERSON] досяг повноліття. Починаючи з 1 вересня 2016 року і по 31 січня 2020 року він навчається у Черкаському комерційному технікумі на 4 курсі за спеціальністю 181 Харчові технології. Денна форма навчання. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, хоча зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. У зв`язку з викладеним, позивач звернулась до суду з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача. Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено у справі судове засідання з повідомленням сторін. Визначено сторонам строк для подання заяв по суті позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Окремо зазначила, що позивач просить стягнути аліменти на утримання [PERSON] з дня досягнення ним повноліття, а саме [INFO] , а не від дня подання позовної заяви. Відповідач в судове засіданні не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не надав, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання. У відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК України). Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). На даний час [PERSON] є повнолітнім та навчається в Черкаському комерційному технікумі на 4 курсі за спеціальністю 181 харчові технології. Денна форма навчання. Термін навчання з 01 вересня 2016 року до 31 січня 2020 року (а.с. 10). Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач має дохід, який би надавав йому можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина. Крім того, позивачем не надано обґрунтування визначеного нею розміру аліментів які вона просить стягнути з відповідача на її користь. Також позивач не зазначає обставин та фактів, які б свідчили про те, що син фактично проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідач [PERSON] , згідно відомостей Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, має зареєстроване місце проживання з 27 травня 2015 року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач також зареєстрована за вище вказаною адресою, проте фактично проживає по [ADDRESS] (а.с.1). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їх повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed