Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати втратившою право користування житловим приміщенням квартирою №2, розташованій у будинку № 17 по вул.Л.Українки смт.Клесів Сарненського району Рівненської області відповідача [PERSON], із подальшим зняттям останньої з реєстрації у вказаному житлі. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Клесівської селищної ради, у судове засідання не зявився, повідомлений про час проведення розгляду справи відповідно до закону. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із позовної заяви вбачається, що позивач є власником вказаного вище житла, в якому зареєстрована відповідач. Однак, [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає з моменту її відчуження, а тому втратила право користування цим житлом. Надана суду довідка № 3320 від 8 серпня 2017 року, видана Клесівською селищною радою, доводить, що відповідач є зареєстрованою у [INFO] з 4 серпня 2009 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Надана позивачем копія договору купівлі-продажу від 17 червня 2015 року доводить, що цього числа між сторонами по справі було укладено договір відчуження квартири [ADDRESS], відповідно до умов якого відповідач передала у власність позивача вказане вище житло. Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 червня 2015 року доводить, що [PERSON] є власником зазначеної квартири. Факт відсутності відповідача [PERSON] у вказаному житлі підтверджується, наданим позивачем комісійним актом про встановлення факту проживання від 8 серпня 2017 року, згідно із яким [PERSON] не проживає [INFO], з 2015 року. Фактичне місце її перебування м.Херсон. Враховуючи досліджені судом докази, якими доведено факт непроживання відповідача у квартирі № 2 потягом тривалого часу, який перевищує 1 рік, а також з огляду на те, що остання не відноситься до членів сімї власника житла, а доказів на спростування вказаних обставин відповідачем, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, надано не було, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, якою встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені [PERSON] судові витрати, оплата яких доводиться квитанцією №47 від 11 серпня 2017 року, а також квитанцією №400 від 11 серпня 2017 року. На підставі наведеного, ст.ст. 395, 405 ЦК України,

Outcome: approved