Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій, після зміни розміру позовних вимог, просила стягнути з [PERSON] на її користь відшкодування витрат на лікування та поховання у розмірі 33736 грн., та з [PERSON] на її користь відшкодування витрат на лікування та поховання у розмірі 43375 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. З 7 червня 2017 року позивач та [PERSON] перебувають у шлюбі. За час шлюбу, як вказує позивач, [PERSON] не працював та доходів не отримував. 16 серпня 2017 року позивач, за свої особисті кошти, придбала для [PERSON] , яка була бабою чоловіка позивача, медичне функціональне ліжко, для полегшення стану [PERSON] , яка страждала від пролежней, вартістю 14382 грн. 14 березня 2018 року позивач за свої особисті кошти оплатила комплект імплантів для операції батька її чоловіка, [PERSON] , а також перебування останнього у палаті в лікарні. [INFO] [PERSON] помер. [INFO] померла [PERSON] Позивач самостійно, без участі та присутності відповідачів поховала за свій рахунок [PERSON] та [PERSON] Як зазначає позивач, її відносини з чоловіком не склалися, на час розгляду справи подружжя проживає окремо. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина. Заяви про прийняття спадщини подали діти [PERSON] - відповідачи [PERSON] та [PERSON] , про існування якого позивач дізналася лише після смерті родичів її чоловіка. Дружина [PERSON] відмовилась від спадщини на користь свого сина [PERSON] Таким чином, частка [PERSON] у спадщині дорівнює 9/16, частка [PERSON] дорівнює 7/16. Як зазначає позивач, загалом нею було витрачено на лікування та поховання родичів її чоловіка грошових коштів у розмірі 77112 грн. 38 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів пропорційно до їх часток у спадщині. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав, та звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав. Зазначив, що із спадкодавцями за час їх життя не спілкувався, так як його батько [PERSON] залишив сім`ю, коли відповідачу було 4 роки. Про існування [PERSON] , та його матері - [PERSON] , відповідач дізнався після відкриття спадщини, коли нотаріусом були застосовані заходи по його розшуку, як спадкоємця першої черги за законом. Свідоцтва про право на спадщину відповідачем отримано не було. Шлюб між позивачем та [PERSON] не розірвано, а догляд та витрати на лікування та поховання спадкодавців свідчать про підтримання стосунків між подружжям. Стягнення витрат з чоловіка на користь дружини є недоцільним, так як майно, набуте під час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя. Імплант для проведення операції [PERSON] було придбано 14.03.2018 року, в той час як саму операцію проведено 13.03.2018 року. Крім того, позивачем не надано розрахункових документів на підтвердження витрат на поховання. 25 лютого 2019 року позивачем було подано відповідь на відзив [PERSON] , в якій позивач вказала про те, що імплант для [PERSON] нею було оплачено після проведення операції, так як тільки під час самої операції лікар може визначити, саме який імплант потрібен хворому, а так як операцію було завершено 13 березня 2018 року о 17-40, то оплата за імплант була проведена наступного дня. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є другом батьків позивача, знає її з дитинства. В його присутності [PERSON] придбала ліжко для [PERSON] , яке було доставлено за допомогою свідка в квартиру, де проживала [PERSON] , та встановлено в цій квартирі для використання [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є знайомим [PERSON] , на час придбання імплантів для [PERSON] позивач проходила практику та стажувалася на підприємстві, в якому свідок був керівником. В судовому засіданні [PERSON] показав, що в його присутності [PERSON] придбавала імплант для свого свекра, спілкувалася з продавцем цього товару, який безпосередньо прибув до місця роботи свідка та стажування позивача. Крім того, свідок безпосередньо супроводжував позивача, та прибув з нею до лікарні, в якій перебував на лікуванні [PERSON] , де [PERSON] проводила оплату за перебування [PERSON] у палаті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що дійсно, всі вказані позивачем витрати [PERSON] робила самостійно, так як її син - [PERSON] самостійного заробітку не мав, хоча і навчався в морській академії, де здобув відповідну спеціальність. Коштів у сім`ї не було, тому всі витрати по лікуванню та похованню померлих взяла на себе позивач, якій фінансово допомагали її батьки. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є студенткою, навчається дистанційно, не працює, в зв`язку із чим її батьки надавали їй матеріальну допомогу у розмірі приблизно 1000 доларів США на навчання, придбання підручників, харчування тощо. Викликані судом свідки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, позивач та її представник не наполягали на їх допиті. Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено матеріалами справи [INFO] року помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, складеного 16 березня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2903 ( а. с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із частки квартири [ADDRESS] , та автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, складеного 20 березня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3062 ( а. с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із частки квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом є його діти - відповідачі [PERSON] та [PERSON] , а також дружина - [PERSON] , мати відповідача [PERSON] . Відповідачі спадщину після [PERSON] прийняли, подавши в установленому законом порядку заяви про прийняття сподищини. Дружина [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка на користь свого сина - [PERSON] , що підтверджується копією заяви від 24.04.2018 року (а. с. 71). Спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом є її внуки - відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Відповідачи спадщину після [PERSON] прийняли, подавши в установленому законом порядку заяви про прийняття сподищини. Позивач [PERSON] є дружиною відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 3). За життя [PERSON] йому було проведено операцію у відділенні травматології Військово-медичного клінічного центру Південного регіону - закрита репозиція перелому лівої стегнової кістки МОС інтрамедуллярним цвяхом PFNA, що підтверджується копією посмертного епікризу № 3929 (а.с. 7). Як зазначає позивач [PERSON] , для проведення операції [PERSON] , нею було придбано комплект імплантів для внутрішньокісткового блокуючого остеосинтезу проксимального відділу стегнової кістки в кількості 1 шт. вартістю 21000 грн. На підтвердження вказаним обставинам позивач надала товарний чек № ОД-14/01/03 від 14 березня 2018 року (а. с. 10). Також позивач вказує на те, що нею було оплачено перебування та лікування [PERSON] у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону, на підтвердження чого надала копії квитанцій та чеків на загальну суму 7484 грн. 50 коп. (а. с. 8). Поховання [PERSON] в сумі 19407 грн. також оплачувалося [PERSON] , на підтвердження чого позивачем надано рахунок-фактура б/н від 17.03.2018 р. (а. с. 21) та договір -замовлення на організацію та проведення поховання № 036867 від 16.03.2018 року із фіскальним чеком (а. с. 17). Як вказує позивач, [PERSON] була людиною тяжко хворою, не підіймалася з ліжка, внаслідок чого у неї утворилися пролежні на тілі. Позивач [PERSON] придбала для [PERSON] для полегшення її стану ліжко медичне многофункціональне, на підтвердження чого надала видаткову накладну № 45962 від 16 серпня 2017 року (а. с. 4) та квитанцію № 379582 від 16 серпня 2017 року (а. с. 5). Поховання [PERSON] у сумі 14838 грн. 88 коп. також оплачувалося [PERSON] , на підтвердження чого позивачем надано договори-замовлення на організацію та проведення поховання із фіскальними чеками (а. с. 18-20). Як зазначає позивач, із [PERSON] сімейне життя не склалося, на час розгляду справи сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в зв`язку із чим [PERSON] вважає, що має право на відшкодування витрат на лікування та поховання [PERSON] та [PERSON] , які, на думку позивача, необхідно стягнути із відповідачів, які прийняли спадщину пропорційно до часток у спадщині. Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає, що спірні відносини регулюються Книгою шостою ЦК України, яка містить положення про спадкування. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положення статтей 1222, 1223 ЦК України передбачають, що спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, та у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 цього Кодексу, які визначають черговість спадкоємців за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та нородженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , з врахуванням відмови [PERSON] від прийняття спадщини є відповідачі, які є дітьми спадкодавця. Також, відповідачі є спадкоємцями [PERSON] за правом представлення в силу вимог ст. 1266 ЦК України, так як вони є внуками спадкодавця, а їх батько на час відкриття спадщини після [PERSON] помер. Відповідно до ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті. Правова конструкція статті 1232 ЦК України передбачає, що витрати, які повинні відшкодувати спадкоємці, є розумними, тобто при вирішенні спорів вказаної катергорії, суду необхідно встановити, чи були ці витрати необхідні. Так, необхідність придбання для [PERSON] багатофункціонального ліжка недоведена позивачем жодним належним та допустимим доказом, так як наявність пролежнів у [PERSON] не підтверджено відповідною медичною документацією, та не надано доказів на підтвердження того, що відповідне ліжко має відповідний терапевтичний ефект для захворювань такого типу. Показання свідка [PERSON] щодо наявності пролежнів та полегшення стану [PERSON] після придбання ліжка не приймаються судом, так як вказані обставин підтверджуються лише висновками фахівця у відповідній медичній галузі, якого стороною позивача надано не було. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Необхідність придбання для [PERSON] імплантів для проведення операції також не доведено позивачем, так як відповідних медичних призначень суду не надано, наявні в матеріалах справи копії медичної документації не містять посилання на те, що при проведенні операції [PERSON] були встановлені вказані імпланти. Викликані судом в якості свідків медичні працівники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання для дачі показань не з`явилися, а позивач в ході розгляду справи відмовилася від допиту вказаних свідків. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог [PERSON] , суд зауважує на наступному. Витрати, які були зроблені на лікування та поховання [PERSON] та [PERSON] були здійснені під час шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] На час звернення до суду із позовом, та на час розгляду справи, шлюб між сторонами не розірвано. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частинами 1, 2 ст. 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Вказаним нормам СК України кореспондують ст. ст. 368, 369 ЦК України, які регулюють режим здійснення права спільної сумісної власності. Обгрунтовуючи позов, [PERSON] не довела належними та допустимими доказами, що грошові кошти, витрачені на лікування та поховання [PERSON] та [PERSON] є її особистою приватною власністю. Суд не приймає показання допитаних у судовому засіданні свідків щодо наявності у [PERSON] грошових коштів. Статтею 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу. Так, свідок [PERSON] був присутній при придбанні [PERSON] функціонального ліжка для [PERSON] , однак джерело походження грошових коштів вказаному свідку відомо лише зі слів позивача та її батьків, про допит яких в якості свідків позивач клопотання не заявляла. Свідок [PERSON] також надав показання з приводу передачі коштів, а не з приводу джерел їх походження. Крім того, вказаний свідок підтвердив в судовому засіданні, що [PERSON] , при проходженні стажування на підприємстві, де він був керівником, грошових коштів не отримувала. Свідок [PERSON] показала, що витрати, понесені [PERSON] зроблені з її особистих коштів, однак це також відомо свідку зі слів самої позивача, та її батьків. Відсутність роботи та доходів у чоловіка позивача [PERSON] не підтверджено жодним допустимим доказом, таким, як наприклад, довідка Державної служби зайнятості, або довідки Державної прикордонної служби щодо неперетинання державного кордону України, так як [PERSON] має спеціальність моряк, що зазначалось в судовому засіданні стороною позивача та свідком [PERSON] Ухвалюючи рішення, суд не приймає визнання відповідачем [PERSON] позову, так як воно суперечить закону з підстав, викладених судом в рішенні. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необгрунтованими та такими, що не доведені належними та допустимими доказами, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed