Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду за позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Приватний нотаріус [PERSON] про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння по вул.Котовського,55 в с.Довжок Камянець-Подівльського району, свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку по вул. Котовського, 55 в с.Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області та свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку на території Довжоцької сільської ради, усі від 12 жовтня 2015 року видані на імя [PERSON], скасування державної реєстрації та визнання за мною право власності на спадкове майно, витребування у [PERSON] домоволодіння по вул.Котовського,55 в с.Довжок Камянець - Подільського району, земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд по вул. Котовського, 55 в с.Довжок Камянець - Подільського району Хмельницької області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства , які належали на праві власності [PERSON]. яка померла 190 квітня 2014 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер : 25225775 від 12 жовтня 20115 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер : 27330687 від 21 грудня 2015 року. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 19 квітня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно,а саме домоволодіння та дві земельні ділянки. Позивачка є спадкоємцем майна після смерті [PERSON], яка померла 19 квітня 2014 року . Однак відповідачка [PERSON] діючи недобросовісно, заволоділа спадщиною , яка залишилась після смерті [PERSON] і після оформлення за собою права на спадкове майно, [PERSON] відчужила це майно [PERSON]. Просять визнати за позивачкою право власності на спадкове майно , витребувати спірне майно від [PERSON] , скасувати рішення про реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачкою [PERSON] В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року було встановлено факт, що позивачка є внучатою племінницею [PERSON], [INFO] та визначено додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], яка померла 19 квітня 2014 року. Позивачка 20 листопада 2015 року звернулась до приватного нотаруіуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (т.1 а.с. 159) , тобто належним чином , в межах строку , визначеному рішенням суду від 11 вересня 2015 року, прийняла спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 5 жовтня 2015 року приватним нотаріусом [PERSON] була заведена спадкова справа №24/2015 (номер у спадковому реєстрі 58023936) за заявою [PERSON], як спадкоємця 4 черги спадкування за рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 02.07.2015 року (справа №676/3065/15ц) згідно ст. 1264 ЦК України. За апеляційною скаргою позивачки ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року, в справі № 676/3065/15-ц, рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року було скасовано , а провадження у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років було закрито. В цій ухвалі вказується, що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року в справі за № 675/3882/14 ц , яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON], [INFO] та [PERSON] Миколавни , яка померла 19 квітня 2014 року з березня 2009 року по 19 квітня 2014 року. Таким чином [PERSON] не є спадкоємцем після смерті [PERSON]. 12 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу, [PERSON] було видано [PERSON] три свідоцтва про праву що на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , виданого приватним нотаріусом [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 480 (т.1 а.с. 134) вбачається, що [PERSON] , як спадкоємцю майна [PERSON] перейшло у спадок домоволодіння по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , виданого приватним нотаріусом [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 482 (т.1 а.с. 143) вбачається, що [PERSON] , як спадкоємцю майна [PERSON] перейшла у спадок земельна ділянка площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : 6822482400:01:004:0493. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , виданого приватним нотаріусом [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 484 (т.1 а.с. 152) вбачається, що [PERSON] , як спадкоємцю майна [PERSON] перейшла у спадок земельна ділянка площею 0,1397 га. кадастровий номер : 6822482400:01:004:0494 , для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування. Враховуючи, що [PERSON] не є спадкоємцем після смерті [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , видані приватним нотаріусом [PERSON] , зареєстровані в реєстрі за № 480,482,484 підлягають визнанню недійсними. Згідно договору купівлі - продажу від 21 грудня 2015 року , посвідченого Приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 664 ( т.1 а.с.76) вбачається, що [PERSON]Є відчужила [PERSON] домоволодіння по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району. Після посвідчення даного договору Приватний нотаріус [PERSON], як спеціальний субєкт, що здійснювала функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зареєструвала за [PERSON] право власності на дане домоволодіння , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27306987 від 21 грудня 2015 року. Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 188). Згідно договору купівлі - продажу від 21 грудня 2015 року , посвідченого Приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 666 ( т.1 а.с.45) вбачається, що [PERSON]Є відчужила [PERSON] земельну ділянку площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : 6822482400:01:004:0493. Після посвідчення даного договору Приватний нотаріус [PERSON], як спеціальний субєкт, що здійснювала функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зареєструвала за [PERSON] право власності на дане домоволодіння , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27306987 від 21 грудня 2015 року. Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 188). З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 186 - 187) вбачається, що згідно договору купівлі - продажу від 21 грудня 2015 року , посвідченого Приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 668 вбачається, що [PERSON]Є відчужила [PERSON] земельну ділянку площею 0,1397 га. кадастровий номер : 6822482400:01:004:0494 , для ведення особистого селянського господарства. Після посвідчення даного договору Приватний нотаріус [PERSON], як спеціальний субєкт, що здійснювала функції державного реєстратора прав на нерухоме майно , зареєструвала за [PERSON] право власності на дане домоволодіння , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27314713 від 21 грудня 2015 року. Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 186 - 187). Дані договори про відчуження спірного майна приватний нотаріус посвідчила після отримання 20 листопада 2015 року заяви про прийняття спадщини , тобто приватний нотаріус на день посвідчення даних договорів , знала про те, що позивачка претендує на спірне майно. Оскільки відповідач [PERSON] відчужуючи спірне майно знала про те, що вона здобула його незаконним шляхом, спірне майно позивачка [PERSON] не передавала, [PERSON] приховала від позивача факт відчуження майна, позивачка набула право на спірне майно з 20 листопада 2015 року , спірне майно було набуте [PERSON] без згоди та поза волею позивача , дане спірне майно підлягає витребуванню з її незаконного володіння. Відповідно до ст. 388 ЦПК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року в справі за № 675/3882/14 ц , яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON], [INFO] та [PERSON] , яка померла 19 квітня 2014 року з березня 2009 року по 19 квітня 2014 року. Тобто станом на 09 вересня 2015 року [PERSON] знала, що вона не має права на спадкування майна після смерті [PERSON] Однак [PERSON] повторно звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в ході розгляду справи судді були надані недостовірні дані, в результаті чого рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року заяву [PERSON] було задоволено і встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] протягом пяти років до дня смерті [PERSON] За апеляційною скаргою позивачки ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року, в справі № 676/3065/15-ц рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року скасовано, а провадження в справі закрито. Тобто [PERSON] не мала права на спадкування спірного майна та не мала права на відчуження даного майна. [PERSON] не мала права відчужувати [PERSON] спірне майно, спірне майно було відчужене [PERSON] після прийняття позивачкою спадщини і переходу до позивачки права на дане майно, спірне майно [PERSON] було продано [PERSON] поза волею [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК одна із сторін правочину або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом. Частиною 1 ст. 215 ЦК передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч. 1 ст. 203 ЦК, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. У ст. 216 ЦК передбачено загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, а згідно зі ст. 236 ЦК правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача. За загальним правилом наслідком недійсності угоди є застосування двосторонньої реституції, яка не ставиться в залежність від добросовісності сторін угоди. Разом із тим відповідно до ч. 3 ст. 216 ЦК загальні наслідки недійсності угоди застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. ЦК передбачені засади захисту права власності. Зокрема, ст. 387 цього Кодексу надано власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Згідно із ч. 1 ст. 388 ЦК, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Оскільки добросовісне набуття в розумінні ст. 388 ЦК можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння. Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 ЦК. Якщо встановлено наявність речово-правових відносин, то до них не застосовується зобовязальний спосіб захисту. У зобовязальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК, що дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У разі якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у звязку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до ст. 392 ЦК права такої особи підлягають захисту шляхом предявлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно. Таким чином в звязку з вищевикладеним від відповідачки [PERSON] підлягає витребуванню: домоволодіння по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району, земельна ділянка площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : 6822482400:01:004:0493, земельна ділянка площею 0,1397 га. кадастровий номер : 6822482400:01:004:0494 , для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до п.п. «а», п. 2 , ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав. Враховуючи, що спірне майно підлягає витребуванню у відповідачки [PERSON] то також підлягають скасуванню рішення приватного нотаріуса [PERSON] про реєстрацію за [PERSON] права власності на спірне майно, а саме : 1.рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27306987 від 21 грудня 2015 року про реєстрацією за [PERSON] права власності на домоволодіння по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району та права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : 6822482400:01:004:0493; 2.рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27314713 від 21 грудня 2015 року про реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,1397 га. кадастровий номер : 6822482400:01:004:0494 , для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. В звязку з задоволенням позову стягнути з відповідачів в рівних частинах судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved