overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом опублікування оголошення в пресі, але 28.09.2017 повторно не з'явився в судове засідання. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02 квітня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], повторно виданого 08.04.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], 02.09.2011р.н. та доньку [PERSON], 08.07.2015р.н.. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]О./дошлюбне прізвище Федюк/ з 04.06.2011 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №080901, виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 133. У шлюбі у сторін народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №141763, виданого 07.09.2011 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №559 та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №224896, виданого 14.07.2015 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №440. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище Юнг, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]А В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та надала суду пояснення про те, що вони з відповідачем з жовтня 2016 року проживають окремо, поновити стосунки вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, місце проживання доньки визначити .з нею. В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову. На запитання суду пояснив, що намагався примиритись з дружиною, однак вона цього не бажає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]/дошлюбне прізвище Левченко/ О.О. з 06.11.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 075727, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №116. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 158955, яке видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 22.06.2012 року, за актовим записом № 682. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матірю, [PERSON]О Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2009р. вона уклала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1959. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї часто виникали сварки та суперечки. Фактичні шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 10.10.2009р. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.13). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує, просить вимоги задовольнити, строк на примирення не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.14). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову, строк на примирення просить не надавати (а.с.16). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2001 зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з червня 2017 року по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та поглядів на подружнє життя, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та надала суду пояснення про те, що вони з відповідачем з червня 2017 року проживають окремо, поновити стосунки вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову. На запитання суду пояснив, що намагався примиритись з дружиною, однак вона цього не бажає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Олефіренко/ з 11.08.2001 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 058913, яке видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції., актовий запис №596. У шлюбі сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 095788, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, актовий запис № 74. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у Гресівській селищній раді м. Сімферополя АРК, актовий запис № 37. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та відновленню не підлягають. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Судом встановлено, що сторони 11 вересня 2009 року, зареєстрували шлюб у Гресівській селищній раді м. Сімферополя АРК, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис № 37 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружніх стосунків сторони не підтримують і проживають окремо з червня 2013 року, спільного господарства не ведуть, тобто родина фактично розпалася. Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 07 лютого 2014 року сторонам був наданий строк на примирення. Однак під час судового засідання з'ясовано, що відповідачем, який наполягав на вжитті заходів щодо примирення подружжя, яки передбачені ст.111 СК України та ч.5 ст. 191 ЦПК України, ніяких дій, щодо примирення не вживалось. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги поведінку сторін в судовому засіданні, позицію позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу і не бажає проживати разом з чоловіком, а також те, що сторони достатньо часу проживають окремо, суд вважає, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] неможливо і формальне знаходження їх у шлюбі суперечить як інтересам позивачки та і інтересам дитини. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.1993 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку, [PERSON],1995 р.н. і [PERSON], 2007 р.н.. Спільне життя не склалось, можливості зберегти сім'ю немає. Посилаючись на вказані обставини, позивач, [PERSON], просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище - [PERSON] / з 13.08.1993 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим палацом шлюбів м.Кременчука , актовий запис №1139. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], 2007 р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 31.08.2007 року, актовий запис № 909. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - Рибчик, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 640,00 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 липня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №150. Від даного шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 13 липня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 липня 2012 року. Від даного шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 119. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З липня 2010 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та відновленню не підлягають. Позивачка - [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, у якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи позивачки обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі шлюбно-сімейних відносин з липня 2010 року не підтримують, суперечки про розділ спільного майна між сторонами не має, місце проживання неповнолітньої дитини визначено, дитина залишається проживати з матір'ю. При таких обставинах, родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2015 між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO] .. Проте протягом останнього часу стосунки позивача та відповідача розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, сім`я фактично припинила своє існування, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Липня С.В. надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, його представник адвокат Чернякова М.А. подала клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви відповідача про розгляд справи у відсутність останнього та визнання ним позову. У клопотанні Чернякова М.А. просить розглянути цивільну справу без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 15.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилось « [PERSON] » (а.с.3). У шлюбі в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, бажають розірвати шлюб, а тому його збереження буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved