overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2008 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: ? частина квартири №2 посімейного, спільного заселення, яка розташована по вул. Героїв Майдану, 10, м. Чернівці. Вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна по закону, інших спадкоємців та утриманців померлого, передбачених законом немає. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, поховала померлого, розпорядилася його речами та постійно проживає у спадковій квартирі, але оформити спадщину позбавлена можливості, оскільки на відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Рішенням Кіцманського районного суду від 27 грудня 2016 року їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Представник відповідача позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки квартира перебувала у фактичному володінні померлого [PERSON], з підстав відсутності іншого способу визнання права за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2015 року померла її тітка [PERSON], яка 17.05.2011 року вчинила на її користь заповіт, і після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 144000 гривень, що розташовані в с. Давидівці, вул. Івасюка В. (вул. Гагаріна), 11, Кіцманського району Чернівецької області; та земельна ділянка площею 1,14га (1,1369га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 44557 гривень, що розташована на території Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиною спадкоємицею, спадщину прийняла, але оформити позбавлена можливості через втрату оригіналів правовстановлюючих документів, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача Давидівської сільської ради позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1974 році і знаходився у фактичному володінні померлої [PERSON], оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а також у звязку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 202 року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 55/100 частки житлового будинку в м. Кіцмань, вул. Незалежності, 103, а також земельних ділянок площею 0,036 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в у м. Кіцмань, вул. Незалежності, 103, кадастрові номери 7322510100:01:001:1119 та 7322510100:01:001:1120. 22 вересня 2015 року померла її мати [PERSON], яка була спадкоємицею після смерті [PERSON]. В управління та володіння спадковим майном [PERSON] вступила, спадщину прийняла, але не оформила право власності на спадкове майно, а саме на вищевказані земельні ділянки. Вказує, що вона є єдиною спадкоємицею за законом, спадщину прийняла, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через те, що право на земельну ділянку не було зареєстровано за померлою [PERSON], тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивача відсутній інший спосіб щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2010 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Біла, вул. Центральна, 41, Кіцманського району Чернівецької області. Вона та відповідач є спадкоємцями за законом. Відповідач відмовився від спадкування, а вона в управління спадковим майном вступила своєчасно, але оформити не може, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Відповідач позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1965 році та перебував у володінні померлого [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2013 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Ошихліби, вул. Ватутіна, 15, Кіцманського району Чернівецької області; та земельна ділянка загальною площею 1,4425га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вона є спадкоємицею за законом, також спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують та відмовляються від нього в її користь. Позивач спадщину прийняла, проте, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та оригіналу документу на земельну ділянку позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1977 році і знаходився у фактичному володінні померлого [PERSON], оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, а також у звязку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2011 року померла [PERSON], яка 23.10.2000 року вчинила на її користь заповіт. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 1,68га (ділянка № 1 0,67га (рілля), кадастровий номер 7322583200:01:001:0046, ділянка № 2 0,91га (рілля), кадастровий номер 7322583200:01:001:0065, ділянка № 3 0,10га, (рілля) кадастровий номер 07322583200:01:002:0083) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дубівецької сільської ради Кіцманського району. Інших спадкоємців, передбачених законом у померлої немає. Оформити право на спадщину у нотаріальній конторі не може через втрату оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, тому просила позов задовольнити. Представник Дубівецької сільської ради позов визнав, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, а також за відсутності іншого способу захисту прав та інтересів позивача. Враховуючи наведене, ст.ст. 368, 1218, 1220, 1222, 1225, 1233, 1235, 1268, 1269, 1270, 1275, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в м. Кіцмань, провул. Г. Сковороди, 3, Чернівецької області. Спадкоємцями за законом є вона та відповідачі по справі, які не претендують на спадщину. Вона в управління спадковим майном вступила своєчасно, але оформити не може, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1991 році та перебував у володінні померлого [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.1993 року померла її баба [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в смт. Неполоківці, вул. Тиха (вул. Жовтнева), 11, Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є: дочка [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON], який \~ \~ \~ \~ прийняв спадщину після смерті матері, але е оформив, так як помер 14.02.1999 року. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є: дружина [PERSON] та дочка [PERSON], яка проживає у спадковому будинку з 1995 року по даний час. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадкове майно. Вона спадщину прийняла, житловий будинок 1961 року побудови, але через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2017 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно: земельні ділянки площами 0,0631га, 0,0344 га, 0,9818 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки, серії ЯВ № 587301, ЯВ № 587302, ЯВ №5873303. Вона є спадкоємицею за заповітом, зареєстрованим в реєстрі за номером 49 від 28.05.2015 року, інших спадкоємців та утриманців у померлого немає. Позивач своєчасно вступила в управління спадковим майном, але в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки позивач позбавлена можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.10.2009 року померла її мати [PERSON], яка 16.02.1998 року вчинила на її користь заповіт. Після смерті матері залишилось спадкове майно: будинковолодіння в с. Дубівці, вул. Кривоноса, 8, Кіцманського району Чернівецької області. Відповідач є спадкоємцем за законом, спадщини не прийняла і на спадщину не претендує. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити не може, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Відповідач позов визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1980 році та перебував у володінні померлої [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 січня 1998 року померла її тітка [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Брусниця, вул. Польова, 6, Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є: племінниця [PERSON]. Інших спадкоємців, передбачених законом у померлої немає. \~ \~ \~ \~Позивач прийняла спадщину після смерті тітки, житловий будинок 1953 року побудови, але через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача представник Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved