Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 14 липня 1984 року Монастириським відділом ЗАГС Тернопільської області, актовий запис №32. Позов обґрунтовано тим, що 14.07.1984 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного. Навпаки, його ставлення до сімї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено та шлюб фактично розпався. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Від позивача надійшла заява, згідно якої остання позовну заяву підтримує та просить її задоволити, справу розглядати у її відсутності, миритись не бажає, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.ст. 280,281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив\~відповідну ухвалу, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 липня 1984 року Монастириським відділом ЗАГС Тернопільської області, актовий запис №32. Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного. Навпаки, його ставлення до сімї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, між ними втрачено почуття любові та поваги. Так, згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин чи примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~110,\~112,113,ч. 2 ст.\~115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved