Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що вона є власником квартири № 20 в будинку № 14 по кв. Центральний м. Лисичанська на підставі договору міни житла, посвідченого приватним нотаріусом від 24.01.2011 р. за реєстром № 201. В квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який з 2013 р., після припинення сумісних стосунків, виїхав з квартири. Де саме на даний час мешкає відповідач їй не відомо. Вона разом із дітьми мешкає у квартирі та сплачує за відповідача комунальні послуги. З неодноразових розмов через мобільний зв'язок з відповідачем їй стало відомо, що відповідач повертатися за місцем реєстрації не збирається, приймати участі по утриманню квартири та оплачувати комунальні послуги не бажає, на її неодноразові прохання самостійно знятися з реєстраційного обліку у реєстрованій квартирі відповідач відмовляється. Вважає, що відповідач не мешкає в квартирі без поважних причин, бо ним фактично обрано інше місце проживання. Будь-які його особисті речі в квартирі відсутні. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач не може оформити субсидію, сплачує комунальні послуги за зареєстрованого відповідача. Тому просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 20 у будинку № 14 по кв. Центральний в місті Лисичанськ. Позивач [PERSON]. в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором міни житла від 24.01.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] за реєстром № 201, [PERSON] міняє належну їй однокімнатну квартиру № 68, що знаходиться в будинку № 13 по кв. Дружби народів, в м. Лисичанську на належну [PERSON] та [PERSON] трьохкімнатну квартиру № 20, що знаходиться в будинку № 14 по кварталу Ленінського комсомолу в м. Лисичанськ. . Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 077679 від 13.03.2009 р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що складено актовий запис № 75. Прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 009280 від 17.05.2005 р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області [PERSON] народилась 24.04.2005 року, про що складено актовий запис № 326. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON] Згідно з довідкою № 1214 від 03.11.2016 року, виданою КП ЛЖЕК № 5 від 03.11.2016 року, [PERSON], яка зареєстрована за адреосю: м. Лисичанськ, кв. Центральний[ADDRESS], за адресою: м. Лисичанськ, кв. Центральний [ADDRESS], [PERSON], [INFO], не проживає з листопада 2013 року по теперішній час. Факти підтвреджені сусідами. Згідно з довідкою № 0687/10-02 від 12.10.2016р., виданою Відділом адміністратинвих послуг Лисичанської міської ради [PERSON], за адресою: м. Лисичанськ кв. кв. Центральний[ADDRESS], зареєстровані [PERSON]. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у квартирі позивача обмежує її права, так як вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2013 року, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved