Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Просила визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] в м. Христинівці. До 2010 р. в даному будинку проживав її син [PERSON] разом із дружиною та двома дітьми. В 2010 р. син розірвав шлюб із своєю дружиною, після чого в даному будинку відповідачі не проживають. Оскільки відповідачі без поважних причин не проживають у вказаному вище будинку, не несуть ніяких витрат по його утриманню, вважає, що як власник будинку має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позовні вимоги підтримує частково, а саме в частині позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] В частині позовних вимог до [PERSON] позов не підтримує, оскільки останній самостійно знявся з реєстрації за адресою, зазначеною в позовній заяві. В частині позовних вимог до [PERSON] позов також не підтримує, оскільки остання не зареєстрована за адресою, зазначеною в позовній заяві. У заяві також зазначено, що проти винесення заочного рішення вона не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від них також не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області у судове засідання не з'явився, однак від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, у заяві також зазначено, що третя особа при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у своїй заяві до суду не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії договору дарування житлового будинку по [ADDRESS] в м. Христинівці від 17.10.1996 р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2013 р., довідки УДМС України в Черкаській області від 10.02.2016 р. про те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані [ADDRESS], а [PERSON] зареєстрованою не значиться, інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування від 17.10.1996 р. є власником житлового будинку по [ADDRESS] в м. Христинівці. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані у вказаному житловому будинку, що підтверджується довідками УДМС України в Черкаській області від 10.02.2016 р., хоча з 2010 р. не проживають у ньому. Відповідач [PERSON] 16.03.2016 р. самостійно знявся з реєстрації у житловому будинку по [ADDRESS] в м. Христинівці, що підтверджується відповідними відмітками у паспорті відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] не зареєстрована у вказаному вище житловому будинку, що підтверджується довідкою УДМС України в Черкаській області від 10.02.2016 р. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачі [PERSON], [PERSON] як члени сім'ї власника житла понад один рік не проживають без поважних причин у житловому будинку по [ADDRESS] в м. Христинівці, тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації. У задоволенні позову до [PERSON] необхідно відмовити, оскільки останній 16.03.2016 р. самостійно знявся з реєстрації у житловому будинку по [ADDRESS] в м. Христинівці. У задоволенні позову до [PERSON] необхідно відмовити, оскільки остання не зареєстрована у вказаному вище житловому будинку.

Outcome: partial