Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька сторін [PERSON] поважними та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті [INFO] батька сторін [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як спадкоємиця померлого батька за законом не подала заяву про прийняття спадщини, яка складалася із житлового будинку по [ADDRESS] у встановлений термін, оскільки за домовленістю із старшою сестрою [PERSON] саме остання повинна була прийняти спадщину, проте в серпні 2013 року при підготовці документів до нотаріальної контори відповідач виявила невідповідність у написанні її імені у свідоцтві про народження, де воно вказане як «[PERSON]» та у паспорті громадянина України і свідоцтві про одруження, де вона записана як «[PERSON]», у зв'язку з чим спадщину вирішила прийняти позивач, та саме в цей період почала хворіти на гіпертонічну хворобу. Тому тільки в жовті 2014 року [PERSON] звернулася до П'ятихатської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову у видачі свідоцтва саме через пропуск встановленого строку, у зв'язку з чим позивач вважає, що встановлений законодавством строк пропущений з поважних причин, просить суд визначити причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк терміном у два місяці після набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 25.12.2014 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 25.12.2014 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. З урахуванням заяв сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.02.1962 року, виданого Комісарівською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.06.1967 року, виданого Комісарівською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області, [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON] Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Красноіванівською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області, 18 липня 1981 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб за актовим записом №15. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області 22.05.2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб за актовим записом №84. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 27 лютого 2013 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради радою П'ятихатського району Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] в с.Касинівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 10. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 25.07.1987 року житловий будинок по [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] Відповідно до копії технічного паспорту від 25.12.1986 року та копії домової книги [PERSON] на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав один за вищевказаною адресою. Згідно копії витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 21.10.2014 року №38684568 та інформаційної довідки із спадкового реєстру №391669311 від 15.12.2014 року нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу №56676081 після смерті [PERSON] Відповідно до матеріалів спадкової справи №392/2014, відкритої після смерті [PERSON], 21.10.2014 року відповідач звернулась із заявою №955, якою повідомила, що строк прийняття спадщини після смерті батька нею пропущений, до суду за поновленням пропущеного суду звертатися не буде. Згідно заяви №984 позивач [PERSON] звернулась 27.10.2014 року до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса П'ятихатської державної нотаріальної контори Шкуренко В.В. від 27.10.20174 року про відмову у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], [PERSON] відмовлено через пропуск шестимісячного строку для подачі заяви на прийняття спадщини з дня смерті батька. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В якості доказу поважності пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачем надано копії виписки з амбулаторної карти та копію епікризу, згідно яких [PERSON] у період шестимісячного строку з дня смерті батька, а саме з 18.06.2013 року постійно хворіла та знаходилася на обліку у гінеколога (а.с. 15-17). Таким чином, оскільки позивач своєчасно про прийняття спадщини після померлого батька до нотаріальної контори не звернулася у зв'язку з домовленістю із відповідачем як старшою сестрою про прийняття останньою спадщини, яка її не прийняла через різницю написання її імені в правовстановлюючих документах, в подальшому спадщину за домовленістю сторін вирішено прийняти позивачем, яка через хворобу в установлений термін до нотаріальної контори не звернулася, що встановлено при розгляді справи, суд вважає причину пропуску позивачем встановленого законодавством шестимісячного строку поважною, у зв'язку з чим задовольняє заявлені позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом. На підставі ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved