Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом, зважаючи на наступне. 29.11.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3055. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина Крім [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на життя , шлюб та сім`ю. примирення і збереження сім`ї не є можливим. За таких обставин, [PERSON] просить суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. На виконання вимог ст. 31 ЦПК України Ірпінським міським судом Київської області матеріали позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю. Провадження у справі відкрито 11.01.2021 р., її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін), з огляду на приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та задовольнити позов. Зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить покласти судові витрати на неї. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у спосіб передбачений ЦПК України. Відзив на позов у встановленому законом порядку відповідачем подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що 29.11.2016 р. між [PERSON] , [INFO] , громадянином Республіки Ірак та [PERSON] , [INFO] , громадянкою України було укладено шлюб, зареєстрованийЦентральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3055, про що свідчить свідоцтво про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи. Так, як свідчать свідоцтва про народження, копії яких долучено до матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина Крім [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що шлюбні відносини припинені, сім`я фактично припинила своє існування, збереження шлюбу не є можливим. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та спільних дітей. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача та дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як свідчить відповідна заява подана до суду, позивач бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти на неї. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved