Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, 09.10.2005 р. між нею та відповідачем виконавчим комітетом Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] За останні декілька років, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні стосунки та обов'язки ведення спільного господарства та виховання дитини, їх сім'я повністю зруйнувіалась. Виникають постійні сварки, відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне проживання нестерпним. Відповідач ображає позивачку, забороняє працювати, при цьому сам не має постійної роботи, що позбавляє її можливості для самореалізації та забезпечення потреб її і сина. Вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, внаслідок цього збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Питання майна, набутого в шлюбу вони будуть вирішувати в позасудовому порядку. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але згідно поданої через канцелярію суду заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу прізвище просила не змінювати. Просить справу розглядати у її відсутність. (а.с.23) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але згідно заяви, поданої через канцелярію суду, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі. (а.с. 24) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2005 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №02 (а.с.15). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який проживає із позивачкою в [ADDRESS] (а.с.8) Сторони не підтримують шлюбних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам сторін, які не бажають продовжувати подружні стосунки один з одним. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved