Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.11.2012 року у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №252 та про стягнення на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, відповідач в добровільному порядку допомоги для спільної дитини не надає в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю та пояснила, що вона 10.11.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON]Від спільного проживання у шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. На даний час у неї з відповідачем склалися неприязні стосунки, вони не підтримують сімейно шлюбні відносини, проживають окремо з листопада 2016 року, відповідач нехтує сімейними цінностями. Все це призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Також вказала, що відповідач не надає допомоги на утримання дочки. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON]будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №081042 від 10.11.2012 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №391082 від 18.06.2014 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада 2016 року не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, відносини між подружжям стали неприязні. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184\~цього Кодексу. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заперечень на позов та доказів у справі не подавав та не звертався до суду з клопотанням про вирішення справи у його відсутності. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення аліментів такожнеобхідно задовольнити.

Outcome: approved