Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи дане тим, що 16 грудня 2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 1040. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалось, через відмінність поглядів на життя та майбутнє сім'ї, що призводило конфліктних ситуацій, вдруге звертається до суду про розірвання шлюбу. Проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить лише формальний характер, тому примирення між ними не можливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. В суді представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить його задоволити. Раніше сторони не одноразово подавали заяву до суду про розірвання шлюбу, але з наміром зберегти сімейні стосунки залишали їх без розгляду, однак відповідач належних висновків не зробив, життя стало нестерпним. Проживають окремо та не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, дійсно залишив дружину з дитиною і проживає окремо, не бажає зберегти шлюбні стосунки, тому час на примирення непотрібний. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 грудня 2008 року між громадянами [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 1040. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], актовий запис № 159. Подружжя не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, миритись не бажають. Сторони примиритись не бажають, оскільки мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї, проживають окремо, тому судом визнано не доцільно визначити подружжю додатковий час на примирення. Також судом враховано, що під час розгляду справи сторони не примирились, заперечують проти надання часу на примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та немайнові права, а також права їхніх дітей. Позивач [PERSON] не ставила питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу. Враховуючи обставини справи, суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечити інтересам подружжя, тому підстав для збереження сім'ї не має. Також є підстави стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved