Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй- Душенок [PERSON] та її померлому чоловікові- Душенок [PERSON], Державного акту на право приватної власності на землю № 014771 серія ІV ЧН , виданого 11.09.1998 року на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів від 17.08.1998 року № 234 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 875. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21 грудня 2014 року помер її чоловік -[PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини жилого будинку та 1/2 частини земельної ділянки , які знаходяться за адресою: м.Чернігів, вул.Борисенка, 13 . Вона є спадкоємцем першої черги і звернулася до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час огляду документів було виявлено, що в [PERSON] акті на право приватної власності на землю № 014771 серія ІV ЧН , виданого 11.09.1998 року на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів від 17.08.1998 року № 234 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 875 неправильно зазначено її ім»я, а саме: вказано «Галина» замість «Ганна» . Вказана помилка перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину за законом . У судове засідання заявник не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , до початку розгляду справи від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори також в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляду справи без участі представника. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю № 014771 серія ІV ЧН , він виданий 11.09.1998 року на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів від 17.08.1998 року № 234 на ім»я [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 875 Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорту НМ 478614 , виданого Новозаводським РВ УМВС України в Чернігівській області ; свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та копії свідоцтва про право власності на житловий будинок , ім»я заявниці вказано «Ганна» ( а.с.5- 7) Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці [PERSON] та її покійному чоловікові [PERSON] [PERSON] акту на право приватної власності на землю № 014771 серія ІV ЧН , виданого 11.09.1998 року на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів від 17.08.1998 року № 234 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 875 Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved