Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] спілки «Злагода» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що 07 жовтня 2014 року між позивачем та кредитною спілкою «Злагода» було укладено в письмовій формі договір №3755дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 50 000,00 грн. строком на 13 місяців, з виплатою 28 процентів річних щомісяця. Згідно п. 1.2. Договору термін повернення грошових коштів є 07 листопада 2015 року. Вказаний внесок в сумі 50 000,00 грн. здійснено Позивачем шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу кредитної спілки «Злагода», що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 07 жовтня 2014 року. Своїми діями Відповідач, порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за Договором, відмовивши Позивачу у поверненні внеску (вкладу) на депозитний рахунок та відсотків, тому вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивач. Заборгованість Відповідача за Договором складає 55 544,86 гривень, з них: 50 000,00 грн. - сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок; - 3340,92 грн. - нараховані і не виплачені проценти станом на 25.06.2015 р. ; - 592,00 грн. - 3% річних відповідальності Відповідача згідно ст. 625 ЦК України, за період з 08.11.2015 р. по 31.03.2016р.; 1611,94 грн. - інфляційні втрати згідно ст. 625 ЦК України, за період 08.11.2015 р. по 31.03.2016 р. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив суд позовні вимоги задоволити. Представник відповідача [PERSON] спілки «Злагода» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи в письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 жовтня 2014 року між позивачем та кредитною спілкою «Злагода» було укладено в письмовій формі договір №3755дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 50 000,00 грн. строком на 13 місяців, з виплатою 28 процентів річних щомісяця. Згідно п. 1.2. Договору термін повернення грошових коштів є 07 листопада 2015 року. Вказаний внесок в сумі 50 000,00 грн. здійснено Позивачем шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу кредитної спілки «Злагода», що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 07 жовтня 2014 року. Згідно з п. 3.3.3. Договору, Позивач має право по закінченню строку дії цього Договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього Договору. Згідно п. 3.2.5. Договору Відповідач зобов'язався повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього Договору. Заборгованість Відповідача за Договором складає 55 544,86 гривень, з них: 50000,00 грн. - сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок; - 3340,92 грн. - нараховані і не виплачені проценти станом на 25.06.2015 р. ; - 592,00 грн. - 3% річних відповідальності Відповідача згідно ст. 625 ЦК України, за період з 08.11.2015 р. по 31.03.2016р.; 1611,94 грн. - інфляційні втрати згідно ст. 625 ЦК України, за період 08.11.2015 р. по 31.03.2016 р. Згідно ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 даного закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. За умовами ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки» повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Таким чином, Закон України «Про кредитні спілки» як спеціальний закон який регулює діяльність кредитної спілки не передбачено право кредитної спілки не повертати вклади після закінчення строку розміщення вкладу та не надає право кредитній спілки в односторонньому порядку продовжувати строк розміщення вкладу. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до п. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до п. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання припиняються. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 55\~544,86 гривень. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved