Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 грудня 1998 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Зіньківською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та повнолітню доньку. В сім`ї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились в 2016 році. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, через різність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Часто виникають сварки. Подружні відносини припинились між ними, вони живуть в різних населених пунктах. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливі, перебування у шлюбі суперечить інтересами подальшого вільного розвитку дружини. В судове засідання сторони не з`явились, позивач у позовній заяві просить справу розглядати без участі сторони позивача, шлюб розірвати . Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Відповідач також не з`явився у судове засідання, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, шлюб розірвати. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи доказуванню не підлягають. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02 грудня 1998 року у Зіньківській сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В сім`ї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились, через різність поглядів подружжя на обов`язки членів сім`ї. Позивачка повідомляє різні адреси проживання сторін в позовній заяві, що вони з чоловіком не підтримують сімейні стосунки, які фактично розірвані з 2016 року і поновлювати вона їх не бажає. Відповідач відзив на позов не надав. Шлюбне життя у сторін не склалось та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу Гончар протирічить інтересам позивача, оскільки вона наміру відновлювати подружні відносини не має, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав небажання позивача зберегти сім`ю. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Позивач висуває вимогу про стягнення на його користь понесених судових витрат, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути на її користь 704, 80 грн. з відповідача.

Outcome: approved