Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, посилаючись на те, що її племінник [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи та знаходиться під постійним наглядом психіатра. Його мати - [PERSON] померла [INFO], а батько - [PERSON] помер [INFO]. Хвороба [PERSON] поступово ускладнюється, у зв'язку з чим він не розуміє своїх дій, не може самостійно забезпечувати свої потреби. Вона зверталась до Органу опіки та піклування Макіївської міської Ради за наданням допомоги, однак їй було відмовлено, мотивуючи тим, що орган опіки та піклування займається питаннями тільки стосовно дітей віком до 18 років. На теперішній час [PERSON] мешкає разом з бабусею - [PERSON], яка у зв'язку з похилим віком не може виконувати обов'язки опікуна. На підставі викладеного просила суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном [PERSON] Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном [PERSON] Представник органу опіки та піклування Макіївської міської Ради, яка діє на підставі довіреності - Шевченко М.О., в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримала частково, а саме не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатним, але заперечувала проти встановлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON], оскільки остання до органу опіки з відповідною заявою не зверталась, у зв'язку з чим органом опіки та піклування не розглядалось питання щодо кандидатури опікуна та не подавалось відповідне клопотання до суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 08.07.1972 року та серії [NUMBER] від 08.07.1972 року батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 7-8/. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.1988 року [PERSON] 09.08.1988 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу отримала прізвище - «[PERSON]» / а.с. 9/ Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.10.1989 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 13/. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, і відповідно [PERSON] є рідним племінником [PERSON] З свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та [NUMBER] вбачається, що [PERSON], померла [INFO], а [PERSON], помер [INFO] /а.с. 5,16/. Згідно довідки МСЕК серії Дон-07 № 079605 від 16.06.2009 року [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи /а.с. 15/. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 122а від 02 квітня 2014 року [PERSON] виявляє стійкий хронічний психічний розлад - розумову відсталість у ступені дебільності (легка розумова відсталість - у редакції Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду) та за психічним станом на теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с. 26-29/. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] в частині заявлених вимог щодо визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Що стосується вимог [PERSON] про встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном останнього, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї частини заявлених вимог виходячи з наступного. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. В той же час статтею 60 ЦК України визначено відповідний порядок звернення до суду із поданням про встановлення опіки, а саме відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тобто, суб'єктом звернення до суду з клопотанням про встановлення опіки законом визначено орган опіки та піклування, однак у судовому засіданні було достовірно встановлено, та не заперечувалось сторонами, що заявниця [PERSON] до органу опіки та піклування Макіївської міської ради із відповідною заявою про розгляд питання щодо встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном не зверталась, і орган опіки та піклування до суду із поданням про встановлення опіки не звертався, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині встановлення опіки на [PERSON] та призначення її опікуном останнього.

Outcome: partial