Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому вказано, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.06.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року вона з сином проживає у її матері, оскільки спільне життя з відповідачем стало неможливим. На теперішній час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги позивачу не надає, хоча має таку можливість. Відповідач від першого шлюбу має доньку, але їй не відомо, чи стягуються з нього аліменти на утримання дитини. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дня звернення до суду та до досягнення дитиною трирічного віку. До початку розгляду справи по суті, позивачем до Лисичанського міського суду Луганської області надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 25 травня 2015 року і до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого 16 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON], 16 червня 2012 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 139. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 20 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 135. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно з довідкою № 214 від 15.05.2015 року, виданої Комунальним підприємством «Паспортна служба» за адресою [ADDRESS] зареєстровані та мешкають: [PERSON],[INFO] та на її утриманні перебуває [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою № 215 від 15.05.2015 року, виданої Комунальним підприємством «Паспортна служба» за адресою [ADDRESS] зареєстровані та мешкають: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на її утримання, а позивач потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved