overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у Відділу реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 27 серпня 2010 року за актовим записом №15. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх з 28 серпня 2015 році і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. В судове засідання сторони, прислали заяви про розгляд справи без їх участі позивач [PERSON] позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у відділу реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 27 серпня 2010 року за актовим записом №15. ( аркуш -6,7). Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем (аркуш -8,9). Сторони з 28 серпня 2015 року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначив позивач. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON], звернулась до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у Пригарівській сільській раді Козельщинського районного Полтавської області 16 вересня 2006 року за актовим записом №7 та визначити місце проживання їх неповнолітніх дітей з нею. При цьому вказувала, що подружні стосунки між подружжям не склалися, вони припинили їх у травні 2015 році і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримувала та прохала його задовольнити, після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Литвиненко» тиа залишити з нею проживати малолітніх дітей. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, в місці реєстрації відсутній. Суд, вислухавши сторони, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у Пригарівській сільській раді Козельщинського районного Полтавської області 16 вересня 2006 року за актовим записом №7 ( аркуш 4,11). Від шлюбу вони мають дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Сторони у 2015 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, що позивач підтвердила в судовому засіданні. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За проханням позивача при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС їй необхідно залишити шлюбне прізвище «Литвиненко». Суд вважає такою, що підлягає до задоволення вимога позивача про визначення місця проживання малолітніх дітей подружжя з матір»ю, так як діти проживають з нею, а відповідач не повідомив свого місця проживання та не заявив про своє ставлення до визначення місця проживання дітей з матір»ю та не підтримує з ними стосунків. Вирішуючи вимоги щодо сплати судового збору відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути із сторін на користь держави судовий збір в сумі по 704,8грн з кожного. При цьому суд враховує, що сума судового збору за вимогою про розірвання шлюбу не перевищує 5% від доходу позивача, а на відповідача необхідно стягнути судові витрати за вимогою про визначення місця проживання дітей. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110-112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду з позовом до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на житловий будинок з господарчими будівлями розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Представник відповідача - Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] (а.с. 16-17). За життя [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідав все належне йому майно позивачці - [PERSON] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина житловий будинок з господарчими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка звернулись до Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області для оформлення права власності на спадкове майно, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у зв'язку з тим, що право власності на спадкове майно не було зареєстровано належним чином (а.с. 27). Крім позивачки - [PERSON] право на спадкування обов'язкової частки спадкового майна померлого мала його дружина [PERSON], померла [INFO], за життя [PERSON] до нотаріальної контори для прийняття спадщини не зверталась. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Задовольняючи вимоги позивачки суд приймає до уваги свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок № 588 від 01 липня 1988 року, видане виконавчим комітетом Комінтернівської ради народних депутатів, згідно якого [PERSON], померлий [INFO], є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 14). На підставі вищевикладеного ст.ст. 386, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1233, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду з позовом до Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на садовий будинок розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. Позивачка - [PERSON] в ході судового розгляду справи позов підтримала, просила суд його задовольнити. Представник Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши заявлений позов, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] (а.с. 6-7), який за життя склав заповіт яким на випадок своєї смерті заповідав все належно йому майно позивачці - [PERSON] (а.с. ) Після його смерті відкрилася спадщина на: садовий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивачка як спадкоємець за заповітом звернулась до сьомої одеської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, та їй було видно свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну ділянку, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на садовий будинок їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на садовий будинок (а.с. 21). Задовольняючи вимоги позивачки суд приймає до уваги довідку СМ «Чорноморський» про те, що садовий будинок на земельній ділянці [ADDRESS] значиться за [PERSON] (нині померлим) (а.с. 11), та витяг з рішення виконкому Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про те, що садовому будинку належному [PERSON] присвоєно юридичну адресу: [ADDRESS]. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. На підставі ст.ст. 386, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1233, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду з цивільним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1000,00 гривень щомісяця. Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 жовтня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб міським відділом актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2280. Від зазначеного шлюбу у позивача та відповідача є двоє спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], видане Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 22 червня 2010 року, серія 1-ВЛ № 200118, актовий запис № 422, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], видане Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 21 травня 2014 року, серія І-ВЛ № 361259, актовий запис № 431, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] На даний час шлюб не розірвано між [PERSON] та [PERSON], однак понад рік проживають окремо. Після того як [PERSON] до [PERSON] почали проживати окремо відповідач допомагає матеріально забезпечувати спільних дітей, але не регулярно, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Малолітні [PERSON] та [PERSON] мешкають разом із матірю позивачкою у справі за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку виданою Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниця № 21 від 11.05.2016 року. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі (ст.. 181 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст.. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду з цивільним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] надала до суду клопотання в якому підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є рідною бабусею [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 526772 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № 188, [PERSON] помер 03 січня 2016 року. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 23.02.2016 року [PERSON] призначили опікуном [PERSON], [INFO]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітні [PERSON], [INFO] мешкає постійно разом із своєю бабусею [PERSON], яка його повністю утримує, виховує та піклується про його майбутнє. Відповідач [PERSON], не надає ніякої допомоги [PERSON] на утримання дитини, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з урахуванням досліджених доказів. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця с. Водяне, Ясинуватського району, Донецької області недієздатним. Призначити [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON], [INFO] є інвалідом 1 «А» групи, з дитинства безстроково. Ерез психічний розлад не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв'язку із чим потребує допомоги та догляду. Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві підтримала вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], виданого 25 лютого 1996 року виконкомом Пісківської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, серія [NUMBER], в графі мати вказана [PERSON]. З 05 лютого 2015 року [PERSON] взятий на облік, як особа, переміщена з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району ХМР, адреса переміщення: [ADDRESS]. Згідно подання Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області Адміністрація Комінтернівського району Харківської міської ради від 29.04.2016 року № 1068/0/166-16 про доцільність встановлення опіки і призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради вважає за можливе та доцільне, призначити [PERSON], [INFO] опікуном над її рідним сином [PERSON], [INFO]. Згідно медичного висновку «Харківської областної клінічної психіатричнорї лікарні № 3» від 31 травня 2016 року року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді тяжкою умовою відсталістю, за своїм психічним станом час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже, суд знаходить за необхідне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] Тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку в органах Державної міграційної служби України. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] корпус 1 в м. Харкові, на підставі договору купівлі продажу квартири від 17.07.2002 року, реєстр № 1718. Право власності на заначену квартиру зареєстровано в КП «Харківське міське БТІ», також особистий рахунок відкрито на позивача. Згідно довідка дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» від 21.12.2015 за № 4426, у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], власник квартири, [PERSON], [INFO], чоловік власника, [PERSON], [INFO], син власника.. Представник відповідача за довіреністю в судовому засіданні підтвердила, що позивач дійсно не проживає в спірній квартирі понад два рики, він звільнив квартиру, зібрав всі свої речі та віддав ключі від спірної квартири власнику [PERSON], але не знявся з реєстраційного обліку Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Цивільний кодекс України містить норму, яка визначає підстави для втрати особою права користування житловим приміщенням в разі відсутності цієї особи без поважних причин. Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою в який просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 вересня 1985 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Каплунівської сільської Ради Краснокутського району, актовий запис № 12. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, з листопада 2015 року сумісне сімейне життя між нею та відповідачем припинилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначила що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначила, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON]. не зявилась, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти. В судове засіданні відповідач [PERSON] не зявився, надав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення заявлених вимог позивачем не заперечує, просить проводити розгляд справи за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 вересня 1985 року між [PERSON] та [PERSON], було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каплунівської сільської Ради Краснокутського району, актовий запис № 12. Від зазначеного шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved