Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг [PERSON] міської ради [PERSON], [PERSON] міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію від 25 травня 2017 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 травня 2017 року державним реєстратором прийнято рішення № 35368525 про державну реєстрацію права власності на 6/25 частки підвального поверху житлового багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 2 в м. Вінниця (зокрема приміщення № 16, 17, 31, 32, 33 загальною площею 73,5 кв. м.) за [PERSON] міською радою. Позивач є власником квартири №12 по вищезазначеній адресі, та вважає, що дії реєстратора порушують її права, адже підвальні приміщення на час проведення реєстраційних дій є власністю співвласників багатоквартирного будинку, адже є допоміжними приміщеннями. Статус підвальних приміщень, як «допоміжних» підтверджується і експертним висновком від 23 листопада 2017 року. Оскаржуване рішення порушує право власності співвласників багатоквартирного будинку №2 по вул. Гоголя в м. Вінниця. Позивачка зазначає, що відповідач, також, порушив порядок проведення реєстрації, адже реєстрація проведене без належної правової підстави передбаченої ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За наведеного позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора від 25 травня 2017 року про державну реєстрацію права власності на приміщення № 16, 17, 31, 32, 33 загальною площею 73,5 кв. м., що складають 6/25 частки підвального поверху в будинку № 2 по вул. Гоголя в м. Вінниця за [PERSON] міською радою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити. Крім того, у відповіді на відзив від 27 лютого 2017 року зазначила, що постановою [PERSON] апеляційного адміністративного суду у справі № 127/11213/17 частково задоволено позов [PERSON] до ВМР про скасування рішення відповідача від 24 березня 2017 року про включення підвальних приміщень у будинку №2 по вул. Гоголя в м. Вінниця до переліку обєктів, які підлягають приватизації способом аукціону. При цьому, зазначеним судовим рішенням встановлені факти та обставини, що мають значення для вирішення цієї справи. Зокрема суд дійшов висновку, що станом на 24 березня 2017 року спірні підвальні приміщення не перебували у комунальній власності, а відносяться до спільної приватної власності співвласників будинку №2 по вул. Гоголя у м. Вінниця. Також встановлено, що підвал будинку №2 по вул. Гоголя у м. Вінниця є єдиним майновим комплексом. Одночасно позивачка зазначила, що рішення ВМР від 04 квітня 2008 року № 1845 про затвердження переліку обєктів комунальної власності, до якого включено і «Гоголя, 2 площею 70,1 кв. м.» також не підтверджує, що спірні приміщення є обєктом комунальної власності, адже неможливо встановити про які саме обєкти йде мова за відсутності ідентифікуючих даних майна. Наданий позивачкою висновок експерта від 23 листопада 2017 року просить розглядати як письмовий доказ (а. с. 175-180). Представник відповідача державного реєстратора - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. У відзиві на позов від 22 грудня 2017 року зазначила, що відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація права власності проводиться і на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Перелік документів та порядок проведення державної реєстрації речових прав передбачений Порядком, затвердженим постановою КМ України від 25 грудня 2015 року № 1127. Представником [PERSON] міської ради надано всі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, які передбачені п. 44 Порядку. Крім того зазначила, що позивачем не доведено порушення її прав, свобод чи інтересів. За наведеного просила відмовити у задоволенні позову (а. с. 67-71). Представник відповідача [PERSON] міської ради - [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. У відзиві на позов від 22 грудня 2017 року зазначив, що рішенням ВМР від 04 квітня 2008 року № 1845 за результатами чергової інвентаризації майна комунальної форми власності, затверджено Перелік обєктів комунальної власності територіальної громади, рішення є чинним. Отже, спірні підвальні приміщення завжди перебували у комунальній власності територіальної громади, не експлуатувались в якості приміщень загального користування та не відносяться до технічних приміщень. Крім того, відповідно до довідки КП «ВМБТІ» від 15 травня 2017 року № 2399, станом на 29 грудня 2012 року за ВМР зареєстровано підвальні приміщення № 16, 17, 31-33, загальною площею 79,5 кв. м. на підставі рішення виконкому ВМР № 18 від 12 червня 1958 року та № 45 від 24 січня 1985 року. Рішення державного реєстратора від 25 травня 2017 року по суті лише упорядкувало майнові права комунальної власності, не є підставою для виникнення права власності, та не порушує прав позивача, адже прийняте в межах компетенції державного реєстратора. Експертний висновок від 23 листопада 2017 року вважає недопустимим доказом, адже одержаний з порушенням порядку встановленого законом. При цьому вказав, що вимоги ч.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 382 ЦК України не поширюється на спірні приміщення, оскільки вони є окремими інвентарними обєктами та самостійними обєктами цивільно-правових відносин. За наведеного, вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні (а. с. 90-94). Крім того, в письмових поясненнях від 30 січня 2018 року зазначив, що спірні приміщення маючи статус «підвальних», не є доказом того, що вони є допоміжним (а. с. 126-127). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні висловила думку про те, що позов підлягає задоволенню. В письмових поясненнях до позову від 27 лютого 2018 року зазначила, що підвальні приміщення разом із будинком складають цілісний майновий комплекс, та відповідно до норм законодавства перебувають у власності співмешканців житлового будинку. Одночасно вказала, що до вчинення оскаржуваних дій (рішення) право власності на підвальні приміщення № 16, 17, 31-33 не було зареєстровано за ВМР. При цьому в будинку №2 по вул. Гоголя відсутні торгівельні та промислові приміщення, що підтверджується копією технічного паспорту станом на 1977 рік. За наведеного предявлений позов підтримала (а. с. 160-165). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року задоволена заява позивачки про забезпечення позову, накладено арешт на приміщення № 16, 17, 31, 32, 33 підвального поверху будинку № 2 по вул. Гоголя в м. Вінниця (а. с. 55-56). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року з Департаменту адміністративних послуг ВМР витребувано копія рішення про державну реєстрацію права власності № 35368525 та копії документів, які були підставою для прийняття рішення. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконкому ВМР депутатів трудящих від 12 червня 1958 року № 18 у звязку із введенням в експлуатацію 33-х квартирного житлового будинку по вул. Пирогова Гоголя прийнято рішення про видачу ордерів на заселення житлового будинку (а. с. 141-144). Рішенням виконкому ВМР народних депутатів від 24 січня 1985 року № 45, дозволено управлінню житлового господарства міськвиконкому прийняти на баланс та передати по територіальності ЖЕК №1 будинок по вул. Гоголя 2, який належить ЖКК комбінату «Вінницяпромбуд» (а. с. 150). Відповідно до копії технічного паспорта на будівлю по вул. Гоголя № 2, виготовленого станом на серпень 1977 року, вказана будівля має підвал площею 755, 95 кв. м., торгові приміщення та підприємства відсутні (а. с. 19-31). Рішенням ВМР від 04 квітня 2008 року № 1845, затверджено перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниця згідно з додатком (а. с. 98). Відповідно до пп. 52 п. 15 «Обєкти оренди» Переліку, який є додатком до вищевказаного рішення, до обєктів комунальної власності віднесено «вул. Гоголя, 2, площею 73,5» (а. с. 99-100). Крім того, рішенням ВМР від 24 березня 2017 року № 687, затверджено «Перелік обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 2017 році способом аукціону (група А)» додаток 2, що підтверджується копією витягу із зазначеного рішення (а. с. 6). Відповідно до п. 19 Переліку, що є додатком №2 до зазначеного рішення, приватизації способом аукціону підлягає підвальне приміщення по вул.. Гоголя 2 площею 73,5 кв. м. (а. с. 7). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року по справі № 127/11213/17, в задоволенні позову [PERSON] Г до ВМР про визнання нечинним та скасування в частині рішення відповідача від 24 березня 2017 року № 687, а саме п. 19 додатку №2 відмовлено. Постановою [PERSON] апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року скасована, прийнято нова постанова, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасований п. 19 додатку №2 до рішення ВМР від 24 березня 2017 року № 687 щодо приватизації підвальних приміщень. В решті позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили (а. с. 181-186). 25 травня 2017 року до центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» звернулась представник ВМР [PERSON] з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за територіальною громадою м. Вінниця нежитлового приміщення в. м. Вінниця по вул. Гоголя, 2, а саме приміщень № 16, 17, 31, 32, 33 (а. с. 114-115). До заяви додано: копія посвідчення, довіреність, довідка КП ВМБТІ № 2399, довідка ВМР Департаменту комунального майна № 06-00-019-22562, технічний паспорт виготовлений КП ВМБТІ та відомості про майно № 1015-1044 , що підтверджується копією картки прийому (а. с. 113). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 25 травня 2017 року № 35368525, проведено державну реєстрацію права власності (комунальна) на нежитлове приміщення в. м. Вінниця, по вул. Гоголя, 2 за територіальною громадою м. Вінниця в особі [PERSON] міської ради (а. с. 111). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 травня 2017 року № 88044133, за територіальною громадою м. Вінниця в особі [PERSON] міської ради зареєстровано право комунальної спільної часткової власності на 6/25 часток підвального поверху житлового багатоквартирного будинку, які складаються з приміщень № 16, 17, 31, 32, 33 загальною площею 73,5 кв. м., що розташовані за адресою м. Вінниця, вул. Гоголя 2. Підстава виникнення права власності: довідка ВМР Департаменту комунального майна № 06-00-019-22562 від 25 травня 2017 року, технічний паспорт виданий КП ВМБТІ від 12 квітня 2017 року, лист Фонду Державного майна України № 1015-1044 від 23 травня 2017 року (а. с. 122). Відповідно до довідки ВМР Департаменту комунального майна № 06-00-019-22562 від 25 травня 2017 року, обєкт нерухомого майна нежитлові підвальні приміщення № 16, 17, 31, 32, 33 розташовані по вул. Гоголя 2 в м. Вінниця, відповідно до рішення [PERSON] міської ради від 04 квітня 2008 року № 1845 відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Вінниця (а. с. 118). Відповідно до копії технічного паспорта на нежитлове приміщення в багатоквартирному житловому будинку № 2 по вул. Гоголя в м. Вінниця, виготовленого станом на 12 квітня 2017 року, площа приміщень № 16, 17, 31, 32, 33 становить 73,5 кв. м. (а. с. 76-80). Відповідно до листа Фонду Державного майна України № 1015-1044 від 23 травня 2017 року, відомості про нерухоме майно у Вінницькій області за місцезнаходженнями наведеними в додатку від субєктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавались (а. с. 119-120). Відповідно до додатку до зазначеного листа, останній містить і адресу Гоголя №2 в м. Вінниця (а. с. 121). Крім того, в матеріалах справи міститься копія довідки КП «ВМБТІ» від 15 травня 2017 року № 2399, яка в свою чергу надавалась державному реєстратору, натомість не врахована останнім при винесенні оскаржуваного рішення, відповідно до якої за матеріалами інвентаризаційної справи на будинок № 2 по вул. Гоголя в м. Вінниця, станом на 29 грудня 2012 року за ВМР зареєстровано підвальні приміщення № 16, 17, 31, 32, 33 загальною площею 79,5 кв. м. на підставі рішення виконавчого комітету ВМР № 18 від 12 червня 1958 року та № 45 від 24 січня 1985 року. Станом на 12 квітня 2017 року (дата останньої технічної інвентаризації) приміщення № 16, 17, 31, 32, 33 загальною площею 73, 5 кв. м. складають 6/25 частки підвального приміщення (а. с. 75). Позивачка звертаючись до суду із позовною заявою зазначає, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення порушується її право власності, адже підвальні приміщення належать всім співвласникам багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності, а позивачка, в свою чергу, є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва на житло від 12 лютого 2009 року (а. с. 15-16). Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема і на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Порядок). Відповідно до п. 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Пунктом 44 Порядку встановлено, що для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий обєкт, подаються: 1) технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; 2) витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо такого обєкта (у разі державної реєстрації права державної власності); 3) документ, що підтверджує факт перебування обєкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); 4) документ, що підтверджує факт відсутності перебування обєкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності). З наведеного вбачається, що представником [PERSON] міської ради було подано весь перелік необхідних документів передбачений нормами діючого законодавства для проведення державної реєстрації права власності на підвальні приміщення, зокрема технічний паспорт від 12 квітня 2017 року, довідка Департаменту комунального майна ВМР № 06-00-019-22562 від 25 травня 2017 року, яка в свою чергу підтверджує факт перебування обєкта нерухомого майна у комунальній власності та лист Фонду Державного майна України № 1015-1044 від 23 травня 2017 року, який підтверджує факт відсутності перебування обєкта нерухомого майна у державній власності. При цьому суд звертає увагу на те, що доказів, які свідчать про наявність підстав для відмови проведення державної реєстрації, які передбачені ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суду не надано. Крім того, в судовому засіданні 05 березня 2018 року, на розгляд сторін виносилось питання щодо витребування з КП «ВМБТІ» матеріалів інвентаризаційної справи на багатоквартирний будинок № 2 по вул. Гоголя в м. Вінниця для зясування обставин щодо проведення чи не проведення реєстрації підвальних приміщень до 01 січня 2013 року, натомість сторони категорично заперечили щодо витребування та проведення огляду матеріалів інвентаризаційної справи в судовому засіданні. Позивачка вважає, що вчиненням оскаржуваної дії порушується її право власності. Суд звертає увагу на те, що державна реєстрація права власності за своєю правовою природою є лише дією, якою держава визнає наявні речові права на нерухоме майно, шляхом внесення відомостей до відповідного реєстру. Отже, дії державного реєстратора щодо прийняття рішення про проведення державної реєстрації не є підставою для набуття права власності, а є лише реєстрацією такого права. Натомість в контексті заявлених позовних вимог, позивач помилково вважає, що саме діями державного реєстратора порушується її право власності. За наведеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Крім того, суд бере до уваги, що позивачем заявлено позовні вимоги і до [PERSON] міської ради, яка в свою чергу не є субєктом, що вчинив оскаржувані дії. Суд звертає увагу позивача на те, що наявність обставин, за твердженням останньої, порушення її права власності, в контексті заявлених позовних вимог та наданих доказів, можливе внаслідок прийняття [PERSON] міською радою рішення від 04 квітня 2008 року № 1845 про віднесення спірних підвальних приміщень до комунальної власності. Однак, суд не даю вказаному рішенню юридичну оцінку, оскільки воно не є предметом даного спору. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної.

Outcome: dismissed