Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в який просить встановити факт, що вона дійсно була прийнята на роботу в АОЗТ фірму «ОРИСТЄ» з 21.09.1195 року, а виправлений запис в її трудовій книжці на сторінки 9 за № 15 в свідченнях о роботі в наказі № 3 від 21.09.1995 року вірна і належить заявнику. В обґрунтування вимог послались на те, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України Комінтернівського району м.Харкова з заявою про призначення пенсії за віком, та при перегляді документів інспектором було виявлено, що подані документи мають виправлення, а саме в трудовій книжці в одній із записів прийому на роботу. В записі під номером 15 від 20.08.1995 року у відомостях про прийняття на роботу в АОЗТ фірму «ОРИСТЄ» в графі підстави прийняття на роботу в протоколі № 3 вставлена цифра 21 в дату від 21.09.1995 року. Виправити дану дату заявниця не має можливості оскільки фірма «ОРИСТЄ» в даний час знаходиться в стані ліквідації. Іншої можливості отримати або відновити запис в трудовій книжці, що засвідчує даний факт заявниця не має можливості. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику, для подачі документів для оформлення пенсії за віком. В судове засідання заявник не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутністю, зазначивши, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі в м. Харкові, до судового засідання не з'явився, надали на адресу суду заяву в який просять розгляд справи провести за їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши добутому правової оцінки приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ст.. 256 п.6 ЦПК України суд встановлює юридичні факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, заявник [PERSON], [INFO], [NUMBER], виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 03 грудня 1996 року Відповідно до трудової книжки виданої [PERSON], дата заповнення трудової книжки 10 серпня 1976 року. Згідно графі № 15 в трудовій книжці [PERSON] була прийнята на роботу в АОЗТ фірму «ОРИСТЄ», Протокол № 3 від 21 вересня 1995 року. Однак при зверненні заявника до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова виникла необхідність встановити факт, що виправлена дата Протоколу № 3 зазначеного в графі № 15 в трудовій книжці відповідає дійсності. Встановлення юридичного факту заявнику потрібно для отримання пенсії з урахуванням її трудового стажу до 2000 року. Враховуючи докази, дослідженні у судовому засіданні, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту того, що Протокол № 3зазначений в графі № 15 трудової книжки від 21 вересня 1995 року. Заявник мав підстави для звернення до суду за місцем свого мешкання, оскільки поза судовим шляхом встановити факт належності документу на час звернення до Управління Пенсійного фонду України Комінтернівського району в м.Харкові не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved