Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою в якій просить встановити факт, що заповіт складений секретарем виконкому Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 30.10.2014 на неї із зазначенням ідентифікаційного коду - [NUMBER] . Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] бабуся заявниці - [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого вона заповідала мені належний їй на праві власності земельну ділянку ( пай), загальною площею 10,04 гектара, який розташований на землях Атманайської селищної ради Якимівеького району. При складанні заповіту, було допущено технічну помилку та індифікаційний код було викладено у наступному вигляді [NUMBER] , замість правильного [NUMBER] . На час складання заповіту на цю помилку звернуто уваги не було. Після смерті бабусі заявниця з заповітом звернулася до нотаріуса, однак їй було вказано на допущену технічну помилку. Оскільки вирішити дане питання окрім як звернення до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, не виявляється можливим, вона змушена звернутися до суду з цією заявою. У судове засідання учасники у справі не з`явилися. Від заявника [PERSON] на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, викладені в заяві вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлена особа - приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколов С.А. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши ст. 293 ЦПК України суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При судовому розгляді встановлені наступні обставини. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Давидівка Якимівського району Запорізької області/а.с.4/. Відповідно до копії картки платника податків [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податківа з Державного реєстру фізичних осіб - [NUMBER] /а.с.4зв./. [INFO] [PERSON] заповіла [PERSON] належний їй на праві власності земельну ділянку (пай), загальною площею 10,04 гектарів, яка належить [PERSON] на підставі Державного акту серії ЗП № 087882, виданий Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області 11 листопада 2005 року,розташовану на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, призначення якої - ведення товарного сільського господарського виробництва. Цей заповіт посвідчено секретарем Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області Курлищук Н.В. /а.с.14/. Проте, при складанні вказаного заповіту було допущено технічну помилку та РНОКПП [PERSON] було вказано, як « [NUMBER] », замість правильно « [NUMBER] ». Станом на 25 липня 2016 року по даним виконавчого комітету Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області заповіт не змінювався та не відмінювався (за підписом секретарем Фрунзе А.Д . ) /а.с.14зв./. Після смерті [PERSON] , заявниця [PERSON] звернулася із заповітом до нотаріуса у смт Якимівка, де їй було роз`яснено, що у казано заповіті допущену помилку щодо її РНОКПП. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що РНОКПП [PERSON] - [NUMBER] . Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити спадщину. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт посвідчений секретарем Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області Курлищук Н.В. 30 жовтня 2014 року на спадкоємця - [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Давидівка Якимівського району Запорізької області, ідентифікаційним номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податку - [NUMBER] , а тому заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved