Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором, в якому зазначила, що 12 серпня 2008 року між її матірю [PERSON] та [PERSON] спілкою «Лисичанська кредитна спілка» було укладено договір про залучення внеску (владу) члена кредитної спілки, про що видано книжку члена обласної [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка». Предметом договору є внесок члена кредитної спілки в сумі 5000 грн. В 2012 року матірю позивача була надана заява про вихід з членів [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» та виплати належних внесків. Рішення Спостережної ради [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» в 2012 році мати позивача була виключена з членів кредитної спілки. Після смерті матері в 2013 році, позивачу у спадщину дісталось половина вкладу. Залишок пайового внеску на 30.05.2014 року складає 3501 грн. Згідно з п. 17.9 Статуту [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» повернення обовязкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадяться в порядку передбаченому статутом та відповідними положеннями кредитної спілки, а не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Позивач звернулась до представника [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» з заявою про видачу пайового вкладу та нарахованих по ньому відсотків. Відповідач відмовляється сплачувати внесок, пояснюючи відсутністю грошових коштів. На підставі викладеного просила суд стягнути з [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» на її користь внесок (вклад) члена кредитної спілки в сумі 2500 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки; рівноправності членів кредитної спілки; самоврядування; гласності. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка укладає від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, а також набуває майнові та немайнові права, несе обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених нею угод. [PERSON] спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов'язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевими бюджетами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення обов'язкового пайового та інших внесків проводиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення, а повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. З матеріалів справи судом встановлено, що 12 серпня 2008 року [PERSON] вступила до [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка», вносила пайові внески, що підтверджується Книжкою члена обласного кредитного союзу «ЛКС» № 6563 на загальну суму 5000 грн.. Відповідно до довідки № 41-А від 11.06.2015 року, наданої [PERSON] спілкою «Лисичанська кредитна спілка» вбачається, що на членській книжці [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» № 6563 виданої на імя [PERSON] рахується залишок у сумі 3501,00 грн. Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ЕД № 361931, виданого 08 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла 08 квітня 2013 року, про що зроблено актовий запис № 470. Згідно з свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕД №314768, виданого 02.03.1977 року Лисичанським міським ЗАГС Ворошиловградської області, [PERSON] народилась 28.02.1977 року, про що зроблено актовий запис №314. Батьком дитини записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД №284885, виданого 17.08.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Лисичанська, [PERSON] та [PERSON] 17 серпня 1996 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №357. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 26.11.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна [PERSON], яка померла 08 квітня 2013 року є її чоловік [PERSON] на ? частину у спадщині та донька [PERSON] на ? частину у спадщині. Спадщина на яку в указаних частках видано свідоцтво складається з: грошових внесків з нарахованими відсотками та всіма видами компенсацій, що знаходяться на зберіганні у ЛФ ПАТ «Реалбанк» на поточному пенсійному рахунку № 2629250110484 на загальну суму 16\~476,93 грн.; грошового внеску, що знаходиться на зберіганні у кредитній спілці «ЛКС « у розмірі 5001,00 грн., які належали спадкодавцю на підставі довідки № 146 виданої 23.10.2013 року. [PERSON] спілкою «ЛКС». За таких обставин, суд, дослідивши обставини справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем та позов [PERSON] до [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором підлягає задоволенню. Відповідно до п.п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1218 гривні 00 копійок.

Outcome: approved