Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в 1988 році у своєї сестри за адресою: [ADDRESS] , вона познайомилась з [PERSON] . Останній постійно відвідував свою матір [PERSON] , яка мешкала за адресою: [ADDRESS] , і була сусідкою її сестри. У них виникла симпатія один до одного і в грудні 1988 року вони почали жити разом за адресою: [ADDRESS] , де прожили майже рік. В 1989 році вона отримала квартиру за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] переїхав разом з нею у зазначену квартиру, оскільки вони були однією сім`єю. Вони спільно вели домашнє господарство, їх доходи витрачались на спільні потреби, вони разом робили покупки та сплачували комунальні послуги, піклувались один про одного, підтримували один одного морально та матеріально, приймали вдома гостей, разом проводили дозвілля та відпочинок, вважали себе подружжям. Вони мали взаємні права і обов`язки, були однією сім`єю, але шлюб так і не зареєстрували. 20.10.2006 року вони за спільні кошти для спільного використання купили гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , 71 квартал, гараж [NUMBER] , право власності на який було зареєстроване за [PERSON] . У 2012 році у [PERSON] стався інфаркт, він тяжко хворів, а вона постійно піклувалась про нього. У 2017 році [PERSON] була встановлена інвалідність. При цьому вона постійно піклувалась про нього до самої його смерті, матеріально забезпечувала, надавала усю необхідну допомогу, оскільки він через свою хворобу та похилий вік був у безпорадному стані. Вони проживали однією сім`єю і ніхто, крім неї, [PERSON] не опікувався. [INFO] [PERSON] помер після тяжкої хвороби, а 24.07.2018 року вона особисто поховала його. На момент смерті померлий був єдиним власником гаражу, який був куплений за спільні гроші в період проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, проте заповіт складений не був. Вважає, що їй належить\~ на праві власності 1/2 частка гаражу, оскільки він був куплений за спільні гроші в період проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 1988 року по 20.07.2018 року. Фактично вона проживала з [PERSON] не менше, ніж 5 років до часу відкриття спадщини, хоча вони і були зареєстровані за різними адресами, але тільки для того , щоб оптимізувати житлово-комунальні послуги.\~ Оскільки спірний гараж був придбаний ними\~ в період проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, то їй і [PERSON] належить на праві власності по 1/2\~ частці гаражу. Крім того, на момент смерті [PERSON] йому на праві власності належала квартира, яку він отримав у спадок від своєї матері\~ і яка\~ знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оскільки вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю більше 5 років до часу відкриття спадщини, то має право на спадкування у четверту чергу.\~ Протягом встановленого строку вона і дочка померлого [PERSON] звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Дочка померлого відповідач по справі є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. [PERSON] через свою тяжку хворобу (інвалідність) та через похилий вік був у безпорадному стані, а вона особисто протягом тривалого часу опікувалась ним, підтримувала матеріально, надавала іншу допомогу. Тому відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України вона має право на спадкування\~ разом зі спадкоємцем першої черги за законом [PERSON] і має право на спадкування 1/4 частки гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та на 1/2 частки квартири, яка\~ знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Просила суд: встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю як дружини і чоловіка без укладання шлюбу в період з 1988 року по день його смерті [INFO] , тобто не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини; визнати об`єктом спільної сумісної власності між нею та [PERSON] (померлим [INFO] ) гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , 71 квартал, гараж 1080; поділити гараж наступним чином: визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну (без виділення в натурі) частку гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та залишити за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну (без виділення в натурі) частку гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] квартал, гараж 1080; надати їй право на спадкування після смерті [PERSON] (померлого [INFO] ) разом зі спадкоємцями першої черги; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (померлого [INFO] ) право власності на 1/4 частку гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та на 1/2 частку квартири, яка\~ знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представник відповідача адвокат Мова Валерій Іванович надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та єдиним його спадкоємцем. Померлий [PERSON] з 2005 року постійно проживав зі своєю матір`ю та зустрічався з іншою жінкою, а тому не міг проживати однією сім`єю з відповідачем.\~ Спірний гараж був придбаний за гроші від проданого будинку, який належав матері померлого [PERSON] , а [PERSON] не має ніякого відношення до цього гаражу, оскільки в той час з померлим не проживала. Спірна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , була набута [PERSON] в порядку спадкування після смерті своєї матері та не може бути об`єктом спільної сумісної власності. [PERSON] не опікувалась померлим та не надавала йому ніякої матеріальної допомоги, померлий не був калікою, не знаходився в безпорадному стані, а тому позивач необґрунтовано посилається на вимоги ст. 1295 ЦК України та просить суд надати їй право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги. Проживання з померлим однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу не є підставою виникнення у них права на спадкування за законом у першу чергу. Особа, яка проживала з померлим однією сім`єю, віднесено до четвертої черги спадкоємців за законом. З урахуванням наявності спадкоємця першої черги у позивача взагалі немає прав на спадкове майно. Адвокат Мова Валерій Іванович в інтересах\~ [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на майно. В обґрунтування вимог зустрічного позову зазначено, що у випадку встановлення судом факту проживання [PERSON] з [PERSON] в період з 1988 року по день його смерті [INFO] , то треба врахувати, що в цей період [PERSON] було придбано 02.04.2007 року також 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , та було придбано 01.02.2006 року 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Це майно є також спільним майном подружжя та підлягає розподілу. Просив суд: визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , та 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/4 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , та 1/6 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . 21.01.2019 року судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 27.02.2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 08.04.2019 року судом постановлено ухвалу про залишення зустрічного позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 27.05.2019 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднано первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження. 08.07.2019 року судом постановлено ухвалу про залишення зустрічного позову без розгляду, ухвалу про витребування доказів, про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В\~ судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені в позовній заяві. Додатково суду пояснила, що вона познайомилась з [PERSON] в грудні 1988 року. Приблизно з 28.12.1988 року вона почала жити з ним в квартирі по [ADDRESS] , в жовтні 1989 року вони переїхали в квартиру по [ADDRESS] , де мешкали разом. В 2006 році ними був придбаний гараж № [NUMBER] , право власності на який було зареєстровано за [PERSON] . Вони вдвох працювали, отримували заробітну плату і за ці гроші купили гараж. [PERSON] це дочка померлого [PERSON] , яка з 12 до 14 років жила з ними, влітку проводила час з її дочкою [PERSON] . Дівчата влітку проводили час в с. Нижня Дуванка Сватівського району у її батьків. Вона з дівчатами влітку їздила в Крим на відпочинок. В 2016 році [PERSON] захворів у нього стався інфаркт, вона доглядала його. Згодом стався другий інфаркт і стан його здоров`я погіршився. Вони прожили разом 30 років. Квартира за адресою: [ADDRESS] , належала матері [PERSON] , яку він успадкував в червні 2018 року. [INFO] [PERSON] помер, вона здійснювала його поховання. Усі речі [PERSON] були у неї в квартирі. У них були обов`язки, як чоловіка і дружини. [PERSON] займався ремонтом, виконував чоловічу роботу, вона займалась господарством. Грошима вони розпоряджались спільно. [PERSON] працював до 2016 року до хвороби. Швидка допомога забирала [PERSON] з інфарктом з квартири матері, бо він доглядав свою матір. Вона звільнилась з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» 03.11.2017 року, але після того продовжувала працювати неофіційно. [INFO] померла мати [PERSON] , в жовтні 2017 року вона була нерухома. Вони вдвох з [PERSON] ходили доглядати його матір, вона особисто готувала їжу, прибирала та мила матір. Вона\~ перебувала в шлюбі з [PERSON] , шлюб був розірваний в 1983 році. [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON] приблизно 2 роки. Станом на грудень 1988 року ні вона, ні [PERSON] в шлюбі не перебували. Вони спілкувались з двоюрідним братом [PERSON] , їздили до його родичів в м. Запоріжжя. Коли [PERSON] вперше попав у лікарню, то вона про це повідомила відповідача. Коли [PERSON] вдруге переніс інфаркт в квітні 2016 року, то вона [PERSON] про це не повідомляла. Про хворобу [PERSON] вона відповідача більше не повідомляла. Просила суд задовольнити позовні вимоги. В\~ судовому засіданні представник позивача адвокат Бездоля О.В. підтримав позовні вимоги, підтвердив доводи, викладені в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що [PERSON] потребував постійного догляду, він мало рухався, стан здоров`я погіршився. Відповідач батька не доглядала. [PERSON] сам себе не обслуговував.\~ Просив суд задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала. Суду пояснила, що [PERSON] - це її батько. Він і [PERSON] мешкали в цивільному шлюбі в період з 1988 року по 2005 рік, жили по [ADDRESS] . Її батько любив випити, у нього траплялись запої, саме з цієї причини вони розійшлись. У неї були гарні сосунки з батьком, вона з ним спілкувалась, він приходив до неї приблизно раз на місяць спілкуватись з онукою. В 2017 році батько захворів, у нього стався інфаркт, про це її повідомила [PERSON] , вони ходили до нього в лікарню. Батько жив зі своєю матір`ю в її квартирі по [ADDRESS] . Після 2005 року батько зустрічався з жінкою на ім`я [PERSON] . [PERSON] в районі міськ. газу був куплений за гроші від продажу будинку баби. В 2017 році [PERSON] померла. Коли помер батько, його ховали вона і [PERSON] . Про смерть батька її повідомила матір, а її повідомили знайомі з лікарні. Коли батько помер, вона пішла до нього на квартиру, а там вже була [PERSON] . Вона попросила [PERSON] повернути ключі від квартири батька і не змогла забрати документи, зателефонувала матері. Виник конфлікт і вони викликали поліцію. Спірним гаражем користувався її батько, там були його та її речі. Після 2005 року вона не бачила батька і [PERSON] разом. В 2008 році її батько був уже сивим, тому фото, які надала позивач дуже старі. [PERSON] була онкохворою, проте вона сама себе обслуговувала. [PERSON] доглядав її батько, він готував їжу, надавав гігієнічні послуги. Батько жив в квартирі по [ADDRESS] , там знаходились усі його речі, велосипед. Він працював в барі «Лоцман» сторожем з моменту оформлення інвалідності і до моменту смерті. До інфаркту він працював водієм на автомобілі «Газель» у фізичної особи-підприємця. Після 2016 року її батько працював. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав. В судовому засіданні свідок з боку позивача [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] це дочка [PERSON] , та [PERSON] це її\~ матір. [PERSON] та [PERSON] стали жити родиною і в 1989 році переїхали у квартиру по [ADDRESS] , де мешкали разом. В 2002 році вона вийшла заміж і переїхала, але на вихідні і свята вони усі збирались, спілкувались. [PERSON] в 2012 році переніс перший інфаркт, в 2016 році - другий, через рік йому встановили інвалідність і він не міг працювати, практично весь час знаходився вдома. В 2006 році [PERSON] і [PERSON] був куплений гараж в районі автовокзалу, бо у них була машина і через це був потрібен гараж. Її чоловік постійно був у цьому гаражі з [PERSON] . Коли [PERSON] попав у лікарню з другим інфарктом, то його матір [PERSON] забрала його до себе. [PERSON] зустрічала її доньку [PERSON] зі шкоди, водила на гуртки. Після другого інфаркту у [PERSON] виявили аномалію нирок і він завжди носив з собою ліки, проте він сам рухався, сам їв, санітарно-гігієнічні процедури робив сам. З вересня 2016 року [PERSON] з батьком стосунки не підтримувала. Її матір та [PERSON] 30 років прожили разом. Похованням [PERSON] займалась її матір та частково [PERSON] . За життя обов`язки між [PERSON] та [PERSON] розподілялись, як в звичайній родині, гроші були спільні, оплачувались комунальні послуги, вони весь час жили разом. Вона не знає, куди ділись гроші від продажу будинку [PERSON] . Фото на аркуші справи 32 це свято Нового Року приблизно 2001 рік,\~ фото на аркуші справи 35 це приблизно 2008 рік у квартирі свекрові по [ADDRESS] , фото\~ на аркуші справи 34 це приблизно 2006-2007 рік у квартирі по [ADDRESS] , фото\~ на аркуші справи 36 це хрестини, фото на аркуші справи 34 знизу це приблизно 2011-2012 роки. З 2006 року по день смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] допомагав йому у гаражі. Через півроку після другого інфаркту вона побачила [PERSON] і повідомила її, що [PERSON] хворів.\~ Швидка допомога забирала [PERSON] з квартири його матері, бо той навідував квартиру. Коли [PERSON] продала будинок, не пам`ятає. [PERSON] з 2002 року приблизно 5 років працював водієм, після цього до 2016 року займався автомобільними перевезеннями на «Газелі», після другого інфаркту вже не працював. Через рік після інфаркту [PERSON] встановили інвалідність і він отримував пенсію. Її мати з [PERSON] приходили до неї, забирали онуку на вихідні. В період 2017-2019 років вона жила по [ADDRESS] , з її матір`ю жив [PERSON] . До другого інфаркту було таке, що [PERSON] по декілька днів підряд вживав алкоголь, а потім не пив. За 2-3 місяці до смерті [PERSON] була прикута до ліжка, її мати готувала їй їжу, надавала сторонню допомогу. З 2017 року стан здоров`я [PERSON] різко погіршився. В судовому засіданні свідок з боку позивача [PERSON] суду пояснив, що знає [PERSON] це матір його колишньої дружини, [PERSON] це дочка покійного [PERSON] . Він був одружений з [PERSON] , [PERSON] він називав батьком, той його сином. [PERSON] жив з [PERSON] . В 2012 році він розірвав шлюб і з дружиною більше не жив, проте продовжував спілкуватись з нею та її матір`ю. Приблизно два рази на тиждень він приходив спілкуватись з дочкою, яка жила з колишньою дружиною і [PERSON] по\~ [ADDRESS] . Він також спілкувався і з [PERSON] . З 1996 року він знає родину дружини: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На момент знайомства з [PERSON] вона, її матір і [PERSON] жили в м. Сєвєродонецьку, [PERSON] сел. Воронове. Його дружина називала [PERSON] батьком. Він разом з [PERSON] їздив на рибалку, ходили в ліс, їздили у сел. Воронове до матері [PERSON] , а також до матері [PERSON] . В 2006 році після купівлі гаражу він допомагав [PERSON] облаштовувати гараж. У [PERSON] були проблеми з серцем, нирками, в 2016 році у нього стався інфаркт, про який його повідомила [PERSON] . Після другого інфаркту [PERSON] був вдома та вже не працював. При цьому [PERSON] залишався вдвох з 8-річною онукою [PERSON] , міг погодувати її. Матір [PERSON] хворіла, він доглядав матір, а [PERSON] йому допомагала. Йому відомо, що гараж купили [PERSON] і [PERSON] .\~ [PERSON] працював водієм маршрутного таксі, потім займався перевезеннями по місту. За рахунок яких грошей жив [PERSON] не знає, проте йому достовірно відомо, що поховання [PERSON] оплачувала [PERSON] , чи давала гроші [PERSON] він не знає. [PERSON] весь час жив по [ADDRESS] , і після 2012 року також. У [PERSON] з [PERSON] були нормальні сімейні стосунки, вони були як чоловік і дружина, і після 2012 року стосунки між ними не змінились. Фото на аркуші справи 35, 36 це 2009 рік хрестини дочки, фото знизу на аркуші справи 34 робив він особисто, коли вони були на р. Донець, зроблене приблизно в 2014 році, фото зверху на аркуші справи 34 зроблене до 2008 року. Після розлучення його дружина жила по [ADDRESS] , коли він у будні і вихідні приходив навідувати дочку, то бачив там [PERSON] . До 2016 року кожні вихідні він зустрічався з [PERSON] в гаражі. В судовому засіданні свідок з боку позивача [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] це її сусідка, з якою має дружні стосунки. Сусідка живе в квартирі [ADDRESS] у першому під`їзді.\~\~ Вона постійно бачила [PERSON] і [PERSON] , вони разом ходили в магазин, це були чоловік і дружина. Вона живе в будинку з 1989 року, на вулиці спілкувалась з [PERSON] і [PERSON] , яких сприймала, як чоловіка і дружину, вони також так ставились один до одного. З 2015 року по [ADDRESS] , живуть [PERSON] , її дочка і онука. В судовому засіданні свідок з боку позивача [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це її двоюрідна сестра, з якою у неї гарні родинні стосунки.\~ [PERSON] познайомилась з [PERSON] в 1988 році у неї на святі. З 1988 року і до смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] жили разом. Вони проживала по [ADDRESS] . У [PERSON] захворіла матір і він перейшов жити до матері. Коли [PERSON] захворів, то [PERSON] їздила в лікарню та доглядала його.\~ [PERSON] та [PERSON] відносились один до одного як чоловік і дружина. [PERSON] ходила до матері [PERSON] , прибирала там, готувала їжу, прала.\~ Останні 1,5 роки [PERSON] проживав у [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] помер в лікарні, поховання його відбувалось з [ADDRESS] . Коли її сестра з [PERSON] купували гараж в 2006 році, у них не вистачало на це коштів і вони у неї позичали гроші. Приблизно 3-4 рази на тиждень вона бувала у [PERSON] та бачила [PERSON] , який був з онукою [PERSON] , водив її у гуртки, до басейну, він займався онукою до дня своєї смерті.\~ [PERSON] готувала їжу, прала, прибирала. В 2017 році обов`язки [PERSON] та [PERSON] не змінились, він їздив на рибалку, водив онуку до гуртків, більше відпочивав.\~ В судовому засіданні свідок з боку позивача [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це дружина [PERSON] . Вона (свідок) живе по [ADDRESS] , в одному під`їзді разом з [PERSON] до її смерті.\~ Також там жив [PERSON] , він одружився. [PERSON] жила з [PERSON] у нових районах, вони приходили до матері [PERSON] і навідували її разом до дня її смерті. У них були нормальні стосунки, вона їх сприймала, як чоловіка та дружину. Мати [PERSON] ходила няньчити дівчину. Коли [PERSON] захворіла, то [PERSON] і [PERSON] приходили її доглядати. Вона бачила [PERSON] , він був нормальною людиною, після смерті матері він приходив і наглядав її квартиру. В судовому засіданні свідок з боку позивача [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це дружина її брата [PERSON] [INFO] [PERSON] і [PERSON] познайомились і стали жити у малосімейному будинку. Її матір і [PERSON] двоюрідні сестри.\~ [PERSON] казала, що [PERSON] і [PERSON] живуть, як чоловік і дружина. Через деякий час [PERSON] і [PERSON] переїхали у квартиру в районі депо. Вони разом їздили до батьків [PERSON] у село. [PERSON] жила у с. Воронове, куди\~ [PERSON] і [PERSON] також їздили. [PERSON] продала будинок у селі, частку грошей від продажу будинку вона залишила собі, а частину віддала сину. Потім [PERSON] захворіла, [PERSON] приходила до неї, опікувалась нею. Коли [PERSON] попав у лікарню з інфарктом, то [PERSON] його доглядала, навідувала в лікарні. [PERSON] і [PERSON] спільно купили гараж. [PERSON] жив по [ADDRESS] , коли він помер, то вона з [PERSON] пішли саме туди. [PERSON] і [PERSON] увесь час жили разом, поки останній не помер, у них були гарні стосунки. [PERSON] це її троюрідний брат, оскільки їх матері є двоюрідними сестрами.\~ [PERSON] і [PERSON] поводились як сім`я, піклувались один про одного, [PERSON] водив онуку [PERSON] на тренування. Перед смертю [PERSON] вона була у них вдома в будинку біля депо, той був блідий, схудлий, більше лежав, проте він рухався і їв сам. В судовому засіданні свідок з боку позивача [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це її сусідка. Знає [PERSON] та [PERSON] з моменту заселення у будинок. По 2018 рік вона їх бачила разом, вони вдвох їздили на дачу, [PERSON] їздив на рибалку, брав з собою [PERSON] . В квартиру по [ADDRESS] , приходила [PERSON] і допомагала з [PERSON] . [PERSON] постійно мешкав по [ADDRESS] . [PERSON] і [PERSON] сприймали, як сімейну пару. За 2-3 місяці до смерті матері [PERSON] жив у своєї матері, бо їй був потрібен догляд. [PERSON] приходила до нього та допомагала. Після смерті матері [PERSON] жив у [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] двічі хворів і лікувався в кардіологічному відділенні. Вона бачила [PERSON] біля\~ будинку [ADDRESS] , але не знає, чи жив він в ньому. [PERSON] вів звичайний спосіб життя, весь час, коли вона його бачила. В судовому засіданні свідок з боку відповідача [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] , у якої працювала нянею з 2010 по 2016 рік. Знає батька [PERSON] - [PERSON] , він приходив до онуки. Він спілкувався з онукою, а потім їхав додому до хворої матері. Про своє сімейне життя [PERSON] їй нічого не розповідав. В судовому засіданні свідок з боку відповідача [PERSON] суду пояснила, що їй відомо, що [PERSON] помер приблизно 2 роки назад в липні.\~ Вона знає [PERSON] з червня 1979 року, це друг її чоловіка. Він їй сказав, що у нього померла матір та запропонував прийти забрати речі. В серпні 2017 року [PERSON] працював на «Газелі», він жив по вул. Гагаріна, вона була у нього вдома 1 раз. Щодо особистого життя [PERSON] нічого не знає. З 1988 року по липень 2017 року була у [PERSON] вдома один раз. В судовому засіданні свідок з боку відповідача [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це її дочка, а [PERSON] - це співмешканка її колишнього чоловіка. Вона жила в шлюбі з [PERSON] до липня 1989 року. Потім [PERSON] зійшовся з [PERSON] і жив з нею до 2005 року, після чого жив зі своєю матір`ю. В листопаді 2008 року він їй телефонував і пропонував жити разом, сказав, що з [PERSON] не живе вже три роки. Вона з ним спілкувалась, він їй казав, що у нього є жінка на\~\~ ім`я [PERSON] , це було за 3-4 роки до його смерті. Останній раз вона бачила [PERSON] приблизно за два тижні до його смерті. До цього бачила, як [PERSON] в гаражі ремонтував мопед. Також бачила його на Великдень 2018 року, він приходив, щоб побути з дочкою [PERSON] . Спірний гараж був куплений за гроші матері [PERSON] від продажу її будинку у с. Воронове. Будинок продали за 5 тисяч доларів, а гараж був куплений за 2,5 тисячі доларів. Стан здоров`я [PERSON] був звичайний, він нормально поводився, на здоров`я не скаржився. [PERSON] казав, що зустрічається з [PERSON] і познайомив її зі своєю матір`ю. В січні 2017 року у [PERSON] стався інфаркт. До цього він працював на «Газелі». Після інфаркту неофіційно працював в барі «Лоцман» сторожем. У матері [PERSON] було онкологічне захворювання і він сам їй допомагав, іноді ходила дочка [PERSON] . На момент смерті [PERSON] мешкав по [ADDRESS] . Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] з 14.09.1989 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту [NUMBER] та домової книги. [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю записана [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1995 року [PERSON] на праві власності належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . У вищезазначеній квартирі були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними домової книги. 20.10.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу гаражу № [NUMBER] , який знаходиться в м. Сєвєродонецку Луганської області, квартал 71, ціна договору становила 8878 грн. 11.12.2006 року право власності на гараж було зареєстроване за [PERSON] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.12.2006 року № 12845341. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2018 року\~ та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2018 року №128179680 [PERSON] на праві власності належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер у м. Сєвєродонецьку Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 23.07.2018 року. Відповідач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . 25.07.2018 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON] . Згідно з копією довідки Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 25.07.2018 року №12638 [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та знятий з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю [INFO] , на момент смерті померлий був зареєстрований один. Згідно з копією домової книги [PERSON] з 08.05.2012 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Заповіт [PERSON] не складався, що підтверджується копією інформаційної довідки від 25.07.2018 року №52742041. 13.09.2018 року [PERSON] також звернулась до нотаріуса і заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Статтею 13 КпШС Украни було встановлено, що реєстрація шлюбу\~ встановлюється як в інтересах державних і громадських, так і з метою охорони особистих і майнових прав та інтересів подружжя і дітей. Права і обов`язки подружжя породжує лише шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Час виникнення прав і обов`язків подружжя визначається моментом реєстрації шлюбу\~ в органах\~ реєстрації\~\~ актів громадянського стану. Частиною 2 ст. 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частиною 2 ст. 21 СК України встановлено, що проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Таким чином, інститут проживання однією сім`єю чоловіка і жінки набув нормативного закріплення у Сімейному кодексі України, який набрав чинності з 01.01.2004 року. До того сімейні правовідносини регулювались Кодексом про шлюб та сім`ю України, який не передбачав юридичних наслідків такого проживання. Частиною 2 ст. 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частиною 2 ст. 21 СК України встановлено, що проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Виходячи з норм СК України, суд вважає, що сім`я складається з чоловіка та жінки, їхніх дітей (власних або прийомних) і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей. Таким чином, лише при підтвердженні належними достатніми доказами існування усіх вищезазначених притаманних сім`ї зв`язків між [PERSON] та [PERSON] в період з 01.01.2004 року по 20.07.2018 року та неперебування цих осіб в зареєстрованому шлюбі, може бути встановлений факт проживання сторін однією сім`єю як чоловіка та дружини.\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснила, що проживала спільно з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 28.12.1988 року по день його смерті, мала з ним спільний побут, спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. Зазначені пояснення позивача були підтверджені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які пояснили, що тривалий час добре знають [PERSON] та [PERSON] та обставини її особистого життя. Так, зазначені свідки підтвердили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю в період з кінця 1988 року по день смерті [PERSON] [INFO] . Вони сприймали їх, як чоловіка та дружину, оскільки вони були пов`язані взаємним побутом, проживали разом з дітьми, вели спільне господарство та спільно несли витрати на своє проживання. Між [PERSON] та [PERSON] існували взаємні права та обов`язки, характерні для членів однієї родини, через що у них не було сумнівів, що це чоловік та дружина. При цьому свідчення цих свідків спростовують пояснення відповідача [PERSON] та свідка [PERSON] , які пояснили, що [PERSON] зійшовся з [PERSON] в 1989 році і жив з нею сумісно до 2005 року. Також суд враховує відомості, що містяться на фотографіях, які також підтверджують доводи позивача щодо факту сумісного проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту її проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу підлягають частковому задоволенню в період з 01.01.2004 року по 20.07.2018 року, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та достовірними доказами. Щодо позовних\~ вимог [PERSON] визнати об`єктом спільної сумісної власності між нею та [PERSON] (померлим [INFO] ) гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] та поділити гараж наступним чином: визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну (без виділення в натурі) частку гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та залишити за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну (без виділення в натурі) частку гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , суд відзначає наступне. Як вже відзначалось судом, спірний гараж був куплений [PERSON] 20.10.2006 року у [PERSON] за ціною 8878 грн., про що було укладено та нотаріально посвідчено відповідний договір, а 11.12.2006 року право власності на гараж було зареєстроване за [PERSON] . Таким чином, спірний гараж дійсно був придбаний [PERSON] під час сумісного проживання з [PERSON] без реєстрації шлюбу однією сім`єю. Статтею 74 СК України встановлено, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Проте суд з урахуванням змісту глави СК України вважає, що сам по собі факт придбання спірного майна [PERSON] в період сумісного проживання з [PERSON] без реєстрації шлюбу однією сім`єю не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності. В судовому засіданні з пояснень відповідача [PERSON] було встановлено, що спірний гараж був куплений за гроші від продажу будинку баби [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що [PERSON] частку грошей від продажу свого будинку\~ віддала сину [PERSON] , який придбав за ці гроші спірний гараж. Суд вважає, що оскільки спірний гараж, був придбаний за особисті кошти [PERSON] , то це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , а є особистою приватною власністю саме [PERSON] , за особисті кошти якого воно придбане. Доказів того, що спірний гараж був придбаний померлим за рахунок спільних зусиль чи спільної праці [PERSON] та [PERSON] , позивач суду не надала, а тому померлий є єдиним власником спірного гаражу. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 ідеальну (без виділення в натурі) частку спірного гаражу. Щодо позовних вимог [PERSON] надати їй право на спадкування після смерті [PERSON] (померлого [INFO] ) разом зі спадкоємцями першої черги та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (померлого [INFO] ) право власності на 1/4 частку гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та на 1/2 частку квартири, яка\~ знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд відзначає наступне. Зазначені позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] через свою тяжку хворобу (інвалідність) та через похилий вік був у безпорадному стані, а позивач [PERSON] особисто протягом тривалого часу опікувалась ним, підтримувала матеріально, надавала іншу допомогу, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 1259 ЦК України вона має право на спадкування\~ разом зі спадкоємцем першої черги за законом відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Статтями 1261, 1264 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Частиною 2 ст. 1259 ЦК України встановлено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року\~ №7 при\~ вирішенні\~ спору про\~ право\~ на спадщину осіб,\~ які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років\~ до часу\~ відкриття\~ спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини\~ другої\~ статті\~ 3\~ СК (2947-14)\~ про те, що\~ сім`ю\~ складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні\~ права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем\~ однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.\~ До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік),\~ які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати\~ також\~ інші\~ особи,\~ якщо\~ вони спільно проживали зі спадкодавцем,\~ були пов`язані спільним побутом,\~ мали взаємні\~ права та обов`язки,\~ зокрема,\~ вітчим,\~ мачуха,\~ пасинки, падчерки,\~ інші особи,\~ які взяли до себе дитину як\~ члена\~ сім`ї, тощо. Правила статті 1264 ЦК не\~ стосуються\~ дітей, влаштованих у прийомні сім`ї та дитячі будинки сімейного типу. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала\~ спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою\~ особою.\~ Проживання\~ однією\~ сім`єю жінки\~ та\~ чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування\~ за\~ законом\~ у\~ першу\~ чергу на\~\~ підставі статті 1261 ЦК (435-15). Аналізуючи вищенаведені норми права, суд вважає, що підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. Зазначені обставини мають бути підтверджені в судовому засіданні достовірними та достатніми доказами, оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст.ст.78 - 81 ЦПК України). Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Після його смерті відкрилась спадщина, за отриманням якої до нотаріуса звернулась 25.07.2018 року його дочка [PERSON] та [INFO] [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи, яка була заведена після смерті [PERSON] . Оскільки суд дійшов висновку про встановлення факту проживання позивача з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 року по [INFO] , то відповідно, [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги, оскільки вона спільно проживали зі спадкодавцем, була пов`язана з ним спільним побутом, вона та спадкодавець мали взаємні права та обов`язки. Суд відзначає, що в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами ті обставини, що померлий [PERSON] через свою тяжку хворобу (інвалідність) та через похилий вік був у безпорадному стані, а позивач [PERSON] особисто протягом тривалого часу опікувалась ним, давала кошти на придбання ліків, забезпечувала його матеріально, надавала іншу допомогу. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Так, в судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти зазначених позовних вимог і зазначила, що її батько [PERSON] з моменту оформлення інвалідності і до моменту смерті працював у барі «Лоцман» сторожем та вів звичайний спосіб життя. В судовому засіданні зі свідчень свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , , [PERSON] , [PERSON] , встановлено, що [PERSON] після перенесення другого інфаркту неофіційно працював сторожем у барі «Лоцман», вів звичайний спосіб життя, доглядав за онукою [PERSON] та водив дівчину на гуртки, їздив на рибалку. Зазначене повністю спростовує доводи позивача щодо того, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві [PERSON] , який через свою хворобу (інвалідність) та похилий вік знаходився у безпорадному стані,\~\~ За таких обставин [PERSON] не одержала права на спадкування разом з відповідачем [PERSON] , яка має право на спадкування як спадкоємець першої черги. Оскільки суд встановив відсутність у позивача права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги, то позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно (1/4 частку спірного гаражу та 1/2 частку спірної квартири) задоволенню не підлягають). З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial