Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадщину посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина на 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS] . Після її смерті спадщину прийняла позивач, оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживала разом із нею однією сімєю. В нотаріальному оформленні права на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з`явилась, але до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник міської ради просив суд прийняти рішення відповідно до вимог закону та провести розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи не з`явились в\~ судове засідання то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, висловлену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,\~ виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла\~ [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 7 серпня 2012 року. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS] . Належність померлій майна на яке позивач просить визнати право власності підтверджується матеріалами справи, а саме копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 4 липня 2006 року, копією рішення суду від 1 червня 2012 року та копією договору дарування від 28 січня 1965 року. Спадщину після смерті [PERSON] (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується довідкою № 77 від 21 листопада 2001 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 червня 1977 року) прийняла її донька [PERSON] , оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживала разом із нею однією сімєю та була з нею зареєстрована, що підтверджується копією по господарської книги та довідкою квартального комітету № 21 Смілянської міської ради № 000018 від 19 лютого 2013 року. Позивач [PERSON] (зміна прізвища відулась внаслідок одруження, що підтверджується копією рішення суду від 14 жовтня 2010 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбі серії [NUMBER] № 072830 від 18 вересня 2001 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29 вересня 1992 року, копією рішення суду від 7 лютого 1984 року, довідкою про укладення шлюбу від 23 березня 1985 року, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища) є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 червня 1993 року, отже відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги по закону. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом\~ чи за законом\~ має право\~ прийняти спадщину\~ або\~ не\~ прийняти її. Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контри № 2232/01-16 від 2 жовтня 2019 року після смерті [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори ніхто не звертався. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] . відсутні, що підтверджується вказаними вище відповіддю нотаріуса та довідкою квартального комітету. З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання) [PERSON] прийняла спадщину та набула право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно у позивача відсутній, що стверджується позивачем та підтверджується матеріалами справи, тому вона не має можливості оформити спадщину поза судовим шляхом. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS] . На підставі ст. 392, 1261,1262, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved