Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить: встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , за варіантом № 2 висновку експерта № 08-19 від 15.04.2019 та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору поділу житлового будинку від 11.04.2016 року, вона набула право власності на 9/20 часток у праві власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Власником інших 9/20 часток є [PERSON] , та 1/10 частки - [PERSON] . Оскільки згоди між співвласниками щодо користування земельною ділянкою не досягнуто, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 26.07.2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.10.2019 року закрито підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, просить встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 3 (додаток № 7) висновку експерта № 03-13/19 від 27.09.2019, при цьому земельну ділянку площею 7,0 кв.м, яка запропонована експертом як ділянка спільного користування, залишити за позивачем, судові витрати залишити за кожною із сторін. Відповідач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явились. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти задоволення вимог позивача згідно варіанту № 3 (додаток № 7) висновку експерта № 03-13/19 від 27.09.2019, при цьому земельну ділянку площею 7,0 кв.м, яка запропонована експертом як ділянка спільного користування, залишити за позивачем, судові витрати залишити за кожною із сторін. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії договору на право забудови від 12.11.1947, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської нотаріальної контори за реєстровим № 18111/1 та зареєстрованого Чернігівським МБТІ за № 9113 в книзі № 71, [PERSON] на праві приватної власності в цілому належав житловий будинок [ADDRESS] з відповідними будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 1260 кв.м., в тому числі надлишки 250 кв.м (а.с. 18, 19-21, 22-28). 11.04.2016 між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та перебуває у приватній, спільній частковій власності було укладено договір поділу житлового будинку, де вказано, що [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 належить по 9/20 часток у праві власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , [PERSON] належить 1/10 частка у праві власності на житловий будинок на підставі договору дарування частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Даниловою В.Б. 04.07.2007 за реєстровим № 1390. [PERSON] та [PERSON] набувають право спільної часткової власності на кухню «1-2» площею 11,4 кв.м, кімнату «1-3» площею 7,6 кв.м, кімнату «1-4» площею 13,2 кв.м, кімнату «1-7» площею 9,1 кв.м, веранду «IV» площею 44,5 кв.м, погріб «а-1», сарай «Б-1», сарай «Б1-1», що до поділу складають 11/20 часток у праві власності на житловий будинок; [PERSON] набуває права власності на кімнату «1-5» площею 21,0 кв.м, кімнату «1-6» площею 12,3 кв.м, веранду «ІІІ» площею 16,6 кв.м, гараж «Д-1», убиральню «В-1», що до поділу складають 9/20 часток у праві власності на житловий будинок (а.с.13-15, 16-17). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них в праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Стаття 88 Земельного кодексу України передбачає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою визначено висновком експерта Тарасовської В.В. № 03-13/19 від 27.09.2019, який передбачає три варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1252,0 кв.м, що розташована по [ADDRESS] , згідно часток співвласників (11/20 та 9/20), які детально викладені в дослідницькій частині висновку та зображені на схемах в Додатках № 5, 6, 7 (а.с. 76-101). Враховуючи думку сторін, за якою позивач просить затвердити третій варіант, запропонований експертом, при цьому земельну ділянку площею 7,0 кв.м, яка запропонована експертом як ділянка спільного користування, залишити за позивачем, а відповідачі не заперечують проти встановлення саме такого порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами відповідно до висновку експерта № 03-13/19, по варіанту № 3, залишивши за позивачем земельну ділянку площею 7,0 кв., яка запропонована експертом як ділянка спільного користування. Судові витрати залишити за кожною зі сторін.

Outcome: approved