Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області 03.10.2013 року, про що зроблено актовий запис за №87. Від шлюбу у сторін народилась одна дитина - донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за час спільного сімейного життя з відповідачем, між ними не досягнуто взаєморозуміння, подружні відносини припинено, а причиною розпаду їх сім»ї є: різні характери, погляди на шлюб, відсутність взаєморозуміння і довіри. Вважає, що сімя фактично розпалась та поновити її неможливо, а подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин, у звязку із чим просила шлюб розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище «Рядинських». В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, у своїх заявах: позивач вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просила позов задовольнити, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №109183, виданого 06.09.2016 року Любомльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області повторно, встановлено, що сторони уклали шлюб 03.10.2013 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №87 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ №194629, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області 27.03.2014 року (а.с.4). Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що викладені останньою доводи, які відповідачем не оспорюються, відповідають фактичним обставинам справи, за яких, в даному випадку збереження сімї буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. З огляду на викладене, суд вважає, що сімю зберегти неможливо, шлюб між сторонами існує лише формально, а тому його слід розірвати. Таким, що не суперечить закону, суд вважає прохання позивача про залишення їй прізвища «Рядинських». Згідно із ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved