Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 26.02.1993р. у відділі ЗАГСу м.Рівного, актовий запис №287 та стягнення аліментів у її користь на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. У цьому ж позові просила поділити між нею та відповідачем автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0, колір чорний, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - автомобіль марки «ЗАЗ»), вартістю 70000 грн., який належить сторонам на праві спільної сумісної власності, виділивши даний автомобіль у власність відповідача [PERSON], а позивачу присудити грошову компенсацію взамін належної ? частки в праві власності на автомобіль марки «ЗАЗ» в розмірі 35000 грн. Позов обґрунтовується тим, що 26.02.1993р. позивач уклала шлюб із відповідачем і в даному шлюбі вони мають дітей: [PERSON], [INFO]., та [PERSON] [INFO] Протягом останнього часу сімейне життя подружжя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між сторонами часто виникають сварки через вживання [PERSON] алкогольних напоїв. Останній не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не підтримує моральну атмосферу на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Зазначає, що [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманню дітей, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу дітям, оскільки працевлаштований і має стабільний заробіток. На звернення [PERSON] відповідач ухиляється від надання утримання дочок. Він має задовільний стан здоров'я, інших утриманців нема, тому заявлено вимогу про стягнення ? частки доходу. Крім того, позивач покликається, що під час перебування у шлюбі сторони спільно придбали автомобіль марки «ЗАЗ» вартістю 78660 грн. В теперішній час [PERSON] оцінює вартість вказаного автомобіля у розмірі 70000 грн. Подружжя не можуть дійти згоди щодо поділу автомобіля марки «ЗАЗ». Відповідач має право керування автомобілем, постійно ним користується, а тому позивач просить присудити автомобіль [PERSON] та стягнути в її користь із відповідача грошову компенсацію за ? частки в праві спільної власності на автомобіль марки «ЗАЗ» у сумі 35000 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача та про поділ автомобіля. З її пояснень слідує, що причиною розпаду шлюбу є зловживання алкогольними напоями з боку чоловіка. Відносини погіршилися із березня-квітня 2014р. Майнової підтримки відповідач не надає. Проживають разом, але протягом 2-3 місяців ведуть окреме господарство. У разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Дочка [PERSON] проживає із позивачем. Сама [PERSON] має дохід в розмірі 1200 грн. щомісячно. Інших утриманців немає. Протягом останніх двох місяців [PERSON] надає по 500 грн. утримання кожній дочці. При визначенні частки аліментів позивач керувалася тим, що підвищилися ціни на товари. Щодо поділу автомобіля, то повністю підтримувала зазначені в позовній заяві обґрунтування. Повідомляла, що вартість автомобіля визначала, подивившись ціни на подібні машини у мережі інтернет. Документальних доказів про вартість спірного автомобіля не має і додатково суду таких доказів подавати не буде. На запропоновану відповідачем вартість автомобіля 50000 грн. [PERSON] не згідна. Відповідач [PERSON] позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав повністю, про стягнення аліментів - визнав частково, погоджувався на сплату аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частки його заробітку. Заробітна плата [PERSON] становить приблизно 6000 грн. на місяць. Стосовно вимоги про поділ автомобіля марки «ЗАЗ» відповідач зазначив про повне її невизнання. Зазначав про відсутність у нього пояснень щодо вимог про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. З приводу вимоги про поділ автомобіля [PERSON] пояснював, що автомобіль марки «ЗАЗ» був придбаний у кредит. Він виплатив повністю кредит у березні 2014р., а тому вважає безпідставним те, що повинен іще 35000 грн. виплатити позивачу, як компенсацію вартості частки автомобіля. Заперечував відповідач вказану [PERSON] в позові вартість спірного автомобіля, посилався, що даний автомобіль коштує 50000 грн. У цій частині позову просив відмовити. Суд, заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 26.02.1993р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї тривають давно. Сторони не бажають скористатися можливістю надання строку для примирення та наполягають на розірванні шлюбу. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що сторони записані батьками [PERSON], [INFO] Спору про місце проживання дитини немає. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня пред'явлення позову. Отже, суд знаходить підстави для присудження аліментів із відповідача. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів суд приймає часткове визнання позову відповідачем. Аліменти слід присудити в користь позивача у частці від доходу, оскільки [PERSON] працевлаштований на ВП «Рівненська АЕС» і має постійний дохід. При визначенні розміру стягнення аліментів суд враховує розмір доходів, зазначений сторонами, те, що обов'язок утримувати дітей покладено на обох батьків. За таких обставин, позовна вимога щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню частково у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. При вирішенні позовної вимоги про поділ автомобіля марки «ЗАЗ» у заявлений [PERSON] спосіб, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «ЗАЗ» модель TF69Y0 реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 13.03.2012р., тобто є спільним сумісним майном, набутим сторонами в період шлюбу. Спірний автомобіль є неподільною річчю. Згідно із ст.71 ч.2 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. В суді не встановлено, що мали б місце інші домовленості сторін щодо способів поділу спірного майна. У даній справі позивачем не доведено доказами обставини, що підлягає обов'язковому доказуванню в справі - дійсної (ринкової) вартості спірного автомобіля марки «ЗАЗ» на момент вирішення справи у суді. Суд не приймає до уваги ту вартість автомобіля, що зазначена в копії договору застави від 16.03.2012р. - 78660 грн., так як з дня її визначення минув значний час, що відповідно впливає на вартість автомобіля. Суд також констатує, що сторони не дійшли згоди щодо спільно визначеної вартості автомобіля, яка ними не оспорювалася б. При цьому, суд відповідно до норми ст.10 ч.4 ЦПК сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, повідомив позивача про необхідність подачі доказів щодо дійсної вартості спірного автомобіля, роз'яснив наслідки невиконання такого процесуального обов'язку позивача. [PERSON] заявила, що інших доказів подавати не буде. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином позивач не довела доказами наявність підстав для присудження компенсації вартості її частки спірного автомобіля в розмірі 35000 грн., а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial