Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільна з відповідачем донька, яка є повнолітньою особою продовжує навчання і потребує матеріальної підтримки. Відповідач ухиляється від надання допомоги та зважаючи на те, що донька [PERSON], [INFO], навчається на денній формі за контрактом, має надавати допомогу дитині. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача, 1988 року народження, не працюючого аліменти на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], 1996 року народження, у розмірі ? частки всіх доходів, від здаваємих в оренду двох квартир щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до тих пір поки донька буде навчатися на денній формі навчання. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що її доходів, як працівника Лікарні для вчених НАНУ не вистачає на утримання доньки, яка навчається у Приватному вищому навчальному закладі «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом». Вартість навчання становить - 36 000,00 грн., а тому відповідач, маючи доходи від двох квартир, які здаються в оренду має допомагати доньці. Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позову. Зазначила, що [PERSON] не має можливості надавати допомогу доньці, яка продовжує навчання. Маючи синдром залежності від алкоголю, розлади психіки відповідач не працює, а отже і не має можливості надати допомогу донці на навчання. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідачі перебували у шлюбі, який, як свідчить відповідне свідоцтво розірвано 15.02.2001 р., актовий запис № 92. Від шлюбу позивач та відповідач мають доньку - [PERSON], [INFO]. Як свідчать довідка № 306 від 03.09.2014 р. видана ПВНЗ «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом», і не заперечується представником відповідача, [PERSON] навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом» з 01.09.2011 року до 31.08.2015 року за спеціальністю «Правознавство», форма навчання - денна. Також в судовому засіданні встановлено, і не оспорюється відповідачем, [PERSON] навчається на підставі контракту на навчання на платній основі. Як свідчить контракт на навчання, укладений між [PERSON] та Приватним вищим навчальним закладом «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом» від 01.09.2011 року загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 34 740,00 грн. Також в судовому засіданні встановлено, що позивач працює на посаді медсестри у Лікарні для вчених НАНУ і мала загальний дохід за період з травня по жовтень 2014 року у розмірі 24 250,97 грн., про що свідчить відповідна довідка, долучена до матеріалів справи. Позивач зазначає, що [PERSON], отримуючи дохід від того, що здає в оренду дві належні йому квартири, проте ухиляється від надання допомоги доньці, яка продовжує навчання, і саме тому має сплачувати аліменти поки донька буде навчатися у розмірі ? частини усіх видів доходів. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на договори оренди укладені відповідачем 2008 р. та 2010 р. відповідно до умов яких [PERSON] передавав в оренду належну йому квартиру [ADDRESS] В свою чергу представник [PERSON] зазначає, що відповідач не має можливості надавати допомогу доньці, яка продовжує навчання, оскільки не працює та має проблеми з алкоголем, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 2011 року з діагнозом розлади психіки та поведінки. Відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, в розумінні положень Сімейного кодексу України, обов'язок батька на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, виникає у тому разі, коли така можливість наявна. Як встановлено в судовому засіданні, і це визнано позивачем, станом на день розгляду справи відповідач не працює. За довідкою Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] перебуває під наркологічним диспансерним наглядом з 11.03.2012 року - діагноз розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Приписами ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази, які свідчать про отримання відповідачем доходу, починаючи з дня вступу [PERSON] до навчального закладу та його наявності на день розгляду справи в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову.. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed