overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 13.10.2001 року. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим виникають сварки, не приймає участі у вихованні дітей, не надає коштів на утримання сім`ї, в результаті чого вони припинили шлюбні стосунки. Вважає, що сім`я фактично розпалась, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що зберегти подружні відносини з відповідачем не бажає, оскільки останній продовжує зловживати спиртними напоями, тиждень тому отримав заробітну плату, після чого добу не був дома, грошей жодної копійки на сім`ю не дав, не дає їй спокійно відпочити після роботи, у всьому повчає, безпідставно підозрює у зраді, чим негативно впливає на виховання дітей, від чого діти стали нервовими. Просить строк на примирення не надавати, оскільки така поведінка відповідача продовжується більше року і життя з ним є нестерпним. Відповідач позов\~не визнав,\~пояснив,\~що більша\~частина повідомлено\~позивачем суду\~неправда,\~не заперечує,\~що періодично\~після роботи\~може з\~товаришами вжити\~спиртного,\~сварки в\~сім`ї\~виникають на\~побутовому рівні.\~ Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 13 жовтня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 13.10.2001 року відділом РАГС Шепетівського МУЮ Хмельницької області. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 20.01.2003 року та серії [NUMBER] , виданого 01.07.2010 року. Протягом останнього року між подружжям виникають конфлікти із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, ненадання матеріальної допомоги на утримання дітей, негативний вплив на їх виховання, прискіпливе ставлення до позивача, що призвело до втрати почуття взаємоповаги та любові між подружжям. На даний час відношення відповідач до сім`ї не змінилось, що слідує з пояснень позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати строк для примирення. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх дітей, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 13.10.2012 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні стосунки, постійні непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх чотирьох років разом не проживають, спільний побут та бюджет не мають. Вважає, що шлюб існує лише формально, оскільки вона проживає з іншим чоловіком, тому строк на примирення не потрібен. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності. Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд ухвалив прийняти рішення в підготовчому засіданні, оскільки визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до\~ч.\~2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 13 жовтня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 196817, виданим 13.10.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин протягом останніх чотирьох років. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. Позивач проживає з іншим чоловіком, з яким фактично створила нову сім'ю. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має суттєве значення, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 13 вересня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні характери. З 20 січня 2016 року разом не проживають, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що причиною розпаду їх сім?ї є зловживання відповідачем спиртними напоями, на грунті чого виникали конфлікти, під час яких відповідач застосовував до неї фізичне насилля. З часу припинення спільного проживання по даний час жодна із сторін не намагалась відновити сімейні стосунки. З літа 2016 року вона зустрічається з іншим чоловіком. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. В зв'язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з 20 січня 2016 року із-за зловживання відповідачем спиртними напоями та конфліктів на побутовому рівні. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, в зв'язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 14.02.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні характери, погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. П`ять років тому вона змушена була виїхати на заробітки, щоб забезпечити сім`ю, з того часу вони припинили спільно проживати та вести спільне господарство. Вказує, що вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного, кожен живе своїм життям, тому шлюб носить формальний характер. У зв`язку з тим, що примиритись з відповідачем категорично не бажає, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак вважає, що причиною розпаду сім?ї стали його захворювання та послідуюча інвалідність, в результаті чого позивач, не бажаючи здійснювати за ним догляд, залишила його з дочкою і поїхала на заробітки в Росію. Підтримувати сімейні відносини з позивачем не бажає. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 14 лютого 2009 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.02.2009 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.09.2009 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області. Сторони не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом, не ведуть спільного господарства протягом останніх п`яти років через конфлікти, що виникали на побутовому рівні, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, хворобу та інвалідність відповідача. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. Сторони категорично не бажають примиритись, оскільки не вбачають сенсу у збереженні сім?ї. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 14.02.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями, що призводило до конфліктів та сварок, мають різні погляди на сімейне життя, подружню вірність, різні характери та світогляд. З вересня 2018 року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, відповідач зібрав свої особисті речі та фактично проживає за іншою адресою. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання позову, в якій просила строк на примирення не надавати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав. В зв`язку з неявкою відповідача, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 14 лютого 2013 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.02.2013 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.01.2017 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з вересня 2018 року через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, зловживання відповідачем спиртними напоями. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх малолітньої дитини, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 14.06.2008 року, зареєстрованого відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області, актовий запис №133. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, діаметрально протилежні погляди на життя. З 2013 року шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинила із-за незабезпечення ним сім'ї матеріально, зловживання спиртними напоями, примиритися з відповідачем не бажає. В даний час має намір створити іншу сім'ю, тому саме цим обґрунтовує звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу через три роки після припинення проживання з відповідачем. Відповідач позов визнав, не заперечує вказаних позивачем причин, що стали підставою для припинення спільного проживання, примиритися з позивачем не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з 2013 року із-за конфліктів, що виникали на побутовому рівні. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, враховуючи період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 14.09.1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач не бажає піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові та взаємодопомоги, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки. Він нехтує сімейним життям, зловживає спиртними напоями, що призвело до появи неприязні один до одного, втрату почуття любові та поваги. З травня 2017 року подружні відносини між ними припинені, кожен живе власним життям, а шлюб носить формальний характер. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову, не заперечує ухваленню заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав. В зв`язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 14.09.1996 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 14.09.1996 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з травня 2017 року через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, зловживання відповідачем спиртними напоями, неприязнь між подружжям. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 14.11.2015 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні стосунки. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в ньому, пояснила, що з відповідачем не проживають разом протягом останніх півроку, просить не надавати строк для примирення. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд ухвалив прийняти рішення в підготовчому засіданні, оскільки визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 14.11.2015 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.05.2017 року Шепетівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Сторони не підтримують шлюбних відносин протягом останніх півроку через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, що призвело до припинення сумісного проживання. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої малолітньої дитини, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 15.10.2016 року. Від шлюбу мають доньку Ельвіру, [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, подружню вірність. Після народження доньки відповідач їхнім життям, здоровям не цікавиться. З січня 2017 року він проживає окремо, сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що остаточно спільне проживання з відповідачем припинила в кінці квітня 2017 року і з того часу стосунків з ним не підтримує. Просить не надавати строк для примирення, оскільки відповідач не цікавиться навіть дитиною, жодного разу від її народження не надав матеріальної допомоги. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, просить розірвати шлюб і не надавати строку для примирення. Однією з причин розпаду їх сім'ї вважає втручання у їх сімейне життя матері позивача. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд ухвалив прийняти рішення в підготовчому засіданні, оскільки визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 15 жовтня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 149113, виданого 15.10.2016 року виконавчим комітетом Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Від шлюбу сторони мають доньку Ельвіру, [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-БВ № 309259, виданого 27.11.2017 року виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Сторони не підтримують шлюбних відносин і остаточно не проживають разом квітня 2017 року через конфлікти, що виникали на побутовому рівні, відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених\~обставин,\~суд не\~знаходить підстав\~для надання\~сторонам строку\~для примирення,\~вважає,\~що подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~подружжя та\~їх малолітньої\~дитини,\~що має\~суттєве значення,\~в звязку\~з чим\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати.

Outcome: approved