overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] пояснивши, що 04.07.2008. між нею та відповідачем у Пасіцельській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №2. [INFO] позивачка народила дитину від відповідача [PERSON], а [INFO] народився [PERSON]. Спору відносно проживання дитини не виникає. Позивачка з відповідачем разом не проживає, сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач надав заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка УкрПошти, за відмовою адресата від одержання. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка яку не виявляє в даній справі позивачка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] пояснивши, що 08.12.1991 між нею та відповідачем у Пятківській сільській раді народних депутатів Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 19. [INFO]. у них народилася донька [PERSON]. Спору відносно проживання дитини не виникає. Позивачка з відповідачем разом не проживає, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився але надав заяву до суду в якій позовні вимоги визнає та просить позов задовольнити, а справу слухати в його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка яку не виявляє в даній справі позивачка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] пояснивши, що 13.01.2011. між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6. [INFO]. у них народилася донька [PERSON], а [INFO]. - донька [PERSON]. Спору відносно проживання дітей не виникає. Позивачка з відповідачем разом не проживає, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був двічі повідомлений про день, час та місце слухання справи про що свідчать повідомлення, які повернулися на адресу суду. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка яку не виявляє в даній справі позивачка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ухвалою від 15.05.2014. сторонам був наданий строк для примирення, але вони ним не скористались. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] пояснивши, що 13.04.2013. між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 30. [INFO]. у них народилася донька [PERSON]. Спору відносно проживання дитини не виникає. Позивачка з відповідачем разом не проживає, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. За даними Березівського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області він зареєстрований в [ADDRESS], оскільки згідно поштових повідомлень, які повернулись до суду є відмітка за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що адресат відсутній за місцем реєстрації, тому, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про розгляд справи. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка яку не виявляє в даній справі позивачка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] пояснивши, що 17.10.2008. між нею та відповідачем у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1013. [INFO] у них народився син [PERSON]. Спору відносно проживання дитини не виникає. Позивачка з відповідачем разом не проживає, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку про що свідчать поштові повідомлення про те, що він отримував судові повістки. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка яку не виявляє в даній справі позивачка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] пояснивши, що 28.05.2011. між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №49. [INFO] позивачка народила дитину від відповідача [PERSON]. Спору відносно проживання дитини не виникає. Позивачка з відповідачем разом не проживає, сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач надав заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач надав заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка яку не виявляє в даній справі позивачка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] пояснивши, що 29.05.2010. між нею та відповідачем у відділі РАЦС Балтського РУЮ Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №39. [INFO] року позивачка народила дитину від відповідача [PERSON]. Спору відносно проживання дитини не виникає. Позивачка з відповідачем разом не проживає, сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач надав заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач надав заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка яку не виявляє в даній справі позивачка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 29.08.2010 р. між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Білинської сільської ради Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо проживання дитини між сторонами не виникає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам позивачки, можливість збереження сім'ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Ю,О., посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.01.1995 року Виконкомом Софіївської сільської ради народних депутатів Компаніївського району, актовий запис № 4. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не складалось, оскільки втрачені довіра, взаєморозуміння в сім'ї. Сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою суду\~від 10\~липня 2018\~року відкрито\~провадженняза позовом [PERSON] до\~[PERSON] про\~розірвання\~шлюбу. Ухвалою суду від 15.11.2018 року закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу та призначити справу до судового розгляду. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі,не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надійшло. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 14.01.1995 року Виконкомом Софіївської сільської ради народних депутатів Компаніївського району, шлюбі, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 07.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 1170 /а.с. 5/. Позивачка звертаючись з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилалась на те, укладений між нею та відповідачем 07.08.2013 року шлюб, носить формальний характер, оскільки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, також позивачка зазначила, що однією з причини розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем алкогольних напоїв та його агресивної поведінки, спільних дітей у сторін не має, майнових претензій до відповідача не має, у зв'язку з чим позивачка не згодна на примирення. Позивачка до судового засідання надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, у судове засідання неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, не мають наміру поновлювати шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має для сторін істотне значення. На підставі вищезазначеного збереження сім'ї стало неможливим. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, також підлягають задоволенню, оскільки стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного й

Outcome: approved