Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач є одноособовим власником квартири №5 будинку №2 розташованого по вулиці Театральна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Відповідач по справі є її сином. Вона прописала відповідача у цій квартирі як члена сім'ї - рідного сина. Відповідач по справі починаючи з 2012 року фактично самостійно залишив квартиру, знайшов собі дружину і пішов з квартири і до теперешнього часу там не мешкає. Тобто відповідач по справі не мешкає в спірному приміщенні понад встановлені ст. 72 ЖК України строки, понад шість місяців. Її син мешкає в Російський Федерації у своєї дружини де і зареєстрований [INFO], отримав російське громадянство, таким чином у відповідача є інше житло, але він добровільно не хоче виписатись з квартири позивачки. Своїми протиправними діями відповідач створює позивачці перешкоди у праві власності, так відповідач не несе ніяких витрат на утримання квартири, всі комунальні послуги вона сплачує сама, і сама несе витрати на утримання квартири в належному стані. Відповідач тим самим не виконує обовязків, передбачених ст.ст. 66-68 Житлового Кодексу України, по утриманню житлового приміщення, не сплачуючи плату за його користування, за комунальні послуги, тощо. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 5 будинку № 2 по вулиці Театральна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки в суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджуються доказами. Дійсно, позивачка є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири №916 від 05 квітня 2005 року, витягом з державного реєстру правочинів №863528 від 08 квітня 2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7013299 від 15 квітня 2005 року. Згідно акту №239 від 25 квітня 2016 року, виданого ПП «Комунальщик - 1», підтверджується факт того, що [PERSON], [INFO], з 2012 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, але зареєстрований. Відповідно до ст. 48\~Закону України «Про власність»\~власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 48\~Закону України «Про власність»\~та

Outcome: approved