overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 393. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] повторно не з`явився, про час, місце та дату судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, вказали в позові про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. 02 липня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 393. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03 жовтня 1981 року міськвідділом ЗАГС м. Комунарськ Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 1130. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, подружні відносини припиненні з 2014 року, проживають окремо. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1981 року, який був зареєстрований міськвідділом ЗАГС м. Комунарськ Ворошиловградської області за актовим записом № 1130. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 455. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час, місце та дату судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. У зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано. Згоди від позивача на вирішення справи за умовами проведення заочного розгляду справи судом не отримано, тому справа розглядається в загальному порядку без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 455. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 133. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, вказали в позові про розгляд справи у їх відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. Надіслав заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 133. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] позов визнав. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 120. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені з весни 2014 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 120. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 серпня 2017 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 157. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинені з листопада 2018 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2017 року, який був зареєстрований Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 157. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 березня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського управління юстиції м. Луганська був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 109. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2018 року. Разом не проживають вже довгий час. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Спору про поділ майна не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. Заяв про відкладання розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву не надав та про причини неявки до суду не повідомив. Згоди від позивача на вирішення справи за умовами проведення заочного розгляду справи судом не отримано, тому справа розглядається в загальному порядку без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського управління юстиції м. Луганська за актовим записом № 109. Згідно свідоцтва про народження, виданого Старобільським районим відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, Серія [NUMBER] від 24.07.2003 р., мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 272. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживає разом з нею. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, з весни 2018 року не проживають разом. Майнового спору на даний час не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, вказала в позовній заяві про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 272. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Спору щодо виховання дітей не мають. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 вересня 2012 року виконавчим комітетом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 13. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини припинилися більше року назад. Майнового спору на даний час не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 13. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що збереження сім`ї неможливим. Спору щодо виховання дітей не мають. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 424. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині розбіжності поглядів на по веденню спільного господарства. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Майновий спір відсутній. У судове засідання позивач не зявилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2009 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 424. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved