Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 190. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з лютого 2013 року, через вкрай непримиримі розбіжності у поглядах на життя, відсутність спільних інтересів, втрати почуття любові та поваги. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 190 між позивачем та [PERSON] . Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року, провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги. 17 вересня 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області отримано документи від Приморського районного суду міста Новоросійськ Краснодарського краю складені в ході опрацювання доручення відносно [PERSON] . 02 жовтня 2019 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області провадження у справі поновлено. Позивач [PERSON] до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] , як вбачається з протоколу судового засідання складеного в ході опрацювання доручення відносно [PERSON] , який надійшов від Приморського районного суду м. Новоросійська, Краснодарського краю, в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового слухання повідомлений належним чином, причини не явки не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] , 17 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 190. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 96. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved