Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи дане тим, що 24 жовтня 2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 777. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. З січня 2013 року припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на сімейне життя, з вини відповідача сім'я повністю розпалась, збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе і унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не пояснила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить його задоволити, заперечує проти надання часу на примирення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу, заперечує проти надання часу на примирення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2003 року між громадянами [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 777 і присвоєно подружжю прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. З січня 2013 року подружжя не підтримують шлюбні відносини, хоча і проживають в одній квартирі, не ведуть спільного господарства, миритись не бажають. Сторони примиритись не бажають, оскільки мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї, проживають окремо, а тому судом визнано не доцільно визначити подружжю додатковий час на примирення. Також судом враховано, що під час розгляду справи сторони не примирились та заперечують проти надання часу на примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та немайнові права, а також права їхніх дітей. Позивач [PERSON] не ставила питання про зміну шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, тому є підстави залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи обставини справи, суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечити інтересам подружжя, тому підстав для збереження сім'ї не має. Також є підстави стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved