Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] у якому просила: встановити порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки, [PERSON], [INFO], відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2014 року № 658; скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38, як таке, що втратило чинність. В обґрунтування позову позивачка зазначила наступне. 11.06.2001 р. між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка, [PERSON]. 27.05.2013 р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова шлюб між ними було розірвано. Дитина залишилась проживати з матір'ю за адресою : [ADDRESS]. Після припинення шлюбних відносин, [PERSON] звернувся до Управління служб у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з заявою про встановлення порядку участі у вихованні малолітньої дочки. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 38 від 06.02.2013 року встановлено порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкування з дитиною: кожну п'ятницю з 17-00 години до 20-00 години наступної суботи з обов'язковим поверненням дитини до постійного проживання. Позивачка зазначає, що намагалася виконувати дане рішення, надавала дитину батькові у вказаний час з ночівлею, але його виконання з кожним разом ускладнювалося рядом обставин. Майже кожного разу, після повернення дочки додому, позивачка спостерігала в неї ознаки хвороб ( ОРВІ, розлади ЖКТ та інші). Окрім того, неодноразово дочка їхала до батька з істериками, а інколи зовсім не хотіла їхати. У червні 2014 р. [PERSON], вважаючи , що позивачка ухиляється від виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 38 від 06.02.2013 р., звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку участі у вихованні дитини. Всі ці обставини змусили позивачку восени 2014 звернутися до виконавчого комітету Харківської міської ради з заявою про перегляд порядку участі [PERSON] у вихованні дитини. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2014 р. №658 були внесені зміни до п.3.1 додатка до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38 « Про встановлення фізичній особі порядку у вихованні дитини», та встановлено, порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки наступним чином: кожна неділя з 11-00 до 19-00 з обов'язковим поверненням дитини до постійного проживання, перші два місяці у присутності матері дитини [PERSON] Позивачка не заперечує проти спілкування батька зі своєю дочкою, але дбаючи про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, вважає, що спілкування дитини з батьком не може носити формальний характер, воно повинно приносити користь дитині, бути джерелом її повноцінного розвитку. І якщо дитина не бажає спілкуватися з батьком, вона не може бути примушена до такого спілкування . Це право дитини, а не обов'язок.. Крім цього позивачка зазначає, що відповідач не виконує свої обов'язки щодо утримання своєї дочки та має заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 6 047,00 грн. Крім цього, під час примусового виконання рішення суду 27.02.2015 р., після того як дитина відмовилась їхати зі своїм батьком, останній причинив їй тілесні ушкодження, в зв'язку з чим 27.02.2015 р. позивачем до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подана заява про кримінальне правопорушення. В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги та просила: встановити інший порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки, [PERSON], [INFO], визначивши час: першу та третю неділю місяця з 9-00 години до 12-00 години, з урахуванням здоров'я та бажання дитини; скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38, як таке, що втратило чинність. В судове засідання позивачка та її представник з'явились. Позивачка уточнила позовні вимоги та просила: встановити порядок участі відповідача [PERSON] у вихованні малолітньої дочки, [PERSON], [INFO], визначивши час: першу та третю неділю місяця з 9-00 години до 12-00 години; скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38, як таке, що втратило чинність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява представника за довіреністю [PERSON] про розгляд справи без участі представника Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. За згодою позивача справа розглядається в заочному порядку. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені в судовому засіданні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. 27.05.2013 р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. /а.с.8-9/ Від цього шлюбу у подружжя народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.11.2011 р. [PERSON] та [PERSON], є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.7/ Малолітня [PERSON], [INFO] мешкає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. /а.с.21/ Згідно акту обстеження від 01.12.2014 р. для дитини створені належні умови для проживання та вихованні дитини. /а.с.23/ Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 38 від 06.02.2013 р. встановлено порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною: кожну п'ятницю з 17-00 години до 20-00 години наступної суботи з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. /а.с.14/ Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2014 р. № 658 були внесені зміни до п. 3.1 додатка до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38 « Про встановлення фізичній особі порядку у вихованні дитини», встановлено наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO], визначивши час: кожна неділя з 11-00 до 19-00 з обов'язком поверненням дитини до постійного проживання. Перші два місяці у присутності [PERSON]. /а.с.13/ З рішення судової колегії палати цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 09.07.2014 р. вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку у часті у вихованні дитини. Зазначеним рішенням скасовано рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 р. , позовні вимоги [PERSON] задоволені частково та зобов'язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO], відповідно до порядку участі у вихованні дитини , встановленого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38. /а.с.10-11/ Відповідно до довідки КЗОЗ « Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19» № 1452 від 01.12.2014 р., за інформацією дільничного лікаря педіатра Демяненко О.В. доглядом та вихованням [PERSON], [INFO] займається її мати [PERSON]. Батько дитини [PERSON] в поліклініку з дитиною не звертався, станом здоров'я доньки не цікавився. /а.с.19/ Відповідно до довідки про прийняття і реєстрацію заяви від 28.02.2015 р., 27.02.2015 р. прийнята та 28.02.2015 р. зареєстрована в ЄРДР, реєстраційний № 12015220510000547 заява про кримінальне правопорушення [PERSON] про нанесення їй тілесних ушкоджень [PERSON] /а.с.20/ Відповідно до довідки старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Ляхової Т.Б. від 17.03.2015 р., [PERSON] має борг по виплаті аліментів у розмірі 6047,00 грн. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Не перебування батьків у шлюбі, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (стаття 150 СК України). Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (стаття 151 СК України). Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування (стаття 153 СК України). Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психологічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами тощо (частини 1,2 статті 159 СК України). З огляду на вищезазначені норми матеріального права [PERSON] та [PERSON] мають рівні права та обов'язки щодо дочки [PERSON], [INFO] Вони зобов'язані особисто виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний стан. Позивачка, в судовому засіданні, вказала, що вона не заперечує проти спілкування батька зі своєю дочкою, але вважає, що встановлений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 38 від 06.02.2013 р. на теперішній час суперечить інтересам дитини, оскільки не приносить їй користі , з урахуванням її віку . Вирішуючи питання про встановлення іншого порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки, суд враховує вік дитини, якій лише у листопаді 2015 року виповниться 4 роки, більшу прихильність дитини до матері в силу її віку, необхідність дотримання розумного режиму для дитини, протягом дня, тієї обставини, що батьки разом не проживають 2 роки . Згідно висновку, наданого Управлінням служб у справах дітей № 267від 26.05.2015 р., Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO], визначивши час: першу та третю неділю місяця з 9-00 до 12-00, з урахування здоров'я та бажання дитини. /а.с.42-43/ З огляду на обставини справи, відносини між батьками, вік дитини, суд вважає, що встановлення іншого порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO] з визначенням часу: першу та третю неділю місяця з 9-00 до 12-00 години є обґрунтованим з огляду на обставини справи. Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це. Встановлюючи інший порядок участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO] рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 року № 38 підлягає скасуванню.

Outcome: approved