Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить зобов`язати Одеса-газопостачання, сплатити борг в розмірі 20000 грн., стягнути суму заподіяної їй матеріальної шкоди у розмірі 50000 грн., суму моральної шкоди та шкоди причиненої її здоров`ю в розмірі 50000 грн. та стягнути з ПАТ «Одесагаз» на її користь суму моральної та шкоди причиненої її здоров`ю в розмірі 50000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач проживає в [ADDRESS] . З 28.09.2007 року вона користується послугами ПАТ «Одесагаз», а з 01.07.2015 року «Одесагаз-постачання». З 01.09.2016 року позивача відключили від газопостачання за несплату і повідомили про борг в розмірі 22000 грн. Станом на 21.01.2019 рік борг склав 36000 грн., позивач вказує, що виплатила 15800 грн. з цієї суми у зв`язку з тим, що юридичний відділ готував до суду документи з метою забрати у позивача будинок, про що остання дізналась випадково. [INFO] у позивачки померла матір, тому вона довго не проживала в будинку, деякий час остання знімала квартиру, потім деякий час вона хворіла та проходила лікування в м. Одеса і знаходилась у сина. Позивач звернулась до «Одесагаз» ще з моменту першого відключення з метою довести той факт, що вона не могла спожити газу на таку суму в зв`язку з тим, що вона не перебувала у вищевказаному будинку. Позивач також просила провести службове розслідування, але розслідування не відбулось, проте позивачці підключили газ. 21.01.2019 року [PERSON] знову відключили від газу при щомісячній оплаті, без будь-якого попередження до сьогоднішнього дня. Позивач зверталась до Усатівського відділу поліції про відкриття кримінального провадження, до Головного управління поліції, до головного інженера ПАТ «Одесагаз» [PERSON] з проханням розслідувати підключення до її «капсули» іншими особами, після того як позивач звернулась на гарячу лінію, прийшов представник ПАТ «Одесагаз», склав акт обстеження лічильника, але розслідування так і не провів. Також у своїй позовній заяві позивач вказує, що у зв`язку з відключенням газу в неї розморозилась система, котел вийшов з ладу, поламалися труби і радіатори, пошкоджений гарнітур та запліснявіли стіни, також їй було спричинено непоправну шкоду здоров`ю та нанесено психологічну травну так як представник ПАТ «Одесагаз» без повідомлення позивача готував документи до суду на вилучення її будинку, враховуючи зазначене позивач звернулась до суду з позовом. 27.07.2020 року до суду від представника АТ «Одесагаз» надійшли пояснення на позовну заяву в яких представник АТ «Одесагаз» просив в задоволені позовних вимог [PERSON] до АТ «Одесагаз» про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач посилається у своїй позовній заяві на те, що вона отримала психологічну травму оскільки на її думку АТ «Одесагаз» готувало документи для вилучення в неї будинку в якому вона проживає, чим АТ «Одесагаз» завдало їй моральну шкоду у розмірі 50000 грн., але ні типовим договором розподілу природного газу, ні Законом України «Про ринок природного газу», ні будь-яким іншим нормативно-правовим або підзаконним актом не закріплено право АТ «Одесагаз», як Оператора ГРМ вилучати будь-яке рухоме або нерухоме майно у споживачів, тому твердження позивача що АТ «Одесагаз» завдало їй психологічної травми через те, що намагалося вилучити в неї будинок є абсолютно безпідставними, оскільки відповідач - АТ «Одесагаз» не наділений таким правом і ні за яких умов не мав навіть можливості вилучити в позивача будь-яке майно. Також позивач у своєму позові зазначила, що вона є інвалідом ІІІ групи та надала довідку про інвалідність, виписки з лікарень та інші медичні довідки, проте позивачем не було надано жодних доказів того, що розлад її здоров`я був спричинений саме діями АТ «Одесагаз», також позивачем жодним чином не підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між діями АТ «Одесагаз» та розладом її здоров`я, також на думку представника АТ «Одесагаз» виписки з лікарні про проходження стаціонарного лікування, довідки міської поліклініки за 2015 рік не є належними та допустимими доказами в даній справі, тому представник АТ «Одесагаз» вважає за необхідне відмовити позивачці в повному обсязі в задоволені позовних вимог до АТ «Одесагаз» про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн. Також позивачем було надано до суду клопотання про залучення третьої особи, яке обговорювалось в судовому засіданні, але позивач не наполягала на своєму клопотанні та не підтримала його в судовому засіданні. В судовому засіданні позивач просила задовільнити її позовні вимоги в повному обсязі. Представник ПАТ «Одесагаз» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник ТОВ «Одесагаз-постачання» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд дослідивши позовну заяву з податками, пояснення представника АТ «Одесагаз», заслухавши думку позивача в судовому засіданні прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживає з 2002 року на садовій ділянці за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 11.08.2013 року, яка надана головою ст. «Енергетик» [PERSON] (а.с. 7). 26.06.2017 року [PERSON] звернулась із заявою до начальника газової дільниці ПАТ «Одесагаз» з проханням провести службове розслідування по факту підключення до її газової труби та лічильника (а.с. 8). Відповідно до листів від представника ПАТ «Одесагаз» № 02/12-090 від 05.02.2019 року та № 03/09-117 від 12.02.2019 року вбачається, що згідно доручення ТОВ «Одесагаз-Постачання» від 17.01.2019 року за борг у сумі 36335,30 грн. газопостачання за адресою: [ADDRESS] , р/р [NUMBER] було припинено (а.с. 9, 10). Відповідно до листів від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області № 43/1-1334 від 13.03.2019 року та від Слідчого управління ГУНП в Одеській області № 4/Л-826 від 17.04.2019 року вбачається, що [PERSON] зверталась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але працівниками поліції в ході проведення перевірки не було встановлено складу кримінального правопорушення, а факти вказані в заяві відносяться до цивільно-правових відносин (а.с. 11, 12). Відповідно до акту обстеження від 28.01.2019 року проведеного майстром [PERSON] вбачається, що за адресою: [ADDRESS] газ було відключено під зварювання на вводі в будинок (а.с. 13). Відповідно до листа ТОВ «Одесагаз-постачання» № 5.012/2184 від 04.07.2019 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] облік розподіленого природного газу здійснюється на підставі індивідуального лічильника, встановлено газову плиту ПГ-4, АОГВ-24 та зареєстровано особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , крім того за вказаною адресою газопостачання припинено з 21.01.2019 р. (а.с. 14). З розрахунку наданого ТОВ «Одесагаз-постачання» вбачається, що на особовому рахунку № [NUMBER] станом на 07.2019 рік наявна заборгованість у розмірі 20135,30 грн. на фактичні показники лічильника природного газу 23533 м. куб. (а.с. 15-17). [INFO] померла матір позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 12252 (а.с. 19). З наведеного вище судом не встановлено, а позивачем не доведено незаконність нарахування ТОВ «Одесагаз-постачання» їй заборгованості у зв`язку з несплатою позивачем боргу за споживання газу. Позивач у своєму позові посилається, на те що у зв`язку з відключенням газу позивачці було завдано моральні та матеріальні збитки, а також нанесено шкоду її здоров`ю, а також вона зазначає що вона є інвалідом ІІІ групи, що вона підтверджує довідками з лікарні, фотокартками та квитанціями (а.с. 24-39). Суд дослідивши зазначені докази приходить до висновку, що позивачем не було надано жодних доказів того, що розлад її здоров`я був спричинений саме діями відповідачів, також позивачем жодним чином не підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідачів та розладом її здоров`я, а також матеріальними збитками позивача. Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] здійснювала оплату на рахунок ТОВ «Одесагаз-постачання» у розмірі 6000 грн. та 5000 грн. у лютому місяці 2019 року, що підтверджується випискою з архіву про проведення операції № 30 від 13.02.2019 року та квитанцією № 68 від 19 лютого 2019 року (а.с. 73, 75), а квитанцію на суму 4024 грн, суд не приймає до уваги у зв`язку з її нечитабельністю (а.с. 74) жодних інших квитанцій позивач на підтвердження своїх виплат за користуванням газом суду не надає. Щодо посилань позивача на те, що ПАТ «Одесагаз» хотіло відібрати у неї будинок, суд також не приймає до уваги оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували зазначений факт, а припущення позивача суд не може прийняти за належний доказ. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показаннями свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення у зв`язку з недоведеністю позивачем своїх вимог.

Outcome: dismissed