Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Нововодолазького районного\~суду Харківської\~області з\~позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18 червня 2010 року Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що причиною для звернення до суду послужило те, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, любові та поваги, які повинні бути притаманні сім`ї. Також позивач відмітила, що у відповідача власні погляди на життя, а їх шлюб носить формальний характер. Будь яке налагодження сімейних стосунків на думку позивача неможливе. Ухвалою від 18 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 10 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином та завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду 11.03.2019 року позивач надала заяву, зареєстровану за вхідним № 1777/19-вх, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 24). Відповідач у судові засідання, що були призначені на 11 березня 2019 року, 09 квітня 2019 року, 10 травня 2019 року, 31 травня 2019 року, 18 червня 2019 року та 19 липня 2019 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою місця реєстрації, вказаною у довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області (а.с. 17). Згідно з даними поштових відділень, судові повістки з викликом до суду були вручені особисто відповідачу (а.с. 22, 33, 38), а отже останній вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи у суді. В порушення приписів частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Відповідно до частиною 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, зі згоди позивача по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2010 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб, про що Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області зроблено відповідний актовий запис за № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 18.06.2010 року (а.с. 11). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 19 липня 2010 року (а.с. 7). Судом було встановлено, що подружжя сімейно шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен живе самостійним життям, на поступки примирення сторони не згодні. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини. Таким чином, можливість припинення браку на підставі волевиявлення кожного з подружжя являється проявом принципу свободи браку і рівності подружжя. Оскільки вступ до браку здійснюється вільно і добровільно, то ніхто не може бути змушений до збереження подружніх стосунків, якщо їх основи втрачені. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених статтею 110 Сімейного кодексу України, враховуючи заяву позивача по справі про бажання розірвати шлюб, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 1, частина 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини 1, підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, що підтверджується квитанцією № 31 від 25 жовтня 2018 року, виданої Акціонерним товариством «Ощадбанк» ТВБВ № 10020/0373. Частиною 1\~статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~встановлено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Суд дійшов\~до висновку\~про повне\~задоволення позовних\~вимог [PERSON] , у\~зв`язку з\~чимнеобхідно\~стягнути з\~ [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved