overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що проживала з відповідачем в цивільному шлюбі з лютого 2009 року, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з позивачкою, а відповідач ухиляється від участі в матеріальному забезпеченні доньки, тому позивачка і звернулась до суду, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. До судового засідання позивач [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову до суду не направив. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі наявних доказів суд позбавлений можливості при визначенні розміру аліментів врахувати всі обставини, передбачені ст.182 СК України, але з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд вважає вимоги позивачки в частині розміру аліментів справедливими та реальними, такими, що не порушують права відповідача. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку… На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що [PERSON] заочним рішення Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 14.04.2009 р. позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] Розпорядженням голови Жовтневої районної адміністрації від 03.07.2009 р. позивачку призначено опікуном над правнучкою малолітньою [PERSON] до досягнення нею повноліття. Позивачка проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивачка є пенсіонеркою з 31.03.2009 р., пенсія не велика, сторонніх доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги на утримання правнучки. Позивачка просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку відповідачки до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна, також надала суду копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу,згідно якого, 26.10.2013 р. вона уклала шлюб з [PERSON] і після державної реєстрації шлюбу її прізвище є «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] заочним рішення Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 14.04.2009 р. позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 26.10.2013 р. відповідачка [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після державної реєстрації шлюбу її прізвище є «[PERSON]». Розпорядженням голови Жовтневої районної адміністрації від 03.07.2009 р. позивачку [PERSON] призначено опікуном над правнучкою малолітньою [PERSON] до досягнення нею повноліття. Позивачка проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивачка є пенсіонеркою з 31.03.2009 р., пенсія не велика, сторонніх доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги на утримання правнучки. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Відповідачка позов визнала. Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. Таким чином, позов обґрунтований, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі. 24.04.2003 р. шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Також, донька навчається на денному відділенні Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету Державної податкової служби України, потребує додаткових витрат. Дохід позивачки не дозволяє їй нормально харчувати та утримувати дитину, тому позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі 30 відсотків заробітної плати (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за період з жовтня 2011 року. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач з позовом згоден частково, згоден платити аліменти, але не з жовтня 2011 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у шлюбі. 24.04.2003 р. шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Також, донька навчається на денному відділенні Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету Державної податкової служби України, потребує додаткових витрат. Згідно ст..180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, відповідач зобов»язаний платити аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Розмір аліментів суд визначає,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1995 р. по 30.03.2004 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач позивачці не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти у розмірі 12 частини з усіх видів заробітку відповідача. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, ухвалити заочне рішення і стягнути аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку відповідача. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи і з письмової згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходилась з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1995 р. по 30.03.2004 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач позивачці не надає. Згідно ст..180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позов доказано свідоцтвом про реєстрацію і про розірвання шлюбу сторін, свідоцтвом про народження сина, довідкою про склад сім»ї позивачки, згідно якої син проживає разом з нею. Уточнені позовні вимоги обґрунтовані, доказані, законні, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2010 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Під час спільного проживання, в останній рік між подружжям постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2014 року. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2010 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Під час спільного проживання, в останній рік між подружжям постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2014 року. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час - з 2014 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Ще до укладенні шлюбу [INFO]. у сторін народилась донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різних характерів та різних поглядів на сімейне життя та відсутність кохання. А, найголовнішим фактором, що має найвищу ганебну оцінку відповідача, та сприяв зникненню поваги до останнього, як до людини - стала зрада позивачці як дружині. Через зазначені обставини з 03.07.2014 р. сторони стали проживати окремо та припинили шлюбні стосунки. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, спору про розподіл майна не має. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, Позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні відсутній, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним повістки. Причину своєї неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Ще до укладенні шлюбу [INFO]. у сторін народилась донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різних характерів та різних поглядів на сімейне життя та відсутність кохання. До того, відповідачів зрадив позивачці як дружині. Через зазначені обставини з 03.07.2014 р. сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка категорично не бажає зберегти сім»ю, відповідач у судове засідання не з»являється, чим виражає свою байдужість до збереження шлюбу з позивачкою. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Ще до укладенні шлюбу [INFO] у сторін народилась донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різних характерів та різних поглядів на сімейне життя та відсутність кохання. Через зазначені обставини з 03.07.2014 р. сторони стали проживати окремо та припинили шлюбні стосунки. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, спору про розподіл майна не має. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача погодилась з вимогою про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Ще до укладенні шлюбу [INFO] у сторін народилась донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різних характерів та різних поглядів на сімейне життя та відсутність кохання. Через зазначені обставини з 03.07.2014 р. сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, не бажають зберегти сім»ю, Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2014 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, так як кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Подружжя не може знайти спільну мову, не може вирішувати спільні сімейні проблеми разом. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2014 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, так як кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Подружжя не може знайти спільну мову, не може вирішувати спільні сімейні проблеми разом. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що знаходиться з ним у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. На протязі останніх трьох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. У зв»язку з цим у сторін часто виникали сварки, що і призвело до розпаду сім»ї. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 04.03.2005 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. На протязі останніх трьох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. У зв»язку з цим у сторін часто виникали сварки, що і призвело до розпаду сім»ї. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої неповнолітньої доньки. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. Таким чином, позов обґрунтований, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому заявила вимоги про виділ в натурі частини майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач та відповідач є співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з існуванням суперечностей відносно володіння та користування цим майном, позивач бажає виділити в натурі належну їй частину будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою. Домовитись в позасудовому порядку сторони не можуть, від укладання нотаріально посвідченого договору відповідач ухиляється, що змусило позивача звернутись до суду. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. З урахуванням висновку експерта просили виділити позивачу в натурі частину будинку, яку експертом було визначено як частина 1, та відповідно визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами у справі. Пізніше представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась неодноразово, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому з просить усунути відповідача від права спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] року помер її чоловік - батько відповідача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Заповіт [PERSON] не складав. З 2010 року відносини між [PERSON] та відповідачем погіршились, у зв'язку з чим [PERSON] припинила надавати допомогу батьку та піклуватись про нього. У зв'язку з викладеним позивач вважає, що [PERSON] необхідно усунути від права на спадкування за законом. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року помер [PERSON]. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Враховуючи, що відповідач [PERSON] визнала, що вона припинила спілкування зі спадкодавцем за його життя та не допомагала йому, суд приходить до висновку про наявність підстав для усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved