overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач, будучи про час та місце розгляду справи повідомленою у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення про його виклик в газеті «Вінниччина» від 10.11.2017 за невідомих суду причин в судове засідання не зявився. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.04.2012 виконкомом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №1. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що є підставами для розірвання шлюбу. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.08.2014 виконкомом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №02 (а.с. 4). На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що є підставами для розірвання шлюбу. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.03.2003 виконкомом Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №01 (а.с. 5). На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що є підставами для розірвання шлюбу. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.02.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1 /а. с. 5/. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що є підставами для розірвання шлюбу. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.04.1993 Білянською сільською радою Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №4 (а.с. 5). На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що є підставами для розірвання шлюбу. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач теж подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 жовтня 1997 року виконкомом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №16 /а. с. 3/. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що є підставами для розірвання шлюбу. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду із заявою, в якій прохала визнати недієздатною її доньку [PERSON], яка хворіє на психічну хворобу і не може керувати своїми діями і призначити її опікуном над нею. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримувала і прохала її задовольнити. Представник зацікавленої особи [PERSON] заяву визнав і не заперечував проти задоволення вимоги [PERSON], посилаючись на стан психічного здоров»я доньки заявника. Лутовинівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, залучена судом до участі у справі, погоджувалась з заявою [PERSON] і не заперечувала проти її задоволення, про що направила до суду відповідну заяву. Прокурор вважав, що заява підлягає до задоволення, так як встановлено, що донька заявника хворіє на психічну хворобу і не може розуміти характер своїх дій і керувати ними, вважає необхідним призначити заявницю опікуном над донькою. Суд, вислухавши заявника, врахувавши думку органу опіки і прокурора, вивчивши матеріали справи і оцінивши їх в судовому засіданні, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], проживає в селі Лутовинівка з матір»ю [PERSON], є інвалідом 2групи. Вона не здатна себе обслуговувати і представляти свої права і інтереси ( аркуш справи - №, 3, 10,12). Згідно висновку лікарської комісії Козельщинської центральної районної лікарні потребує постійного стороннього догляду ( аркуш - 28). Із оглянутої судом амбулаторної картки хворої [PERSON] вбачається, що вона перебуває на обліку у лікара - психіатра з діагнозом: олігофренія в помірно вираженій стадії дебільності. З висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що вона страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /арк. спр. 42/. Відповідно до ст. 30 Цивільного кодексу України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов»язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( ст. 39 ЦК України). За ст. 41 ЦК України над особою, визнаною недієздатною, встановлюється опіка. Враховуючи встановлені обставини справи і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 551,20 грн., сплаченого нею при подачі до суду позовної заяви. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. /а.с.32/ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. /а.с.33/ Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою. Згідно з п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; або не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року по справі №546/755/16-ц позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між сторонами розірвано. У своїй позовній заяві [PERSON] окрім розірвання шлюбу заявила також вимоги про залишення їй прізвища «Ряскова» після розірвання шлюбу та стягнення з відповідача на її користь сплаченого нею судового збору. Однак при винесенні даного рішення не було вирішено питання про залишення позивачці прізвища «Ряскова» після розірвання шлюбу та про судові витрати, а саме сплачений позивачкою при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 551,20 грн., а відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 1988 року вона зареєструвала шлюб із гр. [PERSON], [INFO] (актовий запис № 4 від 30 квітня 1988 року). Після реєстрації шлюбу Виконавчим комітетом Загірцівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області було видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 07 березня 2014 року (повторно). В даному свідоцтві післяшлюбним прізвище подружжя зазначено - [PERSON]. Помилка при написанні прізвища в свідоцтві (правильним є прізвище - [PERSON]) заважає їй звернутись з заявою про розірвання шлюбу. Просить встановити факт належності свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 07 березня 2014 року виданого на прізвище [PERSON] - виданим на прізвище [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] не прибула, проте подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності на підставі наявних доказів. Суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії паспорта, що наявна у матеріалах справи, вбачається, що прізвище заявника - [PERSON]. Також зазначений факт стверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копією трудової книжки, де зазначено прізвище та ім'я по батькові - [PERSON]. У свідоцтві про шлюб, виданого повторно 07 березня 2014 року виконавчим комітетом Загірцівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області зазначено прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що правильним прізвищем заявника є - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із заявою до заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. Свою заяву обґрунтовує тим, що із заінтересованою особою [PERSON] вони тривалий час зустрічаються, підтримують постійні відносини. За цей час їх почуття переросли у кохання та вони вирішили створити сім'ю. З [PERSON], який є повнолітнім, останні кілька місяців вони фактично живуть сім'єю, піклуються один про одного, спільно займаються господарськими справами, намагаються знаходити способи під заробітку, щоб мати спільний бюджет та не залежати від батьків. Просить надати їй право на шлюб із [PERSON], так це відповідає її інтересам. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала за всіх мотивів, викладених у заяві та просила її задоволити. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримав та просив заяву задоволити, надати останній право на шлюб, так як на даний час вони проживають разом, ведуть спільне господарство та мають почуття любові. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити, надати її дочці [PERSON], [INFO] право на шлюб із [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно оригіналу паспорта громадянина України серії [NUMBER], що був оглянутий в судовому засідання та копія якого наявна в матеріалах справи, виданого Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області, заявник [PERSON] народилась [INFO], тобто на даний час є неповнолітньою. Особа, з якою [PERSON] бажає зареєструвати шлюб - [PERSON], [INFO], а отже, є повнотілім. Відповідно до вимог ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом, ведуть спільне господарство, бажають створити сім'ю, мати спільних дітей, що цілком відповідає їх бажанням та інтересам. Вони обидва усвідомлюють важливість такого кроку та відповідальність, яка виникне у них один до одного. Будь-яких обставин, які б свідчили про можливі негативні наслідки для заявниці у разі наданні їй права на шлюб, не встановлено. Враховуючи наведене, а також те, що зацікавлені особи не заперечують проти надання [PERSON] права на шлюб, а надання такого права відповідає інтересам заявниці, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved