Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь невиплачене страхове відшкодування в сумі 19200,00 гривень. В обґрунтування позову посилається на те, що 19 червня 2017 року сталося зіткнення автомобіля MITSUBISHI д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який виконував маневр лівого розвороту з автомобілем LAND ROVER д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснював рух у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП водій автомобіля MITSUBISHI д.н. [NUMBER] [PERSON] та пасажир вказаного автомобіля [PERSON] загинули на місці пригоди. 23 липня 2019 року [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 173 800,00 гривень, серед якого: відшкодування витрат, понесених на поховання та встановлення пам`ятника у загальному розмірі 20200,00 гривень. 24 червня 2020 року представником позивача подано до МТСБУ лист з документами, які додатково вимагалися для виплати страхового відшкодування, в тому числі товарний чек від 20 червня 2017 року, яким підтверджуються понесені витрати позивача на поховання. 08 липня 2020 року представником позивача отримало лист від МТСБУ, в якому зазначена вимога долучити фіскальний чек або розрахункову квитанцію, що підтверджує понесені витрати позивача на поховання та встановлення пам`ятника, в казану вимогу МТСБУ мотивує тим, що товарний чек не підтверджує понесення позивачем витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, оскільки товарний чек не належить до розрахункових документів. Оскільки позивач вважає відмову відповідача в виплаті страхового відшкодування безпідставною та необґрунтованою, за захистом своїх прав вона вимушена звернутись з позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні, справу просить розглянути в відсутність позивача та її представника. Представник Моторного транспортного страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що товарний чек від 20.06.2017 року на суму 19\~200,00 гривень. не відповідає положенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів, який затверджено наказом від 21.01.2016 року № 13 Міністерства фінансів України та не може прийматися як доказ проведення оплати замовником потерпілим на рахунок надавача послуг, оскільки інших належних та допустимих доказів оплати наданих послуг на поховання позивачем не надано, внаслідок чого у МТСБУ не виник обов`язок з відшкодування понесених позивачем витрат. Згідно\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2017 року сталося зіткнення автомобіля MITSUBISHI д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який виконував маневр лівого розвороту з автомобілем LAND ROVER д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснював рух у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП водій автомобіля MITSUBISHI д.н. [NUMBER] [PERSON] та пасажир вказаного автомобіля [PERSON] загинули на місці пригоди. Постановою від 28 березня 2018 року кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000598 внесеного до від 19.06.2017 року стосовно підозрюваного [PERSON] а за ч. 2 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку зі смертю підозрюваного. В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , [PERSON] , помер [INFO] . Відповідно до п. 27.4.\~ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. 23 липня 2019 року, дружина померлого [PERSON] , [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 173 800,00 гривень, серед якого: відшкодування витрат, понесених на поховання та встановлення пам`ятника у загальному розмірі 20 200,00 гривень. 24 червня 2020 року представником позивача подано до МТСБУ лист з документами, які додатково вимагалися для виплати страхового відшкодування, в тому числі товарний чек від 20 червня 2017 року, яким підтверджуються понесені витрати позивача на поховання. 08 липня 2020 року представником позивача отримало лист від МТСБУ, в якому зазначена вимога долучити фіскальний чек або розрахункову квитанцію, що підтверджує понесені витрати позивача на поховання та встановлення пам`ятника, в казану вимогу МТСБУ мотивує тим, що товарний чек не підтверджує понесення позивачем витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, оскільки товарний чек не належить до розрахункових документів. Як вбачається з товарного чеку від 20 червня 2017 року, ФОП [PERSON] ІПН [NUMBER] продав товарів необхідних для поховання на загальну суму 19200,00 гривень, як вбачається з накладної від 20 червня 2017 року, ФОП [PERSON] ІПН [NUMBER] відпустив [PERSON] , товари\~та послуги\~необхідні на\~поховання за готівку в сумі 19200,00 гривень. Твердження відповідача, що позивачем не підтверджено документально витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника не заслуговує на увагу суду з огляду на наступне. Відповідно до п. 15\~ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»\~суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог\~Закону України «Про захист прав споживачів». Оформлення розрахункових операцій з використанням товарних чеків фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, у випадках, передбачених\~Законом про РРО, є правомірним. Водночас якщо форму і зміст фіскального чека, розрахункової квитанції та інших розрахункових документів, надання покупцю яких є обов`язковим, визначено Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), то форму і зміст товарного чека на сьогодні законодавчо не визначено. Таким чином, суб`єкти господарювання можуть видавати товарні чеки довільної форми. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено понесені нею витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 19200,00 гривень, а тому вказані витрати підлягають стягненню з Моторного транспортного страхового бюро України, відповідно до п. 27.4.\~ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі викладеного,

Outcome: approved