Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа що не заявляє самостійних вимог Кам`янська міська рада Черкаської області про встановлення права користування чужим майно (земельного сервітуту). Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку у [ADDRESS] . У її користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,66 га за цією ж адресою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. У власності Позивача також є земельна ділянка площею 0,1245 га з кадастровим номером №7121810100:01:002:2098 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (ОСГ) розташованою за тією ж адресою. До земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення ОСГ відсутній прохід, проїзд. З лівого боку від земельних ділянок Позивача протікає річка Тясмин, до якої спускається крутий берег, що унеможливлює облаштування проїзду з цього боку. У зв`язку з чим земельна ділянка стоїть забур`янена, не використовується за призначенням. Прохід до земельної ділянки Позивача можливий через земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] з кадастровими №7121810100:01:002:0635 та №7121810100:01:002:0636, що розташовані за адресою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подала письмову заяву до суду, просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала з наведених підстав, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, у своєму відзиві позовні вимоги не визнали із підстав викладених у ньому в задоволенні позову просили відмовити. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. Третя особа подала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника Кам`янської міської ради Черкаської області. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розпорядженням голови Кам`янського районного суду Черкаської області №119 від 24 липня 2018 року вказану справу направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити новий склад суду та справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О. У відповідності до ч.12 ст.33, ч.2 ст.213 ЦПК України розгляд справи належить розпочати спочатку. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі до суду подано не було. Ухвалою судді від 08 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача,відповідачів та третьої особи, які згідно ст. 128 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що Позивач є власником житлового будинку у [ADDRESS] . У її користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,66 га за цією ж адресою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Ця обставина сторонами не оспорювалася. У власності Позивача знаходиться й земельна ділянка площею 0,1245 га з кадастровим номером 7121810100:01:002:2098 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (ОСГ) розташованою за тією ж адресою у місті Кам`янка, до якої відсутній прохід.Узв`язку із чим земельна ділянка не використовується за призначенням.Право власності позивача підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7104196792016 від 20.09.2016 року, що наявний у матеріалах справи . Як вбачається із матеріалів справи варіантом проходу, проїзду до земельної ділянки Позивача є прохід через земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] з кадастровими №7121810100:01:002:0635 та №7121810100:01:002:0636, що розташовані за адресою [ADDRESS] . Через даний прохід між сторонами виникали неодноразові конфлікти, які ставали приводом для виклику поліції та подальших скарг. Відповідачі не надають дозволу користуватися, у будь-який спосіб, своїми земельними ділянками позивачу Даний факт підтверджується актом виходу комісії Камянської міської ради Черкаської області по заяві [PERSON] від 17.11.2011 р. Рішенням апеляційного суду Черкаської області у справі №22ц-605/2007 року від 21 березня 2007 року , висновком Камянського РВ УМВС України про результату розгляду звернення [PERSON] від 15.03.2014 року. 10 жовтня 2017 року позивач зверталася до відповідачів з пропозицією укласти договір про встановлення права користування земельною ділянкою, яка належить Відповідачам, про що в матеріалах справи міститься лист пропозиція та докази отримання та направлення пропозиції Відповідачам . Згоди між собою сторони не досягли. 08 лютого 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертами Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішенняякої, серед іншого, поставлено наступне питання: які можуть бути варіанти проходу та проїзду, з метою встановлення земельного сервітуту (а саме : проїзд на велосипеді, відвід води шляхом прокладання трубопроводів, проїзд техніки з метою обробки земельної ділянки шляхом виорювання ріллі, посіву, культивації, внесення добрив, меліорації та інше) від земельної ділянки розташованої у [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,66 га до земельної ділянки, розташованої у [ADDRESS] з кадастровим номером 7121810100:01:002:2098 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства? За результатами проведених геодезичних обмірів було складено зведений план земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з якого вбачається, що до земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення ОСГ із кадастровим номером 7121810100:01:002:2098 відсутній прохід, проїзд. Шлях можливий та лежить через земельні ділянки сусідів [PERSON] та [PERSON] з кадастровими номерами 7121810100:01:002:0635 та 7121810100:01:002:0636, що розташовані за адресою [ADDRESS] . Експертами Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було складено висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №896/2321-2323/19-23 від 08.11.2019 року, яким встановлений один технічно можливий варіант земельного сервітуту. Виходячи із змісту вимог частини 1 статті 4 Цивільного Процесуального Кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельний сервітут здійснюється способом найменш обтяжливим для власника земельної ділянки. Стаття 99 Земельного кодексу України визначає види права земельного сервітуту. Перелік, зазначений в даній статті, не є вичерпним. Серед інших Позивач має на меті обробляти земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (городу) та просить суд встановити їй право відводу води шляхом прокладання трубопроводу зі своєї земельної ділянки через сусідню земельну ділянку; право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду техніки з метою обробки земельної ділянки (виорювання ріллі, посів, культивація, внесення добрив, меліорація та інше). Згідно з частиною 1 статті 99 Земельного кодексу України вимагати встановлення земельних сервітутів можуть власники або землекористувачі земельних ділянок. Згідно зі статтею 100 Земельного кодексу України земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Відповідно до статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки. Згідно зі статтею 403 Цивільного кодексу України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном, а збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах. Відповідно до частини 1 статті 404 Цивільного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Пункт 22- 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» серед іншого визначив таке: вирішуючи спори про встановлення сервітуту, суд має враховувати, що земельний сервітут встановлюється відносно певного об`єкта і не залежить від власників цих об`єктів, оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої його встановлено, до іншої особи (частина перша статті 401 ЦК , частина перша статті 101 ЗК). Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. З вищевикладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та необхідності встановлення сервітуту. На підставі викладеного,

Outcome: approved