overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, перебуває у шлюбі тривалий час, але спільне сімейне життя не склалось, згодом стосунки погіршилися, поступово сім'я почала розпадатись, сторони зрозуміли, що мають різні характери та погляди на життя і сімейні обов'язки, відповідач пиячить, байдуже ставиться до сімейних обов'язків, не спілкується з нею, останні п'ять років проживає у селі з родичами. Шлюбні відносини припинені, примирення позивачка вважає неможливим. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без ії участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1970 року в Палаці одруження м. Бєлгорода, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 854 ( а.с. 3). Від шлюбу подружжя має дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка і відповідач шлюбні відносини не підтримують, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть, збереження подружніх відносин та примирення позивачка вважає неможливим. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, поступово сім'я почала розпадатись. Шлюбні відносини припинені, примирення позивач вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, примирення вважає неможливим, просив розглянути справу у його відсутність Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2009 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 233 ( а.с. 6). Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуїву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, серії [NUMBER] (а.с. 7). Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, збереження подружніх відносин та примирення сторони вважають неможливим. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, сімейні стосунки між подружжям на протязі останніх трьох років поступово погіршувались через різні характери, погляди на життя та виховання дітей, сторони втратили почуття взаєморозуміння, любові та довіри один до одного. Шлюбні відносини припинені з 2011 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення вважають неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1510. ( а. с. 4). Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції серії [NUMBER]. (а. с. 5). Позивачка і відповідач шлюбні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я не існує, збереження подружніх відносин та примирення сторони вважають неможливим. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, сімейні стосунки між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, між сторонами відбувались постійні сварки, поступово зникли почуття любові, взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини припинені з травня 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення вважають неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 2262. ( а. с.4). Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції серії [NUMBER]. (а. с.5). Позивачка і відповідач шлюбні стосунки не підтримують з травня 2013 року, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я не існує, збереження подружніх відносин та примирення сторони вважають неможливим. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, сімейні стосунки між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з вересня 2012 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення вважають неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2006 року у відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 5. ( а.с.8). Подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова серії [NUMBER]. (а.с.5). Позивачка і відповідач шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2012 року, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я не існує, збереження подружніх відносин та примирення сторони вважають неможливим. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, сімейні стосунки між подружжям не склалися через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного. Шлюбні відносини припинені з січня 2011 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення вважають неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 1998 року Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 468. ( а.с.3). Подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова серії [NUMBER]. (а.с.4). Позивачка і відповідач шлюбні стосунки не підтримують з січня 2011 року, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я не існує, збереження подружніх відносин та примирення сторони вважають неможливим. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, сімейні стосунки між подружжям поступово погіршувались, сторони втратили почуття взаєморозуміння, любові та довіри один до одного. Шлюбні відносини припинені з січня 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення вважають неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2002 року у відділі РАГС Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 77. ( а. с. 3). Подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції серії [NUMBER]. (а. с. 5). Позивачка і відповідач шлюбні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я не існує, збереження подружніх відносин та примирення сторони вважають неможливим. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим спільне сімейне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, що призводило до сварок та конфліктів між подружжям. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2001 року, сторони проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть, примирення позивачка вважає неможливим. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без ії участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 1994 року в Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 366 ( а. с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивачка і відповідач шлюбні відносини не підтримують, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть, збереження подружніх відносин та примирення позивачка вважає неможливим. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та сім'ю, що призводило до сварок між подружжям. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення позивачка вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2002 року в міському відділ реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1912 ( а.с.3). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с.7). Позивачка і відповідач збереження подружніх відносин та примирення вважають неможливим. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та сім'ю, що призводило до сварок та конфліктів між подружжям. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення позивачка вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без ії участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2012 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 195734, актовий запис № 926 ( а.с. 13). Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивачка і відповідач шлюбні відносини не підтримують, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть, збереження подружніх відносин та примирення позивачка вважає неможливим. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved