Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обгрунтована тим, що заявниця є власником цілого житлового будинку по вул. Вавілова, 11, в м. Ковелі, та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 588 кв.м. за тією ж адресою. Маючи намір подарувати вказану нерухомість своїй дочці [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса за консультацією. Вивчивши надані документи нотаріус виявила, що в неї із дочкою відрізняються прізвища в документах, які посвідчують родинні відносини. Так її прізвище звучить «Максичко» - так зазначено в паспорті, [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а в свідоцтві про народження дочки її прізвище, як і прізвища батьків записано як «Максичка». Прізвище її чоловіка звучало «Максичка», в деяких документа «Максичко», або «Максічко», внаслідок чого дочці для юридичного оформлення спадщини після смерті батька довелося звертатися до суду із заявами про встановлення належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту, що має юридичне значення. Неоднаковість в написанні прізвища [PERSON] призводить до неоднозначного трактування родинних відносин та належності правовстановлюючих документів всім членам нашої родини. Розбіжність в написанні прізвища її та дівочого прізвища її дочки призводить до того, що дочка повинна буде сплатити податок від вартості отриманого дарунку. У звязку з чим подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді від 25.02.2019 р. було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, судове засідання призначене на 25.03.19 р. 25.03.19 р. судове засідання не відбулось у звязку із зайнятістю головуючого судді в кримінальному провадженні (нарадча кімната), відкладено на 16.04.2019 р. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяви в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує протии задоволення заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п.1 постанови ПленумуВСУ\~№5від\~31.03.1995р.«Про\~судовупрактику всправах\~провстановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в\~порядку окремого\~провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно\~ззаконом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежит ьвиникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не\~передбачено іншого\~порядку їх встановлення; -заявник немає\~іншої можливості\~одержати або відновити загублений чи знищений\~документ,який\~посвідчує факт, що має юридичне значення; \~- встановлення\~факту\~не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявниця маючи намір подарувати належну їй земельну ділянку, житловий будинок дочці [PERSON], звернулась до приватного нотаріуса за консультацією. Нотаріус виявила, що в них з дочкою відрізняються прізвища в документах: прізвище заявниці - «Максичко», що підтверджується копією паспорта серії АС № 448731 виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 14.09.1998 р., копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а у свідоцтві про народження дочки її прізвище «Максичка» (а.с. 9). Розбіжності у написанні прізвища документах, що посвідчують родинні відносини призводять до того, що її дочка повинна буде сплатити іншого розміру податок від вартості отриманого дарунку. Так, згідно свідоцтва про народження дочки заявниці серії VII-УР № 0249857, копія якого знаходиться в матеріалах справи, що зареєстрований Палацом щастя м. Ковеля , дата видачі 07.05.1967 р., запис №152, її прізвище, ім.я та по батькові зазначено «Максичка Наталія Володимирівна», в графі батько зазначено\~«Максичка Володимир Іванович», в графі мати зазначено\~«Максичка Валентина Василівна». Згідно свідоцтва про шлюбу серія І-ЕГ №396685 від 15.08.1987 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, що зареєстрований відділом ЗАГС м. Ковель Волинської області [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] 15.08.1987 р., та взяла собі прізвище чоловіка [PERSON]. Заявниця та її дочка звертались до Ковельського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області про внесення змін до актового запису про народження, а саме щодо відомостей про дитину, батьків, проте усно було відмовлено, так як батько [PERSON] помер. Згідно паспорта заявниці, та документів про право власності на її нерухоме майно записано її прізвище «Максичко». В свідоцтві про народження дочки в графі батьків збігається лише імя та по батькові заявниці. Крім того, заінтересована особа мусила звертатися до суду із заявою про встановлення родинних відносин у звязку з також роду розбіжностей у написанні прізвища «Максичко» та «Максичка». Так, згідно копії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.17 р. справа № 159/3165/17, провадження № 2-о/159/104/17, яке набрало законної сили 26.09.17 р., встановлено факт, що її дочка являється внучкою [PERSON], яка померла 01.09.09 р., і являється матірю батька [PERSON], який помер 11.11.08 р. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та заінтересованої особи, а саме те, що остання є дочкою заявниці. Розбіжності в написані однієї літери в прізвищі «Максичко» та «Максичка», вірогідно виникли при написанні прізвища, при перекладі прізвища з російської мови на українську під час видачі зазначених документів. Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між заявником та заінтересованими особами суду не надано. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить встановлення оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті укладання договору дарування. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved