Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, зазначаючи, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-1702/11 від 28.07.2011 року змінено розмір аліментів, присуджений за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.08.2005 року про стягнення з [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, які стягуються щомісячно на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2011 року і до повноліття дитини. Також позивач зазначає, що на час подачі позову змінився матеріальний стан відповідача, який проходив службу в органах внутрішніх справ - УМВС України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, крім того він працює начальником охорони мережі магазинів «АТБ» в Херсонській області. Крім цього позивач зазначає, що її дитина - [PERSON], навчається в Херсонському фізико-технічному ліцеї ХОР при ХНТУ та Дніпропетровському університеті, та оплата за освітні послуги складає 350 гривень в місяць. У зв'язку з чим позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом та просить збільшити розмір аліментів на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], але не меншу ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився, заперечував проти його задоволення, та зазначив, що його матеріальне становище погіршилось, оскільки на його утримання перебуває інша донька - [PERSON], 2011 року народження, та батьки - пенсіонери. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-1702/11 від 28.07.2011 року змінено розмір аліментів, присуджений за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.08.2005 року про стягнення з [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, які стягуються щомісячно на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2011 року і до повноліття дитини. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13.09.2011 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 липня 2011 року частково змінено, та вирішено вважати, що аліменти у зміненому розмірі будуть стягуватись не з 01.06.2011 року, а від дня набрання законної сили рішенням суду першої інстанції. Згідно довідок №473 від 30.11.2014 року та №474 від 30.11.2014 року виданих головою органу самоорганізації населення - квартального комітету №17, [PERSON] мешкає в [ADDRESS], разом з нею проживає дитина - [PERSON], 2000 р.н., яка знаходиться на її утриманні, та мати - [PERSON], 1944 р.н. Згідно довідки №441 від 19.12.2014 року [PERSON] працює в УМВС України в Херсонській області на посаді співробітника, середній заробіток за період з червня 2014 року по листопад 2014 року склав 2185,75 гривень. Крім цього згідно №59 від 22.12.2014 року [PERSON] навчається в 9-Г класі Херсонського фізико-технічного ліцею Херсонської міської ради та Дніпропетровському національному університеті, оплата за додаткові освітні послуги ліцею становить 350 гривень на місяць. Також згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №164076 [PERSON] має діагноз вегето-судинна дисфункція, синосова тахікардія. Крім цього згідно довідки про доходи №66/03-35 від 20.01.2015 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, середньомісячна сума пенсії [PERSON] за період з 01.08.2014 року по 31.01.2015 року складає 2931,57 гривень. Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради м.Херсона Херсонської області №139 від 26.01.2015 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], і має склад сім'ї: батько - [PERSON], 1949 р.н., мати - [PERSON], 1951 р.н., дружина - [PERSON], 1992 р.н., дочка - [PERSON], 2011 р.н. Крім цього згідно довідки №1009 від 23.01.2015 року виданої ТОВ «АТБ-Маркет» [PERSON] працює на посаді провідного фахівця з охорони, та його дохід складає з 05.09.2014 року у загальній сумі - 5126,50 гривень без урахування податку. Також згідно довідки №14 від 05.01.2015 року [PERSON] є вихованкою групи №3 Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня - гімназія» №7 Херсонської міської ради з 2012-2013 року. Вартість платних послуг, організованих для дітей групи №3 становить 300 гривень на місяць. Згідно довідки №327/7 Дитячої поліклініки КЗ «ХМКЛ ім.О.С.Лучанського» [PERSON], [INFO], перебуває на обліку з діагнозом - часті простудні захворювання, рецидивний обструктивний бронхіт. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Разом з тим позивачем не подано, а судом не здобуто достатньо доказів, які підтверджують наявність передбачених законом обставин, які є підставами для зміни розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача. Враховуючи стан здоров'ядитини відповідача та спільної дитини сторін по справі, позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінилось сімейне становище. Із вищенаведеного судом встановлено, що відповідач отримує пенсію та зарплату, із якої здійснюється відрахування 1/6 частини аліментів на користь позивача, а з урахуванням збільшення доходу відповідача - збільшився грошовий еквівалент 1/6 частини аліментів. Крім цього суд враховує стан здоров'я неповнолітніх дітей відповідача - [PERSON], 2000 р.н., та [PERSON], 2011 р.н. Крім цього зазначені позивачем витрати на навчання дочки є у відповідності до ст.185 Сімейного кодексу України додатковими витратами, не пов'язаними із виплатою аліментів на утримання дитини. Таким чином, суд дійшов переконання, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed