Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП [PERSON] на її користь грошові кошти в сумі 3800,00 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.09.2014 [PERSON] уклала із ФОП [PERSON] договір № 198/2014, за умовами якого останній (виконавець) зобов'язався виконати роботу по утепленню житла, а [PERSON] (замовник) зобов'язалась прийняти та оплатити роботу. П. 5.2 даного договору передбачено, що оплата робіт за договором здійснюється замовником у розмірі 12500,00 грн.; аванс встановлено в розмірі 3800,00 грн. Розділом 3 договору встановлено строк виконання робіт: виконавець зобов'язався розпочати виконання робіт протягом трьох днів з моменту одержання авансу, виконавець на свій розсуд може розпочати роботи без авансу; виконавець зобов'язаний закінчити роботи впродовж тридцяти днів з моменту одержання авансу з правом дострокового виконання. 14.09.2014 ФОП [PERSON] отримав від [PERSON] аванс за виконання робіт в розмірі 3800,00 грн., що підтверджується розпискою, виконаною власноруч [PERSON] Позивач [PERSON] стверджує, що до теперішнього часу ФОП [PERSON] роботи з утеплення її житла не розпочав, хоча і отримав аванс, тим самим порушуючи умови укладеного договору. На підтвердження своєї позиції позивачем [PERSON] надано суду складені його сусідами акти щодо відсутності результатів робіт з утеплення її приміщення, а також фотознімки стін житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України). Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 3 ст. 858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] щодо відшкодування збитків, які понесені нею у вигляду виплати авансу за роботу, яку відповідачем не виконано, внаслідок чого [PERSON] бажає відмовитися від договору. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved