Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 03 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 90. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 640 грн.. Позивач у позовній заяві зазначила, що 03 листопада 2011 рок вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 90. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з 01.04.2016 року, відповідач повернувся до попереднього місця проживання в м. Чернігів. Син залишився проживати разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач дитиною не цікавиться, фінансової допомоги не надає, аліменти не сплачує. [PERSON] періодично зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами, під впливом яких вчиняє крадіжки. У зв'язку з аморальною життєвою позицією відповідача, позивач хоче відгородити дитину від його впливу та бажає розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 03.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 90. Ухвалою судді від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 23.03.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також позивач просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче «Рупасова». У поданій заяві [PERSON] вказала, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 18 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки [PERSON] повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи 26.04.2017 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомив ( а.с. 27 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 03.11.2011 року, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03 листопада 2011 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис № 90. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року у м. Чернігів та його батьками значаться : [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 13.02.2017 року за № 860 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] та до складу її сім'ї входять : чоловік - [PERSON] та син - [PERSON] ( а.с. 5 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що сторони не живуть разом вже тривалий період, відповідач виїхав до іншого місця проживання, дружиною та дитиною останній не цікавиться, фінансово не допомагає, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, під впливом яких вчиняє крадіжки. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved