Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором, в якому зазначила, що 10 жовтня 2006 року між нею та [PERSON] спілкою «Лисичанська кредитна спілка» було укладено договір про залучення внеску (владу) члена кредитної спілки, про що видано книжку члена обласної [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» № 1282. Предметом договору є внесок члена кредитної спілки в сумі 25 800 грн. Згідно з п. 17.9 Статуту [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» повернення обовязкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадяться в порядку передбаченому статутом та відповідними положеннями кредитної спілки, а не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Позивач звернулась до представника [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» з заявою про видачу пайового вкладу та нарахованих по ньому відсотків. Відповідач відмовляється сплачувати внесок, пояснюючи відсутністю грошових коштів. На підставі викладеного просила суд стягнути з [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» на її користь внесок (вклад) члена кредитної спілки в сумі 25 800 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки; рівноправності членів кредитної спілки; самоврядування; гласності. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка укладає від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, а також набуває майнові та немайнові права, несе обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених нею угод. [PERSON] спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов'язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевими бюджетами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення обов'язкового пайового та інших внесків проводиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення, а повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. З матеріалів справи судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року [PERSON] вступила до [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка», вносила пайові внески, що підтверджується Книжкою члена обласного кредитного союзу «ЛКС» № 1282 на загальну суму 25 800 грн. Відповідно до довідки № 49 від 16.06.2015 року, наданої [PERSON] спілкою «Лисичанська кредитна спілка» вбачається, що на членській книжці [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» № 1282 виданої на імя [PERSON] рахується залишок у сумі 25 800 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором підлягає задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved