Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про реальний поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов обґрунтовує тим, що 14.09.1985 року і до 21.10.2015 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилось двоє дітей, які є повнолітніми. 11.11.1990 року купили незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами з процентом готовності 12% по вул.Довженка, №42, в м. Виноградів, Закарпатської області. За час перебування в шлюбі будинок повністю добудували. 22.12.2000 року Виноградівською міською радою видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок на [PERSON]. Житловий будинок розташований на земельній ділянці пл. 0.1889 га, кадастровий номер земельної ділянки:2121283600:05:001:0059. Спірне майно згідно з технічного паспорту на будинок складається з наступного: житлового будинку під літерою «А», літньої кухні під літерою «Б», сараю під літерою «В», воріт за №1, воріт за №2, огорожі №3. Загальна площа будинку становить 188.4 кв.м., житлова-86.6 кв.м. У будинку є п'ять житлових кімнат площею: 18.5кв., 19.1 кв., 22.4 кв.м., 13.0 кв.м., 13.6 кв.м. та допоміжні приміщення: підвал пл. 14.8 кв.м., коридор пл. 16.6 кв.м., гараж пл. 22.9 кв.м., 7.6 кв.м., 1.6 кв.м., 19.2 кв.м., 19.1 кв.м. Крім житлового будинку є надвірні споруди: літня кухня, сарай, ворота, ворота, огорожа. Інвентаризаційна вартість будинку становить 622 312\~ гривень. Рішенням Виноградівського районного суду від 17.11.2016 року між сторонами поділено майно в ідеальних частинах, позивачці виділено у власність 1/2 частину житлового будинку із спільного сумісного майна подружжя. З відповідачем розлучені, відносини дуже загострені, постійно виникають конфлікти та непорозуміння з приводу володіння, користування житловим будинком та земельною ділянкою. Більше року позивач не проживала в будинку із-за того, що чоловік постійно вчиняв скандали, виганяв її з будинку. На даний час вона проживає в будинку, але їй неспокійно, так як сварки продовжуються, тому бажає реально виділити в натурі свою частину. Угоди про спосіб виділення частки позивача із загального майна не досягнуто. Представником позивача до суду 19.12.2018 року подано доповнення\~ та уточнення до позовної заяви, в якому зазначено, що\~ згідно висновку експерта №374\\11-18 від 03 грудня 2018 року представлено один варіант реального розподілу будинку по половині виходячи із фігурації та планування будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позивач, представник позивача подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач, представник відповідача подали до суду заяву про визнання позову, розгляд справи у їх відсутності. Обстеживши матеріали справи, з врахуванням того, що відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову прийнято судом. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні ухвалюється рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.09.1985 року і до 21.10.2015 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.10-11). 11.11.1990 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено письмовий договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами з процентом готовності 12% по вул.Довженка, №42, в м. Виноградів, Закарпатської області (а.с.8). Договір нотаріально посвідчений. За час перебування в шлюбі сторони будинок повністю добудували. 22.12.2000 року Виноградівською міською радою видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок на [PERSON]. Житловий будинок розташований на земельній ділянці пл. 0.1889 га, кадастровий номер земельної ділянки:2121283600:05:001:0059 (а.с.9,12). Спірне майно згідно з технічного паспорту на будинок складається з наступного: житлового будинку під літерою «А», літньої кухні під літерою «Б», сараю під літерою «В», воріт за №1, воріт за №2, огорожі №3. Загальна площа будинку становить 188.4 кв.м., житлова-86.6 кв.м. У будинку є п'ять житлових кімнат площею: 18.5кв., 19.1 кв., 22.4 кв.м., 13.0 кв.м., 13.6 кв.м. та допоміжні приміщення: підвал пл. 14.8 кв.м., коридор пл. 16.6 кв.м., гараж пл. 22.9 кв.м., 7.6 кв.м., 1.6 кв.м., 19.2 кв.м., 19.1 кв.м. Крім житлового будинку є надвірні споруди: літня кухня, сарай, ворота, ворота, огорожа. Інвентаризаційна вартість будинку становить 622 312\~ гривень. Рішенням Виноградівського районного суду від 17.11.2016 року між сторонами поділено майно в ідеальних частинах, позивачу виділено у власність 1/2 частину житлового будинку із спільного сумісного майна подружжя (а.с.10-11). Між сторонами мають місце конфлікти та непорозуміння з приводу володіння, користування житловим будинком та земельною ділянкою, внаслідок чого тривалий час позивач не проживала в будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Крім того, як передбачено ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Ч.3 ст. 358 ЦК України передбачає, що співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У відповідності до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири Також, у відповідності до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно Висновку експерта №374\\11-18 від 03 грудня 2018 року представлено один варіант реального розподілу будинку по половині виходячи із фігурації та планування будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.57-127). Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи докази у справі, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved