Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її брата [PERSON], який помер [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] помер брат позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті брата позивача, входить земельна ділянка площею 6,4474 га, яка знаходиться на території Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Маючи намір прийняти спадщину, позивач в усній формі звернулася до нотаріуса з проханням роз'яснити їй порядок отримання спадщини після смерті брата, але там повідомили позивача, що нею пропущений строк на подачі заяви про прийняття спадщини. При цьому позивачу було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом. Позивач відноситься до другої черги спадкоємців за законом та є єдиним спадкоємцем, який може претендувати на спадщину померлого [PERSON]. Прийняти спадщину вчасно позивач не змогла через ряд об'єктивних причин. Зокрема спадщина відкрилась після [INFO] і прийняти її вчасно можна було до 01 листопада 2009 року. У даний період позивач була вагітна. Вагітність проходила з ускладненнями. Постійний медичний нагляд, важка емоційна обстановка, спричинена ускладненнями вагітності та фізична неможливість звернутися до нотаріальної контори, що якраз припали на той період коли необхідно було прийняти спадщину і є тими поважними причинами, які унеможливили прийняти спадщину позивачем вчасно. Ухвалою судді від 16 травня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 20 червня 2018 року замінено первісного відповідача - Дроздовицьку сільську раду Городнянського району Чернігівської області належним відповідачем - Городнянською міською радою Чернігівської області. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 23.08.2018 року з проханням розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити ( а.с. 41 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають ( а.с.42-43 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 38 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними у справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці [INFO] ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті - [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у м. Прилуки, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 12 ). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться: [PERSON], [PERSON] ( а.с. 13 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 14 ). Отже позивач та померлий [PERSON] є рідними братом та сестрою. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 01.08.2018 року № 52811635, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON]( а.с. 41 ). Згідно довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ № 20 від 20.04.2018 року [PERSON], [INFO], з 13.10.2009 року знаходилась на обліку в жіночій консультації Городнянської ЦРЛ з приводу вагітності. У послідуючому вагітна [PERSON] 05.01.2010 року була направлена на переривання вагітності по медичним показникам в Чернігівський міський пологовий будинок. Післяопераційний період ускладнився запаленням. [PERSON] перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні протягом місяця ( а.с. 16 ). З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки з 13.10.2009 року знаходилась під наглядом лікувального закладу з приводу вагітності. У послідуючому позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved