Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади с.Олексіївка в особі [PERSON] сільської ради, КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», третя особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала та просила слухати справу в її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність. Представник відповідача КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої просив слухати справу в його відсутність за наявними у матеріах справи доказами. В судове засідання представник третьої особи не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 23 жовтня 2011 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №272922 від 24.10.2011 року. 10 серпня 2014 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №386747 від 12.08.2015 року. Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №41 по вул.Жовтнева, с.Олексіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м.. Встановлений законом строк позивачка звернулась до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого батька, вела спільне господарство, доглядала, проводила поховання, здійснювала всі платежі, інших спадкоємців не має. Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 01.10.2015 №1918/01-16 спадкові справи після смерті батьків позивачки не заводились. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved