overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 23.12.2008 року, актовий запис № 2257. Від шлюбу спільну неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2257 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 25.12.2012 року, актовий запис № 06. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] року. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25.12.2012 року Виконкомом Новобілоуської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 06 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 26.01.2012 року, актовий запис № 61. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 61 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились з вересня 2013 року, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 26.05.1990 року, актовий запис № 01. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, в зв»язку з цим за його ініціативи і виникають сварки. Посилається, що між ними втрачене почуття поваги та взаємо порозуміння, відповідач піднімає на нею руки, безпідставно ображає, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26.05.1990 року Боровиковською сільською радою, Чернігівського району, Чернігівської області актовий запис № 01 (а.с.5). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.09.2002 року, актовий запис № 1598. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28.09.2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1598 (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 29.10.1988 року, актовий запис № 1671. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2007 року, в зв»язку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями. Посилається, що в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, в разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку відповідно до ст. 74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Крім того, в позовній заяві позивачка просила судові витрати покласти на відповідача. 01 липня 2014 року по даній справі, Демидівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення про задоволення позову. Однак, при винесенні рішення Демидівським районним судом не було вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справив суді. /а.с.31,32/. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи заяву позивачки, та те, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд рахує заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення задовольнити. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім`ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судові витрати з відповідача просить стягнути. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. Позивач в судове засідання не з'явилась, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судові витрати з відповідача просить стягнути. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. Позивач в судове засідання не зявилась, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Судові витрати з відповідача просить стягнути на її користь. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Онищенко». Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. Позивач в судове засідання не зявилась, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Судові витрати з відповідача просить стягнути на її користь. Прізвище після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне «Йовенко». Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. Позивач в судове засідання не зявилась, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Судові витрати з відповідача просить стягнути. Прізвище після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне «Калініна». Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13 червня 2000 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Віньковецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуттів один до одного. Розбіжності в поглядах на життя провокують важку психологічну атмосферу в сім'ї. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутності, шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Судове засідання проведено без участі сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України. Дослідивши заяви сторін, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 2000 року, який зареєстровано Віньковецьким відділом реєстрації актів громадянського стану (свідоцтво про одруження [NUMBER], видане 13.06.2000 року Віньковецьким відділом реєстрації актів громадянського стану), актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], видане 13.10.2000 року) та доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], видане 26.05.2006 року). Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в поглядах на життя. Надії на збереження сім'ї у подружжя немає. Причини, які спонукали їх наполягати на розлученні - втрата почуттів один до одного. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не бажає змінювати прізвище. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а також права відповідача та їх дитей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене та

Outcome: approved