Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до [PERSON], треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕлітЖитлоСервіс», [PERSON] про зобов»язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. по справі №2-а- 4289/11/1070 позовні вимоги [PERSON] до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві було задоволено повністю та визнано протиправним і скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві від 08.09.2011р. №5 «с» «Про скасування сертифікату відповідності», визнано протиправним і скасовано припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві від 08.09.2011р. Однак, районний суд не прийняв дану постанову по адміністративній справі до уваги посилаючись на те, що вона не набрана законної сили, оскільки була оскаржена позивачем. Також зазначає, що в подальшому постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. по справі №2а-4289/11/1070 скасовано і в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012р, скасовано, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. по справі №2-а-4289/11/1070, на котру посилався представник відповідача під час розгляду цивільної справи в Печерському районному суді м. Києва залишено без змін. За таких обставин, на думку відповідача, мають місце підстави для перегляду рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, визначеними п.3.ч.2 ст.361 ЦПК України. Просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011 р. скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві до [PERSON] відмовити повністю. Також просить поновити їй процесуальний строк на подання заяви про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки доказ, що підтверджує наявність нововиявлених обставин (ухвала ВАСУ від 22.10.2013р.) не був отриманий відповідачем вказаною датою, а був отриманий представником відповідача в Київському окружному адміністративному суді значно пізніше, що стало причиною пропуску процесуального строку. Представник заявника та третьої особи [PERSON].: Єгоров О.Ф., в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача та третьої особи ТОВ «ЕлітЖитлоСервіс» в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду письмові заперечення, посилаючись на те, що станом на 28.11.2011 р., тобто на час винесення рішення, постанова Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. №2-а-4289/11/1070 законної сили не набрала і, відповідно, не могла братися до уваги. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду з заявою з огляду на поважність пропущення цього строку, а також вважає, що заява підлягає задоволенню, а рішення суду повинно бути скасоване та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.І ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Суд вважає за можливе поновити процесуальний строк для подання відповідачем заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки доказ, що підтверджує наявність нововиявлених обставин (ухвала ВАСУ від 22.10.2013р.) не був отриманий відповідачем вказаною датою, а був отриманий представником відповідача в Київському окружному адміністративному суді значно пізніше, що стало причиною пропуску процесуального строку. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011р. позовні вимоги інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві (надалі - позивач) до [PERSON] (надалі - відповідач) за участю третіх осіб ТОВ «ЕлітЖитлоСервіс», [PERSON] задоволено та зобов'язано [PERSON] привести квартиру [ADDRESS] до попереднього стану шляхом демонтажу прибудов та надбудов до зазначеної квартири за власний рахунок (а.с.87-90). Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2012р. рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011р. було скасовано і в позові Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві відмовлено (а.с.173-177). Ухвалою Вищою спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2012р. рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2012 було скасовано, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011р. залишено без змін (а.с.201-202). Відповідно до ч.І ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Частиною другою статті 361 ЦПК України встановлені підстави для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду судового рішення є підстава визначена п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, а саме: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду. З рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011р. вбачається, що відповідач заперечуючи проти позову посилається на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 р. №2-а-4289/11/1070 (а.с.88). Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. по справі №2-а-4289/11/1070 позовні вимоги [PERSON] до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві було задоволено повністю та визнано протиправним і скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві від 08.09.2011р. №5 «с» «Про скасування сертифікату відповідності» і визнано протиправним і скасовано припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві від 08.09.2011р. Однак, районний суд не прийняв дану постанову по адміністративній справі до уваги посилаючись на те, що вона не набрана законної сили, оскільки була оскаржена позивачем (а.с.89). В подальшому Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012р. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. по справі №2-а-4289/11/1070 скасовано і в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Проте, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013р. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012р, скасовано, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. по справі №2-а-4289/11/1070, на котру посилався представник відповідача, під час розгляду цивільної справи в Печерському районному суді м. Києва залишено без змін. За таких обставин мають місце підстави для перегляду рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, визначені п.З.ч.2 ст.361 ЦПК України. Слід відмітити, що обставини та факти, встановлені постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. по справі №2-а-4289/11/1070 мають суттєве значення для правильного вирішення цивільної справи районним судом, а тому вона обов'язково має бути врахована, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011р. переглянуте. Отже, оскільки Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013р. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012р, скасовано, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. по справі №2-а-4289/11/1070, на котру посилався представник відповідача, під час розгляду цивільної справи в Печерському районному суді м. Києва залишено без змін, рішення суду про зобов»язання вчинити дії підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до [PERSON], треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕлітЖитлоСервіс», [PERSON] про зобов»язання вчинити дії. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved