overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.08.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO]. Та сина [PERSON], [INFO], які проживають із нею після припинення подружніх стосунків із відповідачем. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатним та не маючи інших утриманців, працюючи по найму та отримуючи мінливий дохід, тому просила стягнути аліменти на утримання дітей по 850 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, а також на своє утримання по 350 гривень щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] віку трьох років. Позивач подала письмову заяву про зміну позовних вимог, просила стягнути з відповідача по 400 гривень щомісячно на кожну дитину та на своє утримання по 200 гривень щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку. Відповідач змінені вимоги визнав повністю, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 80, 84, 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 березня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін повторний і зареєстрований виконкомом Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Дошлюбне прізвище позивача Сандуляк. Подружні стосунки не підтримують з грудня 2016 року через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Встановлено, що сторони з 02 березня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін повторний і зареєстрований виконавчим комітетом Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Дошлюбне прізвище позивача Сандуляк. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 серпня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із нею. Шлюб зареєстрований виконкомом Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Шлюб у неї повторний. Подружні стосунки не підтримують з 2013 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, б`є її, ображає, принижує честь та гідність, погано ставиться до дитини, залякує сина, більше 10 років відповідач ніде не працює, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Петриняк». Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд. Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 січня 1987 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 1. Подружні стосунки припинили рік тому через погане ставлення відповідача до неї, через різні характери, відсутність згоди в різних ситуаціях, через те, що відповідач не турбується про сім`ю, тому просила шлюб розірвати, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд. Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 серпня 1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не підтримують з 2011 року через відсутність взаєморозуміння та довіри, тому просила шлюб розірвати. Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, і тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 листопада 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На даний час подружні стосунки не підтримують. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, працюючи офіційно та отримує заробітну плату, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про змінення позовних вимог, а саме просила стягнути аліменти у розмірі по 1/2 частині заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав у визначеному позивачем розмірі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.05.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання обовязку по утриманню дітей, будучи працездатним та не маючи інших утриманців. Відповідач офіційно не працює, тому просила стягнути аліменти по 800 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, а також на своє утримання по 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] віку трьох років, тобто до 26.02.2019 року. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.05.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із нею. Подружні стосунки не підтримують з червня 2015 року через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного, а також через те. Що відповідач не цікавиться потребами сім`ї, він не займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Ткач». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд. Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Встановлено, що сторони з 07.05.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08.06.1999 року по 15.10.2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають пятеро дітей: [PERSON], 02.10.1999р.н., [PERSON], 19.09.2011р.н., [PERSON], 14.06.2004р.н., [PERSON], 04.08.2009р.н., [PERSON], 22.03.2014р.н., які проживають із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, будучи працездатним, працюючи на комунальному підприємстві «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» з 18.04.2009 року охоронником. Має стабільний дохід, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання дітей по 1/2 частині всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття. Позивача подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08.08.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох т малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають із нею. Подружні стосунки не підтримують через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати та залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 08.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох т малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачкою. Шлюб зареєстрований Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 32. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині заявлених вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08.10.2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.09.2014 року шлюб між ними розірвано. Син залишився проживати із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, працюючи в поліції охорони та отримуючи стабільний дохід, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 1/4 частині його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав у визначеному позивачкою розмірі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.03.1988 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох вже повнолітніх дітей. Відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі протягом 12 років і після звільнення між ними постійно виникають сварки, відповідач не поважає її як жінку та погрожує фізичною розправою, піднімає на неї руку, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Бабюк». Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд. Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, про що свідчать розписки, і що, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.11.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні обовязки, їх шлюб носить формальний характер, спільного господарства вони не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, збереження сім`ї є неможливим, тому просила шлюб розірвати. Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд. Відповідач в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Встановлено, що сторони з 10.11.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 275. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11 жовтня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюб у сторін перший і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області № 63. Подружні стосунки не підтримують з вересня 2016 року через непорозуміння, сварки, скандали, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Встановлено, що сторони з 11 жовтня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області № 63. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, наданий судом строк на примирення сім»ї терміном один місяць не дав позитивного результату, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved