Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради, Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, в якій зазначила, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.05.2005 року, [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним, у зв'язку із наявним у нього психічним захворюванням. Опікуном над недієздатним [PERSON] призначено [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 477 від 13.09.2016 року «Про вирішення питання опіки відносно недієздатного [PERSON].», [PERSON] звільнена від повноважень опікуна відносно недієздатного [PERSON] На даний час [PERSON] знаходиться в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті. Заявниця - [PERSON] працює в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті з 1989 року та згодна виконувати обов'язки опікуна над недієздатним [PERSON], у зв'язку з чим звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном, для здійснення моральної та матеріальної турботи про [PERSON] та захисту його особистих та майнових прав. Заявниця - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради - Денисенко В. І., у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти вимог не надав. Представник заінтересованої особи Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату - Фрольченко І. Ю. у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти вимог не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що згідно рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.05.2005 року, [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним, у зв'язку із наявним у нього психічним захворюванням (а.с. 8). Опікуном над недієздатним [PERSON] призначено [PERSON], що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1024 від 22.06.2005 року (а.с. 9). Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 477 від 13.09.2016 року «Про вирішення питання опіки відносно недієздатного [PERSON].», [PERSON] звільнена від повноважень опікуна відносно недієздатного [PERSON] (а.с. 10). На даний час [PERSON] знаходиться в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті, що підтверджується довідкою № 379 від 10.10.2016 року (а.с. 13). Заявою від 10.10.2016 року, [PERSON] звернулася до директора Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату з проханням розглянути її кандидатуру щодо призначення її опікуном над недієздатним підопічним інтернату [PERSON] (а.с. 12). Згідно виробничої характеристики, [PERSON] працює в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті з 10.03.1989 року по теперішній час, на посаді - сестра медична без категорії, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 14). Своїм клопотанням адміністрація Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату, просить призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 17-18). Згідно рішення Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради № 23 від 27.10.2016 року, Орган опіки та піклування рекомендує [PERSON] щодо призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до положень ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання від 27.10.2016 року, Орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Луганської області пропонує призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 16). Передбачені у ст. 64 ЦК України обставини, які виключають можливість фізичної особи бути опікуном або піклувальником, під час судового розгляду щодо [PERSON] не встановлені, що підтверджується довідкою Департаменту інформаційних технологій МВС України серії ІАА № 0136178, відповідно до якої [PERSON] станом на 10.07.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та у розшуку не перебуває (а.с. 33), довідками Новоайдарського РТМО, відповідно до яких, [PERSON] на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 34, 35). Виходячи з положень ч. 2 ст. 241 ЦПК України, у зв'язку із звільненням особи від повноважень опікуна, яка була призначена опікуном над недієздатною особою, суд призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу опікуном особі, яка визнана судом недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність стійкого психічного розладу у [PERSON], внаслідок якого, він не має можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи згоду органа опіки та піклування Дмитрівської сільської ради про можливість призначення заявниці опікуном, її положення в суспільстві, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved