overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області, реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що наявність державного акту серії [NUMBER] відповідно до якого вона володіє земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,2077 га в [ADDRESS], перешкоджає їй в отриманні державного акту на земельну ділянку площею 1,58 га. Представник Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області не заперечує проти задоволення позову, надавши до суду заяву про слухання справи в його відсутності. Представник відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області заперечує проти задоволення позовних вимог та пояснив, що умови ст 140 ЗК України не передбачають припинення права власності на земельну ділянку за ініціативи його власника. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] належить земельна ділянка площею 0,2077 га для ведення особистого селянського господарства, розташована по [ADDRESS] Державний акт виданий на підставі рішення Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області від 22.12.1993. та рішення Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області від 23.03.2010 № 485-5. Зазначені рішення були скасовані сесією Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області 25.03.2015., рішення № 623-VI за таких обставин, зважаючи на те, що за умовами ч. 1 ст. 116 ЗК України підставою для набуття права власності на землю є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, які в даному випадку були скасовані, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки скасовані підстави за якими [PERSON] набула права власності на земельну ділянку площею 0,2077 га розташованої по [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей, неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 800 гривень на кожну дитину щомісячно, посилаючись на те, що діти проживають та знаходяться на повному забезпеченні позивача, а відповідач, який являється батьком дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона вимушена звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та згодна на сплату відповідачем аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 400 гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав частково та погодився сплачувати аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 400 гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] та серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] являються дітьми відповідача, які знаходяться на утриманні позивача. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того що за умовами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що не виконується відповідачем. Згідно до ст.ст. 182, 184 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], 24.07.2002 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], 24.07.2002 року. Відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання і утримання свого сина [PERSON], не приймає участі щодо його матеріального забезпечення, також не бере участі у вихованні та не піклується про здоровя, фізичний та моральний розвиток сина так, як це передбачено ст. 150 СК України. Доля рідного сина його зовсім не цікавить. Дитина проживає з позивачем, яка повністю займається її матеріальним утриманням та вихованням. З метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, її соціального захисту, для створення умов необхідних для всебічного розвитку особистості дитини, позивач звернулася до суду та просить позбавити [PERSON]А батьківських прав. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву на адресу суду про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти позбавлення його батьківських прав стосовно сина [PERSON] не заперечував. Представник служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області проти позову не заперечувала, та вважає дане позбавлення батьківських прав доцільним і в інтересах дитини. Прокурор проти позову не заперечував, та вважає дане позбавлення батьківських прав доцільним і в інтересах дитини. Заслухавши пояснення позивача, представника служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, вивчивши матеріали справи, в тому числі висновок служби у справах дітей за № 01-31/554 від 05.03.2015 року, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини і надалі підтримувати родинних стосунків з сином [PERSON] він не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 732. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач вказує несумісність характерів. Спільне проживання припинено з 2016 року. Дитина проживає з позивачкою. Подальше проживання та збереження шлюбу. Просить шлюб розірвати Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 732 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с. 4) Сімейні стосунки між подружжям фактично припинені з 2016 року Спільне господарство не ведеться Дитина проживає з позивачкою. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 06.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 166. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння та любові. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання припинено з серпня 2019 року. Дитина проживає з позивачкою. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечитиме їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 1206.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 166 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с. 7). Причинами розірвання шлюбує є різні погляди на сімейне життя, фактичне припинення сімейних відносин з серпня 2019 року. Дитина проживає з позивачем. Спору про поділ майна подружжя відсутній. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 07.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 978. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач вказує поступове погіршення сімейного життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство та сумісне проживання припинено. Дитина проживає з позивачкою. Подальше проживання та збереження шлюбу. Просить шлюб розірвати Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 978 (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с. 4) Сімейні стосунки між подружжям фактично припинені Спільне господарство не ведеться Дитина проживає з позивачкою. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 08.12.2020 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , актовий запис № 545. Позивач посилається на те, що після одруження шлюбу так і не вдалося створити справжню сім`ю. Відносини будувались без взаємної любові, поваги та дружби. З січня 2021 року шлюбні відносини фактично припинилися, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечитиме їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] ,. у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.12.2020 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , актовий запис № 545 (а.с.4 ). Сімейні стосунки між подружжям фактично припинені з січня 2021 року Спільне господарство не ведеться Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 11.09.1993 року відділом запису реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 793. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає те, що подружні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені з 2018 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, хоча і мешкають разом. Спір про поділ майна відсутній, Дитина після розірвання шлюбу залишиться з позивачем. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.09.1993 року відділом запису реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 793 (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с. 8). Сімейні стосунки між подружжям фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 12.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 616. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність почуттів одне до одного, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання припинено з серпня 2018 року. Дитина проживає з позивачкою. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечитиме їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 616 (а.с. 4). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с. 7). Причинами розірвання шлюбує є різні погляди на сімейне життя, фактичне припинення сімейних відносин з серпня 2018 року. Дитина проживає з позивачем. Спору про поділ майна подружжя відсутній. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 15.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 185. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач вказує протилежні погляди на шлюб та сім`ю, регулярні сварки, свідками яких стають діти. На теперішній час спільне господарство не ведеться, кожен з подружжя живе окремим життям. Фактично сім`я припинила своє існування. Просить шлюб розірвати Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 185 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] що підтверджується світлокопіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6) Сімейні стосунки між подружжям фактично припинені, спірне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має. Діти проживають з позивачкою. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved