Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про зобов`язання повернути грошові кошти. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 травня 2017 року вона уклала з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір № А37-0149630-17-START про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України з видачею платіжної картки № [NUMBER] для отримання заробітної плати. Як зазначає позивач, 01 вересня 2017 року, о 07:30 ранку, вона побачила на телефоні смс-повідомленя від ПАТ АБ «Укргазбанк» про списання з карткового рахунку грошей на суму 5000 гривень, що відбулося 01 вересня 2017 року о 02:33:28 у банкоматі S1CNI189 (банк-еквайр ПАТ АБ «Укргазбанк»), по вул. Лебедєва-Кумача, 6 м. Київ без використання платіжної картки та негайно повідомила про це на гарячу лінію банку. Вказує, що в цей час вона знаходилась вдома, по [ADDRESS] . Зазначає, що картка була при ній, ПІН-код вона нікому не повідомляла, ніяких телефонних дзвінків шахрайського характеру не отримувала, банкоматом по вул. Лебедєва-Кумача, 6 ніколи не користувалася, карткою в інтернеті ніколи не розраховувалася, кошти в банкоматах знімала, слідкуючи, щоб біля неї не було сторонніх осіб, прикривала клавіатуру при введенні ПІН-коду, перевіряла клавіатуру та карткоприймач на відсутність сторонніх пристроїв. Зазначає, що списання коштів в сумі 5000 грн. 01.09.2017 о 02:33:28 підтверджує виписка по рахунку [NUMBER] (номер карти [NUMBER] ) за період з 01.08.17 по 31.12.17. Як зазначає позивач, 01.09.2017 о 09:00 ранку вона звернулася до відділення № 24 ПАТ АБ «Укргазбанк» по вул. Анни Ахматової, 14а, де їй замінили картку, вилучивши скомпрометовану (№ [NUMBER] ). Вказує, що вона написала заяву про незгоду з трансакцією за вказівкою співробітниці банку та додала до неї копію талона-повідомлення (№ 04845 від 01.09.2017) про прийняття її заяви про шахрайські дії з платіжною карткою до чергової частини Дарницького Управління ГУНП у м.Києві. Позивач вказує, що на її звернення до різних установ щодо списання з її карткового рахунку грошових коштів та їх повернення, вона отримувала лише листи-відмови у поверненні коштів, а саме: 31.10.2017 ПАТ АБ «Укргазбанк» надав лист-відповідь № 5/24/342/2017 про відмову у поверненні грошових коштів, 14.11.2017 ПАТ АБ «Укргазбанк» надав лист-відмову № 172/12744/2017 про відмову у поверненні грошових коштів, 19.01.2018 ПАТ АБ «Укргазбанк» надав лист-відмову № БТ-274, 27.03.2018 ПАТ АБ «Укргазбанк» надав лист-відмову № БТ-1246, 07.05.2018 ПАТ АБ «Укргазбанк» надав лист-відмову № 172/6746/2018, 13.04.2018 ПАТ АБ «Укргазбанк» надав лист-відмову № БТ-1533 про відмову у поверненні грошових коштів, 16.04.2018 Національний банк України надав лист-відповідь № 57-0009/21426, 31.05.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» надав лист-відповідь № 20.1.0.0.0/7-20180521/3302 з рекомендаціями звернутися до ПАТ АБ «Укргазбанк», 28.09.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» надав лист-відповідь № 20.1.0.0.0/7-180829/3033 з рекомендаціями звернутися до ПАТ АБ «Укргазбанк». Як зазначає позивач, в Дарницькому управління поліції Національної поліції у м.Києві вона зареєструвала заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно дій із її платіжною карткою. На підставі заяви позивачки, зареєстровано кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 12017100020002313. Вказує, що ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовив їй у поверненні грошових коштів посилаючись на несвоєчасне повідомлення про «втрату спеціального платіжного засобу». Позивач зазначає, що про «втрату спеціального платіжного засобу» вона дізналася лише після того, як 01.09.2017 о 02:33:28 відбулося незаконне зняття коштів з карткового рахунку без її участі та без її картки, про що їй стало відомо з смс-повідомлення і вона негайно повідомила про це банк в телефонній розмові та в письмовій формі 01.09.2017. Вказує, що згідно результатів службового розслідування банку, факт компрометації її картки відбувся 23 серпня 2017. Вважає, що звинувачення банком її у несвоєчасному повідомленні про «втрату спеціального платіжного засобу» не є правомірним. Вказує, що ПАТ АБ «Укргазбанк» також відмовив їй у поверненні грошових коштів і на підставі того, що банк не несе відповідальності за неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Посилаючись на п.6.8,6.9 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» позивачка зазначила, що банк у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Вказала, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльністькористувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Позивач зазначила, що своїми діями чи бездіяльністю вона ніяким чином не сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Просить суд повернути та стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» незаконно списані грошові кошти в сумі 5000,00 грн. та стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про повернення грошових коштів передано на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва. 01.02.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками. 22.04.2019 від представника відповідача Голікової О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову, з огляду на наступне. 15.05.2017 між АБ «УКРГАЗБАНК» та позивачем було укладено договір № А37- 0149630-17-START про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, який є договором комплексного банківського обслуговування. На виконання умов договору банк відкрив позивачу картковий рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного плану «Драйв-Пакети для Працівників Організацій/Установ (що обслуговуються в АБ «УКРГАЗБАНК»)» рівень пакету: «Старт ДРАЙВ». Як зазначила представник відповідача, згідно проведеного банком службового розслідування було встановлено, що 01.09.2017 у банкоматі, S1CNI189 було проведено операцію зі зняття коштів на суму 5 000,00 грн. з використанням платіжної картки та вірним введенням ПІН-коду до неї. Після перевірки здійснення операції 14.09.2017 було складено акт про те, що дана операція пройшла успішно. Надалі було здійснено дії щодо перевірки наявності точки компрометації, за результатами яких виявилося, що ймовірна точка компрометації - банкомат № САК38432 (ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Київ, вул.. А.Ахматової, 14-а, де клієнтом раніше були проведені операції щодо зняття готівки). Посилаючись на ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління НБУ № 705 від 05.12.2014, Правила міжнародних платіжних систем, представник відповідача зазначила, що користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або користування електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Представник відповідача вказує, що в даному випадку операції з використанням платіжної карти позивача здійснені з фізичним застосуванням інформації з магнітної смуги платіжної карти та вірним введенням ПІН-коду до неї. Зазначає, що оскільки держатель до вказаного часу, а саме до 01.09.2017 02:33:28 не повідомив банк про неправомірне заволодіння та/або використання платіжної картки, то ризик збитків несе саме користувач. Також представник відповідача зазначила, що позивачем не надано суду доказів, що ініціалізація спірного переказу відбувалась не позивачем і що клієнт не передавав і не розголошував третім особам інформацію, за якою було ідентифіковано і платіжний засіб і користувача. На думку представника відповідача, зобов`язання щодо здійснення контролю за рухом коштів на картрахунку та відповідальність за усі операції, що вчинені за допомогою платіжної картки, покладено на позивача. Вказує, що відповідальності за дії третіх осіб та несанкціоноване використання платіжної картки та/або платіжного засобу третіми особами банк не несе. Посилаючись на ч.1 ст.57, ч.6 ст. 81 ЦПК України, представник відповідача зазначила, що позивачем не надано жодного доказу вини банку в здійсненні операцій, в результаті яких відбулося списання коштів з картрахунку позивача та не зазначено підстав, з яких банк має повернути ці кошти, так як ні вини банку, ні підстав не існує. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в межах кримінального провадження № 12017100020002313 встановлено склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а також особи, причетні до здійснення оспорюваних операцій. 23.04.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона просила задовольнити позов у повному обсязі, з огляду на наступне. Зазначила, що відповідач не надав суду жодних доказів того, що ініціація спірного переказу була здійснена нею особисто, що вона особисто передавала та розголошувала третім особам інформацію, за якою було ідентифіковано і платіжний засіб і користувача. Вказала, що неправомірного заволодіння та/або використання платіжної картки не було. Зазначила, що картка весь час знаходилась при ній та була вилучена співробітницею відділення № 24 ПАТ АБ «Укргазбанк» по вул. Анни Ахматової,14-а, де їй замінили картку, вилучивши скомпрометовану. Вважає, що звинувачення її в несвоєчасному повідомленні про втрату електронного платежу є безпідставними. ПАТ АБ «Укргазбанк» не надав жодного доказу, що вона своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved