overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2016 року помер її чоловік [PERSON]. Оскільки смерть відбулась на тимчасово окупованій території України в с. Пантелеймонівка м. Горлівка Донецької області, Дніпровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у державній реєстрації смерті. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту смерті чоловіка. В судове засідання заявник не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник є дружиною [PERSON]. [PERSON] помер 17.07.2016 року про що Горлівським міським відділом записів актів громадянського стану Державної [PERSON] Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки видано свідоцтво про його смерть. Дніпровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації смерті у звязку з тим, що смерть відбулась на території окупованої частини України, а надане заявником свідоцтво про смерть є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2017 року помер її батько [PERSON]. Оскільки смерть відбулась на тимчасово окупованій території України в м. Ялті, АР Крим, Дніпровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у державній реєстрації смерті. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту смерті батька. В судове засідання заявник не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник є донькою [PERSON]. [PERSON] помер 23.09.2017 року про що Ялтинським міським відділом записів актів громадянського стану Департамента записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про його смерть. Дніпровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації смерті у звязку з тим, що смерть відбулась на території окупованої частини України, а надане заявником свідоцтво про смерть є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2017 року помер її чоловік [PERSON]. Оскільки смерть відбулась на тимчасово окупованій території України в м. Красноперекопськ, АР Крим, Дніпровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у державній реєстрації смерті. Тому звернулася з вказаною заявою до суду про встановлення факту смерті чоловіка. В судове засідання заявник не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник є дружиною [PERSON]. [PERSON] помер 30.08.2017 року про що Красноперекопським районним відділом записів актів громадянського стану Департамента записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про його смерть. Дніпровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації смерті у звязку з тим, що смерть відбулась на території окупованої частини України, а надане заявником свідоцтво про смерть є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Оскільки смерть відбулась на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку, Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у державній реєстрації смерті. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту смерті матері. В судове засідання заявник не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, заявник є донькою [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] про що Донецьким міським відділом записів актів громадянського стану Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки видано свідоцтво про її смерть. Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації смерті у зв'язку з тим, що смерть відбулась на території окупованої частини України, а надане заявником свідоцтво про смерть є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка її сестри. Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2016 року помер [PERSON]. Оскільки смерть відбулась на тимчасово окупованій території України в смт. Гресовський м. Сімферополя, АР Крим, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовляє у державній реєстрації смерті. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту смерті. В судове засідання заявник не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих до матеріалів справи доказів [PERSON] є чоловіком її сестри. [PERSON] помер 04.10.2016 року про що відділом реєстрації смерті м. Сімферополя Департамента записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим свідоцтво про його смерть. Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено у реєстрації смерті у звязку з тим, що смерть відбулась на території окупованої частини України, а надане заявником свідоцтво про смерть є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання, вказуючи на те, що з 2008 року вона мешкала разом із бабусею [PERSON], так як бабуся після смерті діда проживала одна та попросила проживати разом з нею. [INFO] помер чоловік бабусі [PERSON] [INFO] померла її бабуся [PERSON] Вона організувала поховання та паніхіду. Після її смерті вона залишилася проживати у квартирі разом з дочкою [PERSON] На теперішній час виникло питання про прийняття спадщини у вигляді квартири [ADDRESS]. В червні 2014 року вона звернулась до нотаріальної контори в м.Новогродівка з питання оформлення спадщини, однак зробити цього не змогла, так як виникло питання про встановлення факту спільного проживання разом з бабусею [PERSON] В нотаріальній конторі їй порадили звернутися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Встановлення факту спільного проживання їй необхідно для прийняття спадщини, що залишилась після смерті бабусі. Просить встановити факт спільного проживання з [PERSON] до моменту її смерті [INFO]. Заявник заяву підтримала, просить її задовольнити, пояснила, що з бабусею мешкала з 2008 року разом зі своєю донькою. Встановлення факту мешкання однією сім'єю необхідний їй для оформлення спадщини після смерті бабусі. Представник зацікавленої особи Новогродівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без їх участі, заперечень та зауважень не має. Вислухавши заявника, опитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтва про право власності на житло №1571 від 07 вересня 1993 року, виданого Службою приватизації державного житлового фонду п/в «Селидіввугілля», квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та його дружині [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], помер [INFO] у віці 70 років. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], померла [INFO] у віці 81 року. Згідно довідки ОСББ «Мир» за адресою [ADDRESS] заявник мешкала без реєстрації сумісно з [PERSON] до часу її смерті, вели спільне господарство. Свідки [PERSON], [PERSON] показали, що заявниця мешкала разом з бабусею [PERSON] в [ADDRESS], більше п'яти років, до смерті [PERSON] У суду немає сумнівів в істинності фактів, які повідомили свідки та заявник, так як вони співвідносяться з іншими доказами, встановленими по справі. Суд не вбачає будь-якої зацікавленості свідків у результатах розгляду справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 2008 року та по час смерті [PERSON], [INFO] мешкали однією сім'єю, вели сумісне господарство з єдиним бюджетом. Факт спільного проживання встановлений та доведений в судовому засіданні. Встановлення факту спільного проживання має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання на час смерті спадкодавця. Свої вимоги заявник мотивує тим, що між нею та [PERSON] 14.03.1987 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON]. Після укладення шлюбу в 1987 році [PERSON] з заявником та їх донькою проживали разом за адресою: [ADDRESS], однак чоловік весь цей час був зареєстрований за адресою проживання його батьків - [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, заявник та їх донька [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, тому змушена звернутись до суду для встановлення факту спільного проживання на час смерті спадкодавця. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON], в останнє судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В минулому судовому засідання проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Перша Херсонська державна нотаріальна контора явку свого представника в судове засідання не забезпечила, просила розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника та ї представника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника -[PERSON] (свідоцтво про смерть Серія [NUMBER], актовий запис 670; свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER], актовий запис 165). Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги за законом є заявник та їх донька - [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] було відмовлено, у зв'язку з тим що на момент смерті спадкодавця вона за адресою померлого не зареєстрована. Згідно довідки ТОВ «Шумен» №4060 від 20.11.2014 року померлий [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 05.12.1984 року по 22.10.2014 року. На даний час за цією адресою ніхто не зареєстрований. Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсон зазначено, що разом з заявником по день смерті проживав без реєстрації її чоловік - [PERSON] (довідка від 22.10.2014 року). Факт спільного проживання заявника з її померлим чоловіком підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON] та [PERSON] (сусіди). Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого поясненнями заявника, свідків та письмовими доказами, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з матірю [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2010 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують факт спільного проживання її та [PERSON] Просить задовольнити заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2010 року померла мати заявниці [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у виді домоволодіння по вул.К.Цеткін, 5 в м.Городок Хмельницької області, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують факт спільного проживання заявниці та померлої [PERSON] Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.04.2018 року, що міститься в матеріалах справи. Факт спільного проживання в період з 2005 року по 17.09.2010 року [ADDRESS] заявниці [PERSON] та померлої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії І-УР №460585, в якому її матірю записана [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-БВ №351034 від 14.07.1979 року, з якого вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці «Занехайло», свідоцтвом про смерть [PERSON], де вказано, що вона померла 17.09.2010 року,поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили факт спільного проживання однією сім?єю вказаних осіб, оскільки [PERSON] постійно хворіла та потребувала стороннього догляду, а також рішенням ЛКК Городоцької центральної районної лікарні №70/4 від 12.04.2018 року, згідно якого [PERSON] знаходилася на диспансерному обліку в онкологічному кабінеті Городоцької ЦРЛ з 13 липня 2009 року та лікувалася в Хмельницькому обласному онкологічному диспансері. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю за законом після смерті матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона та [PERSON] з 09 березня 2011 року проживали разом без реєстрації шлюбу в будинку її матері за адресою: [ADDRESS]. З того часу мали спільний бюджет та вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини заявнику було відмовлено, тому вона змушена звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводина Ірина Миколаївна в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть, актовий запис 1181). Після його смерті відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] було відмовлено, у зв'язку з тим що на момент смерті спадкодавця вона за адресою померлого не зареєстрована, в зареєстрованому шлюбі з ним не перебувала. Факт спільного проживання та ведення господарства заявника з померлим [PERSON], з 2011 року по дату смерті, організацію поховання підтвердила також допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON] (мати заявника). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved