overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 вересня 1999 року в Заберезькій сільській раді Богородчанського району. [INFO] року у них народився син [PERSON], [INFO] року - син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Через зловживання чоловіком алкогольними напоями, між ними постійно виникали сварки. З часом їх відносини тільки погіршувались, тому 7 років тому назад припинили спільне проживання. Зараз шлюб носить виключно формальний характер. Примирення із [PERSON] не можливе. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року в Заберезькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №3. [INFO] року у подружжя народився син [PERSON], [INFO] року - син [PERSON]. В даний час шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж семи років проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06 вересня 2008 року в Нивочинській сільській раді Богородчанського району. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. Останнім часом вони із чоловіком не можуть знайти порозуміння, між ними часто виникають конфлікти. Основна причина, яка призводить до сварок, - зловживання відповідачем алкогольними напоями. Під час скандалів він висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, а іноді навіть застосовує фізичне насильство. Така обстановка в сім'ї шкодить її здоров'ю, а також негативно впливає на виховання дочки, емоційний стан дитини. Окрім того, [PERSON] не дбає про належне матеріальне забезпечення сім'ї: хоча має постійне місце роботи, однак більшу частину зарплати витрачає на придбання алкогольних напоїв. Вона тривалий час сподівалась, що чоловік змінить свою поведінку, ставлення до неї та дочки, однак він налагоджувати нормальні стосунки не бажає. За той час, який їм було надано судом для примирення, відносини між ними тільки погіршились. Вважає, що на даний час шлюб існує виключно формально, збереження сім'ї не можливе, тому просить позов задовольнити. В судове засідання, призначене на 18 лютого 2014 року, відповідач не з'явився. Під час попередніх засідань проти розірвання шлюбу заперечував, висловлював намір помиритись із дружиною та зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 вересня 2008 року в Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №5. [INFO] року у подружжя народилась дочка [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторонам двічі надавався строк для примирення, однак вжиті судом заходи бажаного результату не дали. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06 жовтня 2012 року в Хмелівській сільській раді Богородчанського району. Спільне життя не склалось. Вони із чоловіком мають різні погляди на шлюб та сім'ю, вони часто не могли знайти порозуміння, що ставало причиною сварок. До того ж [PERSON], дорікаючи минулим, неодноразово дозволяв собі застосовувати до неї фізичне насильство, принижував та залякував. Тривалий час терпіла таке ставлення до себе, однак змінювати свою поведінку, налагоджувати нормальні відносини чоловік не бажав, тому з грудня 2014 року проживають порізно. Спільних дітей у них немає. На сьогодні шлюб носить виключно формальний характер. Примирення, відновлення стосунків не можливе, тому просить позов задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати. Також просила відновити їй дівоче прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 жовтня 2012 року в Хмелівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3. Спільних дітей у подружжя немає. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, з грудня 2014 року разом не проживають, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Вимога позивачки щодо відновлення їй дівочого прізвища «[PERSON]» задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с.3), до реєстрації шлюбу із [PERSON] прізвище позивачки було «[PERSON]». За таких обставин суд не вправі прийняти рішення про відновлення позивачці дівочого прізвища «[PERSON]». На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 07 квітня 1991 року в Манявській сільській раді. За час спільного проживання у них народилось четверо дітей, з яких неповнолітнім на сьогодні є тільки син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Між нею та [PERSON] давно перестали існувати нормальні відносини. Вони часто не можуть знайти порозуміння, так як мають кардинально різні погляди на сім'ю, життєві цінності. Окрім того, чоловік зловживає спиртними напоями і, перебуваючи в нетверезому стані, стає агресивним, вчиняє скандали, під час яких ображає її та дітей, а інколи навіть дозволяє собі застосовувати щодо неї фізичне насильство. Тривалий час сподівалась, що все налагодиться, однак змінювати свою поведінку відповідач не бажає, а вона не хоче надалі терпіти таке ставлення до себе. Зараз їх сім'я фактично розпалась. Подальше збереження стосунків, примирення не можливе, тому просить позов задовольнити, шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Позивачка не заперечила проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 квітня 1991 року в Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 17. У подружжя народилось четверо дітей, з яких неповнолітнім на даний час є тільки син [PERSON], [INFO]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 07 липня 2007 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району. В шлюбі у них народилось двоє дітей: [INFO] син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON]. Спільне життя не склалось, оскільки відповідач постійно принижував її, ображав, критикував, був незадоволений усім, що б вона не робила. Така атмосфера в сім'ї негативно впливала як на її психіку, так і на емоційний стан дітей. Вона тривалий час сподівалась, що все налагодиться, однак змінювати свою поведінку та ставлення до неї [PERSON] не бажав, тому вони припинили спільне проживання. Порізно мешкають вже близько восьми місяців. На даний час шлюб носить виключно формальний характер, примирення між ними не можливе, наміру відновлювати сімейні відносини вона не має, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Позивачка не заперечила проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 липня 2007 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 9. [INFO] у подружжя народився син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони близько восьми місяців разом не проживають, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09 жовтня 1993 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району. [INFO] у них народився син [PERSON], який на даний час вже досягнув повноліття, [INFO] - дочка [PERSON]. Спільне життя не склалось. Вони із [PERSON] мають різні характери, погляди на сім'ю, ведення домашнього господарства, що ставало причиною частих непорозумінь та сварок між ними. З часом відносини тільки погіршувались, тому близько 7 років тому припинили спільне проживання. Зараз шлюб носить виключно формальний характер. Примирення із відповідачем не можливе. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 жовтня 1993 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №23. [INFO] у подружжя народився син [PERSON], який на даний час вже досягнув повноліття, [INFO] - дочка [PERSON]. Шлюб існує формально. [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного, не можуть знайти порозуміння, впродовж останніх семи років разом не проживають, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11 лютого 1995 року в Бабченській сільській раді. [INFO] у них народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Вони із чоловіком часто не могли знайти порозуміння, оскільки мають різні характери, не співпадають їх погляди на життя, сім'ю, побут та ін. Окрім того, останнім часом [PERSON] почав зловживати спиртними напоями та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє скандали, ображає її, а іноді навіть дозволяє собі застосовувати щодо неї фізичне насильство. Налагоджувати нормальні стосунки чоловік не бажає, а вона також не хоче терпіти надалі таке ставлення до себе. Примирення між ними не можливе, тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 лютого 1995 року в Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №5. [INFO] у подружжя народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 лютого 2009 року в Кричківській сільській раді Богородчанського району. В шлюбі у них народилось двоє дітей: [INFO] року син [PERSON] та [INFO] року син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Впродовж кількох місяців після одруження між ними були непогані стосунки, однак з часом все змінилось в гіршу сторону: чоловік почав зловживати спиртними напоями, вчиняти скандали, траплялось, що під час сварок застосовував до неї фізичне насильство. Відносини, які склались в сім'ї, негативно впливали на її здоров'я, а також травмували психіку дітей. На неодноразові прохання змінити свою поведінку [PERSON] не реагував, її обіцянки розлучитись із ним, якщо все залишиться по-старому, сприймав за жарт. Після останнього конфлікту зрозуміла, що надалі так тривати не може. На даний час вони з відповідачем проживають порізно, наміру відновлювати сімейні відносини вона не має. Оскільки шлюб носить виключно формальний характер, примирення між ними не можливе, просить позов задовольнити. Під час розгляду справи [PERSON] відмовилась від вимоги про стягнення з [PERSON] в її користь понесених судових витрат. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Позивачка не заперечила проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 лютого 2009 року в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7. У подружжя народилось двоє дітей: [INFO] року син [PERSON] та [INFO] року син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, на даний час припинили спільне проживання, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 13 березня 2002 року в Порогівській сільській раді Богородчанського району. За час спільного проживання у них народилось четверо дітей: [INFO] року - син [PERSON], [INFO] року - дочка [PERSON], [INFO] року - дочка [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON]. Чоловік зловживає спиртними напоями, постійно безпідставно ревнує її, вчиняючи на цьому ґрунті сварки. В стані алкогольного сп'яніння [PERSON] поводиться агресивно, скандалить і навіть дозволяє собі застосовувати до неї та її матері, в господарстві якої вони проживають, фізичне насильство, погрожує їм. За насильство в сім'ї притягався до адміністративної відповідальності. Такі відносини між нею та відповідачем негативно впливають і на здоров'я дітей, які бояться батька. Окрім того, [PERSON] зовсім не дбає про матеріальний добробут сім'ї, не цінує її як дружину, не прислухається до її думки щодо тих чи інших питань, приймаючи всі рішення самостійно. Вона вже двічі зверталась до суду із заявами про розірвання шлюбу, але відповідач обіцяв змінити свою поведінку, а тому вона, сподіваючись зберегти шлюб, подавала заяви про залишення позову без розгляду. Однак ніяких змін на краще не відбулось. Терпіти таке ставлення до себе надалі вона не бажає, примирення із [PERSON] не можливе, тому просила шлюб між ними розірвати. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, однак зауважив, що обставини, викладені позивачкою, не відповідають дійсності. Вважає, що вина в розпаді сім'ї лежить на обох. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 березня 2002 року в Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №7. У подружжя народилось четверо дітей: [INFO] року - син [PERSON], [INFO] року - дочка [PERSON], [INFO] року - дочка [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння. Примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на правову допомогу. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 лютого 2011 року в Заболотівській селищній раді Снятинського району. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось. [PERSON] зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані, вчиняє скандали. Порозумітись, налагодити нормальні стосунки їм не вдається. У зв'язку із цим майже півроку мешкали порізно. Згодом помирились, оскільки відповідач обіцяв змінити свою поведінку, стверджував, що хоче зберегти сім'ю. Однак ніяких кроків, спрямованих на покращення відносин, він так і не зробив, тому в липні 2014 року знову припинили спільне проживання. Вважає, що на даний час шлюб носить виключно формальний характер, тому просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4. [INFO] року у подружжя народився син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, впродовж останніх двох місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 18 лютого 2012 року. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Вони із [PERSON] часто не могли знайти порозуміння, між ними виникали конфлікти, чоловік дозволяв собі ображати її, а інколи навіть застосовував фізичне насильство. До того ж відповідач зраджував їй у подружній вірності. Відносини, які склались в сім'ї, негативно впливали на її здоров'я, а також травмували психіку дитини. Впродовж останніх шести місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе, тому просила шлюб розірвати. Від позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] та відновлення їй дошлюбного прізвища позивачка під час розгляду справи відмовилась. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява, в якій [PERSON] просить розглянути справу без його участі. Зазначає, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3. [INFO] року у подружжя народився син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж останніх шести місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved