overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу). У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №015159 від 16 липня 2005 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області встановлено, що 16 липня 2005 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], уродженем м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO]. Свідоцтвом про народження серії 1-КИ №050005 від 07 грудня 2005 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії 1-КИ №285273 від 02 червня 2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що домовленість між сторонами щодо утримання дитини не досягнута, а тому право позивачки на отримання від відповідача аліментів підлягає захисту. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], з 11 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини в розмірі ? частки з усіх видів його доходу (заробітку). У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ч.2 ст.91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Свідоцтвом про народження серії 1-КИ №670460 від 07 лютого 2018 року виданого Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], починаючи з 09 лютого 2018 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до Першотравенського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2015 року виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Від шлюбу, вони мають двох малолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] був розірваний. Добровільно надавати матеріальну допомогу дітям відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутись з позовом до суду. У судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій сумі (ч.1,3 ст.181 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Копіями свідоцтв про народження [PERSON] ( [NUMBER] , яке видане 12 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у дніпропетровській області), та [PERSON] ( [NUMBER] , яке видане 22 грудня 2016 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) підтверджується, що відповідач по справі є батьком дітей позивачки. Враховуючи вищевикладене, та повне визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що на користь [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 16 листопада 2021 року до повноліття дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про призначення опікуна. Посилалася на те, що рішенням Першотравневого районного суду від 29.10.2020 року визнано її чоловіка [PERSON] , [INFO] недієздатним. 23.06.2021 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради розглянуто її заяву щодо доцільності призначення її опікуном над її недієздатним чоловіком та прийнято відповідне рішення. Враховуючи викладене просила суд призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .. Заявник в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечувала. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізично особою у разі визнання її недієздатною. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно вимог ч.4 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна. У відповідності до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.10.2020 року [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] визнано недієздатним (а.с. 3-4). За заявою [PERSON] про надання їй подання до суду органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення опікуном над недієздатним [PERSON] рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.06.2021 року №426/13 вирішено надати подання щодо доцільності призначення громадянки [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним чоловіком [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно Подання органу опіки та піклування від 30.06.2021 року №01/02-22/1920 потенційний опікун [PERSON] дружина недієздатного [PERSON] , мають двох спільних неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікунам над недієздатним [PERSON] (а.с. 6). Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод передбачених ст. 64 ЦК України, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатного [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.04.2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами 21.08.2010 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 985), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією про народження. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, позивач та відповідач не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2021 справу було передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 року дана справа була передана на розгляд новому складу суду, після направлення її до суду за територіальною підсудністю. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.03.2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами 22.06.2013 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 656), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, позивач та відповідач не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Приазовського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 14 липня 1989 року виконкомом Черкаської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 22. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. З 1997 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає /а.с. 14/. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає. /а.с. 20/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 1989 року виконкомом Черкаської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 22, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 4/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З 1997 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання її доньки [PERSON] недієздатною та призначення опікуном. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 1 групи у зв'язку з психічним захворюванням, не розуміє та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не контролює свої вчинки, потребує стороннього догляду. Просить визнати [PERSON], [INFO], уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою [ADDRESS], недієздатною та призначити заявника опікуном над батьком. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву в повному обсязі та просила задовольнити. Представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню. Вислухавши доводи та пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, висновок амбулаторної судово - психіатричної експертизи, суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON], [INFO], як вбачається із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості набутої внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, що ускладнена загальним недорозвитком мовлення, що позбавляє її на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням опікунської ради виконавчого комітету Черкаської міської ради. Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради надала Придніпровському районному суду м. Черкаси подання за № 6630-2 від 22.11.2013 року про призначення [PERSON], [INFO], опікуном над донькою [PERSON], [INFO], в разі визнання останньої судом недієздатною. За таких обставин заява підлягає до задоволення. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння і довіря, різних життєвих цінностей, на даний час разом не проживають близько двох років і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що сімя розпалась, примирення між ними бути не може. Майнового спору між ними немає. Як встановлено в судовому засіданні сторони 27.12.2003 року зареєстрували шлюб Черкаським міським відділом РАГСУ, актовий запис - № 2534. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння і довіря, різних життєвих цінностей, на даний час разом не проживають близько двох років і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що сімя розпалась, примирення між ними бути не може. Майнового спору між ними немає. Як встановлено в судовому засіданні сторони 27.12.2003 року зареєстрували шлюб Черкаським міським відділом РАГСУ, актовий запис - № 2534. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved