Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин, між [PERSON], [INFO] та її матір'ю [PERSON], померлою 09 серпня 2015 року; встановити факт родинних відносин між [PERSON] , який помер 13 червня 2016року та його матір'ю [PERSON], померлою 09 серпня 2015 року; встановити факт родинних відносин, між [PERSON], [INFO] та її братом [PERSON], померлим 13 червня 2016 року. 31.01.2018 року представник заявниці подав до суду уточнену заяву, якою просить встановити факт того, що померла 09 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою; встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO] , являється рідною дочкою [PERSON] , померлої 09 серпня 2015року; встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 13 червня 2016року, являється рідним сином [PERSON], померлої 09 серпня 2015 року; встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], являється рідною сестрою [PERSON], померлого 13 червня 2016 року. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим що, 13.06.2016 року, помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями. що знаходиться в м. Кропивницькому, вулиця Пилипа Хмари, 38, але оформити спадкові права неможливо у зв'язку із тим, що: факт родинних відносин із її померлим братом наданими документами не підтверджується. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 12 квітня 2017 року № 693/02-31, винесеної державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, із причин того, що факт родинних відносин із померлим братом [PERSON] наданими документами не підтверджується. Всі ці неточності у правовстановлюючих документах унеможливлюють реалізувати право заявника на оформлення свого права на спадкове майно, після смерті брата [PERSON]. Заявник та її представник в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заінтересована особа - Кіровоградська міська рада подала заперечення на заяву, і просить відмовити в її задоволенні, пославшись на те, що Кіровоградська міська рада є неналежним відповідачем(а.с.23-24). Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової\~\~діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що 13 червня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №224733, виданого 13 червня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті [PERSON] територіального управління юстиції у кіровоградській області, 13 червня 2016 року помер [PERSON](а.с.12). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017643736 від 09.02.2017 року, 14.04.1956 року народився [PERSON], матір'ю якого записана [PERSON](а.с.11). Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 066370, виданого 01.03.2004 року відділом РАЦСу Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] 20.03.1958 року одружилися, [PERSON] після одруження отримала прізвище «Таран»(а.с.9). Згідно свідоцтва про народження І-ОЛ № 106025, виданого 29.03.2004 року відділом РАЦСу Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 24.02.1961 року, народилась [PERSON], матір'ю якої записана [PERSON](а.с.6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-ОЛ № 397437, виданого 10.08.1985 року виконкомом Миколо-Бабанської с/Ради Бобринецького району Кіровоградської області, [PERSON] змінила прізвище на «Бурдядіну»(а.с.7). Крім того, факт родинних відносин, між [PERSON], [INFO] та її матір'ю [PERSON], померлою 09 серпня 2015 року підтверджується рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2003 року, яким встановлено факт, що [PERSON], [INFO], являється матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO](а.с.13). Суд вважає, що наданими суду письмовими доказами підтверджується, встановити факт того, що померла 09 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою; встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], являється рідною дочкою [PERSON], померлої 09 серпня 2015року; встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 13 червня 2016року, являється рідним сином [PERSON], померлої 09 серпня 2015 року; встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], являється рідною сестрою [PERSON], померлого 13 червня 2016 року. \~\~ За таких обставин подана заява підлягає задоволенню. Щодо поданих до суду заперечень від Кіровоградської міської ради з приводу того, що вона не є належним відповідачем по справі, суд звертає увагу на те, що дана заяву про встановлення юридичного факту подана в порядку окремого провадження, а тому Кіровоградська міська рада є саме заінтересованою особою. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved