Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат у сумі 21 232,81 грн . та 3 % річних у сумі 12 976, 49 грн . ,посилаючись на те , що 22.08.2011 року між нею та [PERSON] був укладений Договір позики від 22.08.2011 року , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1195. Відповідно до умов даного Договору позики, позивач передав у власність , а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 240 000, 00 гривень , що є еквівалентом 30 000,00 доларів США 00 центів . Відповідно до умов Договору позики, відповідач зобов'язується повернути позивачу таку ж суму грошових коштів в повній сумі і в строк до 22 жовтня 2011 року . Проте , відповідач , порушуючи умови Договору позики про порядок розрахунків , не розрахувався з позивачем . 28 травня 2012 року позивач змушений звернутись до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості , сплати штрафних санкцій та відшкодування збитків за неналежне виконання зобов'язання за Договором позики від 22.08.2011 року . 16 листопада 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було розглянуто цивільну справу № 1614\\1588\\12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості , сплати штрафних санкцій та відшкодування збитків за неналежне виконання зобов'язання за договором . 16 листопада 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було винесено рішення , яким позовну заяву [PERSON]В . було задоволено повністю. Рішенням суду встановлено , стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний податковий номер [NUMBER], на користь [PERSON] , [INFO] , борг за договором позики від 22 серпня 2011 року станом на 30 квітня 2012 року включно , в розмірі 246 177 гривень 04 копійки , що складається : з суми неповернутої позики 240 000 гривень; суми інфляції 2409,37 гривень, трьох процентів річних від простроченої суми - 3 767,67 гривень та судові витрати в сумі 2 461, 77 гривень , а всього 248 638 гривень 81 коп. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення по справі № 1614 \\1588\\12. 29 листопада 2013 року позивач був змушений звернутися з відповідним виконавчим листом до Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ , з заявою про відкриття виконавчого провадження . Станом на 01 липня 2014 року відповідачем повернуто позивачу суму боргу частково , в наступному розмірі : 10 грудня 2012 року [PERSON] передав [PERSON] - суму в розмірі 23 970 , 00 грн ; 04 лютого 2013 року [PERSON] передав [PERSON] суму в розмірі 15 980, 00 грн ; 28 березня 2013 року [PERSON] передав [PERSON] суму в розмірі 23 970,00 гривень ; 03 липня 2013 року [PERSON] передав [PERSON] суму в розмірі 15 980 грн ; Загальна сума повернутого боргу складає 79 900, 00 грн. Станом на 01 липня 2014 року сума заборгованості [PERSON] перед нею за договором позики складає 168 738,00 гривень. Відповідач не належно виконав обов'язок , передбачений умовами Договору позики та станом на 01 липня 2014 року має заборгованість перед позивачем в наступному розмірі : Сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01 липня 2014 року за Договором позики складає 168 738,00 гривень , а також сума штрафних санкцій в розмірі 324 209,30 гривень . Загальна сума індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми боргу складає : 34 209,30 грн . Прохає стягнути з [PERSON] на її користь 34 209,30 грн з яких : - 3 %річних складають 12 976,49 гривень 49 копійок ; - збитки від інфляції складають 21 232, 81 грн ; та суму сплаченого судового збору в розмірі 342 , 09 грн . В судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та прохав задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , причини неявки не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази , встановив , що між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір позики від 22.08.2011 року , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1195. Відповідно до умов даного Договору позики, позивач передав у власність , а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 240 000, 00 гривень , що є еквівалентом 30 000,00 доларів США 00 центів . Також відповідно до умов Договору позики, відповідач зобов'язується повернути позивачу таку ж суму грошових коштів в повній сумі і в строк до 22 жовтня 2011 року . Проте , відповідач , порушуючи умови Договору позики про порядок розрахунків , не розрахувався з позивачем . За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі , якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян . На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ , який посвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором . Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідально до ст.. 625 ЦК України . Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України , боржник , який прострочив виконання зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Згідно ст. 2 Закону України « Про індексацію грошових доходів населення « - індексації підлягають грошові доходи громадян , одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру . Згідно практики Верховного Суду України - за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання , оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу , який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та в одержанні компенсації ( плати ) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами , що підлягають сплаті кредиторові. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 342,09 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Outcome: approved