overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2010 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2014 року з причин зловживання відповідачем спиртних напоїв та різного ставлення до сімейного життя, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, можливість встановити сім'ю втрачена, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо надії на збереження сім'ї немає, то при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбу з 22.08.2009 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з 2014 року з причин відсутності порозуміння та постійних сварок, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, можливість встановити сімю втрачена, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що клопотання відповідача про надання строку на примирення вважає безпідставним, оскільки з лютого 2015 року фактично припинені їх сімейні стосунки, на даний час вона проживає окремо з іншим чоловіком, з яким має бажання створити сімю. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб, залишити прізвище без змін «Літницька». Відповідач під час судового засідання відмовився від клопотання про надання строку на примирення, позов визнав, просив шлюб розірвати. Відповідно до ст. 174 ЦПК України суд приймає заяву відповідачки про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України суд приймає заяву відповідача про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд приходить до висновку, що при існуючих обставинах подальше збереження сімї недоцільне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2009 року. [INFO] року народився син [PERSON]. 03.07.2010 року вони офіційно зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини фактично припинені з 01.01.2015 року з причин зловживання відповідачем спиртних напоїв та різного ставлення до сімейного життя, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, можливість встановити сім'ю втрачена, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що після надання строку на примирення в їхніх стосунках ніяких змін не відбулось, відповідач всього на протязі двох тижнів не вживав спиртних напоїв, а потім знов почав зловживати алкоголем. Просила розірвати шлюб, залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, просив відмовити у задоволені позову. Вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд приходить до висновку, що при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне, оскільки це суперечить інтересам одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем і місце проживання дитини визначити з нею. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач та її представник надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], про причини своєї неявки суд не повідомляв. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. з 02.06.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №156. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 02.10.2009 року, актовий запис № 1166. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON]. Після розірвання шлюбу стороні суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1102,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. Позов мотивовано тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та на утримання якого вона просить стягти з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 гривень на місяць, й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Відповідач є батьком дітей, здоровий, працездатний, має постійне місце роботи, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сімю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 16 вересня 2010 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя і моральні цінності, відсутність порозуміння та довіри, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило , у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 21 жовтня 2006 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є різні погляди та характери, сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, додатково пояснила, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протирічить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно не проживає з позивачем з 2010 року, шлюбні відносини припинено, передумов для примирення немає. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 25 червня 2013 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є неповнолітні діти, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя і моральні цінності, постійні сварки та непорозуміння, в сімї панує напруженість і розлад, що погано впливає на психіку дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, додатково пояснила, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протирічить її інтересам. Просила час на примирення не давати, покласти на відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у звязку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу у сторін є діти, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6,8). Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. При вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу суд виходить з наступного. З квитанції АО «ЮК «Малиновського району м.Одеси» № 6640 від 27.10.2015 вбачається, що позивачем сплачено 600 грн. З пояснень позивача вбачається, що вказана сума була сплачена нею за підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу, а також позовної заяви про стягнення аліментів на її утримання. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 28 травня 2005 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є дитина, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, несумісність характерів та втрата почуття любові і пошани. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, додатково пояснила, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протирічить її інтересам. Просила час на примирення не давати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно, шлюбні відносини припинено, передумов для примирення немає. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 29 жовтня 2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є дитина, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя і моральні цінності, постійні сварки та непорозуміння, в сімї панує напруженість і розлад, що погано впливає на психіку дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, додатково пояснила, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протирічить її інтересам. Просила час на примирення не давати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно, шлюбні відносини припинено, передумов для примирення немає. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу у сторін є син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що 04 лютого 1995 року з відповідачем зареєстровано шлюб, проте збереження сім'ї неможливе через непорозуміння та відсутність взаємної довіри. Відповідач зловживає спиртними напоями. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки не дали позитивного результату. Від шлюбу є двоє дітей, одна з яких неповнолітня. Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просила розірвати шлюб, пояснила, що з відповідачем спільно не проживають, вважає збереження сім'ї неможливим, наданий судом строк для примирення позитивного результату для збереження сім'ї не приніс. Просила залишити за нею шлюбне прізвище «[PERSON]» та понесені судові витрати. Відповідач у судове засідання після спливу наданого судом строку для примирення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що з 04 лютого 1995 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. В ході розгляду справи встановлено, що сторони проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, зберегти сім'ю не бажають. Спільний неповнолітній син [PERSON], [INFO], проживає з позивачем. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу, за вимогою позивача, залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». За клопотанням позивача понесені судові витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved