Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськарйонного суду Донецької області із позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення в якому просить визнати Акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 №13 від 03 травня 1999 року дійсним та зобовязати відповідача видати [PERSON] направлення на МСЕК за фактом отримання травми 30 квітня 1999 року. В обґрунтування позову посилається на те, що 30 квітня 1999 року о 0 год. 50 хв. під час виконання трудових обовязків, працюючи на ДВАТ Гідрошахта «Піонер» машиністом конвеєра дільниці збагачувальної фабрики, пересувалася по сушильному відділенню збагачувальної фабрики, де оступилася та впала у котлован з висоти 4 метри на металевий прут внаслідок чого отримала колоту рану спини справа в області легень. Комісією з розслідування даного нещасного випадку було складено Акт за формою Н-1 від 03 травня 1999 року №13. Після травмування у 1999 році пройшла огляд МСЕК після чого їй було встановлено 25 % втрати працездатності до 2001 року присвоєна 3 група інвалідності, та призначено страхові виплати. В 2002 році після чергового переогляду МСЕК було встановлено 35 % втрати працездатності, інвалідом не визнана. Останній раз нею було пройдено МСЕК 21 серпня 2007 року та встановлено 25 % працездатності, трудове каліцтво. Черговий переогляд у МСЕК 21 серпня 2009 року вона не проходила у зв'язку із сімейними обставинами, а тому відповідачем страхові виплати їй були припинені. На початку 2018 року стан здоров'я позивачки дуже погіршився в зв'язку з отриманою травмою, починаючи з 06 березня 2018 року по 15 березня 2018 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Добропільської лікарні інтенсивного лікування з діагнозом хронічний вертеброгенний посттравматичний грудо-поперековий радикуліт (травма на виробництві). 23 травня 2018 року лікуючим лікарем їй було видане направлення за №258 на медико-соціально-експертну комісію. 24 травня 2018 року вона звернулася до відповідача з заявою про видачу направлення на МСЕК надавши копію Акту за формою Н-1 з печаткою відділу кадрів підприємства, однак мені було відмовлено з підстави відсутності оригіналу акту за формою Н-1. 30 травня 2018 року вона звернулася із заявою на ім'я Директора ВСП ШУ «Білозерське» з проханням видати їй оригінал акту Н-1 оскільки її оригінал Акту був направлений з усіма документам на МСЕК Донецької обласної травматології в 1999 році. Проте ВСП ШУ «Білозерське» ТОВ «ДТЕК» Добропіллявугілля» було відмовлено через те, що їй вже видавався на руки акт за формою Н-1. Тоді 12 червня 2018 року вона вдруге звернулась до відповідача про направлення її на МСЕК, проте відповідач знову її відмовив, оскільки підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також соціальних виплат є акт розслідування нещасного випадку. Такі дії відповідача позивач вважає незаконними,а тому звернулась в суд з даним позовом. Представник відповідач звернувся в суд з відзивом на позовну заяву, з якого вбачається, що чинним законодавством не передбачено розгляд справ про страхові виплати на підставі копії актів розслідування нещасного випадку або актів розслідування професійного захворювання. Дана група справ має укомплектовуватись виключно оригіналами актів Н-1, Н-5, П-4 та довідок МСЕК. Та вважають, що у разі відсутності у потерпілого належним чином оформлених актів та неможливості їх надання, підприємство повинно повторно розслідувати нещасний випадок на виробництві та скласти відповідний акт. А тому просять суд винести рішення на розсуд суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, але просила суд винести рішення на розсуд суду, зазначивши, що позивачу було відмовлено у видачі направлення на МСЕК з підстав, що підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також соціальних виплат є акт розслідування нещасного випадку, а не його копія, а тому підприємство повинно повторно розслідувати нещасний випадок на виробництві та скласти відповідний акт У звязку з чим відсутні правові підстави для видачі направлення на МСЕК позивача. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» ШУ «Білозерське» просив суд винести рішення на розсуд суду та пояснив, що відсутні підстави для повторного розслідування нещасного випадку, оскільки втрата оригіналу акту Н-1 не є підставою для його повторного проведення. Також зазначив, що в звязку з ліквідацією ДВАТ Гідрошахта «Піонер» їхні архіви зберігаються в ТОВ ДТЕК, зокрема, і в архіві знаходиться оригінал акту Н-1 від 03 травня 1999 року №13, який надав суду для огляду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 30 квітня 1999 року о 0 год. 50 хв. [PERSON] під час виконання трудових обовязків, працюючи на ДВАТ Гідрошахта «Піонер» машиністом конвеєра дільниці збагачувальної фабрики, пересувалася по сушильному відділенню збагачувальної фабрики, де оступилася та впала у котлован з висоти 4 метри на металевий прут внаслідок чого отримала колоту рану спини справа в області легень. У звязку з чим комісією з розслідування даного нещасного випадку було складено Акт за формою Н-1 від 03 травня 1999 року №13 який трапився з [PERSON] Тимофієвно.(а.с.14) У звязку з укладенням шлюбу 27 грудня 2003 року позивачем було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16 червня 2005 року. (а.с.12) З довідки про результати визначення втрати професійної працездатності у відсотках серії ДОН-04 №055830 від 21 серпня 2007 року [PERSON] встановлено ступінь втрати працездатності 25% з 10 травня 2007 року. Групи інвалідності не встановлено. Черговий переогляд у МСЕК визначено 21 серпня 2009 року. (а.с.21) Як пояснила позивач 21 серпня 2009 року черговий переогляд у МСЕК вона не проходила у зв'язку із сімейними обставинами, зокрема, народженням двох дітей, а тому відповідачем страхові виплати їй були припинені. З виписок з амбулаторної карти на хвору [PERSON] вбачається, що [PERSON]. знаходилась на лікарняному безперервно з 06 березня 70 днів. З 02 травня 2018 року по 14 травня 2018 року та продовжує хворіти, у звязку з чим Л/н продовжений з 15 травня 2018 року по 24 травня 2018 року. Підлягає оформленню на МСЕК. Повний діагноз : хронічна після травматична грудо-попереково-крижова радикулопатія. Рецидивуюча, стадія тривалого загострення. (а.с.7-11) 23 травня 2018 року лікарем КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» [PERSON] була направлена на медико-соціально-експертну комісію МСЕК №258. Повне захворювання хронічна після травматична виробнича травма 30 квітня 1999 року акт Н-1 №13 від 03 травня 1999 року, закритий компресійний перелом та вертеброгенна грудо-поперекова радикулопатія, рецидивуюча, стадія субремісії, (а.с.5-6) Листом від 30 травня 2018 року Добропільське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області ФСС України розяснено, що для видачі на МСЕК позивачу необхідно надати до відділення Фонду оригінал акту Н-1 згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування». (а.с.16) 30 травня 2018 року позивач звернулась до ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ШУ «Білозерське» з проханням надати їй оригінал акта Н-1 №13 від 03 травня 1999 року для надання в Фонд соціального страхування для направлення її для проходження МСЕК. Проте їй було відмовлено у звязку з тим, що оригінал акту повинен знаходитись на підприємстві. (а.с.15, 17) 12 червня 2018 року вона вдруге звернулась до відповідача про направлення її на МСЕК, проте відповідач знову її відмовив оскільки підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також соціальних виплат є акт розслідування нещасного випадку. А тому Добропільське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального стархування України в Донецькій області не може видати направлення на МСЕК на підставі копії акту за формою Н-1 про нещасний випадок, що з нею стався 30 квітня 1999 року. (а.с.18) Між сторонами виникли правовідносини щодо надання направлення на МСЕК з метою визначення ступеня втрати працездатності. Частиною 2 ст. 38 Закону України від 28 грудня 2014 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що огляд потерпілого, складання та коригування індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, в якій визначаються види реабілітаційних заходів та строки їх виконання, проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту профпатології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду, суду чи прокуратури. Згідно даного Положення Медико-соціальна експертиза потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводиться після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112\~(Офіційний вісник України, 2004 р., № 35, ст. 2337), висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури. Згідно вимог ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», підставою для виплат є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою. Статтею 47 вищезазначеного Закону передбачено, що страхові виплати провадяться протягом строку, встановленого МСЕК або ЛКК. Строк проведення страхових виплат продовжується з дня їх припинення і до часу, встановленого при наступному огляді МСЕК або ЛКК, незалежно від часу звернення потерпілого або заінтересованих осіб до Фонду. При цьому сума страхових виплат за минулий час виплачується за умови підтвердження МСЕК втрати працездатності та причинного звязку між настанням непрацездатності та ушкодженням здоровя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1\~ст. 3 ЦПК України\~передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки беззаперечно встановлено, що під час роботи з [PERSON] стався нещасний випадок, який був оформлений Актом за формою Н-1 від 03 травня 1999 року №13, а тому суд приходить до переконання про визнання цього акту дійсним, що є також підставою для зобов'язання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення видати [PERSON] направлення на медико-соціальну експертну комісію для встановлення відсотків втрати працездатності. Безпідставним є посилання відповідча на необхідність повторного розслідування нещасного випадку на виробництві та складання повторного відповідного акту через відсутність у особи оригіналу Акту Н-1, оскільки комісією з розслідування нещасного випадку з позивачем, який трапився 30 квітня 1999 року о 0 год. 50 хв. було встановлено, що під час виконання нею трудових обовязків, працюючи на ДВАТ Гідрошахта «Піонер» машиністом конвеєра дільниці збагачувальної фабрики, пересувалася по сушильному відділенню збагачувальної фабрики, де оступилася та впала у котлован з висоти 4 метри на металевий прут внаслідок чого отримала колоту рану спини справа в області легень, на підставі цього було складено Акт за формою Н-1 від 03 травня 1999 року №13. А тому відсутні підстави для повторного розслідування нещасного випадку, результати якого ніхто не оспорює.

Outcome: approved