Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 305 з 13 жовтня 1984 року. Від спільного подружнього життя мають повнолітніх дітей, котрі з ними вже не проживають, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені пів року тому, у зв'язку з несумісністю характерів. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. У зв'язку з викладеним просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 13 жовтня 1984 року Відділом РАЦС Кіровського міського управління юстиції у Луганській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не сповістила. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 13 жовтня 1984 року Кіровським відділом РАЦС Ворошиловградської області, [PERSON] та [PERSON] 13 жовтня 1984 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 305. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18 вересня 1985 року Лисичанським міським РАЦС Ворошиловградської області, [INFO] року народилася [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 1356. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 серпня 1989 року Лисичанським міським РАЦС Ворошиловградської області, [INFO] року народилася [PERSON], батьком якої записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 981. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved