Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 31.10.2019 року вона звернулась до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії. При розгляді заяви про призначення пенсії Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Луганської області до трудового стажу не враховано період роботи у Ворошиловградському міському торгу (Ворошиловградське міське об`єднання «Промтовари») (запис № 9) за період з 02.03.1981 року по 01.06.1981 року. Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Луганської області надано [PERSON] довідку від 09.12.2019 року про наявний трудовий стаж 14 років 7 місяців 22 дні. Листом від 29.01.2020 року Старобільським об`єднаним управління Пенсійного Фонду України Луганської області викладена позиція, відповідно до якої період з 02.03.1981 року по 01.06.1981 року не може бути зарахований до страхового стажу, у зв`язку з невідповідністю дати прийому на роботу - графа 2 (прийнято 02.03.1981 року) до дати наказу - графа 4 (наказ про прийом на роботу № 47 від 01.04.1980 року), а також дата наказу на прийом вказана римськими числами. Також, в листі зазначено, що копія архівної довідки, яку заявник надала 23.01.2020 року до Управління ПФУ від ВАТ «Луганський торговий будинок» № 193 від 03.12.2019 року, зареєстрованого у [ADDRESS] , за період з 02.03.1981 року по 27.12.1984 року повернуто без виконання, оскільки вона є недійсною. На підставі вищевикладеного, заявник просила суд встановити факт її роботи з 02.03.1981 року по 27.12.1984 року в Ворошиловградському міськпромторг (01.06.1981 року перейменоване у Ворошиловградське міське об`єднання «Промтовари»). Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.3). Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення заявлених вимог не надав. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що звернутися до суду [PERSON] вимусило те, що при розгляді її заяви про призначення пенсії Старобільським об`єднанним управлінням Пенсійного Фонду України Луганської області до трудового стажу не враховано період роботи у Ворошиловградському міському торгу (Ворошиловградське міське об`єднання «Промтовари») (запис № 9) за період з 02.03.1981 року по 01.06.1981 року. Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Луганської області надано [PERSON] довідку №9127/02-02 від 09.12.2019 року про наявний трудовий стаж 14 років 7 місяців 22 дні (а.с.19). У Листі Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області №26/к-14 від 29.01.2020 року викладена позиція, відповідно до якої період з 02.03.1981 року по 01.06.1981 року не може бути зарахований до страхового стажу [PERSON] , у зв`язку з невідповідністю дати прийому на роботу - графа 2 (прийнято 02.03.1981 року) до дати наказу - графа 4 (наказ про прийом на роботу № 47 від 01.04.1980 року), а також дата наказу на прийом вказана римськими числами. Також, в листі зазначено, що копія архівної довідки, яку заявник надала 23.01.2020 року до Управління ПФУ від ВАТ «Луганський торговий будинок» № 193 від 03.12.2019 року (а.с.22), зареєстрованого у [ADDRESS] , за період з 02.03.1981 року по 27.12.1984 року повернуто без виконання, оскільки вона є недійсною (а.с.20-21). Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для виникнення права на пенсійне забезпеченяя. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18), від 10.06.2020 року у справі № № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18). За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку, у зв`язку з чим заява [PERSON] задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed