Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу квартири. В обґрунтування вимог заявниця послалась на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., згідно договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 23 червня 1992 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори Ключником Ю.В., зареєстрованого в реєстрі №1050. У даному договорі купівлі-продажу квартири, прізвище покупця зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]», як записано в паспорті заявниці, хоча вона на момент укладення даного договору перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Зазначені обставини виправити в органах нотаріату неможливо, оскільки на даний час Буринська районна нотаріальна контора ліквідована, а справи були передані на зберігання до Сумського обласного нотаріального архіву, який є зберігачем архівних фондів і не має повноважень щодо внесення виправлень до документів, виданих нотаріусами. Встановлення факту належності договору-купівлі продажу квартири необхідно для реалізації права власності на квартиру. Заявниця просить встановити факт належності їй договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 23 червня 1992 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори Ключником Ю.В., зареєстрованого в реєстрі №1050. У судове засідання представник заявниці - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує ( а.с. 20). Представник заінтересованої особи - Буринської міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився, від заінтересованої особи надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги визнає, проти задоволення заяви не заперечує ( а.с. 19). Оскільки представник заявниці та заінтересованої особи у судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] з 12.03.1948 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], дошлюбне прізвище заявниці «[PERSON]» ( а.с. 6). У договорі купівлі - продажу квартири, посвідченого 23 червня 1992 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори Ключником Ю.В., зареєстрованого в реєстрі №1050 та 20.11.1992 року в бюро технічної інвентаризації, вказано, що [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS], купила зайняту нею та членами її сім'ї квартиру, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м, за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 4-5). З довідки Буринської міської ради від 18 жовтня 2017 року №5965 вбачається, що позивачка [PERSON], [INFO], з 1982 року по теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 10). Враховуючи викладене, суд вважає очевидним те, що у договорі купівлі - продажу квартири, посвідченого 23 червня 1992 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори, при написанні прізвища покупця - заявниці було допущено помилку, замість правильного - «[PERSON]», помилково вказано дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що у договорі купівлі - продажу квартири, посвідченого 23 червня 1992 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі №1050, на ім'я [PERSON] належить заявниц [PERSON]. Заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку вирішити питання щодо виправлення помилки в договорі купівлі - продажу квартири, оскільки Буринська державна нотаріальна контора ліквідована, що підтверджується довідкою Буринської міської ради від 30.10.2017 року № 6078 ( а.с. 21 ). Встановлення даного факту заявниці необхідно для розпорядження правом власності на кваритру, а тому такий факт має юридичне значення. За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved