Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.а.с.1-2). З позову [PERSON] вбачається, що вона перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2002 року по 09.12.2013 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач [PERSON] Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є здоровою, працездатною особою, працює і може сплачувати аліменти на утримання дитини, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути на її користь витрати на оплату юридичної допомоги адвоката в сумі 200 грн. і рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала і просила суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути з відповідача на її користь 200 грн. понесених нею витрат на юридичну допомогу адвоката. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] про стягнення з нього аліментів визнав частково, подав у справі письмові заперечення (а.с.а.с.20-21), з яких вбачається, що він проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/5 частини його доходів та витрат на допомогу адвоката не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.12.2013 року (а.с.4), сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.а.с.3,5). В свідоцтві про народження неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] батьком записаний відповідач [PERSON] (а.с.3). Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] не працює, зареєстрована в [ADDRESS] Полтавської області разом [PERSON], сином та двома доньками (а.с.а.с.6). Відповідач [PERSON] працює в ПП «Білоцерківська агропромислова група» на посаді тракториста, його середньомісячний заробіток після відрахування податків становить 2921 грн.58 коп. (а.с.29), інших доходів [PERSON] не має, в даний час одружений з [PERSON], проживає без реєстрації в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.23-24), є здоровою працездатною особою. При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує суть позовних вимог [PERSON], вік та матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, майновий стан позивача у справі, яка не працює, майновий стан відповідача [PERSON], який працює, отримує заробітну плату, розмір його середньомісячного заробітку, він також є здоровою працездатною особою, не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб і має можливість сплачувати аліменти, тому суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги добровільно на утримання дитини позивачці [PERSON] не надає, що не забезпечує належного утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], і з урахуванням вищевикладеного, враховуючи усталену судову практику розгляду справи про стягнення аліментів (на одну дитину), з урахуванням майнового стану сторін у справі, суд вважає, що є передбачені законом підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття, що забезпечить в даний час справедливий баланс інтересів сторін та неповнолітньої дитини, яку відповідач у справі зобов'язаний утримувати, а також, виходячи з положень ст.84 ЦПК України, є підстави для стягнення з відповідача [PERSON] 200 грн. понесених позивачем [PERSON] витрат за надання юридичної допомоги адвоката, які підтверджуються документально (а.с.а.с.8,9,10). Враховуючи, що в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial