Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю від 08.04.1996 року серії [NUMBER], який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1764 та згідно з яким їй передано в приватну власність земельну ділянку площею 467 кв. м. згідно з планом, зазначивши, що відповідно до рішення виконкому Артемівської міської ради від 03.04.1996 року, їй передано в приватну власність земельну ділянку площею 467 кв. м, розташовану на території Артемівської міської ради, для будівлі і обслуговування житлового будинку. На підставі вищезазначеного рішення їй видано Державний акт на право приватної власності на землю від 08.04.1996 року серії [NUMBER], який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1764 та згідно з яким їй передано в приватну власність земельну ділянку площею 467 кв. м. згідно з планом. При виготовленні зазначеного державного акту допущена граматична описка в частині прізвища особи, яка згідно з цим державним актом передано в приватну власність земельну ділянку, а саме: замість правильного «Олейникова Людмила Іванівна» помилково зазначено «Олійникова Людмила Іванівна». Встановлення факту належності документів необхідно заявнику для забезпечення можливості володіння, користування та розпорядження відповідною земельною ділянкою. Представник заявника за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Бахмутська міська рада Донецької області, за довіреністю Малецька А.С., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень проти заявлених вимог суду не надала. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що відповідно копії паспорту серії [NUMBER], прізвище, ім'я, по батькові заявника: [PERSON]. З державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Артемівською міською Радою народних депутатів 08.04.1996 року, вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], тобто вказані дані не збігаються з даними, зазначеними у паспорті [PERSON] Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та необхідно для можливості володіння, користування та розпорядження відповідною земельною ділянкою. За таких обставин, заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved