overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відносно її чоловіка [PERSON], [INFO] В судовому засідання заявниця вимоги підтримала. Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] разом своєю дружиною [PERSON], що підтверджено копією довідки /а.с.6/. На підставі довідки КУ «Сумська міська клінічна лікарня №5» від 08.09.2014р. (а.с.9), з якої встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи, непрацездатний, хворіє, зокрема, на дементний синдром внаслідок судинного ураження головного мозку. Листом КУ «Сумська міська клінічна лікарня №5» від 21.06.2014р. (а.с.10) підтверджено, що [PERSON], потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, перебуває на обліку у лікаря - невропатолога. Також, діагноз [PERSON] та підстави для присвоєння групи інвалідності підтверджено Довідкою до акта огляду МСЕК (а.с.8). Відповідно до акту № 366 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.11.2014 року (а.с.36-38), [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції F01.0, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. На підставі ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON], проти призначення заявника опікуном не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає повному задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує призначення опікуна для повноцінного захисту інтересів, прав та свобод.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатними та встановлення опіки над її сином [PERSON], [INFO], жителем с.П»ядиківці Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства. Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААВ № 940507 не здатний до трудової діяльності у звичайних умовах. Зазначає, що внаслідок інвалідності він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ними опіки та призначення опікуна. Заявниця в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій вказала, що підтримує вимоги своєї заяви та просила справу слухати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, однак подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, призначення йому опікуна [PERSON] та просив справу слухати без його участі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ № 079405 від 29.07.2008 року. З дитинства [PERSON]І є інвалідом ІІ групи з дитинства та являється непрацездатним. Відповідно до акту № 444 проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено діагноз про те, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості в наслідок органічного ураження ЦНС, про що свідчать дані анамнезу, дані молекулярної ЧОПЛ, наявність у під експертного другої групи інвалідності з дитинства за психічним захворюванням, а також дані теперішнього психічного обстеження, що виявило у психічному стані під експертного ознаки та відповідні діагностичні критерії даного психічного захворювання. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опікуна. На підставі ст.ст.37,41,58,60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], та встановлення над ним опіки Вказує, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства. Відповідно до копії з трудової рекомендації останній не працездатний. Зазначає, що внаслідок інвалідності він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ними опіки та призначення опікуна. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що підтримує вимоги своєї заяви та просила справу слухати без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, призначення йому опікуна [PERSON] та просив справу слухати без його участі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 09.11.1963 року та серії [NUMBER] від 09.04.1972 року. З дитинства [PERSON] є інвалідом ІІ групи та являється непрацездатним. Відповідно до акту № 404 проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено діагноз про те, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, про що свідчать дані анамезу, наявність у підекспертного другої групи інвалідності з дитинства за психічним захворюванням, а також дані теперішнього психічного обстеження, що виявило у психічному стані усі клінічні та відповідні діагностичні ознаки даного психічного захворювання. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опікуна. На підставі ст.ст.37,41,58,60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він хворіє на психічну хворобу. У зв'язку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, тому просила встановити опіку. Заявник вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Прокурор Центрального району м. Миколаєва вважала заяву такою, що підлягає задоволенню. Представник Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення просила про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника зацікавленої особи. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], [INFO] є братом заявниці - [PERSON]. Згідно з актом судово - психіатричного експерта №157 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, [PERSON] страждає деменцією складного генезу (внаслідок епілепсії) та хронічної алкогольної інтоксикації. За своїм психічним станом він не може розуміти значенні своїх дій та керувати ними. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За поданням від 20.01.2014 року, Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення пропонує кандидатуру [PERSON] для призначення опікуном над [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина - [PERSON], [INFO]. В заяві зазначає, що син зареєстрований та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Син є інвалідом з дитинства внаслідок психічного розладу. Після досягнення сином повноліття йому була призначена ІІ група інвалідності безстроково. З 1996 р. [PERSON] перебуває на обліку в КУ «Запорізький психоневрологічний клінічний диспансер». Син значно обмежений у життєдіяльності: у самообслуговуванні, у орієнтації, у здатності до самостійного пересування, контрою за своєю поведінкою та у спілкуванні. [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні просить заяву задовольнити, призначити її опікуном над сином. Представник зацікавленої особи - районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити, призначити [PERSON] опікуном над сином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та зацікавленої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст..39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 574 від 06.12.2018 р., [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність хгідно МКХ - ІХ), на що вказуює: обтяжений акушерський анамнез, паталогія вагітності та пологового періоду, асфіксія, різка затримка фізичного й психологічного розвитку, нездатність до навчання, інвалідизація, соціальна та побутова дезадаптація. Даний діагноз підтверджується дипансерно-динамічним спостереденням лікаря-психіатра, результатами обстеження та лікування у психіатричному стаціонарі, висновками ЛКК та МСЕК. Крім того, вищезазначений діагноз підтверджується теперішнім психічним станом підекспертного, у якому виявляються: суттєво обмежений запас знань та уявлень, конкретність мислення, нездатність до абстрагування, інтелектуальна неспроможність, безпорадність, відсутність критики до дефекту. Ступінь наявних порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] [INFO], оскільки останній є інвалідом 1 групи « а» з дитинства, перебуває на обліку в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.. академіка Ющенко. Заявник вказує, що вирішення вказаного питання потрібно для захисту цивільни прав сина. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та наполягала на її задоволенні. Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради не заперечувала проти задоволення заяви за наявністю правових підстав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно довідки МСЕК ( на а.с.5) [PERSON] є інвалідом 1 « А» групи з 10.02.2016 року безтерміново, потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ( висновок на а.с.34- 37) [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та ( або) керувати ними. Отже існують підстави для визнання [PERSON] не дієздатним. Відповідно до ст.. 237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності особи може бути подана членом її сім»ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Заявник [PERSON] є матір»ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження на а.с. 54 . Отже існують правові підстави для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи, хворіє на психічне захворювання, ПЕРЕБУВАЄ НА ОБЛІКУ В ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНІЙ ЛІКАРНІ. Син не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного догляду та нагляду і опіки. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Просила суд визнати її сина [PERSON] недієздатним, ПОСИЛАЮЧИСЬ НА обставини викладені в заяві. Суду пояснила, що син проживає біля неї, вона його доглядає, тому також просить призначити її опікуном сина. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, яка вважає, що [PERSON] необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна - його матір, дослідивши інші докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі ст.239 ЦПК України була призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно з її висновками (акт №80 від 20.03.2014 року), [PERSON], 1990 року народження, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, обумовленої органічним ураженням головного мозку травматичного ґенезу (пологова травма). Внаслідок свого захворювання, він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. ( а.с.25,27) Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON], [INFO] хворіє на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому заява [PERSON] про визнання його недієздатним - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.241 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування чи опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з рішенням районної опікунської ради Липовецької районної державної адміністрації №2 від 26.02.2014 року, опікуном над [PERSON] необхідно призначити його матір - [PERSON]. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він у 2012 році в насідок ДТП отримав травми, які спричинили інвалідність 1-А групи. У сина низька свідомість, він не може самостійно забезпечувати себе та вчиняти будь-які самостійні дії, тому потребує постійного догляду, нагляду та опіки. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Просила суд визнати її сина [PERSON] недієздатним, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Суду пояснила, що син проживає біля неї, вона його доглядає, тому також просить призначити її опікуном сина. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, яка вважає, що [PERSON] необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна - його матір , дослідивши інші докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі ст.239 ЦПК України була призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно з її висновками ( акт №9 від 30.01. 2014 року), [PERSON], [INFO], страждає на психічний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу ( черепно-мозкова травма, нейроінфекція). Внаслідок свого захворювання, він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON], [INFO] хворіє на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому заява [PERSON] про визнання його недієздатним - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.241 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування чи опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з рішенням районної опікунської ради Липовецької районної державної адміністрації №1 від 17.01.2014 року, визнано доцільно призначити опікуном над [PERSON] його матір - [PERSON]. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON], [INFO]. В заяві зазначає, що з 23.03.2010 р. [PERSON] внаслідок перенесеної тяжкої черепно-мозкової травми, страждає на психічне захворювання, у зв»язку з чим з 09.08.2010 р. відповідно до акту огляду МСЕК, був визнаний інвалідом 1групи по враженню центральної нервової системи, безстроково. За станом здоров»я [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов»язки, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задовольнити, призначити її опікуном над чоловіком. Представник зацікавленої особи - районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району в судовому засіданні підтримав заяву та подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та зацікавленої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст..39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 515 від 03.10.2017 р., [PERSON] виявляє ознаки психічних розладів у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (черепно-мозкова травма), внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.241 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON], [INFO]. В заяві зазначає, що з 29.08.2016 р. по 16.09.2016 р. чоловік знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні 2-ї міської лікарні з діагнозом ішемічний інсульт атеротромботичний в правій гемісфері головного мозку, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба 3 ст. Внаслідок перенесеного захворювання [PERSON] втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний себе обслуговувати. Наразі він прикутий до ліжка, догляд та опіку над чоловіком здійснює заявник. [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. Заявник в судовому засіданні просить заяву задовольнити, призначити її опікуном над чоловіком. Представник зацікавленої особи - районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на заяву не подав. На підставі ст.223 ЦПК України, суд ухвалив постановити рішення за відсутності представника зацікавленої особи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення [PERSON], приймаючи до уваги позицію зацікавленої особи, викладену в поданні про призначення опікуна, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст..39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 601 від 21.11.2017 р., [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, інсульт), внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved