Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась в суд із позовом, яким просить визнати\~ [PERSON],\~ [INFO]\~ таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №13 за адресою: вул. [PERSON] (Гайдара) в м. Кропивницькому; стягнути із відповідача понесені судові витрати. Вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку №13 за адресою: вул. [PERSON] (Гайдара) в м. Кропивницькому. Однак, на сьогодні в будинку зареєстрований відповідач, який\~ з дня реєстрації не проживає за даною адресою. Виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим обєктивно порушуються її права.\~\~ Згідно протоколу\~ автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи\~ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою\~ судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2018 року прийнято позовну заяву\~ до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та\~ 04 лютого 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду. В судове засідання\~ позивач\~ подала заяву про розгляду справи у її відсутності,\~ вимоги підтримала, просила задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. \~ За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~ Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).\~\~ Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою\~про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України.\~\~\~\~\~ Судом з'ясовано, що власником\~ будинку №13 за адресою: вул. [PERSON] (Гайдара) в м. Кропивницькому є [PERSON], що підтверджується договорами дарування від 09 листопада 2001 року, та\~ купівлі-продажу від 29 жовтня 2003 року (а.с. 7-8).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В будинку №13 за адресою: вул. [PERSON] (Гайдара) в м. Кропивницькому, зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 9,15). Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить усунути перешкоди в користуванні будинку, якими є формально залишена реєстрація проживання в цьому будинку [PERSON]А, який фактично з 2015 року в ному не проживає, тобто визнати його таким, що втратив право на проживання. Тобто, відповідач не набув прав та обов'язків, визначених ст. ст.64,156 ЖК України. Наявність факту реєстрації відповідача в будинку не є беззаперечним доказом того, що він проживав в помешканні, як член сім'ї позивача. Отже, як встановлено відповідач не відноситься до співвласників спірного житла, не проживає разом з власником в цій квартирі та не був членом її сім'ї.\~ Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї\~власника може бути визнано й інших\~осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування\~цим приміщенням, а також інші\~особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зазначена правова позиція викладена\~у\~постанові\~Верховного Суду\~України від 16 листопада 2016\~року у справі № 6-709 цс 16,\~яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, на думку суду, право власності позивача на будинок підлягає\~ захисту, у спосіб, передбачений ст. ст. 383, 391 ЦК України- усунення перешкод у користуванні належним їй помешканням, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 704,80 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved