Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі ВФ ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення шкоди. Позов мотивовано тим, що позивач є власником автомобіля «SUBARU FORESTER». 07.08.2013 року не доїжджаючи до світлофору на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. К.Маркса, позивач відчула удар в задню частину свого автомобіля, який виник внаслідок зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON] Оскільки [PERSON] не заперечував своєї вини у скоєнні ДТП, а його цивільно - правова відповідальність була застрахована ПАТ «СК «Універсальна», позивач з [PERSON] склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яку із додатками подали до ВФ ПАТ СК «Універсальна». 21.01.2014 року листом ПАТ СК «Універсальна» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що за схемою вказаною в Європротоколі, зіткнення не відбулося. Згідно висновку експертного дослідження №105 від 17.02.2014 року розмір заподіяної шкоди, пов'язаної з пошкодженням автомобіля становить 6348,03грн. За проведення даного дослідження позивач сплатила 300грн. та 10грн. витрат по оплаті комісії банку. Просить стягнути з ПАТ СК «Універсальна» на користь позивача 6348,03грн. - шкода заподіяна внаслідок пошкодження автомобіля, 300грн. - за проведення експертного дослідження, 10грн. - витрат по оплаті комісії банку, 3166,80грн. - витрат на правову допомогу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2014 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] 03.09.2014 року позивач надала суду уточнену позовну заяву, згідно якої просить стягнути з ПАТ СК «Універсальна» на користь позивача 4555,80грн., шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля. Стягнути з [PERSON] 1792,23грн. - втрата товарної вартості та франшизи, Стягнути солідарно з ПАТ СК «Універсальна» та [PERSON] 300 грн. - за проведення експертного дослідження та 10грн. - витрат по оплаті комісії банку, 3166,80 грн. - витрат на правову допомогу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ СК «Універсальна» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. ст. 158,169,224 ЦПК України, су вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері не договірних зобов'язань, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.08.2013 року не доїжджаючи до світлофору на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. К.Маркса, позивач відчула удар в задню частину свого автомобіля, який виник внаслідок зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON] Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER] (а.с.4). Враховуючи те, що [PERSON] не заперечував своєї вини у скоєнні ДТП, а його цивільно - правова відповідальність була застрахована ПАТ «СК «Універсальна», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ СК «Універсальна» серія АЕ №0421109 від 22.12.2012 року (а.с.38), [PERSON] та [PERSON] за взаємною згодою склали повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, яке із додатками 07.08.2013року подали до Вінницької філії ПАТ СК «Універсальна» (а.с.37). Листом №812/09/13 від 21.01.2014 року ПАТ СК «Універсальна» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки дане повідомлення складене неналежним чином, що призвело до неможливості страховика встановити факт ДТП, причини та обставини її настання, оскільки за схемою вказаною в Європротоколі, зіткнення транспортних засобів не відбулось (а.с.8). Згідно ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. З викладеного вбачається, що зіткнення автомобіля [PERSON] з автомобілем позивача є страховим випадком, з настанням якого у страхувальника виникає обов'язок виплатити страхове відшкодування. Згідно висновку експертного дослідження №105 від 17.02.2014 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER], 2008 року виготовлення, внаслідок пошкодження при ДТП, згідно розрахунків складає 6348,03 грн. (а.с.9-18). Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Згідно п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, яка відповідно до п.5 Страхового полісу становить 510грн. Статтею 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), а саме: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо -транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ПАТ СК «Універсальна» на користь позивача 4555,80грн. шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] 1792,23 грн. - розмір втрати товарної вартості та франшизи. Стягнути солідарно з ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] 3964грн., з яких 300грн. - витрати за проведення експертного дослідження, 10грн. - витрат по оплаті комісії банку, 3654 грн. - витрат на правову допомогу. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладено,

Outcome: approved