Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Гірницького районного суду м. Макіївки із позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини. [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини. У судовому засіданні [PERSON] уточнила заявлені позовні вимоги та показала суду, що з 2001 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], а 26 липня 2004 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаних шлюбних відносин вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З 2007 року через погіршення шлюбних відносин відповідач (за первинним позовом) перестав піклуватися про сім'ю, останній почав підтримувати відносини з іншою жінкою. Така поведінка відповідача у неї викликала обурення, що до того ж загострювалось ініціюванням відповідачем сварок вдома у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого у квітні 2011 року вона припинила шлюбні відносини з відповідачем та разом із донькою покинули спільне місце помешкання. Навесні 2011 року відповідач без погодження з нею забрав доньку зі школи, після чого залишив дитину за місцем свого помешкання, вона у свою чергу не заперечувала проти цього, оскільки вважала, що дитина має право на спілкування з батьком. Але через деякий час після того як відповідач забрав дитину до себе, останній категорично заявив, що дитина буде мешкати з тільки ним. З вказаного часу вона вимушена спілкуватися з дитиною завдяки мобільному зв'язку не дивлячись на те, що вона не є асоціальною особою, працює, характеризується з позитивного боку, будь - яких об'єктивних перешкод у вихованні своєї дитини не існує, батьківських прав вона не позбавлялась, не є особою раніше засудженою. В такій ситуації вона спілкується з дитиною тільки тоді, коли приходить до доньки в школу. На сьогоднішній день вона не може без обмежень часу спілкуватися з дитиною, контактуючи з відповідачем останній постійно принижує її, погрожує їй та категорично відмовляється повернути їй дитину. На теперішній час її донька перебуває в іншій родині відповідача, який мешкає з іншою жінкою та ця жінка не може замінити її доньці материнську ласку, любов та турботу. Через таку поведінку відповідача вона вимушена була скористатися допомогою фахівця у галузі права та понесла витрати на представництво її інтересів в суді у розмірі 2 500 гривень, таким чином, [PERSON] прохала суд відібрати її малолітню доньку у відповідача та визначити місце проживання дитини разом з нею, стягнувши з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу. За цих же підстав [PERSON] заперечувала проти заявленого до неї зустрічного позову. Представник [PERSON] - [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, повністю підтримала позовну заяву [PERSON], а у задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] прохала відмовити через її необґрунтованість. [PERSON] заявлений до нього позов не визнав у повному обсязі, заперечував проти його задоволення, заявив зустрічний позов, зазначивши суду, що дійсно з 26 липня 2004 року по 25 жовтня 2011 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дитину (доньку) - [PERSON], [INFO]. 25 жовтня 2011 року згідно рішення Гірницького районного суду м. Макіївки шлюб між ним та [PERSON] було розірвано, з огляду на те, що фактично шлюбні відносини вони припинили у 2007 році, бо [PERSON] не вела домашнє господарство, не приділяла йому та доньці уваги, між ними було відсутнє взаємопорозуміння, вони втратили взаємні почуття любові та поваги. [PERSON] постійно нехтувала сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, дитини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої, сприятливої морально - психологічної атмосфери, направленої на правильне виховання та розвиток дитини та її особистості. [PERSON] не дбала належним чином про дитину, яка довгий час могла залишатися мокрою, у зв'язку з чим, дитина часто хворіла, [PERSON] не готувала їжу, оскільки не вміла цього робити, не прибирала в квартирі, рідко прала білизну. Така поведінка його колишньої дружини обурювала його, оскільки він розумів, що ця антисанітарія, в якій знаходилась дитина, може погано вплинути на здоров'я дитини. Він намагався це довести до дружини, пояснював їй це, проте [PERSON] вважала свою поведінку правильною, з огляду на що вони часто сварилися та втратили почуття любові та поваги один до іншого і він вирішив піти з сім'ї. Однак, він любив та любить свою доньку, декілька разів на тиждень він приїздив до дитини, купував продукти харчування, одяг та давав відповідачці по 700 - 1000 гривень на кожний тиждень на проживання, після припинення шлюбних відносин із [PERSON] його ставлення до доньки не змінилось. 16 квітня 2011 року в черговий раз він приїхав навістити доньку і йому дитина сповістила, що вона два дні нічого не вживала в їжу. Колишня дружина в цей день була в нетверезому стані, в результаті чого він вимушений був забрати дитину до себе. Після того, як він пішов від [PERSON] він утворив нову сім'ю з [PERSON] Його нова дружина не заперечувала та не заперечує проти того, щоб [PERSON] проживала разом з ними. Його нова дружина поставилася до [PERSON] як до своєї рідної доньки, а дитина почала називати її матір'ю. Донька вперше за своє життя побачила що таке, коли прибрано в домі, коли чиста білизна і одяг, дитина стала більш ініціативною, розкутою, відповідальною. [PERSON] почала брати приклад з [PERSON] (доньки нової дружини), стала допомагати по домогосподарству. Він улаштував дитину в гурток танців, де дитина має можливість приймати участь в концертах, конкурсах і їй це дуже подобається. Він не заперечує проти того щоб з дитиною зустрічалась її мати, але такі зустрічі негативно впливають на емоційний стан [PERSON], оскільки мати тисне на дитину, негативно налаштовує її проти його у той час коли він постійно опікується долею доньки, ніяких нарікань з боку вчителів щодо виховання доньки [PERSON] не має. Він дуже кохає свою доньку і спроможний забезпечити її всім необхідним. У нього нормований робочий день, він своєчасно отримує заробітну плату, він постійно слідкує за станом здоров'я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, у нього з донькою існує психологічний контакт, у зв'язку з чим, [PERSON] прохав суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] до нього про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, а його зустрічний позов задовольнити у повному обсязі та визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з ним. Представник Органу опіки та піклування - [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, прохала суд ухвалити рішення на свій розсуд, але виключно в інтересах дитини. Свідок [PERSON] показала суду, що [PERSON] приходиться їй донькою, а [PERSON] колишній чоловік її доньки. В період коли донька мешкала разом з [PERSON], то все господарство вела донька, займалась вихованням дитини, в побуті поводила донька себе пристойно. До 7 років в сім'ї доньки проживала її онучка - [PERSON], але потім [PERSON] пішов з сім'ї та забрав дитину із собою, та з цього часу вона, як бабця, та [PERSON] не можуть зустрічатися з [PERSON], бо [PERSON] перешкоджає в цьому. Аналогічні пояснення показам свідка [PERSON] надав свідок [PERSON] Свідок [PERSON] показала суду, що на теперішній час вона працює начальником служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації в місті Макіївка. Через спір батьків щодо виховання дитини вона з 2011 року знайома з [PERSON] та [PERSON], яких може охарактеризувати як цілком нормальних, адекватних батьків. Досліджуючи ситуацію, що утворилась між батьками вона встановила, що обидва батьки дуже кохають свою дитину, але не можуть дійти згоди та не можуть визначитися щодо місця проживання дитини, яка з 2011 року мешкає разом із своїм батьком - [PERSON], оскільки останній забрав дитину до себе. Вони перевіряли умови проживання [PERSON] та [PERSON], та було встановлено, що такі умови у обох батьків для проживання дитини в нормі. Свідок [PERSON] показала суду, що тривалий час вона знайома з [PERSON] та [PERSON], з якими у неї нормальні стосунки. Їй відомо, що в період часу 2007 - 2008 роки останні мешкали в селищі Червона Зірка м. Макіївки та від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сім'ю [PERSON] вона може охарактеризувати з позитивного боку. Приблизно у 2010 році [PERSON] припинив шлюбні відносини з [PERSON] та став співмешкати з іншою жінкою, але він зустрічався з донькою, приїздив до неї та спілкувався з дитиною, надавав [PERSON] матеріальну допомогу. Дитині [PERSON] дуже важко переживати розлучення батьків. Коли [PERSON] забрав до себе дитину, то спілкуючись з останнім вона зробила для себе висновок, що дитина боїться піти від батька. Свідок [PERSON] показав суду, що з подружжям [PERSON] він знайом приблизно на протязі останніх 3-х років та для себе він зробив висновок, що вказана сім'я цілком нормальна, про наявність конфліктів у вказаній родині йому не було відомо, у подружжя були суперечки лише в частині використання грошей. Він приходив до дому вказаної родини для налаштування комп'ютерної техніки, через що він познайомився з дитиною - [PERSON]. Спілкуючись з дитиною, [PERSON] не говорила йому з ким би з батьків окремо вона бажала би проживати. На протязі 2012 року він працював на Центральному ринку м. Макіївки, де також працювала і [PERSON], останню він декілька разів бачив в кафе, що розташоване на території ринку, де вона розпивала пиво. Свідок [PERSON] показала суду, що з 2000 року по 2013 рік вона працювала директором Гірницького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. За своєю спеціальністю вона психолог. У зв'язку з виконанням своїх функціональних обов'язків вона знайома з [PERSON] та [PERSON] Через непорозуміння батьків стосовно визначення місця проживання дитини - [PERSON] працівники центру перевіряли місце помешкання батьків [PERSON], які вже мешкали за різними адресами. Перевіркою було встановлено, що як [PERSON], так і [PERSON] мешкають в нормальних умовах. Намагаючись вирішити спір вони разом збирали батьків, за методиками, що існували на той час, вони визначили, що займатися вихованням дівчинки варто обом батькам. Але з такою позицією [PERSON] не погоджувався, погрожував спеціалістам центру, виказував свої претензії щодо їх не кваліфікованості. За результатами перевірки було встановлено, що дитина мешкає разом з батьком, який дуже сильно впливає на дитину, тому в такій ситуації дитина буде формувати свої погляди та висновки виходячи з того соціуму, де вона перебуває. Спілкуючись з дитиною яка вже мешкала на той час з батьком, вона зробила для себе висновок, що психоемоційне відношення у дитини погіршилось. [PERSON], яка була допитана в присутності педагога - класного керівника - [PERSON], показала суду, що на теперішній час вона навчається в 4 класі ЗОШ № 95 м. Макіївки та мешкає разом із батьком. Їй подобається перебувати разом і з батьком. Вона однаково кохає як свою маму, так і свого батька, вона бажає спілкуватися із своєю мамою - [PERSON], але чи бажає вона мешкати разом з нею, вона не знає. У неї є також мама [PERSON], яка ставиться до неї гарно. Дозвілля своє вона проводить разом із своїми однолітками, відвідує кружок танців. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, пояснення відповідача та його представника, допитавши свідків, дослідивши надані до суду матеріали, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON], відповідно, не підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками останньої зазначені [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 7) Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 25 жовтня 2011 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. (а.с. 76) З копії договору купівлі - продажу, посвідченого 14 серпня 2002 року встановлено, що [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS]. (а.с. 67) За місцем постійного проживання [PERSON] характеризується позитивно (а.с. 73), в спеціалізованих медичних закладах таких як психіатрична лікарня та наркологічний диспансер на обліку останній не перебуває (а.с. 62, 63), але перебуває на обліку на диспансерному обліку в тубдиспансері (а.с. 65) Судом встановлено, що на момент ухвалення судового рішення [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а з 2011 року остання перебуває у трудових відносинах з КМУ «Клінічна руднична лікарня», за місцем своєї роботи та помешкання остання характеризується позитивно (а.с. 33 - 34), в спеціалізованих медичних закладах [PERSON] не перебуває. (а.с. 30 - 32) З інформації наданої Макіївським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Макіївської міської ради суд встановив, що до вказаного центру звернулась [PERSON] про визначення місця проживання дитини (доньки) - [PERSON], [INFO] Після спілкування з дівчинкою, [PERSON] та проведеної психодіагностичної роботи були зроблені висновки: в проектній методиці «Моя сім'я» [PERSON] не намалювала рідної матері [PERSON], але намалювала маму [PERSON], жінку з якою мешкає батько. Дитина «забуває» намалювати мати, «забутий» член родини - джерело дискомфорту дитини, її хвилювання, а також наслідки того, що на дитину існує тиск з боку батька; дитина відчуває дефіцит ласки та турботи, малює членів родини (батька, його дружину та сестру) без «обличчя» - стан дитини наповнений негативними емоціями до цих людей. Діагностика емоційної сфери свідчить про те, що у дитини багато страхів, вона хвилюється про те, що її покарають батьки. Виникає питання: «які?» На запитання: «З ким би ти хотіла жити?», дитина відповіла: «З мамою та татом». Негативні стосунки між батьками впливають на дитячу свідомість: для маленької дитини існує поняття «сім'я» - це коли тато та мама разом. Тяжкою травмою у дитячому віці являється розлучення батьків. Дитина вважає себе винним у складених подіях, бажає повернути сім'ю, але знає, що це не можливо. Вона категорично не приймає факту розлучення батьків. За висновками психологічної роботи з дитиною стало відомо, що у дівчинки виражений дефіцит спілкування, дівчинка шукає нові контакти для розмов. [PERSON] відчуває недостаток опіки, а також сумує за мамою. Батькові були надані рекомендації, щодо вихованні дитини. Під час співбесіди з батьками їм були надані рекомендації щодо спільного виховання дівчинки та безконфліктного спілкування заради позитивного нервово - психічного стану їх доньки. (а.с. 39) Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12 червня 1998 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» визначено, що вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із встановленої законодавством рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально - побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Суд може взяти до уваги й бажання дитини, яка досягла 10 років, хоча воно не є обов'язковим для нього. Відповідно до ст. 4 Європейської конвенції про контакт з дітьми від 15 травня 2003 року, ратифікованою 20 вересня 2006 року «Дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини». В преамбулі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої 27 лютого 1991 рок визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і порозуміння. Статтею 7 вказаної Конвенції передбачено, що дитина має право знати своїх батьків і має право на їх піклування. Стаття 9 Конвенції встановлює, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. Принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року передбачено, що дитина для повного та гармонійного розвитку його особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням та відповідальністю своїх батьків і у всілякому разі в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли існують виключні обставини, бути розлучена з матір'ю. З огляду на вище наведене, суд встановив, що після фактичного припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON], між батьками виник спір про те, з ким з батьків буде проживати малолітня [PERSON]. При цьому, малолітня [PERSON] з травня 2011 року, всупереч задекларованих в декларації прав дитини, розлучена зі своєю матір'ю та мешкає разом із батьком та його новою дружиною. При вирішенні зазначеного спору, для суду бажання малолітньої дитини мешкати разом із своїм батьком не є визначальним. При розгляді вказаної цивільної справи судом не було встановлено існування виключних обставин, через які б розлучення малолітньої [PERSON] з її матір'ю виправдовувалось. Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи даний спір необхідно врахувати, що у [PERSON], як дитини іншої статі з батьком, в перспективі (через деякий час) настане такий період фізіологічного формування організму (в тому числі і психіки) в період її статевої зрілості, коли їй необхідна буде саме допомога та турбота матері, яку на думку суду, батько надати не в змозі, хоча суд і не заперечує, у даному випадку, право батька на турботу та виховання цієї дитини. Допитавши саму дитину суд встановив, що дитина безмотивно не може пояснити чи бажає вона мешкати разом із матір'ю - [PERSON], про що можна зробити категоричний висновок, що дитина формує певні висновки в тому соціумі, в якому вона перебуває, тобто в тій сім'ї, для не має «місця» для її рідної матері, що є неприпустимим. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved