Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що працює в Кіцманському технікумі Подільського ДАТУ на посаді викладача. Наказом № 7-з від 12.01.2016 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани з тих підстав, що вона була відсутня на засіданні стипендіальної комісії. Про причини своєї відсутності візит до лікаря вона повідомила заступника директора [PERSON] Будь-яких порушень трудової дисципліни вона не порушувала. Наказ винесений через неприязні стосунки із директором [PERSON] Визначених посадової інструкцією посадових обовязків вона не порушувала. Догану їй оголошено як куратору групи В-41, але окремої посадової інструкції куратора немає. Вона своєчасно подала звітні документи для поточного контролю проведеної роботи семестрову відомість успішності групи В-41 керівнику відділення «Ветеринарна медицина» [PERSON] і цим самим не перешкоджала вирішенню питання стипендіального забезпечення студентів на ІІ семестр 2015-1026р. Профспілковий комітет технікуму звертався до директора із клопотанням про відміну наказу, проте це залишилось поза увагою. Вважає наказ незаконним та просить скасувати. Позивач підтримала заявлені вимоги з наведених підстав, пояснивши також, що з лютого 2011 року працює викладачем, з вересня 2012 року являється куратором групи В-41. Окремо посадові обовязки куратора не визначені. Один раз на семестр, наприкінці, проводиться засідання стипендіальної комісії, як куратор вона має надати відповідні дані про успішність студентів на стипендіальну комісію. З Положенням про стипендіальну комісію вона не ознайомлена. На засідання стипендіальної комісії не могла з`явитися у звязку із звернення до лікарі. Представник відповідача позову не визнала, заперечуючи тим, що з 2012 року, з часу призначення куратором групи, позивач є членом стипендіальної комісії згідно наказу від 31.08.2015 року. Без поважних причин позивач не з`явилась на засідання стипендіальної комісії 28.12.2015 року, про що свідчать пояснювальна записка зав. відділення та доповідна записка заступника директора з навчальної роботи. Позивач надала довідки лікаря неналежного зразка, тому її відсутність не може вважатися поважною. Всього є 59 членів стипендіальної комісії, кворум був, неявка позивача не перешкоджала прийняттю рішення комісією, в тому числі і по групі В-41, куратором якої є позивач. Засідання тривало біля 30 хвилин. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що позивач [PERSON] з лютого 2011 року працює викладачем, з вересня 2012 року являється куратором групи В-41. Наказом № 123-з від 31.08.2015 року Кіцманського технікуму затверджено склад та організацію стипендіальної комісії, згідно якого членами стипендіальної комісіє є, зокрема, куратори академічних груп. Наказ № 7-з від 12 січня 2016 року Кіцманського технікуму Подільського державного аграрного технічного університету [PERSON] оголошено догану. Позивач надавала пояснення з приводу відсутності за засіданні стипендіальної комісії 28.12.2015 року. З наказом про оголошення догани позивач ознайомлена. Профспілковий комітет Кіцманського технікуму звертався до директора із клопотанням про відміну наказу № 70з від 12.01.2016 року про оголошення [PERSON] догани. Законодавство (ст. 150 КЗпПУ) передбачає можливість оскарження працівником накладеного на нього дисциплінарного стягнення. Згідно змісту наказу № 7-з від 12 січня 2016 року був виявлений факт відсутності без поважних причин куратора групи В-41 [PERSON] та представника академічної групи. [PERSON] за неналежне виконання своїх обовязків оголошено догану. Відсутність на роботі без поважних причин це прогул. Разом з тим така відсутність має тривати понад три години протягом робочого дня. Дисциплінарним проступком\~визнається невиконання саме трудових обовязків. Працівника не можна притягнути до дисциплінарної відповідальності, якщо він не порушив своїх трудових обовязків. Невиконання громадських чи інших доручень, не повязаних з виконанням трудової функції,\~не може\~тягти застосування дисциплінарної відповідальності. Порушення трудової дисципліни зазвичай вважається таким за умови, що воно сталося в робочий час. Для працівників, що працюють у режимі ненормованого робочого часу, весь час перебування на робочому місці вважається робочим часом. Згідно ст. 139 КЗпП України \~працівник зобовязаний працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Стаття 147 КЗпП України \~передбачає застосування до працівників за порушення трудової дисципліни таких стягнень як догана і звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до ст. 149 КЗпПУ до застосування дисциплiнарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати вiд порушника трудової дисциплiни письмовi пояснення. За кожне порушення трудової дисциплiни може бути застосовано лише одне дисциплiнарне стягнення. При обраннi виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступiнь тяжкостi вчиненого проступку i заподiяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працiвника.\~Стягнення оголошується в наказi (розпорядженнi) i повiдомляється працiвниковi пiд розписку. Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обовязків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо за ці діяння не передбачається кримінальна відповідальність. Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер, який полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки. Притягувати працівника до дисциплінарної відповідальності є правом, а не обовязком роботодавця. Замість накладення дисциплінарного стягнення роботодавець відповідно до статті 152 КЗпП України може застосувати до порушника трудової дисципліни інші заходи впливу, зокрема, передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обовязків, закріплених нормами трудового права, як-от: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Поважними причинами, що виключають вину працівника, можуть бути життєві обставини. Інша річ, що не всі життєві обставини можуть визнаватися роботодавцем поважними причинами. Тоді в разі виникнення трудового спору наявність чи відсутність поважних причин, а отже, наявність чи відсутність вини працівника встановлює орган, що розглядає спір. Працівника не можна визнати винним, якщо він неналежно виконує свою роботу внаслідок недостатньої кваліфікації, захворювання або відсутності відповідних умов для її виконання. Наявність поважних причин визнається у разі доведеної непрацездатності працівника, хоча б вона і не була підтверджена листком непрацездатності, оскільки закон не зобовязує працівника у разі захворювання звертатися до офіційної медицини.\~ У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості. Тобто не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобовязаний сам доводити свою невинуватість. Принцип презумпції невинуватості в трудовому праві випливає із змісту статті 138 КЗпП, яка передбачає обовязок роботодавця доводити наявність умов, серед них і вини працівника, для притягнення такого працівника до матеріальної відповідальності. Судом не встановлено, що позивачем було допущено невиконання Посадової інструкції викладача та Положення про куратора академічної групи, що було вчинено такий дисциплінарний проступок, за який необхідним було притягнення до дисциплінарної відповідальності, що неявка позивача за засідання стипендіальної комісії перешкоджала роботі комісії, унеможливила прийняття відповідних рішень та потягла негативні наслідки. Позивачем надано пояснення з приводу причин відсутності на засіданні стипендіальної комісії та представлені довідки лікарів. Видання лікарями довідок неналежного зразка не є виною позивача. За вищенаведених та встановлених судом обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст.139, 147, 149, 150, 232, 233 КЗпПУ,

Outcome: approved