overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі, встановленому ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого в подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано. На момент звернення позивача з позовом спільні діти сторін проживають разом з матір'ю. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати своїх дітей, а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просила суд їх задовольнити Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, відповідач пояснив, що він погоджується сплачувати щомісячно по 800 грн. на кожну дитину. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступне. Із відмітки у паспорті громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданому Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, слідує, що 04 серпня 2007 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу в подружжя народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 квітня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, та син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07 листопада 2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. З'ясовано, що діти сторін фактично проживають разом з матір'ю. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню дітей. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 900 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи із 03.05.2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судові витрати в доход держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у 2011 році між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року їхній шлюб було розірвано. Від даного шлюбу в подружжя народився син [PERSON], [INFO]. На момент звернення позивача до суду з позовом дитина проживає разом з матір'ю. [PERSON] ухиляється від обов'язку утримувати свою дитину, а тому [PERSON] просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить його задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо сплати аліментів у розмірі 700 грн. Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив, що 21 липня 2011 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в подружжя народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 11 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Як вбачається із довідки №721 від 12 липня 2016 року, виданої ДП «Люкс-1», [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] Син [PERSON] зареєстрований та проживає разом з нею за вищевказаною адресою. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). В судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів, що за станом здоров'я чи матеріальним становищем [PERSON] не може виконувати своїх аліментних обов'язків щодо утримання сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, його стан здоров'я задовільний, аліментних обов'язків [PERSON] не має, однак не виконує покладений на нього обов'язок утримувати дитини до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення аліментів із [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи із 13.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судові витрати в доход держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у них народилась дочка [PERSON] [INFO] . Сторони проживають окремо, а дитина перебуває на її повному утриманні. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить ухвалити рішення про стягнення з нього в її користь аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 3900,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив, погодившись із зазначеною у позові сумою. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 01.12.2009 року Красненською селищною радою Буського району Львівської області [PERSON] являється батьком [PERSON] . Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. В силу ч.1, 2\~ст. 184 СК України\~суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обраний позивачкою спосіб стягнення та визначений розмір аліментів відповідає вимогам\~Сімейного Кодексу України. При вирішенні питання щодо судових витрат, позивач на підставі п. 3\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При цьому судом враховано вимоги ч. 1\~ст. 191 СК України, згідно якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 27.04.2021 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. У звязку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просить ухвалити рішення про стягнення з нього в її користь аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 2000,00 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду з заявою, що заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтв про народження дітей серії І-СГ № 379869, виданого 05.02.2014 року виконавчим комітетом Утішківської сільської ради та серії І-СГ № 546317, виданого виконавчим комітетом Утішківської сільської ради 02.11.2017 року, [PERSON] являється батьком [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.2013 року в Утішківській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 215579. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. В силу ч.1, 2\~ст. 184 СК України\~суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обраний позивачкою спосіб стягнення та визначений розмір аліментів відповідає вимогам\~Сімейного Кодексу України. При вирішенні питання щодо судових витрат, позивач на підставі п. 3\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При цьому судом враховано вимоги ч. 1\~ст. 191 СК України, згідно якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 18.02.2019 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 09.06.2011 року, рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27.07.2015 року шлюб між ними було розірвано. Від спільного шлюбу сторонимають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що неповнолітній син [PERSON] проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по матеріальному забезпеченню сина. Позивачка сама не в змозі утримувати дитину, оскільки її матеріальне становище не дозволяє належно забезпечити нормальні умови для життя сина [PERSON], а тому вона звернулась до суду та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги змінила та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт з відміткою Укрпошти про відмову адресата від отримання. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, із урахуванням чого судовий розгляд справи було ухвалено проводити у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із копії паспорту позивачки серії [NUMBER] виданого 16.01.2012 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області убачається, що 12.08.2015 року за рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27.07.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як убачається з свідоцтва про народження дитини ( серії [NUMBER] від 10.07.2012 року) від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не виконує батьківських обов'язків. Доказів, які б спростовували дані обставини сторона відповідача суду не надала. Таким чином, суд вважає підставною вимогу позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] саме в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. На підставі вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у справі згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, зазначивши в позовній заяві, що [INFO] померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 30.12.2013 року. Після смерті матері відкрилася спадщина. Позивачка являється спадкоємцем за законом. Окрім неї, спадкоємцями померлої за законом є: сини покійної [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки . В даний час вона звернулась в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримала відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства вона не знала. Крім того вплинуло ще те, що вона має незадовільний стан здоров»я, що перешкоджає вести активний спосіб життя. Оскільки шестимісячний строк для подання заяви закінчився, то вона змушена звертатись в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини. Шестимісячний строк вона пропустила з поважних причинн, які зазначила вище, тому просить її позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON]. що діє згідно довіреності позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явилися про що подали письмові заяви, позовні вимоги визнають повністю, просять позов задовільнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за законом померлої [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність та незадовільний стан здоров»я, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що [INFO] року помер її батько, [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина. Вона являється спадкоємцем за законом та за заповітом. В даний час вона звернулась в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримала відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства вона не знала. Оскільки шестимісячний строк для подання заяви закінчився, то вона змушена звертатись в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини. Шестимісячний строк вона пропустила з поважної причини, яку зазначила вище, тому просить її позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача Брацлавської селищної ради в судове засідання не з*явився про що теж подав письмову заяву, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовільнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за законом померлого [INFO] року [PERSON]., однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що 05 листопада 1974 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який розірвано 04 травня 2007 року. На даний час [PERSON] не працює, є інвалідом 2-ї групи внаслідок загального захворювання, і така інвалідність встановлена їй з 27 лютого 1997 року довічно, інших джерел доходів не має, а тому її матеріальне становище є вкрай нужденним. Інвалідність позивач отримала під час перебування у шлюбі з відповідачем. З 2006 року і по час звернення з позовом до суду [PERSON] не має змоги проживати у своїй Ѕ частині квартири, яка є її власністю, причиною чого є насилля з боку [PERSON] по відношенню до неї. Проживає позивач не у своєму житлі, тому змушена нести додаткові витрати, а також потребує коштів на лікування у звязку з інвалідністю та на матеріальне забезпечення. Відповідач отримує пенсію за віком та отримує неофіційно доходи від перевезення пасажирів за кордон, не має на утриманні інших осіб, а тому має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу. З наведених підстав,

Outcome: dismissed