Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що є власником житлового будинку по [ADDRESS] . У будинку до червня 2007 року проживав колишній зять позивача [PERSON] . Проте, після розірвання шлюбу із дочкою позивача, відповідач перестав проживати у будинку, але залишається зареєстрованим у ньому. На даний час позивач має намір, як власник, розпорядитись належним їй будинком, оформити субсидію, однак\~ реєстрація відповідача у будинку перешкоджає це зробити і тим самим порушує права позивача, як власника на розпорядження належним їй майном. Місце проживання відповідача на даний час невідоме. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони. Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 20.09.2012 виконавчим комітетом Мащанської сільської ради та зареєстрованим в Електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.09.2012. Відповідач [PERSON] , який є бувшим зятем позивача, зареєстрований у будинку [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 26.08.2021 №346/03. Зі змісту позову вбачається, що місце проживання відповідача [PERSON] на даний час не відоме. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст.406 ЦК України, сервітут припиняється у разі, зокрема, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у будинку за адресою [ADDRESS] , проте за вказаною адресою не проживає, місце його проживання невідоме, не являється членом сім?ї позивача, сторони спільного господарства не ведуть, договору на користування житлом з власником будинку не укладали. Відтак, на спірні правовідносини не поширюються норми статей 71, 64, 156 ЖК УРСР та ст.405 ЦК України, оскільки відповідач не є членом сім`ї\~ позивача і право відповідача на користування чужим майном належним позивачу житловим будинком, підлягає припиненню на вимогу власника відповідно до положень частини другої ст.406 ЦК України. Аналогічною є правова позиція Верховного Суду України, постанова ВСУ від 15 травня 2017року у справі № 6-2931цс16. За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 908 грн. судового збору, що підтверджується фіскальним чеком від 11.11.2021 № платежу 1017573078. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved