overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 30.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 33), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони припинили сімейні відносини, спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають дитину, яка після розірвання шлюбу проживатиме із позивачем. Після розірвання шлюбу прізвище бажає змінити на - [PERSON] Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимогах не заперечує. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 30.06.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 33) (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Спору щодо майна, що є їх спільною власністю, немає. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 25.08.2012 року за номером актового запису № 78 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю не мають наміру, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], вимог щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини позивачкою не заявлено. В зв'язку з цим, вона звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем з 01.03.2008 знаходяться в шлюбі, який зареєстрований Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №05. Від подружнього життя вони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, а подальше його збереження є не можливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, а справу просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2008 Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №05 (а.с.7). Від подружнього життя вони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем з 02.11.1991 знаходяться в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №42. Відносини між сторонами поступово погіршувалось у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні цінності. Спільне проживання сторін припинено у липні 2020 року, тобто на сьогоднішній день шлюб існує тільки формально та суперечить інтересам подружжя. Вважає, що подальше збереження шлюбу між ними не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 02.11.1991 виконавчим комітетом Судотцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №42 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.00 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% сплаченого нею судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем з 07.12.1991 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Знам`янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №56. Від подружнього життя вони мають вже повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, подружні стосунки припинені. Протягом останніх десяти років вони проживають окремо, спільним побутом чи господарством не пов`язані. Між ними відсутні почуття поваги та довіри, примирення неможливе. Вона вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте в шлюбі прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2021, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07.12.1991 Знам`янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №56 (а.с.4). Від подружнього життя вони мають вже повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем з 10.09.2019 знаходяться в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №16. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх двох місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до припинення ними шлюбних відносин. Сторони намагались врегулювати спір та помиритись, але ці спроби ні до чого не привели. На даний час сумісне проживання припинено, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте в шлюбі прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2021, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2019 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №16 (а.с.6). Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем з 16.01.1971 знаходяться в шлюбі, який зареєстрований міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис №44. Від подружнього життя вони мають повнолітніх синів. Спільне життя між сторонами останнім часом розладилось через систематичне зловживання відповідачем алкоголем та вчиненням на цьому грунті фізичного та психологічного насильства щодо позивача. На ґрунті цих обставин сторони припинили подружні стосунки, хоча все ще проживають в одній квартирі. Численні спроби позивача припинити такий спосіб життя відповідача, систематичні бесіди та вмовляння, жодних наслідків не дали. За таких обставин позивач вважає подальше збереження шлюбу не можливим та бажає розірвати шлюб як такий, що суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2021, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16.01.1971 знаходяться в шлюбі, який зареєстрований міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон , актовий запис №44 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем з 16.01.1999 знаходяться в шлюбі, який зареєстрований Знам`янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №1. Від подружнього життя вони мають повнолітнього сина [PERSON] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем в останні часи розладилось, у зв`язку з різними поглядами на життя. Через протиріччя між сторонами подальше спільне проживання не можливе. На даний час сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільне господарство, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2021, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16.01.1999 Знам`янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.8). Від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем з 18.02.2000 знаходяться в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №12. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони нічого не пов`язує, вони мають різні погляди на життя, не ведуть спільне господарство та тривалий час проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу між ними не можливе. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 18.02.2000 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №12 (а.с.5). Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.00 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% сплаченого нею судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved