overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 18 листопада 2015 року у неї народилася в м. Сімферополь, АР Крим - дочка\~[PERSON]. Просить суд встановити факт народження [PERSON], яка народилась 18 листопада 2015 року в м. Сімферополь, АР Крим. В судове засідання заявник не прибула, однак , надала заяву, якою просить суд розглядати справу без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи засідання не прибув, однак надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підтвердження факту народження [PERSON], заявник надала наступні докази: копію паспорта серії ММ 251654 , виданого 09 грудня 1999 року Краснокутським РВ УМВСУ в Харківській області на ім`я [PERSON]. Копію медичного свідоцтва про народження серії 35 № 006025 від 18 лютого 2016 року. Як вбачається з дублікату медичного свідоцтва про народження серії 35 № 006025 від 18.02.2016 року [PERSON],[INFO], народила 18 листопада 2015 року дівчинку. Не перебуває в зареєстрованому шлюбі. Згідно вимог ч.ч. 2 та 3ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. У відповідності дост. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема справи про встановлення факту народження особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану. У відповідно за\~ст..257-1 ЦПК України\~заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Заявник надала суду достатньо доказів того, що вона народила доньку [PERSON] 18 листопада 2015 року в м. Сімферополь, АР Крим, а встановлення факту народження має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що 14.10.1994 року Хмельницькою АЕС, як органом приватизації, було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру [ADDRESS] яку передано у спільну сумісну власність [PERSON] та членам її смі'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як встановлено в подальшому, ім'я заявниці в свідоцтві про право власності вказано як [PERSON], хоча згідно свідоцтва про народження, паспорту, її ім'я значиться як -[PERSON]. Вказана помилка створює їй перешкоди в розпорядженні часткою у квартирі, що належить їй на праві спільної сумісної власності, а тому просить встановити факт належності їй, [PERSON], свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого 14.10.1994 року органом приватизації «Хмельницькою АЕС» на ім'я [PERSON]. Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали посилаючись на зазначені в ній обставини. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що щодо прийняття рішення у справі покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є батьком та братом заявниці відповідно, показали, що в свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку і невірно зазначено ім'я заявниці [PERSON] замість [PERSON]. Свідки підтвердили, що [PERSON] та [PERSON], є однією і тією ж особою. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що 14.10.1994 року органом приватизації «Хмельницька АЕС» видано свідоцтво про право власності на житло, де зазначено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30.11.1990 року Нетішинським міськвиконкомом Славутського району, заявниця є [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно даних паспорту серії [NUMBER], виданого 05.12.2006 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, заявниця є [PERSON], [INFO], яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (а.с.9). Аналіз досліджених доказів дає підстави зробити висновок, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж особою, однак орфографічна помилка в написанні імені заявниці позбавляє її можливості використати свідоцтво про право власності на житло, як правовстановлюючий документ. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно. В зв'язку з оформленням своїх спадкових прав в нотаріальній конторі заявник звернулась з даною заявою в суд, так як згідно свідоцтва про народження заявника прізвище матері записано «[PERSON]», а не «[PERSON]», як в свідоцтві про смерть матері. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому заявник [PERSON] заяву підтримує та просить її задовольнити, а представник заінтересованої особи - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області проти задоволення заяви не заперечує, при вирішенні питання по суті, покладається на думку суду. Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, дійсно, [INFO] померла [PERSON] в с. Тютьки Вінницького району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно. Спадкоємцем першої черги за законом являється заявник [PERSON] як донька померлої. Однак вона не має можливості оформити спадкові права, так як необхідно встановити факт родинних відносин з померлою матір`ю, оскільки в свідоцтві про народження заявника прізвище її матері записано «[PERSON]», а не «[PERSON]», як в свідоцтві про смерть її матері серії [NUMBER] від 29.05.2013 року (а.с. 3). Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON] була матір`ю заявника, підтверджується довідкою виконкому Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 13 від 20.01.2014 року, копією свідоцтва про одруження батьків заявника серії [NUMBER] від 17.02.1948 року, копією домової книги буд. [ADDRESS], випискою з погосподарської книги № 2 Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за 1991 - 2013 роки, та свідоцтвом про народження заявника в частині імені та по-батькові матері, свідоцтвом про одруження заявника, згідно якого заявником було змінено прізвище на [PERSON] (а.с. 4, 6, 7, 8 - 10, 18). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, так як даний факт має юридичне значення, від нього залежить виникнення спадкових прав заявника при спадкуванні майна після смерті [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно. В зв'язку з оформленням своїх спадкових прав в нотаріальній конторі заявниця звернулась з даною заявою в суд, так як після одруження її бабуся [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», однак в свідоцтві про смерть бабусі вказано прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому заявниця [PERSON] заяву підтримує та просить її задовольнити, а заінтересована особа - Вінницька районна державна нотаріальна контора просить розглянути справу у відсутності їх представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, однак заявниця [PERSON] не має можливості оформити спадкові права, так як необхідно встановити факт родинних відносин з померлою бабусею [PERSON], оскільки згідно довідки про державну реєстрацію шлюбу 26.03.1946 року між [PERSON] та [PERSON], остання змінила прізвище на «[PERSON]», проте в свідоцтві про смерть її бабусі вказано прізвище «[PERSON]». Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON] була рідною бабусею заявниці, підтверджується випискою з погосподарських книг, виданою Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області, архівними довідками про реєстрацію шлюбу між дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON], свідоцтвом про народження заявниці [PERSON] та про її реєстрацію шлюбу із [PERSON], свідоцтвом про народження її батька [PERSON], де його матір'ю записано [PERSON], свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON] та іншими матеріалами справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, так як даний факт має юридичне значення, від нього залежить виникнення спадкових прав заявниці при спадкуванні майна після смерті [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що в даний час вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] так як це відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, однак в зв'язку з тим, що їй ще не виповнилось 18 років вони не мають можливості зареєструвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала заяву, згідно якої вимоги заяви про надання права шлюб підтримує, просить її задоволити та розглянути справу у її відсутність. Зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, згідно яких просять заяву про надання права на шлюб розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення даної заяви не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Так, згідно копії паспорту заявниці [PERSON], вона народилася [INFO] (а.с.4) [PERSON] виявила бажання створити сім'ю, одружившись з [PERSON], який не заперечує проти цього і бажає зареєструвати шлюб з заявницею. Варте уваги й те, що заявник вагітна, на що надала відповідну довідку (а.с.3). Мати неповнолітньої не заперечують проти укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення заявника створити сім'ю і укласти шлюб з [PERSON] цілком добровільне, обмірковане та відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що у 2012 році вона познайомилась з [PERSON], з яким склались дуже теплі і щирі стосунки, у них виникло міцне почуття любові та поваги один до одного. В даний час вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], так як бажає зберегти вагітність і це відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, однак в зв'язку з тим, що їй ще не виповнилось 18 років, вони не мають можливості зареєструвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала заяву, згідно якої вимоги заяви про надання права шлюб підтримує, просить її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Зацікавлена особа - мати заявниці, [PERSON] до судового засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. Зацікавлена особа - [PERSON], з яким заявниця бажає укласти шлюб, до судового засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої вимоги заяви про надання права шлюб підтримує, просить її задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Так, згідно копії паспорту та копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON], вона народилася [INFO], отже на даний час їй виповнилося 17 років (а.с. 5 - 6). [PERSON] виявила бажання створити сім'ю, одружившись з [PERSON], який не заперечує проти цього і бажає зареєструвати шлюб з заявницею. Згідно заяви, батько заявниці - [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10), а мати [PERSON] проти укладення шлюбу її доньки [PERSON] та [PERSON] не заперечує. Укладення шлюбу для заявника є необхідним та відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою, виданою Вінницьким міським клінічним пологовим будинком № 1 (а.с. 9). Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення заявника створити сім'ю і укласти шлюб з [PERSON] цілком добровільне, обмірковане та відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що у травні 2012 року вона познайомилась з [PERSON], з яким підтримувала дружні стосунки, але на протязі останнього року вони проживають однією сім'єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. В даний час вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] так як це відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, однак в зв'язку з тим, що їй ще не виповнилось 18 років вони не мають можливості зареєструвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала заяву, згідно якої вимоги заяви про надання права шлюб підтримує, просить її задоволити та розглянути справу у її відсутність. Зацікавлені особи: батьки заявниці [PERSON] та [PERSON], та особа, з якою бажає укласти шлюб заявниця, [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, згідно яких просять заяву про надання права на шлюб розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення даної заяви не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Так, згідно копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON], вона народилася [INFO] (а.с. 5) [PERSON] виявила бажання створити сім'ю, одружившись з [PERSON], який не заперечує проти цього і бажає зареєструвати шлюб з заявницею. Батьки неповнолітньої не заперечують проти укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення заявника створити сім'ю і укласти шлюб з [PERSON] цілком добровільне, обмірковане та відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою про визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім. В заяві зазначено, що 01 березня 2003 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який було розірвано 30 березня 2006 року. Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу вони проживали окремо. За час сумісного проживания чоловік зловживав спиртними напоями, зраджував. За останні 3 роки їй нічого не відомо про чоловіка. Просить суд постановити рішення, яким оголосити [PERSON] безвісно відсутнім, так як їй необхідно виїхати з дитиною за кордон у зв'язку з бойовими діями у місті Луганську. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній. Зацікавлена особа відділу РАЦС Білокуракинського РУЮ в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Свідок [PERSON], батько заявниці, в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в заяві та пояснив, що більш року про [PERSON] нічого не відомо. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідка, проаналізувавши та оцінивши надані докази в їх сукупності, знаходить, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Статтею 43 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Згідно ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем поживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В судовому засіданні було встановлено, що в місці постійного проживання [PERSON] в м. Луганську немає відомостей про місце його перебування останні три роки. Вищевказана обставина підтверджується показаннями свідка [PERSON], батька заявниці. Оскільки матеріали справи свідчать про те що останні відомості про [PERSON] були три роки тому, то його слід вважати безвісно відсутнім з 01.01.2015 року. Таким чином, зібранні по справі докази в сукупності та їх належна оцінка надають підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, просила встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] є батьком [PERSON]. У заяві на обґрунтування зазначено, що [INFO] помер [PERSON], який заповідав заявнику належне йому на праві власності 3/5 частки будинку по [ADDRESS], але в заповіті помилково не було зазначено, що заповідач являється його батьком. Нотаріусом видано заявнику свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому прізвище батька, як спадкодавця за заповітом зазначено - [PERSON], а прізвище заявника зазначено - [PERSON]. Таким чином з заповіту та з свідоцтва про право на спадщину за повітом не видно їх родинні зв'язки. В такому разі заявник повинен сплатити податки за отриману спадщину, в той час як встановлення родинних стосунків звільняє його від їх сплати. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Суд заслухавши заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника підтверджуються матеріалами справи (а.с.3-7, 18-26, 30-31), а саме: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.12.1956 року; свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 22.12.1956 року; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.08.2014 року; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38196212, виданий 22.08.2014 року; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25923379, виданий 22.08.2014 року; довіреністю виданої 22.12.1999 року від імені [PERSON]; дипломом серії [NUMBER] від 30.07.1978 року; довідкою про склад сім'ї № 38 від 09.1.2012 року виданого Квартальним комітетом № 3 Кіровського району; домовою книгою будинку по [ADDRESS]; паспортом [PERSON] серії [NUMBER], виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.12.1997 року; паспортом [PERSON] серії [NUMBER], виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській обл. 25.02.1998 року; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 09.09.2013 року; військовим квитком серії [NUMBER] від 18.03.1964 року. Під час розгляду справи судом було допитано свідка [PERSON], який підтвердив родинні стосунки [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Задоволення заяви має юридичне значення, оскільки встановлення даних фактів необхідно для прийняття спадщини заявнику. На підставі викладеного і

Outcome: approved