Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» далі ПАТ КБ «Надра», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2014 року постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Боярським Є.В. накладено арешт на належне їй майно у виконавчому провадженні № 42763445, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1566/11, виданого Луцьким міськрайонним судом 12.03.2014 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» 536093 гривень 67 копійок боргу та по 910 гривень судових витрат з кожного. \~ \~ \~ \~Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Будь С.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2015 року накладено арешт на належне їй майно у виконавчому провадженні №39128192, відкритому на підставі виконавчого листа № 161/6563/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 18.07.2013 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» 277575 гривень 47 копійок боргу. \~ \~ \~ \~24.05.2018 року постановою заступника начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л.О. накладено арешт на належне їй майно у виконавчому провадженні №52134831, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1566/11, виданого Луцьким міськрайонним судом 12.03.2014 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» 536093 гривень 67 копійок боргу та по 910 гривень судових витрат з кожного. \~ \~ \~ \~Вказує, що станом на 21.02.2019 року всі вищевказані провадження завершені та будь-яких невиконаних зобов`язань перед стягувачами у неї не має. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що вищевказаними постановами про арешт майна боржника порушено її права, як власника майна. \~ \~ \~ \~Просить суд скасувати арешти належного їй майна, накладені постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Боярським Є.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2014 року у виконавчому провадженні №42763445, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1566/11, виданого Луцьким міськрайонним судом 12.03.2014 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» 536093 гривень 67 копійок боргу та по 910 гривень судових витрат з кожного; постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Будь С.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2015 року у виконавчому провадженні №39128192, відкритого на підставі виконавчого листа № 161/6563/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 18.07.2013 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» 277575 гривень 47 копійок боргу; постановою заступника начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л.О. про арешт майна боржника від 24.05.2018 року у виконавчому провадженні №52134831, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1566/11, виданого Луцьким міськрайонним судом 12.03.2014 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» 536093 гривень 67 копійок боргу та по 910 гривень судових витрат з кожного. \~ \~ \~ \~Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.03.2019 року залучено правонаступника відповідача ПАТ «УкрСиббанк»Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі ТзОВ «Українська факторингова компанія»). \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача ПАТ КБ «Надра» позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у поданому відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що борг перед банком не погашений, тому підстав для зняття арешту з майна позивача не має. \~ \~ \~ \~Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Першого, Другого Луцького районного відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з`явились, проте подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матерілами справи. При вирішенні справи покладались на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТзОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явились на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 30.07.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11911086000, відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 75000 доларів США. \~ \~ \~ \~Рішенням Луцького\~міськрайонного суду\~від 31.01.2012\~року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» 536093 гривень 67 копійок боргу та по 910 гривень судових витрат з кожного. \~ \~ \~ \~На виконання вищевказаного рішення суду 12.03.2014 року видано виконавчий лист № 2-1566/11. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного вище виконавчого листа, 02.04.2014 року постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Боярським Є.В. накладено арешт на належне [PERSON] майно у виконавчому провадженні № 42763445, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1566/11, виданого Луцьким міськрайонним судом 12.03.2014 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» 536093 гривень 67 копійок боргу та по 910 гривень судових витрат з кожного. \~ \~ \~ \~Крім того, 24.05.2018 року постановою заступника начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л.О. накладено арешт на належне [PERSON] майно у виконавчому провадженні №52134831, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1566/11, виданого Луцьким міськрайонним судом 12.03.2014 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» 536093 гривень 67 копійок боргу та по 910 гривень судових витрат з кожного. \~ \~ \~ \~18.02.2019 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Українська факторингова компанія» був укладений договір факторингу №18/02/1/2019, відповідно до якого між ПАТ «Укрсиббанк» зобов`язується передати у власність ТзОВ «Українська факторингова компанія», а останній - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, до ТзОВ «Українська\~факторингова компанія» в\~установленому законом\~порядку перейшли\~всі права\~кредитора за\~вищевказаними кредитними\~договорами,\~укладеними між\~позивачем та\~ПАТ «УкрСиббанк». \~ \~ \~ \~З листа Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 4717 від 04.02.2019 року вбачається, що виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 2-1566/11 від 12.03.2014 року про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] в користь ПАТ «УкрСиббанк» 536093,67 грн. заборгованості та по 910,00 грн. судових витрат витрат з кожного. 24.06.2016 року

Outcome: approved