Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Свій позов [PERSON] аргументує тим, що у 2001 році її батьки [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. Після розлучення батько позивачки, на її утримання сплачував аліменти до досягнення нею повноліття. На теперішній час [PERSON] навчається\~ на денному відділенні Білозерського професійного гірничого ліцею. Батько матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від свого заробітку визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з її навчанням, але\~ не згоден з розміром\~ аліментів. Відповідач пояснив, що сплачувати аліменти на користь доньки в розмірі 1/4 частки його доходу він не має можливості, так як не працює, хоча намагається знайти роботу. Він працює посезонно і несе витрати, пов»язанні з його існуванням. Йому приходиться витрачати кошти\~ на проживання для оплати комунальних послуг та на особистий прожиток. Тому, в розмірі, в якому просить позивач, сплачувати аліменти не має можливості через свій матеріальний стан. Також пояснив, що доньці він добровільно надає матеріальну допомогу, а саме добровільно перераховує приблизно по 500 грн. щомісячно. Враховуючи викладене згоден, щоб з нього утримувались аліменти на користь позивачки на її навчання лише в розмірі 1/8 частини свого доходу. Представник \~відповідача просив, з врахуванням доводів відповідача, задовольнити позов частково та стягнути аліменти на користь позивачки на її навчання лише в розмірі 1/8 частини доходу відповідача до припинення нею навчання. Вказував на те, що на теперішній час відповідач не має, виходячи зі свого матеріального стану, надавати доньці матеріальну допомогу в розмірі ? частки заробітку. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено таке. Свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Новодонецької селищної ради м.Добропілля підтверджується, що відповідач, [PERSON] є батьком, а [PERSON] Крістіна Геннадіївна є матірю позивачки - [PERSON], [INFO] (а.с.4). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] Крістіною Геннадіївною 12.02.2002 року було розірвано (а.с.3) Довідкою Білозерського професійного гірничого ліцею від 26.10.2017 року № 617 підтверджується, що позивачка дійсно навчається на денному відділенні Білозерського професійного гірничого ліцею з 01.09.2016 року. Строк навчання по 28.06.2019 року. (а.с.8) Згідно ст.. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки [PERSON] навчається у навчальному закладі, враховуючи, що вона потребує матеріальної допомоги на навчання, суд вважає, що її вимоги про стягнення аліментів з відповідача засновані на законі. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про те, чи може відповідач надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній донці у звязку з продовженням навчання та про розмір аліментів суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В ході судового засідання встановлено, що відповідач не працює, але є працездатною особою. Для особистого фізичного існування, позивач несе певні витрати на проживання, харчування. На підтвердження вказаних доводів, відповідачем надані письмові докази, а саме квитанції про сплату комунальних послуг (а.с.20-27) Судом, з пояснень відповідача встановлено, що останній добровільно надає матеріальну допомогу доньці. Але, суд вважає, що в судовому засіданні відповідачем не доведено систематичності надання вказаної допомоги. Так, відповідачем, на підтвердження вишевказаних доводів, надано лише одну квитанцію, яка свідчить, що останнім на ім.»я [PERSON] (прізвище колишньої дружини відповідача) 17.11.2017 року були перераховані кошти в розмірі 500 грн.. Таким чином, суд вважає, що вказана допомога є єдино разовою і надані докази не можуть свідчити про постійну добровільну допомогу позивачу з боку відповідача. Вирішуючи питання чи потребує позивачка допомогу у зв»язку з навчанням, суд приходить до висновку про те, що остання дійсно потребує допомоги у зв»язку з навчанням, так останній приходиться витрачати кошти на проїзд на навчання (проживає позивачка в смт.Новодонецьке, а навчається в м.Білозерське), на харчування. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що у зв»язку з навчанням позивачка несе будь-які інші витрати, суду надано не було. Щодо розміру аліментів, які повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача суд виходить з такого. Згідно ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Перевіряючи дані факти судом встановлено наступне. Довідкою Білозерського професійного гірничого ліцею від 26.10.2017 року №617 підтверджується, що позивачка навчається на денному відділенні Білозерського професійного гірничого ліцею і не знаходиться на повному держзабезпеченні. Також вказаною довідкою підтверджується отримання позивачкою щомісячної стипендії у розмірі 415,00 грн. (а.с.8). Згідно довідки голови Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області №06-32-114 від 07.11.2017 року вбачається, що [PERSON](матір позивачки) працює вихователем ДНЗ «Журавка» Олександрівської селищної ради з 03.10.2017 року і її заробітна плата склала за жовтень 2017 року 4529,00 грн. Тобто з наведено вбачається, що мати позивачки може надавати матеріальну допомогу донці у зв»язку з навчанням. Погоджуючись з вимогою позивачки про те, що вона потребує матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням, враховуючи матеріальний стан відповідача, отримання позивачкою щомісячної стипендії, а також те, що обовязок з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, покладено в рівній мірі на обох батьків, і те, що згідно наданих позивачем документів вбачається, що мати останньої має змогу також надавати донці матеріальну допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивач слід стягнути аліменти в розмірі 1/8 частини його доходу щомісячно по 28.06.2019 року, або до припинення навчання [PERSON] в навчальному закладі. В решті позову слід відмовити, так як вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини його доходу щомісячно належним чином не є обґрунтованими. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 07.11.2017 року. Тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача \~судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial