Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17 серпня 2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 189. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружнє життя фактично припинено з липня 2015 року, сумісне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки і непорозуміння щодо місця проживання, внаслідок чого подружжя втратило взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], які проживають та будуть проживати з нею. Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], між сторонами зареєстровано шлюб 17 серпня 2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 189. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, з переконання позивачки вбачається, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам. Ухвалою суду від 17 травня 2016 року, провадження по справі за заявою відповідача було зупинено, та подружжю надавався строк три місяці для примирення сторін. Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року, провадження по справі за заявою позивачки було відновлено, та призначено судовий розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved