Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про виплату грошової допомоги після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Однак, на вказане звернення вона отримала лист, у якому зазначено, що для виплати одноразової грошової допомоги при похованні необхідно усунути розбіжність в свідоцтві про шлюб, а саме по батькові «[PERSON]», а у паспорті «[PERSON]». Виправити вказану помилку в позасудовому порядку немає можливості. За вказаних обставин заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що їй, [PERSON], [INFO], дійсно належить свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON], [INFO], та [PERSON], серії [NUMBER], видане Побережненською сільською Радою Вінницького району Вінницької області 29 січня 1978 року. В судове засідання учасники справи не з'явились. Заявник попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в поданій заяві зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак, попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без представника селищної ради, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] в м. Вінниця помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.10.2017 року (а.с. 6). 26 березня 2018 року [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з письмовою заявою, в якій просила, у зв'язку зі смертю [INFO] її чоловіка [PERSON], здійснити усі належні їй виплати на її картковий рахунок в АТ «Ощадбанк», що підтверджується копією вказаної заяви (а.с. 4). На вказане звернення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику було надано відповідь за № 1728/3-10 від 18.07.2018 року, в якій зазначено, що для виплати одноразової грошової допомоги при похованні заявнику необхідно усунути розбіжність в свідоцтві про шлюб, а саме по батькові «[PERSON]», а у паспорті «[PERSON]», що підтверджується копією вказаного листа (а.с. 5). З ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Побережненською сільською Радою Вінницького району Вінницької області від 29 січня 1978 року вбачається, що 29 січня 1978 року було зареєстровано шлюб між гр. [PERSON] та [PERSON], про що було зроблено актовий запис № 2 (а.с. 7). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27 березня 1997 року, заявник записана як «[PERSON]», що підтверджується ксерокопією її паспорта (а.с. 8-12). Згідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення прав заявника щодо отримання матеріальної допомоги на поховання після смерті її чоловіка; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Заявник не має іншої можливості встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу, що має юридичне значення для наступного його використання в цивільно-правових відносинах. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви [PERSON]про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved