Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісяця. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що сторони проживають окремо, витрати по утриманню неповнолітніх дітей, які проживають із матір'ю, несе особисто позивач, через що просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі, вказаному у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей, однак, зазначив, що за станом здоров'я відповідач не в змозі сплачувати аліменти у сумі, вказаній у позові, так як не є працевлаштованим, крім цього, просить врахувати, що [PERSON] в добровільному порядку надавав кошти на утримання дітей. Враховуючи наведене, представник відповідача просить зменшити розмір аліментів, які мають бути стягнуті з останнього, визначивши аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 150 грн. щомісяця на кожну дитину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, із свідоцтв про народження неповнолітніх дітей : [PERSON], 2013 року народження та [PERSON], 2015 року народження, встановлено, що їх батьками є сторони по справі. Сторонами не заперечується факт проживання вказаних дітей із позивачем та перебуванням їх на утриманні матері, що, також, доводиться довідкою № 2816 від 4 квітня 2016 року, виданою Клесівською селищною радою, а тому вимога про стягнення аліментів на користь позивача є правомірною. Представником відповідача на доведення заперечень щодо заявлених позивачем вимог подано копії довідок № 1824 від 5 квітня 2016 року, виданої Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, відповідно до якої [PERSON] не працює, трудової книжки не має, та від 14 квітня 2016 року, виданої поліклінічним відділенням Сарненської ЦРЛ, згідно із якою відповідач цього числа перебував на прийомі у лікаря-ортопеда-травматолога з приводу консолідованого перелому обох кісток лівої гомілки. Представником відповідача зазначено, що [PERSON] немає доходів, а також за станом здоров'я не може сплачувати аліменти у розмірі, вказаному у позові. Судом, не приймаються до уваги пояснення представника відповідача та наданий доказ - медична довідка від 14 квітня 2016 року, стосовно того, що відповідач є непрацездатним, оскільки надана довідка не доводить факт тривалої непрацездатності відповідача, яка б перешкоджала працевлаштуванню. Крім цього, ті обставини, що відповідач, який є працездатною особою, не працює, не можуть бути підставою для звільнення останнього від передбаченого законодавством обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. Надані представником відповідача копії трьох платіжних чеків електронного переказу коштів на суми, відповідно 600 грн., 600 грн., 300 грн., переказані на ім'я [PERSON], відповідно 24 березня 2015 року, 3 лютого 2015 року та 26 травня 2015 року, не спростовують правомірності заявлених вимог, а навпаки підтверджують пояснення позивача стосовно несистематичності надання відповідачем допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.183 СК України у сумі від заробітку відповідача, оскільки саме про такий порядок просить позивач, яка категорично заперечує стосовно стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, з огляду на наведене вище, є достатні правові підстави для задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved