Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 21.12.2020 з позовом до ТОВ «Публічно-приватне партнерство «Агенство розвитку м.Черкаси» про розірвання безстрокового трудового договору. В обґрунтування позову зазначено, що 02.04.2012 [PERSON] було прийнято по безстроковому трудовому договору на роботу за сумісництвом на посаду головного бухгалтера ТОВ «Публічно-приватне партнерство «Агентство розвитку м. Черкаси» без внесення запису в трудову книжку. До посадових обов`язків [PERSON] входило ведення бухгалтерського обліку, складання та подання звітності. Відповідно до Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноважена особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є керівник [PERSON] . Згідно із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 березня 2016 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] помер [INFO] . Позивач вказує, що на момент звернення до суду з даним позовом змін в Реєстр щодо осіб уповноважених представляти інтереси відповідача та відповідно приймати управлінські рішення, не внесено. Позивач є єдиним найманим працівником відповідача, господарська діяльність яким не здійснюється. За нею, як за головним бухгалтером, зберігається обов`язок подачі звітності юридичної особи. Заробітна плата їй не нараховується і не виплачується, трудовий та соціальний стаж не зараховується. Порядок звільнення працівника за даних обставин чиним законодавством не визначено. Звернення до суду є єдиною підставною зняття з неї обов`язку ведення бухгалтерського обліку, подання податкової звітності в контрольні органи та уникнення притягнення до відповідальності у випадку її неподання. З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, позивачем на юридичну адресу відповідача та учасників товариства було направлено рекомендовані листи з описом вкладення (заяви про звільнення за власним бажанням). Дані поштові відправлення були повернуті позивачу за закінченням встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене, з метою уникнення можливості накладення на неї контролюючим органом штрафу за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності, відповідно до ст. 120 Податкового кодексу України, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати трудовий договір, укладений між ТОВ «Публічно-приватне партнерство «Агенство розвитку м.Черкаси» та [PERSON] розірваним за ініціативою працівника на підставі ст. 38 КЗпП України з дня звернення до суду. Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 16 січня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче судове засідання з розгляду даної справи. Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року закрито підготовчий розгляд справи. В судове засіданні позивач не з`явились. Проте надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. На юридичну адресу відповідача було направлено поштові відправлення, які повернулися до суду без вручення адресату із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини: Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Як передбачено п.1 ч.1ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк. Згідно до п.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Згідно наказу №3-К від 02.04.2012р. ТОВ «Публічно-приватне партнерство «Агентство розвитку м. Черкаси», [PERSON] було прийнято на роботу за сумісництвом на посаду головного бухгалтера з 02 квітня 2012 року з посадовим окладом згідно зі штатним розписом з оплатою праці пропорційно відпрацьованого часу (а.с. 9). Відповідно до Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноважена особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є керівник [PERSON] (а.с. 10-13). Крім того, з даного реєстру вбачається, що дане товариство створене КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради, яке діє в інтересах Черкаської міської ради, ГО «Форум розвитку Черкащини» і ТОВ «Ардевелопс». Згідно із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 березня 2016 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] помер [INFO] (а.с. 29). На момент звернення до суду з даним позовом змін в Реєстр щодо осіб уповноважених представляти інтереси відповідача та відповідно приймати управлінські рішення, не внесено. Позивачем на юридичну адресу відповідача та учасників товариства було направлено рекомендовані листи з описом вкладення (заява про звільнення за власним бажанням від 28.11.2019). Дані поштові відправлення були повернуті позивачу за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 30-52). Тому позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати трудовий договір, укладений між ТОВ «Публічно-приватне партнерство «Агенство розвитку м.Черкаси» та [PERSON] розірваним за ініціативою працівника на підставі ст. 38 КЗпП України з дня звернення до суду. Відповідно до ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (стаття 38 КЗпП України). Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноваженим ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. За змістом ч. 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Згідно з частиною 1статті 43Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, а нормами статті 46Конституції України передбачено право на соціальний захист шляхом сплати пенсії, яка сплачується за рахунок страхових внесків громадян при загальнообов`язковому соціальному страхуванні. Відповідно до ст.21 КЗпП України - трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін. Отже, на теперішній час трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, досудове врегулювання спору не можливе - в силу відсутності уповноваженої особи на підписання документів від імені товариства, позивач позбавлена можливості звільнитися у встановленому законодавством (ст.38 КЗпПУ) порядку, не має можливості розірвати укладений між нею та відповідачем трудовий договір за власною ініціативою, що порушує її конституційні права - право на працю, на оплату праці, щодо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved