overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 30.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Скадовського райуправління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №48. Від шлюбу вони мають двох дітей, які проживають з позивачкою. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння. Проживають окремо на протязі 10 років. Шлюб фактично існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 30.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Скадовського райуправління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №48. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Як стверджує позивачка, шлюб існує формально, можливості поновити стосунки вичерпані. Відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Судові витрати позивачки належним чином підтверджені в сумі 551,20 грн., тому підлягають стягненню, тоді як витрати на правову допомогу належного підтвердження не знайшли, оскільки судові не надано ордер або договір адвоката Савченко В.Б., квитанція якої долучена до справи на підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 400 грн.(а.с.12) Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і прожила з ним разом до 12.07.2015 року. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він проживає на дві сім'ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, оскільки відповідач її зрадив, з 12.07.2015 року разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки вони не мають взаєморозуміння. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1955. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO].Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають з 12.07.2015 року. 19.01.2016 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки, у зв'язку з тим, що кожен з них має різні погляди на спільне, сімейне життя та ведення спільного господарства, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2016 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що більше року вони разом не проживають і за цей час примирення між ними не відбулося та не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, разом не проживають та примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2624, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №040334. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №093522. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07.02.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 01.08.2017 року. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, відповідач зловживає алкогольними напоями, ображає її, бється, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя в них не склалось, разом не проживають з липня 2017 року, примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що бажає примирення, в подальшому в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №127. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №099556; свідоцтвами про народження серії 1-БВ №178338; серії 1-БВ №148607. Спільне життя не склалось, разом не проживають. Ухвалою суду від 22.01.2018 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.10.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, останніх декілька років вони перестали разом вирішувати питання сім'ї, їх відносини загострились, вони втратили повагу один до одного, в них немає спільних інтересів, спільного бюджету, а сварки і скандали негативно впливають на здоров'я кожного з них. Їх сім'я розпалась, примирення не можливе, тому просить розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що сімя носить формальний характер, сторони не спілкуються, її довірителька виїхала проживати в іншу область, примирення між ними не можливе і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що його довіритель прийшов до остаточного висновку, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.10.1994 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного теритріального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1588. Від шлюбу в них є повнолітній син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 166137; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №040622. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14.06.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Тому просить позов задоволити. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що примирення не можливе, час для примирення просить не надавати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, 2 роки позивач проживає в Америці і наміру повертатись не має, а він не має наміру залишати Україну. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №770. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14.11.2009 року вони уклали шлюб, від якого в них є дитина [PERSON]. Спільне життя не склалось, за останні 4 роки спільного життя були постійні зради та численні непорозуміння з боку відповідача, які супроводжувались постійними суперечками між ними. Спільного господарства вони не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, сімейне життя не склалось через постійні зради відповідача, на даний час він проживає з іншою сімєю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, він має намір створити іншу сімю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2175. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №069288; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №130237. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 30.05.2018 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, з яким проживала до червня 2017 року. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, спільне життя не склалось в зв'язку з несумісністю характерів, з грудня 2016 року разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №772. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб [NUMBER]; свідоцтвом про народження [NUMBER]. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 07.03.2018 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Просить шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй прізвище - [PERSON], а також залишити проживати з нею неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] В поданій суду заяві позивач [PERSON] на позові наполягає у повному обсязі, просить суд рзглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON]., будучи належним чином в порядку п.5.ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Встановлено, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я між позивачем і відповідачем розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20.06.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. З жовтня 2006 року між ними припинились шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, між ними втрачено взаєморозуміння, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали в них, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї . Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина. Крім того, відповідач проживає з іншою жінкою. Тому позивач просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з 2006 року вони разом не проживають, між ними припинені шлюбні відносини, сімя існує формально, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені давно, примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.06.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №695. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №066696; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №125772. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.07.2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З 31.10.2018 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружні відносини з того часу фактично припиненні, у зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що шлюбне життя в них не склалось, вони разом не проживають з жовтня 2018 року та чоловік нічого не робить для примирення, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що в них різні погляди на сімейне життя, вони разом не проживають з жовтня 2018 року, та примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.07.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1281. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved