overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 24 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син [PERSON], [INFO], який проживає біля позивача. Шлюб зареєстрований виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 26. Спільним подружнім життям сторони не проживають через відсутність взаєморозуміння, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Григорчук». Представник позивача [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 24 квітня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому 10 серпня 2015 року народився син [PERSON]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Спільним подружнім життям сторони не проживають з жовтня 2017 року, через відсутність злагоди та взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Лакуста». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 24 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому 10 серпня 2015 року народився син [PERSON]. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 24 листопада 1979 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 24. Спільним подружнім життям сторони не проживають з березня 2002 року, через непорозуміння, що переростали в сварки, та втрату почуття любові і поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Закраєвська». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 24 листопада 1979 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 24. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 25 квітня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Спільним подружнім життям сторони не проживають через відсутність злагоди та взаєморозуміння, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 25 квітня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, наданий сторонам строк на примирення не дав позитивного результату, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 25 лютого 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Спільним подружнім життям сторони не проживають через те, що відповідач влаштовує дома скандали, б»є позивача, ображає, принижуючи її честь та гідність, все це відбувається на очах їх малолітньої дитини, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Фокшик». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 25 лютого 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої малолітньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 25 лютого 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Спільним подружнім життям сторони не проживають з кінця лютого 2017 року, через постійні сварки та втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 25 лютого 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 50 відсотків, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 26.11.1968 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Струтинецькою сільською радою Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 11. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. З відповідачем вони спільно проживали до 1980 року, після чого подружні стосунки припинили через те, що відповідач випивав, влаштовував скандали, ображав її, їх шлюб носить формальний характер, тому просила шлюб розірвати, залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 26 жовтня 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін повторний і зареєстрований виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Спільним подружнім життям сторони не проживають з листопада 2018 року, через непорозуміння, що переростали в сварки, та втрату почуття любові і поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Літун». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 26 жовтня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін повторний і зареєстрований виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 26 травня 1985 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Нижньостановецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 8. Подружні стосунки припинили через втрату почуття поваги та любові один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 27 грудня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому 19 травня 2010 року народився син [PERSON]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Спільним подружнім життям сторони не проживають з грудня 2016 року, через те, що відповідач влаштовував скандали в сім»ї, бив позивача, ображав, принижуючи її честь та гідність, відмовився нести витрати на лікування сина, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Олейник». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 27 грудня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому 19 травня 2010 року народився син [PERSON]. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 27 квітня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Спільним подружнім життям сторони не проживають з червня 2019 року, через непорозуміння, що переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 27 квітня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, наданий сторонам строк на примирення не дав позитивного результату, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 27 липня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у позивачки перший, у відповідача повторний і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1013. Подружні стосунки підтримували до 06 грудня 2013 року і припинили через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved