Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом\~ до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний\~ реєстратор Корній Олександр Сергійович про скасування записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Просить: скасувати запис про право власності № 33725304 від 18.10.2019р. вчинений державним реєстратором Корнієм Олександром Сергійовичем; скасувати запис про право власності № 33725196 від 18.10.2019р. вчинений державним реєстратором Корнієм Олександром Сергійовичем; скасувати запис про право власності № 33725238 від 18.10.2019р. вчинений державним реєстратором Корнієм Олександром Сергійовичем. \~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову вказала, що вона являюсь власницею 29/50 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] . Іншими співвласниками 21/50 частки є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким належить по 7/50 частки кожному. \~\~\~\~\~\~\~\~ 18.10.2019р. державний реєстратор Корній Олександр Сергійович\~\~ прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49223257, на підставі якого вніс записи про право власності: 33725304 на частку 21/50 за [PERSON] ; 33725196 на частку 21/50 за [PERSON] ; 33725238 на частку 21/50 за [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ Вказані записи, внесені державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправно та підлягають скасуванню виходячи з наступного: згідно «Акта приемки индивидуального домостроения» № 259 від 05.09.1963р. був прийнятий в експлуатацію житловий будинок по [ADDRESS] , який побудував\~ її батько - [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Народного суду міста Хмельницького від 07.09.1973р. було вирішено затвердити мирову угоду про поділ вказаного будинку та господарсько-побутових будівель між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ 15.05.1974р. на підставі зазначеного рішення суду та рішення Хмельницької міської ради депутатів трудящих №149 від 18.04.1974р. [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на 58% частки будинку, [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на 30% частки будинку, а [PERSON] - свідоцтво на 12% частки будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно договору дарування від 14.09.1978р. [PERSON] подарував їй свою частку - 29/50. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно договору купівлі-продажу від 02.07.1982р. [PERSON] продала [PERSON] свою частку - 3/25, яка належала їй на підставі свідоптва про право власності від 15.05.1974р. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, [PERSON] стала власницею 3/25 і 3/10 частки будинку, що в перерахунку становить 21/50. \~\~\~\~\~\~\~\~ Після смерті [PERSON] , Відповідачі 15.02.1996р. отримали свідоцтва про право на спадщину в рівних частках (по 7/50 кожному). \~\~\~\~\~\~\~\~ Зі змісту договору дарування від 14.09.1978р., договору купівлі-продажу від\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 02.07.1982р., довідки-характеристики від 25.06.1982р. виданої Хмельницьким БТІ, свідоцтв про право на спадщину вбачається, що єдиним документом, який посвідчує право кожного зі співвласників на свою частку є свідоцтво про право власності від 15.05.1974р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З того часу, більше жодних документів, які б підтверджували зміну розмірів часток, дозволи на добудову, перебудову, переобладнання, зміну характеристик будинку та будівель не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тобто, свідоцтво про право власності від 15.05.1974р. є визначальним документом, що підтверджує право власності та частки кожного зі співвласників. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з тим, в матеріалах інвентаризації справи по будинку [ADDRESS] міститься Акт поточних змін від 31.07.1978р., виконаний техніком [PERSON] . Згідно вказаного акту виявлені наступні зміни: кухня побудована без дозволу (площа 5,00 кв.м.); переобладнана житлова кімната (площа 13,00 кв.м.). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки вказані добудови та переобладнання були виконані без дозволу, то відповідно вони не були введені в експлуатацію, а відтак не могли бути об`єктом права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Незважаючи на це, в вересні 2019 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, в який внесені завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що насправді приміщення №2-1 площею 5,0 кв.м. та кімната №2-2 площею 13,0 кв.м. добудовані та реконструйовані без дозволу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі таких відомостей, державний реєстратор Корній О.С. зареєстрував право власності фактично на самочинне будівництво. Таким чином, державний реєстратор Корній Олександр Сергійович не мав права реєструвати право власності на такий об`єкт, оскільки пряма заборона передбачена законодавством та є підставою для відмови (ч.І ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що запис про реєстрацію внесено на підставі записів в технічний паспорт, запис перенесено з старого реєстру в новий. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що\~ Рішенням Народного суду міста Хмельницького від 07.09.1973р. було вирішено затвердити мирову угоду про поділ вказаного будинку та господарсько-побутових будівель між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ 15.05.1974р. на підставі зазначеного рішення суду та рішення Хмельницької міської ради депутатів трудящих №149 від 18.04.1974р. [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на 58% частки будинку, [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на 30% частки будинку, а [PERSON] - свідоцтво на 12% частки будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно договору дарування від 14.09.1978р. [PERSON] подарував [PERSON] свою частку - 29/50. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно договору купівлі-продажу від 02.07.1982р. [PERSON] продала [PERSON] свою частку - 3/25, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності від 15.05.1974р. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, [PERSON] стала власницею 3/25 і 3/10 частки будинку, що в перерахунку становить 21/50. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після смерті [PERSON] , відповідачі,15.02.1996р. отримали свідоцтва про право на спадщину в рівних частках . \~\~\~\~\~\~\~\~ 18.10.2019р. державний реєстратор Корній Олександр Сергійович\~ прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49223257, на підставі якого вніс записи про право власності: 33725304 на частку 21/150 за [PERSON] ; [NUMBER] на частку 21/150 за [PERSON] ; 33725238 на частку 21/150 за [PERSON] . Підстава для реєстрації - свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 1-686, виданий 15.02.1996 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ Вказані записи, внесені державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно\~ на підставі технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ П. 42 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року\~\~ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що\~ для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються:\~ технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;\~ документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. \~\~\~ Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна. \~\~\~ Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до Закону України\~ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~ - державна реєстрація прав може проводитися за заявою заявника шляхом звернення до центрів надання адміністративних послуг, що забезпечують прийняття та видачу відповідно до цього Порядку документів під час державної реєстрації прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У разі подання заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав, до центру надання адміністративних послуг адміністратор такого центру вчиняє усі дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації прав, передбачені цим Порядком та здійснення яких покладається на державного реєстратора. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд, вважає, що державний реєстратор Корній О.С. діяв відповідно до вимог Закону України\~ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, позивачем не надано до суду доказів, що внесенням державним реєстратором Корнієм О.С. записів про право власності №33725304 від 18.10.2019р.; № 33725196 від 18.10.2019р.\~ та\~ № 33725238 від 18.10.2019р.\~ порушено її права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed