Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій просила суд встановити порядок участі у витратах по утриманню квартири [ADDRESS] та по утриманню будинків і прибудинкової території, розподілити особові рахунки по оплаті комунальних послуг зазначеної квартири в наступних розмірах: [PERSON] - 2/5 частин витрат; [PERSON] - 2/5 частин витрат; [PERSON] - 1/5 частина витрат. В обґрунтування позову пояснила, що їй, а також відповідачам - її дочці [PERSON], її внукам [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності згідно із свідоцтвом №319 від 09.06.1999 року належить трикімнатна квартира [ADDRESS]. На підставі вказаного свідоцтва та на підставі свідоцтва про право на спадщину на її ім'я від 06.12.2001 року частки співвласників розподілені таким чином, що їй [PERSON] належить 2/5 частини вказаної квартири, а відповідачам [PERSON], [PERSON] та третій особі - неповнолітньому онуку [PERSON], належить по 1/5 частини вказаної квартири. Усі співвласники квартири зареєстровані та проживають в квартирі та отримують житлово-комунальні послуги із газо- і енергопостачання; водопостачання і водовідведення; теплопостачання та інших комунальних послуг, що надаються наведеними у позові третіми особами по цій справі. Хоча технічний паспорт на вказану квартиру, що перебуває у спільній сумісній власності, після смерті її чоловіка дійсно перереєстровано у Дергачівському МБТІ на її ім`я, а також договори про надання житлово-комунальних послуг укладено від її імені, вважає, що інші співвласники квартири також зобов'язані приймати участь у витратах за спожиті послуги пропорційно до їх часток у спільній сумісній власності. [PERSON], [PERSON], є співвласниками квартири [ADDRESS], а тому мають нести обов'язки по участі у витратах за отримувані житлово-комунальні послуги пропорційно своїм долям у спільній сумісній власності. Враховуючи, що її онук [PERSON] є неповнолітнім, тому обов'язок зі сплати витрат по утриманню квартири пропорційно його частці у спільній сумісній власності має нести його мати - [PERSON] Так як вона є пенсіонером за віком, отримує лише пенсію та не має змоги сплачувати самостійно всі витрати за спожиті комунальні послуги всіма співвласниками квартири. Просить встановити порядок участі відповідачів у витратах по утриманню квартири, прибудинкової території та розподілити особові рахунки по оплаті комунальних послуг у таких розмірах: [PERSON] - 2/5 частини витрат; [PERSON] - 2/5 частини витрат; [PERSON] - 1/5 частина витрат. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутність. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Представник третьої особи КП «Харківміськводоканал» у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, надав заперечення на позовну заяву. Представник третьої особи Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Представник третьої особи АК «Харківобленерго» у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав. Представник третьої особи КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, заслухавши позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом №319 від 09.06.1999 року про право власності на житло за адресою: [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності [PERSON] належить 1/5 вказаної квартири, [PERSON] - 1/5 частина, [PERSON] - 1/5 частина, [PERSON] - 1/5 частина, [PERSON] - 1/5 частина (а.с.6). На підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.12.2001 року [PERSON] належить 1/5 квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3 ст.156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі вирішується в судовому порядку. В позовній заяві [PERSON] просить визначити частки співвласників по оплаті комунальних та інших послуг та розподілити особові рахунки кожному співвласнику згідно його ідеальної частки. Позивачкою вибрано неналежний спосіб захисту. З наданих рахунків вбачається, що рахунки по оплаті комунальних та інших послуг відкриті на ім'я [PERSON] Порядок користування жилим приміщенням між співвласниками не визначався, а тому підстав відкривати окремі рахунки на ім'я інших співвласників не вбачається. Питання про стягнення вже понесених певних витрат, при наявності для цього обґрунтованих підстав, позивачкою не ставиться. За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed