Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності посилаючись на такі обставини. 17.01.1990 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з домоволодіння № 18 по вул..Орловська в м.Нікополі. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно якого належне їй майно заповіла своєму синові - [PERSON]. 12.01.2010 року [PERSON] помер, не встигнувши оформити спадок після смерті матері. Після смерті брата позивач звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено у звязку з тим, що позивач не входить до числа спадкоємців, оскільки [PERSON] не оформив своїх спадкових прав після смерті матері і помер. Також виявилось, що в юридичних документах є розбіжності. В свідоцтві про смерть прізвище померлої матері записано як «Козачек», а в свідоцтві про народження позивачки як «Козачок» та в свідоцтві про смерть брата [PERSON] прізвище записано як «Козачек». Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] та визнати за нею право власності на домоволодіння № 18 по вул..Орловська в м.Нікополі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, в тому числі судом направлялося доручення про проведення допиту на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області з Інтинського міського суду Республіки Комі Російської Федерації надійшов протокол судового засідання про допит в якості відповідача [PERSON]. Згідно протоколу відповідач позовні вимоги визнає. Просить справу розглянути за її відсутності (а.с.102). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, в тому числі судом направлялося доручення про проведення допиту на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області з Інтинського міського суду Республіки Комі Російської Федерації надійшов протокол судового засідання про допит в якості відповідача [PERSON]. Згідно протоколу відповідач позовні вимоги визнає. Просить справу розглянути за його відсутності (а.с.102). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, в тому числі судом направлялося доручення про проведення допиту на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області з Інтинського міського суду Республіки Комі Російської Федерації надійшов протокол судового засідання про допит в якості відповідача [PERSON]. Згідно протоколу відповідач позовні вимоги визнає. Просить справу розглянути за його відсутності (а.с.102). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17.01.1990 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з домоволодіння № 18 по вул..Орловська в м.Нікополі. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно якого належне їй майно заповіла своєму синові - [PERSON] (а.с. 21-22,43). 12.01.2010 року помер [PERSON] (а.с.7). За життя [PERSON] заповіту не лишив. Згідно з відповіді Першої Нікопольської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 117-120). Відповідно до спадкової справи № 285/1990 заведеної після смерті [PERSON], [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини, однак не встигнув оформити спадок (а.с.92-94). При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у звязку з тим, що позивач не входить до числа спадкоємців, оскільки [PERSON] залишила заповіт, згідно якого будинок 18 по вул., Орловській в м.Нікополі заповіла сину [PERSON], який не встиг оформити свої спадкові права і помер,а тому для вирішення цього питання запропоновано звернутися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 26). В судовому засіданні встановлено, що в юридичних документах є розбіжності. В свідоцтвах про смерть матері та брата прізвища записані як «Козачек», а в свідоцтві про народження та паспорті прізвище позивачки записано як «Козачок».\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Факт родинних відносин із померлими матірю та братом підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: копією паспорту позивача (а.с.9), заповітом від 20.01.1989 року (а.с.21-22), свідоцтвом про народження позивача (а.с.23). При таких обставинах у суду не викликає сумніву той факт, що [PERSON] дійсно є донькою [PERSON], яка померла 17.01.1990 року та сестрою [PERSON], який помер 12.01.2010 року. Враховуючи той факт, що позивач не відмолась від прийняття спадщини, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої матері, а перепоною для отримання свідоцтва про право на спадщину стала обставина яка від неї не залежить, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на будинок № 18 по вул..Орловська в м.Нікополі, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] та брата [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved