Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном, зняти арешти накладені на автомобіль марки LEXUS, модель RX 300, реєстраційний номер [NUMBER], припинити розшук автомобіля марки LEXUS, модель RX 300, реєстраційний номер [NUMBER], визнати право власності на автомобіль марки LEXUS, модель RX 300, реєстраційний номер [NUMBER], який вона придбала з прилюдних торгів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.08.2012 року вона придбала з аукціону автомобіль марки LEXUS, модель RX 300, тип легковий універсал, 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], об'єм двигуна 2995 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане РЕВ № 3 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 08.02.2012 року, про що їй було видано протокол проведення аукціону № 10/294/12/А від 09.08.2012 року, постанову державного виконавця відділу ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області від 22.08.2012 року про зняття арешту з майна боржника та акт державного виконавця відділу ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області від 22.08.2012 року про реалізацію рухомого майна боржника. Звернувшись до відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Іллічівськ та Овідіопольского району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, для реєстрації вищевказаного автомобіля на своє ім'я, позивачка дізналась, що на її майно було накладено наступні арешти (заборони щодо відчуження майна) та оголошено розшук транспортного засобу, а саме: - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 34853780 від 23.10.2012 року (вих. № В-1/385 від 23.10.212), винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В., на вищезазначений транспортний засіб накладено арешт; - постановою про розшук майна боржника ВП № 34853780 від 09.11.2012 року (вих. № В-1/385-24186), винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. вищезазначений транспортний засіб було оголошено у розшук; - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31065433 від 17.04.2012 року (вих. № 232/5-10 від 17.04.2012), винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазур Г.І., на вищезазначений транспортний засіб накладено арешт. Посилаючись на те, що арешти (заборони щодо відчуження майна) та розшук транспортного засобу, що зазначені вище, позбавляють позивача можливості переоформити придбаний автомобіль на своє ім'я та порушують її права як нового власника майна розпоряджатись своїм майном, [PERSON] просить суд зняти накладені третіми особами арешти, заборони відчуження рухомого майна, розшук транспортного засобу автомобіль марки LEXUS, модель RX 300, тип легковий універсал, 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], об'єм двигуна 2995 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане РЕВ № 3 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 08.02.2012 року. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.08.2012 року [PERSON] придбала з аукціону автомобіль марки LEXUS, модель RX 300, тип легковий універсал, 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], об'єм двигуна 2995 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане РЕВ № 3 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 08.02.2012 року. Згідно протоколу проведення аукціону №10/294/12/А від 09.08.2012 року, позивач запропонувала найвищу ціну за майно, у зв'язку із чим, за результатами проведення торгів була визнана переможцем аукціону. Також позивачем було сплачено вартість виграного ним лоту у повному обсязі за реквізитами, зазначеними у протоколі та розподілені наступним чином: - 66647,84 грн. - оплата вартості майна за лот №1 згідно протоколу №10/294/12/А проведення аукціону від 09.08.2012 року на рахунок відділу ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області; - 11691,08 грн. - оплата гарантійного внеску за №10/294/12/А сплачена на рахунок спеціалізованої торгівельної організації; - 61,08 грн. - оплата додаткової суми винагороди за послуги з реалізації майна згідно протоколу №10/294/12/А проведення аукціону від 09.08.2012 року сплачена на рахунок спеціалізованої торгівельної організації. Постановою державного виконавця відділу ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області від 22.08.2012 року про зняття арешту з майна боржника та актом державного виконавця відділу ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області від 22.08.2012 року про реалізацію рухомого майна боржника - було знято всі арешти та заборони на відчуження з автомобіля марки LEXUS, модель RX 300, тип легковий універсал, 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], об'єм двигуна 2995 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане РЕВ №3 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 08.02.2012 року, а також зазначено, що вказані документи є підставою для подальшого оформлення [PERSON] права власності на придбане майно. Звернувшись до відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Іллічівськ та Овідіопольского району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, для реєстрації вищевказаного автомобіля на своє ім'я, позивач дізналась, що на транспортний засіб марки LEXUS, модель RX 300, тип легковий універсал, 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] було накладено наступні арешти (заборони щодо відчуження майна) та оголошено розшук транспортного засобу, а саме: - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 34853780 від 23.10.2012 року (вих. № В-1/385 від 23.10.212), винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В., на вищезазначений транспортний засіб накладено арешт; - постановою про розшук майна боржника ВП № 34853780 від 09.11.2012 року (вих. №В-1/385-24186), винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. вищезазначений транспортний засіб було оголошено у розшук; - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31065433 від 17.04.2012 року (вих. № 232/5-10 від 17.04.2012), винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазур Г.І., на вищезазначений транспортний засіб накладено арешт. Суд приймає до уваги твердження [PERSON], що зазначені арешти та заборони відчуження майна, а також розшук транспортного засобу, перешкоджають позивачу реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження придбаним майном, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. п.2.3. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 за № 480/3773 (далі - Порядок реалізації) визначено, що аукціон - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. п.7.1. Порядку реалізації передбачено, що право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Згідно п.4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику. ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 24 жовтня 2012 року розглянув справу №6-116 цс 12, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно пунктів 1, 2, 3, 7, 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N1388 (далі - Порядок), Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту. У п.п. 33, 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що позивач отримав відповідні правовстановлюючі документи та вчиняв дії спрямовані на переоформлення транспортного засобу на своє ім'я, з метою виконання вимог ЦК України щодо відповідної реєстрації свого права власності, він є добросовісним набувачем майна. За приписами ч. 1, 2 ст. 60 Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ст.ст.387, 391 ЦК України, власник має право витребувати своє майно та вимагати усунення перешкод в його користуванні. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до норм чинного законодавства, [PERSON] має право на усунення перешкод у користуванні майном, що було придбано нею з публічних торгів. За таких обставин, зважаючи на законні підстави набуття позивачем права власності на майно, та дії третіх осіб, що перешкоджають володінню, користуванню та розпорядженню майном позивачем, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні, звільнення майна з-під арешту, припинення розшуку майна та визнання права власності на майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved