Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову посилалась на те, що 31 жовтня 2011 року між нею та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів на суму 104 000 доларів США. На підтвердження укладання договору позики відповідач написав розписки, відповідно до яких зобовязався повернути борг в строк до 24 травня 2012 року. Проте, грошові кошти у встановлений строк не повернув. Посилаючись на вказані обставини, позивач в остаточних вимогах просила стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 2 845 231 гривень 16 копійок, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 лютого 2015 року становить еквівалент 104 000 доларів США, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Так,\~статтею 1046 ЦК України\~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст.\~1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. За положеннями ч.2 ст. 533 ЦПК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року між [PERSON]В та [PERSON] був укладений договір позики, за яким останній отримав 104 000 доларів США, про що склав відповідну розписку. /а.с.5/ 24 квітня 2012 року позивач предявила відповідачу вимогу щодо повернення суми боргу. Згідно розписки, складеної 24 квітня 2012 року, [PERSON], зобовязався повернути грошові кошти [PERSON] в розмірі 104 000 доларів США не пізніше 24 травня 2012 року./а.с.4/ На час розгляду справи зобовязання за\~\~ договором відповідачем не виконані, сума позики в розмірі 104 000 доларів США у встановлений договором строк позивачу не повернута. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечував факт, що підписи у боргових розписках виконані [PERSON], у звязку з чим за його клопотанням судом призначена судова-почеркознавча експертиза. Як вбачається із висновку судової-почеркознавчої експертизи № 2071/2072 від 25 квітня 2016 року підписи від імені [PERSON] в розписці від 31 жовтня 2011 року від імені [PERSON], розташований на лицевій стороні документу, внизу, у рядку «[PERSON]А.», в вимозі від 24 квітня 2012 року , розташований на зворотній стороні документу у рядку «Передерій» - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки [PERSON] /т.2 а.с.2-9/ З огляду на наведене, суд вважає, що сума боргу за договором позики, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 104 000 доларів США, що з урахуванням положень ч.2 ст. 533 ЦК України, за офіційним курсом НБУ станом на 17 червня 2016 року 2490.4642гривень за 100 доларів США, складає 2\~590\~078,40 гривень. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат\~\~суд вирішує відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial