Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Позивачка в позові вказує, що 03 червня 2004 року померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Позивачка вказує, що інших спадкоємців не має. [PERSON], вказує, що вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, так як фактично проживала з нею до її смерті, вела догляд, тому вважала що вона фактично прийняла спадщину, а також те, що вона після смерті матері знаходилась в пригніченому стані, мала важке матеріальне становище. Після звернення позивачки до приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину, в звязку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 03 червня 2004 року поважними, визначивши [PERSON], 19.07.1962 р. н. додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 03 червня 2004 року. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просила його задовольнити. Представник відповідача- Мартівської сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника і винести рішення відповідно до чинного законодавства України. Вислухавши позивачку, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачкою докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 452983, зареєстрованого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області [PERSON] померла 03 червня 2004 року, актовий запис № 16 від 05.06.2004 року. ( а.с.10). Згідно свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 441295, виданого 21.04.2016 р.( повторне) [PERSON] народилась 19 липня 1962 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 32 від 16.08.1962 р.( а.с.11). 01 червня 1985 р. [PERSON] одружилась з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. ( а.с. 12). Згідно відповіді Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області після померлої 03 червня 2004 року [PERSON], спадкоємці з заявами не звертались, спадкова справа не заводилась. Заповітів складено не було. Згідно паспорта громадянина України серія ММ № 586195, виданого 08 листопада 2000 р. Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області [PERSON], 19.07.1962 р..н. значиться зареєстрованою проживаючою за адресою: [INFO]. ( а.с.6-8). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка є її матірю . Вказує, що позивачка доглядала за хворою матірю, на момент смерті проживала з нею, але не була там зареєстрована. Після смерті матері позивачка була в пригніченому та скрутному матеріальному стані. Позивачка не оформила спадщину своєчасно, так як вважала , що прийняла спадщину фактично. Таким чином, з огляду на те, що позивачка [PERSON] не встигла подати вчасно заяву про прийняття спадщини, так як після смерті матері вважала, що прийняла спадщину фактично, так як до самоєї смерті своєї матері [PERSON] проживала разом з нею, та вела за нею догляд, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] поважною. Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивачки про покладення даних витрат на неї.

Outcome: approved