Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом, в якому просила визнати [PERSON],\~[PERSON] такими, що втратили право користування будинком 80 по вул.Переяслівській в м.Кременчуці Полтавської області. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги\~[PERSON]\~мотивувала тим,\~що вона\~є власником\~будинку 80\~по вул.Переяслівській в м.Кременчуці Полтавської області. У даному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], які не проживають за місцем реєстрації. Реєстрація відповідачів у належному їй будинку створює перешкоди їй, як власнику, у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном. Від представника позивача, [PERSON], надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не надіслали. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку 80 по вул.Переяслівській в м.Кременчуці Полтавської області, що підтверджується копією договору дарування від 12.06.2001, копією рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.03.2009 по справі №2-808/2009, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22923480 від 04.06.2009. У вказаному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON] , що підтверджується довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. [PERSON] Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. [PERSON] приватної власності є непорушним. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України). Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (частина перша статті 383 ЦК України). На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. ОЦІНКА СУДУ Суд відзначає, що чинне законодавство передбачає можливість визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням у разі її відсутності більше 6 місяців для наймачів та більше року для членів сім'ї. Тобто, можливість визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням повязується з юридичним фактом відсутність особи у житловому приміщенні. Разом із тим, суд враховує, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням можливе і при вирішенні спорів щодо захисту права власності, тобто захисту порушеного права особи на вільне володіння, користування та розпорядження майном. Суд повторює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У зв'язку із цим, важливим є встановлення факту порушення або невизнання права особи, яка звернулась до суду за захистом. Так, звертаючись до суду із позовом [PERSON] вказує на те, що відповідачі не проживають в будинку, а їх реєстрація створює перешкоди в оформленні житлової субсидії. На переконання суду, вказані доводи свідчать про те, що [PERSON], як власник будинку, може вимагати усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належним їй майном. Таким чином, суд визнає [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком 80 по вул.Переяслівській в м.Кременчуці Полтавської області. З відповідачів, відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, які складаються із судового збору в сумі 352,40 грн з кожного.

Outcome: approved