overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її чоловіка [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що він має психічне захворювання внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу, що істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також внаслідок зловживання алкоголю та психоактивних речовин, та з 14.01.2014 року перебуває на обліку у Херсонській обласній психіатричній лікарні. Для захисту його прав та встановлення над ним опіки, заявник просить визнати чоловіка [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном [PERSON] У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 14.05.2014 року, [PERSON] можливо обмежити цивільну дієздатність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] з 14.01.2014 року та по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні, має дружину [PERSON]. Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 14.05.2014р. [PERSON] страждає психічним захворюванням у формі шизоаффективного розладу, змішаний тип, який впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог щодо визнання [PERSON] недієздатним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недієздатним [PERSON], оскільки заявником не доведено, всупереч ст.ст. 10,11 ЦПК України та не надано будь-яких доказів того, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. З цих підстав не підлягають задоволенню й інші вимоги заявника в частині встановлення опіки над [PERSON] та призначення її його опікуном.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], 1972 року народження, посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним заяву задовольнити, судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином заявника [PERSON], інвалідом ІІ групи, страждає на хронічні захворювання, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4 по вул.Щербакова 64 А, неодноразово лікувався в стаціонарі психіатричної лікарні №1. та відповідно до висновку судово-психіатричного експерту №257 від 05.04.2016 року, було встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, за свої психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що останній страждає на деменцію в наслідок органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу та алкоголізації, за своїм станом здоров'я потребує стороннього догляду та опіки, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 298 від 03.12.2013 р., було встановлено, що [PERSON], за своїм психічним станом не може розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними та страждає на деменцію в наслідок органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу та алкоголізації. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Судом встановлено що [PERSON] є дочкою [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним батьком [PERSON] відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що останній хворіє психічною хворобою, за своїм станом здоров'я потребує стороннього догляду та опіки, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не запручувала Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 7 від 02.01.2014 р. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії. У період з 29.05.2012 року [PERSON] страждав на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг виражений апато-дисоціативний дефект, ускладненої зловживанням алкоголем і за своїм психічним станом у зазначений період часу не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України , фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Судом встановлено що [PERSON] є дочкою [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним батьком [PERSON] відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її батька [PERSON] [INFO], та призначити її [PERSON] опікуном над [PERSON], стверджуючи, що останній страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання [PERSON] недієздатним їй потрібно для оформлення опіки. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду подання про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] народився 25 травня 1931 року в смт Городище Перевальського району, Луганської області. Згідно довідки № [NUMBER] від 17.03.2016 року [PERSON] взятий на облік до УП та СЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: [INFO].. Згідно подання Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради щодо можливості та доцільності призначення опікуном від 20.10.2016 року № 2553/0/166-16 опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради вважає можливим та доцільне призначити [PERSON], [INFO], здійснювати опіку над [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст. 69 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатрічної експертизи від 13.12.2016 року висновок № 919, [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі судинної деменції. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами, з призначенням [PERSON] його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який проживає: [ADDRESS]. Заява обґрунтована тим, що її син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, страждає на психічне захворювання, внаслідок хвороби [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Він є інвалідом 2групи. Тяжке психічне захворювання привело до стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не розуміє значення офіційних документів, не відрізняє календарні дати та не розуміє юридичні наслідки своїх дій, що може призвести до заподіяння самому собі матеріальної та моральної шкоди. Вищевикладені обставини стали причиною звернення з даною заявою до суду. У судове засідання заявник не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному об'ємі на її задоволені наполягає. Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, просили розглянути справу відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи та у разі необхідності визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з актом судово-психіатричної експертизи №428 від 17.07.2014 року, [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, суд вважає обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця м. Ічня Чернігівської області та встановити над ним опіку та призначити опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, являється інвалідом з дитинства 2-ї групи та потребує стороннього догляду. При цьому заявниця просить встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю та просила визнати недієздатним її сина [PERSON], встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Представник органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець [ADDRESS], являється інвалідом з дитинства 2-ї групи згідно копії довідки МСЕК серії МСЕ-ЧНВ № 415413 (а.с. 10). Відповідно Акту судово-психіатричної експертизи № 70 від 19 лютого 2014 року у [PERSON] має місце помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна (F 71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати (а.с.27-29). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі Акту судово-психіатричної експертизи суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, так він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заявницю опікуном недієздатного сина [PERSON] При цьому суд виходить з того, що [PERSON] являється сином заявниці (а.с.9), проживає разом з нею (а.с.12,14), знаходиться на її утриманні, потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, суд вважає вимоги заявниці законними, обгрунтованими і їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним повнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним заяву задовольнити, судом встановлено, що [PERSON] є матір»ю повнолітнього [PERSON], [INFO], який є інвалідом І-А групи з дитинства внаслідок розумової відсталості. Відповідно путівки №9 про направлення на державне утримання до Святошинського дитячого будинку-інтернату, виданої Головним управлінням соціального захисту населення м.Києва та на підставі наказу №31 від 11.08.2003 року виданого Святошинським дитячим будинком-інтернатом про зарахування [PERSON] до списку вихованців вказаного закладу, [PERSON] з 11.08.2003 року та на дату подачі позовної заяви до суду проживає та перебуває на повному державному утриманні в Святошинського дитячому будинку-інтернату. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерту №1414 від 24.02.2016 року, було встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, за свої психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про визнання [PERSON], 1997 року народження недієздатним та призначення йому опікуна [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], посилаючись на те, що протягом тривалого часу він страждає на хронічне психічне захворювання, є інвалідом 1А групи, з 2001 року перебуває на обліку в Севастопольської міської психіатричної лікарні, не усвідомлює своїх дій, не може керувати своїми діями та віддавати ним звіт, страждає на ДЦП з періодичними нападами епілепсії, не може самостійно себе обслуговувати, пересуватись. Також просить суд призначити її опікуном [PERSON], для здійснення повноважень опікуна в інтересах сина. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - СМПЛ в судовому засідання заявила про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Представник Нахімовської РДА м. Севастополя в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутність, а також подання, висновок ВКК про можливість здійснювати повноваження опікуна, позитивну характеристику з місця проживання на заявника. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви і визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 213 від 19.12.2013 р. [PERSON] виявляє ознаки вродженого психічного недорозвинення в формі глибокої розумової відсталості (ідіотії) (F 73). По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує встановлення опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Також, з врахуванням наданих заявником документів, зокрема подання ради опіки та піклування від 20.02.2014 року, висновок ВКК про можливість здійснювати повноваження опікуна, позитивну характеристику з місця проживання на заявника, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. На підставі викладеного ст.39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS], встановити над нею опіку та призначити їй опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є її мамою. Вона перебуває на обліку в комунальному закладі «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» з приводу важкого психічного розладу. Потребує стороннього догляду, самостійно себе не обслуговує, внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06 серпня 2014 року № 264/14 КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За поданням Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому від 16 вересня 2014 року року, вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] в разі визнання її судом недієздатною Відповідно до ст. 41 ЦК України: над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення її дочки -[PERSON] її опікуном. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 458 від 27.05.2014 р., було встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню.

Outcome: approved