overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №7121883000:02:000:0134, виданий Лубенською сільською радою Кам`янського району Черкаської області 24 липня 2002 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] в с.Куликівка Кам`янського району Черкаської області померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Лубенської сільської ради Кам`янського району Черкаської області. Спадщину після смерті баби заявник прийняв шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту належності правовстановлювального документу необхідно заявнику для переоформлення спадщини після смерті баби, оскільки у зазначеному державному акті було допущено помилку у написанні по батькові спадкодавця: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Посилаючись на ці обставини [PERSON] звернулась в суд з заявою і просить встановити факт належності правовстановлювального документа. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Куликівка Кам`янського району Черкаської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 10 жовтня 2019 року [NUMBER] року. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2019 року №703/1564/19 втановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю в с.Куликівка Кам`янського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Лубенської сільської ради Кам`янського району Черкаської області. Належність померлій [PERSON] вказаної земельної ділянки в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дослідженні судом документи та покази свідків дозволяють стверджувати, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №7121883000:02:000:0134, виданий Лубенською сільською радою Кам`янського району Черкаської області 24 липня 2002 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлювального документу для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права на отримання спадщини. З метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що за актовим записом №317, зробленим Саранським міським бюро записів актів цивільного стану Карагандинської області Казахської ССР 06 березня 1962 року до книги записів цивільного стану внесено дату народження [INFO] - [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила задовольнити її вимоги в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надали, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності запису в актовому запису №317, зробленим Саранським міським бюро записів актів цивільного стану Карагандинської області Казахської ССР 06 березня 1962 року до книги записів цивільного стану внесено дату народження [INFO] - [PERSON] підтверджуються доданими документами до заяви, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що заповіт серії [NUMBER] складений 15 травня 2004 року [PERSON] на ім?я [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. Встановлення цього факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті матері. Заінтересована не заперечила проти встановлення вищевказаного факту та подала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник народилась [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області і її матір?ю записана [PERSON] (а.с. 13, 14). [PERSON] померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області (а.с. 8). Однак згідно погосподарських книг мати заявника була зареєстрована як [PERSON] (а.с. 11). Таким же чином її прізвище записане і у заповіті серії [NUMBER] складеному 15 травня 2004 року в якому вона все своє майно заповідала [PERSON] (а.с. 6). Отже, [PERSON] [INFO], яка склала заповіт серії [NUMBER] від 15 травня 2004 року та [PERSON], яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області є однією і тією ж особою. Відповідно заповіт серії [NUMBER] складений 15 травня 2004 року [PERSON] на ім?я [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. Оскільки від встановлення вищевказаного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що її мати [PERSON] [INFO] була за національністю полька. Встановлення даного факту необхідне їй для отримання «Карти поляка». Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниця [PERSON], яка до одруження мала прізвище [PERSON], народилася [INFO] (а.с. 8). Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Мати заявниці [PERSON], яка до одруження мала прізвище [PERSON], народилась [INFO] (а.с. 6). Її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до актового запису про шлюб [PERSON] був за національністю поляком. Отже і його донька та відповідно до мати заявниці також була полькою. Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявниця, оскільки від цього факту залежить виникнення її особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок видане [PERSON] на житловий будинок, який розташований по вул. Володимирівській, 86а в с. Федорівка, Володимир-Волинського району насправді видане на житловий будинок який розташований по вул. Володимирській, 86а в с. Федорівка, Володимир-Волинського району. Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 19 лютого 2014 року. В судове засідання заявник не зявилась, подала письмову заяву, згідно якої доводи заяви підтримала, просить її задовольнити та слухати справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи Зарічнської сільської ради Володимир-Волинського району в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечив, просить суд слухати справу у його відсутності. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серіїІ-ЕГ № 149458, 18.02.2016 року помер [PERSON]. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок який розташований по вул. Володимирській, 86а в с. Федорівка, Володимир-Волинського району З письмових пояснень заявника вбачається, що оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину зазначеного майна вона не може, оскільки у свідоцтві про право власності на жилий будинок не вірно зазначено вулицю на якій розташований даний будинок, зазначено вул. Володимирівська, 86а, замість вірного вул. Володимирська, 86а. Як вбачається з копії будинкової книги, інвентаризаційної справи, довідки Зарічанської сільської ради, [PERSON] проживав [INFO], і вул. Володимирська не перейменовувалась. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 18.02.2014 року. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві всласності на квартиру [ADDRESS] видане державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 29 листопада 2004 року за реєстровим №3462 на ім'я [PERSON] та співвласників квартири [PERSON] і [PERSON], належить їй, посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві було допущено помилку в її прізвищі, в зв'язку з чим вона не може реалізувати право власності на належне їй майно. Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, від представника заявника до суду надійшла заява в якій він заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у його та заявника відсутність. Заінтересована особа та її представник в судове засідання також не з'явились, представник заінтересованої особи надав до суду заяву з письмовими поясненнями з яких вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В копії свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] видане державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 29 листопада 2004 року за реєстровим №3462, прізвище заявника зазначено [PERSON]. Згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER] виданого Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області 03 червня 2011 року, копії свідоцтва про одруження [NUMBER] прізвище заявника вказано «[PERSON]». В свідоцтві про народження [NUMBER] від 31 серпня 1954 року прізвище заявника та його матері записане на російській мові як «[PERSON]» та батька «[PERSON]». Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року №703/3727/15-ц встановлено факт, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві всласності на квартиру [ADDRESS] видане державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 29 листопада 2004 року за реєстровим №3462 на ім'я [PERSON] та співвласників квартири [PERSON] і [PERSON], належить заявнику. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] р. про що в Книзі реєстрації смертей 14.03.2008 р. зроблено відповідний актовий запис за № 499, місце реєстрації Запорізькій міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, є її рідною матір'ю. Заявник [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задовольнити в повному обсязі. Зацікавлена особа: представник Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за його відсутністю, заперечень проти позову не надав Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є родичами першого ступеня спорідненості, а саме донька і мати. [PERSON] померла [INFO] р. про що в Книзі реєстрації смертей 14.03.2008 р. зроблено відповідний актовий запис за № 499, місце реєстрації Запорізькій міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Після ї смерті відкрилася спадщина. Документи на підтвердження родинного зв'язку збереглися частково, що створює труднощі заявнику в оформленні необхідних документів для прийняття спадщини. [PERSON] зверталась до архівів управління записів актів цивільного стану Свердловської області з проханням надати копію актового запису про її народження. Однак ц відповідності до письмових відповідей зазначених установ актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Факт того, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] підтверджуються як поясненнями самого заявника, поясненнями свідка [PERSON], так матеріалами справи: копією паспорту [PERSON], копією свідоцтва про право власності на житло № 15131 від 15.12.2004 р.; довідкою про сім'ї ЖЕД № 35 від 12.11.2002 р.; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO].; копією листа архіву відділу записів актів цивільного стану Артемівського району Свердловської області РФ від 07.08.2014 р.; копіями спільних фотокарток заявника та спадкодавця. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин законна, обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року є рідною сестрою заявника. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, пояснили, що встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості оформлення спадкового майна в нотаріальному порядку. Заінтересована особа до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Зі свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] року народилась, зазначено російською мовою, [PERSON]. Її батьками зазначені російською мовою [PERSON], [PERSON]. 10.07.1970 року у зв'язку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Зі свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] року народилась, зазначено російською мовою, [PERSON]. Її батьками зазначені російською мовою [PERSON], [PERSON]. В атестаті зрілості прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено російською мовою як [PERSON]. 29.12.1959р. заявник змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] у зв'язку з укладенням шлюбу. Дослідивши наявні докази у їх сукупності у суду немає сумнівів, що [PERSON] є рідною сестрою заявника [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості оформлення спадкового майна в нотаріальному порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить: - встановити, що вона є внучкою [PERSON], яка померла [INFO] року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області; - встановити, що заповіт, складений в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області 09 серпня 2003 року [PERSON] на користь внучки [PERSON], належить померлій [INFO] року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області [PERSON]; - встановити, що свідоцтво № 6858 про право власності на нерухоме майно, видане 19 березня 2010 року виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району та зареєстроване «Малинським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації» Житомирській обласної ради 13.04.2010 року за реєстраційним номером 29971118 щодо права власності на будинок [ADDRESS] Житомирської області, належить померлій [INFO] року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області [PERSON]. Встановлення даних фактів потрібно їй для оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Представник заявника вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, хоча Чоповицька селищна рада належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 6). До реєстрації шлюбу з [PERSON] вона мала прізвище [PERSON] (а.с. 19). Однак в погосподарських книгах (а.с 20), пенсійному посвідченні (а.с. 21), заповіті (а.с. 8) та у свідоцтві про право власності на будинок [ADDRESS] Житомирської області (а.с. 9) прізвище [PERSON] зазначено як [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] (а.с. 11) [PERSON] зазначена його матір?ю. А [PERSON] є батьком заявниці [PERSON] (а.с. 13), яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 14). Оскільки з досліджених документів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, то відповідно [PERSON], яка померла [INFO] року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, є бабою заявниці, а заявниця є її внучкою. Відповідно і заповіт та свідоцтво про право власності на нерухоме майно [PERSON] належать померлій [PERSON]. Суд визнає вищевказані факти встановленими, оскільки від них залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить: - встановити, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] в с. Савлуки Малинського району Житомирської області; - встановити, що вона постійно проживала разом з матір'ю [PERSON] на день її смерті [INFO], тобто на час відкриття спадщини, в [ADDRESS]. Встановлення даних фактів необхідне їй для оформлення спадщини після смерті [PERSON] Заявник вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Савлуки Малинського району Житомирської області народилась [PERSON] (а.с. 9), яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с. 9). В свідоцтві про народження батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON], хоча у свідоцтві про батьків вони зазначені як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Отже [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, і відповідно [PERSON] є матір?ю заявника. [INFO] в с. Савлуки Малинського району Житомирської області [PERSON] померла (а.с. 5). Заявник [PERSON] на день смерті [PERSON] постійно проживала разом з нею по [ADDRESS], що підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 14). Таким чином суд визнає доведеними факти про які зазначає заявник, оскільки від них залежить виникнення її особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON]. В заяві [PERSON] зазначила, що після смерті її матері відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на частину житлового будинку [ADDRESS]. Під час прийняття нею спадщини і звернення до нотаріальної контори з'ясувалось, що свідоцтво про народження заявниці не зберіглось. Дані про народження заявниці також відсутні у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, а також в державному архіві. Тому завниця належним чином не може підтвердити нотаріусу факт родинних відносин з померлою матір'ю, та отже не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні представник заявниці підтримав доводи заяви, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. /а.с.19/ Неявка представника зацікавленої особи не перешкоджає розгляду справи. На підтвердження вимог заявниця надала до матеріалів справи довідки виконкому Тупичівської сільської Ради №236 від 05.05.2014 року, №149 від 06.03.2014 року, №51 від 27.01.2014 року, в яких зазначено, що в будинку [ADDRESS] постійно проживала [PERSON], яка померла [INFO], та яка була матір'ю заявниці; копію свідоцтва про одруження [PERSON] [NUMBER] від 04.08.1959 р.; копію свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER]; копію свого паспорту. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що заявниця є дочкою померлої на даний час [PERSON]. Вислухавши пояснення представника заявниці, показання свідків, вивчивши матеріали справи, копії документів, наданих заявницею, - суд вважає, що пояснення представника заявниці та показання свідків узгоджуються з іншими матеріалами справи, факт родинних відносин заявниці з [PERSON], померлою [INFO], знайшов підтвердження, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved