Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Доврана Чінаровіча про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 37. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2013 року. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] та [PERSON]. У звязку з особистими непорозуміннями, втратою почуття кохання та взаємоповаги, позивач не проживає разом з відповідачем. Крім того, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, у звязку з чим просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та її представник не з`явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без його участі не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи умови\~ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 37 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 204543 від 01.03.2013 року). Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 320567 від 27 квітня 2013 року), [PERSON], 19 квітня 2016 року (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 443101 від 12 травня 2016 року). Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, бо це суперечить її інтересам, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Згідно квитанції № 0.0.1029699936.1 від 07 травня 2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] Доврана Чінаровіча на користь [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved