Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2012 року розірвано. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач завжди ухилявся від покладених на нього батьківських обов'язків, дитиною не цікавився, відмовлявся добровільно надавати кошти на дитину, у зв'язку з чим за рішенням суду з нього стягуються аліменти, але і таке він тривалий час не виконував, аліменти сплачує нерегулярно, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Дитина навчається у школі, однак [PERSON] жодного разу не цікавився її розвитком та вихованням, успіхами, не приходив до школи, жодного разу не проявив бажання бачити доньку, свідомо нехтує своїми обов'язками, тобто ухиляється від виховання дитини. З 2015 року стала проживати у цивільному шлюбі з [PERSON], а в лютому 2016 року зареєстрували шлюб, орендують будинок, який в майбутньому збираються придбати у власність, ведуть спільне господарство, між ними хороші стосунки та взаємоповага. Чоловік [PERSON] дуже добре ставиться до її доньки від першого шлюбу, як до рідної, приймає активну участь у її утриманні та вихованні, бажає вдочерити доньку, проявляє увагу і турботу до дитини, а донька саме його називає батьком. Відповідач у лютому 2016 року відмовився від своїх батьківських обов'язків відносно доньки з умовою, що вона забере виконавчий документ на стягнення аліментів. Просить позов задовольнити, оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належно та вчасно, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Надала згоду на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнання ним позову, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди, наданої представником позивача. Представник третьої особи Органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини або є хронічними алкоголіками або наркоманами. Як вбачається з вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Відповідно до абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 серпня 2002 року [PERSON] народилась [INFO], її батьками є сторони у справі (а.с.8). Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2012 року стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно на користь [PERSON] на дитину [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття (а.с.12). Відповідно до інформації з Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області № 4143 від 31 березня 2014 року у [PERSON] існує заборгованість по сплаті аліментів на доньку [PERSON] та станом на 01 березня 2014 року становить 11.650 грн. (а.с.14), про що свідчить й довідка (а.с.15). Постановою державного виконавця Марганецького ВДВС МУЮ у Дніпропетровській області від 10 березня 2016 року повернуто виконавчий лист по аліментах (а.с.16). Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 14 квітня 2016 року встановлено, що [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 20 лютого 2016 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 20 лютого 2016 року (а.с.10). Відповідно до копії заяви від 29 лютого 2016 року, що нотаріально засвідчена [PERSON] відмовився від батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.17). Довідкою Запорізької загальноосвітньої школи № 33 № 05.07/23 від 13 квітня 2016 року встановлено, що у школі навчається [PERSON] у 7-А класі, яка проживає з матір'ю, яка забезпечує її виховання та контролює її навчання. Батько дівчини до школи не з'являвся, успіхами та навчанням дитини не цікавився (а.с.15). Відповідно до Акту обстеження умов проживання відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей від 24 травня 2016 року при обстеженні умов проживання у будинку [ADDRESS] для виховання, розвитку та проживання дитини [PERSON] створено належні умови. Суд вважає, що у процесі розгляду справи здобуто достатньо передбачених законом доказів ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов'язків, що дає підстави для задоволення позову та позбавлення прав відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що при розгляді справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені у позові, зокрема письмова відмова відповідача від своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки [PERSON] та інші докази, досліджені судом свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачені нею при зверненні до суду 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved