overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 листопада 2008 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилась дитина - [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що відповідач допускає подружню невірність. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій проти задоволення позову заперечує, просить про надання строку для примирення та розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши позивачку, яка позов підтримала в повному обсязі та просила строк для примирення не надавати у зв'язку з тим, що відповідач не вживає заходів для збереження сім'ї, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 97 (а.с.3). [INFO] у них народилась дитина - [PERSON] (а.с.4). На даний час сторони зареєстровані разом, але проживають окремо. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 09 листопада 2016 року сторонам надавався строк для примирення 3 місяці, проте сторони не примирились (а.с.17). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивачка не вбачає шляхів до примирення та збереження сім'ї, оскільки відповідач допускає подружні зради, сторонам надавався строк для примирення, проте вони не примирились, позивачка категорично заперечує проти задоволення заяви відповідача від 27 лютого 2017 року про надання ще строку для примирення у зв'язку з тим, що, на її думку, відповідач не вчиняє заходів до збереження сім'ї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та підтверджені належними доказами судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 19 лютого 2010 року уклала шлюб з відповідачем. 11 квітня 2010 року у них народилась дитина [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки і з 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Оскільки вона збереження сімї вважає неможливим у звязку з тим, що тривалий час проживає з іншим чоловіком, від якого 15 вересня 2016 року народила дитину, тому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позов, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 05 (а.с.5). 11 квітня 2010 року у них народилась дитина [PERSON] (а.с.6). На даний час сторони проживають окремо: позивач по Миру, 5 у с. Веселе Путивльського району Сумської області, а відповідач по пров. 8 Березня, 11/2 у м. Суми. Дитина на даний час проживає з позивачем, та перебуває на повному її утриманні, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.7). Крім того, позивач проживає з іншим чоловіком, від якого народила дитину 15 вересня 2016 року (а.с.8). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони тривалий час проживають окремо, позивач не вбачає шляхів до примирення та збереження сімї, проживає з іншим чоловіком, від якого під час окремого проживання з відповідачем народила дитину, відповідач заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відповідача відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України звільнено від сплати судового збору, сплачений позивачем судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 червня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через сварки на ґрунті сімейно-побутових проблем, та небажання відповідача утримувати сім'ю. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 31 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). З відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - [PERSON] в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, що підтверджується рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 06 серпня 2014 року та виконавчим листом від 06 серпня 2014 року (а.с.8,9). Згідно з довідкою виконавчого комітету Путивльської міської ради №318 від 12 лютого 2015 року [PERSON], зареєстрована по [ADDRESS] разом із своїм чоловіком - [PERSON] та дитиною - [PERSON] (а.с.10). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], а відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 липня 1985 року уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки і з липня 1999 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 липня 1985 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Путивльського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 76 (а.с.5). На даний час сторони проживають окремо: позивач - по [ADDRESS], а відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сім'ї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 21 жовтня 2011 року уклала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей Максим, 11 червня 2012 року, та Антон, 21 березня 2015 року. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки, внаслідок чого останні пять місяців вони проживають окремо. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с.4). За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей Максим, 11 червня 2012 року, та Антон, 21 березня 2015 року (а.с.5, 6). На даний час сторони проживають окремо: позивач по пров. Садовому, 2 у с. Яцине Путивльського району, а відповідач у с. Волокитине Путивльського району. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 21 серпня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей Максим, 21 лютого 2014 року, та Марія, 09 грудня 2015 року. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових проблем у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 35 (а.с.8). За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей Максим, 21 лютого 2014 року, та Марія, 09 грудня 2015 року (а.с.6,7). На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивач не вбачає шляхів до примирення та збереження сімї, відповідач заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 22 грудня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. 06 січня 2003 року у них народилась дитина [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникали сварки, внаслідок чого останні девять років вони проживають окремо. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач та її представник у судове засідання не зявились, остання подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Батуринської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 12 (а.с.5). 06 січня 2003 року у них народилась дитина [PERSON] (а.с.6). Дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні (а.с.7). На даний час сторони проживають окремо: позивач по вул. Луговій, 22 у с. Рівне Путивльського району Сумської області, а відповідач по вул. Садовій, 15, м. Батурин, Бахмацького району Чернігівської області. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони проживають тривалий час у різних населених пунктах, позивач не вбачає шляхів до примирення та збереження сімї, відповідач заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 березня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Манухівської сільської ради Путивльського району, актовий запис № 01 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час сторони проживають спільно, але спільного господарства не ведуть. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року сторонам надавався строк для примирення 3 місяці, проте сторони не примирились (а.с.15). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивачка не вбачає шляхів до примирення та збереження шлюбу, відповідач заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 листопада 1996 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У зв'язку з тим, що на грунті побутових проблем сімейне життя не склалось, вони понад шість років проживають окремо, не спілкуються, спільне господарство не ведуть, тому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить розглянути справу в її відсутність. Від відповідача надійшла заява, в якій він визнав позовні вимоги і також просить розглянути справу в його відсутність. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 23 листопада 1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, актовий запис №148 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.5, 6). На даний час сторони проживають окремо. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із заяв сторін, збереження сім'ї вони вважають неможливим і наполягають на розірванні шлюбу. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Прізвище позивачці слід залишити [PERSON].

Outcome: approved