Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 02.12.2009 року на правах оренди вона отримала від Каховської міської ради земельну ділянку площею 0,03 га по [ADDRESS] для будівництва автобусного павільйону з торговельним об'єктом. Збудувавши торгівельний об'єкт позивач, у зв'язку з неможливістю утримувати об'єкт нерухомості, 23.07.2013 року подарувала його [PERSON] Цього ж дня, у відповідності до умов договору оренди повідомила відповідача про відчуження будівлі та наявність нового власника. Останній в свою чергу надав орендодавцю необхідні документи для оформлення правових документів на спірну земельну ділянку, однак відповідач до теперішнього часу не здійснив переоформлення документів на право користування земельною ділянкою, вимогу про припинення дії договору оренди від 11.04.2013 року також залишено без задоволення. Просить суд припинити дію договору оренди земельної ділянки від 02.12.2009 року №4АА002370-040973100051, укладеного між нею та Каховською міською радою з 23.07.2013 року. В судове засідання представник позивача надав заяву в якій справу просив розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає Представник відповідача в судове засідання не з'явився, голова Каховської міської ради надав суду заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позову, оскільки строк дії спірного договору оренди вже сплив, договір припинений. Справу просив розглядати за його відсутністю. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Так, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. З матеріалів справи не вбачається, у чому саме полягає порушення прав та інтересів позивача. Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові. Отже, виходячи з наведених приписів, позивач, звертаючись до суду із даним позовом зобов'язаний довести, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, перевіривши доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити типитання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. За таких обставин та приймаючи до уваги, що строк дії договору оренди від 02.12.2009 року сплинув і договір є припиненим, вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено порушення її законних прав відповідачем Каховською міською радою( останні не пред'являють до неї ніяких вимог,не спонукають до виконання інших дій тощо). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed