overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати свого брата [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що він має психічне захворювання та потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду. Заявник в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що підтримує заяву та просить її задовільнити, справу просить розглянути у її відсутність. Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник як близький родич [PERSON], відповідно до вимог ч.3 ст. 237 ЦПК України уповноважена звернутися до суду із відповідною заявою У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно копії довідки до акту огляду медикосоціальною експертною комісією серії ЧЕР № 019709 від 18 березня 2010 року (а.с.7) [PERSON] є інвалідом 2-ї групи і потребує постійного стороннього догляду. З висновку судово психіатричного експерта № 324 від 9 серпня 2016 року (а.с.18-19) вбачається, що [PERSON], [INFO] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної форми, з безперервно-прогредієнтним перебігом і стабільним дефектом, через що на теперішній час він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. З огляду на це, суд вважає допустимим визнати його недієздатним. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] в заяві просила визнати її опікуном над її братом [PERSON], але не надала висновку про можливість виконання нею обовязків опікуна. Орган опіки та піклування з поданням про призначення опікуна в ході розгляду цивільної справи не звернувся. Тому над [PERSON] належить встановити опіку. Проте підстави призначення опікуном [PERSON] станом на час ухвалення судового рішення відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою в якій просить встановити факти: - що державний акт на право власності за земельну ділянку серії ЖТ № 149413, який виданий Малинською районною державною адміністрацією від 30.10.2003 року [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1823484000:10:000:0081 площею 3,9407 га. з цільовим використанням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Йосипівської сільської ради належить [PERSON] , яка померла [INFO] ; - що державний акт на право власності за земельну ділянку серії ЖТ № 165483, який виданий Малинською районною державною адміністрацією від 30.10.2003 року [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1823484000:08:000:0162 площею 0,5138 га. з цільовим використанням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Йосипівської сільської ради належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Заінтересована особа до суду не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечила проти встановлення фактів. Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 12) і до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] (а.с. 13-15). Батьками заявника записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки Чоповицької селищної ради № 456/2 від 05.08.2020 року [PERSON] [INFO] померла [INFO] (а.с. 31). Також на [PERSON] було видано два державних акта на право власності за земельну ділянку: - державний акт на право власності за земельну ділянку серії ЖТ № 149413, який виданий Малинською районною державною адміністрацією від 30.10.2003 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1823484000:10:000:0081 площею 3,9407 га. з цільовим використанням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Йосипівської сільської ради; - державний акт на право власності за земельну ділянку серії ЖТ № 165483, який виданий Малинською районною державною адміністрацією від 30.10.2003 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1823484000:08:000:0162 площею 0,5138 га. з цільовим використанням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Йосипівської сільської ради. В той же час у свідоцтві про смерть [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] записана по батькові як [PERSON] (а.с. 11). Таким чином із вищевказаних документів вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в с. Будницьке Малинського району Житомирської області, є однією і тією ж особою. Відповідно вищевказані державні акти видані на ім?я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 18.06.1993 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів на квартиру 9, що знаходиться в м. Кропивницький с. Гірниче, 10 Лінія, будинок 46, загальною площею 32,19 кв.м. Зазначає, що 18.06.1993 року вона отримала вищезазначене свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру і зясувала, що в даному свідоцтві була зроблена помилка щодо зазначення її по батькові та вказано «Лукічна» замість правильного «Луківна». На даний час має намір розпорядитись своєю власністю, але вказана помилка позбавляє її права реалізувати свої права, як власника, а тому вона вимушена звернутись в суд з даною заявою та просить її задовольнити. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник заяву підтримала та просила її задовольнити, представник заінтересованої особи просив винести рішення на підставі наявних доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.12.1998 року дані заявника вказані [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів 18.06.1993 року на квартиру, що знаходиться за адресою: с. Гірниче, 10 Лінія, 46 кв. 9 площею 32,19 кв.м дані власника вказані: [PERSON]. Зазначена помилка в написанні по батькові заявника позбавляє її права на реалізацію своїх прав як власника житла. Відповідно до п.6\~ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року\~(із змінами, внесеними згідно з\~Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт про встановлення якого просить заявник, дає їй підстави для реалізації своїх прав власника та підтверджений наданими суду документами: копією свідоцтва про народження, копією пенсійного посвідчення із яких вбачається, що по батькові заявника вказано «Луківна». Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину від 27.05.1972 року, посвідченого нотаріусом І-Кіровоградської державної нотаріальної контори Волошиною Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі під № 2-3129. Зазначає, що вона є власником будинку [ADDRESS]. При зверненні до міської ради з метою зареєструвати місце проживання онуки [PERSON], з'ясувалось, що в паспорті її прізвище зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про право на спадщину вказано «[PERSON]» і вказана помилка позбавляє її права реалізувати свої права, як власника, а тому вона вимушена звернутись в суд з даною заявою та просить її задовольнити. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.09.1998 року дані заявника вказані - [PERSON], [INFO]. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом І-Кіровоградської державної нотаріальної контори Волошиною Л.Л. 27.05.1972 року за реєстровим № 2-3129, спадкоємцями майна [PERSON] згідно заповіту є [PERSON] та [PERSON]. На даний час заявник є власницеюбудинку [ADDRESS]. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт про встановлення якого просить заявник, дає їй підстави для реалізації своїх прав власника та підтверджений наданими суду документами: копією паспорта серії [NUMBER]; копією ідентифікаційного коду; копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER]; копією свідоцтва про народження, виданого на російській мові із зазначенням прізвища «[PERSON]»; копією технічного паспорта на вищезазначений будинок із яких вбачається, що прізвище заявника вказано «[PERSON]». Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою в якій просить встановити факт смерті її брата [PERSON] [INFO], яка настала 11.05.2007 року. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав встановлення вищевказаного факту. Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] 30.01.1967 року є рідною сестрою [PERSON] [INFO] (а.с. 4-7). Відповідно до довідки Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області № 02/26-207 від 27.12.2018 року [PERSON] [INFO] помер 11.05.2007 року в с. Ходори Радомишльського району Житомирської області (а.с. 8). Враховуючи те, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті її брата [PERSON] [INFO], яка настала 31 грудня 2014 року в с. Федорівка Малинського району Житомирської області. Встановлення цього факту необхідне їй для отримання допомоги на поховання. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є сестрою [PERSON] [INFO] (а.с. 3-5). Згідно копії паспорту [PERSON] був зареєстрований в [INFO] (а.с. 9). Відповідно до довідок Федорівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 7, 8) [PERSON] помер 31 грудня 2014 року і похований на кладовищі у вищевказаному селі. Зареєструвати факт смерті неможливо у зв?язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть. Враховуючи те, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою в якій просить встановити факт смерті її двоюрідного брата [PERSON] [INFO] , яка настала [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав встановлення вищевказаного факту. Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] , до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10-11). Мати заявника [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Також [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON] (а.с. 13). Відповідно [PERSON] є рідним братом матері заявника [PERSON] , що встановлено рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/3414/14-ц від 23.12.2014 року (а.с. 13). [INFO] народився [PERSON] (а.с. 13). Його батьком записаний [PERSON] (а.с. 13). Таким чином [PERSON] є племінником матері заявника [PERSON] та двоюрідним братом заявника [PERSON] . Згідно довідок виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] 14.08.2007 року в с. Діброва Малинського району Житомирської області і похований в цьому ж селі (а.с. 4-5). Таким чином суд встановлює факт смерті [PERSON] [INFO] , яка настала [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області. Враховуючи те, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері [PERSON], яка настала 11 вересня 2016 року в м. Ялті Автономної Республіки Крим. Встановлення цього факту необхідне їй для оформлення пенсії. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявник є дочкою [PERSON] [INFO] (а.с. 3-6). Згідно медичного свідоцтва про смерть серії 35 № 039291, яке видане Ялтинською міською лікарнею № 1 (а.с. 7), смерть [PERSON] [INFO] настала 11 вересня 2016 року в м. Ялті Автономної Республіки Крим. Відповідно до довідки Малинського міського державного ритуального підприємства «Скорбота» від 20.09.2016 року [PERSON] похована на Новому кладовищі №1 в м. Малині Житомирської області (а.с. 10). Відповідно до ст. 2571 ЦПК Україн и заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи. Відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» [PERSON] Крим є тимчасово окупованою територією, а тому заявник може звернутись до Малинського районного суду. З наданих заявником доказів підтверджується факт смерті її матері [PERSON], яка настала 11 вересня 2016 року в м. Ялті Автономної Республіки Крим. Оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою в якій просить встановити факт смерті її рідного брата [PERSON] 1952 року народження, яка настала [INFO] в с. Недашки Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав встановлення вищевказаного факту. Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області № 55 від 23.03.2009 року смерть [PERSON] 1952 року народження в сільській раді не зареєстрована у зв?язку з відсутністю медичної довідки (а.с. 11). В той же час виконавчий комітет Недашківської сільської ради підтверджує, що [PERSON] 1952 року народження помер в с. Недашки Малинського району Житомирської області [INFO] . Таким чином суд визнає доведеним факт смерті [PERSON] 1952 року народження, яка настала [INFO] в с. Недашки Малинського району Житомирської області. Враховуючи те, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї дочки [PERSON] [INFO], яка настала [INFO] в м. Берлін Федеративної Республіки Німеччина. Встановлення цього факту необхідне їй для оформлення спадщини. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився. Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки про відстрочення засвідчення смертного випадку Федеративної Республіки Німеччина від 09 вересня 2014 року (а.с. 6-7) [INFO] наступила смерть [PERSON] [INFO]. Відповідно до довідок консульського відділу посольства України у Федеративній Республіці Німеччина (а.с. 3, 4) урна з прахом [PERSON] [INFO] перевезена до України. З довідки ММДРП «Скорбота» вбачається, що [PERSON] [INFO] похована в м. Малині на кладовищі № 2 15 вересня 2014 року (а.с. 14). У зв'язку з відсутністю відповідного документу, передбаченого законодавством України, заявник не може зареєструвати факт смерті [PERSON]. Враховуючи те, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] був її батьком. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Однак, у зв'язку з розбіжностями в документах, а саме: в свідоцтві про народження заявника, де в графі «батько» зазначено [PERSON], у паспорті батька, свідоцтві про право власності на житловий будинок [ADDRESS] та свідоцтві про смерть його прізвище зазначено як [PERSON]. А тому, для успадкування належного [PERSON] майна заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, покликаючись на викладені у ній обставини. Просила заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судовом засіданні вимоги викладені в заяві підтримала та просила такі задовольнити. Зацікавлена особа представник Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області в судовому засіданні заяву підтримав та не заперечив щодо її задоволення. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та зацікавленої особи, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з таких мотивів. Батьком заявника [PERSON] згідно свідоцтва про народження є [PERSON] Заявник пояснив що при оформленні свідоцтва про її народження допущено помилку у написанні прізвища батька. Фактично заявник є дочкою померлого, а на розбіжності у написанні прізвища не звертали уваги. З представлених суду доказів та пояснень заявника, зацікавленої особи, даних в судовому засіданні вбачається, що ім'я та по-батькові батька однакові, розбіжність у написанні прізвища є помилкою. Крім того, факт неправильності написання прізвища батька заявника стверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, в якій зазначено, що постійним та останнім місцем проживання померлого[INFO] [PERSON] було с. Гірське Миколаївського району Львівської області. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає факт родинних зв'язків доведеним, заява підставна і підлягає задоволенню.

Outcome: approved