Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Зоря», с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046147, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 02 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 03 липня 1996 року за № 148, після смерті [PERSON], яка померла 12 грудня 2004 року. Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялася належним чином. У матеріалах справи міститься її письмова заява від 29.08.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 16 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 01.10.2018 року з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 34-35 ). Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 28.09.2018 року за вих. № 01-26/613 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 36 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надала до суду письмове клопотання від 16.10.2018 року за вих. № 9-25-0.6-6080/2-18 з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у вирішення даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 55-56 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 53 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що 12 грудня 2004 року померла [PERSON], яка залишила на імя позивача заповіт, яким заповіла їй все належне майно, в тому числі право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Зоря», с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області. 26 вересня 2017 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини за заповітом. До складу спадщини [PERSON] входив земельний пай розміром 2,86 га, який знаходиться в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Зоря». Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обовязкову частку в спадщині ( малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця та непрацездатних батьків ) відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України та пережившого чоловіка у померлої немає. У липні 2018 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на імя спадкодавця, однак він не зберігся. За повідомленням відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадстру у Чернігівській області [PERSON] за її життя на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046147, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Зоря», с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, зреєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 03.07.1996 року за № 148. Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку ( пай ) на імя спадкодавця в даний час неможливо через її смерть. А тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 12 грудня 2004 року у віці 79 років у с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 211145 ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 19.04.2001 року, посвідченого секретарем виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 71, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON], [INFO] ( а.с. 13 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 26.09.2017 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини та за її заявою відкрита спадкова справа № 123/2017 до майна [PERSON], яка померла 12.12.2004 року. Спадкоємцю [PERSON] вже було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку( а.с. 38-45 ). \~ \~ \~ \~За повідомленням начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 14.08.2018 року за № 0-25-0.25-1100/105-18 [PERSON] за життя на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 046147, зареєстрований за № 148 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 03.07.1996 року, площею 2,86 умовних кадастрових гектарів по КСП «Зоря». Заміни на державний акт не було ( а.с. 8 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 14.08.2018 року № 0-25-0.25-1100/105-18, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Зоря», с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 046147. Розмір земельної частки ( паю ) становить 2,86 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Зоря», виданого до державного акту серії ЧН № 5 від 13.09.1995 року, [PERSON] знаходиться під 148 порядковим номером ( а.с.11 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Зоря» підтверджується дослідженим в судовому засіданні архівним державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 5, виданим 13.09.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 400 значиться [PERSON] ( а.с. 32-33 ). Згідно повідомлення заступника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 14.09.2018 року за вих. № 9-25-0.25-1241/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] взамін сертифікату серії ЧН № 046147 не видавався ( а.с. 31 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що дійсно за життя [PERSON] належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» ( с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 046147 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046147, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 9 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] у своєму листі від 11.07.2018 року за вих. № 1507/02-14, адресованому позивачу, розяснила, що питання успадкування ннею належного [PERSON] права на земельну частку ( пай ) підлягає судовому розгляду ( а.с. 12 ). Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved