Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 27 червня 2008 року між [PERSON], [INFO], та відповідачем [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. 27 жовтня 2010 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Вони проживали разом з позивачем протягом короткого часу. Відповідач покинув позивачку з донькою, виїхав у невідомому їй напрямку, і, приблизно з середини лютого 2009 року, донька проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. З того часу відповідач з нею не зв'язувався, інтересами дитини не цікавився. Позивачка одразу ж звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, які відповідач спочатку сплачував, а потім перестав. У зв'язку з цим була вимушена звернутися до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області для отримання державної допомоги доньці, через ухилення батька від сплати аліментів. На сьогоднішній день дитині 6 років, для неї судове засідання з приводу вирішення питання про позбавлення батьківських прав може викликати неприємні відчуття з приводу неповної сім'ї, негативні емоції тощо. Тому позивачка просить не викликати дитину для з'ясування її думки, оскільки в цьому віці вона не зможе її висловити, оскільки батька ніколи не бачила та не пам'ятає. Доказом цього є соціально-психологічна характеристика сім'ї вихованця КДНЗ Білочка та КДНЗ «Берізка» м. Першотравенська, згідно яких [PERSON] відвідувала зазначені заклади з вересня 2011 року по травень 2013 року та з вересня 2013 року відповідно. Батько дитини, [PERSON] жодного разу не з'являвся в КДНЗ, не приходив на свята, на батьківські збори, не цікавився справами дитини, з вихователями не спілкувався, дитину з дитячого садка не забирав. Відповідач не сплачує аліменти, жодного разу не побачився з дитиною з лютого 2009 року, не приймає будь-якої участі у її вихованні. Просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у звязку з неодноразовою неявкою до суду відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове представник органу опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газету, а саме в газеті «вісті придніпровя» №82 (1677) від 16 жовтня 2015 року та газеті «вісті придніпровя» №88 (1683) від 05 листопада 2015 року міститься оголошення про те, що суд викликає [PERSON] в якості відповідача у цивільній справі №186/1345/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку органу опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як видно з матеріалів справи між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №129452 від 27 червня 2008 року виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений відповідний актовий запис за №357. Зі свідоцтва про народження, доданого до позовної заяви, серії 1-НО №232533 від 23 грудня 2008 року виданим Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, підтверджується факт того, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 27 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ №146115 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації розірваннь шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №117 від 27 жовтня 2010 року. Згідно довідки про отримання допомоги виданої управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області за №610 від 17 серпня 2015 року вбачається, що з 01 травня 2015 року до 01 листопада 2015 року [PERSON] призначено тимчасову допомогу, коли батько ухиляється від сплати аліментів в розмірі 385,80 гривень. Згідно довідки від 13 серпня 2015 року підтверджується те, що [PERSON] знаходиться на обліку в Першотравенському МУПСЗН і отримує тимчасову допомогу на 1 дитину, коли батько ухиляється від сплати аліментів. З соціально-психологічних характеристик сімї вихованця КДНЗ «Білочка» та КДНЗ «Берізка» [PERSON], [INFO], вбачається, що взаємодія мами з закладами систематична, навчально-виховний процес мама контролює постійно, відвідує батьківські збори, консультації, на зауваження та рекомендації вихователів реагує адекватно, стосовно батька дини, [PERSON] видно, що він жодного разу не зявився в заклади, не приходив ні на свята, ні на батьківські збори, не цікавився справами дитини, з вихователями не спілкувався, дитину з садків не забирав. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №2592/05.17 від 04 листопада 2015 року орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні його малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в інтересах дитини. Враховуючи викладене суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved