Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 1000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., з відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» стягнути на її користь страхове відшкодування в розмірі 44625,43 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 11.05.2014 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Хюндай Соната», д.н. [NUMBER], автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], були завдані значні технічні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час виникнення ДТП була застрахована в ПАТ «СК « АХА Страхування», 14.05.2015 [PERSON] у встановленому законом порядку звернувся до страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. Для визначення суми страхового відшкодування було залучено ТОВ «Інкон-Капітал», згідно висновку якого від 13.06.2014, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобілю [NUMBER] склала 89711,17 грн., дійсна ринкова вартість 79850,00 грн., тому розмір завданого матеріального збитку складає 79850,00 грн. Страховиком було направлено зобовязуючи пропозицію щодо реалізації пошкодженого автомобілю віртуальному покупцеві за ціною 69800,00 грн., після чого виконано розрахунок страхового відшкодування в розмірі 10051,59 грн. Не погоджуючись із даною позицією страховика, за клопотанням [PERSON] експертами ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. [PERSON] було проведено авто товарознавчу експертизу, згідно висновку якої розмір матеріального збитку від пошкодження належного їй автомобілю з урахуванням зносу складає 45625,43 грн. Також позивач [PERSON] зазначає, що в результаті пошкодження належного їй автомобіля, який був одним з найбільш коштовних обєктів її рухомої власності, їй було заподіяно моральну шкоду, розмір компенсації якої з урахуванням характеру, тривалості, ступеню душевних страждань від загальновідомих негативних наслідків ДТП для потерпілої особи у вигляді нервового стресу від несподіваної поганої новини, змін у звичному укладі життя, повязаних із неможливістю певний час користуватися індивідуальним транспортним засобом і необхідністю докладати додаткових зусиль для вирішення побутових проблем, необхідністю займатися ремонтом пошкодженого автомобілю в умовах відсутності необхідних грошових коштів, необхідністю витрачати особистий час на доказування свого права на отримання відшкодування завданої протиправними діями другого учасника ДТП, вважала за необхідне визначити моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просили стягнути з [PERSON] на користь позивача франшизу в сумі 1000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь позивача суму матеріального збитку, визначеного висновком № 632 судової авто товарознавчої експертизи, проведеної експертами ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. [PERSON] 29.04.2015, за вирахування франшизи, в розмірі 44625,43 грн., відшкодувати судові витрати, а саме сплачений при зверненні до суду судовий збір, витрати на правову допомогу та витрати за проведення судової експертизи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - [PERSON] у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти заявлених позовних вимог в частині стягнення з страховика заявленої суми страхового відшкодування посилаючись на те, що розмір заподіяних збитків визначається на підставі дослідження експерту. ПАТ «СК «АХА Страхування» було замовлено проведення незалежного дослідження. Згідно звіту незалежного експерту ТОВ «Інкон-Капітал» [PERSON] мало місце фізичне знищення транспортного засобу автомобілю позивача, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищувала ринкову вартість автомобілю, страховиком було здійснено оцінку вартості транспортного засобу після ДТП шляхом визначення попиту-пропозиції на ринку за допомогою онлайн-аукціону, вартість становила 69800,00 грн., а різниця між ринковою вартістю автомобілю до та після події в сумі 10050,00 грн. і є сумою страхового відшкодування. При цьому страхове відшкодування не було виплачено потерпілій особі у звязку із відсутністю у страховика заяви на виплату страхового відшкодування, необхідність надання якої передбачена ст.. 35 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 травня 2014 року в районі перехрестя пров. Власівського та пл.. Повстання в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай Соната», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керування водія [PERSON], власником якого є [PERSON], в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 у справі № 641/4754/14-п водія [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована ПАТ «СК «АХА Страхування», поліс № АВ/0748733, забезпеченим є транспортний засіб «Хюндай Соната», д.н. [NUMBER], розмір франшизи визначено 1000,00 грн. Водій [PERSON] 14.05.2014 відповідною заявою повідомив страховика ПАТ «СК «АХА Стахування» про настання події, що має ознаки страхового випадку. Страховик в свою чергу звернувся до ТОВ «Інкон-Капітал» з метою проведення незалежної оцінки колісного транспортного засобу. Згідно звіту № 05/05/14 від 14.05.2015 про оцінку колісного транспортного засобу, виконаного експертом-оцінювачем ТОВ «Інкон-Капітал» [PERSON], ринкова (дійсна) вартість автомобіля [NUMBER], складає 79850,00 грн.; вартість відновлювального ремонту даного автомобілю складає 89711,17 грн.; вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобілю, складає 79850,00 грн. Страховиком ПАТ «СК «АХА Страхування» виконано розрахунок розміру страхового відшкодування по пошкоджену транспортному засобу, розмір якого становить різницю між вартістю матеріального збитку (79851,59 грн.) та найвищою пропозицію ціни на онлайн-аукціоні (69800,00 грн.) 10051,59 грн. [PERSON] не погодилась із розміром страхового відшкодування, запропонованого ПАТ «СК «АХА Страхування», звернулась до суду із відповідним позовом та за її клопотанням у справі будо призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. [PERSON]. Згідно висновків судової авто товарознавчої експертизи № 632 від 29.04.2015, виконаної старшим судовим експертом ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. [PERSON] [PERSON], вартість матеріально збитку, спричиненого власнику автомобілю [NUMBER], в результаті ДТП на момент пошкодження складає 45652,43 грн. В синтезуючій частині даної експертизи міститься посилання на те, що різниця висновків даної судової експертизи та звіту № 05/05/14 ТОВ «Інкон-Капітал», виконаного [PERSON] обумовлена тим, що при розрахунку розміру зносу ринкова вартість транспортного засобу визначалась за курсом на момент ДТП, а не момент проведення огляду; вартість ремонтних робіт по усуненню пошкоджень була розрахована із застосуванням норм трудомісткості по усуненню відповідних пошкоджень; пошкоджені деталі відповідно до їх опису в акті огляду транспортного засобу та їх фотографічних зображень підлягають відновлювальному ремонту, а не заміні. Вартість експертизи становить 2767,50 грн., сплачена позивачем [PERSON] в повному обсязі, що підтверджується повідомленням ХНДІСЕ. Представником відповідача ПАТ «СК «АХА Стахування» для усунення протиріч між звітом ТОВ «Інкон-Капітал» та висновком ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. [PERSON] були заявлені клопотання про допит свідків [PERSON] та судового експерта [PERSON] Останній, за повідомленням ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. [PERSON], звільнився зі штату співробітників ХНДІСЕ, замість оцінювача [PERSON] на вимогу страховика у судове засідання зявився його колега [PERSON] Свідок [PERSON], допитаний у судовому засіданні, повідомив, що особисто він участі у огляді пошкодженого автомобілю [PERSON] та складанні звіту не приймав. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, як це встановлено ст. 1167 ЦК України, Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Стаття 6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Пункт 22.1 ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що сума страхового відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи, яку сплачує винна в ДТП особа. Стаття 34 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначає діє страховика після отримання інформації про ДТП: страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Стаття 35 вказаного закону визначає, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування разом із визначеними цією статтею документами. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial