overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2010 року помер її батько [PERSON], який 20.06.2001 року вчинив на її користь заповіт і після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок, 1940 року побудови, з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с.Ставчани, вул.Сіножата, 12, Кіцманського району Чернівецької області. Спадщину вона прийняла, але через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі і їй постановою нотаріуса від 17.08.2018 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяви про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок, 1940 року побудови, і прийняття в експлуатацію таких будівель на вказаний час не вимагалося, а записи в погосподарських книгах визнавалися як такі, що підтверджують право власності особи на майно, наявні підстави для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2015 року померла її баба [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: квартира № 4 посімейного спільного заселення, розташована на першому поверсі одноповерхового житлового будинку № 89 по вулиці Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької області, загальною житловою площею 33,30кв.м., житловою площею 18,20кв.м., вартістю 49789 гривень. Спадкоємцями за законом є вона та відповідачка по справі, яка не претендує на спадщину. Вона прийняла спадщину, але свідоцтво про право на спадщину не отримала через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Відповідач позов визнала, наслідки визнання позову їй відомі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2014 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Шишківці, вул. Буковинська, 10, Кіцманського району Чернівецької області. Вона та відповідачі по справі є спадкоємцями за законом, але останні спадщини не прийняли і на спадкове майно не претендують. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити позбавлена можливості, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок перебував у фактичному володінні померлого [PERSON] і побудований у 1990 році, з підстав відсутності іншого способу визнання права за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2015 року померла її мати [PERSON], яка 26.04.2012 року вчинила на її користь заповіт і після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,73га, кадастровий номер 7322588500:01:001:0042, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиною спадкоємицею, спадщину прийняла, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, у звязку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2015 року померла [PERSON], яка за заповітом, вчиненим на її користь 22.01.2002 року [PERSON], успадкувала майно після смерті останньої 28.08.2008 року. Рішенням суду від 26.09.2014 року за [PERSON] було визнано право на спадкове майно земельну частку (пай) розміром 1,68 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності колгоспу «Маяк». Також після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Ошихліби, вул. Н.Яремчука, 5, Кіцманського району Чернівецької області, в управління та володіння якими вона вступила після смерті 28.08.2008 року [PERSON]. Але не переоформила. Вона є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців, передбачених законом, у померлої немає. Вона прийняла спадщину, проте, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та оригіналу документу на земельну частку (пай) позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житлові будинки збудовані у 1950 році та у 1977 році і знаходились у фактичному володінні померлої [PERSON], оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), а також у звязку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.2010 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 194598 гривень, що розташовані в с. Ревне, вул. Бригадна, 9, Кіцманського району Чернівецької області. Вона та відповідачі по справі є спадкоємцями за законом. Відповідачі спадщини не прийняли та на спадкове майно не претендують. Оформити право на спадкове майно не може через втрату оригіналів правовстановлюючих документів, тому просила позов задовольнити. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1975 році і знаходився у власності померлого [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2008 року помер її дядько [PERSON], який 01.03.2007 року вчинив на її користь заповіт. 26.12.2010 року померла його дружина, а її тітка [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Іваніквці, вул. Головна, 55, Кіцманського району Чернівецької області. Інших спадкоємців, передбачених законом у померлих немає. В управління спадковим майном вона вступила своєчасно, але оформити не може, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Представник відповідача позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок збудований у 1962 році та перебував у володінні померлого [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2004 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 8692 гривень, що перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба» с.Брусниця Кіцманського району. Спадкоємцями за законом є вона та відповідач по справі [PERSON], який на спадщину не претендує. Оформити право на спадщину у нотаріальній конторі не може через втрату оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2014 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Верхні Станівці, вул. Молодіжна,18, Кіцманського району Чернівецької області; земельна частка (пай) розміром 0,84 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності колгоспу «Світанок» с. Верхні Станівці Кіцманського району. Позивач є спадкоємицею за законом, також спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, але спадщини не прийняли і на спадкове майно не претендують. Позивач в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити позбавлена можливості, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок побудований у 1930 році і перебував у фактичному володінні померлого [PERSON]., з підстав відсутності іншого способу визнання права за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.1988 року помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с.Мамаївці, вул. Г. Хоткевича, 2, Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємцем майна, що залишилося після смерті [PERSON], за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України є відповідачка, дочка померлого [PERSON], яка не прийняла спадщини і на спадкове майно не претендує. Інші спадкоємці, відповідно до ст. 1261 ЦК України ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) померли. Спадкоємцями у відповідності до ст. 1265 ЦК України є вона, онука померлого, а також відповідачка, онука померлого [PERSON], яка не прийняла спадщини і на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців та утриманців померлого, передбачених законом, у померлого [PERSON] немає. Вона своєчасно, у встановлений законом строк, прийняла спадщину, зокрема зареєстрована та проживаю в спадковому будинку, також її батько [PERSON], який помер 16.11.2017 року, прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], однак не переоформив спадкові права на своє імя. В нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за законом не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяви про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок побудований до 1940 року, і прийняття в експлуатацію таких будівель на вказаний час не вимагалося, а записи в погосподарських книгах визнавалися як такі, що підтверджують право власності особи на майно, наявні підстави для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2005 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок, 1991 року побудови, з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с. Валява вул. Будівельна, 1, Кіцманського району Чернівецької області, та земельна частка (пай) площею 2,00 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мрія», згідно сертифікату серії ЧВ № 002560. Вона та відповідач по справі є спадкоємцями за законом, остання на спадщину не претендує та відмовляється від спадкового майна в користь позивача. Вона, [PERSON], спадщину прийняла, але через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на будинок та земельну частку (пай) позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяви про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 28.07.2005 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок, 1991 року побудови, з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с. Валява вул.Будівельна, 1, Кіцманського району Чернівецької області, та земельна частка (пай) площею 2,00 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мрія», згідно сертифікату серії ЧВ № 002560. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності\~ ЦК\~та\~ Законом України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Оскільки житловий будинок, 1991 року побудови, і прийняття в експлуатацію таких будівель на вказаний час не вимагалося, а записи в погосподарських книгах визнавалися як такі, що підтверджують право власності особи на майно, та оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинок, а в інший спосіб позивач позбавлений можливості визнати своє право на спадкування, позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved