Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого 08 серпня 1996 року Відділом приватизації житла Полтавського м`ясокомбінату на ім`я [PERSON] , посвідчення учасника війни серії [NUMBER] , виданого 01 грудня 1995 року Київським РВК м.Полтави на ім`я [PERSON] , довідки про роботу в колгоспі «Заповіт Леніна», виданої 28 лютого 1994 року за №82 Колективним сільськогосподарським підприємством «Полузірське» на ім`я [PERSON] , протоколу опитування свідків від 23 березня 1994 року №400, виданого відділом соціального забезпечення Новосанжарської районної ради народних депутатів, щодо [PERSON] . Свою заяву обґрунтовувала тим, що вказані документи було видано на ім`я її чоловіка [PERSON] , але в них невірно вказано його прізвище як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », та по батькові « [PERSON] » або « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер. На даний час виправити помилки у вказаних документах неможливо. Тому з метою реалізації її спадкових прав та вирішення питань соціального захисту заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] зазначених правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради Мартиненко А.П. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи Полтавського обласного військового комісаріату Муравйов О.В. в судовому засіданні пояснив, що у виданих військовим комісаріатом документах прізвище та по батькові [PERSON] помилково вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Ймовірно помилка сталася при перекладі з російської мови. Тому проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заінтересована особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 серпня 1996 року Відділом приватизації житла Полтавського м`ясокомбінату, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Але у вказаному свідоцтві по батькові співвласника вказано невірно як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також встановлено, що [PERSON] мав статус ветерана війни учасника війни, проте, у посвідченні учасника війни серії [NUMBER] , виданого 01 грудня 1995 року Київським РВК м.Полтави невірно вказано його прізвище та по батькові, а саме вказано « [PERSON] іч» та « [PERSON] ійович» замість правильного « [PERSON] » та «Євсейович» (а.с.4). У довідці про роботу в колгоспі «Заповіт Леніна», виданої 28 лютого 1994 року за №82 Колективним сільськогосподарським підприємством «Полузірське», та у протоколі опитування свідків від 23 березня 1994 року №400, виданого відділом соціального забезпечення Новосанжарської районної ради народних депутатів, по батькові [PERSON] також вказано невірно як Явсейович (а.с.10-12,14). Проте вірно прізвище, ім`я та по батькові вказаної особи [PERSON] , всі вказані правовстановлюючі документи видавалися йому, хоча мали різне написання його прізвища та по батькові, як зазначено вище судом. Зазначене підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності: даними посвідчення ветерана військової служби серії [NUMBER] , виданого 21 березня 2003 року Полтавським ОМВК на ім`я [PERSON] (а.с.4); даними посвідчення особи від 07 грудня 1973 року, згідно якого російською мовою прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] вказано як « [PERSON] » (а.с.4, зворот); даними свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 10 серпня 1949 року Ново-Санжарським р/в ЗАГС, згідно якого [PERSON] народився [INFO] (а.с.4, зворот); даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . виданого 29 листопада !972 року Полтавським міським Палацом одруження, згідно якого [PERSON] та [PERSON] одружилися 29листопада 1972 року, подружжю присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6); даними довідки №4413, виданої КП «ЖЕО №2» 02 серпня 2018 року, згідно якої [PERSON] з 11 вересня 1980 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , знятий з реєстрації 10 липня 2018 року у зв`язку зі смертю (а.с.7); даними протоколу №37 засідання комісії облвійськкомату щодо визнання учасниками бойових дій та учасниками війни, згідно якого під №3 значиться (російською мовою) « [PERSON] » (а.с.13); даними наказу Начальника Полтавського вищого зенітного ракетного командного училища імені генерала армії Ватутіна від 26 червня 1980 року, згідно якого зі списків особового складу виключено у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на дійсній військовій службі (в документі вказано російською) « [PERSON] », якого направлено для постановки на військовий облік до Полтавського міськвійськомату (а.с.36). [INFO] [PERSON] помер. Виправити вказані вище недоліки правовстановлюючих документів позасудовим порядком заявник можливості не має. З метою реалізації спадкових прав та прав на соціальний захист дружині померлого [PERSON] - [PERSON] необхідно встановити факт належності спадкодавцю вказаних правовстановлюючих документів. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності померлому [PERSON] вказаних правовстановлюючих документів, та приходить до висновку про необхідність заяву [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved