overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 465. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач та надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за його відсутності у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.1996 року виконкомом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08, в якому мають дочку [PERSON] Мар`яну Ярославівну, [INFO], з підстав припинення подружніх стосунків через суперечки, непорозуміння, сварки, негативну поведінку відповідача. Шлюб просила розірвати та залишити їй прізвище «Вакарюк». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову. Відповідач позов визнав, подавши письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №574. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20 липня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №574. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року вони фактично припинили сімейні відносини, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про визначення місця проживання дітей та поділ сумісного майна між ними немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], оскільки на даний час він носить лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила поновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №574 (а.с.4). Як вбачається із свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,5 зворот). Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 22. В обґрунтування позову зазначається, що з 20 липня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки подружжя має різні погляди на життя. З 2013 року сторони проживають оремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. В судове засідання позивач надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 22. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Від шлюбу дітей немає. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя окремо проживають з 2013 року, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського місьрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 121. В обґрунтування позову зазначається, що з 20 липня 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сімї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського місьрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 121. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], питань щодо місця її проживання немає. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 350 грн. щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Дитину залишити проживати з нею. Оскільки відповідач не дбає про матеріальне становище дитини, вона змушена самостійно забезпечувати її усім необхідним, однак коштів їй на все не вистачає, тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 червня 2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати та залишити неповнолітню дитину на проживання матері. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] є його батьком. Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи доводи позивача про те, що у відповідача відсутні інші діти, непрацездатні батьки на утриманні і те, що дитина проживає разом з нею і вона несе витрати пов'язані з їх утриманням, вимога про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина в розмірі 350 грн. щомісячно є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. підлягають до стягнення з [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з [PERSON] слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.02.1997 року виконкомом Кальчицької сільської ради Донецької області, актовий запис №01, посилаючись на припинення з 2017 року шлюбних відносин з відповідачем, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Оскільки згоди відповідача на розірвання шлюбу не має, розірвання шлюбу через органи ДРАЦС не можливе. Просила суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.10.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положеннямч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис №01. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, укладений 21.02.1997 року виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис №01, підлягає розірванню. Крім того, пасивна поведінка з боку відповідача, не надання ним відзиву чи заперечень проти позову про розірвання шлюбу, клопотання про надання строку для примирення сторін, також, на думку суду, свідчить про байдужість до збереження шлюбу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача понесені позивачкою при зверненні до суду з позовом судові втрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.04.2000 року Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 04, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають та сумісного господарства не ведуть. Спору про місце проживання дітей немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], визнав позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2000 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 04, від шлюбу вони мають дітей, сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження. Спору про місце проживання дітей немає. Сторони будь-яких мір для примирення не приймають, посилаючись на недоцільність збереження шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.2011 року виконкомом Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №7. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони не зійшлися поглядами на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти. На даний час сторони проживають окремо один від одного, сімейних стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально, сторони не ведуть спільного господарства та у кожного з них своє особисте життя. Спільно нажитого майна та дітей у них немає . Оскільки примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але згідно поданої через канцелярію суду заяви просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але згідно заяви, поданої через канцелярію суду позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2011 року, зареєстрованому у виконкомі Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №7 (а.с.5). Сторони не підтримують шлюбних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дитини, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського місьрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 187. В обґрунтування позову зазначається, що з 21 жовтня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей немає. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сімї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського місьрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 187. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що при подачі позову, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. (а.с.1). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved