overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 116. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 116. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, з жовтня 2017 року проживають окремо, шлюб існує лише формально. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 27 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 27 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 116. Після реєстрації шлюбу позивач взяла собі прізвище чоловіка «[PERSON]». Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено, так як сторонам у справі надано строк на примирення 2 місяці. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу, оскільки сторони за наданий судом термін не примирились. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, тривалий час проживають окремо, відповідач позов визнав, вважає що збереження сім'ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.2008 року у Комінтернівському Відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис№ 340. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 09.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Комінтернівському Відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис№ 340. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Також в заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.08.2008 року . Комінтернівським Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 340 .(а.с.5) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 вересня 1998 року у Губарівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 09. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 вересня 1998 року вони з [PERSON] у Губарівській сільській раді Богодухівського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 09. Від шлюбу мають двох дітей, серед яких на даний час неповнолітньою є [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. В жовтні 2019 року вони з [PERSON] припинили шлюбні відносини та ведуть спільне господарство. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Місце проживання дітей між ними вирішено в добровільному порядку. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідчого. Судом встановлено, що 12 вересня 1998 року у Губарівській сільській раді Богодухівського району Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12 вересня 1998 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07 квітня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 254, встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі. Згідно довідки КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24», неповнолітня [PERSON] , 2009 року народження, на «Д» обліку не перебуває. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, беручи до уваги той факт, що відповідач позов визнав, подружжя тривалий час не веде спільний побут, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис№2302. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 14.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис№2302. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис№2302. (а.с. 3) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 1977 року у Палаці одруження «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 1664; після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 жовтня 1977 року вони з відповідачем у Палаці одруження «Жовтневий» м. Харкова зареєстрували шлюб, актовий запис № 1664. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, в січні 2004 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Шлюб існує лише формально. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 14 жовтня 1977 року у Палаці одруження «Жовтневий» м. Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 1664, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 14 жовтня 1977 року. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено, [PERSON] та [PERSON] надано строк на примирення - три місяці. Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року поновлено провадження у справі, оскільки сторони за наданий судом термін не примирились. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, тривалий час проживають окремо, відповідач позов визнав, вважає що збереження сім'ї неможливе. На підставі ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №120. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №120.. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надав до суду нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №120. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17.08.1996 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харкова, актовий запис 415, відшкодувати судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначив, що 17.08.1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харкова, актовий запис 415, Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.08.1996 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харкова, актовий запис 415, З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 березня 1977 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коротичанської селищної ради Харківського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 10. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 березня 1977 року у Коротичанській селищній раді вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. В 1996 році припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Просила не надавати строк на примирення, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки вони з відповідачем не проживають разом 23 роки. Не заперечувала проти ухвалення судом по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю та відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 21 березня 1977 року Коротичанською селищною радою Харківського району зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 21 березня 1977 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, заперечувала проти надання строку на примирення, приймаючи до уваги те, що сторони тривалий час проживають окремо, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved