Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій з урахуванням уточнень просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля «Honda Accord», 2007 року виготовлення, номерний знак [NUMBER], вартістю 196499,87 гривень, тобто на суму 98249,93 гривень, стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 98249,93 гривень, компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля «Honda Accord», 2007 року виготовлення, номерний знак [NUMBER], визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля «KIA Cerato», 2007 року виготовлення, номерний знак [NUMBER], вартістю 63880,06 гривень, що складає 31940,3 гривень, стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 31940,03 гривень, компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля «KIA Cerato» 2007 року виготовлення, номерний знак [NUMBER] в сумі 31940,03 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває з позивачем у шлюбі та під час шлюбу ними було набуто право власності на вказані автомобілі. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів. 11 вересня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 8 липня 2005 року, виданим повторно. Сторони перебувають у шлюбі до теперішнього часу. Згідно листа Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 42/1-832 від 28 березня 2014 року, згідно бази даних АІС «Автомобіль» УДАІ ГУМВС України в Одеській області та національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ, станом на 21 березня 2014 року автомобіль HONDA ACCORD 2.4, державний номер [NUMBER], 2007 року виготовлення 20 квітня 2011 року зареєстровано на імя [PERSON] Згідно листа Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 42/1-1248 від 15 травня 2014 року, згідно бази даних АІС «Автомобіль» УДАІ ГУМВС України в Одеській області та національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ, автомобіль КІА CERATO, кузов № [NUMBER], 2007 року виготовлення, сірого кольору, був зареєстрований 20 лютого 2007 року на ім'я [PERSON] на підставі довідки-рахунку ЄГП № 408999 від 16 лютого 2007 року, виданої ТОВ «КІА МОТОРС Україна» та акту приймання-передачі ТЗ з заводу-виробника МВЧ № 804479 від 10 лютого 2007 року, виданого ВАТ «Луцький автомобільний завод». На автомобіль [NUMBER]. 14 серпня 2012 року даний автомобіль знятий з обліку для реалізації. Цього ж дня даний автомобіль зареєстрований на ім'я [PERSON] на підставі довідки-рахунку ДПІ № 007574 від 14 серпня 2012 року, виданої ТОВ «Техно-Тест». На автомобіль видано державний номер [NUMBER]. Станом на 13 травня 2014 року автомобіль значиться на обліку. З висновку експерта № 61 від 17 червня 2014 року, виконаного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Одеській області на виконання ухвали суду вбачається, що ринкова вартість автомобіля HONDA ACCORD, державний номер [NUMBER], 2007 року виготовлення на момент огляду складала 196499,87 гривень. Згідно висновку спеціаліста № 756 від 14 серпня 2012 року, виконаного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Одеській області, ринкова вартість автомобіля «KIA Cerato», 2007 року виготовлення, номерний знак [NUMBER] складає 63880,06 гривень. Судом також встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва № 716 від 1 вересня 1997 року про право власності на квартиру належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Тобто, дана квартира була набута у власність відповідачем до укладення шлюбу із позивачкою. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач, посилаючись на те, що подружжям окрім майна, зазначеного позивачкою, було набуте також інше майно, зокрема нерухоме, не надав суду жодних доказів на підтвердження такого свого твердження та у разі неможливості самостійного подання таких доказів не заявив належним чином оформленого клопотання про їх витребування. За таких обставин суд розглядає справу з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого ст. 11 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог та на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Оскільки автомобіль «Honda Accord», 2007 року виготовлення, номерний знак [NUMBER], є неподільною річчю, є спільно сумісною власністю сторін та позивачка погоджується на отримання компенсації у розмірі вартості своєї частки у даному майні, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки кошти в сумі 98249,93 гривень, компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля «Honda Accord» 2007 року виготовлення, номерний знак [NUMBER]. При цьому оскільки в силу імперативних вимог ч. 2 ст. 364 ЦК України право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину автомобіля «Honda Accord» 2007 року виготовлення, номерний знак [NUMBER]. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Враховуючи те, що автомобіль KIA «Cerato», 2007 року виготовлення, номерний знак [NUMBER], на момент поділу майна жодному з подружжя не належить та було відповідачем відчужено, суд доходить до висновку про безпідставність вимог щодо поділу цього майна. Вимога про поділ грошових коштів, отриманих відповідачем внаслідок продажу цього автомобілю, позивачкою не заявлялась. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у лише частині стягнення з відповідача коштів у розмірі 98 249,93 грн. у якості компенсації вартості частки позивачки автомобіля «Honda Accord», 2007 року виготовлення, номерний знак [NUMBER]. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати: судовий збір у розмірі 982,50 грн. та витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 175,80 грн.

Outcome: partial