Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ), яка перебуває у КСП «Росія» згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184313, виданого на підставі рішення Городнянського районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах після смерті [PERSON], яка померла 30 січня 2007 року. Позов обґрунтовується тим, що 30 січня 2007 року у віці 79 років померла [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO]. За життя померла склала заповіт на імя позивача. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП «Росія» та на яку їй життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184313, виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] була заведена спадкова справа щодо майна [PERSON], яка померла 30.01.2007 року. У звязку з тим, що оригінал вказаного сертифікату втрачено позивач не може оформити своє право на спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 15 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 17.12.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, обставини й факти викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 66 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 19.09.2018 року з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 37-38 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 64 ). Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився. Повноважний представник Головного управління\~Держгеокадастру у\~Чернігівській області\~[PERSON]\~надав до\~суду письмове\~клопотання від\~28.08.2018\~року за\~вих.\~№ 9-25-0.662-5100/2-18\~з проханням\~розглянути справу\~без участі\~їх представника,\~у вирішенні\~даної справи\~покладаються на\~розсуд суду\~(\~а.с.\~26-27\~). Представник третьої\~особи на\~стороні відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ Городнянської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Чернігівської області\~в судове\~засідання не\~з'явився,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~третя особа\~повідомлялась належним\~чином,\~про причини\~неявки представника\~суд не\~повідомлено,\~від третьої\~особи до\~суду не\~надійшло письмових\~пояснень щодо\~позову.\~Неявка в\~судове засідання\~представника третьої\~особи відповідно\~до положень\~ст.\~223\~ЦПК України\~не є\~перешкодою для\~розгляду справи\~(\~а.с.\~65\~). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла 30 січня 2007 року у віці 79 років у м. Городня, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 051044 ( а.с. 5 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 11.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3881, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. За її заявою 18.11.2011 року відкрита спадкова справа № 241/2011 щодо майна [PERSON], яка померла 30 січня 2007 року. Осіб, що мають право на обовязкову частку у спадщині на підставі статті 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавець не має ( а.с. 43-48 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області [PERSON] від 10.04.2018 року за № 31-25-0.25-442/105-18 [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184313, площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 31.07.1996 року за № 300. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 9 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 10.04.2018 року № 31-25-0.25-442/105-18, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Росія», м. Городня, сертифікат серії ЧН № 0184313. Розмір земельної частки ( паю ) становить 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Росія», виданого до державного акту серії ЧН № 31 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 300 порядковим номером ( а.с. 10 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Росія» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 31, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 302 значиться [PERSON] ( а.с. 29-33 ). Згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією, [PERSON] 31.07.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184313 ( а.с. 34-36 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 29.08.2018 року за вих. № 9-25-0.25-1146/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 0184313 [PERSON] не видавався ( а.с. 28 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» ( м. Городня, Чернігівської області ), розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0184313 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184313, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 8 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved