overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. В цьому будинку зареєстрований відповідач, з яким вона перебувала у шлюбі з 25.08.2011 року. З травня 2013 року відповідач з не з'являвся у вказаному будинку. З листопада 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщення, оскільки вимушена сплачувати комунальні послуги, нараховані враховуючі кількість зареєстрованих осіб в будинку. Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-6). Відповідач в будинку не мешкає з травня 2013 року, про житло не піклується, його особисті речі в будинку відсутні, що підтверджено актом вуличного комітету (а.с.9). Згідно ст.ст. 71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Враховуючи вищевказане, маються всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі ордера на житлове приміщення №861, виданого 01.07.2004 року виконавчим органом Дзержинської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрований відповідач, з яким вона перебувала у шлюбі до 07.10.2013 року. З початку квітня 2013 року відповідач зі своїми речами переїхав та проживає за адресою: [ADDRESS], але знятись з реєстраційного обліку у вказаній квартирі не бажає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщення. Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач, на підставі ордера на житлове приміщення №861, виданого 01.07.2004 року виконавчим органом Дзержинської міської ради зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідач в квартирі не мешкає з квітня 2013 року, про житло не піклується, його особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджено актом вуличного комітету від 08.10.2013 року. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Враховуючи вищевказане, маються всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на ? частину транспортного засобу що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, вказує що з відповідачем по справі з 30 березня 1991 року знаходились у шлюбі. Шлюб розірвано 26 грудня 2011 року за рішенням суду. В 2005 році, в період шлюбу, ними було придбано автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 1986 року випуску, зеленого кольору, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який зареєстровано на відповідача [PERSON] Просить визнати за нею право власності на ? частину автомобілю VOLKSWAGEN GOLF, 1986 року випуску, зеленого кольору, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], як майна набутого подружжям під час шлюбу. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку(доходу). Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 30 березня 1991 року. Шлюб розірвано 26 грудня 2011 року, що підтверджено в судовому засіданні рішенням Ізюмського міськрайонного суду (а.с.8) Згідно довідки № 163 від 30.09.2014 року центру № 6308 надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Ізюмського, Барвінківського та Борівського районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Харківській області автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 1986 року випуску, зеленого кольору, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 05.04.2005 року зареєстровано за відповідачем [PERSON](а.с.4), отже транспортний засіб був набутий сторонами за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про збільшення розміру аліментів на її користь на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 200 грн. до 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення синами повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2011 року з [PERSON] на користь позивачки на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно до повноліття дітей. Позивачка у зв'язку із зміною законодавства, посилаючись на приписи ст. 192 СК України просить суд збільшити розмір стягуваних з колишнього чоловіка аліментів до 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, справа розглянута без їх участі. Відповідач подав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги визнав повністю. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісячно до її повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої уточнила позовні вимоги, просила стягувати аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття дитини та просила справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, сторони перебували в зареєстровану шлюбі, який 01 квітня 2013 року був розірваний, що підтверджується рішенням Кілійського районного суду Одеської області. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Згідно рішення Кілійського районного суду Одеської області від 01 квітня 2013 року з [PERSON], [INFO], уродженця м.Очаків, Одеської області стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до її повноліття. На теперішній час позивача народила другу дитину, знаходиться у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами, власного прибутку не має, аліментів, які сплачує відповідач на утримання дитини не вистачає. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Відповідно до ч.3 ст.192 СК України, у разі задоволення позову аліменти у зміненому розмірі будуть стягуватись від дня набрання чинності рішення суду, а не від дня пред'явлення позову. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обгрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про зміну черговості одержання права на спадкування, в обґрунтування якої посилалась на те, що вона є сестрою [PERSON] [INFO], який мешкав в с. Климівка, Кремінського району, Луганської області по вул. Підгорна, 1. 13 червня 2016 року він помер, а за тиждень до цього, померла мати позивачки [PERSON]. 18.10.2016р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері та брата. При цьому, вона дізналась, що заяву про прийняття спадщини за законом після смерті її матері та брата також подав син брата [PERSON], який має право на спадкування після смерті [PERSON] у першій черзі за законом. Позивачка є спадкоємицею другою черги за законом після смерті брата. Померлий [PERSON]В постійно проходив курси лікування у КУ Кремінське РТМО. В наслідок чого за рішенням комісії Северодонецького М\\РМСЕК його було визнано інвалідом третьої групи інвалідності. 31.01.2007 року йому було присвоєно третю групу інвалідності по життєво. [PERSON] в останній час знаходився в тяжкому фізичному стані в звязку з проблемами зі здоровям і потребував стороннього догляду. У [PERSON] не хватало коштів на його лікування, у звязку з чим придбання ліків та інших необхідних засобів здійснювала позивачка за власні кошти. Також, вона частково оплачувала комунальні послуги, їжу, необхідний одяг, проїзд до лікарні. Наприкінці 2015 року, [PERSON] захворів на вторинне новоутворення лімфатичних вузлів шиї четвертої стадії, четвертої клінічної групи, від лікування хіміотерапією він відмовився та лікувався самостійно. Так як лікування не допомагало, у листопаді 2015 року йому було призначено наркотичні засоби з метою полегшення його страждань. Догляд за [PERSON] позивачка здійснювала до його смерті, а після смерті займалась його похованням. Також, позивачка у позовній заяві зазначила, що відповідач не приймав ніякої участі у покращенні становища свого батька, не переймався його життям та здоровям, не надавав йому жодної допомоги. У звязку з тим, що позивачка протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцеві,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її дочка [PERSON] від шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що [PERSON] і [PERSON] від народження проживають у неї в селі Липове, Талалаївського району, Чернігівської області та на даний час навчаються в Липівській ЗОШ I-III ст. Посилається, що на даний час дочка проживає громадянським шлюбом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Від вказаного шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Дочка старшими дітьми не цікавиться, не спілкується з ними, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради неодноразово навідувалась за місцем мешкання дочки, оскільки на виклики служби вона не з»являється, але двері в квартирі ніхто не відчиняє. Згідно рапорту дільничного інспектору міліції встановлено, що родина проживає за вказаною адресою, зі слів сусідів характеризується негативно, дочка з громадянським чоловіком розпивають спиртні напої, порушують громадський порядок. [PERSON] та [PERSON] неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї в присутності дитини. Вважає, що оскільки відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків щодо синів, то має бути позбавлена батьківських прав відносно них. Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. В разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення. Представники третіх осіб на стороні позивача - Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як органу опіки та піклування) та Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Прокурор в судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних та доказів, а тому можливо розглядати справу у відсутності зазначених осіб і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 13.02.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Вказує, що з відповідачем разом не проживають з моменту народження дитини і після виписки з пологового будинку дитина проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні, спорів стосовно місця проживання сина не було. Відповідач весь цей час життям сина не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні, матеріально не утримував. Зазначає, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.01.2014 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання сина, але відповідач їх не сплачує. Посилається, що на сьогоднішній день сину вже три роки, але батька він не знає та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за ці роки він його жодного разу не бачив. Вважає, що оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків щодо сина, то має бути позбавлений батьківських прав відносно нього. Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. В разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення. Представники третіх осіб на стороні позивача Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як органу опіки та піклування) та Тихоновської сільської ради Щорського району Чернігівської області в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних та доказів, а тому можливо розглядати справу у відсутності зазначених осіб і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.10.2011 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Вказує, що після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею, так як чоловік залишив родину та піклуватися і виховувати доньку не виявляє бажання. Посилається, що станом на 16.08.2016 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів. За місцем реєстрації [PERSON] не проживає і місце знаходження втановити не можливо. З довідки ДНЗ №42 «Русалонька» вбачається, що відповідач участі у вихованні дитини не приймав, у дошкільному закладі ніколи не з`являвся. Вважає, що оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків щодо доньки, то має бути позбавлений батьківських прав відносно неї.Просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. В разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення. Представник третьої особи Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як орган опіки та піклування) в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних та доказів, а тому можливо розглядати справу у відсутності зазначених осіб і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] посилається на те, що 03.02.2017 року між сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №114. Мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, з серпня 2018 року сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Просить розірвати шлюб У судове засідання позивач не прибула, про час і дату судового розгляду повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про час і дату судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03.02.2017 року між сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №114. Мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, з серпня 2018 року сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved