Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з цивільним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні. Позов мотивований тим, що починаючи з 31.12.2004 року позивач була прийнята на роботу до ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» на посаду головного бухгалтера. 20.06.2014 року [PERSON] була звільнена із займаної посади за власним бажанням, однак під час її звільнення відповідачем не було проведено повного розрахунку та не виплачено заборгованість по заробітній платі за період останніх двох років. Позивач стверджує, що вона неодноразово зверталась до відповідача із вимогою виплатити їй заборгованість по заробітній платі, однак їй було відмовлено з підстав відсутності коштів. Крім того, ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» відмовилась видати позивачу довідку про розмір заборгованості перед нею із виплат заробітної плати. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому [PERSON] просила суд стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 56 980,60 грн., а також компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні у розмірі 18 125,22 грн. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та досліджені при судовому розгляді. Представник відповідача позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Зокрема, представник відповідача зазначив, що позивач перебувала у трудових відносинах із товариством лише до кінця 2011 року включно. Крім того, працівниками правоохоронних органів в ході розслідування кримінальної справи були вилучені всі правовстановлюючі та бухгалтерські документи товариства, а відтак відповідач позбавлений можливості перевірити чи спростувати обставини, викладені у позовній заяві. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що з 1994 року вона працювала в ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» касиром, а [PERSON] працювала в цьому ж товаристві головним бухгалтером. [PERSON] та [PERSON] почали рейдерський захват товариства. [PERSON], нині покійний чоловік свідка [PERSON], який на той час був директором ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» забрав частину бухгалтерських документів з офісу товариства, які нині зберігаються у свідка вдома. Свідок надала оригінал книги по заробітній платі, в якій серед інших працівників, рахується заборгованість товариства по заробітній платі перед головним бухгалтером [PERSON] Заслухавши пояснення позивача і представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання про задоволення позову з таких підстав. Згідно з трудовою книжкою [PERSON], починаючи з 31.12.2004 року працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» до 07.07.2014 року включно, коли була звільнена за власним бажанням. (а.с.4) Відповідно до додатку № 1 до наказу № 42-к від 29.11.2013 року директора ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» в товаристві затверджено штатний розклад, згідно з яким посадовий оклад головного бухгалтера складає 2050,00 грн. на місяць (а.с. 41). Згідно з додатком № 2 до цього ж наказу по товариству посаду головного бухгалтера обіймає [PERSON] (а с. 42). 21.01.2015 року за вихідним № 97/11-р Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області надано відомості з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо [PERSON] за період з 01.01.2005 року по 30.06.2014 року. Згідно з цими відомостями [PERSON] нараховувалась заробітна плата та у відповідному розмірі утримувались податки з виплаченої заробітної плати за місцем роботи ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» у період з 01.01.2005 року по 4-ий квартал 2013 року включно. Починаючи з 4-ого кварталу 2010 року у товариства виникає борг по заробітній платі перед [PERSON], розмір якого накопичується до 4-ого кварталу 2013 року включно (а. с. 33-34). Згідно з табелем обліку робочого часу в ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» за 1-ий та 2-ий квартали 2014 року [PERSON] у вказаний період відпрацювала 120 робочих днів. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Частиною 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Борг ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» по заробітній платі перед [PERSON] за період з 4-ого кварталу 2010 року по день звільнення складає 56 980,60 грн., що підтверджується наданими Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області відомостями з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо [PERSON] за період з 01.01.2005 року по 30.06.2014 року, а також наданими позивачем розрахунками. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника, у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100, середньомісячна заробітна плата для визначення розміру компенсації працівнику за нормами ст.117 КЗпП України обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували місяцю, в якому проведено звільнення. Відповідно до положень розділу ІІІ цього Порядку усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у такому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки. При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховується компенсація за невикористану відпустку. При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці не враховується допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених законодавством, - на число календарних днів за цей період. Позивач, звертаючись до суду, розрахувала розмір середньоденної заробітної плати в сумі 107,89 грн., а період затримки розрахунку визначила 168 робочих днів. Суд погоджується із розрахованим позивачем розміром середнього заробітку за період затримки розрахунку з 08.07.2014 року по 27.02.2015 року включно, оскільки він проведений з дотриманням встановленого Порядку і складає 18 125,52 грн. Згідно із ст.ст. 11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивач довела письмовими доказами свої позовні вимоги про суму заборгованості по заробітній платі та розмір грошової компесанції за затримку розрахунку при звільненні. Натомість надані представником відповідача в заперечення проти позову накази «Про встановлення режиму робочого часу» є неналежними в справі доказами та не впливають на правовідносини товариства з працівником - головним бухгалтером [PERSON] щодо виплати заробітної плати. Отже, викладені [PERSON] у позовній заяві обставини підтвердились в ході судового розгляду, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а відтак позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved