Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй довідки № 29 про заробіток для обчислення пенсії від 04.03.2004, виданої СВАТ «Дружба». Заява обґрунтована тим, що у листопаді 2020 року до заявника звернувся представник Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та повідомив по те, що під час перевірки пенсійної справи виявлено розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові заявника у правовстановлюючих документах та паспорті. Оскільки в довідці про заробіток для обчислення пенсії № 29 від 04 березня 2004 року виданої СВАТ «Дружба» її прізвище, ім`я та по батькові записано як « [PERSON] », а в паспорті заявник записана як « [PERSON] ». Через існуючі розбіжності заявник не може реалізувати своє право на перерахунок пенсії, а встановити факт належності даного документу іншим способом вона не має можливості. За таких підстав заявник просить суд встановити факт, що довідка про заробіток для обчислення пенсії від 04.03.2004 № 29, видана СВАТ «Дружба» належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16.03.2021. 16.03.2021 у судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю. Уповноважений представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, 03.03.2021 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 29 квітня 2009 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с. 5). Разом з тим, як вбачається з довідки про заробіток для обчислення пенсії № 29 від 04 березня 2004 року, виданої СВАТ «Дружба», прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника записано « [PERSON] » (а.с. 8). Зміна прізвища заявника на « [PERSON] » підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9). Судом встановлено, що заявник не може в інший, передбачений законом спосіб встановити ідентичність свого прізвища та по батькові у вказаній довідці, оскільки згідно копії довідки Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області [PERSON] замінила паспорт серії [NUMBER] , виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 08.07.1996 року на паспорт серії [NUMBER] виданий Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області 29.04.2009 у зв`язку з неточним записом прізвища « [PERSON] » (а.с. 7). Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в довідці про заробіток для обчислення пенсії, про встановлення факту належності якої просить заявник, мали місце неточності при написанні її прізвища, імені та по батькові. А тому, зважаючи на те, що від встановлення юридичного факту, про який просить заявник, залежить реалізація нею права на перерахунок пенсії, суд вважає, що заявником доведено той факт, що довідка про заробіток для обчислення від 04 березня 2004 року № 29, видана СВАТ «Дружба» належать заявнику [PERSON] , а відтак заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved