Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обгрунтовувала тим, що за вищевказаною адресою зареєстрована та проживає сама, там же зареєстрований і відповідач [PERSON] з 15.08.201 р., її син. В даній квартирі відповідач ніколи не проживав, його особистих речей в квартирі немає, обов'язки наймача він не виконує, де проживає тепер їй не відомо. Наявність реєстрації відповідача в квартирі перешкоджає позивачці повноцінно користуватись своєю власністю та призводить до додаткових витрат по оплаті житлово-комунальних послуг. Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. В матеріалах справи наявна заява позивача про підтримання позовних вимог та клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому вона також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 19.03.1998р., [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с.7). Зазначене свідоцтво зареєстроване в ОМБТІ та РОН 08.05.1998 р. в кн..281 пр. стр.84 р.207. [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №13292 (а.с.8). З 15.08.2001 року відповідач [PERSON] як син власників був зареєстрований за вказаною адресою. Не проживання відповідача в квартирі підтверджується письмовим актом про не проживання від 23.06.2016 р., підписаним сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], підписи яких завірено начальником дільниці№2 КП ЖКС «Північний» [PERSON] (а.с.12), у якому зазначається, що [PERSON] не проживає в кв.[ADDRESS] Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 391 ЦК України «Захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння», якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 321 ЦК України, визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 391 ЦК України «Захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння», якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з нормою ст.319 ЦК власник володіє,користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, перебуваючи на реєстраційному обліку у квартирі [ADDRESS], ? частини якої належить на праві приватної власності позивачу, відповідач створює перешкоди у здійсненні права власності на житло, оскільки відповідач не вносить плати за комунальні послуги та понад один рік без поважних причин не проживає у вказаній квартирі. Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування жилою площею у вищевказаній квартирі, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, з [PERSON] відповідно до вимог ст.88 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Outcome: approved