Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В позовній заяві зазначила, що її батько [PERSON] помер 27 травня 2012 року. Після його смерті вона прийняла спадщину та в установлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. А 21 січня 2013 року державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на депозитний рахунок в сумі 20\~000 гривень. Окрім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31травня 2013 року за нею в порядку спадкування визнано право власності на садовий будинок № 39 по вул. Ентузіастів, 15. Всі обставини, що стосуються факту смерті батька, прийняття спадкоємцями спадщини встановлені у зазначеному рішенні Бориспільського міськрайонного суду, яке набрало законної сили 11 червня 2013 року і в порядку ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Крім цього, до складу спадкового майна після смерті її батька входить житлова квартира загальною площею 51.3 кв.м., розташована в смт. Дубове по вул. Гагаріна № 13/34. Однак, оскільки оригінал свідоцтва про право власності на дану квартиру втрачено, то в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину на цю квартиру вона не має можливості. Окрім неї, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася також донька батька від першого шлюбу [PERSON], яка відмовилася від своєї частки у даній квартирі та немає ніяких претензій щодо визнання за нею - позивачкою в цілому права власності на спадкову житлову квартиру. Батько у шлюбі на час смерті ні з ким не перебував. Шлюб між її мамою [PERSON] та батьком [PERSON] було розірвано 16 вересня 2013 року. А тому просить визнати за нею право власності на спадкову квартиру [ADDRESS], України, загальною площею 51.3 м.кв.. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, проти позову не заперечила посилаючись на те, що жодних претензій до позивачки з приводу спадкового майна немає, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечив, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що батько позивачки [PERSON] при житті був власником квартири [ADDRESS], України, що підтверджується даними довідки Тячівського РДПТІ від 15 червня 2015 року за №07\\102 та довідки Дубівського ВУЖКГ від 6 липня 2012 року за № 59. 27 травня 2012 року [PERSON] помер, що стверджується даними його свідоцтва про смерть, і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на квартиру [ADDRESS]. В порядку ст.ст. 1268, 1269 ЦК України після смерті батька позивачка прийняла спадщину, подавши в установлений строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини, однак відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру перешкоджає їй в оформленні спадщини в нотаріальному порядку. При цьому згідно до даних свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 2013 року державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори за позивачкою оформлено право на спадковий депозитний рахунок в сумі 20\~000 гривень. Окрім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року, яке набуло законної сили, за позивачкою в порядку спадкування після смерті батька визнано право власності на садовий будинок № 39 по вул. Ентузіастів, 15 в громадській організації «Садівниче товариство «Перемога-Плюс» Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Цим же рішенням також встановлено факт відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] і прийняття позивачкою спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1223, 1268 ЦК України , суд вважає , що невизнане право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно. Судові витрати слід покласти на позивачку.

Outcome: approved