Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 24 квітня 1999 року, між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. 19 листопада 2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу, позивач [PERSON] змінила своє шлюбне прізвище -«Крицька» на дівоче прізвище - «Пантюх». За період спільного проживання у шлюбі сторонами за спільно зароблені кошти було нажито майно, а саме автомобіль ВАЗ 211440 червоного кольору 2008 року випуску, кузов-ХТА №21144084686231, двигун №111834982918, державний номер [NUMBER]. Зазначений автомобіль був придбаний подружжям спільно, в шлюбі, за спільно зароблені кошти, та належить їм на праві спільної сумісної власності. Купувався автомобіль у вересні 2008 року в кредит через Акціонерний банк «Металург». Вартість автомобіля на момент покупки у 2008 році складала 44000,00 гривень. Позивачу належить 1\\2 частина зазначеного майна. 31 жовтня 2014 року відповідач, з метою уникнення поділу спільного майна, самовільно розпорядився спірним автомобілем продавши за ціною, значно нижче ринкової. Про даний факт позивач дізналася вже після вчинення вказаного правочину. Оскільки після реалізації спірного автомобіля, відповідач відмовився добровільно сплатити належну позивачу половину вартості автомобіля, це спонукало останню звернутися до суду з даним позовом. Зважаючи, що станом на 30 вересня 2016 року середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ- 211440, 2008 року випуску, складає 92760,00 гривень, позивач бажає отримати від відповідача грошову компенсацію що рівна 1\\2 частині вартості автомобіля, а саме 46380,00 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1\\2 частину середньої ринкової вартості автомобіля ВАЗ-211440, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] у розмірі 46\~380,00 грн. і судовий збір. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання шляхом направлення йому повістки за місцем його роботи. Причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 24 квітня 1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС №045464 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя 24 квітня 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №92. 19 листопада 2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (справа №331/8278/14-ц) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] змінила своє шлюбне прізвище -«Крицька» на дівоче прізвище - «Пантюх», що підтверджується відповідним свідоцтвом про зміну імені виданим 13 травня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №15. За період спільного проживання у шлюбі позивачем та відповідачем по справі за спільно зароблені кошти було нажито майно, а саме автомобіль ВАЗ 211440 червоного кольору 2008 року випуску, кузов-ХТА №21144084686231, двигун №111834982918, державний номер [NUMBER]. Зазначений автомобіль був придбаний ними спільно, в шлюбі, за спільно зароблені кошти, та належить їм на праві спільної сумісної власності. Купувався автомобіль у вересні 2008 року в кредит через Акціонерний банк «Металург». Вартість автомобіля на момент покупки у 2008 році, складала 44000,00 гривень. Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тобто, позивачу належить 1\\2 частина вищезазначеного майна, що було набуте за час шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.70 CK України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 31 жовтня 2014 року відповідач, з метою уникнення поділу спільного майна, самовільно розпорядився спірним автомобілем, продавши за ціною, значно нижче ринкової. Про даний факт позивач дізналася вже після вчинення вказаного правочину. У серпні 2015 року вона звернулася із відповідною заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] В позовних вимогах прохала суд визнати не дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким [PERSON]І продав автомобіль ВАЗ 211440, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов ХТА №21144084686231 укладений 31 жовтня 2014 року, та повернути сторони у попередній стан; скасувати реєстрацію спірного автомобіля і зареєструвати його за [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року /справа №331/5484/15-ц/ (яке оскаржувалося в апеляційному порядку ) у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Оскільки після реалізації спірного автомобіля, відповідач відмовився добровільно сплатити належну позивачу половину вартості автомобіля, це спонукало останню звернутися до суду з даним позовом. Зважаючи, що станом на 30 вересня 2016 року середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ- 211440, 2008 року випуску складає 92760,00 гривень, позивач має отримати від відповідача грошову компенсацію за 1\\2 частину вартості автомобіля в розмірі 46380,00 гривень. Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на косить позивача судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved