Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до СПД ФО Разінкової [PERSON], [PERSON] про стягнення грошової суми, посилаючись на те, що 27 квітня 2007 року, в забезпечення укладання договору купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Окружна, 13, ділянка № 47, вона передала представнику агенції нерухомості «Омега» - СПД ФО Разінковій [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], на підставі договору поруки від 27.04.2008 року, грошову суму еквівалентну 10\~000 доларів США, про що [PERSON] склала відповідну розписку. Остаточний розрахунок та укладання договору купівлі-продажу повинно було відбутися до 20 травня 2007 року. Оскільки, у встановлений строк, укладання договору купівлі-продажу не відбулося по незалежних від позивачки причин, а СПД ФО Разінкова [PERSON] та [PERSON] відмовились в добровільному порядку повернути грошову суму сплачену в рахунок забезпечення укладання договору купівлі-продажу садового будинку, позивачка вимушена була звернутись за захистом своїх прав до суду. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2008 року з СПД ФО Разінкової [PERSON] на користь позивача стягнуто 10\~000,00 гривень в рахунок повернення авансового платежу, з [PERSON] на користь позивача стягнуто 40\~400,00 гривень в рахунок повернення авансового платежу. Рішення суду в частині стягнення грошової суми з СПД ФО Разінкової [PERSON] виконано 16.01.2009 року, в частині стягнення грошової суми з [PERSON] виконано 27.01.2009 року. Оскільки СПД ФО Разінкова [PERSON] та [PERSON] прострочили виконання грошових зобовязань позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду. Крім того, у звязку з відмовою повернення грошей в добровільному порядку позивач постійно хвилювалась та відчувала пригніченість, погіршення стану здоровя, зіпсування сімейних відносин, у звязку з чим вважає, що відповідачами їй завдана моральна шкода, суму якої вона оцінює в 10\~000,00 гривень з боку СПД ФО Разінкової [PERSON] та 40\~400,00 гривень з боку [PERSON]. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, просить суд стягнути з СПД ФО Разінкової [PERSON] на її користь грошову суму в розмірі 4\~914, 80 гривень в рахунок сплати 3% річних та встановленого індексу інфляції від простроченої суми та 10\~000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, з [PERSON] просить суд стягнути грошову суму в розмірі 19\~872,42 гривень в рахунок сплати 3% річних та встановленого індексу інфляції від простроченої суми та 40\~400,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Відповідач СПД ФО Разінкова [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача 3% річних з простроченої суми, однак заперечувала проти стягнення встановленого індексу інфляції з простроченої суми за весь час прострочення та моральної шкоди, оскільки вважає ці вимоги безпідставними. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача встановленого індексу інфляції з простроченої суми за час прострочення та моральної шкоди, оскільки вважає ці вимоги необґрунтованими. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2007 року, в забезпечення укладання договору купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Окружна, 13, ділянка № 47, [PERSON] передала представнику агенції нерухомості «Омега» - СПД ФО Разінковій [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], на підставі договору поруки від 27.04.2008 року, грошову суму еквівалентну 10\~000 доларів США, про що [PERSON] склала відповідну розписку. Остаточний розрахунок та укладання договору купівлі-продажу повинно було відбутися до 20 травня 2007 року. Оскільки, у встановлений строк, укладання договору купівлі-продажу не відбулося по незалежних від позивачки причин, а СПД ФО Разінкова [PERSON] та [PERSON] відмовились в добровільному порядку повернути грошову суму сплачену в рахунок забезпечення укладання договору купівлі-продажу садового будинку, позивачка вимушена була звернутись за захистом своїх прав до суду. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2008 року з СПД ФО Разінкової [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 10\~000,00 гривень в рахунок повернення авансового платежу, з [PERSON] на користь позивача стягнуто 40\~400,00 гривень в рахунок повернення авансового платежу. Рішення суду в частині стягнення грошової суми з СПД ФО Разінкової [PERSON] виконано Першим Київським відділом ДВС міста [PERSON] 16.01.2009 року, в частині стягнення грошової суми з [PERSON] виконано Другим Київським відділом ДВС міста [PERSON] 27.01.2009 року. Таким чином суд приходить до висновку, що СПД ФО Разінкова [PERSON] прострочила виконання грошового зобовязання з 20 травня 2007 року по 16 січня 2009 року, а [PERSON] прострочила виконання грошового зобовязання з 20 травня 2007 року по 27 січня 2009 року. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Для визначення індексу за весь період індекси інфляції, визначені згідно листа Головного управління статистики в Одеській Області віл 25.01.2010 року, перемножуються, а саме: 102,2% х 101,4% х 100,6% х 102,2 х 102,9 х 102,2 х 102,1 х 122,3 х 102,9 = 143,97 % З врахуванням індексу інфляції, прострочене грошове зобовязання СПД ФО Разінкової [PERSON] в сумі 10\~000,00 гривень в період з 21.05.2007 року по 16.01.2009 року становить 10\~000,00 х 143,97 % = 14\~397,00 гривень, тобто інфляція грошової суми за час прострочення зобовязання становить 14\~397,00 10\~000,00 = 4\~397,00 гривень. З врахуванням 3% річних, прострочене грошове зобовязання СПД ФО Разінкової [PERSON] в сумі 10\~000,00 гривень за період з 21.05.2007 року по 16.01.2009 року (630 діб), збільшується на 10\~000,00 х 3 х 630/365 х 100 = 517,80 гривень. З врахуванням індексу інфляції, прострочене грошове зобовязання [PERSON] в сумі 40\~400,00 гривень в період з 21.05.2007 року по 27.01.2009 року становить 40\~400,00 х 143,97% = 58 163,88 гривень, тобто тобто інфляція грошової суми за час прострочення зобовязання становить 58\~163,88 40 400,00 = 17 763,88 гривень. З врахуванням 3% річних, прострочене грошове зобовязання [PERSON] в сумі 40\~400,00 гривень за період з 21.05.2007 року по 27.01.2009 року (635 діб), збільшується на 40\~400,00 х 3 х 635/365 х 100 = 2 108,54 гривень. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з СПД ФО Разінкової [PERSON] на користь позивача грошову суму в розмірі 4\~914, 80 гривень в рахунок сплати 3% річних та встановленого індексу інфляції від простроченої суми, з [PERSON] стягнути на користь позивача грошову суму в розмірі 19\~872,42 гривень в рахунок сплати 3% річних та встановленого індексу інфляції від простроченої суми. В судовому засіданні також встановленою, що у зв'язку з відмовою відповідачів в поверненні грошей в добровільному порядку, позивач втратила душевний спокій, нервувала та переживала. Тому, суд вважає, що з вини відповідачів порушені цивільні права позивача, що виразилося в порушенні нормальних життєвих звязків. Позивач переніс моральні переживання. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У відповідності ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Суд, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості визначає суму моральної шкоди яка підлягає стягненню з СПД ФО Разінкової [PERSON] в розмірі 500,00 гривень, з [PERSON] в розмірі 2 000,00 гривень. На підставі викладеного

Outcome: partial