Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить будинок, що розташований за адресою: вул. Жовтнева (Надрічна), 95, с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області. У вказаному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON], та її чоловік [PERSON]. Однак за вказаною адресою відповідачі не проживають вже тривалий час, а позивач має намір вїхати до будинку, проживати там та оформити субсидію. Так як відповідачі участі в утриманні будинку не приймають та не розподіляють оплату комунальних платежів, а через їх реєстрацію позивач не може оформити субсидію, що порушує права позивача як власника житлового приміщення, а в добровільному порядку відповідачі знятися з реєстрації не бажають, [PERSON] просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час, місце та дату проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Оскільки від відповідачів не надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 73а, належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 95, с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 7). У вказаному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON], та її чоловік [PERSON], що підтверджується довідкою Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району № 214 від 26.12.2016 (а.с. 5) та витягом із журналу реєстрації (а.с. 8-13). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення\~статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей 391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно довідки Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району № 214 від 26.12.2016 відповідачі за місцем реєстрації не проживають (а.с. 5). Також відповідач [PERSON] з 08.08.2016 проживає [INFO], що підтверджується довідкою Конівської сільської ради № 107 від 01.02.2017 (а.с. 6). Зважаючи, на те, що\~будинок по вул. Жовтневій, 95, с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької областіналежить на праві власності [PERSON] і право власності позивача порушено ухиленням відповідачів від оплати комунальних платежів та утримання житла, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved