Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка складається із житлового будинку по вул.Вересневій,10 с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області, після смерті матері [PERSON], померлої 15 липня 1993 року. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Представник позивача в суді пояснив, що [PERSON] пропустила строк, встановлений законодавством для подання заяви для прийняття спадщини після смерті матері через необізнаність із законодавством, оскільки проживає на хуторі Карпилівської сільської ради. Зі слів представника позивача [PERSON] здійснювала догляд як за матірю, так і за батьком відповідача, які перед смертю хворіли і потребували догляду. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав повністю, пояснив, що необізнаність позивача із вимогами законодавства в частині спадкування не є підставою для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, так як позивачем не надано доказів існування непереборної сили, яка б перешкоджала реалізації [PERSON] її прав. Крім цього, зазначає, що вимоги законодавства [PERSON] були відомі, так як остання подавала до Карпилівської сільської ради заяву про відмову від прийняття спадщини на користь брата. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Надані позивачем копії свідоцтва про народження на імя [PERSON] та свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], доводять, що матірю позивача є [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть [PERSON] встановлено, що вона померла 15 липня 1993 року. Таким чином, позивач дійсно є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті матері на підставі ст.1261 ЦК України. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про смерть сестри позивача [PERSON], померлої 26 квітня 2010 року та брата позивача [PERSON], померлого 13 квітня 2015 року. Фактичне володіння спадковим майном на даний час ніхто не здійснює, що підтверджується наданими позивачем копіями довідок, виданих Карпилівською сільською радою Сарненського району Рівненської області № 861, № 862 від 5 травня 2015 року та № 1777 від 21 вересня 2015 року. Крім цього, позивач дійсно здійснювала догляд за матірю - [PERSON], та братом - [PERSON], що встановлено із копій довідок Карпилівської сільської ради Сарненського району Рівненської області № 1726 від 16 вересня 2015 року № 02-10/307 від 23 вересня 2015 року. За життя [PERSON] мала на праві власності житловий будинок № 10 по вул.Вересневій с.Карпилівка Сарненського району (особовий рахунок № 267, по господарської книги № 7), що вбачається із копії довідки, виданої Карпилівською сільською радою 5 травня 2015 року за № 860. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із позовної заяви [PERSON] та її пояснень встановлено, що нею не подано своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вона не була обізнана із необхідністю подання такої заяви. У правовій позиції, судової палати у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, зазначено, що за змістом ст.1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цієї дії, а тому правила вказаної норми можуть бути застосовані, якщо : у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Із наданих представником відповідача копій довідки № 02-10/335 та № 02-10/334 від 13 жовтня 2015 року, встановлено, що в реєстрі нотаріальних дій Карпилівської сільської ради за № 130 від 29 грудня 2005 року та за № 12 від 25 січня 2005 року, зареєстровано справжність підпису, відповідно, [PERSON] та [PERSON] на заяві відмові від спадщини на користь брата, [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються, також, наданим Карпилівською сільською радою на вимогу суду, витягом з реєстру нотаріальних дій по цій сільській раді за 2005 рік. Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача щодо зазначених доказів, в яких представник посилається на порушення строку та порядку подання заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки в даному випадку надані представником відповідача докази підтверджують, що позивач була обізнана з порядком, визначеним законодавством для прийняття спадщини. З огляду на наведене вище, враховуючи тривалість часу, який минув з моменту смерті спадкодавця, суд вважає вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed