overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи тим що, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишилося спадкове майно, але при зверненні нею до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав їй було відмовлено, на підставі відсутності документів, які підтверджують право власності на житло заявниці та померлого, оскільки в свідоцтві про право власності на житло прізвище власників вказано «Сторчак» замість вірного «Старчак». Від так, заявниця була вимушена звернутися з даною заявою, в якій просила постановити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.08.1993 року Фондом комунального майна Каховської міської ради Херсонської області на квартиру № 79 розташованої за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Першотравневій, 30а на імя «[PERSON], [PERSON]» з виправленнями на «[PERSON] та [PERSON], який помер 22.12.2004 року» В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявник на заявлених вимогах наполягає, представник заінтересованої особи проти заявлених вимог заявника не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно\~ до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення\~ факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з відомостей вказаних в свідоцтві про одруження, паспорті громадянки України заявниці та свідоцтві про смерть спадкодавця, прізвище заявника та спадкодавця зазначено «Старчак» (а.с. 3, 4, 5), тоді як в свідоцтві про права власності на житло від 31.08.1993 року виданого Фондом комунального майна Каховської міської ради Херсонської області прізвище заявниці і спадкодавця вказано «Сторчак» (7), яке є невірним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для оформлення спадкових прав. Іншим шляхом встановити цей факт [PERSON] не має можливості. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акта на право постійного користування землею серії [NUMBER] , в якому помилково зазначено її прізвище як « [PERSON] », тоді як правильним прізвищем власника є « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно їй для подальшого розпорядження власністю. Заявниця в судове засідання не з`явилась надавши заяву про підтримання вимог та розгляд справи за її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, додатково надав письмові пояснення. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заявника виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Першотравневої сільської ради народних депутатів Комінтернівського р-ну Одеської області від 28.12.1998 року №18-ХХІІІ, [PERSON] передали у приватну власність земельну ділянку, площею 1,00 га., розташовану на території Першотравневої сільської ради. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Комінтернівським РВУМВС України в Одеській області 08.12.1998 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Комінтернівському р-ні, прізвище заявника зазначено, як [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначила, що 20.05.1997 року Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області їй видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХС №0177779, зареєстрований 27.06.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №779. При цьому під час оформлення сертифікату на земельну частку (пай) в написані прізвища «Багінська» допущено помилку, а саме написано «Богінська», тоді як відповідно до паспорта громадянина України серії МО 712854 виданого 07 травня 1999 року Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області її прізвище зазначено «Багінська». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0177779, виданого на імя [PERSON], зареєстрованого 27.06.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №779, оскільки іншим шляхом вона позбавлена виправити описку в правоустановчому документі. Заявниця в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомленою, просила розглядати справу без її участі, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи спрямував до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, просить розглядати справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, суду підлягають розгляду заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. З наданої копії трудової книжки виданої на імя [PERSON] вбачається, що вона з 09.02.1965 року працювала у радгоспі «Зоря комунізму». В подальшому радгосп реорганізовано в КСП «Зоря» (а.с.08) 20.05.1997 року КСП «Зоря» виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 4,13 умовних кадастрових га серії ХС №0177779, на імя [PERSON] яка проживає в [INFO], який зареєстрований 27.06.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №779.(а.с.06) Відповідно до виписки зі списків членів КСП «Зоря» від 15.02.2016 року Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, за заявницею [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) згідно списків колишнього КСП «Зоря» за №788 площею 4,13 га.(а.с.07) Як вбачається з паспорту громадянина України серії МО 712854 виданого 07 травня 1999 року Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області прізвище заявниці зазначено «Багінська».(а.с.05) Згідно листа від 09.03.2016 року №01-19-431, Скадовською РДА відмовлено [PERSON] у виправленні помилки в сертифікаті. (а.с.09) Таким чином, під час видачі Сертифікату допущено описку в написанні прізвища заявниці, однак можливість поновити право, ніж через звернення до суду відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначила, що 25.11.1996 року Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області їй видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], зареєстрований 27.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]. При цьому під час оформлення сертифікату на земельну частку (пай) у написані прізвища «[PERSON]» допущено помилку, а саме написано «[PERSON]». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 12 серпня 2000 року Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області її прізвище зазначено «[PERSON]». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], зареєстрованого 27.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]. Заявниця в судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомленою, просила розглядати справу без її участі, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи спрямував до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, просить розглядати справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, суду підлягають розгляду заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], зареєстрованого 27.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER].(а.с.5) Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 12 серпня 2000 року Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області прізвище заявниці зазначено «[PERSON]».(а.с.3) З наданої копії трудової книжки виданої на ім'я [PERSON] вбачається, що вона з 17.03.1980 року працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Комсомольське» на посаді «мастера скотарства 1-го класу».(а.с.4 зворотній бік) Сільським головою Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області повідомлено, що заявниця [PERSON] записана як член КСП «Комсомольське» який входить в число громадян, що мають право на земельний пай.(а.с. 6) Згідно відповіді від 14.01.2016 року №01-19-44, Складовською РДА відмовлено [PERSON] у виправленні помилки в сертифікаті.(а.с.18) Таким чином, у заявниці відсутня можливість поновити право, ніж через звернення до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 12 вересня 1997 року Уманською міською радою Черкаської області на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 345 від 28.08.1997 року їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № б/н площею 0,0857 га, що розташована на території Уманської міської ради передану для обслуговування житлового будинку зареєстровану в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ЧР23 № 375. Після отримання державного акту через деякий час заявниця звернула увагу на те, що в державному акті на право власності на землю допущено помилку в написанні її імені та прізвищі, а саме вказано що державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України «Олейник Кетерина Дмитрівна» замість вірного «Олейнік Катерина Дмитрівна». Після чого заявниця звернулась до Управління Держкомзему в м. Умані де їй було внесено виправлення з «Олейник Керетина Дмитрівна» на «Олейнік Катерина Дмитрівна». Виправлення було засвідчено печаткою Управління Держкомзему в м. Умані. У звязку з тим, що на даний час заявниця відчужує своє майно, будинок та відповідно земельну ділянку у неї виникла необхідність впорядкувати належні їй документи, а саме отримати кадастровий номер на дану земельну ділянку, в звязку з чим вона звернулась у відповідні органи де було виявлено виправлення в державному акті та відмовлено їй в проведенні будь яких робіт щодо належної їй земельної ділянки. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори для укладення договору купівлі продажу, де їй також було відмовлено із за внесених виправлень в посвідчені договору купівля-продажу, у звязку з чим заявниця вимушена звернутись з даною заявою до суду. Тому просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю виданий 12 вересня 1997 року Уманською міською радою Черкаської області на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 345 від 28.08.1997 року на право приватної власності на землю виданого громадянину України серії ЧР № б/н на земельну ділянку площею 0,0857 га, що розташована на території Уманської міської ради передану для обслуговування житлового будинку зареєстровану в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ЧР23 № 375 на імя [PERSON] належить їй [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали заяву у повному обсязі та просили її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Уманської міськоїради [PERSON] не зявився, на адресу суду надав заяву від 27.07.2017, в якій він просить суд розглядати справу без участі представника міської ради, заявлені вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, заслухавши заяву представника заінтересованої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 23 листопада 2009 року померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР №128756. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 0,8198 га розташованої в адмінмежах Піківецької сільської ради, кадастровий номер 7124386200:02:000:1205, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №126276. У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті вона звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу [PERSON] із заяою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула предявлені нею документи і виявила, що у акті про право власності на земельну ділянку її матері допущена помилка. Замість її прізвища «Бронікова» у державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено «Броникова». У звязку з цим нотаріус запропонувала їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт неправильного зазначення прізвища матері, перешкоджає їй оформити спадщину, яка залишилася після матері. Факт належності її матері доданого до заяви державного акту про право власності на земельну ділянку підтверджується свідоцтвом про її народження, [PERSON], та свідоцтвом про одруження [PERSON]. Тому просить встановити факт належності її матері [PERSON], померлій 23 листопада 2009 року у с. Піківець, Уманського району, Черкаської області державного акта про право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №126276, площею 0,8198 га розташованої в адмінмежах Піківецької сільської ради, кадастровий номер 7124386200:02:000:1205. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Піківецької сільської ради Уманського району [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення належності [PERSON], померлій 23 листопада 2009 року у с. Піківець, державного акта про право власності на земельну ділянку виданого на імя «Брониковій Мотроні Савеліївні». В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що державний акт про право власності на земельну ділянку видано було [PERSON], яка померла 23 листопада 2009 року у с. Піківець. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог вказує, що їй на підставі рішення Драбівської районної державної адміністрації від 28.12.1996 року видано сертифікат на право на земельну частку пай як члену КСП «Зірка» с. Нехайки Драбівського району Черкаської області. При виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 156579 від 27 вересня 2004 року, який виданий на підставі розпорядження голови Драбівської районної державної адміністрації від 20 вересня 2004 року за № 346, була допущена помилка у написанні її по - батькові. Так, замість «[PERSON]» в державному акті записана «[PERSON]» Розбіжності в написанні по - батькові не дають їй можливості реалізовувати своє право власності. В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 156579 від 27.09.2004 року, виданого на ім'я «[PERSON]» заявниці [PERSON] [INFO] Зацікавлена особа Нехайківська сільська рада Драбівського району Черкаської області в судове засідання не з?явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованою та доведеною, а з наданих заявницею документів, зокрема копії паспорту серії [NUMBER], виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області від 22 серпня 2002 року, копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) в КСП «Зірка» с. Нехайки Драбівського району Черкаської області вбачається, що вірно її по - батькові «[PERSON]». Тому державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 156579 від 27.09.2004 року, виданий на підставі розпорядження голови Драбівської районної державної адміністрації від 20 вересня 2004 року № 346 на імя [PERSON] належить [PERSON] [INFO]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій посилається на те, що вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі для оформлення пенсії за віком. Але скористатися передбаченим законом правом їй не вдалося, оскільки в довідках № 111, 112, 114 від 30.01.2013 року, виданих Старобільською комунальною установою «Трудовий архів», не вірно вказане її ім'я. Крім того, її ім'я не вірно вказано в трудовій книжці [NUMBER] від 02.08.1976 року, а також в свідоцтві [NUMBER] від 15.06.1976 року. Тому вона змушена була звернутись до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась. У своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі в судове засідання не з'явилась. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта заявника її прізвище, ім'я та по-батькові [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до копії архівної довідки № 111 від 30.01.2013 року, вона видана на ім'я [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до копії архівної довідки № 112 від 30.01.2013 року, вона видана на ім'я [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії архівної довідки № 114 від 30.01.2013 року, вона видана на ім'я [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Згідно копії трудової книжки, заявник вказаний на російській мові як [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва [NUMBER], воно видане на російській мові ім'я [PERSON] (а.с. 10). Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що фактично в трудовій книжці, в свідоцтві та архівних довідках, наданих комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району були допущені помилки, тому що дані заявника записані з помилками. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть їй право на оформлення пільгової пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила суд винести рішення, яким встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛГ №049556 в якому її по батькові зазначено, як « [PERSON]» заміть «[PERSON] ». В обґрунтування заяви [PERSON] посилалась на те, що вона є громадянкою України. Їй було видано паспорт громадянки України де по батькові вказане, як [PERSON] . Розпорядженням голови районної державної адміністрації Луганської області від 12.03.2003 №104 їй було передано у власність земельну ділянку. Факт передачі земельної ділянки підтверджується відповідним Державним актом в якому по батькові вказане, як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Своєчасно вона не відреагувала на помилки у правовстановлюючому документі і не вимагала внесення відповідних змін до них. У теперішній час виправити допущені помилки неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, в заяві просила суд розглянути справу без її участі. Заінтересована особа - представник Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до суду не з`явився. В своїй письмовій заяві, наданій суду, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є громадянкою України. Їй видано паспорт громадянина України де по батькові вказане, як « [PERSON] ». Згідно Розпорядженням голови районної державної адміністрації Луганської області від 12.03.2003 №104 заявнику було передано у власність земельну ділянку площею 1.7100 га. Факт передачі земельної ділянки підтверджується Державним актом, в якому по батькові вказане, як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Невідповідність у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику. Те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №04556 на ім`я [PERSON] , в якому по батькові заявника зазначено, як « [PERSON]» заміть «[PERSON] », належить [PERSON] , у суду сумніву не викликає. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй можливість вирішити питання щодо оформлення правовідносин цивільно - правового характеру. На підставі наведеного,

Outcome: approved