Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] послалась на те, що з 31.05.2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Їх шлюб був зареєстрований виконавчім комітетом Чемужівської сільської Ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. З 13 лютого 2016 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з приводу того, що відповідач періодично вживає спиртні напої, внаслідок чого в сім'ї виникають сварки та конфлікти, під час яких останній у присутності доньки застосовує до неї фізичну силу. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливим, вона боїться відповідача, на примирення з останнім вона не згодна, а тому просить розірвати з ним шлюб. Також просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гр. 20 коп. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, 05.04.2016 року подала заяву від 05.04.2016 року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна ( а.с. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, 05.04.2016 року подав заяву від 05.04.2016 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON], примирення з останньою вважає неможливим. ( а.с. 28). Не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки [PERSON] суми судового збору в розмірі 551 гр.20 коп., яку остання сплатила при пред'явленні позову до суду Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного відчуття любові, довіри, взаємоповаги, взаєморозуміння, з лютого 2016 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та їх малолітній дитині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору по даній справі, яка надійшла до суду 18.02.2016 року, визначається Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, зі змінами внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року склалала 1378 гр..(551 гр. 20 коп.) З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON]сплатила суму судового збору в розмірі 551 гр. 20 коп., згідно квитанції № 53 від 18.02.2016 року. (а.с. 1) За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судовий збір у розмірі 551 гр. 20 коп.. Відповідач [PERSON]не заперечував проти задоволення вимог позивачки [PERSON] і у вказаній частині. На підставі викладеного,

Outcome: approved