Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві вказала, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя, 06 липня 1999 року, склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Люба Ж.М., яким заповіла їй все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право. 07 травня 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] Нотаріусом була заведена спадкова справа №25/2018. 3 липня 2018 року, через шість місяців після смерті [PERSON] , вона звернулася до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але в цей же день отримала постанову приватного нотаріуса Люба Ж.М. про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що в заповіті зазначено прізвище спадкоємця « [PERSON] », тоді як правильне написання її прізвища « [PERSON] », тобто у нотаріуса виник сумнів, що це одна і та ж особа. Вона на даний час не може оформити свої спадкові права через те, що прізвище, зазначене в заповіті, складеному [PERSON] , не співпадає з її прізвищем у паспорті. Крім того, згідно договору купівлі - продажу квартири від 17 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Люба Ж.М., їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . У вищезазначеному договорі купівлі - продажу прізвище заявника зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника. Встановлення факту належності заявнику [PERSON] вищезазначеного договору купівлі - продажу необхідно для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Прохала суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, складеного [PERSON] , яка померла [INFO] , в м. Глобине Глобинського району Полтавської області, посвідченого 06 липня 1999 року приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Люба Ж.М., зареєстрованого в реєстрі за № 159; встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі - продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 976, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Люба Ж.М. 17 серпня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №976. У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] у віці 81 рік в м. Глобине Глобинського району Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 02 січня 2018 року ( а.с.11). 25 березня 1994 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , після чого змінила дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 25 березня 1994 року(а.с.25). Відповідно до паспорту № [NUMBER] , виданого 22.10.2018, [PERSON] , народилася [INFO] у м. Глобине Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с 9). [PERSON] за життя, 06 липня 1999 року, склала заповіт, яким все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Люба Ж.М. та зареєстровано в реєстрі за № 159, не змінено та не скасовано (а.с.13). На підставі заяви [PERSON] приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Люба Ж.М. була заведена спадкова справа №25/2018. [PERSON] (заявник) звернулася до приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Люба Ж.М. для оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 6 липня 1999 року, на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] . 3 липня 2018 року приватний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва, у зв`язку з тим, що в заповіті зазначено прізвище спадкоємця « [PERSON] », тоді як прізвище заявника відповідно до паспорта « [PERSON] ». Вказана помилка у заповіті створює перешкоди для можливості оформити заявником [PERSON] спадщину за заповітом. Встановленні в ході розгляду справи обставини підтверджують допущення помилки в заповіті щодо зазначення прізвища заявника (як спадкоємця). Неможливість вирішення даного питання в іншому порядку, ніж судовому, обумовлена смертю заповідача, в зв`язку чим неможливо внести виправлення до заповіту. Крім того, судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу квартири серії АЕР № 303394 від 17 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Люба Ж.М., зареєстровано в реєстрі за № 976, та зареєстрованого Кременчуцьким МБТІ 21 серпня 2002 року в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером №42, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с. 23). У вищезазначеному правовстановлюючому документі прізвище заявника помилково зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що не відповідає даним зазначеним у паспорті заявника (а.с. 9). [PERSON] (заявник) звернулася до приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Люба Ж.М. для посвідчення договору купівлі-продажу належної їй квартири. 10 грудня 2019 року приватний нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу квартири зазначено прізвище покупця « [PERSON] », тоді як прізвище заявника відповідно до паспорта « [PERSON] ». Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд уважає доведеним факт належності заявнику договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.95 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості, зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви з метою захисту спадкових прав та прав заявника вільно розпоряджатися своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved