overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006 р. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач офіційно працює. Позивачка працює неофіційно. ЇЇ заробітку на утриманні дитини не вистачає, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. З позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач офіційно працює. Позивачка працює неофіційно. Заробітку позивачки на утриманні дитини не вистачає, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст..180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позов доказано свідоцтвом про реєстрацію шлюбу сторін, свідоцтвом про народження доньки, довідкою про склад сім»ї позивачки, згідно якої донька проживає разом з нею. Позовні вимоги обґрунтовані, законні, визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалось, сторони мають різні погляди на життя. Сім»я перестала існувати з лютого 2014 року. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають за різними адресами. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем і залишити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив,з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалось, сторони мають різні погляди на життя. Сім»я перестала існувати з лютого 2014 року. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час - з лютого 20124року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, позивач категорично не бажає зберегти сім»ю, відповідач у судові засідання не з»являється. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.12.1997 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] З серпня 2015 р. фактичні шлюбні відносини були припинені. Спільне господарство не ведеться. У сторін різні характери, різні погляди на життя і виховання дітей. Подружжя часто сварилось. З питання щодо утримання і виховання дітей спору не має. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріал справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.12.1997 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] З серпня 2015 р. фактичні шлюбні відносини були припинені. Спільне господарство не ведеться. У сторін різні характери, різні погляди на життя і виховання дітей. Подружжя часто сварилось. З питання щодо утримання і виховання дітей спору не має. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час з серпня 2015 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. З осені 2014 р. спільне життя з відповідачем не складається, подружжя проживає окремо один від одного. Між сторонами зникли теплі стосунки, які притаманні подружжю. Відсутні повага і почуття один до одного. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. З осені 2014 р. спільне життя з відповідачем не складається, подружжя проживає окремо один від одного. Між сторонами зникли теплі стосунки, які притаманні подружжю. Відсутні повага і почуття один до одного. Суд надавав сторонам строк на примирення. Однак, в судовому засіданні сторони пояснили, що за час, який суд надав на примирення, вони однією сім»єю не проживали, спільного господарства не вели. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час з осені 2014 р., не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами. Подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхній донці, тому суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2011 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. За останній час відносини між подружжям стали псуватись, в сім»ї почалися постійні непорозуміння, сварки. У відповідача склалися стосунки з іншою жінкою, у результаті чого виникла нова сім»я, є дитина. Через непорозуміння сторони почали проживати окремо. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Спору про визначення місця проживання дитини не має. Син проживає з позивачкою. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Пояснила, що сторони однією сім»єю не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка не бажає зберегти сім»ю. Відповідач згоден розірвати шлюб. Пояснив, що до офіційного укладення шлюбу проживали з позивачкою однією сім»єю з серпня 1999 р. В нього є неофіційно народжена дитини, але з матір»ю цієї дитини він не спілкується. Зазначив, що у позивачки наявні стосунки з іншим чоловіком. Тому, відповідач не наполягає на дачі строку на примирення, вважає, що примирення тепер не можливе і також не бажає зберегти шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Сторони однією сім»єю не проживають, проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Не бажають відновляти шлюбні стосунки, категорично не бажають зберегти сім»ю. Примирення між подружжям не можливо, про що у своїх заявах повідомляла позивачка, її представник у судовому засіданні і про що пояснив відповідач. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2008 р. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дітей. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за донькою [PERSON], [INFO], потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 700 грн. на кожного і 700 грн. на своє утримання до досягнення донькою [PERSON] 3-х років. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання потворно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи і з письмової згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2008 р. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дітей. Проживає окремо від сім»ї. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за донькою [PERSON], [INFO], потребує матеріальної допомоги, від надання якої відповідач ухиляється. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При розгляді позову суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України. Суд приймає до уваги також те, що позивачкою не надано суду довідки про доходи відповідача, суду не відомо матеріальний стан відповідача, тому суд стягує аліменти ні у твердій грошовій сумі, а у частині від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. На підставі викладеного суд стягує з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, а на позивачку - у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1995 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н, якого позивачка виховує самостійно. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Відповідач не цікавиться подружнім життям, так як фактично має шлюбні відносини з іншою жінкою. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1995 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н, якого позивачка виховує самостійно. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Відповідач не цікавиться подружнім життям, так як фактично має шлюбні відносини з іншою жінкою. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю, відповідач фактично має шлюбні відносини з іншою жінкою. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їх неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з позивачкою. З травня 2015 р. подружжя припинило шлюбні відносини. На протязі останніх 2-х років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось. Конфлікти з відповідачем негативно впливають на виховання доньки. 05.09.2015 р. позивачка була змушена забрати свої та доньки особисті речі та покинути місце помешкання. З цього часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. З травня 2015 р. подружжя припинило шлюбні відносини. На протязі останніх 2-х років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось. Конфлікти з відповідачем негативно впливають на виховання доньки. 05.09.2015 р. позивачка була змушена забрати свої та доньки особисті речі та покинути місце помешкання. З цього часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2014 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовував сварки у присутності сторонніх людей, що негативно впливало на психічний стан позивача, її здоров»я. Відповідач не забезпечував сім»ю матеріально, не бажав влаштовуватись на роботу. Фактичні шлюбні стосунки припинені з травня 2014 р., з цього часу не ведеться і спільне господарство. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами. які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позовне надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2014 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовував сварки у присутності сторонніх людей, що негативно впливало на психічний стан позивача, її здоров»я. Відповідач не забезпечував сім»ю матеріально, не бажав влаштовуватись на роботу. Фактичні шлюбні стосунки припинені з травня 2014 р., з цього часу не ведеться і спільне господарство. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час - з травня 2014 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, позивач категорично не бажає зберегти сім»ю, відповідач ігнорує судові засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до збереження шлюбу. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14.10.1977 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Шлюбні відносини давно припинені, сім»я розпалась остаточно. Спору про розподіл майна не має. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.10.1977 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Шлюбні відносини давно припинені, сім»я розпалась остаточно. Спору про розподіл майна не має. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.07.2002 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Із-за несумісності характерів та різних поглядів, подальше спільне життя позивачки з відповідачем і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Втрачено почуття взаємної любові, довіри та взаємоповаги. Майновий спір відсутній. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності,позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка і відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2002 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Із-за несумісності характерів та різних поглядів, подальше спільне життя позивачки з відповідачем і збереження шлюбу не можливе. Втрачено почуття взаємної любові, довіри та взаємоповаги. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки.

Outcome: approved