Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, з врахуванням зменшення позовних вимог, до [PERSON] , про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП в розмірі 111 594 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 25.06.2018 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Кільцева дорога, в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року, у справі № 759/10191/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Внаслідок вищевказаної ДТП вартість відновлювального ремонту автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, складає 188 482, 43 грн., що підтверджується проведеною ТОВ «Клевер Експерт» незалежною оцінкою визначення матеріального збитку. Транспортний засіб марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , який був під керуванням відповідача застрахований АТ «СК «АХА Страхування», відповідно до полісу №АК/5005921 від 07.06.2018 року. Розмір страхового відшкодування, який сплачений на користь позивача АТ «СК «АХА Страхування» -55 725, 89 грн. Посилаючись на приписи статті 1194 Цивільного кодексу України, позивач звернулась до суду та просить стягнути з [PERSON] суму матеріальних збитків в розмірі 111 594, 24 грн., до якої також входить 1500,00 грн. витрат на послуги щодо проведення оцінки та 700,00 грн. витрат на послуги евакуатора, а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 07.06.2019 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Ковалевська Д.С. подала відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що остання заперечує проти задоволення позову та зазначає, що 25.06.2018 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, де за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», поліс № АК5005921, зазначений поліс був дійсним на момент ДТП, тому відшкодування заподіяної відповідачем шкоди має здійснювати страхова компанія АТ «СК «АХА Страхування». Згідно з полісом № АК5005921, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну визначена у розмірі 100 000,00 грн., франшиза 2 000,00 грн. Представником страхової компанії було проведено огляд транспортного засобу постраждалої особи, а саме автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] та 28.06.2018 року ФОП [PERSON] складено звіт про визначення матеріального збитку № 236, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Пежо» до ДТП становить 146 705, 89 грн., а вартість відновлювального ремонту становить 183 884, 35 грн., а тому відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» де зазначено, що транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Страховик визначив ринкову вартість автомобіля позивача «Пежо» після ДТП у розмірі 88 980, 00 грн., що зазначено у розрахунку, вказана сума була погоджена з позивачем. Таким чином, позивачу повинно бути відшкодовано 57 725, 89 грн., що відповідає різниці між вартістю транспортного засобу «Пежо» до ДТП - 146 795, 89 грн. та вартістю транспортного засобу «Пежо» після ДТП - 88 980, 00 грн. АТ «СК «АХА Страхування» перерахувало страхове відшкодування позивачу у розмірі 55 725, 89 грн., за вирахуванням франшизи на законних підставах. Таким чином, оскільки вартість матеріального збитку завданого позивачу є меншою ніж ліміт відповідальності страховика, то відшкодування шкоди має здійснюватися виключно страховою компанією, а звернення до відповідача з даним позовом є необґрунтованим. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «СК «АХА Страхування». 01.07.2019 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь відшкодування матеріальних збитків в розмірі 111 594, 24 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1 399, 57 грн. Крім того, 01.07.2019 року позивач подала відповідь на відзив, з якого вбачається, що остання заперечує проти викладених представником відповідача обґрунтувань у відзиві на позов та зазначає, що відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, в даному випадку це відповідач [PERSON] , а не АТ «СК «АХА Страхування». Додатково зазначає, що одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Доводи представника відповідача, що позивач погодила ринкову вартість власного майна, не спростовує обставини викладені в обґрунтування позовних вимог. 15.07.2019 року від представника третьої особи надійшла належним чином засвідчена копія страхової справи № 1.102.18.0004476. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про уточнення позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 29.10.2019 року позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з врахування заяви про зменшення позовних вимог. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість, з підстав наведених у відзиві. Суд, вислухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial