Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Глобал» в якому просить зобов`язати директора ТОВ «Імперіал-Глобал» Мащенка О. С. повернути [PERSON] трудову книжку поштою, або особисто; стягнути з ТОВ «Імперіал-Глобал» (код ЄДРПОУ41652428, адреса: 65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30-а, офіс 311) на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за 19 місяців у розмірі 72 200 (сімдесят дві тисячі двісті) грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона була звільнена з посади фінансового директора ТОВ «Імперіал-Глобал» наказом від 27.04.2018 року з мотивуванням «за прогул». Вказує, що ніякого прогулу не було, весь квітень позивачка ходила на роботу Після звільнення [PERSON] відповідач не повернув їй трудову книжку, в результаті чого вона не змогла влаштуватися на роботу. На вимоги повернути трудову книжку позивачка чула якість умови, наприклад, повернути ноутбук відповідача, якого в неї не було. Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 72000 грн. за 19 місяців. Ухвалою суду від 01.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків. Після усунення недоліків, ухвалою від 10.12.2019 року по справі відкрито спрощене провадження з призначенням судового засідання на 06.02.2020 року. У судове засідання 06.02.2020 року представник відповідача не з`явився, розгляд справи відкладено на 17.03.2020 року. 17.03.2020 року протокольною ухвалою у відповідача витребувана довідка про середній заробіток позивача за два останні місяці роботи, розгляд справи відкладено на 14.04.2020 року. 14.04.2020 року у зв`язку із запровадженням карантину на території України та подання клопотання представника відповідача про відкладення, розгляд справи відкладено на 17.06.2020 року. 17.06.2020 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 14.07.2020 року. Учасники справи у судове засідання призначене на 14.07.2020 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання позивача щодо розгляду справи за її відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, сума заробітної плати [PERSON] в першому кварталі 2018 року в ТОВ «Імперіал Глобал» складала 7600 грн. В другому і третьому кварталі 2018 року зарплату в ТОВ «Імперіал Глобал» [PERSON] не отримувала. Таким чином, факт перебування сторін у трудових правовідносинах підтверджується вищевказаною довідкою. Суду надано докази відправки [PERSON] кореспонденції (заяви) на адресу ТОВ «Імперіал Глобал» 19.02.2019 року, а 06.03.2019 року та 13.09.2019 року на адресу [PERSON] . Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України та КЗпП України. Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Відповідно до ст. 48 КЗпП України, п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу працівника. Відповідно до ст.47 КЗпП України, п. 4.1, 4.2 Інструкції власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку з внесеним до неї записом про звільнення, а якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган у цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Доказування факту видачі трудової книжки покладається на роботодавця. Позивачка стверджує, що трудову книжку їй не повернули, відповідачем в свою чергу не спростовано доводи позивача. Відповідно до ч.4 ст. 235 КЗпП України, 4.1 Інструкції у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки, тобто часу, коли [PERSON] не могла влаштуватися на нову роботу, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частини 6 цієї статті якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Станом на день звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичної особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сума стягнутих коштів становить 72200 грн. Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Глобал» в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved