Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на 494 800 акцій ПАТ «Запорізький механічний завод», номінальною вартістю 123 700 гривень; зобов'язати ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» списати з рахунку в цінних паперах ТОВ «Т.Р.И.С.Т.А.Р.» 494 800 акцій ПАТ «Запорізький механічний завод», номінальною вартістю 123 700 гривень, та перерахувати їх на рахунок депозитарної установи ТОВ «Реформація-Капітал», з рахунку якого вони були списані; зобов'язати ТОВ «Реформація-Капітал» поновити на рахунку [PERSON] 494 800 акцій ПАТ «Запорізький механічний завод», номінальною вартістю 123 700 гривень; зобов'язати ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» та ТОВ «Реформація-Капітал» забезпечити виконання відповідних облікових операцій в системі депозитарного обліку; судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що вона є засновником (акціонером) ПАТ «Запорізький механічний завод», та мала у власності 494 800 акцій номінальною вартістю 123 700 гривень, що становить 9,8994% статутного фонду вказаного підприємства. Вказані акції відповідно до діючого законодавства знаходилися на її рахунку в цінних паперах, відкритому в депозитарній установі ТОВ «Реформація-Капітал». 12 березня 2014 року їй стало відомо, що за невідомих обставин вказані акції були перераховані ТОВ «Реформація-Капітал» з її рахунку в цінних паперах на рахунок в цінних паперах ТОВ «Т.Р.И.С.Т.А.Р.», відкритих в депозитарній установі товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ». При цьому позивачка не продавала їх, не дарувала, жодним іншим чином не відчужувала. ТОВ «Реформація-Капітал» без її відома та без жодних законних на те правових підстав списало з її рахунку в цінних паперах 494 800 акцій ПАТ «Запорізький механічний завод». Представник позивача [PERSON], представники відповідачів ТОВ «Реформація-Капітал» Зіменко І.А., ТОВ «ГРАД-ЦП» Савлук О.С, та представник третьої особи ПАТ «ЗМЗ» Зайцева Т.О., надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача ТОВ «Т.Р.И.С.Т.А.Р.» у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема і через газету «Вісті Придніпров'я», із заявами про відкладання розгляду справи до суду не звертався. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що: [PERSON] є засновником (акціонером) ПАТ «Запорізький механічний завод», та мала у власності 494 800 акцій номінальною вартістю 123 700 гривень, що становить 9,8994% статутного фонду вказаного підприємства, що підтверджується Зведеним обліковим реєстром власників цінних паперів. Зазначені акції знаходилися на рахунку позивачки в цінних паперах, відкритому в депозитарній установі ТОВ «Реформація-Капітал». 12 березня 2014 року позивачці стало відомо, що за невідомих обставин 494 800 акцій, які належать їй на праві власності, були перераховані ТОВ «Реформація-Капітал» з її рахунку в цінних паперах на рахунок в цінних паперах ТОВ «Т.Р.И.С.Т.А.Р.», відкритих в депозитарній установі товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ». [PERSON], як власниця зазначених цінних паперів, не продавала їх, не дарувала, жодним іншим чином не відчужувала, про що свідчать її пояснення, викладені в позовній заяві. Відповідач ТОВ «Реформація-Капітал» без відома [PERSON] списало з її рахунку в цінних паперах 494 800 акцій ПАТ «Запорізький механічний завод», та перерахувало їх на рахунок в цінних паперах ТОВ «Т.Р.И.С.Т.А.Р.» відповідно до норм Закону України «Про депозитарну систему України», на підставі розпорядження [PERSON], підпис на якому був посвідчений нотаріально. Вказане розпорядження ТОВ «Реформація-Капітал» отримано поштою. При цьому, як свідчить надана до матеріалів справи експертиза Д/№130 від 22 квітня 2014 року, яка проведена НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області, підпис та короткий рукописний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за лютий 2014 року виконані не [PERSON], а іншою особою. Таким чином, експертиза свідчить про те, що вищезазначене розпорядження було підписано від імені позивачки невідомою особою. При цьому, як стверджує позивачка, жодних розпоряджень здійснювати будь-які дії стосовно акцій ПАТ «Запорізький механічний завод» від її імені вона не давала. Таким чином, на теперішній час ТОВ «Т.Р.И.С.Т.А.Р.» безпідставно належить право власності на 494 800 акцій ПАТ «Запорізький механічний завод», що підтверджується Реєстром власників іменних цінних паперів станом на 12 березня 2014 року. За ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. За ч.1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з нормою статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що оскільки позивачка не відчужувала належні їй на праві власності 494 800 акцій ПАТ «Запорізький механічний завод» і вказане майно вибуло з її власності поза її волею на підставі підроблених документів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у рівних частинах з кожного по 493,53 гривень судових витрат, які поніс позивач по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved