Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області. Заявниця в заяві вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], [INFO], який на момент смерті проживав за адресою : [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS], спадкоємицею на який є заявниця. Заявниця вказує, що цей житловий будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого другою Добропільською державною нотаріальною конторою Донецької області 16 жовтня 1992 року за реєстром № 2875 та зареєстрованого в бюро технічної інвентарізації міста Добропілля 21 квітня 1995 року за № 273. Спадщину заявниця прийняла тим, що проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявниця просить суд встановити факт належності її чоловіку - [PERSON], померлому [INFO] в смт. Печеніги Харківської області договору купівлі- продажу, посвідченого на ім'я [PERSON] другою Добропільською державною нотаріальною конторою Донецької області 16 жовтня 1992 року за реєстром № 2875 та зареєстрованого в Бюро технічної інвентарізації міста Добропілля 21 квітня 1995 року за № 273. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю та суду пояснила, що при укладенні вищезазначеного договору купівлі -продажу житлового будинку виникла помилка в написанні прізвища її чоловіка, так як особа яка складала цей документ не знала як вірно перекласти прізвище з російської на українську мову. Представник заінтересованої особи - Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши заявницю, дослідивши надані заявником письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі- продажу від 16.10.1992 р. [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS]. ( а.с. 3-4). Згідно свідоцтва про шлюб - «[PERSON] та [PERSON]» ( на рос. мові) одружились 08 травня 1971 р. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя - «[PERSON]» (на рос. мові). ( а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького РУЮ, виданого 22 травня 2015 р. - [PERSON] помер [INFO]. ( а.с.6). Згідно довідки № 2597 , виданої виконкомом Печенізької селищної ради - [PERSON], який помер [INFO] на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS], разом була зареєстрована його дружина [PERSON]. (а.с. 8). Згідно паспорта громадянина України, серія [NUMBER], виданого Добропільським МРВ УМВС У в Доненцькій області 01 грудня 1995 року - [PERSON] 1 сторінка паспорта укр. мовою ([PERSON], 2сторінка паспарта рос. мовою) [INFO] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] ( а.с.5). Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог заявниці і на підставі наданих доказів вважає, що необхідно задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, так як її заява обґрунтована, вона повністю довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме те, що її чоловік [PERSON], який помер [INFO] , був помилково вказаний в договорі купівлі- продажу будинку від 16 жовтня 1992 року як «[PERSON]», заявлені вимоги не протиречить законодавству та встановлення цього факту потрібно заявниці для реалізації її права власності на спадкове майно .

Outcome: approved