overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею - [PERSON] та [PERSON], померлим 08.02.2016 року, визнавши, що він був її рідним батьком. У судовому засіданні представник заявника пояснив, що [PERSON] [INFO] (паспорт Серії СЮ 116245 виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.02.2009 року) є донькою [PERSON] [INFO] (паспорт Серії СВ 208567 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.03.2000 року). Батько, 08.02.2016 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть [PERSON] І-ЖС № 347916 видане 09.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Спадкоємцями першої черги є заявник донька померлого, [PERSON] дружина померлого, [PERSON] син померлого, інших спадкоємців не має. Спору стосовно спадкового майна та родинних відносин з померлим між ними не існує. При поданні документів на оформлення спадщини, виявилися розбіжності, які не підтверджують факту родинних відносин. Так, паспорт громадянина України Серії СЮ 116245 видано на імя [PERSON] [INFO], паспорт громадянина України Серії СВ 208567 видано на імя [PERSON] [INFO]. Згідно свідоцтва про народження, яке виконано російською мовою: «Гражданка [PERSON] родилась 28.11.1990, родители: отец - [PERSON], мать - [PERSON]». Розбіжності виникли в результаті записів в паспорті громадянина України Серії СВ 208567, де зазначено прізвище батька [PERSON], тому не дають змоги заявнику довести родинні зв'язки з батьком і отримати свідоцтво про право на спадщину. Залучена у якості третьої особи [PERSON] підтвердила пояснення наданні представником заявника., що померлий є батьком [PERSON] Суд заслухавши, пояснення представника заявника, третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про народження, яке виконано російською мовою: «Гражданка [PERSON] родилась 28.11.1990, родители: отец - [PERSON], мать - [PERSON]». В результаті записів в паспорті громадянина України Серії СВ 208567, було вказано прізвище батька [PERSON]. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України, судом встановлюються факти, що мають юридичне значення, а саме факт родинних відносин між фізичними особами, якщо у суді буде доказано відповідність даного факту. Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що дійсно [PERSON] [INFO], є рідною донькою [PERSON], який помер 08.02.2016 року. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки повязане з оформленням спадщини після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ленінського районного суду міста Севастополя із позовною заявою до ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя про зняття арешту з квартири [ADDRESS], що належить їй на праві власності. В позовної заяві позивач посилається на те, що вона 22 березня 2012 року уклала з [PERSON] договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 346 щодо квартири [ADDRESS]. Коли позивач звернулась до органів реєстрації речових прав, дізналася про наявність арешту на все майно [PERSON], який було накладено 24.07.2012 р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ в м. Севастополі Д.О. Приходько. Наявність вказаного арешту перешкоджає позивачу здійснювати право власності, вона звернулась о суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача у судове засідання з'явилась, позов підтримала, наполягала на задоволені позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні у справі докази, надавши їм належну правову оцінку, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22 березня 2012 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 346, [PERSON] придбала квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. 24.07.2012 р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ в м. Севастополі Д.О. Приходько при примусовому виконанні виконавчого листа накладений арешт на все майно, належне боржнику [PERSON] із забороною відчуження цього майна. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем, оскільки позивачка є власником майна, набула його на законних підставах, її вимоги є законними та обґрунтованими. На підставі ст.ст. 16, 317, 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 26.11.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 554, серія свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, а також істотними розбіжностями по облаштуванню побуту. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якої зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.112Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно дост.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно дост.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 26.11.2005 року було укладено шлюб, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 554, серія свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як не ведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що з 08 січня 2018 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем у них не склалось. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення є те, що протягом останнього часу між сторонами стосунки розладились, спільне господарство не ведуть і фактично припинені шлюбні відносини, шлюб існує формально. Можливостей до відновлення стосунків і збереження шлюбу не вбачається. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного. 08 січня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного терииторіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 27, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], після уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно та на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO] року батьком якої у свідоцтві про народження записано відповідача. На даний час позивач пішов із сім'ї та проживає окремо з часу народження дитини. Дитина проживає разом із позивачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за слідкуючими обставинами: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 23.05.2015 року (а.с.4) Батьком дитини - [PERSON] [INFO] року - є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). З довідки № 38 від 13.01.2016 року, виданої виконавчим комітетом Малорязанської селищної ради Попаснянського району Луганської області, вбачається, що позивачка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] і проживає разом зі своєю дитиною - [PERSON] [INFO] року (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та ст.ст.84, 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 217. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження сім'ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 04.06.2004 року відділом реєстрації актів громадського стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 217. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до його початку надала письмову заяву, в якій справу посила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до його початку надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу посив розглядати за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 04 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON], 04 червня 2004 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 217. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року, про зроблено актовий запис №465. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2011 року Білогорівською селищною радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з травня 2014 року через різницею світогляду. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Неповнолітня дитини залишається жити з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 квітня 2011 року Білогорівською селищною радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 8. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 29 квітня 2011 року Білогорівською селищною радою Попаснянського району Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 29 квітня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданого 01 вересня 2011 року Білогорівською селищною радою Попаснянського району Луганської області, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено актовий запис № 13 Батьком дитини записаний - [PERSON], матір'ю дитини записана - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19 листопада 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі РАЦС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 847. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння і поваги, подружньої зради чоловіка. На цей час він мешкає з іншою жінкою. Шлюбні відносини між ними припинені у червні 2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою власністю, немає. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 листопада 1994 року, відділом РАЦС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 847, між нею та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак у письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 19 листопада 1994 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 19 листопада 1994 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 847. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved