overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06.11.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №355. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що сімейні відносини у сторін не склались через відмінність характерів, систематичні сварки, образи та інші непорозуміння. Такі обставини тяжко впливають на нервово-психологічний стан і здоров'я позивача та їх дитини. З січня 2015р. відповідач залишив сім'ю, зібрав речі та поїхав проживати до своїх батьків. Спільне з відповідачем життя та збереження шлюбу є неможливим, а шлюб існує лише формально. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що сімейні відносини подружжя не підтримує та не веде спільне господарство близько трьох місяців. Проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї були образи, гноблення та застосування фізичної сили із боку відповідача щодо дружини. Розірвавши шлюб позивач сподівається уникнути морального приниження. Дитина проживає з позивачем і спору щодо місця проживання дитини немає. [PERSON] заперечувала проти надання строку для примирення. У разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначав про визнання позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06.11.2006р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Дитина проживає з матір'ю, спору щодо місця проживання дитини немає. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09.09.2010р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №181. Позов обґрунтовується тим, що спочатку сімейне життя з відповідачем складалось добре, однак з часом відносини між сторонами почали погіршуватись і в теперішній час повністю припинені. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Причиною зазначеного є те, що відповідач не приділяє належної уваги сім'ї, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача і дитини. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що подружжя сімейні відносини не підтримує та не ведеться спільне господарство. Протягом понад три роки вони проживають окремо. У кожного своє життя. Розірвання шлюбу дасть можливість окремо влаштовувати особисте життя, створювати сім'ю. Дитина проживає з позивачем і спору щодо місця проживання дитини немає. При укладенні шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнав повністю. Підримав пояснення позивача. Заперечував проти надання строку для примирення. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача. дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09.09.2010р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] Дочка проживає разом з матір'ю. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15.07.2012р. у виконавчому комітеті Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №7. У цьому ж позові [PERSON] просила залишити на її утриманні і вихованні дитину: [PERSON], [INFO] До суду 15.01.2014р. [PERSON] подала заяву про зменшення позовних вимог, де просила вимоги щодо утримання і виховання дитини не розглядати. Позов обґрунтовується тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною звернення із позовом до суду є відмінність характерів сторін та поглядів на життя, побут, відсутність спільних інтересів. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, проявляє неповагу до сім'ї, не бажає створювати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що сторони проживають окремо понад один рік при тому, що спільно прожили близько трьох місяців. Спільне господарство не ведеться. Основними причинами розпаду сім'ї є те, що відповідач не піклувався про сім'ю, був байдужим до сімейних відносин. Позивач не бажає примирення із відповідачем, у останнього в теперішній час є інша сім'я. Вважає, що розірвання шлюбу дасть їй можливість створити іншу сім'ю. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач, який належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15.07.2012р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] стверджено, що сторони записані батьками [PERSON], [INFO] Дитина проживає із матір'ю і спору щодо місця проживання дитини немає. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16.02.2013р. у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №193. Позов обґрунтовується тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони проживають окремо з січня 2014р. Сімейне життя не склалось з причин відмінностей поглядів на життя, характерів та вподобань. Сторони спільних дітей не мають. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. До суду від імені позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про повне підтримання позовних вимог. Відповідач, який належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16.02.2013р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбне життя подружжя не склалося. Вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, доказів про стійкість шлюбних відносин немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечує проти надання строку для примирення, покликаючись на те, що надання такого строку суперечитиме інтересам сторін. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Позивач не висловила позиції щодо зміни її прізвища на дошлюбне, тому для неї слід залишити нинішнє прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 24.12.1993р. у відділі ЗАГСу м.Кузнецовська, актовий запис №225. Позов обґрунтовується тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. [PERSON] постійно влаштовує сварки, причиною яких є ревнощі, застосовує фізичне та психологічне насильство до позивача, що тяжким чином впливає на здоров'я та емоційний стан [PERSON] За переконаннями позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, у [PERSON] розвинулась неприязнь до відповідача, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. Дала пояснення, що за змістом близькі до письмових обґрунтувань позову. З її пояснень слідує, що на грунті ревнощів негаразди в сім'ї тривають понад десять років. Шлюбні відносини подружжя не підтримує близько двох років. Конфлікти негативно впливають на здоров'я позивача і вона вимушена лікуватися. До подачі позову про розірвання шлюбу підійшла виважено. Вважає, що розірвання шлюбу дасть для неї спокій. Проти надання строку для примирення заперечує. Спору щодо місця проживання дитини немає. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги. Зазначив, що згідний на розірвання шлюбу. Інших пояснень не давав. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24.12.1993р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами та категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 26.10.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №310. Позов обґрунтовується тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає позивач, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що сторони понад півроку проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основними причинами розпаду шлюбу є те, що відповідач обманював дружину, застосовував до неї фізичну силу. Позивач заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки виважено підійшла до вирішення питання щодо розірвання шлюбу. Відповідач, який належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26.10.2007р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Сторони спільних дітей не мають. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 26.11.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №286. У цьому ж позові просила залишити на її вихованні сина [PERSON]. Позов обґрунтовується тим, що шлюб виявився невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права і обов'язки подружжя. Все це призвело до того, що шлюб фактично розпався. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що із травня 2014р. вони проживають окремо. Відповідач утворив нову сім'ю із іншою жінкою. Причиною розпаду сім'ї є те, що [PERSON] не дбав про сім'ю і дитину. Позивач не бажає примирення із відповідачем, до питання розірвання шлюбу підійшла виважено. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач, який на підставі ст.74 ч.5 ЦПК вважається належно повідомленим про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 26.11.2011р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що сторони записані батьками [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дітини немає. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Дослідивши обставини справи та перевіривши докази, суд не віднайшов підстав для залишення дитини сторін на вихованні [PERSON] Нормою ст.157 ч.ч.1, 2 СК визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Наведене значить, що [PERSON], навіть проживаючи окремо від дитини, не лише має право на участь у вихованні своєї дитини, а й зобов'язаний займатися її вихованням. З таких міркувань позовні вимоги в цій частині підлягають відхиленню. Судові витрати позивача мають бути розподілені між сторонами порівну, оскільки позов задовольняється частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27.04.1985р. у Балаховицькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №6. Позов обґрунтовується тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Подальше збереження шлюбу неможливе через відмінність поглядів на життя, відсутність почуття любові і поваги один до одного. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що сторони проживають у одній квартирі. Відповідач пиячить, виганяє позивача з дому, душив її. [PERSON] боїться чоловіка, живе у постійному страху, не може відпочити. Негаразди в сім'ї тривають біля 15 років. Позивач не бажає примирення із відповідачем. Сподівається, що при розірванні шлюбу зможе відшукати спокій. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач, який належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27.04.1985р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28.02.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис №53. Позов обґрунтовується тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач проявляє неповагу до сім'ї, не бажає створювати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. [PERSON] зловживає спиртними напоями і не працює. Подальше збереження шлюбу неможливе через неприязнь, втрату почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що основними причинами звернення із цим позовом є те, що [PERSON] часто вживає алкогольні напої, не працює, почав застосовувати до дружини фізичний вплив, а також перебуває у неблагополучному товаристві. Відповідач з дітьми не спілкується. Позивач не бажає примирення із відповідачем, до питання розірвання шлюбу підійшла виважено. Необхідність розірванні шлюбу, крім іншого, мотивує тим, що бажає уникнути сорому за таку поведінку [PERSON], як її чоловіка. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач, який належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28.02.2003р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [INFO]. Копіями свідоцтв про народження серії [INFO] та [INFO] підтверджується, що сторони записані батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спору щодо місця проживання дітей немає. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами та інтересами дітей і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved