Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дійсною заявою. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що їй на праві власності належить ? частина квартири №87 в буд.74 по просп.. 50 років Жовтня в м.Кременчуці Полтавської області. Інша частина належить на праві власності померлій 24.10.2015 року її доньці, [PERSON]. В свідоцтві про смерть прізвище її доньки зазначено як «Алексіїва». Оскільки після смерті доньки стан її здоров'я значно погіршився, вона не змогла вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 30.05.2016 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, оскільки свідоцтво про право власності на квартиру видане на ім'я [PERSON], [PERSON]. Тому вона не може реалізувати своє право на спадщину. Посилаючись на вказані обставини, просила суд встановити факт належності їй та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS],, встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про смерть та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача, [PERSON], заперечував проти задоволення вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про що надав суду свої письмові заперечення. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 11.05.1977 року у позивача, [PERSON] /дошлюбне прізвище - [PERSON]/ С.С. народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.06.1977 року серії ІІ-БК №452131, виданого Чорнобильським відділом РАЦС Київської області, актовий запис №112. У вказаному свідоцтві прізвище доньки позивача записано російською мовою, як «Алексеева». 04.06.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів на ім'я [PERSON], [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру №87,в буд.74, по просп.. 50 років Жовтня в м.Кременчуці, Полтавської області(а.с.6). Згідно паспорту громадянина України серії КН №903866 виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 21.04.1999 року місце реєстрації, [PERSON] з 05.11.1986 року є адреса: м. Кременчук, просп.. 50 років Жовтня 74, кв.87, що відповідає адресі зазначеній у свідоцтві про право власності на житло. 24.10.2015 року померла донька позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26.10.2015 року, серії І-КЕ №306225, виданого Виконавчим комітетом Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №21. У вказаному свідоцтві прізвище померлої записано «Алексіїва»(а.с.4). 30.05.2016 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої 24.10.2015 року [PERSON] Цього ж дня, державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області, [PERSON], було складено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 24.10.2015 року [PERSON], на частку квартири [ADDRESS], як такій, що спадщину не прийняла, а також у звязку з відсутністю належного правовстановлюючого документа. Таким чином, встановлення факту належності позивачу та померлій 24.10.2015 року її донці, [PERSON], свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.06.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, необхідно позивачу для подальшого оформлення спадкових прав. Проаналізувавши надані суду докази, суд вважає, що факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS], виданого 04.06.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований відповідачем. Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що за життя прізвище її доньки українською мовою було записано, як «Олексіїва», суд вважає за можливе відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо встановлення факту належності [PERSON], [INFO], свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS] та свідоцтва про смерть серії І-КЕ №306225, виданого 26.10.2015 року Виконавчим комітетом Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №21 Щодо вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1270 ЦК України\~встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання про можливість поновлення [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд проаналізував доводи, викладені позивачем на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та надані суду докази, а саме виписки із медичної карти стаціонарного хворого №748/176, №24. Обставини, які сталися в житті позивача в їх сукупності розцінюються судом як такі, що свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є обєктивними, та такими, що створили труднощі для неї як спадкоємця на вчинення такої дії. За таких обставин, суд частково задовольняє позов [PERSON].

Outcome: partial