Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду із даною заявою про визнання [PERSON] недієздатним та про встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В обґрунтування вимог заяви заявником вказується наступне. [PERSON] , [INFO] , є братом колишнього чоловіка заявниці, [PERSON] , який помер [INFO] . Батьки [PERSON] померли, зокрема батько - [PERSON] помер [INFO] , мати - [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] перебуває на обліку в Міській лікарні № 7 м. Одеса, є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] і Довідкою до акту огляду МСЕК, яка видана Одеською Психіатричною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився. Він почав вживати спиртні напої та інші токсичні речовини. Він потребує постійного догляду та піклування. Внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На підставі викладеного, заявниця просить: визнати громадянина [PERSON] , [INFO] недієздатним. В судовому засіданні засідання [PERSON] підтримала подану заяву, а також просила призначити її опікуном. Представники органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явились, однак до суду направили подання, згідно якого просили призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] .. В судове засіданні [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є братом колишнього чоловіка заявниці, [PERSON] , який помер [INFO] . Батьки [PERSON] померли, зокрема батько - [PERSON] помер [INFO] , мати - [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] перебуває на обліку в Міській лікарні № 7 м. Одеса, є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] і Довідкою до акту огляду МСЕК, яка видана Одеською Психіатричною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №33 від 22.01.2020р. КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної Ради [PERSON] , [INFO] страждає на хронічній стійкий психічний розгляд у вигляді «Помірної розумової відсталості»( що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради Ф-1071 від 06.11.2020р., орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. На підставі ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 295-300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved