Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 28.08.2015 між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має дитину, [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. Спору про поділ майна між сторонами немає. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 28.08.2015. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 06.08.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Оскільки [PERSON] зареєстрований та проживає у м. Луганську Луганської області, яке в свою чергу знаходиться на тимчасово окупованій території, на підставі статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідача викликано у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 27.08.2020 позивачка в судове засідання не з`явилась, але у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28.08.2015 між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24.01.2017, подружжя має дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини позивачка та відповідач не мають. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За спільним рішенням батьків місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , визначено з матір`ю, [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. За заявою позивачки суд не стягує з відповідача сплачений [PERSON] судовий збір за подання позову.

Outcome: approved