Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, в якій просила встановити, що трудова книжка від [INFO] належить померлому годувальнику [PERSON] [INFO], додатково просила встановити факт, що трудова книжка від 12 грудня 1953 року належить [PERSON] [INFO]. У заявниці в трудовій книжки невірно вказано по батькові, замість вірного запису на російській мові «Стефановна» вказана з помилкою «Степановна». Паспортом, якій належить [PERSON] Стефанівни ВА 308713, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 15 липня 1996 року, свідоцтвом про народження та шлюб підтверджено, що справжнє по батькові заявника на російській мові «Стефановна». Встановити даний факт їй необхідно для реалізації нею можливості оформлення відповідних документів для отримання пенсії. Заявник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.12.1953 року на імя [PERSON], [INFO], було заповнено трудову книжку. В зазначеній трудовій книжці по батькові заявника зазначено як «Степанівна». Разом з цим, згідно копії паспорту серії ВА № 308713, виданого 15.07.1996 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, по батькові заявника є «Стефанівна». З копії свідоцтва про шлюб серії І-НО № 514243 від 28.02.2019 року вбачається, що заявник [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], 29.12.1951 року уклала шлюб з [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 047156 від 10.08.2018 року, [PERSON] помер 26.07.2018 року. 12 листопада 1951 року на ім'я [PERSON] була заповнена трудова книжка. В зазначеній трудовій книжці по батькові зазначено «Кирилович». Разом із тим, згідно копії паспорту серія СВ 712658, виданий Микитівським РВ Горлівського МУУМВС України в Донецькій області 03 листопада 2002 року, по батькові російською мовою [PERSON] зазначено як «Кириллович». Рішенням Маріупольського обєднання управління Пенсійного Фонду України Донецької області №22 від 19 лютого 2019 року заявниці було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, у звязку з тим, що у наданих документах для призначення пенсії виявлені розбіжності написання по батькові померлого годувальника [PERSON]. На першій сторінці трудової книжки не вірно зазначено по батькові «Кирилович», в той час як справжнє по батькові померлого годувальника на російській мові «Кириллович», що підтверджується паспортом громадянина України серія СВ 712658, виданий Микитівським РВ Горлівського МУУМВС України в Донецькій області 03 листопада 2002 року та військовим квитком серії НУ №2784398 Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу». Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій , коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Таким чином, суд вважає необхідним встановити факт приналежності заявнику трудової книжки, заповненої 18.12.1953 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнових прав заявника. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що розбіжності в трудових книжках є лише технічною помилкою при заповненні трудових книжок.\~\~ Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки встановлення факту належності трудових книжок має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Outcome: approved