overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 05.02.2015 року помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна чоловіка. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 61. Даний будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Однак, у договорі купівлі-продажу та реєстраційному штампі на право власності не зазначено вулицю житлового будинку, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 61. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник Крисківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Крисківська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 61, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 05 лютого 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, померлий являвся чоловіком позивачки [PERSON] Згідно копії договору купівлі-продажу від 13.08.1993 року [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 61. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] Оскільки в правовстановлюючому документі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 61, що належали [PERSON] на день його смерті, не зазначено вулиці житлового будинку, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 05 березня 1997 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Прогрес, с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,71 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292157, виданим на підставі рішення Коропської райдержадміністрації від 15.07.1996 року. Спадкоємцем майна померлої був її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер 22.10.2007 року. Вона прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] Однак сертифікат виданий після смерті [PERSON] З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом ЧН № 0292157, площею 2,71 га., без визначення меж цієї частки в натурі колишнього КСП „Прогрес, с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копій свідоцтв про смерть, 05 березня 1997 року померла [PERSON], а 22 жовтня 2007 року помер [PERSON], який прийняв спадщину майна [PERSON], але не встиг оформити своїх спадкових прав. Згідно копії свідоцтва про одруження, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивачки [PERSON] Згідно копії сертифікату, [PERSON], спадкоємцем якої був [PERSON], було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292157, 30.04.1997 року, однак сертифікат виданий після її смерті. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON]. Згідно копії сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292157, він виданий на підставі рішення Коропської райдержадміністрації від 15.07.1996 року. Отже [PERSON] набула право на сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292157 за життя. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 05 травня 1998 року помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Жовтень» серія ЧН № 0212961. Це право її батько в порядку, визначеному ст. 549 ЦК України 1963 року, успадкувала від своєї дружини, а її матері [PERSON], яка померла 19 грудня 1996 року. Однак сертифікат втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Жовтень, с.Будище, Коропського району, Чернігівської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0212961. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Будищенської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Будищенська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай), визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 05 травня 1998 року помер [PERSON]. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, до нотаріальної контори звернулась [PERSON] з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) розміром 2,79 га., яка належала її матері [PERSON], яка померла 19.12.1996 року, спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер 05.05.1998 року. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 27.02.2016 року, втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0212961, виданий на ім»я [PERSON], вважати недійсним За повідомлення Коропської райдержнотконтори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON]. Відповідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 р. № 7, в разі смерті члена КСП включеного до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) ЧН № 0212961 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 06 вересня 2006 року помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № 7422280500:06:000:2288, площею 1,7132 га. та кадастровий № 7422280500:06:000:3788, площею 0,7129 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 002423. Однак спадкодавцем був втрачений правовстановлюючий документ на спадкове майно. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № 7422280500:06:000:2288, площею 1,7132 га. (рілля) та кадастровий № 7422280500:06:000:3788, площею 0,7129 га.(пасовища). В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06 вересня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий [PERSON] являвся батьком позивачки [PERSON] Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі, [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 002423 на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації від 14.10.2004 року. Відповідно до оголошення в газеті «Нові горизонти» від 15.10.2016 року втрачений державний акт на земельну ділянку серії ЧН № 002423, реєстраційний № 200684300881, виданий 17.01.2006 року на імя [PERSON], вважати недійсними. За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON]. Оскільки відсутній документ на земельні ділянки, кадастровий № 7422280500:06:000:2288, площею 1,7132 га. (рілля) та кадастровий № 7422280500:06:000:3788, площею 0,7129 га.(пасовища), які належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 07.09.1999 року помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину батька. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Правда» серія ЧН № 0336460. Однак сертифікат виданий 31.03.2000 року, тобто після смерті батька. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Правда, с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, площа 3,0 га., на території Свердловської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, право на чку підтверджується сертифікатом серії ЧН № 0336460, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 960 від 31.03.2000 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Атюшівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Атюшівська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай), визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 07 березня 1999 року помер [PERSON]. Згідно рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 22.01.2003 року, позивачка [PERSON] являється дочкою померлого [PERSON] Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі, [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336460. За повідомлення приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON]. Відповідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 р. № 7, в разі смерті члена КСП включеного до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) ЧН № 0336460 виданий після смерті [PERSON], то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 09 березня 2010 року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 23.07.2008 року державним нотаріусом Козелецької районної держнотконтори, мати все своє майно заповіла в рівних частинах [PERSON], [PERSON] та їй. Однак спадщину на свою частку у визначений законом строк вона не прийняла, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини. А тому позивачка просить суд, визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась 09.03.2010 року, внаслідок смерті [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовну заяву підтримав і просить її задовольнити по вище викладеним мотивам. Представник Мезинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Мезинська сільська рада позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] визнає повністю та просить розглянути справу без участі їхнього представника. З наслідками, передбаченими ч.4 ст. 174 ЦПК України, щодо визнання позову ознайомлені. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, 09 березня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та про шлюб позивачка [PERSON], являється дочкою померлої [PERSON] Крмі цього, заповітом, посвідченим 23.07.2008 року державним нотаріусом Козелецької районної держнотконтори, мати все своє майно заповіла в рівних частинах [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини, тобто вона пропустила строк подачі заяви з незалежних від неї причин, які суд вважає поважними. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 09 вересня 2006 року померла [PERSON], спадкоємцем якої був її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер 26 вересня 2009 року. Заповітом, посвідченим 23.09.2006 року секретарем виконкому Жовтневої сільської ради [PERSON] все соє майно заповів їй. До складу спадщини, крім іншого майна входять земельні ділянки для ведення товарного сільського господарства кадастровий № 7422282500:06:000:1173, площею 1,3827 га. та кадастровий № 7422282500:06:000:2524, площею 0,2109 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 773180 виданим Коропською райдержадміністрацією 01.11.2005 року. Однак спадкодавцем був втрачений правовстановлюючий документ на спадкове майно. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільського господарства кадастровий № 7422282500:06:000:1173, площею 1,3827 га. та кадастровий № 7422282500:06:000:2524, площею 0,2109 га. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає. Наслідки ст. 174 ЦПК України відповідачу відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 09 вересня 2006 року померла [PERSON], спадкоємцем якої був її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер 26 вересня 2009 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі, [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 773180 від 01.11.2005 року. Згідно копії заповіту, посвідченого 23.09.2006 року секретарем виконкому Жовтневої сільської ради [PERSON] все соє майно заповів позивачці [PERSON] Відповідно до оголошення в газеті «Нові горизонти» від 23.09.2017 року втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 773180, виданий на імя [PERSON], вважати недійсними. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON]. Оскільки відсутній документ на земельні ділянки, кадастровий № 7422282500:06:000:1173, площею 1,3827 га. та кадастровий № 7422282500:06:000:2524, площею 0,2109 га., які належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 10.07.2009 року помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна чоловіка. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Лебедин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Оболонська, 50. Даний будинок належав [PERSON] Однак, у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Лебедин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Оболонська, 50. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Нехаївської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Нехаївська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в с.Лебедин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Оболонська, 50, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10 липня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про шлюб, померлий являвся чоловіком позивачки [PERSON] Згідно довідки Нехаївської сільської ради [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с.Лебедин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Оболонська, 50. За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в с.Лебедин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Оболонська, 50, що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved