overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON]. Заяву обґрунтовує наступним. 14 жовтня 2014 року вона звернулася до управління пенсійного фонду України в місті Токмак та Токмацького району за консультацією з приводу до отримання пенсії за віком за її матір [PERSON], яка померла [INFO], але їй було роз'яснено що в до отриманні пенсії буде відмовлено, оскільки надані документи, а саме: свідоцтво про народження, її паспорт громадянки України, свідоцтво про смерть [PERSON] не підтверджують родинних відносин між ними. У її свідоцтві про народження в графі мати записана [PERSON], а в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть вона [PERSON]. Працівники Пенсійного фонду порекомендували їй звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник заяву та обставини, якими вона обґрунтована, підтримала. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був онуком померлої [PERSON] та є сином заявника. Померла [PERSON] є матір'ю заявника. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 26.08.1952 року, батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18.07.1955 року. 10.09.1950 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєне прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 10.09.1950 року. 27.11.1981 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєне прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 27.11.1981 року. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.10.2014 року. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для отримання пенсії, яку не до отримала [PERSON] Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд дійшов висновку, що при складанні актового запису №149 від 24.07.1951 року про реєстрацію народження заявника було допущено помилку в написанні імені її матері - замість «[PERSON]» було записане «[PERSON]». В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що крім письмових доказів підтверджується показаннями свідка. У суду відсутні підстави ставити під сумнів наявні у справі докази. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, якою просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб із [PERSON]. В обґрунтування заявленого вказано, що між нею та [PERSON] склались дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні почуття любові та поважають один одного. Крім цього, від спільних стосунків 10.03.2018 року народилась дитина [PERSON]. В судове засідання позивач та заінтересовані особи не зявились, проте подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали та просили її задовольнити. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 12 квітня 2001 року та на день звернення до суду з заявою про надання права на шлюб їй виповнилося 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. Між заявником та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні почуття любові та поважають один одного. Від спільних стосунків між ними 10.03.2018 року народилась дитина [PERSON]. 18 вересня 2018 року заявник звернулась до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області із заявою про реєстрацію шлюбу, однак у прийомі цієї заяви та реєстрації шлюбу було відмовлено у звязку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку. Так, згідно із ст.\~23\~Сімейного кодексу\~України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За положеннями ст.\~22\~Сімейного кодексу\~України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Частиною 2 статті 23\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON], тобто особа, з якою заявник бажає вступити у шлюб, народився 19 квітня 1998 року в с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії ВН №641568. [PERSON] та [PERSON] спільно проживають за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району від 26 липня 2018 року №498. Враховуючи наведене, а також те, що заявниця на час розгляду справи не досягла шлюбного віку, спільне бажання заявниці [PERSON] та особи, з якою остання має намір укласти шлюб\~[PERSON] створити сім'ю, суд приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення заяви про надання заявниці права на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду зі заявою до заінтересованої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON], яка померла 03.12.1993 року є рідною сестрою [PERSON], яка померла 22.07.1998 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом, 22.07.1998 року померла бабка заявника [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, виданого 23.07.1998 року міським відділом ЗАГС м. Миколаєва, після її смерті, відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна. За життя [PERSON] склала заповіт від 29.04.1994 року, яким заповіла [PERSON] квартиру [ADDRESS]. В листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON]., яка померла 22.07.1998 року, однак, їй в цьому було відмовлено постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] від 18.11.2013 року, оскільки не були надані докази родинних відносин між її бабкою [PERSON] та її рідною сестрою [PERSON], спадкоємицею якої була [PERSON] та яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 03.12.1993 року померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть виданого 03.12.1993 року міським відділом ЗАГС м. Миколаєва. [PERSON] , яка померла 22.07.1998 року є рідною сестрою [PERSON], яка померла 03.12.1993 року, але свідоцтва про їх народнення не зберіглися, а у звязку з тим, що вони обидві народились ще за дореволюційних часів у селі Кіровоградської області яке не уснує на теперішній час, документація про їх народження загублена. Крім того, ще до Великої Вітчизняної війни [PERSON] виходила заміж та змінювала прізвище, але жодних документів не зберіглося. Відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між [PERSON] та її рідною сестрою [PERSON], на теперішній час позбавляє зааявника можливості отримати спадщину після смерті її бабки [PERSON]. Крім того, факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло від 24.02.1994 року, виданого ВО «Екватор», на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] і [PERSON] та довідкою ЖКП ММР «Бриз» №6025 від 10.12.2013 року, згідно якої в квартирі [ADDRESS] В.М. була основним наймачем та разом з нею були зареєстровані її бабка [PERSON] та її рідна сестра [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення для прийняти спадщину після смерті її бабки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є дружиною покійного [PERSON], [INFO]. Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про перехід на пенсію чоловіка у зв'язку із втратою годувальника. Однак, Центральним об'єднанням управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя сторони їй було відмовлено, через то що [PERSON] не має документу, що підтверджує факт її перебування на утриманні чоловіка. Просила суд встановити факт сумісного проживання. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника управління за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про затвердження шлюбу, серії [NUMBER] З 15.10.1991 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за однією адресою, а саме: [ADDRESS]., що підтверджується витягами з паспорту. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 справа № 335/11004/17 встановлено факт смерті [PERSON] Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Дзержинської посилкової ради м. Ровеньк Луганської області від 28.12.2017, № 1106 та від 21.11.2017 № 998 [PERSON] та [PERSON] проживали разом, по день смерті [PERSON] Отже, встановлення юридичного фактудля заявника має юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення у останнього права на отримання пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги заявника [PERSON] та встановити факт її сумісного проживання із чоловіком [PERSON], померлим [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду зі позовом, в якому просила визнати дії приймальної комісії Одеського національного медичного університету неправомірними та зобовязати зарахувати її на ІІ курс контрактної форми навчання за спеціальністю «лікувальна справа» відповідного університету. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Позивач виходить з того, що Одеським національним медичним університетом створюються перепони та порушується її законне право на отримання належної освіти, що передбачене ст.53 Конституції України. Позивач вважає, що вона вчасно звернулась до Одеського національного медичного університету з метою зарахування її на навчання, але в результаті незаконних дій зі сторони Відповідача отримала відмову та наразі вимушена звернутися за захистом та поновленням порушених прав до суду. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справ у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі. Представник Одеського національного медичного університету у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2015 року позивач звернулась на адресу Одеського національного медичного університету із заявою з проханням допустити її до участі у конкурсному відборі на денну форму навчання медичного факультету, за спрямуванням 7.12010001 «лікувальна справа» ІІ курсу контрактної форми навчання. Надалі, на виконання Правил прийому до Одеського національного медичного університету в 2015 році позивач успішно витримала комплексний іспит «Медична біологія та медична хімія» і була допущена до участі у конкурсі. При цьому конкурсний бал склав 308,6. Згідно протоколу засідання Приймальної комісії Одеського національного медичного університету від 12.08.2015 року за № 23 [PERSON] рекомендована до зарахування на ІІ курс спеціальності «лікувальна справа». Пунктом ІV. Правил прийому до Одеського національного медичного університету в 2015 році визначено строки прийому заяв і документів, вступних екзаменів, конкурсного відбору та зарахування на навчання. Правилами встановлено, що термін зарахування вступників спливає 17 серпня 2015 року, тобто, саме 17 серпня 2015 року є останньою датою коли абітурієнт має можливість звернутися до вищого навчального закладу та надати всі необхідні оригінали документів. Окрім того, визначаючи кінцеву дату звернення до навчального закладу з метою подання оригіналів документів 17.08.2015 року треба враховувати той факт, що 15 та 16 серпня 2015 року випадають на вихідний день, що також значно впливає та зменшує строки на подання документів. 17 серпня 2015 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса Артура Михайловича. Просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №59687968, №59688249, №59688142, №59688352 від 05.08.2019. Вимоги скарги мотивовані тим, що державний виконавець виніс постанови про відкриття виконавчого провадження вже після закінчення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання. Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України. Крім того, [PERSON] подала до суду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2/756/3720/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва від 12.09.2018. Вимоги обґрунтовані тим, що проведення виконавчих дій призначено на 24.09.2019, що в свою чергу призведе до порушення прав та інтересів скаржника. Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у постанові п. 15 постанови від 07.02.2014 №6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. А також, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Таким чином, враховуючи те, що заявник звернувся до суду у порядку ст. 447 ЦПК України, то заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в рамках розгляду даної справи не підлягає розгляду. Виходячи із вищенаведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з казаним вищев позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та те, що в разі відсутності відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації, в зв'язку з чим суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 року. Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів - Подільському району Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2(а.с.3) Від спільного подружнього життя у їх сім'ї народилися сини [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] (а.с.4,5,6). Згідно ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з клопотанням про розподіл судових витрат. В своєму клопотанні [PERSON] вказала, що в провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом [PERSON] до Іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» про визнання договору оренди землі недійсним. За клопотанням позивача [PERSON] по даній справі було проведено судову почеркознавчу експертизу, яка відповідно до ст. 86 ЦПК України була оплачена позивачем. Витрати пов'язані з проведенням судових експертиз відносяться до складу судових витрат і в разі задоволення позовних вимог позивача повинні бути присуджені до стягнення з другої сторони. В зв'язку з вирішенням питання про судові витрати [PERSON] звернулася до суду про винесення додаткового рішення. В судове засідання, [PERSON] не з'явилася по невідомій суду причині. В судове засідання представник відповідача не з'явився по невідомій суду причині. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно дублікату квитанції № 5291.465.1 від 24.02.2014р., судом встановлено, що [PERSON] за проведення судової почеркознавчої експертизи сплатила 1836 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, встановлено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що їй з 02.02.2017 року на праві власності належить будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована, але не проживає з 2012 року відповідачка [PERSON], родичка колишнього власника будинку, через що вона не може на власний розсуд розпоряджатися належним їй будинком. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, повністю підтримали позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином за фактичним місцем проживання, що підтверджується повідомленням пошти про вручення судової повістки. Від відповідачки заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову не надходили, причини неявки до суду нею не повідомлені. Оскільки від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, від неї не має відомостей про причину неявки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала. Дослідивши надані письмові докази докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. З наданих суду копії свідоцтва про спадщину від 02.02.2017 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [NUMBER] від 02.02.2017 року вбачається, що, житловий будинок [ADDRESS], належить на праві власності позивачці. Із Будинкової книги на зазначений житловий будинок, а також інформації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївській області вбачається, що відповідачка [PERSON] станом на день розгляду справи значиться зареєстрованою за вказаною адресою, однак відповідно до акту Квартального комітету № 60 від 08.02.2017 року відповідачка за вказаним місцем реєстрації не проживає з 2012 року. З поштових повідомлень також видно, що відповідачка фактично проживає [ADDRESS]. Будь-яких доказів того, що їй створюються перешкоди для проживання у спірному будинку суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачка відсутня у житловому будинку [ADDRESS] понад строки, встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачкою житлового приміщення - відсутні. Відповідачка добровільно залишила житло і добровільно ним не користується, більше одного року. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. Відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS].

Outcome: approved