Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що з 6 січня 2016 року розірвано шлюб між сторонами по справі. З вказаного часу відповідач життям дітей не цікавиться матеріально їх не утримує, в звязку із чим має заборгованість по сплаті аліментів. Батько дітей не приймає участі у вихованні дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, оскільки з дітьми не спілкується. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що батько дітей кілька років жодним чином не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, самоусунувся від догляду за дітьми, а тому є достатні підстави для позбавлення його батьківських прав. Відповідач у судове засідання не зявився вдруге, був повідомлений про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи на стороні позивача Сарненської РДА, підтримала заявлені позивачем вимоги, пояснила, що під час зясування органом опіки та піклування Сарненської РДА обставин виконання відповідачем батьківських обовязків проводилась бесіда із [PERSON], який визнавав обставини, вказані у позові та не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав. Позивачем заявлено клопотання про допит під час судового розгляду свідків [PERSON], [PERSON] Представником третьої особи на стороні позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи висновку Сарненської РДА про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав та довідки про проведену із останнім бесіду. Заявлені клопотання судом задоволено. Інших клопотань не надходило. Позивачем заявлено позов про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Із оглянутих в суді копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], встановлено, що їх батьками є сторони по справі : [PERSON] та [PERSON] (прізвище позивача змінено на дошлюбне прізвище «Тарасюк» під час розірвання шлюбу, що встановлено судом із долученої до матеріалів справи копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 6 січня 2016 року). Відповідно до висновку № 15/39-210 від 28 лютого 2018 року Сарненської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], вбачається, що відповідач протягом тривалого часу не піклується про дітей, участі в їх вихованні не приймає, про духовний та фізичний розвиток неповнолітніх дітей не дбає, оскільки тривалий час дітей не відвідує, їх життям не цікавиться, матеріально їх не утримує, в звязку із чим має заборгованість по аліментам. В звязку з наведеним органом опіки та піклування надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей. Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської РДА щодо відсутності батьківського піклування з боку [PERSON], доводяться доказами, наданими позивачем. Так, із копії довідки № 86 від 12 січня 2018 року, виданої Клесівською селищною радою, встановлено, що [PERSON] та її неповнолітні діти фактично проживають [INFO]. Згідно із довідкою-характеристикою від 12 січня 2018 року, виданою за підписом старости с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області на утриманні [PERSON] перебувають двоє неповнолітніх дітей. Копія акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї [PERSON] від 12 січня 2018 року доводить, що остання проживає у с.Рудня-Карпилівська Разом із нею проживають двоє неповнолітніх дітей : дочка [PERSON] та син [PERSON]. Сімя проживає у житловому будинку загальною площею 39м.кв., утримує господарство. Одночасно із аналогічної довідки характеристики, виданої щодо [PERSON], вбачається, що останній на території ради не проживає. Допитана в суді свідок [PERSON] показала, що позивач протягом останніх років проживає по сусідству із свідком. Разом із [PERSON] проживають двоє її неповнолітніх дітей. За цей час свідок жодного разу не бачила, щоб батько дітей навідувався до них. Вказані обставини підтвердила в суді, також, свідок [PERSON] Із наданої суду за підписом класного керівника 2 класу Рудня-Карпилівської ЗОШ І ступеня характеристики, встановлено, що у зазначеному класі навчається [PERSON], яка виховується у неповній сімї. Усім необхідним для навчання дитина забезпечена. В той же час батько дитини за період її навчання у школі не був присутнім на жодних батьківських зборах чи шкільних масових заходах. Досліджена судом копія розрахунку заборгованості №314 від 16 січня 2018 року, видана Сарненським РВ ДВС, доводить, що [PERSON] за період з 26 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей не сплачував, в звязку з чим з його боку утворилась заборгованість у сумі 19 000 грн. Таким чином, наданими суду доказами доведено відсутність батьківського піклування, в тому числі і матеріального утримання, з боку відповідача щодо неповнолітніх дітей сторін по справі. Однак, за змістом ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про розєднання сімї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007 року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року). З огляду на наведене, зясуванню, також, підлягають підстави, з яких відповідач не здійснює свої батьківські обовязки щодо неповнолітніх дітей. Відповідно до наданої суду представником третьої особи довідки про проведення бесіди із [PERSON] останній повідомив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, підтвердив, що він дійсно рідко спілкується із неповнолітніми дітьми, не зазначивши причину, яка б перешкоджала йому виконувати батьківські обовязки. З огляду на досліджені судом докази, з урахуванням тих обставин, що [PERSON], відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, суд вважає встановленим, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання неповнолітніх дітей, а тому позов про позбавлення останнього батьківських прав підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved