Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що їй [PERSON], належать правовстановлюючі документи у вигляді договору найму квартири № 86 у будинку № 11 про проспекту Московському у місті Рубіжне та акту передачі-прийому вказаної квартири у користування, які укладені з [PERSON]. У судове засідання для розгляду справи по суті ні заявник, ні заінтересована особа не прибули. Про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник на задоволенні вимог наполягала. Представник заінтересованої особи зазначив, що заперечень щодо вимог не має. У звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу приписів частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснювався за їх відсутності, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Суд на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини: [PERSON], згідно паспортних даних громадянина України серії ЕМ № 1803409, народилась 11 червня 1930 року в селі Танюшівка Новопсковського району Луганської області (а.с. 6). Одинадцятого березня 1977 року, [PERSON] уклала договір найму житлового приміщення з комунальним підприємством «Міськкомгосп», де вона є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с.8), де і зареєструвала своє місце проживання з 21 березня 1977 року (а.с. 32). У поточному році заявниця разом з зареєстрованими та такими, що живуть членами її сімї вирішили приватизувати житло, але при вивчені документів, було зясовано, що у договорі найму житлового приміщення та в акті прийому передачі квартири [PERSON] вказана, як [PERSON] (а.с. 8,9). Отже, метою встановлення факту належності [PERSON] [INFO], правовстановлюючого документа у вигляді договору найму житлового приміщення та акту прийому передачі квартири, є приватизація квартири. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 11 червня 1930 року (а.с.6). Одинадцятого березня 1977 року між комунальним підприємством «Міськкомгосп» та [PERSON] було укладено договір найму житлового приміщення, а саме: квартири [ADDRESS]. Того ж дня за актом прийому передачі квартири, вказана квартира була передана у користування квартиронаймачу [PERSON] (а.с. 24-27). На думку суду, при укладені цього договору та акту була допущена помилка, замість по батькові «Никонівна» заявниця вказана як «Миколаївна». І така помилка не змінює того факту, що саме заявниця була стороною названого договору та склала і підписала названий акт. Оскільки, за даними комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, з 21 березня 1977 року, у квартирі [ADDRESS] у якості наймача була зареєстрована, й залишається такою і досі саме [PERSON] (а.с.32). Місце реєстрації за адресою: у квартирі [ADDRESS], заявниці підтверджується також сторінками паспорту, де зазначена реєстрація (а.с.6). Враховуючи наведене, є очевидним, що у договорі найму приміщення та у акті прийому передачі від 11 березня 1977 року, квартири [ADDRESS] була допущена помилка при написанні по батькові [PERSON]. За таких обставин, суд вважає доведеним факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документа у вигляді договору найму житлового приміщення, квартири [ADDRESS] та акту передачі прийому цього приміщення у користування, які укладені з [PERSON], слід задовольнити. Тому,

Outcome: approved