Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що 06 лютого 2011 року помер її син [PERSON] За життя син працював в Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на посаді міліціонера водія. У 2015 році вона звернулася до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій працівників для призначення їй пенсії по втраті годувальника за померлого сина, оскільки вона на день смерті проживала разом з ним за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 25, та перебувала на його утриманні. Проте, в призначенні пенсії по втраті годувальника за померлого сина [PERSON]В їй було відмовлено, оскільки маються розбіжності в написанні прізвища сина в грошовому атестаті № 164 та витязі із наказу про виключення із списків особового складу, де його прізвище зазначено як [PERSON]. Посилаючись на вказані обставини, просила суд встановити факт, що грошовий атестат № 164 СФЗБО ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 23 травня 2011 року старшини міліції [PERSON], міліціонера-водія сектору ресурсного забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та витяг з наказу ГУМВС України в Харківській області № 22о/с від 16 лютого 2011 року щодо виключення зі списків особового складу за смертю старшини міліції [PERSON], міліціонера-водія сектору ресурсного забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з 06 лютого 2011 року, належить [PERSON] В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримала. Представник заінтересованої особи Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази, вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є сином заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії VІІ УР № 1273757, виданого 07 лютого 1968 року Височанським бюро ЗАГС Харківського району Харківської області. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 300918, виданого 07 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, [PERSON] помер. Наказом ГУМВС України в Харківській області № 22о/с від 16 лютого 2011 року по особовому складу виключено зі списків особового складу за смертю старшину міліції [PERSON], міліціонера-водія сектору ресурсного забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з 06 лютого 2011 року, з виплатою грошового забезпечення його спадкоємцям. Підстава: свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 300918, виданого 07 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. 23 травня 2011 року СФЗБО ХМУ ГУМВС України в Харківській області видано грошовий атестат № 164, що засвідчував грошове забезпечення старшини міліції [PERSON], міліціонера-водія сектору ресурсного забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Разом з тим, у зазначених документах прізвище померлого помилково було зазначене [PERSON]. Від встановлення факту належності вказаних документів залежить право заявниці на призначення пенсії по втраті годувальника. Аналіз наданих доказів свідчить про те, що заявник обґрунтовано звернулася до суду з вказаною заявою і суд вважає необхідним встановити факт, що грошовий атестат № 164 СФЗБО ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 23 травня 2011 року старшини міліції [PERSON], міліціонера-водія сектору ресурсного забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області належить [PERSON], що помер 06 лютого 2011 року, а витяг з наказу ГУМВС України в Харківській області № 22о/с від 16 лютого 2011 року щодо виключення зі списків особового складу за смертю старшини міліції [PERSON], міліціонера-водія сектору ресурсного забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з 06 лютого 2011 року, виданий на імя [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved