Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку володіння та користування, та зміну договору найму житлового приміщення на вимогу колишнього члена сім'ї, мотивуючи її наступним. 12.12.2002р. позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], який заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2011р. було розірвано. Майно, яке було набуте під час шлюбу, вони не розділили та на даний час продовжують користуватися ним як спільною сумісною власністю. Позивачка постійно зареєстрована та проживає в трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON] (наймачем) та його матір'ю [PERSON] Квартира не приватизована та перебуває у комунальній власності, має загальну площу 64,9 кв.м., житлову площу 40,2 кв.м. і складається з приміщень: трьох ізольованих кімнат площею 18,2 кв.м., 12,1 кв.м. та 9,9 кв.м., коридору 13,3 кв.м., кухнею 7,3 кв.м., ванної кімнати 2,8 кв.м. та туалету 1,4 кв.м. Будинок знаходиться на балансі КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Наймачем вказаної квартири є [PERSON], який сплачує комунальні послуги щомісячно, а [PERSON] повертає йому частку грошової суми. Житлову площу квартири, яка припадає на позивачку може бути виділено у вигляді кімнати площею 12,1 кв.м. Крім того позивачка вважає за доцільне змінити договір найму житлового приміщення та відкрити на своє ім'я окремий особовий рахунок, однак домовленості між сторонами з цього приводу не досягнуто. Просила винести рішення та змінити договір найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS], виділивши [PERSON], у володіння та користування житлову кімнату площею 12,1 кв.м., а [PERSON] та його матері [PERSON] виділити дві ізольовані житлові кімнати площею 18,2 кв.м. та 9,9 кв.м; інші приміщення квартири (допоміжні): коридор площею 13,3 кв.м., кухню площею 7,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м. та туалет площею 1,4 кв.м., залишити в спільному володінні та користуванні [PERSON], [PERSON] та його матері [PERSON]; зобов'язати комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради укласти з [PERSON] окремий договір найму жилого приміщення та відкрити на її ім'я особовий рахунок для сплати квартирної плати та комунальних послуг, а також відкрити на ім'я наймача [PERSON] окремий особовий рахунок на дві житлові кімнати площею 18,2 кв.м. та 9,9 кв.м. в квартирі [ADDRESS]; судові витрати стягнути з відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Додатково пояснила, що в спірній квартирі позивачка не проживає з 2013 року, комунальні послуги не сплачує біля півроку. Кімнатою площею 12,1 кв.м. вона користується з 1984 року. Не заперечує проти укладення окремого договору найму позивачкою на кімнату 9,9 кв.м. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Суду пояснив, що відповідач [PERSON], як учасник бойових дій має право на додаткову житлову площу в розмірі 10 кв.м. Не заперечує проти укладення окремого договору найму позивачкою на кімнату 9,9 кв.м. Представник третьої особи - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти реалізації права позивача на укладення окремого договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку згідно законодавства України. Посилався на обставини, які викладені у письмових поясненнях (а.с.43). Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 47 Конституції України, ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2002р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.27), який заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2011р. було розірвано (а.с.28). Згідно з довідкою, наданою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 30.05.14., зазначено, що [PERSON], 1967 р.н. дійсно проживає і постійно зареєстрований в [ADDRESS]; склад сім'ї: [PERSON] (мати), [PERSON] (власник/наймач), [PERSON] (дружина) (а.с.29) Відповідно до особового рахунку [NUMBER] у квартирі за адресою: [ADDRESS], на даний час постійно прописані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.30). Згідно з копією викопіровки плану квартири [ADDRESS] вказано, що квартира складається з таких кімнат: коридор 13,3 кв.м, кімната 12,1 кв.м, кімната 9,9 кв.м, кімната 18,2 кв.м, кухня 7,3 кв.м, туалет 1,4 кв.м, ванна 2,8 кв.м, разом 64,9 кв.м (а.с.31). Відповідно до ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, у силу ст. 104 ЖК України, суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Пунктом 5 Постанови виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів та Президії обласної ради профспілок від 07.01.1985 року № 3 «Про порядок обліку громадян, що потребують покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Чернігівській області» визначено розмір житлової площі для надання житлових приміщень згідно середньої норми забезпеченості громадян у містах, селищах міського типу не менше 8,5 кв.м. Відповідно до викопіровки плану квартири [ADDRESS], житлова площа спірної квартири становить 40,20 кв.м., на даний час у квартирі зареєстровані та мають право на проживання троє осіб, на кожного з яких припадає по 13,4 кв.м. житлової площі. Кімната, яку позивачка просить виділити їй у користування має площу 12,1 кв.м., що не перевищує необхідної площі 13,4 кв.м, і не порушує житлові права інших мешканців квартири, а тому зміна договору житлового найму спірної квартири та виділення в користування [PERSON] кімнати площею 12,1 кв.м., а [PERSON] та [PERSON] - кімнат площею 9,9 кв.м., 18,2 кв.м. буде відповідати положенням ст. 104 ЖК України. В судовому засіданні відповідачі не довели тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх заперечень. Визначаючи такий порядок користування спірною квартирою, суд виходить з того, що він здійснений в межах норми середньої забезпеченості житлом у м. Чернігові, що не призведе до необхідності постановки сторін на облік громадян, які потребують покращення житлових умов, а виділення у користування [PERSON] та [PERSON] - кімнат площею 9,9 кв.м., 18,2 кв.м. не порушить їх житлові права. Щодо позовних вимог про зобов'язання комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради укласти з [PERSON] окремий договір найму жилого приміщення та відкрити на її ім'я особовий рахунок для сплати квартирної плати та комунальних послуг, а також відкрити на ім'я наймача [PERSON] окремий особовий рахунок на дві житлові кімнати площею 18,2 кв.м. та 9,9 кв.м. в квартирі [ADDRESS], то суд вважає, що вона задоволенню не підлягає та звертає увагу, що ст. 104 ЖК України, регламентує можливість укладення окремого договору найму жилого приміщення у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору. Позивачем заявлено вимогу про зобов'язання КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради укласти окремий договір найму жилого приміщення та відкрити на її ім'я особовий рахунок, яка фактично впливає на права і обов'язки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Дане підприємство бере участь у справі в якості третьої особи, а не відповідача. Крім того, рішення суду про виділення в окреме користування жилої площі є підставою для укладення окремого договору найму. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, в частині встановлення порядку користування жилим приміщенням, а в іншій частині суд вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial