Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона є пенсіонером за віком та отримує відповідне пенсійне забезпечення. У листопаді 2019 року вона звернулася до Скадовського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) за усною консультацією з приводу розміру отримуваної нею пенсії. На що їй було повідомлено про те, що розмір помісячного пенсійного забезпечення їй розраховано з урахуванням 28 років та 9 місяців трудового стажу, період навчання [PERSON] в Хустському ТУ № 5 з 01.11.1958 року до 30.09.1960 року при розрахунку розміру пенсії органами ПФУ до уваги прийняті не були через те, що відсутні належні документи, які таке навчання підтверджують. 01 липня 2020 року Хустським професійним ліцеєм сфери послуг, який є правонаступником Хустського ТУ № 5, було надано довідку вих. № 17 про те, що вона дійсно навчалась в Хустському ТУ № 5 з 01.11.1958 року до 30.09.1960 року по професії «Майстер по закрою та пошиву верхнього жіночого одягу». Проте у з зазначеній довідці невірно зазначено прізвище та ім`я [PERSON] замість правильного « [PERSON] » зазначено невірно « [PERSON] ». Зазначена помилка має місце у зв`язку з тим, що при вступі на навчання [PERSON] помилково зазначила у заяві про прийняття на навчання невірне прізвище і ім`я, яке у подальшому було відображено у свідоцтві № [NUMBER] про закінчення Хустського ТУ № 5, виданого 19.09., 1960 року. Рішенням Шосткінського міськсуду Сумської області від 17.09.1998 року у справі №2-905/98 р. за завою [PERSON] про встановлення приналежності правовстановлюючого документу було встановлено факт приналежності правовстановлюючого документу свідоцтва № [NUMBER] про закінчення Хустського ТУ № 5 виданого 19 вересня 1960 на ім`я [PERSON] . Просить встановити факт приналежності довідки Хустського професійного ліцею сфери послуг від 01.07.2020 року вих. № 17 [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Диковка Знаменського району Кіровоградської області. В судовому засіданні представник заявника надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, повністю підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував. Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження судом можуть розглядатись справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого 24.09.1997 р. Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народилась [INFO] у с. Диковка Знаменського району Кировоградської області (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась22.10.1941 року (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] , 06.08.1970 уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до рішення Шосткинського міськсуду Сумської області від 17.09.1998 року у справі №2-905/98 р. за завою [PERSON] про встановлення приналежності правовстановлюючого документу, встановлено факт приналежності заявниці правовстановлюючого документу свідоцтва № [NUMBER] про закінчення Хустського ТУ № 5 виданого 19 вересня 1960 на ім`я [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки №17 від 01.07.2020 Хустського професійного ліцею сфери послуг, який є правонаступником Хустського ТУ № 5, [PERSON] [INFO] дійсно навчалась в Хустському ТУ № 5 з 01.11.1958 року до 30.09.1960 року по професії «Майстер по закрою та пошиву верхнього жіночого одягу» (а.с.8). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для перерахунку пенсії. Таким чином в судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами що довідка №17 від 01.07.2020 Хустського професійного ліцею сфери послуг, який є правонаступником Хустського ТУ № 5, про навчання в Хустському ТУ № 5 з 01.11.1958 року до 30.09.1960 року належить саме [PERSON] [INFO] , а тому вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved