Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони спору мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили своє сумісне проживання. Донька проживає разом з позивачем. У позивача виникла необхідність стягувати аліменти на утримання дочки примусово, оскільки їй самій важко забезпечити її всім необхідним. Відповідач фізично здоровий, та матеріально забезпечений, оскільки офіційно працює черговим по станції Жмеринського ДМ-3 та отримує заробітну плату. Інших утриманців у нього немає, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться тому він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Враховуючи зазначені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів відповідача, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що позовні вимоги змінює та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі по 1000,00 грн. щомісяця. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, змінені позовні вимоги визнає, погоджується сплачувати 1000,00 грн. аліментів щомісячно. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зменшених позовних вимог, враховуючи таке. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У сторін спору народилась спільна дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №211490 (а.с.5) Той факт, що дитина проживає разом з позивачем підтверджується довідкою №1381 від 24.07.2017 виданою виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.6). Доказів офіційного працевлаштування відповідача суду надано не було. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, зважаючи на положення та ст. 141,180-182,191 СК України, зокрема щодо солідарного обовязку батьків на утримання малолітньої дитини, та те, що відомостей щодо офіційного працевлаштування та доходу відповідача суду не повідомлено і відповідних доказів не надано, дійшов до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення змінених позовних вимог. Зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, дані витрати, згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного та

Outcome: approved