Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 20 вересня 1998 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №25, визначивши місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , із позивачем. В подальшому позивач відмовилась від вимоги щодо визначення місця проживання дитини, мотивуючи свою позицію тим, що на даний момент дитині сторін по справі - [PERSON] , виповнилось більше чотирнадцяти років, через що вона, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі самостійно обирати місце свого проживання з одним із батьків. В обґрунтування заявлених позивачем вимог про розірвання шлюбу в позовній заяві зазначено, що сторони по справі перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 1998 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області. Підставою для звернення із позовом до суду стали непорозуміння, які виникали між сторонами по справі на побутовому грунті. Так, позивач вказує, що відповідач не цікавиться сім`єю, нехтує інтересами сім`ї, самоусунувся від матеріального утримання дітей, через що сімейне життя припинено. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені [PERSON] вимоги. В судовому засіданні позивач пояснила, що між сторонами по справі існували непорозуміння з приводу матеріального забезпечення дітей, внаслідок чого вона було змушена звернутись до суду із вимогою про стягнення з відповідача аліментів. Останнім часом стосунки між подружжям погіршились, спілкування припинено, бажання до примирення позивач не висловила. Представник позивача пояснив, що наданий сторонам строк на примирення не виправив стан речей, що існує в сім`ї довірительки, через що просить задоволити вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду даної справи судом заперечував щодо розірвання шлюбу, наполягав на наданні сторонам строку на примирення, по закінченню якого вимоги позивача визнав повністю. Під час судового провадження позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Сарненської РДА. Відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам строку на примирення. Крім цього, сторони клопотали про виклик та допит свідків : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Клопотання сторін судом задоволені. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами по справі регулюються нормами СК України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 20 вересня 1998 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 25. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що фактично сім`я розпалась, сторони тривалий час не підтримують стосунків, не спілкуються. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що встановлено із позовної заяви та наданої позивачем копії свідоцтва про народження дитини. Однак, частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення тривалістю у п`ять місяців. Застосовані судом заходи до примирення подружжя позитивних результатів не дали. Так, по закінченню строку на примирення позивач підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. В судовому засіданні сторони категорично заперечили можливість примирення. Таким чином, з огляду на наведені обставини, враховуючи, що подружні стосунки сторін припинені та взаємне небажання до примирення, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. Одночасно позивач відмовилась від вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України - позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч.3 ст.206 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відмова позивача від позовної заяви щодо визначення місця проживання дитини не порушує нічиїх інтересів, відповідає чинному законодавству, а тому прийнята судом. З огляду на наведене, провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] , відкрите ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року підлягає закриттю, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved