overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 5 січня 1999 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 1. Позивач у судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, вказує на недоцільність надання строку на примирення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 5 січня 1999 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви вбачається, що між подружжям систематично виникають непорозуміння, які призводять до конфліктів. Вказані обставини підтвердив у суді і відповідач, пояснивши, що такий стан речей існує в сімї протягом останніх декількох років, через що сторони остаточно вирішили шлюб розірвати. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як вбачається із позовної заяви подружжя має трьох неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] Самійла [INFO], [PERSON] [INFO]. Однак, враховуючи ті обставини, що сімя сторін по справі існує формально, тривалість часу протягом якого між подружжям існують непорозуміння, а також з огляду на позицію як позивача, так і відповідача, які не виявили бажання до примирення суд вважає надання строку на примирення недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 5 січня 2014 року виконавчим комітетом Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 1. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо заявлених позивачем вимог, наполягав на наданні строку на примирення. За клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення протягом чотирьох місяців. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 5 січня 2014 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 1. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про народження. В звязку із чим за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення. Однак, по закінченню вказаного строку сторони посилаються на недоцільність продовження строку на примирення, так як примирення між ними не відбулось. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо (з травня 2017 року), відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача - позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 5 червня 2007 року Люхчанською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 17. [PERSON] подала суду письмову заяву, якою подані позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 5 червня 2007 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Наданий сторонам, з огляду на наявність неповнолітніх дітей, строк на примирення позитивних результатів не дав, що встановлено із пояснень позивача. З огляду на те, що відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про відсутність бажання до примирення з боку останнього, враховуючи вимогу позивача про задоволення позову, позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 6 грудня 2006 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 25. Крім цього, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Жук». Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують непорозуміння, на грунті чого сторони припинили подружні стосунки, спільного побуту не ведуть. Також, позивач посилається на ті обставини, що відповідач відносно неї поводиться протиправно, застосовує насильство, що і стало підставою для звернення із позовом до суду. Позивач пояснила, що подібний стан речей існує між сторонами по справі протягом тривалого часу. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 6 грудня 2006 року, відповідно до якого сторони по справі дійсно зареєстрували шлюб у Немовицькій сільській вказаного числа. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із пояснень позивача встановлено, що протягом тривалого часу сімя існує формально, за цей час відносини між сторонами не покращувались. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має трьох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що доводиться копіями свідоцтв про їх народження. Однак, враховуючи ті обставини, що позивач категорично заперечила можливість примирення із відповідачем, наміру на збереження стосунків не виявила. Таким чином, з огляду на пояснення позивача щодо тривалості часу, протягом якого між сторонами існують певні непорозуміння, враховуючи відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не зявився - суд вважає, що сімя сторін по справі існує формально, а тому надання строку на примирення є недоцільним. З огляду на наведене, позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 6 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 35. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався з вини відповідача, який інтересами сімї не цікавиться, дитиною не опікується, матеріально сімю не утримує. В звязку із наведеним позивач заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону шляхом надіслання судової повістки по місцю реєстрації та фактичного проживання, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 6 квітня 2010 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що подружжя має одну неповнолітню дитину, що підтверджено наданою позивачем копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], однак, позивач зазначає, що протягом тривалого часу відповідач із дитиною не спілкується. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на пояснення позивача щодо тривалості часу протягом якого подружжя не підтримує стосунків (біля 3 місяців), відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не зявився, враховуючи думку позивача, яка категорично заперечує доцільність надання строку на примирення - суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат. Факт оплати позивачем судових витрат судового збору, доводиться квитанцією № 283 від 29 червня 2016 року. Оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених [PERSON] вимог сплачена нею сума судового збору у відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 6 лютого 2011 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 2. Крім цього, позивач просить стягнути на її користь з відповідача суму понесених судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві вказано, що між подружжям систематично виникали непорозуміння, у сторін діаметрально протилежні погляди на шлюб, на думку позивача - саме відповідач є ініціатором конфліктів, що відбуваються між подружжям, внаслідок чого сімейні стосунки припинено. Позивач в підготовче судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання також подав письмову заяву, відповідно до якої останній заявлені позивачем вимоги визнав повністю. Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність, яке судом задоволено. З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 06 лютого 2011 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 2. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Однак, під час судового провадження сторони бажання до примирення не виявили. Таким чином, враховуючи наведене вище, зазначені позивачем у позовній заяві обставини, а також з урахуванням відсутності бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача - суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. Крім цього, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 6 лютого 2014 року виконавчим комітетом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 2. Позивач [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 6 лютого 2014 року, яке надано суду позивачем. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують непорозуміння, через що подружжя не підтримує стосунків. За цей час примирення між сторонами не відбулось. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як вбачається із копії свідоцтва про народження, долученої до позовної заяви, подружжя має неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, обставини, на які посилається у позові позивач, а саме : постійні конфлікти, які негативно впливають на розвиток неповнолітньої дитини, а також враховуючи тривалість часу протягом якого подружжя проживає окремо та не підтримує стосунків (з серпня 2015 року) - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 7 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 258, неповнолітню дитину подружжя залишити проживати із позивачем. [PERSON] подала суду письмову заяву, якою подані позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 7 грудня 2012 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують напружені стосунки. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це е суперечить моральним засадам суспільства. Наданий сторонам, з огляду на наявність у подружжя малолітньої дитини, строк на примирення позитивних результатів не дав, оскільки позивач по закінченню цього строку наполягає на розлученні. З огляду на те, що відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про відсутність бажання до примирення з боку останнього, враховуючи думку позивача про розірвання шлюбу, позов [PERSON] підлягає до задоволення. Крім цього, позивачем заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини подружжя із нею. Із наданої [PERSON] копії свідоцтва про народження встановлено, що у сторін по справі дійсно є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Враховуючи вік дитини, відсутність заперечень щодо заявленої вимоги з боку відповідача, суд вважає за можливе визначити місце проживання дитини подружжя із матірю. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 7 серпня 1993 року Сарннським районним відділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис № 141. Позивач відповідно до поданої позовної заяви просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач письмовою заявою подані позовні вимоги визнав повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу від 7 серпня 1993 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, через те, що протягом тривалого часу між подружжям існують непорозуміння та напружені стосунки. З огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача так і у відповідача, суд, вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 7 червня 2003 року Люхчанською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 10, крім цього, просить неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір`ю, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що із відповідачем протягом багатьох років проживають окремо, за цей час стосунки між сторонам не покращувались, через що позивач заперечує проти надання строку на примирення. [PERSON] вважає, що неповнолітніх дітей слід залишити для проживання саме із нею, оскільки з огляду на ті обставини, що вони весь час проживають із нею це буде доцільним. Від вимоги про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат остання відмовилась. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав, в свою чергу також заперечив стосовно надання строку на примирення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 7 червня 2003 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має двох неповнолітніх дітей, що встановлено із наданих позивачем копій свідоцтв про народження. Однак, сторони вказують, що протягом семи років стосунків не підтримують. Враховуючи тривалість часу, протягом якого сімя сторін по справі існує формально надання строку на примирення є недоцільним. Крім цього, позивачем ставиться вимога про визначення за рішенням суду місця проживання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Із копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], встановлено, що їх батьками є сторони по справі. Враховуючи ті обставини, що протягом останніх років діти фактично проживають із матірю - суд вважає за необхідне із врахуванням інтересів дітей залишити іх місцем проживання місце проживання позивача. З огляду на наведене, позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 161, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 8 листопада 2003 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 17. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що із відповідачем протягом останнього місяця проживають окремо, за цей час стосунки між сторонам не покращувались, через що позивач заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав повністю, пояснив, що між сторонами існують напружені стосунки через взаємні звинувачення, через що примирення між подружжям неможливо. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 8 листопада 2003 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це е суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має трьох неповнолітніх дітей, що встановлено із наданих позивачем копій свідоцтв про народження. Однак, сторони вказують, що між ними часто виникають сварки, що негативно, на думку суду впливає на розвиток неповнолітніх дітей, через що суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення. З огляду на наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved