Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після померлого 27 липня 2004 року її співмешканця [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,1 умовних кадастрових гектари на території Борзнянської міської ради Чернігівської області, посвідченої відповідним земельним сертифікатом. Вона є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та прийняла спадщину, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючий документ на неї за життя спадкодавцем був втрачений, а видача дубліката неможлива. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю. В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2004 року помер [PERSON], з яким позивачка проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років в м. Борзна Чернігівської області, вул. Українська, 49, заповіту при житті не складав. [PERSON] прийняла спадщину після смерті цивільного чоловіка, інші спадкоємці відсутні, в звязку з чим, позивачка має право на спадкове майно, як спадкоємець четвертої черги за законом відповідно до положень ст.1264 ЦК України. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть, рішення Борзнянського районного суду від 05.09.2017р. про встановлення факту, що має юридичне значення, довідками Борзнянської міської ради №6042 від 28.09.2017р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №1366 від 02.10.2017р. Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Як вбачається з копії Державного акта на право колективної власності на землю зі списком осіб-членів КСП «Авангард», книги реєстрації сертифікатів, довідки відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 24.02.2017р. [PERSON] був включений до списку громадян-членів КСП «Авангард» м. Борзна (позиція №441), доданого до Державного акта на право колективної власності на землю серії ІІ-ЧН №000018 від30.11.1995р., й за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0158801 на площу розміром 5,1 умовних кадастрових гектари. Згідно оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» №10 за 04 березня 2017 року зазначений земельний сертифікат вважається втраченим, а видача дубліката неможлива через зняття з друку бланків цих документів. Таким чином, оскільки [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], цивільна правоздатність якого припинилася, прийняла спадщину, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) спадкодавцем був втрачений, що перешкоджає позивачці оформити право на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе її позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved