Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд: визнати за нею в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину житлової квартири №72, розташованої за адресою: Харківська область, Купянський район, смт. Ківшарівка, буд. 51, а також стягнути з відповідача [PERSON] сплачений нею судовий збір при подачі позову. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що 15.10.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Перебуваючи у шлюбі, сторони купили квартиру та вирішили оформити її на імя чоловіка. Право власності на квартиру №72, що знаходиться за адресою: Харківська область, Купянський район, смт. Ківшарівка, буд. 51, зареєстровано за [PERSON]О на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу [PERSON] за №4834 від 23.10.2003 року. Отже, квартира №72, що знаходиться за адресою: Харківська область, Купянський район, смт. Ківшарівка, буд. 51, була набута відповідачем під час шлюбу з [PERSON]. Враховуючи те, що договір купівлі-продажу квартири було укладено в інтересах сімї, а договору на володіння, користування чи розпорядження набутим майном між ними укладено не було, як і не укладався шлюбний договір з цього приводу, тому придбану квартиру слід вважати спільною сумісною власністю подружжя. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. У разі неявки у судове засідання відповідача просить винести по справі заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб визнання права, в даному випадку права власності. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ За ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Суд, вивчивши матеріали справи: свідоцтво про одруження, видане 15.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Купянського міського управління юстиції Харківської області (а.с. 6); Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №63259795 (а.с. 7, 8); довідку про вартість квартири від 12.07.2016 року (а.с. 9), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved