Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис № 524. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам, є недоцільним, на сьогоднішній день сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть. Подальше збереження шлюбу є абсолютно неможливим та недоцільним, примирення між сторонами суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення. Спір про поділ майна та будь - які інші майнові претензії сторони один до одного не мають. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 524. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 25 липня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 524. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved