Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 87. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач у позовній заяві зазначила, що 22 вересня 2006 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 87. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Останнім часом у сторін немає взаєморозуміння і поваги, вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки припинилися. Спільне господарство не ведеться. Хоча відповідач зареєстрований разом з позивачем в її будинку, але фактично він з дружиною та дочкою не проживає. Відповідач тільки приїжджає навідувати дочку. Намагання позивача зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам сторін так і інтересам їхньої дочки. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з позивачем. З приводу розподілу майна спору не виникає. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 22 вересня 2006 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 87. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Ухвалою судді від 24 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 20.06.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, у повному обсязі підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити ( а.с. 24 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 20.06.2017 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу про розірвання шлюбу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 23 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 22.09.2006 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 вересня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 87. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 9 ). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Городня Чернігівської області, її батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). З довідки від 16.05.2017 року за вих. № 2863 про склад сім'ї, виданої виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS]. До складу її сім'ї входять : чоловік - [PERSON] та дочка - [PERSON], [INFO] ( а.с. 10 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що в неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага, також сторони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться та разом вони не проживають. У зв'язку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved