overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 27.10.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що між сторонами припинені шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів, різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») [INFO] , одружились 27.10.2012 року, про що складено відповідний актовий запис виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області за № 99. Прізвище дружини після одруження присвоєно « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню, тому позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 28.09.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що між сторонами припинені шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів, різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), [INFO] , одружились 28.09.2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області зроблено відповідний актовий запис за № 67, відповідно до свідоцтва. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу: « [PERSON] ». Позивач та відповідач разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню, тому позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій з урахуванням уточнень зазначила, що 22.10.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що між сторонами припинені шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів, різні погляди на життя. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), [INFO] , одружились 22.10.2012 року, про що виконкомом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 52. Прізвище дружини після одруження присвоєно « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню, тому позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], в якій зазначає, що 06 листопада 2015 року в Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області дані особи між собою зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання сторони мають дитину доньку Дарю, [INFO]. На обґрунтування позову вказала, що [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2015 року виконавчим комітетом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Дарю, [INFO]. Через відсутність взаємного порозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки спільне сімейне життя припинено з березня 2016 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. В звязку із цим [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про розгляд даної справи була повідомлена належним чином (а.с.20), на адресу суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Прізвище просила залишити їй «Оплачко» (а.с.26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто 14 липня 2017 року (а.с.22), на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.25). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України \~за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], дошлюбне прізвище «Олійник» та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 листопада 2015 року виконавчим комітетом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 18 (а.с.06). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину доньку Дарю, [INFO] (а.с.07). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не мають наміру зберегти сімю. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], в якій зазначає, що 18 квітня 2015 року в Андріївській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області дані особи між собою зареєстрували шлюб. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2015 року Андріївською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 1. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На протязі років сумісного подружнього проживання в результаті психологічної несумісності характерів в сімї виникали сварки, в результаті чого сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги. На початку вересня 2016 року шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства було припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. В звязку із цим [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] заявлений позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Курилова». Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], дошлюбне прізвище «Галатенко» та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 квітня 2015 року Андріївською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01(а.с.03). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.05). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені вересня 2016 року, спільного господарства не ведуть, сторони не мають наміру зберегти сімю. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «Курилова». Оскільки, ухвалою суду від 10 травня 2017 року [PERSON] звільнена від сплати судового збору, а тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], в якій зазначає, що 30 липня 2005 року в Хатнянській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області дані особи між собою зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину доньку Вікторію, [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2005 року в Хатнянській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. На протязі сумісного подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями, через що в сімї виникали сварки. У липні 2016 року позивач покинула відповідача. Шлюбно сімейні відносини та ведення спільного господарства з вказаного часу припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. В звязку із цим [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про розгляд даної справи була повідомлена належним чином (а.с.17), на адресу суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Прізвище просила залишити їй «Саніна» (а.с.19). Відповідач [PERSON] також належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто 07 листопада 2017 року (а.с.16), на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20). Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України \~за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], дошлюбне прізвище «Маренич» та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року виконкомом Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с.04). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину доньку Вікторію, [INFO] (а.с.06). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не мають наміру зберегти сімю. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування свої позовних вимог, вона посилається на те, що 16 червня 2012 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 32. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Подружнє життя не склалося через те, що вони різні люди з різними поглядами на життя. З цих причин виникали сварки, скандали, які з часом переросли у взаємну неприязнь. Взаємна довіра та повага - втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим подальше спільне життя. Вважає що примирення неможливе, оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги. Просить стягнути з відповідача стягнути судові витрати в справі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає, зберігати сім'ю не має бажання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть спільне господарство близько двох років, наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 11.02.2004р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем через різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними напоями. На час подачі позовної заяви проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного бажання позивачки припинити шлюбні відносини, відсутності заперечень відповідача, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 01.06.2013р. Бердянським відділом РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного бажання однієї із сторін припинити шлюбні відносини та відсутності заперечень іншої сторони, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 02.10.2013р. відділом РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через зради чоловіка та постійні сварки, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 03.06.2011р. Бердянським РАЦС Бердянського Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісні характери, на час звернення до суду проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved