Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON],\~ Павлівської сільської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Залужанська 42, с. Кручик, Богодухівського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 10 грудня 2011 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 10 грудня 2011 року померла її мати [PERSON]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є діти: [PERSON] позивачка по справі та [PERSON] - відповідачка по справі на підставі заповіту від 18 серпня 1999 року, посвідченого Павлівською сільською радою. Спадкове майно складалося з земельної ділянки, розташованої на території Павловської сільської ради з Богодухівського району, Харківської області та житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в по вул. Залужанській 42,с. Кручик Богодухівського району, Харківської області. Позивач звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори для оформлення спадкового майна та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на іншу частину майна житловий будинок, оскільки померлою не були виготовлені правовстановлюючі документи, в звязку з чим позивач звернулася до суду. [PERSON] не претендує на частку у спадщині. Інші спадкоємці за заповітом або за законом, які б мали право на частку у спадщині відсутні. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] та представник відповідача Павлівської сільської ради у судове засідання не зявилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної, в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника третьої особи, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки Павлівської сільської ради від 12.02.2015 року №85, відповідно до запису в погосподарській книзі №12, житловий будинок по вул. Залужанська 42, в с. Кручик, Богодухівського району Харківської області (номер обєкта господарського обліку 0512-5), належить [PERSON] /а.с.10/, що підтверджується також копією облікової картки обєкта господарського обліку /а.с.11-13/. Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим законом, за умови, якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селещах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 31 грудня 1995 року № 56, передбачала обовязкову реєстрацію (інвентарізацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ, в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п.20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. При цьому, виникнення права власності не залежало від його державної реєстрації. Таким чином, права, набуті шляхом створення або придбання нерухомості у власність до набранням чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, з дотриманням установленого порядку набуття, однак без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому законом порядку, а спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення права на спадщину. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 10 грудня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.8/ та залишила заповіт, яким все своє майно заповіла своїм дітям: [PERSON]І та [PERSON], які є спадкоємцями після її смерті, відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України. Позивачка прийняла спадщину, так як у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини /а.с.51/ та отримала свідоцтво на частину спадкового майна, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючого документу на імя спадкодавця /а.с.20/. [PERSON] не претендує на частку у спадщині так як у встановленому законом порядку відмовилася від неї, що підтверджується копією заяви від 16 березня 2013 року, що наявна в матеріалах спадкової справи /а.с.53/. В технічному паспорті на житловий будинок з господарським спорудами, виданому ПП «Богодухівське БТІ» 05.02.2015 року та в довідці-характеристиці, виданої ПП «Богодухівське БТІ» 09.02.2015 року, відмітки про самочинне будівництво відсутні /а.с.16-19/. Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], інші спадкоємці, які претендують на спадщину відсутні, позивачка прийняла спадщину, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спірний будинок, а також враховуючи, що судом не встановлено незаконність набуття спадкодавцем права власності на спірний будинок, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного і

Outcome: approved