Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, просила встановити факт належності її доньці [PERSON], правовстановлюючих документів: медичного висновку від 7 серпня 1990 року на дитину [PERSON]; медичного висновку від 11 серпня 1992 року на дитину [PERSON]; медичного висновку від 19 серпня 1997 року на дитину [PERSON], посилалась на те, що її доньку у віці до 16 років, зокрема в період з 1991 року по 2000 роки, визнавали інвалідом з дитинства, що підтверджується копіями медичних висновків, і в зазначених медичних висновках матір'ю дитини-інваліда вказана вона. У зв'язку з тим, що її донька у віці до 16 років була дитиною-інвалідом, та потребувала догляду, вона здійснювала цей догляд і на підставі медичних висновків отримувала відповідну державну допомогу, що підтверджується її архівною особовою справою, яка у травні 2010 року надіслана до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя. Інших дітей-інвалідів вона не мала. 11.10.2016 року вона звернулася до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя із заявою про призначення їй дострокової пенсії за віком, але рішенням їй було відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з недостатністю страхового стажу через те, що в медичних висновках прізвище, ім'я та по-батькові її доньки не співпадає з зазначеними у свідоцтві про народження. Вточнити в медичних висновках допущені помилки в лікарні вона не змогла, про що отримала відповідь, внаслідок відсутності первинної медичної документації в архівах медичного закладу. У 2002 році її донька вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя дострокової пенсії за віком. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON], заявлені вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві та просили заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя - Шевчук О.О., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні зауважила, що первинні документи не містять підстав вважати їх належними та у справі відсутні письмові докази, але з урахування пояснень свідків проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з'явилася але надала заяву, згідно якої заяву підтримала, просить її задовольнити та розглянути без її участі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона та [PERSON] сестри, [PERSON] їх мати, батьки різні. [PERSON] інвалід дитинства, увесь час була з матір'ю. Свідок [PERSON], суду пояснила, що вона є матір'ю дитини-інваліда, та з 1992 року знайома із [PERSON], з якою вони спільно утворювали Фонд дітей інвалідів «Радість», донька останньої [PERSON] також є дитиною-інвалідом. Суд, вислухавши заявницю, її представника, представника заінтересованої особи Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. З медичних висновків від 7 серпня 1990 року, від 11 серпня 1992 року та від 19 серпня 1997 року на дитину підлітка-інваліда у віці до 16 років, [PERSON], вбачається, що у по-батькові [PERSON] було допущено помилку, замість вірного «[PERSON]», але вона не була виправлена і завірена належним чином (а.с. 8-10). Вірне написання по-батькові [PERSON] підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], виданим відділом РАЦС Приморського райвиконкому м. Жданова, 11 лютого 1984 року, [NUMBER], матір'ю якої зазначена заявниця [PERSON] (а.с. 5); свідоцтвом про укладання шлюбу між [PERSON], [INFO], та [PERSON], виданим Бердичевським райвідділом РАЦС Житомирської області, 06 березня 1987 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 6); свідоцтвом про укладання шлюбу між [PERSON], [INFO], та [PERSON], виданим Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області, 08 червня 2002 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 21); довідкою від 03.05.1992 року, виданою зав.відділом соцзабезпечення Приморського відділу, згідно якої [PERSON] є матір'ю дитини-інваліда у віці до 16 років - [PERSON], [INFO] (а.с. 19); довідкою № 31-511 від 11.10.2010 року, виданою головою КСН «Селище Кіровка», згідно якої [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], які мешкали за адресою: [ADDRESS], з 25.01.1984 року по 17.05.2002 року (а.с. 20); випискою із акта огляду МСЕК № 050199 від 11.10.2006 року, виданою Луцькою міжрайонною МСЕК, згідно якої підтверджено інвалідність з дитинства [PERSON], [INFO] (а.с. 22); архівною особовою справою отримувача допомоги по догляду за дитиною-інвалідом до 16 років [PERSON] та супровідним листом УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради № 07/1689 від 21.05.2010 року, згідно яких судом також встановлено, що [PERSON], [INFO]отримувала допомогу по догляду за дитиною-інвалідом до 16 років [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності доньці [PERSON]- [PERSON], правовстановлюючих документів: медичного висновку від 7 серпня 1990 року на дитину [PERSON]; медичного висновку від 11 серпня 1992 року на дитину [PERSON]; медичного висновку від 19 серпня 1997 року на дитину [PERSON]. Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявниці має юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати її законні права в частині отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved