overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 11.09.2015 року в с. Владівка Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 1 по вул. Щорса в с. Владівка Малинського району Житомирської області. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно погосподарської книги [PERSON] та [PERSON], яке було подружжям (а.с. 6), на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок з надвірними будівлями № 1 по вул. Щорса в с. Владівка Малинського району Житомирської області (а.с. 14-17). 09.07.2008 року [PERSON] помер (а.с. 5). Спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON], подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с. 34-36). Таким чином вона стала одноосібно володіти житловим будинком з надвірними будівлями № 1 по вул. Щорса в с. Владівка Малинського району Житомирської області, що також підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 7). 11.09.2015 року померла і [PERSON] (а.с. 8). Після її смерті спадщину прийняла дочка [PERSON] (а.с. 9-10), також подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с. 37-41). Оскільки позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то вона стала власником будинку з надвірними будівлями № 1 по вул. Щорса в с. Владівка Малинського району Житомирської області. Однак [PERSON] не може оформити право власності на вищевказаний будинок, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи (а.с. 13). Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності позивача на будинок іншими особами не визнається, а підтвердити це право власності документально вона не може, то суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 1 по вул. Щорса в с. Владівка Малинського району Житомирської області

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS]. Вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS], який вона успадкувала за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. На попереднє судове засідання позивач не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд слухати справу у її відсутності. Представник позивача [PERSON] на попередньому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] на попередньому судовому засіданні позов визнала, про що подала суду відповідну заяву. Дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [INFO] помер [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. Як вбачається з технічного паспорта, будинкової книги, [PERSON]. належав будинок [ADDRESS] Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] являється дружиною покійного [PERSON]., а отже належить до першої черги спадкоємців за законом. Судом встановлено, що крім позивача по справі були й інші спадкоємці першої черги за законом, [PERSON], та [PERSON], які померли, що стверджується свідоцтвами про смерть серії [NUMBER], [NUMBER] Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON], який помер 17 червня 2015 року в с. Візня Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 73-а на вул. Набережній в с. Візня Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 10А по вул. Поліській в с. Зибин Малинського району Житомирської області. Представник відповідача позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: - встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилась після смерті матері [PERSON], яка померла 21 травня 1984 року в с. Візня Малинського району Житомирської області; - визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 21 травня 1984 року в с. Візня Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 50 по вул. Набережна в с. Візня Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті - [PERSON]. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] являється: позивач - [PERSON] як донька померлого. Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустила вказаний законом строк для прийняття спадщини. В зв'язку з цим подала суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] Причиною пропуску строку називає те, що після смерті батька протягом березня-квітня знаходилася на обстеженні в м. Одеса з приводу онкологічного захворювання, про що подала копії відповідних документів. Представник позивача та позивач в судове засідання не з?явилися, надіслали заяву у якій просять суд розглянути справу в їх відсутності, позов підтримують повністю та просять суд його задовольнити. Представник Гайворонської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслали суду клопотання розглянути справу у відсутності їхнього представника, позов визнають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті батька у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала з поважних причин в зв'язку з тим що хворіла. В зв'язку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з об'єктивної поважної причини, суд має можливість визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Галинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, [INFO] року померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] Вона фактично прийняла спадщину після смерті баби, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно нотаріальною конторою їй було відмовлено, так як покійною за життя не виготовлено правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS], який вона успадкувала за законом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явилась, подала суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд слухати справу у її відсутність. Представник відповідача Галинівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву згідно якої заявлені позивачем позов визнав повністю, просить суд слухати справу у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [INFO] року померла [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З технічного паспорта, довідки Галинівської сільської ради вбачається, що [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] являється онукою покійної [PERSON], а отже має право на спадкування за законом зазначеного майна. Судом встановлено, що крім позивача по справі інших спадкоємців не має . В судовому засіданні встановлено, що через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. Визнання позову відповідачами будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Гатнянської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що [INFO] в с. Гатна Деражнянського району помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, яким є право на земельну частку (пай), розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах, у землі, розташованій на території Гатнянської сільської ради Деражнянського району, що перебувала в колективній власності спілки селян «Перше Травня». Позивачка, будучи єдиною спадкоємницею до майна померлого за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак в цьому їй було відмовлено у зв'язку з пропуском нею встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка стверджує, що такий строк пропущений нею з поважних причин, оскільки вона не знала про наявність вказаного спадкового майна і виявила правовстановлюючий документ на нього лише в грудні 2014 року, тобто по збігу встановленого законодавством строку, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник Гатнянської сільської ради Деражнянського району в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнаючи позовні вимоги. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Гатнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Судом встановлено, що померлому належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Перше Травня» в с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ХМ, номер 050842, зареєстрованого у Деражнянській райдержадміністрації 10 березня 1997 року під номером 457. Позивачка є спадкоємницею першої черги до майна померлого [PERSON] за законом, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Інших спадкоємців до майна померлого немає. Згідно з довідкою Деражнянської державної нотаріальної контори №1637/01-16 від 17 грудня 2014 року, [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском нею встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна і правовстановлюючий документ на нього вона виявила лише в грудні 2014 року, тому вона була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Підсумовуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Гатнянської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що [INFO] року в с. Марківка Деражнянського району померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яким є земельні ділянки, площами 2,15 га та 2,29 га, розташовані на території Гатнянської сільської ради Деражнянського району, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка, будучи єдиною спадкоємницею до майна померлої за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак в цьому їй було відмовлено у зв'язку з пропуском нею встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка стверджує, що такий строк пропущений нею з поважних причин, оскільки вона не знала про наявність вказаного спадкового майна і дізналася про належність померлій двох земельних ділянок лише в лютому 2015 року, тобто по збігу встановленого законодавством строку, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник Гатнянської сільської ради Деражнянського району позовні вимоги визнала, не заперечуючи в їх задоволенні. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] [INFO] року підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Судом встановлено, що померла була власником земельних ділянок, площами 2,15 га та 2,29 га, розташованих на території Гатнянської сільської ради Деражнянського району, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Деражнянському районі від 18 лютого 2015 року. Спадкоємцями першої черги до майна померлої [PERSON] за законом були позивачка та її рідний брат [PERSON], проте останній помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Позивачка звернулася до Деражнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте згідно з письмовим повідомленням №218/01-16 від 26 лютого 2015 року їй було відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском нею встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна і вона дізналась про нього лише в лютому 2015 року, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Підсумовуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Геронимівської сільської ради та третьої особи [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.01.2014 року померла спадкодавець [PERSON], яка залишила заповіт, згідно якого заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,85 га, що розташована у межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що належала померлій на підставі державного акту серія ЧР №024924 виданого Черкаським районним відділом земельних ресурсів 09.09.203 року, своїм дітям [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначає, що є спадкоємцем за заповітом, але не може прийняти спадщину оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини через те, що тяжко переживала втрату близької людини та значний проміжок часу хворіла. Позивач вважає цю причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини поважною. Тому, просить суд надати їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. В судове засідання позивач не зявилась, проте на адресу суду надійшла її письмова заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання представник Геронимівської сільської ради не з'явився, проте на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Від третьої особи по справі [PERSON] надійшла письмова заява, в якій він просить дану цивільну справу, розглядати без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть, померла 02.01.2014 року. Відповідно до копії заповіту від 02.08.2011 року, посвідченого секретарем Геронимівської сільської ради, померла [PERSON], заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,85 га, що розташована у межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що належала померлій на підставі державного акту серія ЧР №024924 виданого Черкаським районним відділом земельних ресурсів 09.09.203 року, своїм дітям [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не \~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та \~зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що термін для прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] пропущений з поважної причини, що встановлено в судовому засіданні і позовні вимоги варто задовольнити, визначивши їй додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного ст.ст. 1217,1218, 1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved