Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди у здійсненні її права власності та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 18.03.2016 між нею та [PERSON]. На час укладення договору з'ясувалося, що у квартирі зареєстрований син продавця - [PERSON]. Відповідно до умов договору купівлі-продажу [PERSON] зобов'язалася до 18.06.2016 зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих у зазначеній квартирі. Однак до теперішнього часу відповідач не знявся з реєстрації з належної їй квартири. Позивач вважає, що реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй повною мірою розпоряджатися своїм майном, негативно впливає на її бюджет, оскільки для оформлення субсидії враховуються доходи всіх зареєстрованих у приміщенні осіб, що порушує її житлові права і права власника квартири. Крім того, позивач не бажає, щоб у її квартирі була зареєстрована стороння для неї особа. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №261, позивач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 9 вказаного договору передбачено, що продавець [PERSON] зобов'язана до 18.06.2016 року зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих у зазначеній квартирі (а.с.7, 8). З акту обстеження, складеного 03.08.2016 депутатом Балаклійської міської ради Харківської області Поповим В.М. у присутності свідків, вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених [PERSON] в позовній заяві на підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача в квартирі, що належить позивачу, безперечно обмежує її права власника по користуванню нерухомим майном. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved