Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 7 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. [PERSON] . [PERSON] . 22 травня 2017 року 08 годині 50 хвилин у м. Хмельницькому на перехресті вулиць Трудова та Спортивна, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110240», державний знак [NUMBER] , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen CADDI», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] і яка є його власником. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль [PERSON] було пошкоджено. Відповідно до звіту №2/2002 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Volkswagen CADDI» реєстраційний номер [NUMBER] вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Volkswagen CADDI реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 8952,37 грн. Позивач посилається на те, що нею понесено витрати на проведення оцінки транспортного засобу в сумі 1500,00 грн та витрати на направлення повідомлення [PERSON] про огляд транспортного засобу в сумі 130, 20 грн. Неправомірними діями [PERSON] [PERSON] завдано також моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок пошкодження її майна. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі 5000 грн. Таким чином, загальний розмір завданої позивачу шкоди становить 15591,57 грн., з яких 8952,37 грн. - вартість матеріального збитку у зв`язку з пошкодженням автомобіля, 1500 грн. - вартість проведення оцінки транспортного засобу, 139,20 грн. - вартість поштового повідомлення, 5000,00 грн. моральна шкода. Просить стягнути з [PERSON] на її користь 8952,37 грн. збитки, які завдані пошкодженням автомобіля, 1500,00 грн. вартість проведення оцінки транспортного засобу, 130,20 грн. поштових витрат, 5000,00 грн. моральної шкоди та 768,40 грн. сплаченого нею судового збору,\~ а всього 16359,97 грн. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року за клопотанням представника позивача залучено як третю особу без самостійних вимог - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача змінено статус третьої особи без самостійних вимог та залучено як відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направила до суду відзив, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки немає підстав для виплати страхового відшкодування у даному випадку, оскільки позивач пропустила річний строк з моменту ДТП звернення до страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування. [PERSON] направив до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що про скоєння ДТП він 23.05.2017 року повідомив страхову компанію ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позивачу повинна відшкодувати шкоду страхова компанія, у якій він застрахував цивільно правову відповідальність. У судове засідання представник позивача просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Стягнути з [PERSON] на користь позивача 8952,37 грн. збитки, які завдані пошкодженням автомобіля, 1500,00 грн. вартість проведення оцінки транспортного засобу, 130,20 грн. поштових витрат, 5000,00 грн. моральної шкоди та 768,40 грн. сплаченого нею судового збору,\~ а всього 16359,97 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачу відшкодувати шкоду повинна ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яку він повідомив про ДТП у строк, передбачений вимогами ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , якщо у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Представник відповідача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника та просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 22 травня 2017 року 08 годині 50 хвилин у м. Хмельницькому на перехресті вулиць Трудова та Спортивна, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110240», державний знак [NUMBER] , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen CADDI», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] і яка є його власником. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 7 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль [PERSON] було пошкоджено. Відповідно до звіту №2/2002 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Volkswagen CADDI» реєстраційний номер [NUMBER] вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Volkswagen CADDI» реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 8952,37 грн. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає заяву про страхове відшкодування, з обов`язковими пунктами, які мають в ній міститись, та з додатками, перелік яких міститься в ст. 35 даного Закону. Відповідно до п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності Власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що у даному випадку ДТП сталася 22.05.2017 р., однак [PERSON] не подала страховику заяву про виплату страхового відшкодування, яка б відповідала вимогам ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто протягом 1 року з моменту ДТП, що є підставою для відмови у виплаті такого страхового відшкодування. Відповідно до Постанови Верховним Судом від 11 червня 2018 року у справі № 350/1074/16- ц, суд касаційної інстанції визначив, що пропуск річного строку на подання заяви про страхове відшкодування є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування (режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Reyiew/74630199). 05 червня 2018 року Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/7449/17 (режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74838785) зроблено правовий висновок, що закріплене в положеннях п.п. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право страховика відмовити у здійсненні виплати страхового відшкодування у випадку пропуску встановленого строку на звернення до нього із заявою про виплату не залежить від суб`єкта звернення з відповідною заявою та підлягає застосуванню. Суд приходить до висновку, що в даному випадку у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не виник обов`язок з виплати позивачу страхового відшкодування, так як\~ [PERSON] не подала страховику заяву про виплату страхового відшкодування, протягом 1 року з моменту ДТП. Відшкодування страховиком моральної шкоди у зв?язку з пошкодженням чи знищенням майна потерпілого Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, і також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особі, та коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 8952,37 грн. - вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Volkswagen CADDI реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, що підтверджується звітом №2/2002 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Volkswagen CADDI» реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Цивільного Кодексу України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Судом встановлено, що [PERSON] , даним ДТП і пошкодженням у ДТП належного позивачу автомобілю заподіяна моральна шкода, яка полягає у хвилюванні, пов`язаного з ДТП, у пошкодженні стану майна,\~ у тих негативних наслідках, що настали для [PERSON] , у тому, що потребувало від позивача додаткових зусиль для організації звичайного способу життя, і у додаткових витратах свого часу на захист свого права. Суд приходить до висновку, що виходячи з принципу справедливості на розумності на користь [PERSON] з [PERSON] слід стягнути 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову слід відмовити. Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial