Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Кбілашвілі Ваха (Kbilashvili Varha) про відшкодування матеріальної моральної шкоди, завданої ДТП, посилаючись на те, що 16 листопада 2015 року о 13:45 годин Кбілашвілі Ваха (Kbilashvili Varha), керуючи автомобілем Опель, д/н RJA 41429 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Анатолієвича, внаслідок ДТП автомобілю Тойота, д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON], завдані механічні пошкодження. У звязку з тим, що до наступного часу відповідач добровільно не відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, позивач змушений звернутись з позовом до суду. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2015 року о 13:45 годин Кбілашвілі Ваха (Kbilashvili Varha), керуючи автомобілем Опель, д/н RJA 41429 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Анатолієвича, внаслідок ДТП автомобілю Тойота, д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON], завдані механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста [PERSON] від 28.12.2015 року, Кбілашвілі Ваха (Kbilashvili Varha) визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно Звіту від 28.12.2015 року № 367/15, вартість відновлювального ремонту автомобілю Тойота, д/н [NUMBER] складає 312\~490,34 гривень, вартість матеріальної шкоди, спричиненої вланику автомобіля складає 150\~177,89 гривень. Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідальність Кбілашвілі Ваха (Kbilashvili Varha) за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована Страховою компанією «Київ РЕ» за полісом № АЕ 4771114 від 25.08.2015 року на суму 50000,00 гривень, за винятком франшизи в розмірі 1000,00 гривень. За таких обставин суд вважає можливим, стягнути з відповідача на користь позивача 100\~177,89 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 1235,00 гривень в рахунок відшкодування трьох відсотків річних; 18\~114,20 гривень в рахунок відшкодування пені; 4\~204,91 гривень в рахунок відшкодування інфляції; 1000,00 гривень в рахунок відшкодування франшизи; 1000,00 гривень в рахунок відшкодування вартості складання звіту від 28.12.2015 року № 367/15. В судовому засіданні також встановлено, що у звязку з ДТП, ушкодженням автомобіля, позивач втратив душевний спокій, нервував та переживав, на тривалий час була позбавлена засобу пересування. Тому, суд вважає, що з вини відповідача порушені цивільні права позивача, що виразилися в порушенні нормальних життєвих зв'язків, позивач переніс моральні переживання. У відповідності ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості визначає суму моральних збитків в розмірі 5 000,00 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved