Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від цивільного шлюбу з відповідачем мають доньку: [PERSON], [INFO]. Донька весь час проживає з нею. Відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків щодо дитини, не спілкується з донькою, не цікавиться її життям і здоров»ям, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З 2010 року дитину жодного разу не бачив, донька також не знає його як свого батька. Вважає, що оскільки [PERSON] від виконання своїх батьківських обов»язків самоусунувся, то має бути позбавлений батьківських прав відносно [PERSON]. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що в зв»язку з виїздом для оздоровлення дитини за кордон у неї постійно виникають труднощі в отриманні від відповідача нотаріально завіреної згоди. Представник третьої особи на боці позивача - Новозаводської районної у м.Чернігові ради (як органу опіки та піклування) заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин [PERSON] має бути позбавлений батьківських прав, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України. В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява [PERSON], відповідно до якої відповідач повністю усвідомлюючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення дає вільну і безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] так як з нею не проживає, не займається її вихованням та матеріальним утриманням. Судове засідання просить проводити без його участі (а.с.6). Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказах. Вислухавши позивачку, представника третьої особи на стороні позивача, прокурора, яка підтримала вимоги позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с.5, 26). Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на стороні позивача, прокурора, заявою [PERSON] від 18.06.2014 року про відмову від батьківських прав на дитину [PERSON] (а.с.6), довідкою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 2201 від 29.05.2014 року (а.с.7), рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної у місті Чернігові ради №150 від 14.07.2014 року (а.с.8), висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.9), довідкою Чернігівського ДНЗ №68 «Пізнайко» №33 від 19.06.2014 року (а.с.10), довідкою Студії «РозУмка» №2905 від 29.05.2014 року (а.с.11), актом обстеження умов проживання (а.с.12), копією актового запису про народження №600 від 11.03.2010 року (а.с.26) - [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків, передбачених ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України по вихованню і утриманню дитини - [PERSON], [INFO], а тому на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України має бути позбавлений батьківських прав по відношенню до дитини.

Outcome: approved