overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку, що розташована в адмінмежах Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, що належала на праві власності [PERSON], яка померла [INFO]. Вказує, що вона та відповідачка по справі є спадкоємцями за заповітом, однак відповідачка на дану земельну ділянку не претендує. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила померлу та розпорядилась її речами, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючого документу на землю, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачка [PERSON] заявлені вимоги визнала, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачкою, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку, що розташована в адмінмежах Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, що належала на праві власності [PERSON], який помер 19 грудня 2014 року. Вказує, що є спадкоємцем за законом, також спадкоємцем за законом є відповідач по справі, який на спадкове майно не претендує. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила померлого, розпорядилась його речами, однак оформити свої спадкові права не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Стойка С.М. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її батька, а відповідача чоловіка, [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку [ADDRESS]. Позивач спадщину прийняла, оскільки на час смерті спадкодавця проживала разом з ним. Приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Таким чином, позивач оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на будинок втрачено, про що подано оголошення у газету. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Спадкоємця першої черги до майна померлого є позивач та відповідач (а.с.3,6,7). За померлим [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.01.2005 року (а.с.10). Оригінал правовстановлюючого документу втрачено (а.с.9). Позивачем у встановлений законом термін прийнято спадщину, так як вона проживала разом зі спадкодавцем на день його смерті та надалі продовжує проживати у вказаному будинку (а.с.4 зв). За оформленням права власності на спадкове майно позивач звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойка С.М., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок з надвірними будівлями відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу на жилий будинок (а.с.8). У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як визначено ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, а у відповідності до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ст. 1269). Проаналізувавши встановлені обставини суд прийшов до висновку, що невизнане право позивача підлягає судовому захисту у обраний нею спосіб, передбаченим законом, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадщину свого батька [PERSON]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] її батько помер. За ствердженням позивача, окрім неї, іншим спадкоємцем після смерті батька залишились його нова дружина - [PERSON], яка також померла [INFO]. Після смерті свого чоловіка [PERSON] спадщину [PERSON] не приймала та не оформляла. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповідала своїй онуці [PERSON], яку залучено до участі в справі в якості відповідача. Позивач зазначає, що остання, знаючи волю [PERSON] та [PERSON], не претендує на спадщину [PERSON] Проте коли позивач [PERSON] після смерті батька звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено з причин відсутності у неї паспорта громадянина України, який остання втратила ще влітку 2013 року. В 2015 році після відновлення паспорта [PERSON] повторно звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини свого батька, однак їй знову було відмовлено та рекомендовано вирішити це питання в судовому порядку, оскільки позивачем пропущено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, а також в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що входить до складу спадщини. Отже, за вищенаведених причин [PERSON] прохає суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] право власності на належне йому майно: - житловий будинок [ADDRESS]; - земельну ділянку полощею 0,25 га для обслуговування вказаного житлового будинку; - земельну ділянку, площею 6,47 га для ведення товарного сільського господарського виробництва. В судове засідання позивач не з'явилась, її представник - адвокат Валочкін В.В. надав суду заву, в якій прохає розглянути справу без своєї участі та без участі позивача, зазначивши при цьому, що позов [PERSON] підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'являлась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, при цьому заяви щодо можливості розгляду справи за своєю відсутності суду не надавала. В зв'язку з вищенаведеним, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала в шлюбі з 1977 р. по 2013 рік. Під час спільного проживання, за спільні кошти ними було придбано житловий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім цього подружжям за час спільного проживання, за спільні кошти були побудовані літня кухня, два гаража, та капітальний сарай. Відповідач здійснює перешкоди у користуванні спільним будинком. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила визнати за нею право власності та виділити їй в натурі 1/2 частину будинковолодіння за адресою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявила клопотання про зменшення позовних вимог та просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння за адресою [ADDRESS], та просила залишити без розгляду позовні вимоги щодо виділення їй в натурі 1/2 частину будинковолодіння за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувала в шлюбі з 1977 р. по 2013 рік. Під час спільного проживання, за спільні кошти ними було придбано житловий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України та ч.2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності ділиться між ними у натурі виходячи з принципу рівності часток, неподільні речі присуджуються одному з них якщо інше не визначено домовленістю між ними. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги позивача є правомірними, та доведені в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спільно нажите майно. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме, на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], житловою площею 36,20 кв.м., загальною площею 60,30 кв.м.. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.11.2005 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. За час сумісного проживання сторони за спільні кошти побудували житловий будинок [ADDRESS], який складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 87,2 кв.м., житловою площею - 31,9 кв.м.; літ.«а» - прибудова; літ.«а1» - ганок з козирком; літ.«а2» - оглядова яма; літ.«а3» - тераса; літ.«Б» - вбиральня; №1 - цистерна; №2 - огорожа; №3 - водопровід; №4 - каналізація; І - вимощення; ІІ - замощення, вказаний житловий будинок зареєстровано в КП «Білгород-Дністровське БТІ» 23.10.2012 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №37050117. З метою спрощення подальшої державної реєстрації сторони прийшли до згоди, щоб житловий будинок був зареєстрований за відповідачем [PERSON]. Але останній час стосунки між сторонами погіршились, згоди про добровільний поділ майна не досягли, в зв'язку з чим, позивачка звернулась до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині а чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 22.05.2016 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Після смерті батька позивач звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки позивачем не було надано правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2016 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 4,7,7-а). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/4 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 8,19). [PERSON] заповіту не лишив, про що свідчить його спадкова справа за № 266/2016, спадкоємцями за законом є позивач та дружина померлого - [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.20-24). При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з тим, що нею не було предявлено оригінал правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на 1/4 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 12). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовилась, а перепоною стали обставини від неї не залежні, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 28.06.2015 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 5,3166 га., розташованої на території Шолохівської сільської ради. Просить суд визнати за нею право власності на вищезазначену земельну ділянку. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28.06.2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 5,3166 га., розташованої на території Шолохівської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14-16,17,47). За життя [PERSON] заповіту не лишив, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.08.2017 року (а.с.45-46). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач та рідний брат [PERSON] - відповідач по справі, але він відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Згідно спадкової справи № 585/2015 відповідач [PERSON]І подав до Першої Нікопольської держнотконтори заяву про відмову у прийнятті спадщини після смерті батька [PERSON] на користь дочки спадкодавця [PERSON]І.(а.с.42-44). Після смерті батька позивач звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено у звязку з тим, що нею не надано правовстановлюючий документ на земельну ділянку (а.с. 10). Враховуючи той факт, що позивач не відмовилась від прийняття спадщини, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого, а перепоною для отримання свідоцтва про право на спадщину є неподання позивачем до нотаріальної контори правовстановлюючого документу на земельну ділянку, тобто обставиною яка від неї не залежить, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на земельну ділянку площею 5,3166 га., розташованої на території Шолохівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності посилаючись на такі обставини. [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/5 частини квартири [ADDRESS]. [INFO] померла рідна тітка її чоловіка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/5 частини квартири [ADDRESS]. На час смерті [PERSON] та [PERSON], та до теперішнього часу позивач мешкає у вказаній квартирі. Просить суд визнати за нею право власності на спадкову квартиру. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (а.с.42), який до дня був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складається з 1/5 частини квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1997 року за № [NUMBER] (а.с.28). [INFO] померла рідна тітка чоловіка позивача [PERSON] (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/5 частини квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1997 року за № [NUMBER] (а.с.28). На час смерті [PERSON] та [PERSON] та до теперішнього часу позивач мешкає у вказаній квартирі (а.с.5). При житті [PERSON] та [PERSON] заповітів, щодо майна, не складали (а.с.48-67,68-83). Спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини були позивач та [PERSON] - відповідач у справі, яка відмовилась від прийняття спадщини. При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтво про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нею не надано правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене майно, окрім того не підтверджено родинний зв'язок та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 35). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовилась, а перепоною стали обставини від неї не залежні, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] та визнати за позивачем право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved