Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона являється дочкою [PERSON] та [PERSON]. Її батько [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті [PERSON] має право на отримання пенсії по втраті годувальника, але оскільки вона являється неповнолітньою пенсію отримує її мати. [PERSON] з 2010 року зловживає спиртними напоями, ніякої матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не займається духовним розвитком. На даний час [PERSON] навчається в Конотопському професійному ліцеї № 8 та отримує стипендію в сумі 275 грн. Матеріальну допомогу [PERSON] надає її бабуся [PERSON]. А тому [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав її матір [PERSON] відносно себе. В судовому засіданні позивач [PERSON] показала, що її мати [PERSON] почала вживати алкогольні напої близько трьох років. Коли її мати була в стані алкогольного сп'яніння вона зверталась за допомогою до бабусі. З вересня 2012 року вона навчається у ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей», отримує стипендію в сумі 270 грн. та пенсію в сумі 1049 грн. Мати не надає матеріальної допомоги, не бере участь у її вихованні, а тому вона не бажає з нею спілкуватись. Допитана в судовому засіданні відповідач [PERSON] показала, що раніше вона допомагала своїй доньці, підтримувала матеріально та морально. Близько трьох років вона вживає алкогольні напої, витрачає кошти в своє задоволення, отримує мінімальну пенсію 1000 грн. Свою доньку вона любить. Допитана в судовому засіданні [PERSON], заступник директора з виховної роботи Конотопського професійного ліцею показала, що [PERSON] навчається в ліцеї з 01.09.2012 року. До ліцею мама [PERSON] приїздила лише одного разу. Як учень ліцею [PERSON] характеризується лише позитивно. Про те, що мати [PERSON] вживає алкогольні напої, часто не буває вдома їй повідомили учні ліцею, з якими спілкується [PERSON]. На її думку [PERSON] повинна бути позбавлена батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] , оскільки вона не цікавиться її життям, здоров'ям, успіхами в навчанні, не забезпечує матеріально, після задоволення позову [PERSON] буде забезпечена матеріально державою. Допитана в судовому засіданні [PERSON], мати відповідача та бабуся позивача, показала, що раніше відповідач не зловживала алкогольними напоями. Вживаючи алкогольні напої вона не перебувала вдома, а тому її внучка, коли приїздила з міста Конотіп на вихідні дні, перебувала в неї. Відповідач отримує пенсію 1000 грн. і витрачає їх на алкогольні напої, не піклуючись про матеріальне забезпечення своєї доньки, а тому на її думку коли [PERSON] позбавлять батьківських прав, внучка зможе отримувати матеріальну допомогу від держави, і буде забезпечена матеріально. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] сестра відповідача в судовому засіданні показала, що її сестра вживає алкогольні напої близько трьох років. Свою пенсію вона витрачає на алкогольні напої, не перебуває вдома. [PERSON] приїздить лише до бабусі, не бачить материнської любові. Мама [PERSON] отримує 1000 грн., а тому при позбавленні батьківських прав [PERSON], професійний ліцей зможе її племінниці надавати матеріальну допомогу. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона з [PERSON] разом навчається і остання їй розповіла, що вона часто перебуває в бабусі, оскільки матері не буває вдома. Допитаний в судовому засіданні представник служби в справах дітей Коропської районної державної адміністрації [PERSON] показав, що він не вбачає підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її доньки [PERSON]. Допитана в судовому засіданні представник Коропської районної державної адміністрації органу опіки та піклування [PERSON] показала, що вона не вбачає підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її доньки [PERSON], оскільки відсутні умови, які б загрожували життю, здоров'ю неповнолітньої. Представник опікунської ради Коропської селищної ради [PERSON], в судовому засідання показала, що на її думку в даній ситуації необхідно встановити піклування над неповнолітньою, не позбавляючи батьківських прав матері. Прокурор Матвійчук А.О. в судовому засіданні показала, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. На її думку необхідності позбавляти батьківських прав [PERSON] по відношенню до її доньки [PERSON] немає. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, представників третіх осіб, прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову зі слідуючих підстав. Відповідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Позбавлення батьківських прав, як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісну матір, яка свідомо порушує батьківські обов'язки, злісно не виконує вимог та рекомендацій органів опіки та піклування, товариських судів, служби у справах дітей, навмисно ухиляється від лікування. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю, відсутня загроза спричинення шкоди, чи факт спричинення шкоди інтересам дитини з боку матері (злочинний недогляд, залишення дитини в небезпеці), дитина постійно не проживає з матір'ю. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] Позивач [PERSON] з 01.09.2012 року навчається у ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей» на професії «перукар (перукар-модельєр)» на денній формі навчання на бюджетній основі, отримує стипендію в сумі 275 грн. та пенсію по втраті годувальника в сумі 1049 грн., закінчує навчання 30.06.2015 року. За час навчання в ліцеї характеризується з позитивної сторони. Мати позивача [PERSON] пенсіонер, отримує пенсію в сумі 1000 грн. не працює. Знаходиться на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 2013 року. Лікуванню не піддається. Коропська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування не вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її доньки [PERSON], оскільки відсутні причини та умови, що несуть за собою загрозу життю та здоров'ю дитини, оскільки вбачає у зверненні позивача з таким позовом до суду лише матеріальну підтримку. Відповідно висновку, органу опіки та піклування від 21.12.2013 року [PERSON] постійно проживає в гуртожитку, додому їздить рідко. Адміністрація ліцею звернулась до органу опіки та піклування про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її доньки через те, щоб була можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON] як дитині, позбавленій батьківського піклування. В результаті обстеження житлово-побутових умов проживання було встановлено, що будинок, в якому проживає родина, не аварійний, кімнати сухі, будинок має пічне опалення, запас дров недостатній, в кімнатах холодно, оскільки мати дитини [PERSON] проживає зі своєю матір'ю [PERSON] в [ADDRESS]. [PERSON] матеріально не допомагає своїй доньці, оскільки отримує мінімальну пенсію. Указом Президента України від 01.06.2013 року № 312/2013 «Про додаткові заходи із забезпечення гарантій реалізації прав та законних інтересів дитини» передбачено недопущення випадків позбавлення батьківських прав через бідність або інвалідність. Позивач [PERSON] характеризується за місцем навчання лише позитивно, проживає без оплати в гуртожитку в м. Конотіп, Сумської області, додому в смт. Короп, Чернігівської області приїздить рідко, отримує допомогу від держави, закінчує навчання в ліцеї після досягнення 18 років, її мати [PERSON] проживає окремо, отримує мінімальну пенсію. Оскільки позивач [PERSON] більшість часу проводить в Конотопському професійному ліцеї, Сумської області, де її вихованням займається педагогічний колектив ліцею, характеризується позитивно за місцем навчання, мати позивача, [PERSON] проживає від останньої окремо в смт. Короп, Чернігівської області і не створює ніякої загрози для життя та здоров'я доньки, суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed