Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 820 гривень 00 коп. та моральної шкоди в сумі 1500 гривень. 00 коп.. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] позов підтримали і пояснили, що 31.10.2016 року під час зрізу гілок дерев, які проникли на територію позивачки від сусідки [PERSON] виникла сварка з останньою, в результаті чого вона пошкодила металевий паркан на суму 820 гривень та завдала моральної шкоди нецензурними словами та шкодою паркану на суму 1500 гривень. Просять суд позов задовольнити, оскільки паркан пошкоджений та через неправомірні дії відповідачки завдано моральної шкоди. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки та повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи. Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 31.10.2016 року під час зрізу гілок дерев, які проникли на територію позивачки від сусідки [PERSON] виникла сварка з останньою, в результаті чого вона пошкодила металевий паркан на суму 820 гривень та завдала моральної шкоди нецензурними словами та шкодою паркану на суму 1500 гривень. Суд встановив, з копії договору дарування від 10 квітня 1997 року [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями до нього за адресою: вул.. Шкільн, 5, с. Баговиця Камянець-Подільського району, зареєстрованого 10.04.1997 року за № 1-976. З копії закупівельного акту №71 від 12.09.2016 року профлист оцинкований с-15 який придбала [PERSON] за 33,87 м.кв. коштує 2777 гривень, З копії висновку матеріалів перевірки від 08.11.2016 року за результатами заяви [PERSON] по факту пошкодження металевого паркану гр..[PERSON] встановлено,що в даному факті відсутні будь-які ознаки правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини. З листа Камянець-Подільського ВП Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.11.2016 року за № 6983/107-2017, за результатами заяви [PERSON] по факту пошкодження металевого паркану гр..[PERSON] , проведено перевірку та встановлено,що з приводу відшкодування завданих збитків рекомендовано звертатись до суду в цивільному порядку. [PERSON] сільської ради Камянець-Подільського району від 09.11.2016 року № 311/06-04 встановлено, що розглянуто звернення [PERSON] від 08.11.2016 року та виявлено, що пошкоджено 5 листів металевого профілю,кожен з яких шириною 1 метр,висотою 2 м. В звязку з тим, що позивачу відшкодовано матеріальні збитки в розмірі 820 гривень позивач просить стягнути матеріальні збитки в розмірі 1500 гривень Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 , п.1, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 500 гривень. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача суд враховує, ступінь душевних страждань, яких зазнав позивач в результаті заподіяних позивачу ушкоджень паркану та неможливістю позивачем користуватися парканом за призначенням. Відповідно до ст. 1 закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що розгляд справи тривав годину , позивачем не надано доказів того, скільки часу адвокат [PERSON] затратила на виготовлення позовної заяви , то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1500 гривень за участь в розгляді справи в суді в розмірі, сплаченому позивачем за виконання даної роботи . Хоча фактично за участь адвоката в судовому розгляді повинно бути сплачено їй 1280 гривень (3200 х 40 % х1 годину тривалість судового розгляду) Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 551 гривню 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial