Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 березня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, що зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №27 від 09 березня 2013 року. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідно до п.4 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними справами (Закон\~№ 2475-VIII від 03.07.2018, який набрав чинності 08.02.2020). Згідно з п. 1, ч.1 ст.\~274\~ЦПК\~України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (Закон\~№ 2475-VIII від 03.07.2018, який набрав чинності 08.02.2020). Таким чином, з урахуванням змін до ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 березня 2013 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №27 від 09 березня 2013 року. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Під час державної реєстрації позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у своєму позові просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, визнання позову відповідачем, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved