overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 16 липня 2006 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 21. Пізніше позивачем подано заяву про збільшення заявлених вимог - просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач відповідно до поданої письмової заяви, підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідачем також подано письмову заяву, якою вимоги [PERSON] визнано. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 16 липня 2006 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між сторонами по справі систематично виникають непорозуміння, через що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, протягом тривалого часу сторони проживають окремо і протягом цього строку остаточно визначились із необхідністю розірвання шлюбу. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], 2008 року народження, що підтверджується наданою до справи копією свідоцтва про її народження. Однак, враховуючи тривалість часу протягом якого сторони проживають окремо, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача - надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд дійшов до обґрунтованості заявлених позивачем вимог, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати : 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, оплата якого підтверджена документально. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 16 липня 2011 року Відділом ДРАЦС Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 105. [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також подав письмову заяву, якою позовні вимоги визнав повністю. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 16 липня 2011 року, яке надано позивачем. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям виникають непорозуміння, внаслідок чого подружнє життя припинено. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви та копії свідоцтва про народження встановлено, що подружжя має неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, враховуючи тривалість часу протягом якого подружжя припинило стосунки (з травня 2015 року) - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 16 листопада 2009 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 43. Позивач [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання, не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону - через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини», а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 16 листопада 2009 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння, через що сторони припинили сумісне проживання. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має двох неповнолітніх дітей, що встановлено із наданих позивачем копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, жодна із сторін не виявила бажання до примирення, протягом тривалого часу подружжя проживає окремо, протягом цього часу спроб до примирення не було. З огляду на вказані обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, тривалість часу, протягом якого подружжя стосунків не підтримує (з травня 2016 року), суд вважає за недоцільне надання строку на примирення, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 17 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського РУЮ у Рівненській області, актовий запис № 265. В судове засідання позивач [PERSON] подала письмову заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачем [PERSON] також направлено до суду письмову заяву, відповідно до якої він не заперечує проти заявлених позивачем вимог. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 17 грудня 2014 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви вбачається, що сторони перебувають у шлюбі протягом нетривалого часу, шлюбні відносини припинені, бажання до примирення у сторін відсутнє. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення, з огляду на відсутність бажання до примирення у сторін по справі, а також, враховуючи той факт, що подружжя неповнолітніх дітей не має, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 17 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 22. В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві вказано, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на грунті надмірного вживання відповідачем алкогольних напоїв, внаслідок чого останній поводиться щодо дружини неправомірно. З огляду на наведене, подружнє життя сторін по справі припинено. Позивач в підготовче судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання також подав письмову заяву, відповідно до якої останній заявлені позивачем вимоги визнав повністю. Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність, яке судом задоволено. З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 листопада 2015 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 22. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя не має неповнолітніх дітей. Крім цього, під час судового провадження сторони бажання до примирення не виявили. Таким чином, враховуючи наведене вище, зазначені позивачем у позовній заяві обставини, а також з урахуванням відсутності бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача - суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 18 липня 2008 року Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 13. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що між подружжям виникали непорозуміння через поведінку відповідача, який зловживає алкогольними напоями, через що в сім`ї поводився неправомірно, внаслідок чого сторони вирішили шлюб розірвати. Позивач в судове засідання подала письмову заяву, якою просить задоволити її вимоги, проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач також у судове засідання подав письмову заяву, якою заявлені позивачем вимоги визнав повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Клопотань сторонами заявлено не було. З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наданим суду свідоцтвом про шлюб від 18 липня 2008 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 13. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що фактично сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має чотирьох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що встановлено із позовної заяви та доведено наданими суду копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою про склад сім`ї позивача №1807 від 7 травня 2019 року, виданою Кричильською сільською радою Сарненського району. Однак, під час судового провадження із письмових заяв сторін судом з`ясовано, що сторони заперечують проти надання строку на примирення. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, з огляду на обставини, викладені позивачем як підставу для даного позову - суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 18 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 257. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що між сторонами виникали непорозуміння через надмірне вживання відповідачем алкогольних напоїв, в звязку з чим протягом року сторони по справі стосунків не підтримують, через що вона заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, вказує на недоцільність надання строку на примирення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 18 листопада 2005 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як вбачається із наданих позивачем копій свідоцтв про народження, подружжя має неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак, враховуючи ті обставини, що сімя сторін по справі існує формально, тривалість часу протягом якого сторони проживають окремо, з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає надання строку на примирення недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 18 травня 2008 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 11, залишивши позивачу після розлучення прізвище «Абрамчук», крім цього стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] письмовою заявою подані позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 18 травня 2008 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння, на даний час шлюбних стосунків сторони не підтримують. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача так і у відповідача, оскільки сторони в суд не зявились, суд, вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд дійшов висновку про ухвалення рішення, заявленого позивачем, а тому на користь [PERSON] підлягають стягненню з [PERSON] 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат, оплата яких доводиться наявною в матеріалах справи квитанцією. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 19 вересня 2008 року Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 15, крім цього, позивач просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей подружжя : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], із матірю, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 19 вересня 2008 року, яке надано позивачем. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям виникають непорозуміння, внаслідок чого подружнє життя припинено. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви та копій свідоцтв про народження, наданих суду, встановлено, що подружжя має неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, ті обставини, що подружжям припинено стосунки орієнтовно 2 місяці тому, спроб до примирення подружжя не робило - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. Крім цього, позивачем ставиться вимога про визначення за рішенням суду місця проживання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Згідно із копіями свідоцтв про народження дітей сторін по справі на момент розгляду справи судом діти є малолітніми. Таким чином, враховуючи вік дітей, а також ті обставини, що відповідач у судове засідання не зявився, що свідчить про його байдужість до долі сімї - суд вважає що слід визначити місце проживання дитини саме із позивачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд дійшов до обґрунтованості заявлених позивачем вимог, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати : 640 грн. сплаченого судового збору, оплата яких підтверджена документально. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 1 грудня 2006 року Відділом РАЦС Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 316. Крім цього, позивач просить неповнолітнього сина [PERSON], 22 квітня 2008 року залишити проживати із позивачем. Позивач в судове засідання подала письмову заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 1 грудня 2006 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують непорозуміння, що стало підставою для звернення із позовом до суду. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя дійсно має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що встановлено із наданої копії свідоцтва про народження останнього. Враховуючи наведені обставини судом було надано сторонам строк на примирення 6 місяців. Однак, по закінченню вказаного терміну примирення між сторонами не відбулось, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на наведене, суд вважає, що вимога [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Також, позивачем заявлено вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін по справі. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Враховуючи вік дитини сторін по справі, яка є малолітньою суд вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] із матірю, що буде відповідати його інтересам. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 1 серпня 2010 року Коостською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 14. [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться копією свідоцтва про шлюб від 1 серпня 2010 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують непорозуміння через зловживання відповідачем алкогольними напоями. За цей час примирення між сторонами не відбулось. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя дійсно має неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що встановлено із наданих позивачем копій свідоцтв про народження дітей. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, ті обставини, що поведінка відповідача стосовно позивача в певній мірі буває неправомірною, що встановлено із копії висновку Сарненського ВП по зверненню [PERSON] від 14 квітня 2016 року - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved