Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. У травні 2021 році позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , під час чого позивачка отримала роз`яснення, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк. Ухвалою судді від 02 липня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 12.07. 2021 року подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 20). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи - повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 22.07.2021 року за № 03-09/956 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.23). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. ( а.с.18). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 102 років ( а.с. 7 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Згідно посвідки про народження № [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.5). З дослідженого судом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00031330607 від 23.06.2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 листопада 1961 року. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] (а.с. 6) . Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є дочкою померлої [PERSON] , та відповідно до ст. 1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої. З довідки, виданої Мощенським старостинським округом №7 Городнянської міської ради Чернігівської області № 287 від 18.06.2021 року встановлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала сама, за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 8 ). За даними інформаційної довідки №65585832 від 14.07.2008 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] не відкривалась. (а.с. 22 ). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З довідки КНП «Городнянська міська лікарня» від 31.05.2021 року встановлено, що [PERSON] в період з 01.06.2009 року по 15.06.2009 року перебувала під наглядом лікувального закладу ( а.с. 13). З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась у строк та в порядку, які встановлені законом, із заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки в період з 01.06.2009 року по 15.06.2009 року знаходилась під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved