overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради. 11.04.2016 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради про доцільність встановлення опіки і призначення [PERSON], [INFO] опікуном над сином [PERSON], [INFO]. Заявниця в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву де просить слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.. Суд, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню у повному обсязі. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №272053 від 14.10.1989 року [PERSON] народився 20 вересня 1989 року та батьками вказані [PERSON], [PERSON]. (а. с. 4) Відповідно до довідки виданої начальником КП «Жилкомсервіс», дільниці №25 [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS].. (а. с.6). Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія ААА №126187 [PERSON], [INFO] має другу групу інвалідності з 25.11.2015 року. (а.с. 8) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 326 від 26.04.2016 року [PERSON] нині виявляє стійкий хронічний психічний розлад у вигляді органічного бердового (шизофреноподібного) розладу. [PERSON] за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними (а. с. 33-35). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно подання органу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради від 05.11.2015 року, визнано доцільним встановлення опіки і призначення [PERSON], [INFO] опікуном над сином [PERSON], [INFO]..(а.с. 24-25) [PERSON]. письмово заявила про своє бажання про призначення її опікуном над сином [PERSON], на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, стан її здоровя задовільний, матеріально забезпечена. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого брата, [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, мотивуючи тим, що 04.04.2011 року її брат покинув місце проживання за адресою: [ADDRESS] та не повернувся, його місцезнаходження невідоме, звернення до Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві інформації ніякої не дало, за місцем реєстрації він не проживає, даний факт їй потрібно встановити для того, щоб зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за місцем проживання для зменшення розміру сплати за комунальні послуги. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, однак надала до суду заяву, де просила задовольнити її заяву про визнання громадянина безвісно відсутнім та слухати справи за її відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, де не заперечувала у задоволенні заяви [PERSON] та просила слухати справу за її відсутності. Представник зацікавленої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є сестрою [PERSON], про що свідчать свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON], де їх матір'ю значиться - [PERSON]. (а.с. 4,6) Згідно довідки № 890 (форма №3) від 09.10.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Частиною першою статті 248 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. Постановою про порушення кримінальної справи і прийняття до свого провадження від 30.12.2011 року порушено кримінальну справу по факту незаконного позбавлення волі або викрадення [PERSON], за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. (а.с. 9) Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оскільки [PERSON] не проживає за зареєстрованою адресою протягом двох років, відомостей його місця перебування немає, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого брата, [PERSON], недієздатним. В заяві вказала, що її брат проживає разом з нею, є інвалідом другої групи з дитинства, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник прохає суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, призначити її опікуном над недієздатним братом. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала. Лубенська міська рада направила клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Лубенської міської ради, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства. /а.с.7/ Судово-психіатричною експертизою [PERSON] визнано таким, що страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді пфропфшизофренії з глибоким апатоабулічним дефектом, ступінь наявних психічних розладів у [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с.25-29/ [PERSON] проживає разом зі своєю сестрою, яка є заявником по справі /а.с.7/. [PERSON] згідно акту будинкового комітету здійснює догляд за хворим братом. /а.с. 9/ Таким чином, внаслідок наявного хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги, яку йому надає сестра. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним і необхідність встановлення над ним опіки. До суду внесене подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про щодо можливості призначення опікуном над [PERSON] заявника по справі [PERSON], оскільки вони є рідними братом та сестрою, спільно проживають, заявник здійснює догляд за недієздатним братом, бажає та має можливість ним опікуватись, позитивно характеризується за місцем свого проживання. За обставин, коли [PERSON] потребує опіки, вказане подання цілком відповідає його інтересам, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого брата [PERSON] недієздатним, у відношенні якого просить встановити опіку, посилаючись на те, що останній з дитинства страждає на ендогенне захворювання, важку розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності з вираженою емоційною вольовою нестабільністю, недоумство. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, підтвердила обставини, наведені в її заяві, вказуючи, що вона бажає встановити братові офіційний статус недієздатного для захисту його прав. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Плугатарської сільської ради [PERSON] був не проти задоволення заяви, пояснив, що брат заявника є кріпким хлопцем, однак несповна розуму, за яким потрібен постійний нагляд, тому його дійсно слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Заслухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною першою статті 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини першої статті 39 цього ж Кодексу фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] 12 ААА № 437154 від 02.03.16 р. вбачається, що за станом здоровя [PERSON] у черговий раз з березня 2016 року встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства, черговий огляд призначено було у лютому 2017 року, який він зараз проходить у Сватівській обласній психіатричній лікарні. З даної довідки йдеться, що [PERSON] має вроджене обмеження життєдіяльності. Згідно висновку МСЕК [PERSON] встановлений діагноз: ендогенне захворювання. Висновками проведеної у справі амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи (висновок судового-психіатричного експерта № 238 від 20.12.16 р.) підтверджується факт, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розладу вигляді помірної розумової відсталості зі значним порушенням поведінки та емоцій. За своїм психічним станом він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наведене переконало суд в необхідності визнання [PERSON] недієздатною особою, оскільки він страждає на стійку розумову відсталість з дитинства. Із визнанням [PERSON] недієздатним, суд також вважає обґрунтованим прохання заявниці щодо встановлення над її братом опіки, оскільки це відповідає вимогам частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, призначивши опікуном недієздатної саме заявницю. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним і встановлення над ним опіки. В заяві [PERSON] вказала, що син є інвалідом 2-ї групи з дитинства, потребує постійного нагляду, неодноразово проходив лікування в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 3. Заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку, визнавши її опікуном. До суду заявник та заінтересована особа подали заяви про слухання справи за їх відсутності на підставі наявних доказів. Заявник наполіг на задоволенні заяви, проти чого не заперечував представник заінтересованої особи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена через наступне: відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значенні своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 354 від 10.05.2016 [PERSON], [INFO] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 20-22). Тобто, визнання останнього недієздатним є доцільним. Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними. Враховуючи, що до суду надійшло подання за підписом голови опікунської ради адміністрації Московського району Харківської міської ради [PERSON] про доцільність призначення опікуном [PERSON] його матір [PERSON] і матеріали, додані до подання дають можливість прийняти таке рішення, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] (а.с. 40-58).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства І групи довічно, в зв'язку з діагнозом «Прогресуюча гідроцефалія, стан після лікворомунтуючої операції». Внаслідок вказаного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Також просить призначити її опікуном над ним відповідно до рішення № 22 від 08.11.2016 року виконкому Дем'янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали і просять дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Дем'янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника, просить розглянути справу без участі представника сільської ради. В ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи, підгрупа «А» довічно з 25 вересня 2016 року внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 0524960. [PERSON] не перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня». Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 163ц від 01.11.2017 року, [PERSON] з раннього дитинства страждає на хронічний психічний розлад - тяжку розумову відсталість (МКХ-10, F72), тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні. За таких обставин, заява [PERSON] про визнання її сина [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, оскільки в силу ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вирішуючи заяву в частині призначення опіки над [PERSON], суд виходить із наступного. Заявниця є матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], вона здійснює догляд за сином, турбується про нього, дбає про його здоров'я. За місцем проживання характеризується позитивно. В силу ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи є рішення № 22 від 08.11.2016 року виконкому Дем'янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, який вважає доцільним призначити гр. [PERSON] опікуном над її сином ? інвалідом І групи [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 263 - 265, 300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства в зв'язку з діагнозом F 71.0 та перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ». Внаслідок вказаного психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки, оскільки досяг повноліття. Також просить призначити її опікуном над ним відповідно до рішення № 306-22 від 07.10.2015 року виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області ради Бойко С.П. та заінтересована особа Духновський М.В. не заперечують проти задоволення заяви. В ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з дитинства довічно та може виконувати елементарні види роботи під наглядом родичів в домашніх умовах, що підтверджується довідкою МСЕК виданою 15.06.2015 року. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря ? психіатра КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» із 2004 року з діагнозом (код F 71.0), що стверджується довідкою КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» від 17.06.2015 року. Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 31ц від 17.02.2016 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - помірну розумову відсталість (МКХ-10; F71.1) - олігофренію в ступеню імбецильності, тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, заява [PERSON] про визнання її сина [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, оскільки в силу ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вирішуючи заяву в частині призначення опіки над [PERSON], суд виходить із наступного. Заявниця є матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], вона здійснює догляд за сином, турбується про нього, дбає про його здоров'я, що підтверджується актом № 352 від 14.07.2015 р. обстеження умов проживання сім'ї. За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно. В силу ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи є рішення № 306-22 від 07.10.2015 року та висновок, відповідно до яких виконком Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області вважає доцільним призначити гр. [PERSON] опікуном над її сином ? інвалідом 2 групи з дитинства [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 241 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON] безвісно відсутнім мотивуючи тим, що до 2001 року він мешкав [ADDRESS], а в 2002 році переїхав до Росії, де вступив до Московського державного технічного університету цивільної авіації. По закінченні університету [PERSON] залишився проживати та працювати в Москві де й зник 10.12.2008. Даних про місцезнаходження заявник не має. [PERSON] просить визнати свого сина безвісно відсутнім, що необхідно їй для зняття останнього з реєстраційного обліку за місцем проживання, вирішення питання приватизації квартири. До суду заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: [PERSON] народився [INFO] та з 23.03.2001 зареєстрований в [INFO], де зареєстрована і мешкає до теперішнього часу заявниця, яка є матірю [PERSON] (а.с. 4-7, 14). 02.07.2002 [PERSON] отримав вид на проживання в Російській Федерації та 25.07.2002 зареєструвався [ADDRESS], на період з 05.11.2003 по 01.07.2006 отримав свідоцтво про реєстрацію місця перебування по вул. Фестивальній, 4 в м. Москва (а.с. 8-10). Враховуючи факт реєстрації та перебування [PERSON] з 2001 року на території Росії після безвісного зникнення останнього заявниця зверталась до повноважних органів Російської Федерації з метою встановлення його місцезнаходження. За результатами звернення заведено розшукову справу, проте до теперішнього часу місцезнаходження [PERSON] не встановлено (а.с. 11-13). Отже, факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] більш ніж 1 рік в останньому місці його реєстрації та проживання сумніву не підлягає. Разом з тим інформація про перебування [PERSON] в установах виконання покарань в Україні, реєстрацію чи розірвання шлюбу, зміну імені чи реєстрації факту смерті останнього відсутня (а.с. 62, 63). Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За неможливості встановити день отримання останніх відомостей про місце перебування особи, початком його безвісної відсутності вважається перше число місяця, наступного за тим, в якому були отримані такі відомості, а за неможливістю встановити цей місяць перше січня наступного року. Враховуючи наведене, початком безвісної відсутності [PERSON] слід вважати 10.12.2008. Задоволення заяви має для [PERSON] юридичне значення та необхідно для зняття сина з реєстраційного обліку, вирішення питання про приватизацію житла за місцем реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON] недієздатним і встановлення над ним опіки в якій зазначила, що син є інвалідом 3-ї групи з причини психічного захворювання, неодноразово лікувався у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, перебуває на обліку в ПНД № 3. Заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, визнавши її опікуном. До суду заявник та заінтересована особа подали заяви про слухання справи за їх відсутності на підставі наявних доказів. Заявник наполіг на задоволенні заяви, представник заінтересованої особи просив відмовити в частині вимог про встановлення опіки, посилаючись на необхідність вирішення даного питання органом опіки та піклування. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає разом з матірю в квартирі [ADDRESS], є інвалідом другої групи (а.с. 3, 4, 7-10). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду нездатна усвідомлювати значенні своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричного експерта № 648 від 23.08.2016 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії та за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-28). Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Враховуючи, що матеріали справи вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, однак в справі відсутні обовязкові данні, які б надавали можливість призначити опікуна,

Outcome: partial