Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить суд: встановити факт належності її чоловіку [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24 квітня 1991 року, розташований за адресою: Дніпропетровьк4а область, м. Перещепине, вул.. Кірова, 39. В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що 11 грудня 2003 року помер її чоловік [PERSON]. Спадкоємцем після його смерті є заявник та діти померлого [PERSON] та [PERSON]. При житті чоловік отримав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) видане 24 квітня 1991 року. При зверненні заявника до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, вона не змогла оформити свідоцтво про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, оскільки в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) прізвище власника будинку вказане [PERSON], замість [PERSON]. На підставі вищевикладеного заявник вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння). Заявник в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримує свою заяву. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки не заперечують проти задоволення позовних вимог. В звязку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч.\~2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено факт, що 11 грудня 2003 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. При житті [PERSON] отримав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) № 39 по вул.. Кірова в м. Перещепине Новомоковського району Дніпропетровської області, однак прізвище власника в свідоцтві вказане як «Шишицький». Згідно свідоцтва про смерть, дійсне прізвище померлого [PERSON]. Як вбачається з технічного паспорту на домоволодіння № 39 по вул.. Кірова в м. Перещепине Новомоковського району Дніпропетровської області та домової книги на будинок, його власником є [PERSON]. Крім того в судовому засіданні встановлено, що в домоволодінні № 39 по вул.. Кірова в м. Перещепине Новомоковського району Дніпропетровської області зареєстровані заявник - [PERSON] та її син [PERSON], що підтверджується довідкою Перещепинської міської ради Новомосковського району. Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при видачі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) № 39 по вул.. Кірова в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, Перещепинською селищною радою Новомосковською району Дніпропетровської області було допущено описку в написанні прізвища власника домоволодіння і дійсно воно було видане на імя [PERSON]. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved