Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 25.07.1996 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та [PERSON], вона стала власником 4/5 частин квартири [ADDRESS], оскільки 1/5 частина квартири в результаті перепланування квартири була відчуження власнику квартири №2 - [PERSON]. 10.09.1997р. виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука було прийнято рішення, відповідно до якого оформлено право власності на 2 - кімнатну квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та на 2 - кімнатну квартиру №3 за [PERSON]. Однак при прийнятті рішення не було враховано, що власником квартири №3 на той час була вона, [PERSON]. На даний час вона не має можливості належним чином зареєструвати своє право власності на квартиру [ADDRESS], оскільки предметом договору, на підставі якого вона набула право власності, була частина квартири, а не її кімнати, як окремий об'єкт. Зареєструвати виділену в натурі належну їй частку квартири можливо тільки шляхом прийняття відповідного рішення суду, оскільки внести зміни в рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 10.09.1997р. неможливо. Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати за нею право власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна, на квартиру [ADDRESS] загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., що складається з передпокою(коридору) площею 12,7 кв.м., кімнати площею 16,8 кв.м., кімнати площею 9,4 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., балкону площею 1,8 кв.м. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач та її представник, [PERSON], надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в особі Ліквідатора з припинення діяльності Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області [PERSON], [PERSON], та представник Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Треті особи, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. [PERSON] надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. За змістом ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В ст.3,4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Судом встановлено, що 10.09.1997р. Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м.Кременчука було прийнято рішення №494 про переоформлення правовстановлюючих документів на квартири №2,3 в будинку №26 кварталу 278 в м.Кременчуці, за яким з метою проведення правовстановлюючих документів з фактичним володінням квартирами №2,3 виконком вирішив оформити [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру №2 і №3, відповідно, у будинку №26 кварталу 278 в м.Кременчуці та зобов'язати УЖКГ видати свідоцтва на право власності на квартири. Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 25.07.1996р., [PERSON] продав [PERSON] 4/5 частини квартири №3, що знаходиться в м.Кременчуці та в цілому складаються з передпокою площею 12,7 кв.м., кімнати площею 16,8 кв.м., кімнати площею 9,4 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., балкону площею 1,8 кв.м.. Тобто, на момент винесення Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м.Кременчука №494 від 10.09.1997р. фактичним власником квартири [ADDRESS] була [PERSON]. 11.11.2016р. позивач звернулась до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою в якій просила з метою усунення помилки, допущеної у рішенні Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука №494 від 10.09.1997р., зобов'язати відповідний структурний підрозділ підготувати та винести на розгляд рішення щодо оформлення за нею права власності на 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м. або вирішити питання виправлення допущеної помилки іншим шляхом. 24.11.2016р. за вих.№К-0226/5513 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомив про неможливість внесення виправлень до тексту рішення районної ради у зв'язку з ліквідацією Автозаводської районної ради м.Кременчука. Встановлені судом обставини, свідчать про те, що [PERSON] правомірно набула право власності на квартиру [ADDRESS]. Її право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано в Кременчуцькому МБТІ. Отже, на даний час позивач, як фактичний власник квартири [ADDRESS], позбавлена можливості належним чином зареєструвати своє право власності і у зв'язку з цим її права підлягають судовому захисту. Відтак, за [PERSON] необхідно визнати право власності на квартиру [ADDRESS], як на окремий об'єкт нерухомого майна, загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., що складається з передпокою(коридору) площею 12,7 кв.м., кімнати площею 16,8 кв.м., кімнати площею 9,4 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., балкону площею 1,8 кв.м.. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved