Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 1983 року у Дубівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №9 із яким останні 20 років не проживає через постійну роботу за кордоном в РФ. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Через те, що позивачка постійно перебувала за кордоном, вони із чоловіком бачились рідко, а тому їх шлюбні відносини припинились, вони стали чужими людьми, яких ніщо разом не пов»язує. Шлюб існує лише формально, позивачка має іншу сім»ю, має намір зареєструвати шлюб із іншим чоловіком. Збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Просить винести рішення, яким її шлюб із [PERSON] . розірвати, справу розглянути у її відсутність. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але вимоги, що вказана у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але згідно заяви, поданої через канцелярію суду позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 1983 року, що зареєстрований у Дубівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №9 (а.с.8). Позивачка останніх 20 років їздить на заробітки за межі України, хоча зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.9). Сторони не підтримують шлюбних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як сторони не проживають разом, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved