Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачу, [PERSON], на праві приватної власності належить житловий будинок № 93 по вул. Маяковського в м. Камянка Дніпровська Запорізької обл., а також земельні ділянки за тією ж адресою розміром 0,0900 га, цільове призначення ведення особистого селянського господарства та розміром 0,15 га, передану для особистого підсобного господарства. Позивач вирішила придбати житловий будинок для своєї родини. Випадково від знайомих вона дізналася про продаж будинку з землею по вул. Маяковського в м. Камянка Дніпровська Запорізької обл. позивач зазначає, що вини домовилися з відповідачем відносно всіх істотних умов договору купівлі продажу будинку та земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Запорізька обл., м. Камянка-Дніпровська, вул. Маяковського, буд. 93. Відповідач погодився продати вищезазначений будинок та земельні ділянки розміром 0,0900 га та 0,15 га позивачеві за 82 000 (вісімдесят дві тисячі) грн., що на день укладання договору еквівалентні 10 000 (десяти тисячам) доларам США. 17.11.2013 року на підтвердження домовленостей щодо купівлі продажу спірного майна, позивач передала відповідачу завдаток в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, про що ними власноруч було написано розписку. Іншу частину грошей за будинок і земельні ділянки в сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США сторони домовились віддати до 01.06.2014 року. Остаточно оформити угоду нотаріально сторони домовились не пізніше 10 червня 2014 року. Позивач зазначає, що на підтвердження домовленостей відповідач передав їй оригінали документів на будинок та землю. Відповідач дозволив родині позивача вселитися в будинок відразу після домовленості. Після того, як позивач з одного боку та відповідач - з іншого домовилися про ціну будинку, порядок розрахунку, порядок передачі, вселення та оформлення документів по купівлі продажу, родина позивача вселилася у будинок. 01.06.2014 року позивач, як і домовлялись письмово, передала відповідачу 7 000 (сім тисяч) доларів США за куплений у нього житловий будинок і земельні ділянки. Як зазначає позивач, відповідач гроші прийняв та пообіцяв зявитися 02.06.2014 року о 10 годині до нотаріальної контори в м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя буд. 6 для укладання договору купівлі продажу. 02.06.2014 року о 10 годині для посвідчення угоди позивач зявилась до приміщення приватного нотаріуса Камянсько-Дніпровського нотаріального округу [PERSON], який знаходиться за адресою: м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, буд. 6, однак відповідач так цього дня не зявився, на дзвінки позивача не відповідав. 03.06.2014 року позивач була вимушена надіслати відповідачу письмову вимогу зявитися 05.06.2014 року до нотаріальної контори. На письмовому повідомленні Відповідач поставив свою згоду, що своєчасно зявиться 05.06 2014 року о 10 годині ранку в приміщенні нотконтори для посвідчення угод. І на цей раз відповідач не зявився та ніяких виправдань не надав. Позивач вважає, що відповідач навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення договорів купівлі продажу. Позивач вважає, що між ним та відповідачем було домовлено щодо всіх істотних умов договору купівлі продажу будинку № 93 по вул. Маяковського в м. Камянка Дніпровська Запорізької області та земельних ділянок розміром 0,0900 га та 0,15 га. та вчинено дії, які підтверджують факт виконання досягнутих ними домовленостей. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу будинку № 93 по вул. Маяковського в м. Камянка Дніпровська Запорізької області, земельної ділянки розміром 0,0900 га, цільове призначення ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки розміром 0,15 га, передану для особистого підсобного господарства за адресою: Запорізька область, м. Камянка Дніпровська, вул. Маяковського, 93, укладений між [PERSON] та нею, [PERSON]. Крім того, визнати за позивачем, [PERSON], право власності на житловий будинок (літ. А) з господарськими забудовами (Г, Ж сараї, Е літня кухня, Д вбиральня, Пг погріб з шийкою, № 1 паркани, № 2 ворота), який розташований за адресою: Запорізька область, м. Камянка Дніпровська, вул. Маяковського, 93, земельну ділянку розміром 0,0900 га, цільове призначення ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку розміром 0,15 га, передану для особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Камянка Дніпровська, вул. Маяковського, 93. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій вказує на поважність неможливості бути присутньою у судовому засіданні, справу просить розглядати за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання представник позивача адвокат [PERSON], не зявилася, просить слухання справи провадити за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. [PERSON], на праві приватної власності належить житловий будинок № 93 по вул. Маяковського в м. Камянка Дніпровська Запорізької обл., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про державну реєстрацію прав від 11.12.2012 року ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», а також земельні ділянки за тією ж адресою розміром 0,0900 га, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 071705 та розміром 0,15 га, передану для особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 025411. Суд встановив, що сторони домовилися відносно всіх істотних умов договору купівлі продажу будинку та земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Запорізька обл., м. Камянка-Дніпровська, вул. Маяковського, буд. 93. Сторони визначили ціну предмету договору купівлі - продажу - будинку та земельних ділянок розміром 0,0900 га та 0,15 га у 82 000 (вісімдесят дві тисячі) грн., що на день укладання договору еквівалентні 10 000 (десяти тисячам) доларам США. 17.11.2013 року на підтвердження домовленостей щодо купівлі продажу спірного майна, позивач передала відповідачу завдаток в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, що підтверджується власноруч написаною ними розпискою. Інша частина грошей за будинок і земельні ділянки в сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США була передана 01.06.2014 року. Відповідач передав позивачу оригінали документів на будинок та землю. 02.06.2014 року о 10 годині відповідач для посвідчення угоди не зявився, про що свідчить письмове повідомлення. 03.06.2014 року позивач на адресу відповідача надіслала вимогу зявитися 05.06.2014 року до нотаріальної контори. Факт отримання відповідачем вимоги підтверджується підписом відповідача. 05.06 2014 року о 10 годині ранку в приміщенні нотконтори для посвідчення угод відповідач не зявився вдруге, що підтверджується письмовим повідомленням. Згідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Суд встановив, що нотаріально договори купівлі продажу укладені не були, хоча фактично відбулося їх повне виконання. Суд встановив, що [PERSON] від продажу належного йому майна не відмовляється, однак з невизначених причин ухиляється від нотаріального посвідчення угод. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved