overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її свекрухи - [PERSON], [INFO] недієздатною та призначення їй опікуна. В заяві зазначила, що [PERSON], яка доводиться їй свекрухою, страждає на психічні розлади та знаходиться на «К» обліку в КУ ОКПЛ. Через хвороби вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Останнім часом її психічний стан значно погіршився, вона не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, а саме: розгубленість, вади речі, не може обслуговувати себе, часті приступи агресії та нав'язлива ідея кудись бігти, включати газ, воду, побутові прилади. Докучає сусідам, які постійно скаржаться в органи влади на те, що вона викидає з вікна сміття, помиї, вимазує стіни в під'їзді, збирає сміття та складує його у квартирі, чим порушує загальний санітарний стан. У зв'язку з чим заявниця не має можливості працювати, так як повинна доглядати за хворою свекрухою, так як інших родичів в неї немає. Посилаючись на зазначені обставини заявниця просить суд визнати її свекруху [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, підтвердила обставини зазначені в ній, та просила заяву задовольнити та призначити її опікуном свекрухи. Представник зацікавленої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду подання в якому просила призначити [PERSON] опікуном над свекрухою [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Вислухавши думку заявниці, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є свекрухою [PERSON], [INFO], яка страждає на психічні розлади та знаходиться на «К» обліку в КУ ОКПЛ. Через хвороби вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. За ухвалою суду від 07.11.2013 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту № 691 від 21.11.2013 року первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції. В силу чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч.1 ст.. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У суду нема підстав ставити під сумнів обставини, наведені [PERSON], оскільки вони підтверджуються представленими документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, про визнання її сестри - [PERSON] , [INFO] недієздатною, обґрунтовуючи це тим, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Разом із сестрою вони проживають в с. Першотравневе, сестра постійно тяжко хворіє не розуміє наслідків своєї поведінки не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації в побуті вона безпорадна. В судове засідання [PERSON] не з`явилась надавши од суду заяву якою просила, задовольнити її заяву та розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисну населення Лиманської районної держаної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якою просив проводити розгляд справи без його участі. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 306 від 08.07.2020 року страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 22-23). [PERSON] у відповідності до наданих суду документів, є рідною сестрою [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п.1,2,3 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути визнана лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Задовольняючи заяву [PERSON] суд приймає до уваги висновок експертизи №306 від 08.07.2020 року у відповідності до якого [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки та повідомляє, що відповідно до ч. 7 цієї статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним. Також заявниця просить суд винести рішення про призначення її опікуном над її сином. Заява обґрунтовується тим, що [PERSON] є інвалідом дитинства з встановленням першої групи «Б» інвалідності безстроково. Він перебуває на обліку в Борзнянській ЦРЛ у лікаря психіатра, оскільки має стійкий психічний розлад здоров`я і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на зазначене, він потребує встановлення над ним опікунства. В судове засідання заявниця не з`явилась і просила суд визнати її сина [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над ним. Представник заінтересованої особи Борзнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився і просив провести розгляд без його участі. Суд, дослідивши доводи заявниці в обґрунтування її заяви, а також письмові матеріали, зібрані у справі, дійшов висновку про правомірність заявлених у заяві вимог та наявність необхідних підстав для її задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом дитинства з встановленням першої групи «Б» інвалідності безстроково. Він перебуває на обліку в Борзнянській ЦРЛ у лікаря психіатра, оскільки має стійкий психічний розлад здоров`я і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 57 від 17.01.2017 року у [PERSON] має місце важка розумова відсталість. У зв`язку з зазначеним, він позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] доводиться [PERSON] матір`ю і постійно проживає в належному їй будинку в м.Борзна Чернігівської області. Зі змісту письмового звернення представника заінтересованої особи вбачається, що орган місцевого самоврядування за місцем проживання заявниці просить призначити опікуном над [PERSON] його матір, [PERSON] З огляду на констатований у висновку судово-психіатричної експертизи № 57 від 17.01.2017 року стан здоров`я [PERSON], суд вважає повністю обґрунтованим прохання заявниці щодо призначення її опікуном над сином. Згідно з положеннями ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним. Також заявниця просить суд винести рішення про призначення її опікуном над її сином. Заява обґрунтовується тим, що [PERSON] є інвалідом дитинства з встановленням першої групи інвалідності безстроково. Він перебуває на обліку в Борзнянській ЦРЛ у лікаря психіатра, оскільки має стійкий психічний розлад здоров`я і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на зазначене він потребує встановлення над ним опікунства. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила суд визнати її сина [PERSON] \~недієздатним та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що вважає доводи заявниці обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали, зібрані у справі, дійшов висновку про правомірність заявлених у заяві вимог та наявність необхідних підстав для її задоволення. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є інвалідом дитинства з встановленням першої групи інвалідності безстроково. Він перебуває на обліку в Борзнянській ЦРЛ у лікаря психіатра, оскільки має стійкий психічний розлад здоров`я і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 826 від 15.12.2016 року у [PERSON] простежуються клінічні ознаки важкої розумової відсталості з дитячим церебральним паралічем. У зв`язку з зазначеним важким (хронічним та стійким) психічним розладом [PERSON] позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] доводиться [PERSON] матір`ю і постійно проживає в належному їй будинку в с.Велика Загорівка Борзнянського району. Зі змісту письмового звернення представника заінтересованої особи вбачається, що орган місцевого самоврядування за місцем проживання заявниці просить призначити опікуном над [PERSON] його матір, [PERSON] З огляду на констатований у висновку стан здоров`я [PERSON], суд вважає повністю обґрунтованим прохання заявниці призначити її опікуном над сином. Згідно з положеннями ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у \~разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним. Також заявниця просить суд винести рішення про призначення її опікуном над її сином. Заява обґрунтовується тим, що син, [PERSON], має стійкий психічний розлад здоров`я і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він перебуває на обліку в Борзнянській ЦРЛ у лікаря психіатра. З огляду на зазначене, він потребує встановлення над ним опікунства. В судовому засідання заявниця підтримала заявлені нею вимоги. Представниця заінтересованої особи Борзнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилась і, підтвердивши факт перебування на обліку в райдержадміністрації даної сім`ї, просила провести розгляд справи без її участі, з запереченнями на вимоги заявниці не зверталась. Суд, дослідивши доводи заявниці в обґрунтування її заяви, а також письмові матеріали, зібрані у справі, дійшов висновку про правомірність заявлених у заяві вимог та наявність необхідних підстав для їх задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним з призначенням її опікуном над сином. Причиною вона вказує той факт, що [PERSON] має стійкий психічний розлад здоров`я і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний факт знайшов своє підтвердження шляхом проведення за клопотанням заявниці судово психіатричної експертизи. Так, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 117 від 07.02.2017 року у [PERSON] має місце деменція внаслідок епілепсії, що позбавляє здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] доводиться [PERSON] матір`ю, і постійно проживає в належному їй будинку в м.Борзна Чернігівської області. Зі змісту письмового звернення представника заінтересованої особи вбачається, що орган місцевого самоврядування за місцем проживання заявниці просить призначити опікуном над [PERSON] його матір, [PERSON] З огляду на констатований у висновку судово психіатричної експертизи № 117 від 07.02.2017 року стан здоров`я [PERSON], суд вважає повністю обґрунтованим прохання заявниці щодо призначення її опікуном над сином. Згідно з положеннями ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у \~разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина - [PERSON], [INFO] недієздатним та призначенні її опікуном. В заяві зазначила, що її син [PERSON] страждає психічним захворюванням - дитячий церебральний параліч з народження, в зв'язку з чим він визнаний інвалідом І групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серія ПБ № 001109 від 13.02.1995 р. та потребує стороннього догляду. Вона є його єдиним родичем та проживає разом з ним, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою з місця проживання. Вона постійно його доглядає. У зв'язку зі стійким психічним розладом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту його прав необхідно призначити опікуна. Також зазначає, що на теперішній час для встановлення опіки необхідно визнати сина недієздатним. Посилаючись на зазначені обставини заявниця просить суд визнати її сина [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном [PERSON] В судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву, в якій прохала суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду подання в якому просила призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO], який страждає на психічне захворювання - дитячий церебральний параліч з народження, в зв'язку з чим він визнаний інвалідом І групи безстроково. [PERSON] є єдиним родичем [PERSON] та проживає разом з ним. За ухвалою суду від 17.12.2013 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту № 2 від 02.01.2014 року судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості в мірі різко вираженої імбецильності внаслідок органічного ураження головного мозку, епісиндром в анамнезі. В силу чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч.1 ст.. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У суду нема підстав ставити під сумнів обставини, наведені [PERSON], оскільки вони підтверджуються представленими документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], вказуючи, що [PERSON] внаслідок тяжкого хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В позові вказано, що син заявника страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить визнати її сина недієздатним та задовольнити подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над її сином. Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить задовольнити заяву [PERSON] та розгляд справи провести за його відсутністю. Від селищного голови Брилівської селищної ради надійшло клопотання, в якому не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутністю представника селищної ради. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно з висновком судово-психіатричного експерта внаслідок свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним з встановленням над ним опіки. Ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 206 від 26.04.2016 року, виданим КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР; поданням органу опіки та піклування Брилівської селищної ради та іншими документами. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], вказуючи, що її рідний брат [PERSON] страждає на психічне захворювання та за станом свого здоровя потребує постійного стороннього догляду. Заявник просить визнати її рідного брата недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Від заявника надійшло клопотання, в якому просить задовольнити її заяву та розгляд справи провести за її відсутністю. В судове засідання представник органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради не зявився. Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 132 від 22.03.2016р., наданим КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним з встановленням над ним опіки. Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради подав до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її рідним братом [PERSON], [INFO] Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивувала тим, що [PERSON] доводиться їй батьком, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку з 2009 року в психоневрологічному диспансері №4 по вул. Щербакова, 64-А в м. Києві та неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні психіатричної лікарні №3 (смт Глеваха). Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Він не впізнає своїх рідних та власне житло, не може розпоряджатися своєю пенсією та не може себе обслуговувати. На підставі вищевикладеного, заявник просить задовольнити заяву на підставі ст.39 ЦК України. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, 06.04.2015 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, у зв'язку з виробничою необхідністю. Вислухавши пояснення заявника, з'ясувавши фактичні обставини справи у їх сукупності та співставленні, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даної заяви та визнання [PERSON] недієздатним, зважаючи на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець села Яршівка Томашпільського району Вінницької області, зареєстрований в [ADDRESS], згідно з довідкою Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного нервово-психічного захворювання. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №113 від 12.02.2015 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Судинного слабоумства (F01.8). За своїм психічним станом останній у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.27-28 - висновок експерта). Виходячи зі змісту частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] дійсно страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Судинного слабоумства (F01.8), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також потребує встановлення над ним опіки, що у відповідності до ст.39 ЦК України є правовою підставою для визнання особи недієздатною, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved