Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду до Виконавчого комітету Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, про зобов'язання видати ордер на кімнату [ADDRESS] Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є інвалідом 1-ої групи та потребує стороннього нагляду. У зв'язку з цим рішенням виконавчого комітету Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим від 01.08.2008 року за нею для здійснення постійного стороннього нагляду була закріплена спірна кімната, проте, на неодноразові звернення до відповідача ордер на вказане жиле приміщення їй так і не було надано. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позовної заяві. Підтвердив той факт, що в спірної кімнаті проживає він, та те, що позивачка [PERSON] в 2008 році скористалась своїм право та приватизувала кімнату [ADDRESS] Представник відповідача Виконавчого комітету Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим - Савесько Т.О., заперечувала проти задоволення позову, та зазначила, що підстав для видачі ордера на ім'я позивачки немає, оскільки вона вже реалізувала своє право на приватизацію. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного. Рішенням Виконавчого комітету Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим № 196 від 01.08.2008 року за [PERSON] як інвалідом 1-ої групи для здійснення постійного стороннього нагляду було закріплено кімнату [ADDRESS] Згідно з матеріалами справи позивачка [PERSON] є інвалідом 1-ої групи с дитинства, непрацездатна та має право користуватись пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». 02.04.2013 року [PERSON] звернулась з заявою на адресу Мирнівської сільської ради Сімферопольського району та його виконавчого комітету з питання надання ордеру на спірне жиле приміщення у вигляді кімнати [ADDRESS] проте відповіді отримано не було. Згідно з положеннями ст. 49 ЖК України, понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Громадянам, що хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, а також громадянам, яким ця площа необхідна за умовами і характером виконуваної роботи, розмір додаткової жилої площі може бути збільшено. Порядок і умови надання додаткової жилої площі та перелік категорій громадян, які мають право на її одержання, встановлюється законодавством Союзу РСР. Відповідно до ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Тобто ордер це є правовстановлюючий документ індивідуального характеру, що видається виконавчим органом місцевої ради, компетентним приймати рішення про надання житлової площі, та є підставою для вселення громадян у надане житлове приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або фонду житлово-будівельного кооперативу. Ордер породжує два види правовідносин: з одного боку, це адміністративно-правові відносини між виконавчим органом ради і житлово-експлуатаційною організацією, куди він здається, а з другого - це цивільно-правові відносини між громадянином та зазначеною житлово-експлуатаційною організацією, яка зобов'язана укласти з ним договір найму житлового приміщення. Дані правовідносини породжує сам ордер, а не рішення про надання громадянину житла. Окрім того, на підставі лише самого рішення громадянин не має права вимагати здійснення будь-яких дій щодо надання йому приміщення, вказаного в рішенні. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed