Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 17.07.2004 року. Позовна заява мотивована тим, що 17.07.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1036. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились різні погляди на життя. Непорозуміння між ними викликали неможливість вирішення сімейних питань, конфлікти та сварки, які привели до того, що сімя фактично розпалася. За таких обставин примирення між сторонами неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «Данчук». Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги позову визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. 17.07.2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1036, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 088902, виданим 15.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 040168, виданим 17.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Сімейне життя у сторін не склалось, а збереження сім'ї стало неможливим, оскільки в них різні погляди на життя, різні інтереси, в результаті чого між ними фактично припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Примирення між ними також неможливе. Шлюб практично розпався, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та визнання відповідачем предявленого позову, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач не виявила бажання після розірвання шлюбу змінювати прізвище, при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача слід залишити «Данчук». З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved