overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить продовжити строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] пропуск строку прийняття спадщини обґрунтовує тим, що смерть брата та матері глибоко вразила її та вона перебувала вкрай незадовільному емоційно-психологічному стані, пов'язаному з втратою близьких людей, які отруїлись чадним газом та була нездатна вирішувати питання оформлення спадкових справ. Просить суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON]. Суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського МУЮ, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до заповіту, посвідченого 16 січня 2009 року приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] заповідає все своє рухоме та нерухоме майно дочці [PERSON] Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України, суд може за позовом позивача, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що заявник пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв'язку з необізнаністю діючого законодавства, а також з причини того, що на момент відкриття спадщини [PERSON] була у сильному душевному потрясінні після смерті та поховання її матері та брата, які отруїлись чадним газом, та в такому стані не була здатна вирішувати питання оформлення спадкових справ, що призвело до незначного пропуску строку для прийняття спадщини. У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою яка була уточнена 06 жовтня 2017 року, обґрунтовує свої вимоги мотивує тим, що вона народила та виховала трьох дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], у зв'язку з чим має право на додаткову пенсію. Однак, у свідоцтві про народження її сина [PERSON] невірно зазначено її по-батькові, а саме матір'ю вказана російською «[PERSON]», тоді як згідно свідоцтва про її народження вона «[PERSON]». В свідоцтвах про народження інших моїх дітей [PERSON] та [PERSON] її по-батькові зазначено вірно. Вказана помилка перешкоджає їй повною мірою реалізувати своє право на пенсію. У зв'язку з викладеним просить задовольнити заяву. Заявник у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її присутності. (а.с. 29). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. (а.с. 27,28,30). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER], зазначено по-батькові заявника, як матері, «[PERSON]». (а.с. 16). Згідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], ім' та по-батькові вказано - «[PERSON]». (а.с. 13). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області 28 червня 2004 року. (а.с. 7). Згідно довідок Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області № 639 та № 640 від 20.04.2017 року, [PERSON], [INFO] є сином заявниці. Встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим [PERSON], який помер [INFO] року, необхідно для реалізації права на пенсію. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, яка була уточнена заявою від 04.02.2016 року, та просить суд встановити факт родинних відносин між\~нею та [PERSON] (дівоче прізвище Пирву) [PERSON], яка є її матірю. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 18 серпня 1952 року Челкарским відділом РАГС Акмолинского району Целіноградської області (Казахстан) було видане свідоцтво про народження [PERSON] за № ФШ № 071356. В свідоцтві про народження імя матері вказано як «Пирву Елизавета Семеновна» (по дівочому прізвищу), а батька - «Бутук Илья Матвеевич», але в подальшому у 1957 році батьки зареєстрували шлюб і прізвище матері змінилось на «Бутук» . Свідоцтво про реєстрацію шлюбу заявник не має. Але в свідоцтві про народження брата та сестри [PERSON] прізвище матері записано після реєстрації шлюбу з батьком як «Бутук». Зазначена обставина, що особа, яка вказана в свідоцтві про народження «Пирву» та «Бутук» є матірю заявника необхідна [PERSON] при оформленні пенсії, так як вона є інвалідом 1 групи по зору . Факт родинних відносин між померлою матірю [PERSON] та заявником підтверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ в подальших документах. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити. Представник ПФУ в Київському районі м. Одеси не заявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення заявника та її представника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 1952 року Челкарским відділом РАГС Акмолинского району Целіноградської області (Казахстан) було видане свідоцтво про народження [PERSON] за № ФШ № 071356 8 серпня 1952 року. В свідоцтві про народження матер вказано як «Пирву Елизавета Семеновна» (по дівочому прізвищу), а батька - «Бутук Илья Матвеевич», але в подальшому у 1957 році батьки зареєстрували шлюб і прізвище матері змінилось на «Бутук» . Свідоцтво про реєстрацію шлюбу заявник не має. Але в свідоцтві про народження брата та сестри [PERSON] прізвище матері записано після реєстрації шлюбу з батьком як «Бутук» . Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням пояснень, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 1 ст. 259 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. В даному випадку, встановлення факту родинних відносин необхідно для того, щоб заявник мав можливість оформити пенсію, так як [PERSON] є інвалідом 1 групи по зору. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом встановлення факт родинних відносин між\~[PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Пирву) [PERSON], яка е її матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, яка була уточнена заявою від 21.07.2016 року та просить суд визнати недійсним договір іпотеки земельної ділянки. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 04.09.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір №1917-н, на забезпечення виконання зобовязань за яким між сторонами був укладений договір іпотеки земельної ділянки площею 1,000 га, яка заходиться за адресою: ділянка №4/11 в ОК «Хуторок», Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області. 27.05.2016 року Київським районним судом м. Одеси задоволено позов [PERSON] до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору №1917-н недійсним. Рішення набрало законної сили 01.06.2016 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, повідомлена належним чином, надала суду заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності. Представник АТ «Ощадбанк» у судове засідання не зявився. 17.08.2016 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника АТ «Ощадбанк» - [PERSON], яким він просить суд відкласти судове засідання. В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір №1917-н. В забезпечення виконання зобовязань 04.09.2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки земельної ділянки площею 1,000 га, яка заходиться за адресою: ділянка №4/11 в ОК «Хуторок», Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №887. За приписами ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно ст. 236 ЦК \~нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки площею 1,000 га, який заходиться за адресою: ділянка №4/11 в ОК «Хуторок», Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою якою просить встановити факт володіння нею частиною житлового будинку [ADDRESS]. В судове засідання заявник не з'явилася, однак направила заяву про слухання справи у її відсутність. Заяву підтримує. Представники заінтересованих осіб також спрямували до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та при прийнятті рішення поклались на розсуд суду. Відтак, судом вирішено проводити слухання справи у відсутність учасників судового засідання. Суд проаналізував матеріали справи встановив наступні факти. [INFO] помер батько заявника, [PERSON] (а.с.11-12). Відповідно до договору дарування від 17.04.1980 року (а.с.5) [PERSON] подарував заявнику, яка на той час носила прізвище [PERSON] та змінила його після одруження на [PERSON] (а.с.13), 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Рішенням Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 19.09.2013 року вказаній частині житлового будинку присвоєно адресу - [ADDRESS] (а.с.35). На праві власності заявнику належить земельна ділянка площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою, що і подарована їй частина житлового будинку (а.с.9). При зверненні [PERSON] до реєстраційної служби Житомирського РУЮ, задля державної реєстрації права власності на належну їй частину вищевказаного житлового будинку, остання отримала відмову в зв'язку з невідповідністю площі житлового будинку в правовстановлюючому документі та в технічному паспорті на будинок (а.с.4). Так, відповідно до договору дарування площа 1/2 частини зазначеного жилого будинку становить 28 кв.м., а згідно з технічним паспортом на нього загальна площа останнього 120,4 кв.м. Дані розбіжності заявник обумовлює тим, що після прийняття в дар частини житлового будинку, до нього, в подальшому, було добудовано деякі приміщення. Згідно довідки виданої сільською радою (а.с.33), згідно запису в погосподарській книзі, заявнику дійсно належить частина житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 63 кв.м. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормами процесуального закону. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз зазначеної норми та вищевказаних обставин справи дає підстави дійти висновку, що заявник дійсно володіє частиною наведеного вище житлового будинку, а також те, що іншим шляхом, як тільки звернення до суду, встановити даний факт остання не має змоги, та як наслідок позбавлена можливості реалізувати свої права. За таких обставин заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою вирахування її стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію. Однак, їй було повідомлено, що на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] , в написанні дати її народження містяться виправлення та наведення цифр. Внаслідок таких помилок, заявниця не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж. За таких обставин просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , заведеної 17 жовтня 1977 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Заявниця надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, заяву про встановлення факту належності трудової книжки підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представник не з`явився. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що у трудовій книжці, яка заповнена російською мовою дата народження заявниці [PERSON] записана як « [INFO] », проте при написанні року народження є виправлення (а.с.6). Як вбачається з фотокопії паспорту [PERSON] серії [NUMBER] виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04.08.2001 року (а.с.2); свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.07.1962 року (а.с.4) та свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 26.02.1983 року (а.с.5) - дата народження заявниці зазначено як « [INFO] ». У зв`язку з виправленнями у трудовій книжці, заповненої 17.10.1977 року, дати народження [PERSON] , остання не має можливості належним чином підтвердити свій трудовий стаж, тому звернулась до суду з даною заявою. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що в трудовій книжці допущено виправлення у даті народження [PERSON] , тому суд вважає за необхідне встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки, оскільки цей факт підтверджується доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - можливість підтвердити свій трудовий стаж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою яку обґрунтовує тим, що з 1978 року вона з [PERSON] почали жити разом та вести спільне господарство за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина. Заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після його смерті але їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Заявник у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її присутності, на задоволенні вимог наполягала. (а.с. 14). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 15). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 277072 від 25 жовтня 2011 року. (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,75 га, що розташована на Території Троїцької сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. (а.с. 7). 24 березня 2017 року заявник звернулась до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Однак державний нотаріус відмовив їй у прийнятті спадщини (лист № 1366/02-14 від 24.03.2017 року) та рекомендував звернутись до суду із заявою про визнання факту спільного проживання однією сім'єю між нею та спадкодавцем, [PERSON], не менш як п'ять років до дня смерті останнього для підтвердження факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця. (а.с. 6). Згідно довідок Троїцької сільської ради № 406,407 від 20 березня 2017 року, [PERSON] по день смерті до [INFO] року постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним були зареєстровані та проживали: [PERSON] - дружина. (а.с. 27). Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON], [PERSON] підтвердили факт тривалого сумісного проживання заявниці та спадкодавця. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав, тому суд вважає, що вказана вимога доведена та підлягає задоволенню. Відповідно до спадкової справи, інших спадкоємців не має. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої вказала, що 13.03.1994 року на підставі рішення Миколаївської сільської ради №9 від 28.09.1993 року вона отримала Державний акт ЛГ № 4160001325, зареєстрований за №174 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.1472 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області,та знаходиться за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд, але оригінал вказаного державного акту вона втратила та не в змозі отримати його дублікат, тому просить суд визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив суд, справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Вказані позивачем обставини, згідно ст.61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами. Ці обставини також підтверджуються поясненнями сторін, долученими до справи письмовими доказами. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, підтверджуючого його право власності. За таких обставин, враховуючи, що під час судового розгляду обставини вказані позивачем знайшли своє підтвердження, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої вказала, що 28.03.2001 року на підставі рішення Комишенської сільської ради №46 від 11.03.2001 року вона отримала Державний акт 1-ЛГ № 089529, зареєстрований за №259 на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,77 га, яка розташована на території Комишенської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, для введення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний державний акт було видано на її дошлюбне прізвище -Жадан, оригінал державного акту та свідоцтво про шлюб вона втратила, та не в змозі отримати його дублікат, тому просить суд визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Вказані позивачем обставини, згідно ст.61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами. Ці обставини також підтверджуються поясненнями сторін, долученими до справи письмовими доказами. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, підтверджуючого його право власності. За таких обставин, враховуючи, що під час судового розгляду обставини вказані позивачем знайшли своє підтвердження, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved