Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, мотивуючи її тим, що 25.01.2018 помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі з 28.03.1980 року до його смерті. З 28.03.1980 року позивач з чоловіком спільно проживали за адресою: [INFO], вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Однак, позивач була зареєстрована проживаючою за іншою адресою. При цьому, пенсія чоловіка була основним джерелом доходу їх родини, оскільки розмір його пенсії був значно більшим за розмір пенсії позивача. Після смерті чоловіка, [PERSON] звернулась до Шевченківського ОУ ПФУ м. Запоріжжя для призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено, у звязку з не підтвердженням факту її сумісного проживання з померлим [PERSON] З наведених підстав позивач просить встановити факт її спільного проживання разом з чоловіком [PERSON] на день його смерті, та встановити факт її перебування на його утриманні. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивачка вказала додатково, що вона зареєстрована проживаючою за іншою адресою, а саме у квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. Фактично в належній їй квартирі мешкає син. Багато років вона разом з чоловіком [PERSON] мешкали у квартирі [ADDRESS]. Останні роки чоловік отримував пенсію приблизно у 9400 гривень, натомість як позивача у 2300 гривень, отже основним джерелом існування їх родини була пенсія чоловіка. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місцезнаходження, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. В ході розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, а також заявлено клопотання про виклик свідків, які задоволені судом. В ході розгляду справи відповідачем заяви чи клопотання не заявлялись. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що подружжя [PERSON] мешкали разом за адресою: [ADDRESS], у [PERSON] була хороша пенсія. Свідок [PERSON] суду показала, що подружжя [PERSON] постійно з 80х років мешкали по вул. Деповській у м. Запоріжжя. Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 435634, виданого Шевченківським відділом ЗАГС, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 28.03.1980 року та змінила прізвище на «Волкова». Згідно копії свідоцтва про смерть серії I-ЖС № 410492, [PERSON], [INFO], помер 26.01.2018 року, про що 26.01.2018 року складено відповідний актовий запис № 648. Як вбачається з копії паспорта [PERSON] зареєстрована проживаючою за адресою: [INFO], з 13.03.1981 року. [PERSON] з 19.09.1996 року був зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується копією його паспорта. З копії довідки № 2406 від 31.05.2018 року вбачається, що [PERSON] перебував на обліку в Шевченківському ОУ ПФУ м. Запоріжжя і отримував пенсію за віком за списком №1 (при повному пільговому стажі) за період з січня 2017 року по вересень 2017 року в сумі 4527,84 гривень, та з жовтня 2017 року по грудень 2017 року в сумі 9411,69 гривень щомісячно. Відповідно до довідки № 2407 від 31.05.2018 року позивач [PERSON] знаходиться на обліку в Шевченківському ОУ ПФУ м. Запоріжжя і отримувала пенсію за віком за списком №1 (при повному пільговому стажі) за період з січня 2017 року по квітень 2017 року в сумі 1637,28 гривень, за період з травня 2017 року по вересень 2017 року в сумі 1702,28 гривень та за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року в сумі 2379,39 гривень. Рішенням № 1 від 20.02.2018 року Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя відмовлено [PERSON] у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до п. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з відсутністю документу, що підвереджує факт перебування на утриманні померлого годувальника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно позивач [PERSON] та її померлий чоловік [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, якщо від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, дружина, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно розясненням, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні. За документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, приймають довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Якщо такі документи неможливо надати, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюють у судовому порядку (пункт 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 зі змінами від 07.07.2014). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що [PERSON] та померлий [PERSON] були подружжям, фактично проживали за однією адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство, при цьому розмір пенсії [PERSON] вчетверо перевищував розмір пенсії позивача, що дає підстави суду погодитись з твердженнями позивача про те, що пенсія [PERSON] була для родини [PERSON] та самої [PERSON] постійним і основним джерелом засобів для існування. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved