overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи державний нотаріус Кременчуцької районної державної нотаріальної контори , Державна реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування. Вказала, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який разом з нею був співвласником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батька вона, як спадкоємиця після померлого за законом, з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Просила визнати за нею право власності на частину зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами. В ході розгляду справи позивач надала уточнену позовну заяву, в який прохала визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Позивач та треті особи - державний нотаріус Кременчуцької районної державної нотаріальної контори Гуртова О.С., державна реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області - в засідання не з'явилися, надали заяви, в яких прохали розглянути справу без їх участі, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Білецьківської сільської ради Кременчуцького району,в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки Білецьківської сільської ради № 18-1442 від 10.10.2013 року згідно запису в погосподарській знизі під № 0737-1 за померлим [PERSON] та [PERSON] за кожним рахується по 1/2 частині житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими по [ADDRESS] на земельній ділянці комунальної власності площею 0,15 га. Спадкоємцем після [PERSON] за законом є його дочка [PERSON] , яка з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину звернулася до нотаріальної контори, але постановою нотаріуса від 4.10.2013 року їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на право власності за [PERSON] на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Враховуючи викладене, слід позов задовольнити і визнати за [PERSON] право власності на вказане домоволодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовною заявою до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи позов тим, що згідно договору дарування від 11 жовтня 1995 року [PERSON] подарувала їй 1/ 2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований по [ADDRESS] Черкаського району. Іншою власницею 1/ 2 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] Черкаського району на підставі свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Черкаської районної ради 24.02.1992 року є [PERSON], яка померла [INFO]. Вказує, що вона з 1995 року володіє майном - будинком з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] Черкаського району. Спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Вона сплачує всі комунальні платежі за будинок, податки за землю, проводить поточні та капітальні ремонти, тобто добросовісно заволоділа майном - будинком з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] Черкаського району та продовжує відкрито, безпосередньо володіти, тому змушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] не з'явився, надіславши на адресу суду листа про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - Білозірської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] згідно договору дарування від 11.10.1995 року є власницею 1/ 2 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] Черкаського району Іншою власницею 1/ 2 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] Черкаського району на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Черкаської районної ради 24.02.1992 року є [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] з 1995 року проживає в домоволодінні за адресою [ADDRESS] добросовісно та відкрито володіє даним домоволодінням, підтримує будинок та господарчі споруди в належному стані. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває права власності на це майно. Суд вважає, що початок перебігу часу володіння даним майном є дата набрання чинності ЦК України, тобто 1 січня 2004 року, оскільки норми з приводу права власності за набувальною давністю ЦК УРСР від 18 липня 1963 року не передбачені. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, підтверджені належними доказами, ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Боромлянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якій зазначає, що 02.04.2005 помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина земельна частка (пай) розміром 5,23 умовних кадастрових гектарів. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіт не складав. Оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини нею було пропущено позивачка просила суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Пропущення строку позивачка обґрунтовує наявністю у неї на те поважних причин, зокрема тим, що вона пережила трагічну смерть чоловіка, була обмежена в коштах, так як є непрацездатною людиною похилого віку, отримує мінімальну пенсію та не була обізнана з особливостями спадкового законодавства. В судове засідання позивачка не зявилась. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши обставини справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи встановлено, що 02.04.2005 помер чоловік позивачки - [PERSON]. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-БП №002824 від 04.04.2005 та копією про укладення шлюбу між ним та позивачкою серії І-БП №432813 від 01 квітня 1986 року. (а.с. 6, 7) Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна частка (пай) розміром 5,23 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується копією довідки Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 24.09.2015 №2148. (а.с.8) Згідно з цією ж довідкою на випадок своєї смерті [PERSON] заповіт не складав, а єдиною його спадкоємицею є позивачка [PERSON]. (а.с.8) Відповідно до п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] за оформленням спадкового майна до нотаріальний контори позивачка вчасно не звернулась, оскільки пережила трагічну смерть чоловіка, була обмежена в коштах, так як є непрацездатною людиною похилого віку та не була обізнана з особливостями спадкового законодавства. З заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивачка не зверталась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про відсутність заведених спадкових прав №42292881 від 01.12.2015. З цієї ж довідки також вбачається, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні. За таких обставин, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини та вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Бригадирівської сільської Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Вона своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадкове майно через нотаріуса не має можливості, оскільки її чоловік за життя не зареєстрував своє право власності у Реєстрі прав власності не нерухоме майно. Просить визнати право власності на житловий будинок «А-1»з прибудовами та побутово-господарські будівлі, а саме: «Б»- гараж , «В» - літня кухня, «Г»- погріб, «Д» -сарай, «Е»- сарай , «Ж» - вбиральня, «З» - сарай, «К» - сарай, «Л» - погріб № 1- паркан, №2 - ворота з хвірткою , № 3 - колодязь що розташовані за адресою : [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с.16). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності від 11 вересня 2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області № 30 від 08 вересня 2009 року (а.с.8) Позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.14) Позивач своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадкове майно через нотаріуса не має можливості, оскільки її чоловік за життя не зареєстрував своє право власності у Реєстрі прав власності не нерухоме майно. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вказує позивач в позовній заяві відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я [PERSON] позбавляє її можливості оформити спадщину через нотаріальну контору. ||За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Адамівської сільської ради про факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просила слухати справу в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.07.2013 року. За своє життя померлий батько мав у власності земельну ділянку загальною площею 6,54 га. у межах згідно з планом, земельна ділянка [ADDRESS], згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №758418, виданий відділом земельних ресурсів у Білгород-Дністровському районі, Одеської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСЕ №574525 від 04.05.2007 року, зареєстроване в реєстрі за №2437, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010851500001. Спадкоємцями першої черги є позивачка [PERSON] та син померлого [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки, що підтверджується заявою про відмову. Позивачка фактично прийняла спадщину, після померлого батька, мешкали разом, проводила поховання, обробляла земельну ділянку, здійснювала всі платежі. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просила слухати справу в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2012 року. За своє життя [PERSON] мешкала на правах власника у житловому будинку [ADDRESS], який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 53,9 кв.м., житловою площею - 30,8 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; №1-3 - споруди, але за життя не оформила право власності на житловий будинок. Довідка, видана КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» №987 від 12.06.2013 року, технічний паспорт та договір купівлі-продажу від 24.06.1989 року, посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №2-785 підтверджують, що померла [PERSON] являлась власником житлового будинку [ADDRESS], який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 53,9 кв.м., житловою площею - 30,8 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; №1-3 - споруди. Померла [PERSON] власної сім'ї, дітей та родичів не мала, була одинокою людиною, з 2005 року позивачка проживала з нею разом однією сім'єю, вели спільне господарство, доглядала її, купувала ліки та продукти харчування, проводила поховання, проводили необхідні будівельні роботи, здійснювали разом всі платежі. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дернівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина, однак позивачка не звернулась своєчасно із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Позивачка просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла мати позивачки [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 086452 та ощадний рахунок № [NUMBER] в ВАТ «Державний ощадний банк» 6327. [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і належало їй на день смерті заповіла [PERSON] Позивачка є спадкоємцем, згідно заповіту, однак у зв»язку із юридичною необізнаністю у встановлений законом строк не звернулась до нотаріуса, оскільки вважала, що мати склала заповіт, а відтак вона вважала, що прийняла спадщину. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Мологівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивачки не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просила справу слухати в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 10 лютого 2009 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №179767 від 11.02.2009 року. Після смерті померлої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,06 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Мологівської сільської ради, масив №6, земельна ділянка №8, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ОД №037007. Позивачка фактично прийняла спадщину, але тільки в квітні 2015 року позивачка звернулась до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки позивачка пропустила встановлений законом строк. В звязку з тим, що позивачка постійно знаходилась на стаціонарному лікуванні, тривалий час не була взмозі самостійно пересуватися, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після померлої матері. Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 11.06.2015 року №1039/01-16 спадкова справа до майна померлої 10.02.2009 року [PERSON] не заводилась. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved