overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованими у вищезгаданому належному їй житловому будинку, понад 8 років в ньому не проживає. Його формальна реєстрація в належному позивачці будинку стала перешкодою в оформленні державних житлових субсидій. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. Позивачка є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 11 березня 2003р. свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.5). Згідно довідки виданої виконкомом Доброводівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 10.05.2016 року №358, [PERSON], зареєстрований в будинку [ADDRESS], однак з 2008 року в ньому не проживає та місце проживання невідоме (а.с.7). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов по [ADDRESS] від 18 травня 2016р., в даному житловому будинку [PERSON] не проживає з 2008 року і місце його проживання не відоме (а.с.8). Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що оскільки здобуті по справі докази свідчать про те, що відповідачі будучи зареєстрованими у будинку позивачки фактично в ньому не проживають з 2008р. без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному їй житловому будинку, не проживає в ньому з жовтня 2018 року по сьогоднішній день. Його формальна реєстрація в належному позивачу будинку, в якому він не проживає значний час без поважних причин, унеможливлює позивачу належним чином використовувати пільги надані законодавством. Ухвалою від 21 січня 2020 року по даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Відзив на позов до суду не подав. Ухвалою суду від 31 березня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Суд, розглянувши справу за наявними доказами, встановив наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією Договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 15 червня 2010 року (а.с.7). Відповідач, будучи зареєстрований у вказаному житловому будинку в ньому не проживає з жовтня 2018 року, що підтверджується актом про фактичне місце проживання (не проживання) громадян на території села та довідкою виданою Нижчелуб`янською сільською радою від 23 жовтня 2019 року №595 (а.с.5,6). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач, будучи зареєстрованим у житловому будинку позивача, фактично в ньому не проживає з жовтня 2018 року без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком №11, що по вул. Шевченка, в с. Осташки, Хмельницького району, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2013 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №11, що по вул. Шевченка, в с. Осташки, Хмельницького району. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком №14, що по провул. Пугачова в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2015 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №14, що по провул. Пугачова в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 20 по вул. Галицькій в с. Підвиння Рогатинського району Івано-Франківської області. Позов обґрунтовує тим, що є власником вказаного житловому будинку, а [PERSON], який є колишнім власником будинку та не проживає у ньому уже понад 1,5 роки, в порушення умов договором купівлі-продажу житлового будинку не знявся з реєстрації в цьому будинку. В судове засідання [PERSON] не зявилася, її представник, [PERSON], подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] у судове засідання не зявився також, надіслана йому повістка про виклик була повернута до суду у звязку з відсутністю адресата. В такому випадку, згідно із ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено [PERSON] належним чином і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 листопада 2014 року, укладеного з [PERSON], і витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2014 року власником житлового будинку № 20 по вул. Галицькій в с. Підвиння Рогатинського району Івано-Франківської області є [PERSON] (а. с. 4-6). Відповідно до акту від 07 грудня 2015 року, [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, але в ньому не проживає (а. с. 7). Згідно з п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки право власності [PERSON] на спірний житловий будинок припинено внаслідок його відчуження, то [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право на користування ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 2 по вул.Незалежності в с.Новики Збаразького району Тернопільської області. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованими у вищезгаданому належному їй житловому будинку, який належить позивачці на праві приватної власності, понад 11 років в ньому не проживає. Його формальна реєстрація в належному позивачці будинку стала перешкодою в оформленні державних житлових субсидій. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в яких вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Позивачка є власником житлового будинку, що розташований по вул.Незалежності, №2 в с.Новики Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Новиківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 17 лютого 2016р. № 71, технічним паспортом на вказаний будинок та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №352985 (а.с. 3, 6, 9-14 ). Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов по вул.Незалежності, 2 в с.Новики Збаразького району Тернопільської області від 20 січня 2015р., 16 лютого 2016р. та довідки виданої виконкомом Новиківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 16 лютого 2016р. № 67 [PERSON] в даному житловому будинку не проживає з вересня 2005року та спільного господарства не веде (а.с.5, 7, 15). Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що оскільки здобуті по справі докази свідчать про те, що відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивачки фактично в ньому не проживає з 2005р. без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] . Посилається на те, що вона є власником вказаного житлового будинку. Відповідач зареєстрований у цьому будинку, однак з травня 2006 року без поважних причин у ньому не проживає і його місце проживання невідоме. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою порушує права позивача, яка позбавлена можливості реєстрації інших осіб. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з аналогічних мотивів. Ствердили, що відповідач є племінником позивача, і був зареєстрований у будинку, коли той був власністю батька позивача, однак, з травня 2006 року відповідач у будинку не проживає і його місце проживання невідоме. Згодом подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. [PERSON] у заяві позов підтримала, просила розглянути справу без неї, посилаючись на вік та стан здоров`я. Відповідач у судові засідання не з`являвся. Про час та місце розгляду справи повідомлявся як за адресою його реєстрації, так і у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади в Україні. Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. [PERSON] є власником житлового будинку в по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.06.2019 р., витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2019 р.. У вказаному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою Солобковецької сільської ради №340 від 12.06.2019 р.. Відповідно до довідки Солобковецької сільської ради №02-21-323 від 22.07.2019 р., [PERSON] хоча зареєстрований, але не проживає за адресою реєстрації в [ADDRESS] . Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік підтверджується актом б\\д б\\н про те, що [PERSON] з червня 2006 року фактично не проживає і в житловому будинку речей та предметів побуту не має; актом від 13.09.2019 р. аналогічного змісту; показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Факт реєстрації за вказаною адресою відповідача порушує права позивача як власника житла, унеможливлює реєстрацію позивачем інших осіб. Згідно із ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. При цьому, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є її колишнім чоловіком та, будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному їй житловому будинку, не проживає в ньому з лютого 2017 року. Його формальна реєстрація в належному позивачці будинку, в якому він не проживає значний час без поважних причин, унеможливлює позивачці належним чином розпоряджатись її власністю. Ухвалою від 26 червня 2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Вказану ухвалу суду та позовну заяву з додатками відповідач отримав 27 червня 2018 року. Станом на 13 вересня 2018 року відзив на позов відповідачем до суду не подано. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Суд, розглянувши справу за наявними доказами, встановив наступні обставини. Позивачка є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4). Відповідач, будучи зареєстрований у вказаному житловому будинку в ньому не проживає з лютого 2017 року, а фактично проживає [ADDRESS], що підтверджується копією будинкової книги та довідками виданими виконокомом Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області (а.с.8-9, 41). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивача фактично в ньому не проживає з лютого 2017 року без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку. Крім того, суд вважає за доцільне, на підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати, а саме 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.Котляревського, 3 в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному їй житловому будинку, який належить позивачці на праві приватної власності, з серпня місяця 2015 року в ньому не проживає. Його формальна реєстрація в належному позивачці будинку, в якому він не проживає значний час без поважних причин, не бере участі в його утриманні, не користується ним, унеможливлює оформлення субсидії. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримують та не проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення в прессі. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. Позивачка є власником ? частини житлового будинку, що розташований по вул.Котляревського, 3 в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВІ №178094 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень (а.с.5, 13). [PERSON] з 21 травня 2013 року зареєстрований у вказаному житловому будинку, що підтверджується записом у будинковій книжці для прописки громадян (а.с.7, 9). Згідно рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року шлюб між [PERSON]В, та [PERSON] розірвано (а.с.12). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов по вул.Котляревського, 3 в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області від 14 березня 2017р., [PERSON] в даному житловому будинку не проживає з серпня 2015 року (а.с. 11). Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що оскільки здобуті по справі докази свідчать про те, що відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивачки фактично в ньому не проживає понад 1 рік без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.Лесі Українки, 24 в с.Стриївка Збаразького району Тернопільської області. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному їй житловому будинку, який належить позивачці на праві приватної власності, понад 1 рік, а саме з грудня 2001 року, в ньому не проживає, а тому вона звернулась до суду із вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення в пресі. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Судом встановлено наступні обставини. Позивачка є власником житлового будинку, що розташований по вул.Лесі Українки, 24 в с.Стриївка Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10 квітня 2013 року та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2260483 від10.04.2013р. (а.с.4, 9). Згідно довідки про склад сім`ї № 773 виданої Стриївською сільською радою Збаразького району Тернопільської області [PERSON] чоловік позивачки, зареєстрований, але на проживає за вказаною адресою (а.с.6). Вказана обставина також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 09 червня 2017 року, згідно якого [PERSON] не проживає у вказаному будинку з грудня 2001 року по даний час (а.с.5). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що оскільки здобуті по справі докази свідчать про те, що відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивачки фактично в ньому не проживає понад 1 рік без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved