Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка є спадкодавцем згідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59392450 від 12.02.2020р. Вона є племінницею [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все майно, яке знаходилось у неї на праві приватної власності. [PERSON] в наслідок хвороби та втрати чоловіка [PERSON] , позбавилась можливості самостійно пересуватися і потребувала постійного стороннього догляду, згідно з довідки № 427 від 03.07.2020р. Допомогу тітці надавала вона та члени її сім`ї, оскільки інші члени родини, а саме: [PERSON] і [PERSON] (остання весь час хвороби з 2014-2019 та на момент смерті [PERSON] перебувала за кордоном) поставились байдуже до стану [PERSON] . Відповідно до Акту обстеження Неполоковецької селищної ради від 02.07.2020р. допомога надана нею та членами її сім`ї, чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] , відображалась в наступному: 1) допомога у лікуванні - приносили та купували ліки, возили на періодичні медичні обстеження в районні та обласні лікарні, викликали швидку, доглядали, готували їжу; 2) вели господарство (посадка та збирання сільськогосподарських культур, в зимовий період - розчищення снігу та опалення будинку твердим паливом). Згідно з довідки, виданої Неполоковецькою селищною радою, за № 427, від 03.07.2020р. вказується факт, що саме вона доглядала та допомагала [PERSON] протягом 2014-2019 року, зокрема допомога у лікуванні, возила її на періодичні медичні обстеження та здійснила поховання [PERSON] після її смерті. Всі витрати у зв`язку з похованням були понесені нею особисто. Також, в підтвердження того, що саме вона здійснювала необхідний догляду за [PERSON] , є наявна у неї медична картка, оскільки вона їздила в лікарні разом з [PERSON] та купувала їй за призначенням лікаря необхідні ліки. Після смерті [PERSON] , вона продовжувала доглядати за будинками, які знаходились на праві приватної власності померлої та розташоваі по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] вона звернулась до нотаріуса із заявою про отримання спадщини від [PERSON] . Також із відповідними заявами звернулись [PERSON] і [PERSON] , які вважають що вони в праві отримати майно відповідно до закону, а саме у зв`язку з тим, що вони родичі та мають право спадкування першої та другої черги. [PERSON] , в період часу, коли [PERSON] потребувала допомоги перебувала за кордоном, вона мала можливість надавати хоча б матеріальну допомогу, однак не надавала її та не була навіть присутньою на похованні [PERSON] , хоча про смерть повідомлялась. Вперше повернулася до України у 2020 році у зв`язку з введення карантинних обмежень. [PERSON] не допомагав [PERSON] , не приділяв увагу та не цікавився її станом, а також відповідно до відомостей, які містяться в Акті обстеження від 02.07.2020р. «брат [PERSON] за період 2014-2019р.р ніякої допомоги ні по господарству, ні по догляду за хворою [PERSON] не надавав, і його не бачили, хоча йому повідомляли про стан [PERSON] . У зв`язку із самоусуненням від спадкування [PERSON] та [PERSON] в наданні допомоги [PERSON] , вважає, що в повному обсязі виконала вимоги передбачені ст.1224 ЦПК України, які передбачають усунення особи від спадкування, а саме: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання. Факт перебування [PERSON] в безпорадному стані засвідчено в довідці, виданій Неполоковецькою селищною радою за № 427 від 03.07.2020р. та медичній карточці, оригінал якої знаходиться у неї, а також показами свідків, зокрема лікаря-фельдшера, яка найчастіше приїжджала на здійсненні нами виклики та була присутня в день смерті [PERSON] . Оскільки [PERSON] та [PERSON] було достовірно відомо про стан здоров`я [PERSON] , яка хворіла досить тривалий час з 2014-2019 роки, враховуючи, що вони мали можливість, проте не надавати допомогу [PERSON] , просила усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги та, як свідок, показала, що останні п`ять років, з 2014 року по 2019 рік, зокрема по день смерті [INFO] , її сім`я надавала допомогу її тітці [PERSON] , яка досягла пенсійного віку, у якої нікого не було, її чоловік [PERSON] помер [INFO] [PERSON] хворіла, вона та її сім`я допомагали їй, доглядали, поховали та справили поминки. [PERSON] біля 20 років за кордоном. [PERSON] п`ять років тому був у віці 80 років, у 2014 році переніс інсульт, не міг допомагати, сам потребував допомоги. Він спочатку відмовився від спадкування, а потім подав заяву про прийняття спадщини. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали з наведених у позовній заяві підстав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з`являлись, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому він заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що з 2009 року хворіє, знаходиться на диспансерному обліку при Неполоковецькій АЗПСМ, потребує постійного лікування та стороннього догляду. Допомогу його сестрі надавали також племінниця [PERSON] із сином [PERSON] . Вважає, що жодних витрат на утримання та поховання позивач не понесла, так як його сестра отримувала немалий розмір пенсії, а при похованні рідними, друзями, знайомими, сусідами, а також Чернівецьким рибокомбінатом надана грошова допомога, Пенсійним фондом надана допомога на поховання. Відповідачем [PERSON] подано письмове клопотання виключення її з числа відповідачів. Вказує, що вона є спадкоємцем п`ятої черги, [PERSON] 11.02.2020р. відмовився від спадкування на її користь та на користь [PERSON] . Проте, оскільки [PERSON] , який є спадкоємцем другої черги, 16.6.2020р. подав заяву про прийняття спадщини, вона не може бути належним відповідачем у даній справі. Третя особа державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори в судові засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивача та її представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Кіцманською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 58/2020 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Як встановлено судом, у померлої [PERSON] спадкоємців першої, третьої та четвертої черг немає. Спадкоємцем другої черги, відповідно до ст.1262 ЦК України, є рідний брат померлої [PERSON] - [PERSON] . Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , як племінниці померлої [PERSON] , згідно ст.1265 ЦК України, є спадкоємцями п`ятої черги. [PERSON] 11.02.2020р. відмовився від спадкування після смерті [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] 11.02.2020р. подали до Кіцманської державної нотаріальної контор заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] 16.06.2020р. подав до Кіцманської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Як вбачається з довідки Неполоковецької АЗПСМ за №\~101 від 29.07.2020р., [PERSON] , 1935р.н., знаходиться на «Д» обліку при [PERSON] , потребує постійного лікування та догляду. Свідок [PERSON] показала, що, як фельдшер виїзної бригади екстреної медичної допомоги, часто приїжджала на виклики до [PERSON] , яка хронічно хворіла сім років, її чоловік також хворів. У них постійно була [PERSON] . У [PERSON] був діагноз: дифузний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця, діабет. [PERSON] розповідала, що чоловік [PERSON] [PERSON] привозив їй їжу, ліки. [PERSON] могла самостійно себе обслуговувати, вона доглядала за хворим чоловіком. Останніх два роки їй вже було важко. Згідно показань свідка [PERSON] вона працює завідувачем аптеки, знала покійних [PERSON] , [PERSON] часто купувала ліки. Говорила, що має надію на [PERSON] , яка носить їй їжу, ліки, прибирає. [PERSON] є хворим і не міг надавати допомогу. Як показав свідок [PERSON] , [PERSON] з чоловіком постійно доглядали за покійною, їжу носили, по господарству порались, город обробляли. Він також інколи допомагав принести дрова. [PERSON] не в повній мірі могла сама все робити, розповідала, що їй фізично важко працювати, особливо взимку. [PERSON] біля 88 років, він не може ходити, йому потрібна допомога. Відповідно до показань свідка [PERSON] все життя [PERSON] допомагала [PERSON] , [PERSON] говорила, що хата буде [PERSON] , проте заповіту не склала. Півонія допомагала і [PERSON] і її чоловікові. [PERSON] бажала завжди, щоби їй хтось допомагав. [PERSON] не міг допомагати, йому важко ходити. Свідок [PERSON] показала, що після смерті [PERSON] у січні із заявами про прийняття спадщини звернулись дві племінниці, заповіту не було, спадкоємцем за законом є брат покійної [PERSON] , який у лютому відмовився від спадкування. Померла останні два роки хворіла і потребувала допомоги, хоча сама могла себе обслуговувати, але останнім часом вже важко було. Брат померлої [PERSON] не міг надавати допомогу, він старший за віком. Згідно ст.1258 ЦК України с падкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259\~цього Кодексу. Відповідно до ст.1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно ч.1, 2, 5 ст.1269 ЦК України с падкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Як визначено ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позбавлення особи права спадкувати\~\~це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: - ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; - перебування спадкодавця в безпорадному стані; - потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. ВС зазначав, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини (постанова від 30.08.2019р. у справі № 589/3209/16-ц, постанова від 22.10.2018р. у справі № 644/7044/15-ц). Як встановлено в судовому засіданні, зокрема на підставі показань свідків, в тому числі показань позивача, як свідка, [PERSON] , 1935 року народження, є особою похилого віку та старшим за віком від своєї померлої сестри [PERSON] , через похилий вік та за станом здоров`я не міг надавати своїй сестрі [PERSON] відповідну допомогу, що не може розцінюватися як ухилення від надання спадкодавцеві допомоги, а тому суд приходить до висновку про відсутність сукупності передбачених законодавством обставин, достатніх правових та обґрунтованих підстав для усунення його від права на спадкування після смерті [PERSON] , а отже відсутність підстав для задоволення позову. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги рідного брата померлої [PERSON] [PERSON] , відсутні підстави для усунення від права на спадкування спадкоємця п`ятої черги племінниці померлої [PERSON] [PERSON] . При ухваленні рішення судом, відповідно до п.8 ч.1 ст.264 ЦПК України, підлягає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Кіцманського районного суду від 23.07.2020р. забезпечено позов [PERSON] шляхом накладення заборони на вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на майно померлої [PERSON] . Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, захід забезпечення позову підлягає скасуванню. На підставі викладеного, ст.ст.1224, 1258, 1259, 1262, 1265 ЦК України,

Outcome: dismissed