Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Золотоніського міськрайсуду Черкаської області із заявою про визнання свого брата [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Свої вимоги заявник мотивує тим, що внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, оскільки є інвалідом ІІ групи загального захворювання з народження. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала свої вимоги та просила суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, визначивши її опікуном свого брата, так як він має хронічний психічний розлад та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Золотоніської райдержадміністрації [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги заявника та просила визнати [PERSON] недієздатним і призначити його опікуном [PERSON] Прокурор у судовому засіданні повністю підтримала заяву [PERSON] та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити над ним опікуном його рідну сестру [PERSON] Суд заслухавши пояснення учасників процесу та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із ст. 60 ЦК України, суд встановлює над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 276 від 08.07.2016 року, [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок раннього ураження центральної тнервової системи, з вираженими інтелектуально-мнестичними розладами, що сягають рівня помірної розумової відсталості та вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді легко вираженого парапарезу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 26.05.2016 № 433 року [PERSON] проживає у власному будинк по вул. Талалихіна, 71 у с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, має задовільні умови проживання. [PERSON] не працює, здійснює догляд за хворим братом [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею без реєстрації. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Золотоніської РДА від 26.05.2016 року до протоколу № 2 орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації погоджує кандидатуру опікуна [PERSON], [INFO], над [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідок Золотоніської ЦРЛ від 24.05.2015 року [PERSON] не перебуває на Д обліку у Золотоніській ЦРЛ, є здоровою. Оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 276 від 08.07.2016 року [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також враховуючи думку учасників процесу та клопотання органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про доцільність визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON], а тому задовольняє заяву [PERSON] у повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved