overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 18.08.2001 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають сина, [PERSON],[INFO] Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, тривалий час проживають оремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у своїй заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 18 серпня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №058969, виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №643. У шлюбі сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-КЕ №081947, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука, актовий запис №250, а також копією свідоцтва про зміну імені серії І-КЕ № 007327, виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 42. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 24.07.2015 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач, [PERSON], надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача, [PERSON], надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]А / дошлюбне прізвище Лєпкова/ з 24.07.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №136241, виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 309. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-КЕ №235305, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №118. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе відновити позивачу дошлюбне прізвище Лєпкова, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 26.11.2005 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони з відповідачем припинили у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, права та обов'язки подружжя. Можливості зберегти сім'ю немає. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, місце проживання малолітнього сина визначити з нею. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач, [PERSON], надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача, [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26.11.2005 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №984. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №609. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 30.04.1998 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач,[PERSON]Г, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача,[PERSON], надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Коваль/ з 30.04.1998 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №173680, повторно виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-КЕ №123092, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, актовий запис №184. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із 1/2 частини судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 320 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 30.04.2010 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Бова/ з 30 квітня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №067171, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №209. У шлюбі сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-КЕ №118164, виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1075. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач, [PERSON], мотивував тим, що 29.07.2006 він зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили в звязку з відсутністю взаєморозуміння, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач зазначила, що позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]В./дошлюбне прізвище Залюбовська/ з 29.07.2006 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 018051, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №574. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 145569, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1247. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, проживають окремо, відновити сімейні стосунки вони не бажають. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, в звязку з чим суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати. Після розірвання шлюбу сторін прізвище відповідача суд залишає [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн. суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач, [PERSON], мотивувала тим, що 01.03.2014 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], 24.07.2014 р.н.. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]О./дошлюбне прізвище Колесник/ з 01.03.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №173332, повторно виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 115. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №205822, виданого 01.08.2014 Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №755. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе відновити дошлюбне прізвище позивача - Колесник, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач, [PERSON], мотивувала тим, що 01.11.2003 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]./дошлюбне прізвище - [PERSON]/ з 01.11.2003 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1083. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №593. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач, [PERSON], мотивувала тим, що 02.06.2012 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02.06.2012 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 276. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №963. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved