overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 09 листопада 2002 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 18. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 листопада 2002 року у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 18. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникали конфлікти з причин протилежних поглядів на сімейне життя та обв'язки. Зазначила, що на даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Зазначила, що за наданий судом строк сторони не примирилися, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Відповідач також надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Зазначив, що за наданий судом строк сторони не примирилися. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено, так як [PERSON] та [PERSON] надано строк на примирення - 1 місяць. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2002 року у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 18 /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім'я існує формально. За наданий судом строк сторони не примирилися. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, на розірванні шлюбу наполягають, за наданий судом строк не примирились, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження сім'ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] який зареєстрований 10.03.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.03.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 20. Сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила не надавати строк на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20 /а.с. 4/. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ./а.с. 5/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, так як разом не проживають, що підтверджується довідкою про склад сім`ї /а.с. 6/, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 11 листопада 2016 року Жовтневим районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 441. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 листопада 2016 року у Жовтневому районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 441. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї постійно виникали конфлікти з причин протилежних поглядів на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Зазначила, що шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2018 року та сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила не надавати строк на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Відповідач надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2016 року у Жовтневому районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 441 /а.с. 4/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім'я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження сім'ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 12 червня 2014 року Червононивською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 червня 2014 року у Червононивській сільській раді Богодухівського району Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї постійно виникали конфлікти з причин протилежних поглядів на сімейне життя, непорозумінні на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Зазначила, що шлюбні відносини фактично припинені з червня 2018 року, сторони спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила не надавати строк на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно раніше поданої до суду заяви, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2014 року у Червононивській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02 /а.с. 4/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],\~[INFO] /а.с. 11/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім'я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження сім'ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 13 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 23; після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 23. Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникали конфлікти з причин несумісності характерів, протилежних поглядів на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Зазначила, що шлюбні відносини фактично припинені з початку 2016 року, сторони спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила не надавати строк на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Відповідач надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, просив шлюб розірвати. Просив не надавати строк на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 23 /а.с. 4/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім'я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження сім'ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 16 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 50. Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що 16 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 50. Сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися постійні конфлікти.\~Зазначила,\~що шлюбні\~відносини фактично\~припинені, сторони\~проживають окремо,\~спільного господарства\~не ведуть, шлюб існує лише формально. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, просила не надавати строк для примирення. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, просив шлюб розірвати. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2014 року у відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Богодухівського районного\~управління юстиції\~у Харківській\~області,\~актовий запис\~№ 50 /а.с. 4/. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , № [NUMBER] /а.с. 9, 10/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 128. Судові витрати стягнути з відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 128. Сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, на підставі чого в сім`ї відбувалися постійні конфлікти. Зазначила, що шлюбні відносини фактично припинені з січня 2019 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила не надавати строк на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 128 /а.с. 4/. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] ./а.с. 8/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 20 грудня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 685. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 грудня 2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 685. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї часто виникали конфлікти з причин несумісності характеру, протилежних поглядів на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Зазначила, що шлюбні відносини фактично припинені з початку 2019 року, шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила не надавати строк на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 685 /а.с. 6/. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с. 9/; [PERSON] , [INFO] , копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] /а.с. 11/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони тривалий час проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved