Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. 01.05.2013 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 270 від 08.02.2001\~року, зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ» 08.02.2001 року, в реєстровій книзі № 189 за № 34663. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є доньки: [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON]. Дружина померлого [PERSON] померла 18.06.2008 року. Відповідач, [PERSON], протягом строку для прийняття спадщини відмовилася від її прийняття на користь [PERSON] Таким чином, [PERSON] (донька спадкодавця), є єдиним спадкоємцем. У встановлений законодавством термін позивач із заявою про прийняття спадщини.\~Приватним нотаріусом [PERSON] була заведена спадкова справа № 10/2013 та зареєстровано справу у спадковому реєстрі за № 54710798, що підтверджується витягом із спадкового реєстру від 10.07.2013 року. 02 грудня 2014 року позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено. Приватним нотаріусом [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.12.2014 року за №197/02-31, оскільки було виявлено невідповідність між написанням прізвища власника у правовстановлюючих документах та в свідоцтві про смерть, що не дало змоги встановити відповідність заявлених прав позивача як спадкоємиці. З огляду на вищевикладене, просить встановити факт належності [PERSON], померлому 01.05.2013 року, права власності на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру № 71, по вул. Чумаченко у будинку № 4 у м. Запоріжжі. Визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 71, загальною площею 55,29 кв.м., по вул. Чумаченко у будинку № 4 у м. Запоріжжі (поверх ІІ. Літ «А-5» - кухня площею 6,48 кв.м., кімнати «1» площею 15,03 кв.м., «2» площею 12,51 кв.м., «3» площею 12,61 кв.м., коридор площею 5,23 кв.м., ванна кімната площею 1,93 кв.м., туалет площею 0,78 кв.м., балкон площею 0,72 кв.м.). Уточнивши позовні вимоги позивач [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], померлому 01.05.2013 року, правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва на право власності № 270 від 08.02.2001 року на квартиру [ADDRESS], яке було видано на ім'я [PERSON]. Визнати за [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 71, загальною площею 55,29 кв.м., по вул. Чумаченко у будинку № 4 у м. Запоріжжі (поверх ІІ. Літ «А-5» - кухня площею 6,48 кв.м., кімнати «1» площею 15,03 кв.м., «2» площею 12,51 кв.м., «3» площею 12,61 кв.м., коридор площею 5,23 кв.м., ванна кімната площею 1,93 кв.м., туалет площею 0,78 кв.м., балкон площею 0,72 кв.м.). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак у судових засіданнях, які відбулися раніше, позивач підтримала позовну заяву, з підстав викладених в ній, просила суд задовольнити позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Третя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялись належним чином, надали письмові пояснення відповідно до яких зазначили, що державну реєстрацію речових правна нерухоме майно здійснює реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції. Для прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації заявник повинен звернутись до органу державної реєстрації прав із заявою встановленою формою та документами необхідними для проведення такої реєстрації. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 01.01.2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №264983 від 02.05.2013 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому квартиру за адресою: [ADDRESS] у м. Запоріжжі, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності № 270 від 08.02.2001\~року, зареєстрованого в міжміському бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжя за інвентарним № 32923/33 03.03.2000 року. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] дружина померлого [PERSON] та мати [PERSON] та [PERSON], померла 18.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 114664 виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Спадкоємцями першої черги згідно ст. 1222 та ст. 1261 ЦК України після смерті спадкодавця є: [PERSON] донька спадкодавця та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] донька спадкодавця. Відповідно до спадкової справи, відкритою за заявою [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за № 10/2013 та зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 54710798, що підтверджується витягом із спадкового реєстру від 10.07.2013 року, спадкоємець [PERSON] надала заяву про відмову від прийняття свої частки спадщини на користь спадкоємиці [PERSON] Відтак, позивач [PERSON] (донька спадкодавця), є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], померлого 01.05.2013 року. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.12.2014 року за №197/02-31, обґрунтовуючи її невідповідністю між написанням прізвища власника в правовстановлюючих документах та в свідоцтві про смерть, що не дало змоги встановити відповідність заявлених прав позивачки як спадкоємиці. Зазначені факти підтверджуються матеріалами спадкової справи № 10/2013, яка була витребувана судом у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та досліджена у судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності № 270 від 08.02.2001\~року прізвище спадкодавця вказане «Горбік», замість вірного прізвища за свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження його доньки, [PERSON], «Горбик», що призвело до відмови нотаріусом в оформленні спадщини [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Прізвище імя та по батькові спадкодавця українською мовою є «Горбик Віталій Григорович», що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №264983 від 02.05.2013 року, свідоцтвом про народження доньки спадкодавця серії 1-ЖС №075437 від 24.05.2001 року та іншими документами по справі. Таким чином, судом встановлено що свідоцтво про право власності №270 від 08.02.2001\~року, видане на підставі розпорядження Комунарської райадміністрації № 923-р від 06.10.2000 р. зареєстроване в ОП «ЗМБТІ» 08.02.2001 року в реєстровій книзі № 189 за № 34663 на імя [PERSON] фактично належить [PERSON]. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним повязане виникнення, зміна або припинення майнових прав. Судом також витребувано та досліджено у судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи № 32923/33, реєстровий № 189/34663 на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до звіту про експертну оцінку нерухомого майна, виготовленого ТОВ «Інноваційна група Шеду» величина ринкової вартості обєкта оцінки без урахування ПДВ, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] станом на 26.11.2014\~рік становить 460591,00 грн. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач, як спадкоємець за законом прийняла спадщину у встановленому законом порядку відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України і має право на отримання спадщини, відповідно до ст.ст. 1216, 1218, 1222, 1258, 1261 ЦК України. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved