Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частку квартири, вказуючи на те що, 28.02.1991 року її родина отримала ордер на квартиру в м.Новогродівка по вул.Гагаріна, 13/19, в якій вона з чоловіком і двома дітьми почала проживати. 29.12.1993 року вони приватизували квартиру та отримали свідоцтва про право власності на житло №2946. Згідно вказаного свідоцтва квартира за адресою: м.Новогродівка вул.Гагаріна,13/19 належить на праві спільної власності чоловіку [PERSON], їй та дочці [PERSON] Частки на той час в праві власності ними не визначалися, будь якої домовленості з приводу визначення часток в праві спільної сумісної власності між ними не було, в звязку з чим вважає, що частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру мають бути рівними та визначені в розмірі 1/3 за кожним. Після отримання свідоцтва про право власності на житло вона та її родина не звернули уваги на помилку, яка була допущена в документі, а саме її імя було зазначено «Марина» замість вірного за паспортом та всіма іншими документами [PERSON]. Зазначена помилка є певною перешкодою у здійсненні її права власності на зазначену квартиру як зараз, так і в майбутньому, як для неї так і для членів її родини. Вона фактично користується, утримує та володіє квартирою №19 по вул.Гагаріна,13 в м.Новогродівка разом зі своєю родиною, співвласниками житла, а тому, в звязку з зазначеною помилкою, вимушена звертатися до суду за захистом свого права власності. В звязку з тим, що орган приватизації, а саме служба приватизації державного житлового фонду виробничого обєднання «Селидіввугілля» припинив своє існування вже багато років виправити зазначену помилку можливо тільки в судовому порядку. Вважає, що суд може визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири за адресою: м.Новогродівка вул.Гагаріна, 13/19 внаслідок помилки її імені при заповненні свідоцтва про право власності на житло №2946 від 29.12.1993 року. Просить визначити, що частки в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] у [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є рівними та складають 1/3, визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Позивач підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що в приватизаційних документах її імя помилково було вказане як [PERSON], замість її імені [PERSON]. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнав, вважає можливим визначити рівні частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, так як в приватизації приймали участь він, позивач та їх дочка, не заперечує проти визнання за позивачем право власності на 1/3 частку квартири. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу без її участі, позов визнає. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1\\3 частку квартири, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження позивач, [PERSON] народилась 06.10.1952 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON], зареєстрували шлюб 05.09.1972 року, актовий запис №39. Згідно паспорту громадянина України, позивач [PERSON], народилась 06.10.1952 року, з 05.03.1991 року зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно ордеру на житлове приміщення №3 виданого виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м.Новогродівка від 28.02.1991 року, [PERSON] з родиною з чотирьох осіб: [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] дочка, надано право заняття житлового приміщення житловою площею 48,8 кв.м, яке складається з чотирьох кімнат [ADDRESS]. Підстава видачі ордеру - рішення виконкому №8 від 07.02.1991 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло №2946 від 29.12.1993 року, виданного службою приватизації житлового фонду в\\о «Селидіввугілля», квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та членам його родини: дружині [PERSON], дочці [PERSON] Згідно технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться у власності [PERSON], квартира [ADDRESS] зареєстрована Службою приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля» на праві власності згідно свідоцтва про право власності №2946. Згідно домової книги для прописки громадян, в квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON], зареєстрували шлюб 01.06.2013 року, актовий запис №109. Відповідно до ч.1 ст.357, ч.2 ст.370, ст.372 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності та поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників, законом. Судом встановлено, що право власності на квартиру [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули в наслідок приватизації, якої-небудь іншої домовленості між співвласниками щодо визначення часток в праві спільної сумісної власності не існує, а тому частки співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними і повинні бути визначені за кожним в розмірі 1/3. При заповненні свідоцтва про право власності на житло, ім'я члена сімї [PERSON] його дружини - позивача по справі, було помилково записано як [PERSON], замість вірного [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом та свідоцтвом про шлюб позивача. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням викладеного, визнання відповідачами позову, належності кожному із співвласників по 1\\3 частині в праві власності на квартиру, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS].

Outcome: approved