Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 2165 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], що знаходиться у спільному користуванні сторін. В позові позивач [PERSON] зазначила, що на підставі договору дарування вона є власником 1/10 частини домоволоідянн [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1238 від 22.11.2011 року, її частині домоволодіння присвоєно адресу [ADDRESS]. Відповідачи по справі є співвласниками домоволодіння [ADDRESS], [PERSON] належить - 68/100 часток, [PERSON] - 6/100 часток та [PERSON] -16/100 часток. Зазначене домоволодіння розташоване на земельної ділянки загальною площею 2124 кв.м., в т.ч. під будинком 473,9 кв.м., під господарськими будівлями 218,9 кв.м., що разом під будівлями становить 692,8 кв.м., та під двором 1431,2 кв.м., яка була надана в користування для будівництва житлового квартала згідно рішення №77 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 18.01.1995 року та зареєстрована за землекористувачами за адресою: [ADDRESS] в розмірі 2165 кв.м. В теперішеій час між стронами виникають сварки з приводу користування земельною ділянкою, добровільного визначення порядку користування земельною ділянкою між ними не досягнуто.. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги уточнили, просили визначити порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи №125-122 від 15.11.2013 року по наближеному до ідеальних часток з урахуванням побажання співвласників, а також стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію у розмірі 16675 грн. в рахунок ремонтних робіт в домоволодіння [ADDRESS]. В обгрунтування своїх уточнений вимог зазначили, що під час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизия, експертом не були досліджені питання, що при визначенні порядку користування земельною ділянкою по другому варіанту експертизи, позивачка за власний кошт вимущена буде провести ремонтні роботи, згідно ескпертного висновку №73/14 від 20.01.2014 року вартість ремонтних робіт становить 16675 грн., з яких: встановлення металевих воріт з хвірткою, підняття газової труби над воротами на 0,7 м над рівнем існуючої, демонтаж дерев'яного сараю літ М-3, демонтаж частини кам'яного сараю літ. Щ, будівництво вбиральні з цегли з вигрібною ямою, установка перегородки на горищному приміщенні житлового будинку літ. Д, демонтаж (монтаж) металевої вхідної двері будинку літ. Д, монтаж (демонтаж) дерев'яної вхідної двері в літню кухню літ. Я, валка вручну 3-х дерев і корчування одного пня. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти визначення порядку користування земельною ділянкою по другому варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи №125-122 від 15.11.2013 року по наближеному до ідеальних часток з урахуваннм побажання співвласників та заперчував проти стягнення з нього грошової компенсації, відмовився від компенсації за відхилення від ідеальної частки. В судовому засіданні відповідачи [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти визначення порядку користування земельною ділянкою по другому варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи №125-122 від 15.11.2013 року по наближеному до ідеальних часток з урахуваннм побажання співвласників, заперечували проти стягнення грошової компенсації з [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON] належить 10/100 часток домоволодіння [ADDRESS], на підставі договору дарування від 28.11.2002 року. Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1238 від 22.11.2011 року, її частині домоволодіння присвоєно адресу [ADDRESS]. Відповідачам, як співвласникам вказаного домоволодіння належать: [PERSON] - 68/100 часток , [PERSON] - 6/100 та [PERSON] (спадкоємиця [PERSON], який помер [INFO]) - 16/100. Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №125-122 від 15.11.2013 року, пропонується два варіанта визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: [ADDRESS], перший - по порядку користування, що склався між співвласниками та другий - по наближеному до ідеальних часток з урахуваннм побажання співвласників. Враховуючи щільність забудови земельної ділянки домоволодіння, розташування на ньому житлових будинків і надвірних господарських будівель в користуванні кожного співвласника, а також земельних ділянок в індивідуальному користуванні кожного співвласника, на розгляд суду пропонується один найбільш оптимальний варіант порядку користування земельною ділянкою між співвласниками з урахуванням ідеальних часток, а також побажанням співвласників. Співвласник [PERSON] має розбіжність від ідеальних часток в меншу сторону, а також враховуючи, що в його користуванні знаходиться частина житлового будинку літ. Д пропонується, виділити в його користування частину земельної ділянки із земельної ділянки в користуванні співвласника [PERSON], що має розбіжність в більшу сторону, що знаходиться під ділянкою індивідуального користування і прилеглої до частини житлового будинку літ. Д в користуванні [PERSON], при цьому для співвласника [PERSON] організувати окремий в'їзд з боку вул Фрунзе, шляхом перенесення існуючих металевих воріт шириною 3 м, а саме: виділити в користування співвласника [PERSON] ідеально належну площу з окремою ізольованою земельною ділянкою з в'їздом із сторони вул. Фрунзе з шириною проїзду - 5,6 м, завдовжки 22,3 м до будови частини житлового будинку літ. Д площею 124,88 кв.м., для обслуговування частини правої бокової стіни розміром 4,5 х1,0 м площею 4,5 кв.м., під забудовою частини житлового будинку літ. Д площею 30,0 кв.м, під будовою літ Я - 44,7 кв.м, для обслуговування лівої боковї стіни будови літ. Я розміром 1,5 х10,4 м площею 15,6 кв.м. Загальна площа земельної ділянки, що виділяється у користування співвласника [PERSON] складе 219,68 кв.м, що на 2,68 кв.м більше від ідеальної частки. Ділянка уздовж частини зовнішньої стіни житлового будинку літ. Д виділяється в особисте користування співвласника [PERSON] з правом безперешкодного доступу співвласнику [PERSON] при виконанні ремонтних робіт. Співвласнику [PERSON] виділити решту земельної ділянки площею 147,32 кв.м. із земельної ділянки, розташованої у фасадній частині, яка знаходиться в даний час в користуванні співвласника [PERSON] Виділити в користування [PERSON] частину земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника [PERSON] і прилеглої до задньої торцевої межі земельної ділянки [PERSON] розмірами 2,7 х18,0 м площею 48,6 кв.м. і розміром 2,5 +2,0 / х6, 0 м площею 13,5 кв.м., а також площею 18,75 кв.м. розміром 12,5 х1, 5 м. Загальна площа земельної ділянки, що виділяється у користування співвласника [PERSON] складає 80,85 кв.м. Виділити площу, яку не вистачає - 364,43 кв.м. співвласнику [PERSON], із земельних ділянок у користуванні співвласників [PERSON] і [PERSON] не представляється можливим, оскільки земельні ділянки в користуванні вказаних співвласників забудовані узаконеними надвірними господарськими будівлями. Співвласнику [PERSON] виділяється в користування окрема, ізольована земельна ділянка, яка розташована в середній частині з існуючим окремим входом через металеві ворота з боку вул. Фрунзе, огороджена фізичними межами. Співвласнику [PERSON] виділяється окрема, ізольована земельна ділянка, яка розташована в задній торцевій частині з існуючим окремим в'їздом через металеві ворота з боку вул. Фрунзе. На підставі вимірів, виконаних розрахунків, площі земельних ділянок, що виділяються в користування кожного співвласника становитимуть: [PERSON] - 1111,17 кв.м., в тому числі: під будовами - 488,46 кв.м., під землею - 622,71 кв.м.; [PERSON] - 151,34 кв.м., в тому числі: під будовами - 30,8 кв.м., під землею - 120,54 кв.м.; [PERSON] - 687,812 кв.м., в тому числі: під будовами - 99,9 кв.м., під землею - 587,91 кв.м..; [PERSON] - 219,68 кв.м., в тому числі: під будовами - 77,7 кв.м., під землею - 141,98 кв.м.; Фактично співвласники користуються земельними ділянками в доволодінні: [PERSON] - 1111,17 кв.м., що на 364,43 кв.м. менше від ідеальної частки - 1475,6 кв.м.; [PERSON] - 151,34 кв.м., що на 21,14 кв.м. більше від ідеальної частки - 130,2 кв.м.; [PERSON] - 687,81 кв.м., що на 340,61 кв.м. більше від ідеальної частки - 347,20 кв.м.; [PERSON] - 219,68 кв.м., що на 2,68 кв.м. більше від ідеальної частки - 217,0 кв.м. Лінія розмежувальної межі між співвласниками для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою пройде: 1 частина між співвласниками [PERSON] і [PERSON] - від правої бокової межи вздовж фасадного кордону довжиною - 5,8 м - поворот вгору вздовж лівої бокової стіни будови літ. Я довжиною - 10,0 м - поворот вліво до зовнішньої стіни житлового будинку літ. Д довжиною -15,5 м - поворот вниз в сторону фасадної межі довжиною - 2,0 м - поворот вліво вздовж зовнішньої фасадної стіни житлового будинку довжиною - 4,5 м. - поворот вгору до зовнішньої стіни житлового будинку літ. Д довжиною - 1,0 м - далі по внутрішній розмежувальної межі житлового будинку, орієнтована на задню торцеву стіну житлового будинку - поворот вправо до правої боковї межі довжиною - 25,8 м - поворот вниз уздовж правої боковї межі довжиною - 16,0 м 2 частина між співвласниками [PERSON] і [PERSON] - від фасадної межі вздовж лівої бокової межі вгору довжиною - 21,56 кв.м. - поворот вправо довжиною - 21,28 кв.м. - поворот вгору довжиною - 2,7 м - поворот вправо завдовжки - 30,5 м - поворот вниз довжиною - 1,5 м - поворот вліво по похилій прямій довжиною -12,5 м - поворот до зовнішньої стіни житлового будинку літ. Д по похилій прямій довжиною - 5,0 м. Загальна площа земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні всіх співвласників, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] становить 2170,0 кв.м., що не відповідає площі - 2165,0 кв.м., зазначеної в рішенні №77 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 18.01.1995 року. Розбіжність в більшу сторону становить 5,0 кв.м., що підтверджується геодезичної зйомкою 31296-2013 від 30.08.2013 року Відповідно до ст. 89 Земельного Кодексу України (у редакції 2001 року) співвласники земельної ділянки, яка знаходиться в сумісній власності, мають право на його розділ. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою по другому варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи №125-122 від 15.11.2013 року по наближеному до ідеальних часток з урахуваннм побажання співвласників є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] на її користь грошової компенсації у розмірі 16675 грн. в рахунок ремонтних робіт в домоволодіння [ADDRESS], а саме: встановлення металевих воріт з хвірткою, підняття газової труби над воротами на 0,7 м над рівнем існуючої, демонтаж дерев'яного сараю літ М-3, демонтаж частини кам'яного сараю літ. Щ, будівництво вбиральні з цегли з вигрібною ямою, установка перегородки на горищному приміщенні житлового будинку літ. Д, демонтаж (монтаж) металевої вхідної двері будинку літ. Д, монтаж (демонтаж) дерев'яної вхідної двері в літню кухню літ. Я, валка вручну 3-х дерев і корчування одного пня, то в їх задоволенні слід відмовити, виходячи з того, що вищевказані вимоги позивача не грунтуються на матеріалах справи та не відповідають вимогам закону, що регулює дані правовідношення, оскільки припущення щодо необхідності проведення ремонтних робіт в домоволодінні не можуть бути прийняти до уваги та породжувати відповідальність щодо грошової компенсації, крім того, позивачем не доведено факт неправомірних дій саме з боку відповідача [PERSON], у зв'язку з чим він повинен здійснити грошову компенсацію за вказані роботи. Також з матеріалів справи вбачається, що сарай літ. М-3, сарай літ. Щ є самовільними забудовами, свідоцтво про право власності на них позивачу не видавалось та при визначенні порядку користування земельною ділянкою вони не враховувались. Одночасно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Outcome: partial