Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25, третя особа: Ленінський районний відділ ДМС України в м. Дніпропетровську, у якому з урахуванням уточнень просить: - визнати [PERSON], наймачем квартири загальною площею 25,61 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача [PERSON], [INFO], у звязку із смертю останнього; - зобовязати Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради укласти з [PERSON] договір найму квартири загальною площею 25,61 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]; - зобовязати Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, переоформити особовий рахунок № 5-0240476 по квартирі загальною площею 25,61 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], з [PERSON] на [PERSON]; - Визнати [PERSON] наймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача [PERSON]; - зобовязати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25 укласти з [PERSON] договір найму квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; - зобовязати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25 переоформити на [PERSON] особовий рахунок № 41-360236 по квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; - Зобоязати Ленінський районний відділ ДМС України в м. Дніпропетровськ зареєструвати [PERSON] у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] померли, а [PERSON] є повнолітнім членом сімї кожного ж них. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Від [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідно до поданої заяви позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене судом ухвалено проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. В процесі розгляду справи судом було встановлено, що відповідно до рішення Виконкому районної ради народних депутатів № 855 від 13 липня 1984 року про внесення змін в договір найму житлового приміщення, внесено зміни в договір найму житлового приміщення житловою площею 19,7 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS], та укладено договір найму з [PERSON], у зв'язку зі смертю його матері [PERSON], що підтверджується копією рішення. [PERSON] помер у квітні 2013 року (актовий запис № 2674 від 16 квітня 2013 року) та похований на цвинтарі Н.Ігрень 16 квітня 2013 року, що підтверджується копією довідки ОКЗ «Бюро содово-медичної експертизи» № 31 від 19 квітня 2013 року. Судом встановлено, що згідно довідки, виданої КП «ЖИЛСЕРВІС-2» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ [PERSON] за № 2942 від 25 жовтня 2013 року, в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстрована одна особа 14 серпня 2009 року [PERSON] Відповідно до довідки, виданої КП «ЖИЛСЕРВІС-2» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ [PERSON] за № 214 від 25 жовтня 2013 року, особовий рахунок № 5-0240476 по квартирі загальною площею 25,61 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], відкритий на [PERSON] Так, у своїй позовній заяві [PERSON] зазначає, що в період з 2009 року по день смерті [PERSON], позивач проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] Тривалий час проживаючи разом, [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, разом сплачували рахунки за комунальні послуги. У серпні 2009 року [PERSON] виявив бажання зареєструвати [PERSON] у квартирі, в якій він проживав та яка розташована за адресою: [ADDRESS], проте, не встиг цього. Проте, суд відноситься критично до даних тверджень позивача з огляду на те, що у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], на момент смерті [PERSON] був зареєстрований [PERSON] та [PERSON] Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог [PERSON] в частині, що стосуються квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], оскільки на момент смерті [PERSON], з ним фактично проживала [PERSON] В ході розгляду справи судом встановлено, що у 2009 році [PERSON] познайомилась із [PERSON], [INFO], та переїхала до нього у квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], передавалась за ордером № 23.03.1984 [PERSON], матері [PERSON], як основному квартиронаймачу, що підтверджується копією Картки квартиронаймача № 360263. [PERSON] 03.09.1984 був зареєстрований у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. По квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], був відкритий особистий рахунок № 41-360236 у КОМУНАЛЬНОМУ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ № 25. [PERSON] померла, а 10.05.2014 помер і [PERSON] На дату смерті [PERSON] [PERSON] проживала з ним у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач, в усному порядку звернулась до КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА № 25, із заявою щодо переоформлення особового рахунку, який відкритий по квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], у звязку із смертю основного квартиронаймача, проте, їй було відмовлено. Так, згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 58 Житлового кодексу Української РСР єдиною підставою для вселення у надане виконавчим комітетом на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку, державного або громадського фонду, жиле приміщення є ордер, виданий на ім'я громадянина. Згідно ст. 61 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією і наймачем громадянином, на ім'я якого видано ордер. На підставі ст. 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Наймач, відповідно до ст. 65 Житлового кодексу Української РСР, вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 роз'яснив, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування житловим приміщенням. [PERSON] є сином [PERSON], яка була основним квартиронаймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], отже [PERSON] користувався правами на рівні з наймачем. Оскільки [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, то позивач фактично будучи членом сім'ї сина основного квартиронаймача, також користувався правами на рівні з наймачем. При вселенні [PERSON] до житлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS], зазначена квартира була постійним місцем спільного проживання позивача та [PERSON] Також судом встановлено, що позивач вела спільне господарство, проживаючи разом тривалий час [PERSON] У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 106 Житлового кодексу Української РСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] померли, а [PERSON] є повнолітнім членом їх сімї , то згідно вимог ст. 106 Житлового кодексу Української РСР, позивач визнається судом наймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], за раніше укладеними договорами найму жилого приміщення замість попереднього наймача [PERSON] З огляду викладене вище суд вважає за необхідне зобовязати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25 укласти з [PERSON] договір найму квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та переоформити на [PERSON] особовий рахунок № 41-360236 по даній квартирі, а також визнає право [PERSON] на реєстрацію свого постійного місця проживання у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial