overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області, актовий запис № 15 з 21 липня 2008 року. Раніше ні вона, ні відповідач у шлюбі не перебували. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені 12 липня 2012 року, через відсутність взаєморозуміння то поваги один до одного. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Неповнолітня дитина залишається жити з нею. У зв'язку з викладеним просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 липня 2008 року Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області, актовий запис № 15, між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 липня 2008 року Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 21 липня 2008 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 15. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22 вересня 2008 року Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 44. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 313. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами були припинені з травні 2016 року через відсутність непорозуміння, і поваги. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Неповнолітня донька залишається жити з позивачем. У зв'язку з викладеним, просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 152732 вбачається, що 14 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Помаз) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 313 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 270469, [PERSON] народилася 26 січня 2013 року батьком якої вказано [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Спору про поділ майна не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 122. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами були припинені з червня 2016 року через сварки та непорозуміння в сімї. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. У зв'язку з викладеним, просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 219700 вбачається, що 24 квітня 2015 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Проскура) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 122 (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Спору про поділ майна не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 139. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки між сторонами були припинені з серпня 2014 року. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. З питання щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. У зв'язку з викладеним, просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 225607 вбачається, що 25 квітня 2009 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Нікуліна) зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 139 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 157645 від 18 жовтня 2009 року [PERSON] народився 29 вересня 2009 року батьком якого вказано [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Спору щодо виховання дитини не має, неповнолітня дитина залишається жити з позивачем, спору про поділ майна не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 листопада 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 488. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки між сторонами були припинені з 01.01.2014 року через несумісність характерів. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. З питання щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. У зв'язку з викладеним, просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 176816 вбачається, що 26 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Альошина) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 488 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 291975, [PERSON] народився 11 листопада 2013 року батьком якого вказано [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Спору щодо виховання дитини не має, неповнолітня дитина залишається жити з позивачем, спору про поділ майна не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 20 жовтня 2007 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у Лисичанському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 768. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем були припинені 01 лютого 2014 року, через відсутність взаєморозуміння між ними, а також відсутності любові один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу діти залишаться жити з нею. На підставі викладеного, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2007 року Лисичанським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 768. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не сповістила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, на примирення не згоден. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 20 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 768. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 21 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, [PERSON] народився 24 квітня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 406. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 26 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 438. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку задоволено рішенням Лисичанського міського суду від 15.07.2016 року. Суд вважає необхідним за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення , оскільки при ухваленні вищезазначеного рішення не було вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Сторони в судове засідання не явились. \~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір за подання позову в розмірі 551, 20 грн., який просить стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження; довідка про перебування дитини на утриманні. З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 29 грудня 2006 року відділом державної служби реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записано відповідача. Дитина мешкає разом із матір'ю в перебуває на її утриманні. Інших дітей відповідач не має, стягнень за виконавчим документом з нього не справляється. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Просила суд розглядати справу без її участі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку посилаючись на те, що згідно рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради позивач є опікуном малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Батьками дитини є [PERSON], засуджена вироком Лисичанського міського суду від 30.09.2015 року, та [PERSON], записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Дитина мешкає разом з позивачем, та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради позивач є опікуном малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.2). Матір'ю малолітнього [PERSON] [INFO] - є відповідач - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Вироком Лисичанського міського суду від 30.09.2015 року відповідача - [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (а.с. 8-10). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved