overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 700грн. на кожну дитину. В судове засідання позивачка подала заяву в якій позовні вимог підтримала, просить справу розглядати в її відсутності. З позовної заяви вбачається, що в шлюбі з відповідачем народилися сини: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які перебуває на утриманні позивачки, з відповідачем спільно не проживають, він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча є працездатним перебуває на роботі за межами України. Просить позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів в розмірі по 700грн., стягнення розпочати з дня подачі позовної заяви. Відповідач в судове засідання подав заяву з якої вбачається, що позов визнає частково в зв'язку з важким матеріальним станом, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 400грн. на кожну дитину Суд заслухавши зміст позовної заяви, заяви відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що в шлюбі, зареєстрованому 19.05.2001р. між [PERSON] та [PERSON] народилися діти, сини: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які знаходиться на утриманні позивачки. Дані обставини підтверджені копіями свідоцтв: про одруження [NUMBER] від 19.05.2001р.; про народження [NUMBER] від 10.08.2001р., [NUMBER] від 19.05.2004р. (а.с. 4-6). Про те, що відповідач на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі, а саме не працює, здійснює догляд за [PERSON] 10.02.1952 р. н., підтверджено копією трудової книжки [NUMBER] виданої 01.10.1993р., довідкою Управління соціального захисту населення Галицької РДА від 16.12.2014р. № 2153. Виходячи з викладеного суд вважає, що аліменти слід стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 400грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, стягнення розпочати з часу звернення позивачкою до суду - 07.07.2014р. Судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка подала заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просить справу розглядати в її відсутності Судом встановлено, що 08.08.2011 р. між сторонами зареєстровано шлюб, в якому 15.01.2014 р. народився син,- [PERSON], який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини маючи можливість таку надавати. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? видів його доходу щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за 1 місяць та стягнути з нього 400 грн. понесених нею витрат на правову допомогу. [PERSON] позовні вимоги дружини визнав повністю, не заперечив щодо стягнення аліментів на дитину, просить справу розглядати в його відсутності . Суд, заслухавши заяви, ознайомившись з матеріалами справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 08.08.2011 р. між сторонами [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб, в якому 15.01.2014 р. народився син - [PERSON], який знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, що підтверджено копіями свідоцтва про: шлюб 1-НМ №098871 від 08.08.2011р., народження 1-НМ №252514 від 07.02.2014р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі визначеному в позовній заяві, який не оспорюється , стягнення яких розпочати з часу подачі позовної заяви в суд та допустити негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст. ст. 79, 80, 84, 180, 184, 191 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі ? всіх видів його заробітку та своє утримання до досягнення дитини 3-х річного віку в розмірі ? всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій змінила заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі, в розмірі - 500 грн., в решті позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Судом встановлено, що 25.03.2015 р. між сторонами зареєстровано шлюб, в якому [INFO]. народився син, - [PERSON], який знаходяться на утриманні мами. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини, маючи доходи. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? видів його доходу щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з дня подання до суду позовної заяви, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за 1 місяць та своє утримання, в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною 3-х річного віку. [PERSON] позовні вимоги дружини визнав повністю, не заперечив щодо стягнення аліментів на дитину та її утримання, просить справу розглядати в його відсутність. Суд, заслухавши заяви, ознайомившись з матеріалами справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 25.03.2015 р. між сторонами: [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, в якому [INFO]. народився син,- [PERSON]. Дитина знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, що підтверджено копіями свідоцтва про: шлюб [NUMBER] від 25.03.2015р., народження [NUMBER] від 23.09.2015р. На даний час, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини, маючи сталий щомісячний дохід і є працевлаштований на Бурштинській ТЕС. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та навчається на 4-му курсі Прикарпатського університету на платній формі навчання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини та позивачки в розмірі, визначеному в позовній заяві і який не оспорюється. Згідно ст. 84 ч.2 ,4 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомоги. Судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст. ст. 79, 80, 84, 180, 184, 191 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, у якому вказує, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON]. В 2010 році їх шлюб було розірвано. На даний час їх син [PERSON] навчається на І курсі Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, на денній формі навчання. Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання сина не надає, а тому просила стягти з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином 23 - річного віку за умови його навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини вказуючи на те, що до 02 лютого 2001 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина - [PERSON], на час його навчання, а тому [PERSON] змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], що продовжує навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що на даний час син [PERSON] є студентом Глухівського вищого професійного училища денної форми навчання. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] і тому також повинен надавати допомогу на час навчання, від надання якої - ухиляється. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги та погодився сплачувати аліменти на час навчання сина. Вислухавши сторони та дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO] та, маючи можливість надавати матеріальну допомогу, в порушення вимог п.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Тому кошти на утримання повнолітньої дитини необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 200 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, відповідно до вимог ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходились в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO], яка на час звернення позивача до суду навчається на ІV курсі Новгород-Сіверського медичного училища на денній формі навчання, на контрактній основі. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, на час її навчання, а тому позивач змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В судовому засіданні: позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він постійно надає матеріальну допомогу. Проте, враховуючи бажання позивача отримувати аліменти на підставі судового рішення - позовні вимоги визнав. Також вказав на своє бажання сплачувати аліменти шляхом перерахування певних конштів на банківську картку доньки. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно припису статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. По справі встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], яка на час судового розгляду навчається на ІV курсі денної форми навчання в Новгород-Сіверському медичному училищі, на контрактній основі. В порушення вимог п.1 ст. 199 Сімейного кодексу України відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходились в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO], яка на час звернення позивача до суду навчається на ІІІ курсі Новгород-Сіверського медичного училища на денній формі навчання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, на час її навчання, а тому [PERSON] змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з проханням розглянути справу без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовін вимоги визнав повністю та підтвердив, що він є батьком [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: згідно припису статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 СК України. По справі встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], яка на час судового розгляду навчається на ІІІ курсі денної форми навчання в Новгород-Сіверському медичну училищі. В порушення вимог п.1 ст. 199 Сімейного кодексу України відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходились в зареєстрованому шлюбі до 06 листопада 1997 року. Від спільного життя в них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, на час її навчання, а тому [PERSON] змушена звернутись до суду в інтересах своєї доньки [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила заявлені позовні вимоги вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). При цьому показала, що їх з відповідачем спільна дочка на даний час є студенткою 2 курсу денної форми навчання на контрактній основі медичного факультету Київського медичного університету УАНМ. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] і тому також повинен надавати допомогу на час навчання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав змінені позовні вимоги і погодився спалчувати алмінти в розмірі 1/6 частини від його заробітку. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання на денній формі навчання, на контрактній основі, у Київському медичному університеті. В порушення вимог п.1 ст. 199 Сімейного кодексу України відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходились в зареєстрованому шлюбі до 11 червня 1999 року. Під час шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, на час його навчання, а тому [PERSON] змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В судовому засіданні: позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що їх з відповідачем син на час судового розгляду є студентом І курсу денної форми навчання, на бюджетній формі навчання, факультету агротехнологій та природокористування напряму 6.090103 Сумського національного аграрного університету. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] і тому також повинен надавати допомогу на час навчання дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував свого обовязку сплачувати кошти на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, але вказав на свою спроможність сплачувати аліменти в розмірі 1/5 частки свого доходу. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: згідно припису статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 СК України. По справі встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], яки є студентом Сумського національного аграрного університету. В порушення вимог п.1 ст. 199 Сімейного кодексу України відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Беручи до уваги можливість надання матеріальної допомоги на навчання позивачем, а також враховуючи стан здоровя відповідача та можливість надання матеріальної допомоги відповідачем суд вважає, що за конкретних встановлених судом фактичних обставин з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Вільшанської сільської ради про визначення їй додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті 05.09.2004 року її батька [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках вона не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні свідок [PERSON] вказав на те, що позивачка невдовзі після смерті батька поїхала на заробітки в Росію, повернувшись звідти лише у липні 2015 року. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 05.09.2004 року помер батько заявниці [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на належну останньому квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємницею першої черги щодо майна свого батька. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії відразу після смерті батька по липень 2015 року підтверджується свідченнями [PERSON], в звязку з чим позивачка не мала змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті 05.09.2004 року її батька [PERSON], а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачці для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявних в матеріалах справи довідок Чуднівської ДНК та приватних нотаріусів Чуднівського РНО. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Вільшанської сільської ради про визначення їй додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті 27.07.2014 року [PERSON], так як із-за перебування за кордоном на заробітках вона не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав на те, що позивачка з літа 2014 року по червень 2015 року перебувала на заробітках в Росії. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 27.07.2014 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне останньому майно, зокрема на належний спадкодавцю згідно укладеного ним з [PERSON] 30.03.1973 року договору купівлі-продажу житловий будинок по вул. Леніна, 2 в с. Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області. Відповідно до ст. 1234 ЦК України позивачка є спадкоємницею майна покійного згідно заповіту останнього від 07.05.2008 року. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії з літа 2014 року по червень 2015 року підтверджується свідченнями [PERSON], в звязку з чим позивачка не мала змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті 27.07.2014 року [PERSON], а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачці для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved