Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO], стягнення аліментів за минулий період в розмірі 49956 грн. та розстрочення відповідачу сплати заборгованості по аліментах на десять місяців зі сплатою 4995,60 грн. щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 17 вересня 2004 року було зареєстровано шлюб, від якого вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Вказаний шлюб між нею та відповідачем розірваний у 2006 році. Дочка проживає разом з позивачем та перебуває на повному утриманні позивача, відповідач матеріально дитину не утримує, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком. На даний час позивач перебуває в іншому шлюбі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що відповідач з ними не проживає з серпня 2006 року. Останні 6 років позивач проживає по у [ADDRESS] з дитиною. Доньці зараз 11 років, вона перейшла в 6 клас. З 2006 року позивач перебуває в іншому шлюбі, проживає з чоловіком та дитиною. Дочка знає, що чоловік позивача не є її рідним батьком, але спілкується з ним як з батьком. Відповідач жодного разу не спілкувався з дитиною, аліменти, призначені рішенням суду, спочатку сплачував, проте останні 4 роки аліменти не надходили. Щодо стягнення з відповідача аліментів на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що вони з позивачем у 2006 році розійшлися, дитині тоді був 1 рік 3 місяці. Спочатку він кілька разів спілкувався з дитиною, проте з 2007 року взагалі з нею не бачиться, позивач йому не перешкоджає у спілкуванні з дитиною, він сам не виявляє такого бажання. Вказав, що у нього є інша сім'я, він має сина 8 років, тому у зв'язку з цим він прийняв рішення не бачитися з дитиною від першого шлюбу. Також відповідач вказав, що сплачував позивачу аліменти до 2013 року, потім звільнився, був безробітним, доходи мав, проте не вважав за потрібне сплачувати аліменти. Третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності їх представника. Третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності їх представника, а також висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та акт обстеження житлово-побутових умов. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 травня 2005 року. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 31 серпня 2006 року. 25 жовтня 2006 року позивач уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25 жовтня 2006 року. З пояснень позивача вбачається, що відповідач вихованням сина не займається, з дитиною не спілкується, матеріального її не утримує. Її чоловіка [PERSON] дитина сприймає як батька. З характеристики [PERSON], виданої СЗОШ І-ІІІ ступенів №105 вбачається, що дівчинка фізично та розумово розвинена, має достатній рівень знань з навчальних предметів. Учениця надає перевагу вивченню предметів гуманітарного циклу. Багато читає. Уміє правильно сформулювати та висловити власну думку. Мовлення виразне, емоційне, словниковий запас багатий. Має добре розвинену пам'ять. Програмний матеріал засвоює швидко, ґрунтовно, легко його відтворює. Охайна, вихована, правильно реагує на похвалу чи зауваження вчителя. Чуйна, добра, користується авторитетом серед учнів класу. Бере активну участь у шкільних та навчальних заходах. Мама дівчинки - [PERSON], приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню доньки. Регулярно відвідує батьківські збори, піклується про розумовий та фізичний розвиток дитини. Батько дитини - [PERSON] за роки навчання доньки в навчальному закладі не цікавився результатами її навчання та виховання, не відвідував батьківські збори. З пояснювальних записок [PERSON], класного керівника 5-Б класу, в якому навчається [PERSON], [PERSON], вчителя молодших класів з 01.09.2011 року по 25.05.2015 року, [PERSON], дільничного лікаря-педіатра, [PERSON], хрещеної матері [PERSON], вбачається, що батька дитини [PERSON] ніхто не бачив, він не цікавиться життям, навчанням та здоров'ям доньки, ніякої участі в житті доньки не приймає, дитиною опікуються [PERSON] та [PERSON] Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 14 червня 2016 року квартири [ADDRESS], умови проживання в квартирі задовільні, для проживання, навчання дитини створені належні умови, стосунки в сім'ї доброзичливі, дружні, дитина проживає в окремій кімнаті, має місце відпочинку, робочий стіл, іграшки, особисті речі. Відповідно до висновку від 29 червня 2016 року №101-5889/03 комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] Таким чином судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні доньки, матеріально її не утримує, не піклується про неї, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав обґрунтований та підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів за минулий період в розмірі 49956 грн. та розстрочення відповідачу сплати заборгованості по аліментах суд встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2006 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача починаючи з 13 вересня 2006 року і до досягнення повноліття [PERSON], але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий лист, виданий за вказаним рішенням суду, перебуває на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві. Згідно довідки ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про неотримання аліментів №38500 від 08.09.2015 року [PERSON] не отримувала аліментів за період з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року. Згідно довідки-розрахунку державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Волощук В.І. по аліментах №370/14-15 від 12.02.2016 року, визначено заборгованість відповідача по сплаті аліментів в розмірі 49956 грн., яка утворилася починаючи з квітня 2013 року. Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. У разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Таким чином, враховуючи те, що аліменти з відповідача були стягнуті за рішенням суду, а також те, що виконавчий лист про стягнення вказаних аліментів з відповідача перебуває на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, стягнення розрахованої державним виконавцем заборгованості по сплаті аліментів має здійснюватися державним виконавцем, шляхом вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів за минулий період в розмірі 49956 грн. та розстрочення відповідачу сплати заборгованості по аліментах. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial