Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить встановити факт, що вона постійно проживала разом з сином [PERSON] у квартирі [ADDRESS], на час відкриття спадщини 23 січня 2015 року. Одночасно, позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частку вказаного житлового приміщення в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], який помер 23 січня 2016 року. Позивні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 січня 2015 року помер її син [PERSON]. Після смерті сина відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири [ADDRESS] (бульвару [PERSON]) у місті Жовті Води Дніпропетровської області, що належала йому на підставі спідоцтва про право власності на житло. У зв'язку із відкриттям спадщини після смерті сина [PERSON], вона звернулась до державного нотаріуса Жовтоводського державної ноторіальної контори за оформленням спадкових прав, як спадкоємець першої черги. Однак постановою державного нотаріуса Жовтоводського державної ноторіальної контори від 15 вересня 2012 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, що вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини. [PERSON] звернувшись з даним позовом до суду вказує на те, що не подала заяву про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] в установлений законом строк у зв'язку з тим, що останній на день смерті постійно проживав з нею в квартирі [ADDRESS] (бульвару [PERSON]) у місті Жовті Води Дніпропетровської області, а тому вважає, що прийняла спадщину, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Під час проведених раніше судових засідань [PERSON], також підтримуючі позовні вимоги, дала пояснення аналогічні тим, якими обґрунтувала позов. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 26 квітня 2016 року №2/4-899-01-13, до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, представником відповідача надана заява щодо розгляду справи за її відсутності за наявними у справі документами. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з [PERSON] вона знайома з 1975 року, оскільки остання є її сусідкою. Також свідок пояснила, що останні роки [PERSON] мешкала в квартирі із сином та онукою. Син помер два роки тому. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з [PERSON] він знайомий з 1967 року, оскільки навчався з нею в технікумі і до теперішнього часу вони є друзями. Також свідок пояснив, що останні роки [PERSON] мешкала в квартирі із сином та онукою. Син помер два роки тому. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] (бульвару [PERSON]) в місті Жовті Води Дніпропетровської області, загальною площею 47,60 кв.м., належить на праві спільної (сумісної) власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], по 15,87 кв.м. або 1/3 частині на кожного /а.с. 11/. На підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2003 року, [PERSON] визнаний померлим 24 березня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 24 березня 2003 року зроблено запис за №210 /а.с. 10/. 23 січня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть за актовим записом №56 від 23 січня 2015 року /а.с. 7/. 14 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер 23 січня 2015 року, а саме на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Постановою нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори [PERSON] від 15 вересня 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири [ADDRESS], після померлого 23 січня 2015 року сина [PERSON], у звязку із пропуском 6-ти місячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю доказів щодо постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини /а.с. 16/. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, саме постійне проживання спадкодавця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, а не лише реєстрація місця проживання спадкодавця за адресою місця проживання спадкоємця. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Із наведеного суд вбачає, що померлий [PERSON]дійсно з 2010 року і до дня своєї смерті постійного проживав зі своєю матірю [PERSON] в квартирі [ADDRESS], а тому позовні вимоги в цій частинні підлягають задоволенню. При цьому, судом не встановлено інших спадкоємців, крім позивача, які б мали намір прийняти спадщину або які мають право на отримання спадщини після смерті [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне також задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частинні визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], після померлого 23 січня 2015 року сина [PERSON].

Outcome: approved