overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 14 вересня 2009 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 32. Даний будинок належав її чоловіку на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.1987 року, № 549. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки право власності на житловий будинок не було належним чином зареєстроване за спадкодавцем. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 32. В судове засідання позивачка [PERSON] не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та на заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14 вересня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивачки [PERSON] Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом № 549 від 22.08.1987 року [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 32. Однак право власності на житловий будинок не було належним чином зареєстроване за [PERSON] За повідомленням приватного нотаріуса Коропської районного нотаріального округу [PERSON], спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON]. Оскільки право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 32, що належали [PERSON] не було належним чином зареєстроване, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 15.05.2016 року помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна чоловіка. До складу спадщини, крім іншого майна, входить квартира, яка розташована в [ADDRESS], яка належала чоловіку на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1992 року, за яким він купив 11/20 частину житлового будинку. Однак, рішенням виконкому Коропської селищної ради від 21.02.2017 року № 20 цій частині будинку було присвоєно статус квартири № 2, а так як це відбулося після смерті спадкодавця, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська седищна рада позов [PERSON] просить розглянути без участі їхнього представника та винести рішення на розсуд суду. Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15 травня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про шлюб, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивачки [PERSON] Згідно копії договору купівлі-продажу від 21.05.1992 року, [PERSON] купив 11/20 частину житлового будинку. Рішенням виконкому Коропської селищної ради від 21.02.2017 року № 20 цій частині будинку було присвоєно статус квартири № 2 і це відбулося після смерті [PERSON] За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказану квартиру з надвірними будівлями та спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 16 листопада 2009 року помер її дядько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна дядька і прийняла спадщину. До складу спадщини, крім іншого майна, входить ? частка земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Оболонської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 620530 виданим 02.12.2006 року. Однак в державному акті, у полі «список співвласників земельної ділянки», не міститься підпису начальника відділу земельних ресурсів. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому просить суд визнати за нею право власності на ? частку земельних ділянок площею 1,7007 га., кадастровий № 7422285500:05:000:0135, площею 1,6202 га., кадастровий № 7422285500:05:000:05475, площею 0,1606 га. кадастровий № 7422285500:05:000:1101 та площею 0,1623 га., кадастровий № 7422285500:05:000:1242. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 174 ЦПК селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16 листопада 2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий [PERSON] являвся рідним дядьком позивачки [PERSON] Згідно копії Державного акту серії ЯБ № 620530, [PERSON] належали земельні ділянки кадастрові номери 7422285500:05:000:0135, 7422285500:05:000:05475, 7422285500:05:000:1101 та 7422285500:05:000:1242, однак в держаному акті у полі «список співвласників земельної ділянки», не міститься підпису начальника відділу земельних ресурсів. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його племінниця [PERSON]. Оскільки в правовстановлюючому документі на земельні ділянки, розташовані на території Оболонської ради, кадастрові номери 7422285500:05:000:0135, 7422285500:05:000:05475, 7422285500:05:000:1101 та 7422285500:05:000:1242, які належали [PERSON] на день його смерті, у полі «список співвласників земельної ділянки», не міститься підпису начальника відділу земельних ресурсів, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 17 липня 1995 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Правда, с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, розміром 3,0 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336538. Спадкоємцем майна померлої був її чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер 28.10.2010 року. Вона прийняла спадщину [PERSON] Однак сертифікат направо на земельну частку (пай) виднаий 31.03.2000 року, тобто після смерті спадкодавця. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом ЧН № 0336538, площею 3,0 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого [PERSON] члену КСП „Правда, с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копій свідоцтв про смерть, 17 липня 1995 року померла [PERSON], а 28 січня 2010 року помер [PERSON], який прийняв спадщину майна [PERSON], але не встиг оформити своїх спадкових прав. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON] заповів позивачці [PERSON] все своє майно. Згідно копії сертифікату, [PERSON], спадкоємцем якої був [PERSON], було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336538, 31.03.2000 року, однак сертифікат виданий після її смерті. За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON]. Згідно копії списку громадян-співвласників, які мають право на земельну частку (пай) Атюшівської сільської ради, до вказаного списку зарахована [PERSON]. Отже [PERSON] набула право на сертифікат на земельну частку (пай) ЧН № 0336538 за життя. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 19.07.2002 року помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Оболонь» серія [NUMBER] від 20.09.1996 року. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений, з цієї причини вона не може оформити своє право на спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) у складі земель КСП «Оболонь», с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, площею 2,25 га., право на яку підтверджувалось втраченим сертифікатом серії [NUMBER]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся батьком позивачки [PERSON] Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі, сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] зареєстрований на [PERSON]. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 24.06.2017 року втрачений сертифікат серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] вважати недійсним. За повідомлення приватного нотаріусаа [PERSON] спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON]. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) [NUMBER] втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 20.02.2015 року помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна чоловіка. До складу спадщини, крім іншого майна, входить квартира з ? частиною господарських будівель, яка розташована в [ADDRESS]. Дане майно належало її чоловіку на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.1992 року. Однак, договір купівлі-продажу не прошитий, не пронумерований та не скріплений підписом уповноваженої особи із зазначенням посади і відсутня печатка, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру з ? частиною господарських будівель, яка розташована в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник Вільненнської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Вільненська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на квартиру, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20 лютого 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження померлий являвся чоловіком позивачки [PERSON] Згідно копії договору купівлі-продажу від 28.02.1992 року, квартира, яка розташована в [ADDRESS], належала [PERSON], але договір не прошитий, не пронумерований та не скріплений підписом уповноваженої особи із зазначенням посади і відсутня печатка. За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON]. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, яка розташована в [ADDRESS], що належала [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказану квартиру за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 20 червня 2005 року помер її брат [PERSON], в звязку з чим відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна брата за законом у другу чергу. До складу спадщини, крім іншого майна, входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер № 7422288200:03:000:0600 площею 4,25 га., кадастровий номер № 7422288200:02:000:1528 площею 0,74 га., які розташовані на території Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 258354 виданим на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації № 107 від 03.06.2005 р. Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину, оскільки Державний акт на право власності на земельні ділянки виданий після смерті спадкодавця. А тому позивач просить суд визнати за нею право власності на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер № 7422288200:03:000:0600 площею 4,25 га., кадастровий номер № 7422288200:02:000:1528 площею 0,74 га., які розташовані на території Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає. Наслідки ст. 174 ЦПК України відповідачу відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20 червня 2005 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження, [PERSON] та [PERSON], являються рідним братом та сестрою. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 258354 на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації від 03 червня 2005 р. № 107, власником земельної ділянки площею 4,99 га, (кадастровий номер № 7422288200:03:000:0600 площею 4,25 га., кадастровий номер № 7422288200:02:000:1528 площею 0,74 га.), які розташовані на території Риботинської сільської ради Коропського району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є [PERSON]. Однак державний акт виданий після сме6рті його власника. За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON]. Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 258354, від 04.05.2006 року, він виданий на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації від 03.06.2005 року. Отже [PERSON] набув право власності на спірні земельні ділянки за життя. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 23 жовтня 2014 року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадщину майна матері і прийняла спадщину. До складу спадщини входять три земельні ділянки площею 1,0872 га., 0,8279 га., 0,2361 га., які належали матері на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ІІІ-ЧН № 017230. Однак нотаріус не може видати їй свідоцтво на право на спадщину, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку на імя її матері кадастрові номери дописані кульковою ручкою. А тому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1,0872 га., кадастровий номер 7422288400:04:000:0355, площею 0,8279 га., кадастровий номер 7422288400:04:000:0792, площею 0,2361 га., кадастровий номер 7422288400:04:000:1682, які розташовані на території Сохачівської сільської ради Коропського району. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує з вище викладених мотивів і просить її задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Сохачівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Сохачівська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 23 жовтня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ІІІ-ЧН № 017230, [PERSON] являлась власником трьох земельних ділянок площею 1,0872га., 0,8279 га., 0,2361 га. За повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її дочка [PERSON]. Оскільки в Державному акті на право власності на земельні ділянки серії ІІІ-ЧН № 017230 кадастрові номери дописані кульковою ручкою, що позбавляє нотаріуса права видати свідоцтво на спадщину, то право позивача підлягає судовому захисту, а отже, необхідно визнати право власності на вказані земельні ділянки за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 23 серпня 2009 року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу і прийняла спадщину. До складу спадщини, крім іншого майна, входять три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Крисківської сільської ради, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 254781, серії ЯБ № 254782 та серії ЯБ № 254786. Однак в державних актах є виправлення в написанні прізвища. Саме з цієї причини вона не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 3,3029 га., кадастровий № 7422284000:04:000:0795, площею 2,3787 га., кадастровий № 7422284000:04:000:0796 та площею 1,0109 га., кадастровий № 7422284000:04:000:0800, які розташовані на території Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»яилась, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник Крисківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Крисківська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 23 серпня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась матір»ю позивачки [PERSON] Згідно копій Державних актів серії серії ЯБ № 254781, серії ЯБ № 254782 та серії ЯБ № 254786, [PERSON] належали земельні ділянки кадастрові номери 7422284000:04:000:0795, 7422284000:04:000:0796 та 7422284000:04:000:0800, які розташовані на території Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області, однак в держаних актах наявні виправлення в написанні прізвища За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її дочка [PERSON]. Оскільки в правовстановлюючих документах на земельні ділянки, які розташовані на території Крисківської сільської ради, кадастрові номери 7422284000:04:000:0795, 7422284000:04:000:0796 та 7422284000:04:000:0800, які належали [PERSON] на день її смерті, наявні виправлення в написані прізвища власника, що унеможливлює їх нотаріально оформити, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved