overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вони планують зареєструвати шлюб, мати дітей, створити повноцінну сім'ю. Однак, реєстрація шлюбу у державному органі реєстрації актів цивільного стану неможлива через недосягнення нею шлюбного віку. Покликаючись на те, що на даний час є вагітною і укладення шлюбу з відповідачем відповідає її інтересам, просить суд ухвалити рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON] До початку розгляду справи судом заявник [PERSON] та її батьки [PERSON], [PERSON], як заінтересовані особи, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити. Представник відділу державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Вони планують зареєструвати шлюб, мати дітей, створити повноцінну сім'ю. Згідно довідки від 11.04.2016 року [PERSON] перебуває на обліку в медичному центрі «Гармонія здоров'я» з приводу вагітності 10 тижнів. З поданих заяв встановлено, що [PERSON] та [PERSON] виявили взаємне бажання зареєструвати шлюб. Мати [PERSON] та батько [PERSON] не заперечують щодо надання їхній дочці права на шлюб з [PERSON], про що повідомили наданими суду 19.05.2016 року заявами. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] не досягла шлюбного віку, що підтверджується паспортом громадянки України серії [NUMBER], виданим 28.04.2015 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, з якого вбачається, що остання народилась [INFO]. Аналізуючи викладені в заяві обставини та подані [PERSON] докази, суд приходить до висновку, що надання останній права на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, тому вважає за необхідне надати [PERSON] таке право. На підставі ст.ст.22-24 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про надання права на шлюбу Свою заяву мотивує тим, що вона народилася [INFO] року, на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вони планують зареєструвати шлюб, мати дітей, створити повноцінну сім'ю. Однак, реєстрація шлюбу у державному органі реєстрації актів цивільного стану неможлива через недосягнення нею шлюбного віку. Вказує, що перебуває на 16-му тижні вагітності та стоїть на обліку в Луцькій міській жіночій консультації і укладення шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам. В зв'язку з чим просить суд надати право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав та просив її задовольнити. Представник відділу РАЦСу Луцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, проте подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Із копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] на день звернення до суду не досягла шлюбного віку, оскільки народилась [INFO] року (а.с. 4). У відповідності до вимог ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] вагітна і станом на 29.04.2015 року вагітність становить 16 тижнів, що підтверджується довідкою № 243, виданою Луцькою міською жіночою консультацією (а.с. 5). Крім цього, як слідує з пояснень заявника і заінтересованої особи, вони мають намір одружитись та виховувати дитину. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідатиме їх інтересам, а тому слід надати право заявнику на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про оголошення [PERSON], [INFO] померлим, мотивуючи її тим, що йому на праві власності належить 2/15 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] де він зареєстрований та вказана адреса є його постійним місцем проживання. Зі змісту листа Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області № 48/374 від 18.01.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO] в червні 1992 року звільнився з місць позбавлення волі з колонії загального режиму, яка розташована в м. Єнакієво Донецької області та повинен був прибути до м. Знам»янка Кіровоградської області, але до місця призначення не прибув та до теперішнього часу його місце знаходження не відомо. Вказаний факт підтверджується також довідкою квартального комітету № 7 від 20.02.2013 року вих. № 69 про те, що [PERSON] за місцем постійного проживання зареєстрований, але не проживає з 1989 року і його місце знаходження не відоме, тобто за місцем його постійного проживання про нього не має відомостей протягом 21-го року. Оголошення [PERSON] померлим має для неї юридичне значення і є підставою для реалізації права на оформлення спадкових прав. Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити заяву та оголосити [PERSON] померлим. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала, пояснила, що до цього часу відомості про місце знаходження [PERSON] їй не відомі. Заінтересована особа: представник Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Заслухавши пояснення [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу допускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання за адресою: [ADDRESS] протягом двадцяти одного року підтверджується: довідкою квартального комітету № 7 від 20.02.2013 року вих. № 69, повідомленням Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області № 48/374 від 18.01.2013 року, з яких вбачається, що відомості про перебування [PERSON] відсутні з червня 1992 року. Відповідно до ч.3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Задоволення зави має для [PERSON] юридичне значення, оскільки є підставою для вирішення питання щодо оформлення спадкових прав на майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про оголошення [PERSON], [INFO], уродженця с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області померлим, мотивуючи її тим, що останній являється її батьком. До лютого 1984 року він був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] разом з нею, її матір»ю - [PERSON] та сестрою - [PERSON] Батьки розлучились і починаючи з 1993 року батько залишив своє постійне місце проживання та почав проживати за іншою адресою і з цього часу про нього нічого не відомо. Не зважаючи на звернення до правоохоронних органів з метою його розшуку, ніяких відомостей про його місце перебування встановити не вдалось. Оголошення батька померлим має для неї юридичне значення і є підставою для реалізації права на оформлення спадкових прав. Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити заяву та оголосити [PERSON] померлим. В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав, пояснив, що до цього часу відомості про місце знаходження [PERSON] нікому не відомі. Заінтересовані особи: представник Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому в матеріалах справи міститься заяви від заінтересованих осіб про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу допускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання за адресою: [ADDRESS] з 1993 року підтверджується: актом від 02.06.2014 року, складеним сусідами заявниці [PERSON], [PERSON] та завіреним головою правління ЖБК «Будівельник» [PERSON], повідомленням УМВС України в Кіровоградській області № 22/6566 від 07.04.2014 року, з яких вбачається, що відомості про перебування [PERSON] відсутні з 1993 року. Відповідно до ч.3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Задоволення зави має для [PERSON] юридичне значення, оскільки є підставою для вирішення питання щодо оформлення спадкових прав на майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про оголошення її чоловіка [PERSON], [INFO] померлим. Свою заяву мотивує тим, що 15 березня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області по справі № 2о-27-2010 було постановлено рішення про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], який пішов з дому 25 липня 2007 року. Від того часу будь-яких відомостей про його місце перебування немає. Згідно відповіді на адвокатський запит Горохівського РВ УМВС України №876 від 12.02.2014 року [PERSON], [INFO], який 25.07.2007 року безвісти пропав і перебуває в державному розшуку по даний час, місце його знаходження невідоме. З [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 18 травня 1974 року. Відсутність [PERSON] перешкоджає їй в оформленні її майнових прав належних їй за законом, а також в отриманні пенсійних виплат та пільг, передбачених законодавством України для вдів ліквідаторів Чорнобильської аварії. Просить оголосити померлим [PERSON], [INFO], раніше проживаючого в [ADDRESS]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити. Аналізуючи матеріали справи, дослідивши представлені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в смт. Мар'янівка, Горохівського району Волинської області що підтверджується копією паспорта (а.с. 4). Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2010 року [PERSON] визнано безвістно відсутнім (а.с.3). Факт відсутності за місцем проживання [PERSON] з 25.07.2007 року підтверджується відповіддю на адвокатський запит начальника Горохівського РВ УМВС України у Волинській області (а.с. 8). Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим Перемильською сільською радою Горохівського району Волинської області 18 травня 1974 року. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, [PERSON] слід оголосити померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою зазначивши, що [PERSON], [INFO] є її матір`ю. Остання при житті отримала спадщину у вигляді ? частини житлового будинку [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] в м. Горлівка. [PERSON], 21 вересня 2010 року пішла з дому в невідомому напрямку і по теперішній час місце її знаходження невідоме. Оголошення матері померлою заявниці необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, надавши пояснення аналогічні вказаним у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, але в клопотанні до суду просив заяву [PERSON] про оголошення [PERSON] померлою розглянути за його відсутності, не навівши при цьому заперечень на заявлені вимоги. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, свідка приходить до наступних висновків. Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. З повідомлення Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області № 1919 від 7 березня 2014 року, вбачається що [PERSON], [INFO] розшукується органами міліції, як особа безвісно відсутня за розшуковою справою № 12-1634 від 3 листопада 2010 року. Станом на 10 березня 2014 року місце перебування [PERSON] не встановлено (а.с.11). З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком, оскільки вони узгоджуються з повідомленням правоохоронних органів. В судовому засіданні суду не було надано доказів, які б свідчили про протилежне. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Виходлячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення про оголошення [PERSON] померлою. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголшення фізичної особи померлою. На підставі ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про перегляд рішення Старобешівського районного суду від 8 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що вказаним рішенням у задоволенні її вимог відмовлено. Справа розглянута під головуванням судді Дехта Р.В. Це судове рішення залишено без змін вищими судовими інстанціями, проте під час його ухвалення існували обставини, які не враховані і істотно могли вплинути результат вирішення справи. У підготовчій частині судового засіданні 17 січня 2014 року оголошено заяву [PERSON] про відвід судді Дмитрієву О.Ф., оскільки, на думку [PERSON] наявні підстави для відводу, визначенні п. 6 ст. 18 ЦПК України, а саме, що «під час перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами суд діє в такому самому складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально)». Інших підстав не наведено. Тобто, на думку заявника перегляд судового рішення у зв'язку із ново виявленими обставинами має здійснюватися тим самим суддею під головуванням якого постановлено оспорюване судове рішення. Суд заслухавши пояснення представників відповідача, вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі. Справа розглянута під головуванням судді Дехта Р.В., суддя Дмитрієв О.Ф. не приймав участі в цій справу, тому підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про призначення її опікуном над недієздатним братом [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15.05.2012 року визнаний недієздатним та її опікуном призначено [PERSON] Оскільки [PERSON] 09.01.2019 помер, тому просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник та її представник [PERSON] не зявилися, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у їх відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Рожищенської міської ради в судове засідання не зявився, суду надана заява, що проти задоволення заяви та призначення опікуном заявника [PERSON] над його недієздатним братом [PERSON] не заперечує. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON], [INFO], є сестрою [PERSON], [INFO], що стверджується відповідно копіями свідоцтв про народження серії VІ-УР № 1043127 та серії І-УР № 716177. Згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15.05.2012 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. Цим же рішенням опікуном [PERSON] призначено [PERSON]. Опікун [PERSON] помер 09 січня 2019 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 228511. Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради Рожищенського району Волинської області згідно подання від 30.01.2019 № 158/2-25/2-18 вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON], оскільки остання є сестрою недієздатного [PERSON], здійснює за ним догляд та позитивно характеризується за місцем проживання. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатного [PERSON] її опікуном слід призначити [PERSON] На підставі ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про призначення її опікуном свого племінника [PERSON],[INFO], якого згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 13.02.2018 року визнано недієздатним. В судове засідання [PERSON] подала заяву в якій зазначила, що заявлена нею вимога підтримується повністю і просить провести розгляд справи за її відсутності. Від виконавчого комітету Дубівської сільської Ради надійшла заява в якій зазаначено , що виконавчий комітет не заперечує проводити судовий розгляд заяви [PERSON] за відсутності представника заінтересованої особи. Суд дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа виконавчий комітет Дубівської сільської Ради, про призначення опікуном підлягає до задоволення повністю. Згідно ст. 296 ч.3 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членом її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 13.02.2018 року задоволено заяву [PERSON] та визнано недієздатним [PERSON],[INFO]. Згідно ст.60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку опікунської Ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Дубівської сільської Ради № 2/2-2 від 27.02.2018 року опікунська рада рекомендує призначити [PERSON] опікуном над її племінником [PERSON],[INFO], який разом із тіткою проживає в [ADDRESS]. Отже, суд вважає , що заява [PERSON] про призначення її опікуном є підставною, і підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved