Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «ПриватБанк» про припинення договірних зобов`язань, посилаючись на те, що 30 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 65 463,05 грн., посилаючись на те що 8 листопада 2010 року між сторонами було укладено договір приєднання до умов та правил надання банківський послуг. 22 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом (справа №686/23815/17, суддя Бондарчук В.В.) прийнято рішення, у відповідності до якого позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором від 8 листопада 2010 року в сумі 48267 грн. 44 коп. та судові витрати в сумі 1179 грн. 68 коп., а всього 49447 грн. 12 коп. Розстрочено виконання судового рішення строком на 12 місяців шляхом сплати [PERSON] щомісячних платежів в сумі 4120 грн. 59 коп. на користь ПАТ КБ «Приват Банк» з моменту набрання рішенням законної сили. В задоволенні решти вимог відмовлено. Позивачем було сплачено всю суму, визначену рішенням Хмельницького міськрайонного суду. У зв`язку із чим головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВИ №5692920) на підставі повного погашення заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк» кредитних коштів та нарахувань. Отримавши копію постанови про закінчення виконавчого провадження, [PERSON] звернулась із заявою до ПАТ КБ «Приват Банк» та просила припинити договірні зобов`язання між нею та ПАТ КБ «Приват Банк» за договором по картці «Універсальна 55 днів» SAMDN 51000088564 (5168 7422 0186 3507) та закрити банківський рахунок по карті № [NUMBER] . Позивач посилається на те, що відповідач відмовляється припиняти договірні зобов`язання та ще і стверджує про те, що у позивача наявна заборгованість. [PERSON] зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2018 р. було достроково стягнуто заборгованість за договором по картці «Універсальна 55 днів» SAMDN 51000088564 (5168 7422 0186 3507). Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2018 р. суду виконано в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Просить визнати зобов`язання за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» за договором по картці «Універсальна 55 днів» SAMDN 51000088564 (5168 7422 0186 3507) припиненим. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, вказала, що договір по картці «Універсальна 55 днів» SAMDN 51000088564 (5168 7422 0186 3507) не може бути припиненим, банківська картка видається на підставі укладення кредитного договору. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 65 463,05 грн., посилаючись на те що 8 листопада 2010 року між сторонами було укладено договір приєднання до умов та правил надання банківський послуг. Позивач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом Згідно умовами договору [PERSON] у користування була надана платіжна картка «Універсальна 55 днів» SAMDN 51000088564 ([NUMBER] ). 22 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд (справа №686/23815/17, суддя Бондарчук В.В.) прийняв рішення, у відповідності до якого позов банку задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором від 8 листопада 2010 року в сумі 48267 грн. 44 коп. та судові витрати в сумі 1179 грн. 68 коп., а всього 49447 грн. 12 коп. Розстрочено виконання судового рішення строком на 12 місяців шляхом сплати [PERSON] щомісячних платежів в сумі 4120 грн. 59 коп. на користь ПАТ КБ «Приват Банк» з моменту набрання рішенням законної сили. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. [PERSON] було сплачено суму, визначену рішенням Хмельницького міськрайонного суду. У зв`язку із чим Головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВИ №5692920) на підставі повного погашення заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк» кредитних коштів та нарахувань. Отримавши копію постанови про закінчення виконавчого провадження [PERSON] звернулась із заявою до ПАТ КБ «Приват Банк» та просила припинити договірні зобов`язання між нею та ПАТ КБ «Приват Банк» за договором по картці «Універсальна 55 днів» SAMDN 51000088564 (5168 7422 0186 3507) та закрити банківський рахунок по карті № [NUMBER] . Відповідач відмовляється припиняти договірні зобов`язання . [PERSON] неодноразово зверталась до відділення банку, де саме вона отримувала картку № [NUMBER] , а також в інші відділення ПАТ КБ «Приват Банку», що у м. Хмельницькому, але відповідач зазначав про те, що зобов`язання за кредитним договором не виконані. Судом встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2018 р. виконано в повному обсязі. Відповідно до п.2.1.4.27 Умов і Правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору про відкриття карткового рахунку, відповідний картовий рахунок може бути закритий на підставі заяви держателя або банк має право закрити рахунок, повідомивши держателя. Судом також встановлено, що АТ КБ «Приват Банк», отримавши платіжну картку [PERSON] та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, не закрив картовий рахунок позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно ч. 1 та 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика, кредит, банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самою роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. З ст. 16 ЦК України). Суд приходить до висновку, що слід визнати зобов`язання за кредитним договором від 8 листопада 2010 року, укладеного між [PERSON] та АТ КБ «Приват Банк» припиненим, що є підставою для закриття карткового рахунку за карткою «Універсальна 55 днів» SAMDN 51000088564 ([NUMBER] ). Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved