overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати її шлюб з відповідачем по справі. Позов мотивований тим, що 12.10.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб був зареєстрований Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №54. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що між ними не складаються подружні стосунки, постійні сварки в результаті чого вони втратили почуття поваги та любові. Вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство більше, як півроку. Позивачка до судового засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, 12.10.2007 року, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області про, що того ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №54 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження серії [NUMBER], виданого Великодальницькою сільської ради Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень №28 (а.с.5). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що між ними не складаються подружні стосунки, Постійні сварки призвели до втрати почуття поваги та любові між ними. Також судом встановлено, що позивачка з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільного господарства понад шість місяців. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати її шлюб з відповідачем по справі. Позов мотивований тим, що 16.07.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу вони мають п'ятеро дітей: доньку [PERSON] 1986 року народження, доньку [PERSON] 1993 року народження, сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем у позивачки не складається тому, що у них немає спільних інтересів та різні погляди на життя та вони з відповідачем не живуть разом з 2008 року. Позивачка до судового засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14). Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі (а.с.15). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, 16.07.1993 року сторони по справі зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане відділом ЗАГС Центрального району міста Одеса, актовий запис №389 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис №07 (а.с.6); сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис №24 (а.с.7); сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис №30 (а.с.8). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що у них зовсім різні характери та погляди на життя. За час сумісного проживання позивачка переконалася, що у неї з відповідачем немає спільних інтересів. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати її шлюб з відповідачем по справі. Позов мотивований тим, що 26.01.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Холоднобалківській сільській раді Біляївського району Одеської області і прожавала з відповідачем однією сім`єю до березня 2014 року. Після чого її проживання однією сімєю із [PERSON] було фактично припинено. Від вказаного шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка до судового засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13). Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено судом в судовому засіданні, 26.01.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області 26.01.2007 року, про що того ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №02 (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 16.03.2012 року Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень №09 (а.с.4) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 21.03.2006 року Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №08 (а.с.5). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось та разом вони не проживають шість місяців. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд розірвати шлюб від 19 липня 1996 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейне життя виявилося невдалим, подальше збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву в якій просить суд розглянути позов за її відсутності, наполягає на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (повторне) серії [NUMBER], виданого 12.05.1998 року Новомиколаївською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області 12 травня 1998 року, актовий запис № 120. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, подальше шлюбне життя неможливе через відсутність взаєморозуміння між подружжям. З 2011 року подружжя спільно не проживає, фактично шлюбні відносини припинилися. На даний час у позивачки створюється інша сім'я. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «[PERSON]». Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі. Позов мотивований тим, що 04.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб був зареєстрований Кагарлицькою сільською радою Біляївського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис №05. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери, в наслідок чого їхнє подальше життя стало суперечити її інтересам. Позивачка до судового засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.21). Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі (а.с.22). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, 04.10.2003 року, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], 26.05.2006 повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №05 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 25.12.2003 року Кагарлицькою сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис №20 (а.с.6). та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 16.10.2007 року Кагарлицькою сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №18 (а.с.7). Судом встановлено, що розлад сім'ї є наслідком того, що у сторін відсутнє взаєморозуміння та існує розбіжність поглядів на сімейні обов'язки та права. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі. Позов мотивований тим, що 08.10.1994 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб був зареєстрований Відділом РАГС Біляївського району Одеської області. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причинами розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери, внаслідок чого їхнє подальше життя стало суперечити її інтересам. Позивачка до судового засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.17). Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі (а.с.18). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, 08.10.1994 року, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Відділом РАГС Біляївського району Одеської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №102 (а.с.4). Судом встановлено, що розлад сім'ї є наслідком того, що у сторін відсутнє взаєморозуміння та існує розбіжність поглядів на сімейні обов'язки та права. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі. Позов мотивований тим, що 30.08.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб був зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери, внаслідок чого їхнє подальше життя стало суперечити її інтересам. Позивачка до судового засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.12). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Врахувавши позицію позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 30.08.2007 року, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 30.08.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського управління юстиції міста Одеса, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №495 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 25.02.2010 року Виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень №06 (а.с.5) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 25.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відповідний актовий запис №185 (а.с.6). Судом встановлено, що розлад сім'ї є наслідком того, що у сторін відсутнє взаєморозуміння та існує розбіжність поглядів на сімейні обов'язки та права. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 23 січня 1988 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейне життя виявилося невдалим, подальше збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаєморозуміння. Спір щодо майна відсутній. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву в якій просить суд розглянути позов за її відсутності, наполягає на задоволені позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Новоспаською сільською радою Приазовського району Запорізької області 23.01.1988 року, актовий запис № 3. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, подальше шлюбне життя не можливе через відсутність взаєморозуміння між подружжям. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «[PERSON]». Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 3000 гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а їх утримання потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав частково, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2017 року між сторонами укладено шлюб. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 02.03.2021 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини. За таких обставин, враховуючи, що обов`язок утримання дитини покладається на обох батьків, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 3000 гривень на кожну дитину щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат. В судове засідання з`явились позивач [PERSON] разом з представником [PERSON] , та відповідач [PERSON] разом з представником [PERSON] . Дослідивши матеріали справи та вислухавши сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник відповідача заявила, що відповідач наразі немає можливості щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 10000 гривень, посилаючись на те, що у зв`язку з карантином, він немає можливості отримати контракт в судноплавній компанії, станом на день розгляду справи непрацевлаштований, отримує допомогу по безробіттю, про що надала суду довідку Державного центру зайнятості від 31.03.2021 року. Однак відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі 4000 гривень. Представник позивача заявила, що вони погоджуються на сплату відповідачем аліментів на утримання дитини у розмірі 4000 гривень щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини. За таких обставин, враховуючи, що обов`язок утримання дитини покладається на обох батьків, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 4000 гривень щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що [INFO] народила дитину, [PERSON] , батьком якої є відповідач. Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він підтримує контакт з дитиною, приймає участь у її вихованні, надає їй матеріальну допомогу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини. За таких обставин, враховуючи, що обов`язок утримання дитини покладається на обох батьків, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved