Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, але виявилося що в атестаті № [NUMBER] про закінчення міського професійно-технічного училища м'ясної промисловості Ворошиловграда, виданого 23.07.1983 року, в по-батькові заявниці є помилка, а саме: в атестаті по-батькові заявниці зазначено «[PERSON]», тоді як в паспорті по-батькові заявниці зазначено «[PERSON]», у зв'язку з чим у працівника УПФ України в Новоайдарському районі виникли сумніви щодо приналежності атестату заявниці. Також у листку успішності до атестата в по-батькові заявниці є скорочення, а саме: «[PERSON].». За цих обставин [PERSON] не може оформити пенсію, тому вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності їй атестата № [NUMBER] про закінчення міського професійно-технічного училища м'ясної промисловості Ворошиловграда, виданого 23.07.1983 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі - Коробка О. О. в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надала. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що з метою оформлення пенсії вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, але виявилося що в атестаті № [NUMBER] про закінчення міського професійно-технічного училища м'ясної промисловості Ворошиловграда, виданого 23.07.1983 року, в по-батькові заявниці є помилка, а саме: в атестаті по-батькові заявниці зазначено «[PERSON]» (а.с. 9), тоді як в паспорті по-батькові заявниці зазначено «[PERSON]» (а.с. 5), у зв'язку з чим у працівника УПФ України в Новоайдарському районі виникли сумніви щодо приналежності атестату заявниці. Також у листку успішності до атестата в по-батькові заявниці є скорочення, а саме: «[PERSON].» (а.с. 9). За цих обставин [PERSON] не може оформити пенсію, тому вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності їй атестата № [NUMBER] від 23.07.1983 року про закінчення міського професійно-технічного училища м'ясної промисловості Ворошиловграда. Факт того, що атестат № [NUMBER] про закінчення міського професійно-технічного училища м'ясної промисловості Ворошиловграда, виданого 23.07.1983 року, належить заявниці [PERSON] підтверджується: співпадінням прізвища та ім'я, які вказані в паспорті заявниці (а.с.5), з прізвищем та ім'ям, які вказані в атестаті (а.с.9). У відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть також бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги викладені заявницею обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на оформлення пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved