Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача та третьої особи про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований в с.Березово № 308 Хустського району в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що являється єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON], померлого 12.05.2010 року. Після смерті батька відкрилася спадщина на будинок № 308 в с.Березово Хустського району, однак прийняти її у встановленому законом порядку, позивачка не змогла, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. В заяві зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради від 22.05.1980 року № 21, її батько отримав земельну ділянку під забудову житлового будинку, виготовив будівельний паспорт та збудував будинок, в якому проживала родина позивачки. Державна реєстрація будинку не проводилась, оскільки не була обов’язковою на той період часу, натомість є відомості в погосподарських книгах, про те, що дане дворогосподарство зареєстроване за [PERSON] На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє її права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку. В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів, задовольнивши вимоги заяви в повному обсязі. Представник Березівської сільської ради Хустського району в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву в якій сільська рада визнала вимоги позовної заяви, не заперечила проти їх задоволення та просили слухати справу у відсутності їх уповноваженого представника. Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З’ясувавши обставини справи, суд ухвалив: справу слухати у відсутності представника Хустського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши обставини та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з нормами ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 100 ЦК Української РСР, який діяв на час володіння померлим [PERSON] домоволодінням, визначалось, що в особистій власності громадян може бути і жилий будинок. При цьому глава десята цього кодексу не пов’язувала наявність такого права з його обов’язковою державною реєстрацією. Право власності підтверджувалось відомостями в погосподарських книгах щодо належності будинку. В ході розгляду справи встановлено, що батько позивачки [PERSON] отримавши в 1980 році земельну ділянку під будівництво будинку, скористався наданим йому правом, виготовив будівельний паспорт та збудував будинок, в якому проживала родина позивачки. Зважаючи на норми ЦК Української РСР, реєстрація будинку в органах БТІ не проводила, натомість наявні відомості в погосподарських книгах Березівської сільської ради, про належність будинку № 308 в с.Березово Хустського району померлому 12.05.2010 року – [PERSON] Відповідно до роз’яснень пленуму ВСУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року та на період дії Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української СРСР, що затверджена Міністерством комунального господарства Українського РСР 31.01.1966 року, державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості і може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради. Також відповідно до вказаних роз’яснень, право власності на житловий будинок, збудований на період дії Інструкції, може бути посвідчене записом в погосподарській книзі та тривалим фактом володіння цим майном особою, що померла. За наведених вище обставин, а саме: не оформлення [PERSON] права власності на житловий будинок, позбавляє можливості позивачку як єдиного спадкоємця за законом, отримати свідоцтво про право на спадщину відповідно до вимог чинного законодавства та має бути визнано в судовому порядку. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. З огляду на встановлене, суд оцінивши в сукупності встановлені у справі докази, вважає вимоги позивачки обґрунтованими та доведеними і такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved