Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року позовні вимоги розєднано, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виділено в окреме провадження. В обґрунтування позовних вимог щодо розірвання шлюбу позивачем зазначено, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 грудня 2010 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. З листопада 2016 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, разом подружжя не проживає, спільне господарство не ведеться через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, працювати та утримувати членів своєї родини не бажає, здійснює крадіжки майна, набутого у шлюбі, що призвело до постійних сварок та втрати почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами, на думку позивача, неможливе, як і збереження сімї, оскільки шлюб існує формально, з огляду на що позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, позовні вимоги визнав частково: заперечував в частині задоволення вимог щодо залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища, набутого у шлюбі, оскільки не бажає, щоб позивач мала його прізвище; в частині стягнення з нього понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого за подання позову до суду судового збору, оскільки сплатити судовий збір можливості не має через те, що відбуває покарання в Бахмутській установі виконання покарань № 6; та в частині витребування у нього відомостей про його ідентифікаційний код, оскільки його не має. В частині розірвання шлюбу між ним та позивачем не заперечував. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка [PERSON], з 16 грудня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 265, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 229982 (а.с. 4). В період шлюбу в сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії І-НО № 625993, в якому батьком зазначений [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с. 7). Малолітня дитина проживає разом з позивачем за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Кооперативна, буд. 84, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 2990, виданою головою квартального комітету № 2 міста Бахмут [PERSON] (а.с. 8). З відповіді начальника ВКВСР Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» [PERSON] за вих. № 13521 від 12 жовтня 2017 року вбачається, що відповідач відбуває покарання в арештному домі зазначеної установи з 05 вересня 2017 року на підставі вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, яким засуджено [PERSON] за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту; початок строку покарання 05 вересня 2017 року, кінець строку покарання 05 грудня 2017 року (а.с. 18). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Донцова» на прізвище чоловіка «Нечитайлова». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у звязку з чим суд одночасно вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу позивача щодо залишення після розірвання шлюбу їй прізвища, набутого після реєстрації шлюбу, а саме «Нечитайлова». Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved