Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 23 березня 2007р. внаслідок невиконання грошового зобовязання та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що між нею та [PERSON], мешканцем вулиці Зелена-6, с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області 23 березня 2007 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами під №14, що розташований в с. Зарванці, по вулиці Зелена, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого в приватного нотаріуса [PERSON] Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області в реєстрі 23.03.2007 року. У відповідності до договору купівлі-продажу від 23.03.2007 року, позивачка - продавець була зобов'язана передати майно житловий будинок та земельну ділянку у власність [PERSON], а покупець [PERSON] зобов'язується прийняти вказане майно і сплатити його вартість в розмірі 30 000 тридцять тисяч доларів США, що еквівалентно станом на 23.03.2007 року становило 165 000 (сто шістдесят п'ять тисяч гривень). Оскільки [PERSON]с. перебувала в похилому стані то доручила вчинити такий правочин [PERSON] Однією із умов була домовленість про те, що коли позивачці повернуть кошти, вона надасть письмове підтвердження про їх отримання тоді позивачка звільнить будинок та передасть ключі та всю документацію та право користування даним будинком покупцеві. За таких умов, сторони дійшли згоди, та підписали даний договір купівлі продажу. Покупець [PERSON], зобов'язаний був оплатити вартість майна, сплативши на користь продавця [PERSON] грошову суму коштів в розмірі 30000 доларів США. Відповідач, на підставі договору купівлі-продажу, на момент його підписання пообіцяв що кошти він передасть позивачці у сільській раді, після того як вона передасть йому ключі від будинку та господарських споруд. Приїхавши в село відповідач коштів позивачці не передав. Пообіцяв, що сплатить через декілька днів. Звільнення будинку позивачка проведе після отримання розрахунку. Однак, покупець, яким є відповідач, не виконав покладені на нього договором грошові зобов'язання та не сплатив вказаної вище суми коштів у рахунок оплати за придбаний будинок, внаслідок чого на момент звернення з цим позовом виникла заборгованість в розмірі 30 000 доларів США, що еквівалентно 787\~500 грн., що становить суму матеріальної шкоди. На неодноразові звернення позивачки провести розрахунок відповідач обіцяв провести оплату і мотивував затримку розрахунку тим, що він позивачку з будинку не висиляє. В даному будинку [PERSON] проживає до цього часу, провела газифікацію, сплачую всі платежі комунальних послуг, але юридичного права на дане майно не має, тому вирішила звернутись за захистом своїх прав. 18 березня 2014 року позивачка письмово звернувся до Вінницького РВ УМВС з заявою про те, що [PERSON], юридично оформив та заволодів її будинком шляхом обману та не повертає коштів за придбаний у будинок та земельні ділянки. 24 лютого 2016 року [PERSON] отримала письмову відповідь від міліції висновок, яким перевірку заяви закінчено, та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав.. Під час проведення перевірки правоохоронними органами було встановлено, що [PERSON] не довів виконання свого боргового зобов'язання в розмірі 30 000 доларів США перед позивачкою. З даним висновком позивачка зверталась до Вінницької обласної прокуратури, але їй також рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до суду. Відповідач не виконав належним чином своє грошове зобов'язання в строки, в порядку та в розмірі, внаслідок чого не оплатив за майно грошову суму коштів у розмірі визначеному договором. У випадку відмови відповідача від оплати за проданий йому товар, настають негативні правові наслідки для нього, які полягають, в тому, що позивач як продавець, згідно договору, має право вимагати сплати всієї грошової суми коштів за товар. В зв'язку з наведеними вище обставинами, з метою безпосереднього врегулювання спору, [PERSON] як позивач неодноразово зверталася до відповідача та повідомляла його про наявність заборгованості у розмірі 30 000 доларів США, внаслідок невиконання грошового зобов'язання по оплаті за проданий товар, яку необхідно сплатити в найкоротші строки. Однак, відповідач на час звернення з цим позовом відмовився від виконання своїх грошових зобов'язання та не задовольнив обґрунтовані вимоги позивача щодо сплати боргу за проданий товар та відмовився в подальшому сплачувати платежі передбачені договором купівлі-продажу в рахунок вартості товару. З огляду на вищевикладене позивач звернулась з даним позовом до суду, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованісті за договором купівлі-продажу від 23 березня 2007р. внаслідок невиконання грошового зобовязання та стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] позов підтримали в межах заявлених вимог та на підставах зазначених у позовній заяві. Також позивач суду пояснила, що ніколи не бажала продавати будинок, що ніяких грошей їй відповідач не передавав, і вона не стала б продавати будинку, бо їй ніде жити. Представник позивача суду пояснив, що між сторонами існувала домовленість про продаж будинку за 30000 доларів, оскільки позивач особа похилого віку, будинок її не має зручностей і вона бажала придбавти квартиру, де такі б зручності були. Однак, відповідач ввів її в оману та не передав обумовлені кошти. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти задоволення, суду пояснив, що тривалий час за проханням [PERSON] доглядав її, мав з нею добрі стосунки, допомогав по господарству, внаслідок чого позивачка у 2000р. уклала заповіт яким всем своє майно заповіла йому. У 2007р. позивачка запропонувала йому купити в неї будинок, в якому вона залишиться проживати до смерті за 30000 гривень. Порадившись з сім»єю він на це погодився і передав обумовлену суму грошей в будинку позивачки [PERSON] разом з дрижиною. Вказані кошти [PERSON] отримала в повному обсязі і попросила не говорити про це в селі. Договір купівлі-продажу був оформлений від сторони [PERSON] за довіреністю його сином [PERSON] Довіреність на нього була надана [PERSON] за її ініціативою. В подальшому десять тисяч гривень з вказаних грошей [PERSON] передала їм на організацію її поховання. З будинку позивачку виганяти ніхто наміру не має, ніколи цього від неї не вимагав, тому просить в позові відмовити, та врахувати, що за рішенням суду правочин купівлі-продажу був визнаний законим. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши подані докази, суд встановив наступне: 23 березня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Зарванці вул. Зелена 14 Вінницького району Вінницької області, за яким продавець - [PERSON] передає у власність покупцеві [PERSON] цілий житловий будинок від № 14 з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Зарванці по вул. Зеленій Вінницького району Вінницької області, продаж вчинено за 30\~000,00 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.12-13). Згідно довідки № 1014 від 10.03.2016 року виданої виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, вбачається, що позивачка [PERSON] є одинокою та дійсно зареєстрована та проживає одна за адресою: с. Зарванці вул. Зелена 14 Вінницького району Вінницької області (а.с.7). Постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області [PERSON], кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України відносно [PERSON] закрито у звязку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення (а.с.14). Як вбачається з довідки № 1151 від 15.04.2014 року виданої виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, виконком Якушинецької сільської ради надає дозвіл гр. [PERSON] на підключення її будинку за адресою с. Зарванці, вул. Зелена, 14, Вінницького району, Вінницької області до газової мережі (а.с.19). Відповідно до довідки № 1152 від 15.04.2016 року виданої виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, гр. [PERSON] була учасником будівництва вуличного газопроводу в с. Зарванці, по вул. Зелена, 14, і сплатила кошти в 2008 році, 1 транш 2134 грн., 2 транш 1050 грн., 3 транш 230 грн. та допомога від Якушинецької сільської ради 850 грн. (а.с.17). Як вбачається з довідки № 638 від 15.03.2016 року виданою УПСЗН Вінницької РДА, про те що гр. [PERSON] не перебуває на обліку у управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації і не одержує допомогу (а.с.21). Згідно ч. 1 ст. 524 ЦК України, \~зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положенням ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Виходячи з оглянутого судом договору купівлі-продажу від 23.03.2007 року, є встановлено, що валютою зобовязання являється національна валюта України, ціна продажу складає 30000,00 грн. відповідно до п. 3 Договору. За даним пунктом договору, що стверджують що продаж вчинено за 30\~000,00 грн., який Продавець отримав від покупця повністю готівкою до підписання цього договору. Таким чином сторони, підтвердили факт того, що обовязок покупця вчинити оплату ціни придбаного майна був виконаний, ще до підписання договору купівлі продажу житлового будинку, що посвідчили власними підписами (а.с.12). Законність даного догововору купівлі-продажу була підтверджена рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2015р. (а.с.43-49). Власність на будинок була зареєстрована відповідачем відповідно вимог закону, що підтверджують відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.41-42) та реєстраційним посвідченням від 27.04.2007р. (а.с.39). Крім того, суд враховує, що валютою договору купівлі продажу було встановлено, саме національну валюту України в розмірі 30\~000,00 грн, а не в іншій валюті. За позовними вимогами позивач вимагає стягнення на її користь суми в 30\~000,00 дол. США, які не були валютою даного зобовязання. Доказ домовленості сторін щодо вчинення правочину з оплатою саме в сумі 30\~000 доларів США суду не надано. Розглядаючи дану цивільну справу, суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За нормами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи, що позивачкою не доведену ту обставину, що валютою правочину були долари США в сумі 30\~000 доларів, а також враховуючи п. 3 договору купівлі-продажу від 23.03.2007 року, яким сторони посвідчили виконання розрахунку за даним правочином до підписання договору, суд вважає, що до задоволення позов в частині стягнення заборгованості в сумі 30000 доларів США за вчинення купівлі-продажу до задоволення не підлягає. Щодо стягнення моральної шкоди суд враховує, що за ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю чи стражданнях, яких фізична особа зазнала в звязку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в наслідок протиправної поведінки відносно неї, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в звязку зі знищенням чи пошкодженням її майна; приниженні честі, гідності та ділової репутації фізичної чи юридичної особи. За ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки позивачкою не доведено протиправну поведінку відповідача при виконанні правочину купівлі-продажу від 23.03.2007р. в частині не виконання обов'язку грошового розрахунку за придбане майно, суд вважає, що підстав для стягнення моральної шкоди не має. В звязку з відмовою у задоволенні позову судові витрати на користь держави з відповідача до стягнення не підлягають. Позивачка є звільненою від оплати судового збору за пільгою.

Outcome: dismissed