Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Позовні вимоги мотивовані тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Павлівка, вул. Центральна, 154, укладений 04.01.1995 року між [PERSON] та Колективним сільськогосподарським підприємством «Червоний жовтень», має описку в графах «ми нижче підписані», «а гр. купила» вказано «Тімошенко», хоча згідно паспорта громадянина України її прізвище «Тимошенко». У судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заявник та представник заявника подали до суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Павлівська сільська рада подала до суду лист про розгляд справи без представника сільської ради, заперечень щодо позовних вимог не мають. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне. 04.01.1995 року між [PERSON] та Колективним сільськогосподарським підприємством «Червоний жовтень» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Павлівка, вул. Центральна, 154. Договір зареєстрований в реєстрі за № 207. В графах «ми нижчепідписані» та «а гр. купила» вказано прізвище нового власника як «Тімошенко». В паспорті громадянина України серія ВВ 921824, виданого 05.10.1999 року Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області вказано [PERSON], [INFO], уродженка села Л-Жикя Увинського району Удмуртія. 22.11.2018 року [PERSON], що діє на підставі довіреності від імені [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Марїнського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] з проханням посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою с. Павлівка вул. Центральна, 154 Марїнського району Донецької області, який належить [PERSON], згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 24.01.1995 року Марїнською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 207, продавцем є Колективне сільськогосподарське підприємство «Червоний жовтень», а покупцем є [PERSON], таким чином прізвище вказане в договорі купівлі-продажу не співпадає з прізвищем вказаним в паспорті. У звязку з вказаним нотаріус відмовив у посвідчені договору купівлі-продажу. У відповідності до ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пункт 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як розяснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущено помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і його організації, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі відповідно до чинного законодавства. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовостановлюючого документу, що надасть їй можливість розпорядитися своїй майном.

Outcome: approved