overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, посилаючись на те, що 13 травня 2009 року, її батько - [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся. В місці постійного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], немає відомостей про його місце перебування з 13.05.2009 року, тобто протягом більше восьми років. За повідомленням Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУ НПУ Хмельницькій області від 15.12.2017 р. розшукові дії та заходи щодо встановлення місцезнаходження [PERSON], починаючи з 13.05.2009 р., тобто з дня подачі заяви про встановлення його місцезнаходження, результатів не принесли. Оголошення [PERSON] померлим необхідне для оформлення спадщини на належну йому частку у [ADDRESS]. Просить оголосити [PERSON], [INFO] уродженця [INFO] райну Вінницької області померлим. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2018 р. заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції замінено на [PERSON] У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила визнати [PERSON], [INFO] уродженця [INFO] райну Вінницької області померлим. Заінтересована особа [PERSON] просила заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересовану особу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припустити її загибель від певного нещасного випадку протягом шести місяців. Судом встановлено, що 13 травня 2009 року батько заявниці - [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся. В місці постійного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], немає відомостей про його місце перебування з 13.05.2009 року, тобто протягом більше восьми років. За повідомленням Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУ НПУ Хмельницькій області від 15.12.2017 р. розшукові дії та заходи щодо встановлення місцезнаходження [PERSON] починаючи з 13.05.2009 р. позитивних наслідків не дали. Оголошення [PERSON] померлим необхідне для оформлення спадщини на належну йому частку у [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом [PERSON] є донька [PERSON] та дружина [PERSON] Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи - Віньковецької районної державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою, посилаючись на те, що [PERSON] [INFO], є її матір'ю, та проживала в [INFO]. 01.09.2014 р. [PERSON] пішла із дому та не повернулася. З того часу її ніхто не бачив. Місцезнаходження [PERSON] не відомо. 03.09.2014 р. до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та оголошено [PERSON] у Державний розшук, що підтверджується довідкою Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 12.09.2014 року. Відповідно до повідомлення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 11.10.2017 року, станом на цю дату, місце знаходження безвісно зниклої [PERSON] невідоме. Згідно з ч. 1 ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Оголошення [PERSON] померлою необхідно для оформлення права на спадщину. [PERSON] просить [PERSON] [INFO], оголосити померлою. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила визнати [PERSON] [INFO] померлою. Представник заінтересованої особи Віньковецької районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду. Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припустити її загибель від певного нещасного випадку протягом шести місяців. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], є її матір'ю, та проживала в [INFO]. 01.09.2014 р. [PERSON] пішла із дому та не повернулася. З того часу її ніхто не бачив. 03.09.2014 р. до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та оголошено [PERSON] у Державний розшук, що підтверджується довідкою Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 12.09.2014 року. Відповідно до повідомлення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 11.10.2017 року, станом на цю дату, місце знаходження безвісно зниклої [PERSON] невідоме. Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON] Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним [PERSON] та призначення опікуном. Заява мотивована тим, що 25.07.1981 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] З листопада 2013 року заявник стала помічати, що з її чоловіком коється щось недобре, він став неуважним, часто розмовляв сам із собою, постійно забував, куди кладе свої речі. 15.06.2014 року у [PERSON] сталось психічне загострення, в результаті якого він здійснював дії, які загрожували його життю. Тривалий час [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні. Згідно з висновками лікарів [PERSON] потребує постійної опіки та догляду за ним в звязку зі станом здоровя. [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON] та призначення опікуном підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним не заперечувала. Подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] підтримала у повному обсязі та просила його задовільнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 25.07.1981 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] З листопада 2013 року у [PERSON] заявник стала помічати ознаки психічного розладу. Тривалий час [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні імені [PERSON]. Згідно з висновками лікарів [PERSON] потребує постійної опіки та догляду за ним в звязку зі станом здоровя. Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №157 від 19.10.2015 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання у виді хронічного маячного розладу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздат\-ною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усві\-домлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки згідно вимог чинного законодавства України опіка встановлюється над недієздатною особою. Тобто подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] може бути розглянуте після набрання законної сили рішенням суду про визнання недієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним [PERSON] та призначення опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO] є сином заявника. Батько [PERSON]В, помер у 2005 році. Заявник проживає з сином одна. З 1998 року син заявниці [PERSON] стоїть на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. [PERSON], хворіє на психічний розлад у вигляді шизофренії. 02.07.2015 року спеціалізованою психіатричною МСЕК сину заявника встановлено другу групу загального захворювання безтерміново. [PERSON] не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не усвідомлює наслідків своєї поведінки. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок душевної хвороби [PERSON]В, потребує догляду та встановлення над ним опіки. [PERSON] заяву про визнання недієздатним її сина [PERSON] та призначення опікуном підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини. Представник заінтересованої особи при розгляді вказаної заяви заперечувала в частині задоволення заяви про призначення опікуном, в іншій частині заяву підтримала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. [PERSON] [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3-5). З довідки до акту-огляду медико-соціальної комісії серії 12 ААА № 049625, [PERSON], [INFO] має другу групу інвалідності, загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.6). З виписки № 76, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І, Пирогова, вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 05.04.1996 року по 12.04.1996 року, «перелом н/челюсти в области угла справа» (а.с.7). Згідно висновка лікарської комісії №932, протокол 83, хворий [PERSON], [INFO] інвалід ІІ групи, проживає з [PERSON] за адресою: вул.. Келецька 75/32, обмежено здатність контролювати свою поведінку (а.с.8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 04.01.2016 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок захворювання останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 24-28). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. Вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки згідно вимог чинного законодавства України опіка встановлюється над недієздатною особою. Тобто подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] може бути розглянуте після набрання законної сили рішенням суду про визнання недієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи - Хмельницького міського відділу Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що відповідно даних пошукового ресурсу Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.03.2017 p., її колишній чоловік [PERSON], [INFO], знаходиться у розшуку з 28.01.2008 року, як особа, що переховується від слідства. З 2008 року відомостей від свого колишнього чоловіка, з яким вона розірвала шлюб в 2007 році, немає. Таким чином, наявні всі підстави вважати, що він зник безвісти. Заявниця та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім, необхідно для того, щоб отримати дозвіл неповнолітнім дітям для отримання проїзного документа дитини та для виїзду за кордон на відпочинок та лікування. [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги підтримали, просили заяву задовольнити, з підстав, викладених у заяві. Заінтересовані особи - Хмельницького міського відділу Державної міграційної служби України у Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника. Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 234 Цивільного Процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою Відповідно до ч. 1 cт. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнання судом безвісно відсутньою, якщо протягові одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON]. Мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З часу утворення сім'ї вони проживали у м. Хмельницькому, у квартирі , яка на праві власності належала [PERSON] Після розірвання шлюбу заявниця з дітьми переїхала на постійне місце проживання до батьків, де вона була зареєстрована - [ADDRESS]. Судом встановлено, що з 28.01.2008 року [PERSON], відповідно до даних пошукового ресурсу МВС України від 19.03.2017 р. знаходиться у розшуку з 28.01.2008 року, як особа, що переховується від слідств , що підтверджується листом Головного управління Національної поліції у Змельницькій області за № 1727/121/14/03- 2017. Визнання [PERSON] безвісті відсутнім, необхідно для того, щоб отримати дозвіл неповнолітнім дітям для отримання проїзного документа дитини та для виїзду за кордон на відпочинок та лікування, що є неможливим, оскільки для виїзду з неповнолітніми дітьми необхідний дозвіл батька, який заявниця не може отримати через відсутність [PERSON] Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа [PERSON] про встановлення факту що має юридичне значення, у якій зазначає, що 09 жовтня 2015 року помер син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті заявниця звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити спадщину не змогла, тому що в свідоцтві про смерть невірно вказане його прізвище «Чорнуха», а в паспорті заявниці вказано «Чернуха». У звязку з наведеним, заявник просить заяву задовольнити. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, та просила суд її задовольнити. Зацікавлена особа в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2015 року помер син [PERSON], який проживав в [INFO]. Однак у свідоцтві про смерть вказано «Чорнуха». В українськомовній версії паспорта заявниці вказано «Чернуха». На теперішній час заявниці потрібно оформити спадщину після смерті сина, однак їй було відмовлено, у звязку з тим, що в правовстановлюючих документах, маються розбіжності щодо прізвищ. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявою зацікавлена особа - приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу Беседа Тетяна Дмитрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] року померла рідна донька заявниці [PERSON] [PERSON], звернулась з заявою про прийняття спадщини після померлої доньки к приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Беседа Т.Д., чоловік заявниці та батько [PERSON], також звернувся з заявою про відмову про прийняття спадщини на користь [PERSON] Під час підготовки документів стало відомо, що у свідоцтві про народження [PERSON], допущено описку, а саме: у графі матері дитини вказано [PERSON], а необхідно було зазначити [PERSON] у зв*язку з чим просить задовольнити заяву. В судовому засіданні [PERSON], просила заяву задовольнити з підстав викладених в ній. Представник заявника -[PERSON] в судовому засіданні просила заяву задовольнити, пояснила, що [PERSON] та [PERSON], рідна мати та донька, у свідоцтві про народження дитини в графі мати вказано помилково ім*я [PERSON], замість [PERSON] і це єдиний документ в якому їснує така помилка. Свідок [PERSON], в судовому засіданні зазначила, що вона є онукою [PERSON] та підтвердила той факт, що дійсно [PERSON] та [PERSON], є рідною матірю та донькою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] є рідною матірю та донькою. Також зазначила, що заявницю звати [PERSON]. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 31.12.1958 р., актовий запис 1390, [PERSON] та [PERSON] одружились 31.12.1958 року та подружжю було присвоєно прізвище «[PERSON] та [PERSON]» (а.с. 7) . У свідоцтві про народження [PERSON] від 29.05.1966 року в графі батько вказано [PERSON], а в графі мати [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища від 18.02.2003 року, з якого вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9). З свідоцтва про шлюб від 18.02.2003 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.07.2001 році, актовий запис 656, та подружжю присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть від 17.07.2014 року, актовий запис 10185, з якого вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. (а.с.11). У відповідності до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин суд вважає за можливе встановити юридичний факт того, що [PERSON], [INFO] є рідною матір*ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа - Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,у якій зазначає, що 11 квітня 1995 року на підставі рішення Черкасько-Лозівської сільської ради № 275, заявниця отримала в приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована на території садового товариства «Райдуга» Черкасько-Лозівської сільської ради. 20 квітня 1995 року заявниці був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданий Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на змелю за № 313. Але в державному акті на право приватної власності вищезгаданої земельної ділянки допущена помилка в написанні прізвища заявниці. А саме, документ виданий «[PERSON]», а її прізвище за паспортом «[PERSON]». У зв'язку з наведеним, заявниця просить заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістили. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 1995 року на підставі рішення Черкасько-Лозівської сільської ради № 275, заявниця отримала в приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована на території садового товариства «Райдуга» Черкасько-Лозівської сільської ради. 20 квітня 1995 року заявниці був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданий Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на змелю за № 313. Але в державному акті на право приватної власності вищезгаданої земельної ділянки допущена помилка в написанні прізвища заявниці. А саме, документ виданий «[PERSON]», а її прізвище за паспортом «[PERSON]». На теперішній час заявниця бажає привести правовстановлюючі документи до ладу, у зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах, маються розбіжності щодо прізвищ. Враховуючи, що потрібно встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд задовольняє заяву [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа Шарівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення, у якій зазначає, що 18 січня 2016 року померла мати заявниці [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після смерті відкрилась спадщина. У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення зясувалось, що для підтвердження родинних відносин потрібно надати свідоцтво про народження. Однак у свідоцтві про народження у російськомовному варіанті вказано «Севидова». В українськомовній версії паспорта заявниці вказано «Севидова», а в паспорті мами «Сівідова». У звязку з наведеним, заявник просить заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2016 року померла мати заявниці [PERSON], яка проживала в [INFO]. Однак у свідоцтві про народження у російськомовному варіанті вказано «Севидова». В українськомовній версії паспорта заявниці вказано «Севидова», а в паспорті мами «Сівідова». На теперішній час заявниці потрібно оформити спадщину після смерті матері, однак її було відмовлено, у звязку з тим, що в правовстановлюючих документах, маються розбіжності щодо прізвищ. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved