overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Красноградського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що факт належності [PERSON], [INFO], Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 115104 від 06.03.2007 року , виготовленого на імя [PERSON]. З заяви вбачається, що з відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 115104 від 06.03.2007 року заявниці належить земельна ділянка площею 4,2702 га, яка розташована на території Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до документа, що посвідчує її як особу - паспорта громадянина України в графі «прізвище» зазначено «Коптєва». При виготовленні Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 115104 від 06.03.2007 року в написанні прізвища було допущено помилку, а саме в графі « Прізвище, імя, по-батькові громадянина України, іноземного громадянина, особи без громадянства, уповноваженої особи від співвласників земельної ділянки або назва юридичної особи» замість «Коптєва» вказано «Коптіва». Внести зміни щодо написання прізвища в Державному акті на право власності на земельну ділянку є неможливим, внаслідок зміни порядку видання документу , що встановлюють прав на земельну ділянку. В судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON] заяву підтримала та просила суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 115104 від 06.03.2007 року , виготовленого на імя [PERSON]. Представник заінтересованої особи Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не зявилась. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задавольнити заяву виходячи з наступного. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В матеріалах справи в підтвердження доводів заяви є копія паспорта [PERSON] ( а.с.4), копія державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 115104 виданого на імя [PERSON] ( а.с.6). Вищевказане свідчить, що [PERSON] не може повною мірою реалізувати своє юридичне право на вищезгадану земельну ділянку через наявність невідповідностей у вище вказаних документах, тому її заява підлягає задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Красноградського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. 15 березня 2013 року приблизно о 12 годині [PERSON], який проживав в будинку позивача за адресою: [ADDRESS], викрав належні їй вироби із золота та біжутерії, а саме обручку із золота 583 проби вагою 7,34 грами вартістю 2466 гривень, обручку золоту вагою 4,74 грами вартістю 1592, 64 грн., обручку із золота 583 проби і сережки із золота 583 проби загальною вагою 5 грамів на суму 2500 грн., а також біжутерію: ланцюжок вартістю 7,20 грн., підвіску вартістю 7,20 грн., на загальну суму 6573,28 грн. 19.07.2013 року Красноградський районний суд Харківської області визнав [PERSON] винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Завдану [PERSON] майнову шкоду він не відшкодував. В судове засідання позивач не з'явилась, відповідно до поданої нею заяви вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин. У відповідності з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією вироку [PERSON] засуджено Красноградським районним судом 19.07.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] щодо відшкодування їй майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину є обґрунтованими, так як добровільно [PERSON] майнову шкоду не відшкодував. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. Крім цього витрати позивача на надання їй правової допомоги в сумі 200 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вище наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вище наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на дитину добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила суд його задовольнити у повному обсязі. Від відповідача по справі також надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності, позов визнав, сплачувати аліменти на доньку [PERSON] згоден, інших стягнень не має. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року був розірваний, 13 жовтня 2014 року рішення суду набрало законної сили ( а.с. 4,5), мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка мешкає з позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.2,6). Вивченням відомостей про особу відповідача з'ясовано, що він працює помічником машиніста в [PERSON] ТЧ-15 ст. Куп'янськ-Сортувальний, інших утриманців і стягнень по виконавчим листам не має. У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим даний позов підлягає задоволенню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на доньку добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з позовом. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила суд його задовольнити у повному обсязі. Від відповідача по справі також надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності, позов визнав, сплачувати аліменти у визначеному розмірі на утримання доньки [PERSON] згоден, а також зазначив, що офіційно не працює та інших стягнень не має. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду від 30 травня 2014 року був розірваний, 11 червня 2014 року дане рішення набрало законної сили (а.с.8). Позивачка 17 лютого 2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище (а.с.2,4-5). Сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою (а.с. 3,6). Вивченням відомостей про особу відповідача було встановлено, що він не працює та інших стягнень по виконавчим листам не має. У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, у зв'язку з чим даний позов підлягає задоволенню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на доньку добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з позовом. У судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила суд його задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідач працевлаштований, інших дітей не має, шлюб між ними був розірваний за рішенням суду від 12 серпня 2015 року. Від відповідача по справі також надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності, позов визнав, сплачувати аліменти у визначеному розмірі на утримання доньки [PERSON] згоден. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду від 12 серпня 2015 року був розірваний ( а.с.4-8,10). Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9,12). Вивченням відомостей про особу відповідача було встановлено, що він працює слюсарем в локомотивному депо Куп'янськ Південної залізниці та інших стягнень по виконавчим листам не має. У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим даний позов підлягає задоволенню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на дитину добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила суд задовольнити у повному обсязі. Від відповідача по справі також надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності, позов визнав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 46, що підтверджується копію свідоцтва про шлюб (а.с.7), мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.6), який мешкає з позивачем, про що свідчить довідка з місця проживання ( а.с.5). По матеріалам справи щодо особи відповідача судом було встановлено, що він працює в РЕМ, інших стягнень по виконавчим листам не має. У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим даний позов підлягає задоволенню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на сина добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила суд його задовольнити у повному обсязі. Від відповідача по справі також надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності, позов визнав, сплачувати аліменти у визначеному розмірі на утримання сина [PERSON] згоден, інших стягнень не має. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2), мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який мешкає з позивачкою, що підтверджується довідкою за місцем мешкання ( а.с. 6). Вивченням відомостей про особу відповідача було встановлено, що він не працює, інших стягнень по виконавчим листам не має. У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, у зв'язку з чим даний позов підлягає задоволенню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на сина добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила суд його задовольнити у повному обсязі. Від відповідача по справі також надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності, позов визнав, сплачувати аліменти згоден, інших стягнень не має. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3-6), мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), який мешкає з позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.8). Вивченням відомостей про особу відповідача було встановлено, що він не працює, інших стягнень по виконавчим листам не має. У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим даний позов підлягає задоволенню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на сина добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила суд його задовольнити у повному обсязі. Від відповідача по справі також надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності, позов визнав, сплачувати аліменти на сина [PERSON] згоден. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі, мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3), який мешкає з позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.2,4-5). Вивченням відомостей про особу відповідача з'ясовано, що він перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, інших утриманців і стягнень по виконавчим листам не має. У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим даний позов підлягає задоволенню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на сина добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з позовом. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила суд його задовольнити у повному обсязі. Від відповідача по справі також надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності, позов визнав, сплачувати аліменти у визначеному розмірі на утримання сина [PERSON] згоден, а також зазначив, що офіційно не працює та інших стягнень не має. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду від 10 квітня 2015 року був розірваний, 21 квітня 2015 року дане рішення набрало законної сили (а.с.4). Від цього шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою (а.с. 2,3,5). Вивченням відомостей про особу відповідача було встановлено, що він не працює, є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню та інших стягнень по виконавчим листам не має. У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, у зв'язку з чим даний позов підлягає задоволенню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач добровільно на дітей не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з позовом. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідно до письмового пояснення відповідача, який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії № 18, сплачувати аліменти на трьох своїх неповнолітніх дітей він згоден, справу просить розглядати без його участі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 20 червня 1998 року знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 4, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб (а.с.7), та мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8-10), які мешкають з позивачкою ( а.с. 2,6). У порядку, визначеному ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як було встановлено по матеріалам справи відповідач на даний час відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18 (а.с.4-5), інших стягнень по виконавчим листам не має. Враховуючи викладені вище обставини та норми закону суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов обґрунтований, згідно вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір у дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved