overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 2007 року, однак з серпня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей які проживають разом з нею. У зв'язку з тим, що поновити сім'ю з відповідачем неможливо, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України. Крім того, оголошення про виклик відповідача розміщено на офіційному сайті суду в розділі інформації для осіб які проживають в зоні АТО. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2007 року , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області 18.05.2007 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Як стверджує позивачка, сторони не проживають однією сім'єю з серпня 2014 року, тобто шлюб існує формально. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд в належний спосіб, однак в судове засідання не з'явився та заперечення проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що доказів на підтвердження наявності відповідних перешкод для розірвання шлюбу судові не надано,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 20 червня 2009 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стосунки між ними остаточно погіршилися, вони мають різні погляди на життя та шлюб. У звязку з тим, що поновити сімю з відповідачем неможливо, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Марисюк». Відповідач, в судове засідання не зявився, спрямував телефонограму в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 20.06.2009 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей.(а.с.16, 17) Як стверджує позивачка, шлюб існує формально. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що доказів на підтвердження наявності відповідних перешкод для розірвання шлюбу судові не надано,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 23 вересня 2006 року, однак приблизно рік тому шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, яка проживає разом з нею. У зв'язку з тим, що поновити сім'ю з відповідачем неможливо, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилась, спрямувала належним чином посвідчену заяву, в якій зазначила, що на задоволені позову наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки, в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області 23.09.2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як стверджує позивачка, сторони не проживають однією сім'єю приблизно рік, тобто шлюб існує формально. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд в належний спосіб, однак в судове засідання не з'явився та заперечення проти позову не надав. Сторонам надавався строк для примирення з метою вжиття заходів для збереження сім'ї, однак примирення не відбулось. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що доказів на підтвердження наявності відповідних перешкод для розірвання шлюбу судові не надано,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 23 червня 1994 року зареєстрованому Новософіївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, однак з травня 2006 року шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. У звязку з тим, що поновити сімю з відповідачем неможливо, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не зявилась, спрямувала належним чином посвідчену заяву, в якій зазначила, що на задоволені позову наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.06.1994 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Новософіївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області 23.06.1994 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як стверджує позивачка, сторони не проживають однією сімєю з травня 2006 року, тобто шлюб існує формально. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд в належний спосіб, однак в судове засідання не зявився та заперечення проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що доказів на підтвердження наявності відповідних перешкод для розірвання шлюбу судові не надано,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 28 грудня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Стосунки між ними остаточно погіршилися, вони мають різні погляди на життя та шлюб. Проживають окремо з серпня 2014 року. У зв'язку з тим, що поновити сім'ю з відповідачем неможливо, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «[PERSON]». Відповідач, в судове засідання не з'явився, спрямував належним чином посвідчену заяву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб виданого Виконавчим комітетом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області 28.12.2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як стверджує позивачка, шлюб існує формально. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи, що доказів на підтвердження наявності відповідних перешкод для розірвання шлюбу судові не надано,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 14.05.2015 року який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння. Шлюб фактично існує формально, спільне господарство не ведеться з лютого 2017 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання процесуальних документів та судових повісток спрямованих за місцем реєстрації відповідача, членами його сім'ї, в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив. У відповідності до норми ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України, за таких обставин особа вважається повідомленою.(а.с.17, 21) Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб.(а.с.09) Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, прізвище нареченої «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини.(а.с.11) Як стверджує позивачка, вони не проживають однією сім'єю з лютого 2017 року, тобто шлюб з відповідачем існує формально. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд в належний спосіб, однак в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що доказів на підтвердження наявності відповідних перешкод для розірвання шлюбу судові не надано,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 04.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №116. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично існує формально, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона проживає окремо з відповідачем з січня 2016 року, просить позов задовольнити. Відповідач, в судове засідання не зявився, спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, яка як вказує позивачка проживає з нею. Як стверджує позивачка, шлюб існує формально. Відповідач заперечення проти позову не спрямував. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що витрати позивачки на правову допомогу не підтверджені належними та допустимими доказами, не надано ордер або договір з адвокатом, оригінал квитанції на суму 400 грн., вказана сума стягненню не підлягає. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 06 вересня 2008 року про що Улянівською сільською радою Скадовського району Херсонської області зроблено актовий запис №06. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Стосунки між нею та відповідачем не склалися, сімя існує формально, оскільки шлюбні відносини давно припинились. Просить розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що 06.09.2008 року Улянівською сільською радою Скадовського району Херсонської області зроблений актовий запис №06, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюбу, дошлюбне прізвище нареченої «Кравчук». Від шлюбу мають дитину,- [PERSON], [INFO], на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження. Як стверджує позивачка сімя існує формально, шлюбні відносини давно припинені та поновити їх неможливо. Відповідач з доводами позивачки погодився та проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вище викладеногота

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 07.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області та зроблено актовий запис №53. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Починаючи з квітня 2015 року шлюб фактично існує формально, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, спрямувала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач, в судове засідання не зявився, спрямував належним чином посвідчену заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Як стверджує позивачка, шлюб існує формально. Відповідач позов визнав, тобто не заперечував, що сімя існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved