Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 10 січня 1987 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, від даного шлюбу у сторін народились діти, які вже є повнолітніми. Так, позивач вказує, що протягом 25 років не підтримує стосунків з чоловіком, шлюб фактично розпався в 1995 році, та їй взагалі не відоме місце знаходження відповідача. У зв`язку з цим, зазначає, що шлюб є таким, що фактично не існує, оскільки, відповідач уникає розірванню шлюбу в органах РАЦС, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач, [PERSON] , не з`явилась, разом з цим, звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримку позовних вимог та, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.20). Відповідач, [PERSON] , в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судвої повістки за адресою місця реєстрації (а.с.22) про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення справи або відзиву на позов до суду не надходило. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 січня 1987 року відділом ЗАГС Приморського району м. Одеси, актовий запис № 32, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10.01.1987 року) (а.с.4). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позивач на примирення не згодна, спроби налагодити стосунки є неможливими, їх сім`я остаточно розпалася, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача по справі, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя на даний час немає. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved