Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про встановлення факту перебування на утриманні. В обгрунтування заяви зазначає, що внаслідок ДТП, яке сталося [INFO] у м.Кам`янець-Подільський загинув син заявниці - [PERSON] , який фактично утримував свою непрацездатну матір - [PERSON] , яка досягла пенсійного віку, встановленого законом. Проте, факт перебування на утриманні заявниця не може довести в позасудовому порядку, а відтак - не може отримати страхове відшкодування. Внаслідок чого просить встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні у сина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 06 січня 2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області прийнято заяву і відкрито провадження по справі. 09 квітня 2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву [PERSON] , заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду. 07 липня 2021 року постановою Хмельницького апеляційного суду провадження №22-ц/4820/1055/21 апеляційну скаргу [PERSON] , подану її представником [PERSON] задоволено. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання в якому просить судове засідання провести у відсутності заявника та його представника. Встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні у сина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Представник заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з копії свідоцтва про смерть, виданому Кам`янець-Подільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №186 вбачається, що [INFO] в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області помер [PERSON] . З копії свідоцтва про народження [PERSON] , виданому відділом ЗАГСА Кам`янець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області, актовий запис №1671 від 21 грудня 1983 року вбачається, що в графі «Мати» зазначено « [PERSON] ». З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12019240070001169 вбачається, що 28 жовтня 2019 року надійшла заява про те, що 28 жовтня 2019 року близько 12:11 години по вулиці Привокзальній, поблизу АЗС «SOKAR», водій [PERSON] , 1977 р.н., керуючи автомобілем ЗІЛ, н.з. [NUMBER] та причепом, рухаючись по вулиці Привокзальна в напрямку вулиці Данила Галицького від вул.Князів Коріатовичів, задньою частиною причепа допустив наїзд на пішохода [PERSON] , 1983, р.н., який переходив проїздну частину поза пішохідним переходом справа наліво по відношенню до руху, вказаного транспортного засобу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, надалі був госпіталізований до реанімаційного відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні, де згодом помер. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.286 КК України. З листа ПрАТ «СК «Перша» від 21.01.2020 року за вих.№2599/с вбачається, що виплатити моральну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.10.2019 року внаслідок якої загинув [PERSON] неможливо, оскільки для визначення частки розміру моральної шкоди, яка підлягає сплаті на користь родичів загиблого [PERSON] необхідна довідка уповноваженого органу, що підтвердить склад родини загиблого. З копії заключення Центру Первинної медико-санітарної допомоги Кам`янець-Подільської міської ради від 05.12.2020 року за №05/542 вбачається, що [PERSON] потребує тривалого лікування терміном один рік. З копії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2020 року по справі №676/1997/20, номер провадження 2/676/1307/20 вбачається, що з ПАТ «Страхова компанія «Перша» стягнуто на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 20 000,00 грн. моральної шкоди., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 707,36 грн.; інфляційні втрати - 200,30 грн.; три відсотки річних у розмірі 102,90 грн., а всього 1010,56 грн., понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.. З заяви [PERSON] від 03.03.2021 року вбачається, що [PERSON] був її цивільним чоловіком, який загинув у ДТП 28.10.2019 року. [PERSON] є непрацездатною, у зв`язку з досягненням пенсійного віку. Її син [PERSON] до дня смерті [INFO] матеріально забезпечував мати, яка фактично перебувала на його утриманні. [PERSON] відомо, що [PERSON] отримувала мінімальну пенсію за віком, а [PERSON] систематично працював будівельником та періодично здійснював будівельні ремонти, за виконання яких отримував винагороду. [PERSON] та його мати [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS] ., забезпечував сім`ю харчовими продуктами, побутовими товарами, сплачував платежі за комунальні послуги. Що також пояснила та підтвердила в судовому засіданні. З заяви [PERSON] від 03.03.2021 року вбачається, що [PERSON] , який загинув [INFO] в ДТП, був сином її пацієнтки [PERSON] , яка є непрацездатною, у зв`язку з досягненням пенсійного віку. Її син [PERSON] до дня смерті [INFO] матеріально забезпечував свою мати, яка фактично перебувала на його утриманні. [PERSON] відомо, що [PERSON] отримувала мінімальну пенсію за віком, вона мала серйозні проблеми зі здоров`ям, перебуває на обліку в Центрі Первинної медико-санітарної допомоги Кам`янець-Подільської міської ради, потребує тривалого медикаментозного лікування. Своїй матері [PERSON] купував лікарські препарати та оплачував медичні обстеження, адже розмір пенсії [PERSON] був надто малим для забезпечення достатнього життєвого рівня. Також [PERSON] забезпечував сім`ю харчовими продуктами, побутовими товарами, сплачував платежі за комунальні послуги. Що також пояснила та підтвердила в судовому засіданні. Аналогічні показання також дала [PERSON] під час допиту її в якості свідка. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Встановити факт перебування [PERSON] на утриманні сина [PERSON] , який помер [INFO] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заявниця не може довести в позасудовому порядку, а відтак - не може отримати страхове відшкодування. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт перебування на утриманні сина заявниця не має можливості, що досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт перебування заявниці на утриманні сина [PERSON] , який помер [INFO] , заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved