overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі також зареєстровані її онуки [PERSON] та [PERSON] Коли в 2014 році на території Донецької області почалися бойові дії, її онуки, які реєстровані разом із нею, виїхали за межі Донецької області і де вони на теперішній час знаходяться, їй невідомо. В той же час\~вона змушена сплачувати за комунальні послуги за відповідачів. Просить суд\~визнати [PERSON] та [PERSON] таким, що втратили право користування квартирою 18 в будинку 11 по\~вул. Горького в м. Часів Яр. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], та за [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~ В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають з жовтня 2014 року, фактичне місцезнаходження їх невідоме. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~ Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.2007 року з 12.10.2007 року [PERSON]О.є власником квартири за адресою: м. Часів Яр, вул. Горького, 11/8. \~\~\~\~ Згідно акту від 12.02.2016р., складеного ТОВ «Квартал м. Часів Яр» за адресою: м. Часів Яр, вул. Горького 11/8, Донецької області, з вересня 2014 року зареєстровані [PERSON], та [PERSON], однак в квартирі вони не проживають з жовтня 2014 року по теперішній час. \~\~\~\~\~\~ Згідно до відмітки на судових повістках [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [INFO]. \~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та обставина, що [PERSON] та [PERSON] не зняті з реєстрації з даного житлового приміщення, перешкоджають позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~ \~\~Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Часів Яр, вул. Горького 11/8.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком № 2 по вул.Шкільній в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідачі [PERSON], яка є сестрою позивачки та [PERSON], яка є її племінницею, будучи зареєстрованими у вищезгаданому належному їй житловому будинку, який належить позивачці на праві приватної власності, з 1997 р. в ньому не проживають. Їх формальна реєстрація в належному позивачці будинку стала перешкодою в оформленні державних житлових субсидій. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявився хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. Позивачка є власником житлового будинку, що розташований по вул.Шкільній,2 в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок від 19.04.2011р. (а.с.8). Згідно будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в [INFO], а також відповіді на запит суду Збаразького районного сектору УДМСУ в Тернопільській області від 27 серпня 2015р., відповідачі зареєстровані у вказаному будинку (а.с.9-10, 17) Відповідно до акту обстеження житловому будинку №2 по вул.Шкільній в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] в даному житловому будинку не проживають з 1997р. (а.с.13). Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що оскільки здобуті по справі докази свідчать про те, що відповідачі будучи зареєстрованими у будинку позивачки фактично в ньому не проживають з 1997р. без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком № 33 по вул.Миру в м.Збараж Тернопільської області. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи зареєстрованими у вищезгаданому належному їй житловому будинку, який належить позивачці на праві приватної власності, понад 15 років в ньому не проживають. Їх формальна реєстрація в належному позивачці будинку стала перешкодою в оформленні державних житлових субсидій. Позивачка та її представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак від них на адресу суду надійшли заяви в яких вони просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. Позивачка є власником житлового будинку, що розташований по вул.Миру, №33 в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 11 лютого 2015 р. Згідно будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в [INFO], а також відповіді на запит суду Збаразького районного сектору УДМСУ в Тернопільській області від 03 вересня 2015р., відповідачі зареєстровані у вказаному будинку. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов по вул.Миру, 33 в м.Збараж Тернопільської області від 20 грудня 2014р., 14 лютого 2015р., 08 липня 2015р., 09 серпня 2015р. [PERSON] та [PERSON] в даному житловому будинку не проживають понад 15 років (а.с.6). Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що оскільки здобуті по справі докази свідчать про те, що відповідачі будучи зареєстрованими у будинку позивачки фактично в ньому не проживають з 1997р. без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона проживає в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. У будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON],які за місцем реєстрації не проживають понад 6 місяців. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON]у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивач проживає у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. У будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], які за місцем реєстрації не проживють понад 6 місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений 6-ти місячний строк, провадиться у судовому порядку. Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON], втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки в ньому не проживають. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що їй на праві власності належить житловий будинок. У вищевказаному будинку зареєстровані відповідачі, які є дітьми колишнього власника будинку, у якого вона його придбала, але фактично в її будинку не проживають, їх особисті речі в будинку відсутні та їх місцезнаходження їй не відоме. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування належним їй на праві власності житловим будинком. В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.08.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2430, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] З 1997 року у вказаному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], але фактично з моменту придбання [PERSON] даного будинку і до теперішнього часу в ньому не проживають, їх особисті речі в будинку відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так як відповідачі не є власниками або членами сім'ї власника житла, а є лише дітьми колишнього його власником, у них немає правових підстав для користування будинком, що належить позивачеві на праві власності. З цих підстав їх слід визнати такими, що втратили право користування житлом. Що стосується вимог про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття відповідачів з реєстрації, до суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», підставою для зняття з реєстрації з місця проживання є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, що набрало законної сили. Тому позовні вимоги в цій частині є передчасними. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору даруівання квартири від 06.03.2003 року, в якій, у тому числі зареєстровані відповідачі [PERSON] , як дочка, [PERSON] , як онук, які у вищевказаній квартирі з 2013 року не проживають, оскільки виїхали до Польщі, повернутись не мають наміру. Позивач сплачує за комунальні послуги, у тому числі за відповідачів, що ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки вона пенсіонер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, тому, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 06.03.2003 року, позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.13), в якій зареєстровані, у тому числі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.16), які за вказаною адресою з 2013 року не проживають, що вбачається з акту від 26.02.2020 року, підписаного секретарем Сіверської міської ради та скаредного за підписами сусідів (а.с.17). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] ,\~оскільки,\~вони без\~поважних причин\~відсутні за\~вказаною адресою\~з 2013 року по теперішній час, тобто, понад один рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу квартири від 17.10.2006року, в якій, у тому числі зареєстровані відповідачі [PERSON] , донька та [PERSON] онук, які у вищевказаній квартирі з 2010 року не проживають, оскільки виїхали до Російської Федерації, точне місце знаходження їх не відомо, особистих речей відповідачів в квартирі не має, останні за комунальні послуги не сплачують, на вимогу позивача добровільно знятись з реєстрації відповідачі відмовляюттся у зв`язку із неможливістю приїхати до м. Бахмут. При цьому, позивач позбавлений можливості оформити субсидію щодо сплати грошових коштів за комунальні послуги. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, остання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її та позивача участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи. До початку судового засідання від них надійшли заяви, які засвідчені нотаріусом нотаріального округу Нижневартівського району Ханти-Манського автономного округу Югри Тюменської області, відповідно яких, відповідачі не заперечують проти зняття їх з реєстрації за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ Представник\~ третьої\~ особи\~Служба у\~справах \~дітей \~Управління \~молодіжної \~ політики\~ та\~у справах\~ дітей в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 17.10.2006 року, позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , в якій зареєстрована, у тому числі [PERSON] , [PERSON] , які за вказаною адресою з 2010 року не проживають, що вбачається з акту, затвердженого головою правління ОСББ «Весна-81». Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином,\~у суду\~є підстави\~для визнання\~ [PERSON] та\~ [PERSON] такими\~що втратили\~право користування\~квартирою за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~оскільки,\~вони без\~поважних причин\~відсутні за\~вказаною адресою\~з 2010 року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим квартирою [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. 19.06.2007 року, є власником квартири [ADDRESS] . У цій квартирі зареєстровані відповідачі у справі. ЇЇ колишній чоловік відповідач [PERSON] не проживає у квартирі з листопада 2017 року, а відповідач [PERSON] з 03.03.2020 року. Тому, на підставі ст. 405 ЦК України, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням спірної квартири. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Відзиву на позов не надали. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. 19.06.2007 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, однак на протязі декількох років у даній квартирі не проживають, квартирою не користуються, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), довідкою про склад сім`ї (а.с.3), актом про непроживання від 26.02.2021 року (а.с.4), ксерокопією рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (а.с.5), ксерокопією домової книги (а.с. 6-10), ксерокопією договору купівлі-продажу від 19.06.2007 (а.с.11), Витягом з державного реєстру правочинів (а.с.12), ксерокопією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.13), ксерокопією виписки Первомайського МБТІ (а.с.14), які містяться в матеріалах справи. Відповідачі не надали суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення їх прав на проживання в спірній квартирі, про наявність поважних причин непроживання. Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України та ст.ст. 71,72 ЖК України, враховуючи, що відповідачі без поважних причин понад один рік не проживають в квартирі [ADDRESS] , суд вважає, що є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання представник позивачки не з'явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідачки не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень. Згідно ч.4 ст.74 УПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка являється власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 18 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чербаджи К.М., зареєстрований в реєстрі за №1581. В вказаному житловому будинку крім позивачки зареєстровані відповідачки по справі, які фактично з момента продажу житлового будинку не мешкають, що підтверджується актом 30.06.2017 року. Реєстрація відповідачек створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав як власника, позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в житловому будинку, включаючи відповідачів. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved