Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , в якому просила суд стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ј частини від його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення ним двадцяти трьох років на час навчання. Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 01.09.2000 р. у шлюбі з відповідачем у неї народилась дитина [PERSON] . В 2004 році шлюб між нею та відповідачем був розірваний та сторони почали мешкати окремо. Позивач разом з сином зареєстровані та проживають за однією адресою. Також позивачем зазначалось, що згідно з рішенням про зарахування на навчання від 01 жовтня 2019 р., виданим Академією бізнесу в Домброві Гурнічій, Польща, [PERSON] зарахований до даного закладу на навчання на 2019/2020 навчальний рік. Спираючись на вищевказані обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, що продовжує навчання, оскільки він потребує матеріальної допомоги у зв`язку із тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, через свого представника подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, заявлених позивачем, в повному обсязі. Свою позицію відповідач обґрунтував наступним. Відповідач зазначив, що окрім спільного з позивачем сина має ще одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Дитина мешкає разом з відповідачем та його дружиною [PERSON] та знаходиться на утриманні відповідача. Водночас, разом з відповідачем, його дружиною та неповнолітнім сином мешкає мати відповідача - [PERSON] , що є особою похилого віку, 1948 року народження. Заявлені обставини відповідач підтвердив наданими довідками. Неповнолітній син відповідача [PERSON] та його 72 - річна мати знаходяться на утриманні відповідача. Разом з тим, мати відповідача тяжко хворіє, у зв`язку із чим потребує постійного лікування та періодичного перебування, обстеження в закладах охорони здоров`я, що також підтверджується медичною довідкою. Окрім вищезазначеного, сам відповідач декілька останніх років має постійні проблеми зі станом здоров`я, а саме: знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря та має діагноз «ХОЗЛ: хронічний обструктивний бронхіт, стан після пневматорексу (2016 р.), ЛНІ ст. ВСД по кардіальному типу, синусова брадикардія, артифакія, стан після видалення кришталика та імплантація ІОЛ. На підтвердження зазначеного відповідачем були надані копії медичних довідок з закладу охорони здоров`я. Також відповідачем було зазначено, що починаючи з січня 2019 року по теперішній час він є безробітним, лише за ІІ квартал 2020 року він мав дохід в розмірі 6 120,00 грн., про що свідчить довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (за період з І кварталу 2019 р. по ІІ квартал 2020 р.) З огляду на вищезазначені обставини, за весь вказаний період з причини різкого погіршення стану здоров`я відповідач не мав можливості повноцінно працювати, у зв`язку із чим не мав ніяких постійних джерел доходів та був вимушений разом зі своєю родиною жити за рахунок незначних заощаджень, що були зроблені ним в минулому. Разом з цим, у відзиві на позов відповідач зазначив, що мав спілкування із сином, [PERSON] , на утримання якого вимагає стягнення аліментів позивач, та в ході бесіди син повідомив відповідачу, що не навчається в Академії бізнесу в Домброві Гурнічій в Польщі, а має намір в майбутньому складати іспити для вступу до місцевого технікуму. У зв`язку із цим, відповідач має сумніви щодо дійсності навчання його повнолітнього сина у вищезазначеному учбовому закладі, вважає, що довідка, надана позивачем в якості доказу навчання сина в Академії бізнесу в Домброві Гурнічій , Польща не є належним доказом фактичного навчання [PERSON] в даній академії, а лише підтверджує факт зарахування [PERSON] на навчальний курс. Також відповідачем було зазначено, що позивачем не надано суду жодного належного доказу в обґрунтування того факту, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, не наведений розрахунок вартості навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, тощо. Третя особа також надала відзив на позов, в якому підтримала позовні вимоги, заявлені позивачем та просила позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно нормам ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2000 р. під час перебування у шлюбі у позивача з відповідачем народилась спільна дитина, [PERSON] . В 2004 році шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний та сторони почали мешкати окремо. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (за відомостями Департаменту реєстрації ХМР) від 05.11.2019 р. позивач разом з сином зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Також позивачем до суду була надана копія рішення про зарахування на навчання Академії бізнесу в Домброві Гурнічій , Польща від 01.10.2019 р., разом з перекладом даного документу на українську мову, згідно якого вбачається, що [PERSON] зарахований до даного учбового закладу на навчання на 2019/2020 навчальний рік, на заочну форму навчання, першого ступеня. Спираючись на вищевказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, що продовжує навчання, оскільки він потребує матеріальної допомоги у зв`язку із тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники. Проте, як вбачається з наданої позивачем копії рішення про зарахування на навчання Академії бізнесу в Домброві Гурнічій , Польща від 01.10.2019 р., даний документ лише підтверджує той факт, що [PERSON] був зарахований до цього навчального закладу на форму навчання: першого ступеню, заочну. Даний документ жодним чином не доводить факт безпосередньої участі [PERSON] в самому навчальному процесі впродовж 2019 - 2020 р.р. за умови обов`язкового перебування на території Польщі та не дає підстав стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини у зв`язку із тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, тощо. Суд, дослідивши інформацію, що стосується навчального закладу Академія бізнесу в Домброві Гурнічій , Польща та організації навчального процесу в ньому, дійшов наступних висновків. Заняття студентів-українців в Академії бізнесу проходять за звичайною українською схемою заочної форми навчання - тобто 2 сесії за один навчальний рік по 15 днів кожна. Сесії проходять в Україні на базі одного з національних вищих навчальних закладів, тобто навчання у даному навчальному закладі має дистанційну форму та не потребує перебування студента на території Польщі (посилання на отриману інформацію [INFO] ). Отже, позивачем не було надано суду жодного належного доказу того, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, не наведений розрахунок вартості навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, тощо. З огляду на вищезазначені обставини справи, копія рішення про зарахування на навчання Академії бізнесу в Домброві Гурнічій , Польща від 01.10.2019 р., надана суду позивачем в якості обґрунтування заявлених позовних вимог, не може бути підставою для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Верховний Суд України в своїй Постанові від 24.02.2016 р. по справі № 6-1296цс15 зробив наступні висновки: «У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.» В Постанові від 31.01.2019 р. у справі № 346/103/17 Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду було зазначено: «Припинення ж стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання здійснюється у зв`язку з закінченням навчання чи відрахуванням повнолітньої дитини з навчального закладу». Разом з цим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] окрім спільного з Позивачем сина має ще одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.10.2008 р., актовий запис № 4666. Дитина мешкає разом з відповідачем та його дружиною [PERSON] та знаходиться на утриманні відповідача, що підтверджується Довідкою № 342 від 07.09.2020 р., виданою Просянською сільською радою Нововодолазького району Харківської області. Водночас, разом з відповідачем, його дружиною та неповнолітнім сином мешкає мати відповідача - [PERSON] , що є особою похилого віку, 1948 року народження, що також підтверджується вищевказаною довідкою. Неповнолітній син відповідача та його 72 - річна мати знаходяться на утриманні [PERSON] . Разом з тим, мати відповідача тяжко хворіє, у зв`язку із чим потребує постійного лікування та періодичного перебування, обстеження в закладах охорони здоров`я. Згідно копії медичної довідки від 08.09.2020 р. «Центру первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» [PERSON] знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом «Стан після перенесеної транзеторної ішемічної атаки (2016 р.) на фоні гіпертонічної ДЕП ІІ ст. з лікворно-гіпертензійним, вести було- атактичними синдромами. Птоз лівої повіки, нестабільність С3-Т1 шийних хребців. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ст., ризик високий. ІХС. ХОЗЛ. Хронічний бронхіт, період неповної ремісії». Окрім вищезазначеного, сам відповідач декілька останніх років має постійні проблеми зі станом здоров`я, що також підтверджується медичною довідкою від 07.09.2020 р. «Центру первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району». Згідно даній довідці [PERSON] знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря та має діагноз «ХОЗЛ: хронічний обструктивний бронхіт. Стан після пневматорексу (2016 р.). ЛНІ ст. ВСД по кардіальному типу. Синусова брадикардія. Артифакія, стан після видалення кришталика та імплантація ІОЛ». Разом з цим, починаючи з січня 2019 року по поточний час відповідач є безробітним. Згідно довідці № 4744 від 01.09.2020 р. з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (за період з І кварталу 2019 р. по ІІ квартал 2020 р.) за ІІ квартал 2020 року відповідач отримав дохід в розмірі 6 120,00 гривень. Отже, з причини різкого погіршення стану здоров`я у відповідача дійсно була відсутня можливість повноцінно працювати, у зв`язку із чим він не мав ніяких постійних джерел доходів та був вимушений разом зі своєю родиною жити за рахунок незначних заощаджень, що були зроблені ним в минулому. Суд, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed