Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи це тим, що у відповідності до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2017 року, яке набрало законної сили 06 лютого 2017 року, було встановлено факт смерті її тітки [PERSON], в день 26 червня 2016 року у м. Горлівка Донецької області. Після цього рішення вона звернулась до БМВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області за отримання свідоцтва про смерть тітки, яке вона отримала 20 січня 2017 року. В подальшому вона звернулась до першої Бахмутської державної нотаріальної із заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємець за правом представлення згідно до ст. 1263 та ч. 3 ст. 1266 ЦК України, оскільки після смерті тітки залишилась нарахована, але не виплачена пенсія, яка в силу ст. 1227 ЦК України увійшла до складу спадщини. Проте там їй повідомили про те, що нею було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом у звязку з чим вона повинна звернутися до суду із заявою про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки саме суд наділений повноваженнями вирішити дане правове питання. Наразі без оформлення спадщини згідно до чинного законодавства оформити документи на вказану частину квартири не передбачається можливим. Вказані обставини свідчать про обєктивні, непереборні, істотні труднощі для позивача на вчинення дій до прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечують. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 26 червня 2016 року померла тітка позивача [PERSON] (а.с.12), що підтверджено копією свідоцтва про її смерть серії І-НО № 965996. Родинні відносини між позивачем та померлою підтверджуються наданими суду копіями свідоцтва про народження позивача серії ЯЛ №325210 (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачем, з якого вбачається зміна її прізвища з «Колтакової» на «Наумкіну» серії ІІІ-НО №485798 (а.с.8), копією рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2017 року (а.с.14-15), яке 06 лютого 2017 року набрало законної сили та в якому у мотивувальній частині встановлено, що [PERSON] є племінницею [PERSON]. Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Тобто, у даному випадку не підлягає доказуванню той факт, що померла [PERSON] є тіткою позивача [PERSON] Згідно відповіді завідуючої першої Бахмутської державної нотаріальної контори [PERSON] від 31 березня 2017 року за №3350/01-16 , спадкова справа на майно [PERSON], яка померла 28 червня 2016 року не відкривалась, тобто ніхто не звертався до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа на майно [PERSON], яка померла 28 червня 2016 року, не відкривалась, інформація про наявність заповіту від імені [PERSON] відсутня. Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Судом встановлено, що позивач є племінницею померлої [PERSON] і вона спадкує ту частину спадщини, яка належала б за законом її матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), як би вони були живими на час відкриття спадщини. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої тітки позивачем зазначено у позові, щодо пропущення строків для прийняття спадщини, то у звязку з початком бойових дій на сході України та припиненням функціонування усіх державним установ, зокрема нотаріальних контор, вона не змогла своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою, про прийняття спадщини. Після зібрання усіх необхідних документів для оформлення спадщини та отримання відповідної перепуски вона приїхала у м. Бахмут Донецької області, але вже строки для звернення до нотаріуса вийшли, і тому позивач не мала можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Вказані обставини свідчать про обєктивні, непереборні, істотні труднощі для позивача на вчинення дій до прийняття спадщини і суд вважає їх обґрунтованими. Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved