overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що її покійному батькові [PERSON] за його життя був виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10.09.2004 року. Однак у Державному акті про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] була зроблено помилку у написанні по батькові [PERSON], а саме: замість правильного «[PERSON]» було записано неправильно «[PERSON]». Просить встановити юридичний факт, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який виданий 10.09.2004 року Старовижівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], який проживав в [ADDRESS] та помер [INFO] року. В судовому засіданні заявник подала заяву в якій просить розглянути її заяву у її відсутності, подану заяву підтримує повністю, з підстав, викладених у ній, прохає її задовольнити. Заінересовані особи: Журавлинська сільська Рада, Старовижівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області в судове засідання подали заяви з яких вбачається, що вони підтримують заяву [PERSON] і погоджуються з допущеною помилкою. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року. Із довідки Журавлинської сільської Ради від 18.12.2018 року № 388 вбачається, що на території Журавлинської сільської Ради проживав [PERSON], [INFO], а [PERSON] , [INFO] на території Журавлинської сільської Ради не проживав. Із заповіту від 26.07.2011 року вбачається, що [PERSON] [INFO], заповів своє майно дочкам [PERSON] та [PERSON]. Із Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який виданий 10.09.2004 року Старовижівською районною державною адміністрацією Волинської області вбачається що даний правовстановлюючий документ виданий на ім'я [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS]. Отже, суд виходячи із досліджених письмових доказів приходить до висновку, що при оформленні Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який виданий 10.09.2004 року Старовижівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім'я [PERSON] була допущено помилку у написанні по батькові батька заявниці [PERSON], а саме замість правильного «[PERSON]» було записано неправильно - «[PERSON]». Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні на підставі письмових доказів достовірно встановлено факт, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який виданий 10.09.2004 року Старовижівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], який проживав в [ADDRESS] та помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживала з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу в будинку, що їй належить в с. Новостав Луцького району Волинської області. 28.10.2011 року [PERSON] помер. Після його смерті відрилась спадщина, що складається з земельної ділянки, площею 2,4331 га, яка розташована на території Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області. Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Інших спадкоємців немає. Просить суд, встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON], який помер 28 жовтня 2011 року. В судовому засіданні представник заявниці подав суду заяву про уточнення прізвища заявниці, а саме з Кремнацька на [PERSON], вимоги заявника підтримав повністю. Представник заінтересованої особи Боратинської сільської ради Луцького району подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вислухавши представника заявника, свідків дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В судовому засіданні з пояснень заявника, показів свідків [PERSON], [PERSON], які вказали, що заявник та померлий [PERSON] проживали разом як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2003 року, копії паспорта заявника (а.с.2- 3) свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 116408 від 28.10.2011 (а.с. 4) державного акта на право власності на земельну ділянку від 27.06.2008 року, де адреса померлого співпадає з реєстрацією заявника (а.с. 5) наявності в заявниці накладної, щодо несення витрат на поховання від 27.10.2011 року (а.с. 26) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON], який помер 18 березня 2004 року є її рідним дядьком . В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та пояснила, що «18» березня 2004 року помер рідний дядько заявника по лінії батька [PERSON]. Батько заявниці в правовстановлюючих документах значиться, як [PERSON]. По-батькові дядька «Мартиніанович» було вказано помилково, у зв'язку із тим, що в післявоєнні часи всі імена та прізвища записувались «на слух». Просить встановити факт , що [PERSON], який помер 18 березня 2004 року є рідним дядьком [PERSON], [INFO]. Представник зацікавленої особи Рівненської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явився. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що «18» березня 2004 року помер рідний дядько заявника по лінії батька [PERSON]. Після смерті тітки відкрилася спадщина на майно. Проте , по-батькові дядька заявника «Мартиніанович» було вказано помилково, у зв'язку із тим, що в післявоєнні часи всі імена та прізвища записувались «на слух». Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер 18 березня 2004 року є рідним дядьком [PERSON], [INFO] в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1222 Цивільного кодексу України визначено, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Іншим шляхом , ніж рішенням суду про визнання факту родинних відносин, заявниця не може довести той факт, що вона є рідною племінницею [PERSON], який помер 18 березня 2004 року. На підставі п.5 ст.234, п.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Водночас, при зверненні до нотаріуса було виявлено, що існують розбіжності у документах, так у паспорті помилково зазначено по батькові«[PERSON]», а ім'я її батька «[PERSON]», що позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заявою, якою просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Луцької міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбчається із копії паспорта (а.с. 8-9), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.07.1985 року (а.с. 5) по батькові заявниці «[PERSON]». Однак, у паспорті батька заявниці (а.с. 10), копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4) ім'я батька заяниці значиться як «[PERSON]». Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.11.1962 року (а.с.6) встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Михрин одружився із [PERSON], [INFO], уродженкою с. Ворончин. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.06.1963 року (а.с. 7) батьками заявниці [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що розбіжності у імені батька заявниці у документах виникли внаслідок помилки при їх заповненні. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 11 червня 2015 року в м. Деражня помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, яким є земельна ділянка, площею 3,8039 га, розташована на території Шпичинецької сільської ради Деражнянського району, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявниця, будучи спадкоємницею до майна померлого за законом, звернулась до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав, проте їй у цьому було відмовлено через недоведеність родинних відносин із спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище померлого значиться «Шивчук», тоді як у свідоцтві про народження заявниці «Шевчук», тому заявниця просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Шпичинецької сільської ради Деражнянського району в задоволенні заяви не заперечує. Вислухавши доводи сторін, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] 11 червня 2015 року підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Шпичинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Після його смерті залишилося спадкове майно, яким є земельна ділянка, площею 3,8039 га, розташована на території Шпичинецької сільської ради Деражнянського району, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серії Р1, номер 827055, виданим на підставі рішення сесії Шпичинецької сільської Ради народних депутатів від 12 вересня 2001 року. Заявниця є спадкоємницею першої черги до майна померлого за законом, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим Шпичинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Однак із цього ж свідоцтва вбачається, що прізвище її батька у ньому вказане «Шевчук». Згідно з письмовим повідомленням приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу №522/02-14 від 17 серпня 2015 року, [PERSON] відмовлено в оформленні її спадкових прав після смерті [PERSON] через недоведеність її родинних відносин зі спадкодавцем. Той факт, що померлий [PERSON] є батьком заявниці, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки вона є спадкоємницею першої черги до майна померлого [PERSON] за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 28 березня 2007 року в с. Загінцях Деражнянського району померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яким є право на земельну частку (пай), розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, у землі, розташованій на території Загінецької сільської ради, що перебувала в колективній власності спілки селянських господарства «Мир». Заявниця, будучи єдиною спадкоємницею до майна померлої за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав, проте їй у цьому було відмовлено через недоведеність її родинних відносин з померлою [PERSON], оскільки у поновленому актовому записі про народження заявниці відомості про її батьків відсутні. Враховуючи наведене, заявниця просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні представник заявниці підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Загінецької сільської ради Деражнянського району в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи в задоволенні заяви. Вислухавши доводи представника заявниці, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] 28 березня 2007 року підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Загінецькою сільською радою Деражнянського району. Померла була власником земельної частки (паю), розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, у землі, розташованій на території Загінецької сільської ради, що перебувала в колективній власності спілки селянських господарства «Мир», відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ХМ, номер 0218606, виданого на підставі розпорядження Деражнянської райдержадміністрації №446 від 7 лютого 1997 року. Судом встановлено, що заявниця є спадкоємницею першої черги до майна померлої [PERSON] за законом. Інші спадкоємці до майна померлої відсутні. Згідно з письмовим повідомленням приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу від 21 березня 2016 року заявниці відмовлено в оформленні її спадкових прав після смерті [PERSON] через недоведеність родинних відносин із спадкодавцем. Зясовано, що заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт її родинних відносин з померлою [PERSON], оскільки як вбачається із копії свідоцтва про народження заявниці, виданого на підставі поновленого актового запису про її народження, відомості про її батьків у ньому відсутні. Той факт, що померла [PERSON] є матірю заявниці, підтверджується копіями записів у погосподарській книзі Загінецької сільської ради Деражнянського району за 1958-1959, 1961-1962, 1964-1965 роки, з яких вбачається, що заявниця є дочкою [PERSON] Цю ж обставину підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки вона є спадкоємницею першої черги до майна померлої [PERSON] за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що народилась 18 січня 1972 року. Батька [PERSON] /д.п.Вирста/ [PERSON] [PERSON] в селі називали [PERSON]. 02 грудня 2006 року [PERSON] помер. У документах виявлено неточності: у свідоцтві про народження [PERSON] вказано ім'я батька «Вирста Василь Миколайович», а у свідоцтвах про народження та про смерть вказано «Вирста Дмитро Миколайович». Просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] був батьком [PERSON]. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просить задовольнити. Заінтересована особа Вибудівська сільська рада в судове засідання подала відзив, в якому вказує, що [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа, іншої на території сільської ради немає. Проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечують, просять справу розглядати за їх відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, був батьком [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] дав аналогічні покази, що і свідок [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, приймаючи до уваги відзив заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 грудня 2006 року [PERSON] помер, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД №035247 (а.с.4). Згідно довідки Вибудівської сільської ради Козівського району від 18 лютого 2016 року №01-91-/2-19, з [PERSON] постійно проживали та були зареєстровані: дочка [PERSON], зять [PERSON] та внуки [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно п.7 Постанова Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати її донькою померлої [INFO] [PERSON] для того, щоб оформити свої спадкові права. Заявниця вказує, що підтвердити родинні відносини з померлою свідоцтвом про своє народження не може, оскільки в ньому матір записано [PERSON], а у свідоцтві про смерть її матері зазначено [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала і пояснила, що померла [PERSON] дійсно являлася матір'ю заявниці однак, у її свідоцтві про народження матір записано як [PERSON], а у свідоцтві про смерть [PERSON] і нотаріус їй відмовив з цих підстав у оформленні спадкових прав. Тому для оформлення спадкових прав просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Заінтересована особа представник Пилипченської сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього поступила письмова заява в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] в с.Пилипче померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Пилипченською сільською радою Борщівського району). Борщівська державна нотаріальна контора 24 липня 2014 року листом № 1189/02-14 відмовила заявниці у провадженні спадкової справи до майна [PERSON], посилаючись на те, що у документах, які доказують її родинні відносини із спадкодавицею є розбіжності у прізвищі заявниці та прізвищі спадкодавця. Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] - її матір'ю записана [PERSON]. Заявниця [PERSON] 02 червня 1995 року уклала шлюб з [PERSON], і, відповідно, змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. З копій особового рахунку з погосподарських книг Пилипченської сільської ради за 2001 - 2005 р.р. встановлено, що в домогосподарстві спільно проживали: [PERSON] - голова двору; його дружина - [PERSON]; мати- [PERSON] та дочки [PERSON], [PERSON] Згідно довідки, виданої Пилипченською сільською радою Борщівського району 25.07.2014 року за № 573, [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON]. З копій посвідчення учасника війни, пенсійного посвідчення, довідки державного архіву Тернопільської області та державного акту на право приватної власності на землю мати заявниці значиться як [PERSON]. Таким чином факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, встановлено, що померла [PERSON] являлася матір'ю заявниці і встановлення вказаного факту обумовлено необхідністю оформлення спадкових прав заявниці. А тому даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, а саме, що вона є рідною донькою [PERSON], [INFO], який помер 28.10.2017 року. Заяву обґрунтовує тим, що 28.10.2017 року помер її батько [PERSON] В свідоцтві про її народження, в графі «Батько» записаний [PERSON]. Звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, їй було повідомлено про неможливість встановлення родинного зв»язку через різність букв в написанні прізвища батька, а тому вона вимушена звернутись в суд із даною заявою та просить її задовольнити. В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені та надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявник просили задовольнити заяву, представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON], виданого 23.07.1962 року в Канізьким сіль ЗАГС Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 33, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] змінила своє прізвище на «Кічура» після одруження 07.03.1982 року з [PERSON]. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2011 року шлюб між ними розірвано. Судом встановлено, що [PERSON] помер 28.10.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02.11.2017 року Виконкомом Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки це є підставою для оформлення спадщини після смерті батька. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою підтверджується наданими ним документами, тотожністю імені, по батькові, співзвучністю прізвища, адресою місця проживання. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість і доведеність заяви, а тому вона підлягає задоволенню. Суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Outcome: approved