Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із цивільним позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та просила визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки [NUMBER], площею 0,0433 га (кадастровий номер 0510100000:02:003:0323), розташовану на території Вінницької міської ради в СТ «Зоря», П'ятничанського масиву, цільове призначення якої: ведення садівництва, яка належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №7-2109, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Надольською О.А., мотивуючи свої вимоги тим, що їй Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку - Державний акт про право власності на земельну ділянку, який [PERSON] не встиг отримати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №1093, що вбачається із Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 20.04.2012 року. Позивач [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 12.03.1980 року. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 49/2012, заведеної після померлого [INFO] [PERSON], позивач [PERSON] подала до Першої вінницької державної нотаріальної контори у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідну заяву про прийняття спадщини від 25.09.2012 року. Дружина померлого - [PERSON] та друга донька - [PERSON] відмовилися від належної їм частики спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] (відповідні заяви від 11.10.2012 року та від 29.05.2012 року містяться у спадковій справі №49/2012). Отже, [PERSON] відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом померлого [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2012 року (а.с.11), посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М. за реєстровим № 1-2449, [PERSON] успадкував майно померлого батька [PERSON], 1947 року народження, який помер [INFO]; спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 3/4 часток квартири під [ADDRESS], належної померлому на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 28.03.1996 року згідно з рішенням від 28.03.1996 року №201, дублікат якого виданий 23.08.2002 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 19.03.2003 року за реєстровим №1-139, зареєстрованих у КП «ВМБТІ» 08.12.2012 року, номер запису 870/24772 в книзі 268, реєстраційний номер 38497439. Окрім вищезазначеного нерухомого майна, померлому [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №7-2109, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Надольською О.А., на праві власності належала ? частина земельної ділянки [NUMBER], площею 0,0433 га (кадастровий номер 0510100000:02:003:0323), що розташована на території Вінницької міської ради в СТ «Зоря», Пятничанського масиву, цільове призначення якої: ведення садівництва. Однак, згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2014 року №3016/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на земельну ділянку, розташовану на території Вінницької міської ради в СТ «Зоря», П'ятничанського масиву, цільове призначення якої: ведення садівництва, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу - Державного акту про право власності на земельну ділянку. Як вбачається із змісту позовної заяви [PERSON] звернувся до відповідних установ для отримання Державного акту про право власності на спірну земельну ділянку, однак не встиг його отримати. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.1012 року якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до п. 3.3 Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадках відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному правильно задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Так абзац 20 п. 3.3 вказаного інформаційного листа вказує на спори, що розглядались судами про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в тому разі, коли є документ про право спадкодавця на нерухоме майно (договір купівлі-продажу), але документи не були зареєстровані в БТІ. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved