Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просила: поділити житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул [PERSON], 42 в м. Бердянськ Запорізької області та виділити їй в рахунок належних їй 5/16 частин в житловому будинку літ. А, а,А1: кімнату №3-7 площею 9,1 кв.м., кухню №3-8 площею 10,2 кв.м.; басейн літ. И; частину воріт №1; залишити [PERSON] та [PERSON] в рахунок належних їм відповідно 3/8 частин та 5/16 частин в житловому будинку літ. А, а, А1 тамбур №1-І площею 0,9 кв.м., кухню 1-1 площею 6,6 кв.м., кімнату №1-2 площею 12,0 кв.м., коридор №2-5 площею 3,0 кв.м., комору №2-6 площею 2,5 кв.м., кухню №2-4 площею 9,1 кв.м., кімнату №2-3 площею 6,6 кв.м.; вбиральню літ. Л, замощення І, частину воріт №1, паркан №2, паркан №3; поділити земельну ділянку площею 0,0316 га на якій розташований житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Адама Міцкевича в м. Бердянськ Запорізької області між її співвласниками: виділити їй в рахунок належних їй 5/16 частин земельної ділянки земельну ділянку площею 0,0099 га; виділити [PERSON] та [PERSON] в рахунок належних їм відповідно 3/8 частин та 5/16 частин земельної ділянки земельну ділянку площею 0,0217 га; встановити спвввласникам право на обмежене безоплатне користування відносно частини земельної ділянки площею 0,0035 га по вул [PERSON], 42 в м. Бердянськ Запорізької області; припинити право спільної часткової власності між нею та [PERSON], [PERSON] на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею, 0,0316 га по вул. Адама Міцкевича, 42 в м. Бердянськ Запорізької області; визнати за нею право власності на ціле домоволодіння, що розташоване на окремій цілій земельній ділянці площею, 0,0099 га по вул. Адама Міцкевича, 42 в м. Бердянськ Запорізької області; визнати за нею право власності на окрему цілу земельну ділянку площею 0,0099 га по вул. Адама Міцкевича, 42 в м. Бердянськ Запорізької області, на якій розташований належний їй житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві власності належить 5/16 часток житлового будинку, що розташований за адресою : вул [PERSON], 42, м. Бердянськ ,Запорізька област. Співвласниками домоволодіння є [PERSON] та [PERSON], які володіють кожний відповідною частиною житлового будинку. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0316 га, яка належить їй та відповідачам на праві спільної часткової власності. Вказує, що на теперішній час земельна ділянка і житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами між співвласниками фактично поділені, кожний користується своєю частиною нерухомого майна. Проте нотаріально посвідчити договір поділу нерухомого майна неможливо через невизначеність законодавчої процедури такого поділу а також постійної зайнятості відповідачів. Зазначає, що наявність спільної часткової власності не дає їй можливості у повному обсязі розпоряджатись своєю власністю без погодження із співвласниками, зокрема здійснювати будівництво, реконструкцію свого майна, укладати договори купівлі-продажу, застави тощо. Як встановлено судом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2010 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 5/16 частин житлового будинку по вул [PERSON], 42 в м. Бердянськ Запорізької області. 5/16 часток земельної ділянки загальною площею 0,0316 га за вказаною вище адресою належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2014 року. Співвласниками зазначених житлового будинку та земельної ділянки є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України\~ право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ч. 1, ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.\~ У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Ураховуючи те, що після поділу спільного нерухомого майна в порядку статті 367 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету\~ Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». \~ \~\~ \~\~ \~\~ Порядок\~проведення робіт\~з поділу,\~виділу та\~розрахунку часток\~житлових будинків,\~будівель,\~споруд,\~іншого нерухомого\~майна при\~підготовці проектних\~документів щодо\~можливості проведення\~цих робіт\~визначається Інструкцією\~\~\~ \~\~ №\~55, затвердженою\~ \~ наказом\~ Міністерством з питань\~ житлово - комунального господарства України\~ від 18.06.2007 року. Так, частка, яку позивач\~ просить виділити є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене та аналізуючи надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved