overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою вказуючи на те, що вона народилась [INFO] в с. Вільне, Коропського району, Чернігівської області, де на даний час і проживає. Станом на 23.06.2016 року вона вагітна і її строк вагітності становить 17-18 тижнів. Заявниця вважає себе фізично здоровою і хоче народити дитину, а шлюб між нею та [PERSON] буде відповідати її інтересам та інтересам їхньої дитини. А тому [PERSON] просить суд надати право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала і просила її задовольнити, рішення своє вважає виваженим, бажає створити сім*ю і спільно з чоловіком виховувати дитину. В судовому засіданні заінтересована особа - [PERSON], з яким неповнолітня має намір створити сім'ю, повідомив, що в його серйозні наміри на створення сім'ї. Він бажає одружитись із [PERSON] та спільно виховувати дитину. Своє бажання він вважає правильним і виваженим. Мати заявниці [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти реєстрації шлюбу її неповнолітньої доньки [PERSON] з [PERSON] і вважає, що рішення доньки відповідає її інтересам. Представник опікунської ради Вільненської сільської ради Коропського району Чернігівської області, сільський голова с. Вільне [PERSON] в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала вказуючи на те, що укладення шлюбу заявниці з [PERSON] буде відповідати її інтересам. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, матері неповнолітньої та вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] народилася [PERSON]. Згідно довідки № 63 від 23.06.2016 року, виданої Комунальним закладом «Коропська центральна районна лікарня», [PERSON] має вагітність 17-18 тижнів і бажає одружитись з [PERSON], взяти на себе права та обов'язки одного з подружжя, реалізувати себе як дружина, матір. [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] та спільно виховувати дитину. Мати заявниці [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу її неповнолітньої доньки [PERSON] з [PERSON]. На підставі наведеного суд приходить до висновку про добровільність шлюбу між заявницею та [PERSON], а їх рішення буде відповідати інтересам [PERSON], а отже її заява підлягає задоволенню. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що вона народилась [INFO] року і її дошлюбне прізвище [PERSON]. У 1986 році вона закінчила Коропську районну заочну середню школу і їй видано сертифікат в якому вказано прізвище [PERSON]. 22.02.1986 року вона уклала шлюб і їй присвоєно прізвище [PERSON]. На даний час [PERSON] періодично виїжджає на роботу в Російську Федерацію. Встановлення факту, належності атестату має для [PERSON] юридичне значення, оскільки надасть можливість підтвердити знання російської мови. А тому, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй атестата про середню освіту [NUMBER] від 21 червня 1986 року, виданий Коропською районною заочною середньою школою Чернігівської області. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала по вищевикладеним мотивам і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу освіти Коропської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду заяви повідомлений завчасно. Заслухавши заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ч.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії свідоцтва про народження, повторно, [INFO] року в с. Карильське, Коропського району, Чернігівської області, народилась [PERSON] (українською мовою). З копії атестату про середню освіту, [NUMBER] від 21 червня 1986 року, виданого Коропською районною заочною середньою школою Чернігівської області, вбачається що [PERSON] (російською мовою), яка народилась в с. Карильське, Коропського району Чернігівської області в 1969 році, закінчила в 1986 році повний курс Коропської районної заочної середньої школи Чернігівської області. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], після одруження заявниці присвоєно прізвище [PERSON]. З довідок № 01-15/215 від 22.05.2017 р. та № 01-15/222 від 29.05.2017 р., відділ освіти Коропської РДА не може внести зміни в атестат про середню освіту виданий на ім'я [PERSON]. При написанні прізвища заявниці в атестаті про середню освіту Коропською районною заочною середньою школою Чернігівської області у прізвищі було допущено помилку (правильно прізвище [PERSON] було виписано на [PERSON]). Проти встановлення факту належності атестату про середню освіту серія [NUMBER], виданого 21.06.1986 року Коропською районною заочною середньою школою Чернігівської області [PERSON], не заперечують. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою вказуючи на те, що вона народилася [INFO] і [INFO] їй виповнилося 59 років 6 місяців і вона набула право на пенсію за віком. На підтвердження розміру заробітної плати для обчислення пенсії Коропська райспоживспілка видала їй довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, а також довідки про період її роботи в коопунівермазі. Однак у всіх довідках невірно зазначено її по батькові, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] », тоді як за паспортом її по батькові « [PERSON] ». Через розбіжності в записах її по батькові у вище вказаних документах, вона не може реалізувати своє право на пенсію у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області. А тому просить встановити факт належності їй довідки № 84 від 26.08.2020 року про період її роботи в коопунівермазі з серпня 1985 року по березень 1992 року, довідки № 85 від 26.08.2 020 року про період її роботи в коопунівермазі з квітня 1992 року по 01 квітня 1993 року, , довідки №86 від 26.03.2020 року про заробітну плату для обчислення пенсії за 1985-1989 роки, довідки № 87 від 26.08.2020 року про заробітну плату для обчислення пенсії за 1990-1993 роки, виданих Коропською районною спілкою споживчих товариств (Коропська райспоживспілка) на ім`я [PERSON] та довідки №44 від 07.09.2020 року про період її роботи в Коропському коопунівермазі з 01 квітня 1993 року по 30 серпня 1994 року, виданої ПСК «Коопунівермаг» Коропської райспоживспілки на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує і просить її задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 31.08.2020 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 01.09.2020 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Недоліки усунуті і згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно наявних у справі документів, зокрема копії трудової книжки, вбачається, що [PERSON] працювала в коопунівермазі в період з серпня 1985 року по 30 серпня 1994 року. Однак у всіх довідках невірно зазначено її по батькові, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] », тоді як за паспортом і трудовою книжкою її по батькові « [PERSON] ». За таких обставин суд приходить до висновку, що в довідках невірно зазначено по батькові заявника.. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки підтвердить її право на пенсію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що вона народилясь [INFO] її дівоче прізвище [PERSON]. [INFO] їй виповнилось 55 роки і вона набула право на пенсію за віком. 14.10.1980 року вона уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище [PERSON]. 25.11.1994 року шлюб з [PERSON] був розірваний, а їй присвоєно прізвище [PERSON]. 19.11.1995 року вона уклала шлюб з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Оскільки після розірвання шлюбу з [PERSON], вона не поміняла паспорт, то при реєстрації шлюбу з [PERSON] вказано прізвище [PERSON], як її дошлюбне. У трудовій книжці [NUMBER], заповненій 22.07.1977 року на прізвище [PERSON], після присвоєння прізвища [PERSON] за місцем роботи прізвище [PERSON] було змінено на прізвище [PERSON], однак у відмітці про зміну не зазначено яке прізвище на яке змінено та дати внесення змін. Встановлення факту, що трудова книжка [NUMBER] належить [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки підтверджує стаж роботи для призначення пенсії. А тому, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], заповненої 22 липня 1977 року Чернігівським домобудівельним комбінатом на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала по вищевикладеним мотивам і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Кичкайло І.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ч.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 14 жовтня 1980 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO] і після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 25.11.1994 року і останній присвоєно прізвище [PERSON]. З копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] вбачається, що 19.11.1995 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], [INFO] і подружжю присвоєно прізвище [PERSON]. З копії трудової книжки [NUMBER], заповненої 22 липня 1977 року Чернігівським домобудівельним комбінатом вбачається, що вона була видана [PERSON], [INFO]. Потім в трудовій книжці було змінено прізвище на «[PERSON]» та «[PERSON]». Таким чином суд приходить до висновку, що зміни у прізвищі в трудовій книжці [NUMBER] вносились з приводу зміни приз віща заявницею, а тому трудова книжка [NUMBER] видана [PERSON], [INFO], 22 липня 1977 року Чернігівським домобудівельним комбінатом до її одруження, та належить [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що вона являється донькою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. [PERSON] являється донькою [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Актові записи про народження [PERSON] та [PERSON] не збереглися. А тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], тобто той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з вище викладених мотивів і просила її задовольнити. Представаник заінтересованої особи Коропської селищної ради, в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому за сіданні показали, що вони є сусідами заявниці [PERSON]. Мати заявниці [PERSON], її дід та батько матері [PERSON] і сама заявниця постійно мешкали по [ADDRESS]. [PERSON] за час життя називав та визнавав [PERSON] донькою, спільно вели домашнє господарство. Заслухавши заявника, свідків та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно ст.. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. (ст. 256 ЦПК України). Відповідно довідки від 15.04.2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції та довідки від 12.05.2014 року № М-828 Державного архіву Чернігівської області, актовий запис про народження [PERSON] не зберігся. Оскільки у [PERSON] відсутні можливості відновити чи одержати актовий запис про народження її матері [PERSON], дослідивши докази, надані заявником, в судовому засіданні суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Як заявниця так і свідки показали, що [PERSON] спільно проживав з заявником та [PERSON] в [ADDRESS]. [PERSON] визнавав за життя [PERSON] донькою, вони вели спільне господарство. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що з 1988 року вона працювала дояркою у колгоспі «Червона Зірка», с. Рижки, Коропського району, Чернігівської області і на підставі ст. 13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» набула право на пенсію за віком на пільгових умовах. В призначенні пенсії їй відмовлено, оскільки в трудовій книжці вказано ім'я (російською мовою) [PERSON], тоді як справжнє її ім'я [PERSON]. Одержати або відновити нову трудову книжку [PERSON] не може, так як колгосп «Червона Зірка» та його правонаступник ліквідовані. Встановлення факту, що трудова книжка видана на ім'я «[PERSON]» російською мовою належить [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки підтверджує право на пенсію за віком на пільгових умовах. А тому, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника, заповненої 02.02.1989 року в колгоспі «Червона Зірка» Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області на ім'я російською мовою «[PERSON]». В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала по вищевикладеним мотивам і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Коропському районі в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду заяви повідомлений завчасно. Заслухавши заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ч.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта громадянина України [NUMBER] [PERSON], [INFO], вбачається, що заявниця проживала в [ADDRESS]. З копії довідки Комунальної установи Коропської районної ради «Трудовий архів Коропського району» Чернігівської області вбачається, що в архівному фонді колгоспу «Червона зірка» с. Рижки у відомостях нарахування заробітної плати за 1985-1989 роки наявні відомості про зарплату [PERSON]. Відповідно до наданої суду трудової книжки на ім'я «[PERSON]» на російській мові наявний запис про її роботу в СТОВ «Страус» з 01.10.2006 року по 27.06.2007 року. Відповідно довідки Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу, вказано що [PERSON] працювала в СТОВ «Страус» і були сплачені страхові внески. Отже заявниця має ім'я [PERSON], а запис у трудовій книжці зроблений російською мовою помилково [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою вказуючи на те, що її мати [PERSON], [INFO], 10.08.2003 року пішла з дому і до цього часу не повернулась. На день свого зникнення мати була постійним жителем с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2005 року її матір [PERSON] було визнано безвісно відсутньою. До цього часу, тобто понад три роки, відомостей про місце перебування матері не має. А тому просить оголосити померлою [PERSON], [INFO], уродженку с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву [PERSON] просить розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Дана заява зареєстрована в суді 05.03.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути визнана судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно копії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2005 року, оголошений постановою Коропського РВ УМВС від 24.09.2003 року розшук [PERSON] позитивних результатів не дав і [PERSON] було визнано безвісно відсутньою. Згідно довідки виданої 20 березня 2019 року старостою Нехаївського старостату, [PERSON] в 2003 року пішла з дому і до цього часу не повернулась. Відповідно до повідомлення Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, з метою розшуку [PERSON], 24.09.2003 року була заведена розшукова справа. Однак місце знаходження зниклої до цього часу не встановлено. Оголошення [PERSON] померлою необхідно заявнику для визначення подальшої долі її майна, зокрема, встановлення опіки над ним, а отже має для заявника юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона народилась [INFO] року. З червня 2013 року вона стала сумісно проживати з [PERSON], [INFO], за згодою їх батьків. Фактично вони створили сім»ю, кохають один одного та ведуть спільне господарство. Вона є студенткою третього курсу Донецького коледжу будівництва та архітектури, а [PERSON] працює водієм. На теперішній час вона завагітніла та повідомила про це [PERSON]. Строк вагітності - 6-7 тижнів. Спільно вони прийняли рішення, що в них буде дитина та вони зареєструють шлюб. Зараз їй 17 років та 10 місяців та вона не досягла шлюбного віку, тому не має можливості зареєструвати шлюб. Просила надати їй право на укладення шлюбу. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Представник Відділу РАЦС Пролетарського РУЮ м. Донецька до судового засідання не з'явився. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву, надавши пояснення, що бажає укласти шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні заінтересована особа - [PERSON], яка є матір»ю заявниці не заперечувала проти укладення нею шлюбу з [PERSON], вважаючи, що це буде відповідати її інтересам. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Заявник - [PERSON] народилась [INFO] року, про що свідчить копія її паспорту. (а.с. 6). З довідки медичної установи від 10 червня 2014 року вбачається, що вона перебуває в стані вагітності, строк - 6-7 тижнів. (а.с. 5). [PERSON] бажає укласти шлюб з [PERSON], проти чого, мати заявниці не заперечує. Шлюб між батьками заявниці розірваний в 2003 році, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу. (а.с. 27). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зв'язок з батьком не підтримує, його місцезнаходження їй невідомо. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В силу ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] вагітна, фактично створила сім'ю з [PERSON], її мати не заперечує проти укладення нею шлюбу, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає її інтересам та є всі підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст.ст. 22,23 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved