Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відмову [PERSON] на тимчасовий виїзд до Криму неповнолітнього [PERSON], [INFO], безпідставною та дозволити їй без згоди батька [PERSON] оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього [PERSON] до Криму. Допустити негайне виконання рішення в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 22.09.2009 року по 12.10.2010 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу вони з відповідачем продовжували спільно проживати до липня 2014 року. За цей період у них народився син - [PERSON] - [INFO]. Відповідач зареєстрував себе як батька дитини в органах РАЦСу. На даний час неповнолітня дитина проживає разом з нею в [ADDRESS] та вона належним чином піклується про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини. На її адресу надійшло запрошення із Криму від родичів приїхати на весілля двоюрідної сестри та відпочити і оздоровити дитину. На її думку, така подорож позитивно вплине на здоров'я дитини адже [ADDRESS] є зоною підвищеної радіації та дитині необхідно побути біля моря і подихати чистим повітрям. Оздоровлення сина в морській кліматичній зоні є надзвичайно сприятливим для дітей такого віку. Вона неодноразово зверталася до відповідача з прохання надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон, але отримувала відмову без належної мотивації. Вважає, що така позиція відповідача шкодить інтересам дитини та не сприяє його оздоровленню, всебічному та гармонійному розвитку. Відповідач реалізує свої батьківські права з порушенням інтересів дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов та просила його задовольнити. Пояснила, що неповнолітній син [PERSON] потребує повного медичного обстеження та лікування, оскільки має проблеми зі здоров'ям. В Криму проживає її тітка, яка працює в санаторії, та запропонувала оздоровити дитину. Путівку в санаторій позивач не може надати суду, оскільки пошта з Криму не доходить. На відпочинок планує їхати автобусом або автомобілем. Відповідач [PERSON] заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що категорично проти виїзду малолітнього сина, якому лише 1 рік та 9 місяців до Криму, оскільки ця територія на даний час окупована Росією та там спостерігається неблагополучна ситуація. На думку відповідача, позивач бажає виїхати в Крим на весілля до сестри, про що вказала в позові, а потім взагалі виїхати до Російської Федерації. Також вважає, що посилання позивача на дуже поганий стан здоров'я дитини є перебільшенням, яке не підтверджене висновками лікарів. Представник Служби у справах дітей Звенигородської РДА Жмурко О.С. заперечила проти задоволення позову. Вважає, що пройти повне медичне обстеження можливо і на території України. На даний час в зв'язку з окупацією Криму їхати туди небезпечно для життя та здоров'я дитини. Представник Звенигородського районного сектору Державної міграційної служби в судове засідання не з'явився. Подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», оформлення проїзного документу дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного із батьків, виїзд неповнолітнього громадянина за кордон України може бути дозволено на підставі рішення суду. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.10.2012 року, розірвано. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище - «[PERSON]» (а.с.4) Батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]від 06.12.2012 року, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З довідки про склад сім'ї №3760 від 07.08.2014 року вбачається, що разом із [PERSON] проживає її син [PERSON] (а.с.6) Відповідно до ч. 8, ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частина 1 статті 144 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частина 2 ст. 155 Сімейного кодексу України визначає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Позивач не надала суду жодних доказів того, що малолітній [PERSON] має серйозне захворювання, потребує медичного обстеження та лікування саме в санаторії Автономної Республіки Крим за відповідним профілем. Надані позивачем ультразвукове дослідження від 18.08.2014 року та довідка про результати обов'язкового медичного профілактичного огляду від 14.08.2014 року вказують лише на те, що у [PERSON], [INFO], є незначне збільшення печінки та необхідно здати кров на глистну інвазію, торчінфекцію, біохімію (а.с. 8-9) Крім того, позивачем не надано будь-яких об'єктивних доказів (путівки, проїзні документи, бронювання місць тимчасового проживання, тощо), які б підтвердили, що причиною її виїзду до тимчасово окупованої території, якою є територія Автономної Республіки Крим відповідно до Закону України Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є саме проходження санаторного лікування дитини. Оскільки відповідач, який є батьком малолітнього [PERSON], категорично заперечує проти виїзду дитини до Криму з мотивів неможливості забезпечення його безпеки, а позивач також не може гарантувати дотримання прав дитини на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та її вільне, безперешкодне повернення до місця постійного проживання, суд вважає, що виїзд дитини за кордон в даний час не відповідає її інтересам, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed