Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Дергачівський РВ ГУ ДМС України Харківської області, служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про виселення з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що їй на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS]. В вищевказаній квартирі проживають зареєстрований [PERSON], який є її сином і який 19 січня 2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON] та без її відома та згоди посилив відповідачку разом з малолітніми дітьми в спірній квартирі. Проживаючи в спірній квартирі відповідачі [PERSON] та [PERSON] виділили їй для проживання маленьку кімнату, стали зухвало себе вести, перешкоджаючи в користуванні кухнею, підсобними приміщеннями, посудом, предметами домашнього побуту, участі в сплаті комунальних платежів не приймають. Враховуючи її вік та стан здоров'я вона змушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, як власника квартири. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечували вважаючи його безпідставним.. Представник третьої особи: служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Гасс Т.В. проти позову заперечувала вважаючи його таким, що суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Представник третьої особи: Дергачівського РВ ГУ ДМС України Харківської області в судове засідання не з'явився, та просив суд розглядати справу за його відсутності.. Суд, заслухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.10.1993 року та свідоцтвом про право на спадшину за законом від 22.08.2013 року.. В спірній квартирі зареєстрований [PERSON] та проживає без реєстрації з січня 2013 року [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який є дільничним інспектором Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, пояснив, що [PERSON] неодноразово зверталася з заявами про конфліктні ситуації які виникали між нею та [PERSON] і [PERSON] Пояснення свідка [PERSON] підтверджуються довідкою № 3863 від 12.03.2014 року виданою Дергачівським РВ ГУ МВС України в Харківській області. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним . Конституційні норми, у яких закріплені права й інтереси власників, виступають основою для деталізації їх у галузевому законодавстві, регулювання всіх аспектів їх дій для визначення юридичних гарантій реалізації. Цивільні права є частиною конституційних прав і ніхто не може бути обмежений у правах, але і ніхто не може мати більший обсяг прав, ніж інші. Згідно ст. 2 п.1 та ст. 4 п.1 Закону України «Про власність» право власності-це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном і власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. В силу ч.2 п.3 ст.16 ЦК України власник також має право вимагати відновлення його порушеного права власності користуватися майном. Відповідно до ч.2 ст.156 ЖК України за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Відповідач, який є її сином перестав бути членом її сім`ї, у зв'язку з тим, що створив власну родину, має окремий бюджет, її речами не користується, тобто: посудом, холодильником, харчами. У відповідачів є можливість проживати в іншому місці, але на її прохання звільнити квартиру останні не реагують На підставі ст.116, ч.4 ст.168 ЖК України договір найму житлового приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений термін, може бути розірваний за вимогою наймодавця, якщо наймодавець або особи, які спільно з ним проживають систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а також систематичне невнесення наймачем квартирної плати та плати за комунальні послуги. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» для розірвання договору найму жилого приміщення за вимогою наймодавця з мотиву систематичного порушення наймачем або членами його сім'ї правил співжиття не потрібно, щоб у відношенні до відповідачів попередньо застосовувалися заходи попередження і громадського впливу. Судом встановлено, що має місце порушення права володіння, користування і розпорядження власника квартира [ADDRESS]. Таким чином суд приходить до висновку, що порушене право [PERSON] підлягає захисту шляхом виселення відповідачів з вищевказаної квартири Разом з тим, враховуючи ті обставини, що Дергачівський РВ ГУ ДМС України Харківської області не є по справі відповідачем, суд не вбачає підстав щодо зобов'язання його про анулювання реєстрації [PERSON] в квартирі [ADDRESS],оскільки рішення суду про виселення відповідача є підставою для зняття його з реєстрації за адресою спірної квартири. Судові витрати з відповідачів, згідно з заявою позивача про небажання їх стягнення судом не стягувалися. На підставі ст.ст. 16,391 ЦК України, ст.ст.64,116,156,168 ЖК України,

Outcome: partial