Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01 квітня 2000 року на ім`я російською мовою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилась [INFO] . 05.01.1981 року заявник була прийнята на роботу до радгоспу ім. Кірова, де їй було видано трудову книжку, яка була знищена при пожежі в конторі радгоспу. 01.04.2000 року заявник отримала дублікат трудової книжки, в якій помилково зазначено дату її народження [INFO] , замість [INFO] , що позбавляє заявника оформити пенсію за віком. Заявник, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, представник надав заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] народилась у с. Добровляни Старійського району Львівської області 25 жовтня 1959 року, що підтверджується копією паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , який виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 28 квітня 2005 року (а.с.4), з якого вбачається дата народження заявника [INFO] . Відповідно до копії довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Стрийського районного управління юстиції від 24.11.2004 року, [PERSON] народилась [INFO] , про що, в книзі реєстрації актів про народження по Яблунівській сільській раді Стрийського району Львівської області, Україна, проведений відповідний запис № 74 від 13.11.1959 р., місце народження - с. Добровляни Старійського району Львівської області (а.с.9). 02.03.1985 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.03.1985 року (а.с.5), шлюб було розірвано 18.12.2003 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18.12.2003 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~Дублікат трудової книжки серії [NUMBER] , виданий ПСП «Володимирівське» 01.04.2000 на ім`я [PERSON] (на рос. мові), [INFO] , містить підпис власника трудової книжки заявника, а також відмітку про зміну прізвища [PERSON] та [PERSON] (на рос. мові) у зв`язку з укладенням шлюбу на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.03.1985 року (а.с.7-8). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з\~пораненням,\~повідомлення\~військових частин, військкоматів і\~інших\~органів\~військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже судом встановлено, що в належному заявнику дублікаті трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01.04.2000 ПСП «Володимирівське» на ім`я [PERSON] (на рос. мові), помилково вказана дата народження заявника [INFO] . З інформаційної довідки Міністерства юстиції України встановлено, що з 03.11.2004 р. підприємство ПСП «Володимирівське» припинено (а.с.16). Таким чином, внесення виправлень у дублікат трудової книжки є неможливим. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заявника.

Outcome: approved