Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є її батьком та що померлий [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , в зв`язку з чим відкрилась спадщина. Коли вона, у встановлений законом строк, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріус їй пояснила, що в написанні прізвища її батька в різних документах є розбіжності, в зв`язку з чим відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, роз`яснивши необхідність встановити факт родинних відносин. Дійсно, у свідоцтві про смерть батька, в його паспорті та в документах, що посвідчують його право власності на майно, його прізвище вказано як « [PERSON] », а в інших документах, зокрема, в свідоцтві про її народження та в свідоцтві розірвання шлюбу між батьками його прізвище записано як « [PERSON] ». За вказаних обставин, для оформлення своїх спадкових прав після смерті батька, їй необхідно документально підтвердити факт родинних відносин, в зв`язку з чим вона змушена звернутися в суд з даною заявою. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги з наведених в заяві підстав та просили встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є її батьком та що померлий [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Представник зінтересованої\~особи Долинської\~міської ради\~Івано-Франківської\~області згідно\~довіреності №\~699/05-28/35в\~від 11.09.2020\~року (а.с.\~16)\~ [PERSON] \~письмових пояснень\~на заяву\~не подавала,\~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~звернулася в\~суд з\~письмовою заявою\~про розгляд\~справи без\~її участі,в якій зазначила, що міська рада не заперечує щодо встановлення юридичних фактів, про які просить [PERSON] .. Дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 даного Кодексу, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як зазначено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.10.1986 року (а.с. 6), заявниця [PERSON] в цей день зареєструвала шлюб з [PERSON] , 1965 року народження, та після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , повторно виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 07.03.2002 року (а.с. 5), в графі «батько» вказано « [PERSON] ». Судом встановлено, що в різних документах прізвище батька заявниці вказувалося по різному: в свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.12.1973 року, виданому Долинським райбюро ЗАГС (а.с. 7), як « [PERSON] », а в інших документах: свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 11.02.2020 року, Витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60085165 від 29.04.2020 року, рішенні Долинського районного суду Івано-Фроанківської області від 02.11.2010 року в справі № 2-1281/2010 рік та Витязі про державну реєстрацію прав № 28338405 від 13.12.2010 року, виданому Івано-Франківським ОБТІ (а.с. 4,8,17,18), - як « [PERSON] ». Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] , яка дійсно є дочкою [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] . В зв`язку з перекладом з російської мови на українську прізвище батька заявниці в деяких документах було вказано як « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено той факт, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а тому слід встановити даний юридичний факт. Що стосується\~вимоги заявниціпро встановлення факту, що померлий [PERSON] та [PERSON] є однією і тою ж особою, то вона до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 315 ЦПК України суд не наділений повноваженням встановлювати такі факти. \~ \~ \~ \~На пiдставi наведеного, ст.ст. 315-319 ЦПК України,

Outcome: dismissed