Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №263/2756/21. В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням\~Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.07.2021 року її позов до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів задоволено. Однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, які було сплачено позивачкою під час звернення до суду у розмірі 1816 грн. У зв`язку з чим просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 1816 грн. \~\~ \~ \~ \~ \~\~До суду учасники справи не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заву про ухвалення додаткового рішення підтримала у повному обсязі. Згідно вимог ч.4\~ст.270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 263/2756/21, приходить до наступного. У відповідності до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд,що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею141ЦПКУкраїнипередбачений\~розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч.ч.1,2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються:\~у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України \~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Під час розгляду справи по суті питання щодо стягнення суми судового збору у сумі 1816 грн.\~не вирішувалося. Сплату позивачем судових витрат по цій справі підтверджено відповідною квитанцією № 0.0.2113084857.1 від 05.05.2021 року. Враховуючи, що позов [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього сина [PERSON] , до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, при цьому під час ухвалення рішення питання про судовий збір сплачений при зверненні до суду з позовом не вирішено, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, а тому заяву слід задовольнити, та враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, на підставі положень ч.1 ст. 142 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved