Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/6 частку будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт по переплануванню житлового будинку [ADDRESS] , за умови попереднього внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що вона разом і з своїм чоловіком її батько [PERSON] зробили реконструкцію та переобладнання житлового будинку [ADDRESS] , проте ввести будинок в експлуатацію не встигли, оскільки [PERSON] [INFO] помер. Вона, [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] , як спадкоємці першої черги звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право власності за законом після смерті [PERSON] . Проте, постановою нотаріуса від 25.10.2020 їм було відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на новозабудоване майно. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2016 за [PERSON] та [PERSON] , було визнано право власності на 4/6 частку та 1/6 частку відповідно будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт по переплануванню житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Іншій спадкоємець [PERSON] , є спадкоємцем першої черги у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса, виявила бажання прийняти спадщину та від частки у спадщині не відмовлялась, тобто вона є особою яка фактично прийняла спадщину у вигляді 1/6 частку відповідно будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт по переплануванню житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . До теперішнього часу майно перебуває у стані будівельних матеріалів, вона не має можливості прийняти будинок до експлуатації, у зв`язку з байдужістю відповідача до вказаного нерухомого майна , яка не бере участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Тому вважає, що відповідно до ст.. 365 ЦК України слід припинити право власності відповідача на її частку будівельних матеріалів, із виплатою грошової компенсації. Ухвалою від 29.09.2020 відкрите провадження у справі. Ухвалою від 27.10.2020 витребувані докази спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 19.11.2020 [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/6 частку будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт по переплануванню житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що її батько [PERSON] разом із дружиною [PERSON] зробили реконструкцію та переобладнання житлового будинку, про ввести будинок в експлуатацію батько не встиг, оскільки [INFO] помер. Вона, [PERSON] та неповнолітня [PERSON] , як спадкоємці першої черги звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право власності за законом після смерті [PERSON] . Проте, постановою нотаріуса від 25.10.2020 їм було відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на новозабудоване майно. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2016 за [PERSON] та [PERSON] , було визнано право власності на 4/6 частки та 1/6 частку відповідно будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт по переплануванню житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Вона як спадкоємець першої черги у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса, виявила бажання прийняти спадщину та від частки у спадщині не відмовлялась, але свідоцтва про право власності не отримала, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. До теперішнього часу майно перебуває у стані будівельних матеріалів. Ухвалою від 25.11.2020 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на будівельні матеріали прийнято до провадження та об`єднано із первісним позовом [PERSON] про визнання права власності на частку будівельних матеріалів. 18.12.2020 до суду надійшла спадкова справа №302/10 після смерті [PERSON] 21.12.2020 до суду надійшов відзив на позов [PERSON] , в якому позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] визнала, просила не проводити судову експертизу та відсутні підстави для внесення позивачем коштів на депозитний рахунок суду, будь-яких претензій не має, просила розглянути справу за її відсутності. . 21.12.2020 до суду надійшов відзив [PERSON] на зустрічну позовну заяву [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу за її відсутності. 11.01.2021 позивач [PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON] про припинення права власності [PERSON] на 1/6 частку будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт по переплануванню житлового будинку [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт по переплануванню житлового будинку [ADDRESS] . В позові зазначила, що на підставі її позовних вимог щодо припинення права власності [PERSON] на 1/6 частку будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт по переплануванню житлового будинку [ADDRESS] , нею в рахунок вартості вказаної частки будівельних матеріалів було передано [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 158400 грн., що підтверджується заявою останньої нотаріально посвідченої. 11.01.2021 [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву [PERSON] від 11.01.2021, заявлені вимоги позову визнала, не заперечує проти їх задоволення, зазначивши, що нею отримані від [PERSON] грошові кошти у розмірі 158400 грн. за 1/6 частку будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт по переплануванню житлового будинку [ADDRESS] , тому вважає відсутня необхідність у перерахуванні коштів на депозитний рахунок суду. 16.02.2021 представник позивача за первісним позовом [PERSON] надала заяву про розгляду справі за її відсутністю та позивача [PERSON] , позовні вимоги від 11.01.2021 підтримала, просила про їх задоволення, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] за зустрічним позовом. Дослідивши матеріали цивільної справи, спадкової справи №302/2010, суд приходить до наступного: Як встановлено судом, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 28.04.2010 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1800. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] з відповідними господарськими будівлями та спорудами, яке належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23.10.1987 нотаріусом Першої державної Миколаївської нотаріальної контори та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13.05.1994 нотаріусом Третьої державної Миколаївської нотаріальної контори від 13.05.1994. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та неповнолітні дочки [PERSON] , 2003 року народження та [PERSON] , [INFO] (згідно свідоцтва про народження, виданого 05.07.1995 року відділом реєстрації актів про народження, актовий запис №1952), які на момент смерті були зареєстровані разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом строк спадкоємці першої черги звернулися із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Постановою від 25.10.2020 нотаріуса Третьої державної Миколаївської нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було відмовлено, оскільки спадкоємці не надали правовстановлюючих документів, що підтверджують права власності спадкодавця на зазначене спадкове майно. При цьому, рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 09.12.2014 та рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2016, які набрали законної сили, встановлено та відповідно до ст. 62 ч.4 ЦПК України не підлягають доказуванню, що за життя [PERSON] були самовільно побудовано у житловому будинку літ. А-1 житлова плаща збільшена на 11,5 кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування, літня кухня літ. Б збільшена на 5,1 кв.м. за рахунок частини сараю літ. Д, тамбур до літньої кухні літ. б1 побудований замість частини сараю літ. Д. Згідно із п. 8 постанови Пленуму Верховною Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК) ( 435-15 ), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. До теперішнього часу майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] перебуває у стані будівельних матеріалів. Відповідно до ч.2,3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту прийняття його до експлуатації. До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, що були використані в процесі цього будівництва. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Правила ч.3 і ч. 5 цієї статті на позивача не розповсюджується, оскільки він не є власником земельної ділянки, право на постійне користування нею також за ним не визначено Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага, крім того відповідно до положення ст. 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Частиною 1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об`єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного оборогу, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. За встановлених обставин, наявне у спадкодавця право, яке за своїм змістом є майновим правом, після його смерті підлягає спадкуванню, оскільки відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2016, яке набрало законної сили, визнано право власності за спадкоємцями [PERSON] на 1/2 частку та 1/6 частку та за\~ [PERSON] \~на 1/6\~частку будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт по переплануванню в період з 2003 по 2008 роки в житловому будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Таким чином, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про визнання права власності в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON] , який помер\~ [INFO] ,\~на \~1/6\~частку будівельних\~матеріалів,\~які були\~використані під\~час виконання\~робіт по\~переплануванню в\~період з\~2003\~по 2008\~роки в\~житловому будинку\~ [ADDRESS] ,\~ не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Що стосується первісного позову [PERSON] про припинення права власності [PERSON] на частку будівельні матеріалів та визнання права власності. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.ч.1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.1-3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 02 липня 2014 року при розгляді справи №6-68цс14, відповідно до норми ст.365 ЦК України, зокрема п.4 ч.1 ст.365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Відповідно до абз.3 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року, при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Так, позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON] , який помер\~ [INFO] ,\~задоволені,\~визнано право\~власності \~на \~1/6\~частку будівельних\~матеріалів,\~які були\~використані під\~час виконання\~робіт по\~переплануванню в\~період з\~2003\~по 2008\~роки в\~житловому будинку\~ [ADDRESS] .\~ Як вбачається з наданого до суду [PERSON] експертного дослідження №125-107/2 будівельно-технічної експертизи від 11.10.2020, вартість 1/6 частки будівельних матеріалів , які були використані по переплануванню та капітальному ремонті будинку [ADDRESS] в період 2003-2008 в цінах станом на даний час складають 73396 грн. Згідно ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Крім того, як передбачено ч.2 ст.72 ЦПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником прави. Згідно заяви [PERSON] посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г. 26.10.2020 зареєстрованої в реєстрі за №1312, долученої до матеріалів справи, [PERSON] отримала від [PERSON] грошову суму у розмірі 158400 грн., що еквівалентно 5500 доларів США, в якості грошової компенсації за її частку у спадщині після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з чим просила не вносити грошові кошти на депозитний рахунок суду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи,\~що позивачем\~ [PERSON] \~ передані\~ [PERSON] \~та останній\~отримані \~грошові кошти\~ у\~розмірі 158400\~грн.,\~ що\~еквівалентно 5500\~доларів США,\~відповідно до\~нотаріально посвідченої\~ \~заяви від\~ \~26.10.2020\~зареєстрованої в\~реєстрі за\~№1312,\~ як компенсація останній за припинення її права власності на 1/6 частину будівельних матеріалів, які були\~використані по\~переплануванню та\~капітальному ремонті\~будинку [ADDRESS] \~в період\~2003-2008,\~ розмір\~грошової компенсації\~ узгоджений\~ сторонами, тому відсутні\~підстави, встановлені ч.2\~ст.365\~ЦК України\~щодо внесення\~на депозитний\~рахунок суду вказаних\~коштів,\~а також\~беручи до\~уваги,\~що відповідач\~за первісним\~позовом [PERSON] \~ позовні\~вимоги визнає\~і доказів\~того,\~що припинення\~права відповідача\~на вказане\~майно не\~завдасть їй\~істотної шкоди\~та членам\~її сім`ї,\~не надано,\~суд прийшов\~до висновку,\~що вимоги\~первісного позову\~ [PERSON] \~ слід\~задовольнити,\~шляхом припинення\~права \~ [PERSON] \~ на 1/6\~частину будівельних\~матеріалів,\~які були\~використані по\~переплануванню та\~капітальному ремонті\~будинку [ADDRESS] \~в період\~2003-2008,\~ \~ на\~підставі передбачених\~ст.365\~ЦК України\~та визнати\~за \~ [PERSON] \~права власності\~на 1/6 частину будівельних матеріалів, які були використані по переплануванню та капітальному ремонті будинку [ADDRESS] в період 2003-2008. Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, віднести судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивачів, як взаєморозрахунок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved