Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2004 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 270. Це їх з відповідачем перший шлюб. Від спільного подружнього життя мають сина, [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO], які залишаються жити з нею. Сумісне життя з відповідачем у них не склалось, оскільки з відповідачем вони не зійшлись характерами. З січня 2013 року вона припинила шлюбні стосунки з відповідачем і перестала вести спільне господарство. Спору про поділ майна не заявляє. На примирення не згодна. У зв'язку з викладеним, просить суд розірвати шлюб між позивачем, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 16 липня 2004 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 270. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 16 липня 2004 року відділом РАЦС м. Лисичанська Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 16 липня 2004 року одружились, про що зроблено відповідний актовий запис № 270. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 09 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 156. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 04 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 419. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved