overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Комарівської сільської ради, проте укласти договір оренди даних ділянок вона не має можливості, так як в Державних актах про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 711415 та ЯБ № 711416, невірно вказано її прізвище [PERSON], в той час як вона згідно паспорту [PERSON]. При зверненні до державного реєстратора було виявлено дану розбіжність, і так як Теплицька РДА, яка видала Державні акти, не має можливості внести до них виправлення, їй йому було рекомендовано звернутись до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, вказавши, що внаслідок допущеної помилки, при видачі їй державних актів, після оформлення спадщини після її батька, вона не може укласти договір оренди через помилки у написанні її прізвища. Спір по даному питанню відсутній. Від Комарівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Судом встановлено, що 24 грудня 2004 року [PERSON] отримала у спадщину право на земельну частку (пай) розміром 3,47 умовних кадастрових гектара, що на території Комарівської сільської ради, після її батька [PERSON] (а.с 9). В подальшому, так як земельна ділянка розташована на різних полях, отримала два державні акти серії ЯБ № 711415 та ЯБ № 711416. Проте укласти договір оренди на належні їй земельні ділянки не має можливості, в зв'язку з помилкою у Державних актах, в яких невірно вказано її прізвище. Судом оглянуто: паспорт заявника [PERSON], свідоцтво про право власності за законом (а.с. 9), державні акти про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 711415 (а.с.7) та ЯБ № 711416 (а.с. 8) видані [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] Державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 711415 та ЯБ № 711416 виданих Теплицькою районною державною адміністрацією 03.07.2007 року, в яких невірно записано її прізвище [PERSON]. Теплицька РДА не має можливості внести виправлення до даного акту. Встановлення даного факту необхідно для укладення договорів оренди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вказала, що зареєструвала шлюб з [PERSON] 9 квітня 1999 року в Павлівській сільській раді Крижопільського району. Її дошлюбне прізвище [PERSON]», однак до одруження кілька років проживала у фактичному шлюбі із [PERSON] від якого є син [PERSON], [INFO]. Як члену КСП «Павлівське» с.Павлівка Крижопільського району їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю Серія IV-BH № 011100 від 15 липня 2002 року, на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 28.03.2002 року № 66, який втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 36 від 16 травня 2014 року опубліковано оголошення про визнання його недійсним. В даному державному прізвище помилково було записане як «[PERSON]», тоді як з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебувала і її прізвище на час видачі державного акта було «[PERSON]». В зв'язку з цим на даний час заявниця не може зареєструвати право власності на належний їй Державний акт на землю в державному Реєстрі нерухомого майна. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву в якій свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, а саме копії: паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, довідку про склад сім'ї, архівну копію отриманого Державного акту на землю суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлення юридичного факту для заявника необхідне для оформлення прав на майно, тому суд, оцінивши докази в сукупності між собою, вважає, що Державний акт на право приватної власності на Серія IV-ВН № 011100 від 15 липня 2002 року, виданий на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 28.03.2002 року № 66, на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], а тому цей юридичний факт є встановленим. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просила суд винести рішення, яким встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я ( [PERSON] ) [PERSON] » від «11.07.1978 року» дійсно видавалась та належить їй, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] посилалась на те, що вона є громадянином України. У теперішній час досягла пенсійного віку. Під час перевірки документів з метою подальшого оформлення пенсії було виявлено помилку, а саме її ім`я вказане, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Правильність запису відносно імені, що значиться як « [PERSON] », зазначено у її паспорті громадянина України, картці фізичної особи платника податків та свідоцтві про народження. Своєчасно вона не відреагувала на помилку у документі і не вимагала внесення відповідних змін до нього. У теперішній час виправити допущену помилку неможливо. Встановлення факту належності трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки надасть право на оформлення пенсії. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, в заяві просили суд розглянути справу без їх участі. Заінтересована особа\~ представник\~Старобільської міської\~ради Луганської\~області до суду не з`явився. У своїй письмовій заяві, наданій суду, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є громадянином України. Їй видано паспорт громадянина України де її ім`я вказане, як « [PERSON] », що підтверджується відповідною копією паспорта громадянина України (а.с.7). Трудова книжка серії [NUMBER] містить відомості, що видана на ім`я (російською мовою) - ( [PERSON] ) [PERSON] » від « [INFO] ». У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера дані особи вказані, як [PERSON] (а.с.8). У свідоцтві про народження (російською мовою) [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Зазначені невідповідності у правовстановлюючих документах є перешкодою заявнику у теперішній час у вирішенні питання про призначення пенсії. Те, що трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я ( [PERSON] ) [PERSON] » від « [INFO] » дійсно видавалась та належить заявнику - [PERSON] , [INFO] у суду сумніву не викликає. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй можливість вирішити питання про призначення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння від 02.06.1980 року № 440 належить [PERSON] та [PERSON], оскільки вона на даний час оформлює спадщину, та наявні розбіжності в написанні імені померлої [PERSON], в зв'язку із чим заявниця звернулася до суду. Заявниця в судове засідання не з'явилась, за заявою від 06.02.2014 року просить розглянути заяву за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа - Новоайдарська селищна рада Луганської області до судового засідання свого представника не направила, за відзивом від 06.02.2014 року № 88 просить розглянути заяву за її відсутності, проти заявлених вимог заперечень на надала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних обставин. За свідоцтвом про смерть від 23.09.2013 року (серія [NUMBER]), [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5). За свідоцтвом про смерть від 24.12.2009 року (серія [NUMBER]), [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). За свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17.01.1971 року, [PERSON] народилася [INFO], батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). За свідоцтвом про укладення шлюбу від 25.08.1990 року, [PERSON] та [PERSON] одружилися, остання отримала прізвище - «[PERSON]» (а.с. 9). Судом встановлено, що за технічним паспортом на жилий будинок (домоволодіння) від 21.04.1980 року, власниками жилого будинку (домоволодіння) за адресою: [ADDRESS] є «[PERSON], [PERSON]» (російською мовою) на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 02.06.1980 року № 440 (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 02.06.1980 року № 440, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить «[PERSON], [PERSON]» (російською мовою) (а.с.7). Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і її заява підлягає задоволенню. Встановлення факту належності документа заявниці необхідне для оформлення спадщини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння від 02.06.1980 року № 440 помилково зазначено ім'я [PERSON], яка померла [INFO], - «[PERSON]», замість належного «[PERSON]». На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне встановити факт, що свідоцтво про право власності на домоволодіння від 02.06.1980 року № 440 належить [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши, що 13.03.1997 року нею та її сином було приватизовано квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], власниками якої зазначено заявника [PERSON] та її сина [PERSON] При видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, вказано подвійне прізвище [PERSON]. В даний час вона не має змоги оформити свої права, оскільки людини з даним прізвищем не існує, що зазначено в відмові державного реєстратора від 05.11.2013 року. Тому заявник змушена звернутись до суду та просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В судове засідання заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] не з`явились, однак надали на адресу суду заяву, в якій вимоги підтримують та просять задовольнити, справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що дійсно існує Свідоцтво про право власності на житло №465 від 13.03.1997 року, видане орендним підприємством «Ободівський цукровий завод» Тростянецького району Вінницької області, де зазначено, що квартира в [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON].(а.с.6) Згідно рішення виконкому Новоободівської сільської ради №30 від 25.09.2013 року про присвоєння поштової адреси вирішено присвоїти поштову адресу на житловий будинок, що розташований в с.Н.Ободівка Тростянецького району, в якому проживає [PERSON] та [PERSON] - [ADDRESS]. (а.с.22). Згідно довідки №1676 від 04.11.2013 року, виданої виконкомом Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області квартира [ADDRESS] належить гр.[PERSON] та [PERSON](а.с.11) Копія пенсійного посвідчення [NUMBER], виданого 05.07.2000 року УПтСЗН підтверджує факт того, що прізвище заявниці [PERSON](а.с.12). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28.11.1956 року, ім`я заявника зазначено «[PERSON]»(а.с.19) Копія свідоцтва про шлюб(повторне) серії [NUMBER] від 24.04.2012 року вказує на те, що дівоче прізвище заявника [PERSON], яке вона змінила після реєстрації шлюбу на «[PERSON]».(а.с.21) Домова книжка відповідного будинку [ADDRESS] виписана на ім`я «[PERSON]»(а.с.23). В копії паспорта серії [NUMBER], виданого Тростянецьким РВ УМВС України прізвище та ім`я заявника зазначено «[PERSON]»(а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заявником подано беззаперечні докази. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка(пай) площею 1,2838га, кадастровий №0524184800010050314 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №019267, виданого 15.10.2004 року. У березні 2015 року заявник уклала договір оренди землі, однак при зверненні до відділу Держземагентства у Тростянецькому районі для отримання витягу було встановлено, що в Державному акті при написанні по-батькові власника, тобто заявника по справі, було допущено помилку, записано «Михейлівна», замість «Михеївна», що перешкоджає [PERSON] реалізувати свої права. Тому вона змушена звернутись до суду та просила встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №019267 від 15.10.2004 року. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON], що дії на підставі довіреності від 23.04.2015 року, не з`явились, однак представником заявника надано на адресу суду заяву, в якій вона вимоги заявника підтримує та просить задовольнити, справу розглянути за їх відсутності. Заінтересована особа представник Савинецької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії паспорту серії АА №056307, виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 31.10.1995 року заявник значиться як «Червонецька Василина Михеївна»(а.с.6). В копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №019267 зазначено прізвище власника [PERSON], та перекреслено по-батькові на Михеївна(а.с.7). Довідкою №267 від 23.04.2015 року виданою виконкомом Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області підтверджено факт належності [PERSON] земельної ділянки(паю) розміром 1,2838га(а.с.8). Відповіддю відділу Держземагентства у Тростянецькому районі від 08.05.2015 року за №31-28-0,2-2810/2-15 повідомлено, що дійсно гр.[PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий №0524184800010050314, площею 1,2838га, яка розміщена на території Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області серії ВН №019267 від 15.10.2004 року, в якому при виготовленні було допущено помилку у написанні по-батькові: вказано «Михейлівна» замість «Михеївна».(а.с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заявником подано беззаперечні докази. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,2938га, кадастровий [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 30.05.2003 року. 21.01.1971 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], однак паспорт їй був виданий на [PERSON]. В зв'язку з даними паспорта був виданий Державний акт на прізвище [PERSON]. В листопаді 2003 року заявник змінила паспорт та в даний час її прізвище значиться [PERSON]. Віддати в оренду земельну ділянку вона не має змоги, оскільки прізвище, зазначене в Державному акті та прізвище заявника в паспорті не збігаються. Тому вона змушена звернутись до суду та просила встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.05.2003 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій вона заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа - представник Тростянчикської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 21.11.2003 року заявник значиться як «[PERSON]»(а.с.3). Відповідно до виписки з погосподарської книги за 1986 рік прізвище заявника значиться як [PERSON].(а.с.5). В трудовій книжці прізвище заявника записано «[PERSON]»(а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що прізвище заявника після реєстрації шлюбу [PERSON].(а.с.6). В копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] зазначено прізвище власника [PERSON](а.с.7). Довідкою №1215 від 14.12.2016 року, виданою виконкомом Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, якій на праві власності належить земельна ділянка площею 3,2938га, кадастровий [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 30.05.2003 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заявником подано беззаперечні докази. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву мотивувала тим, що відповідно до договору дарування посвідченого нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори Старковою Л.А. від 03.04.1996 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-554, зареєстровано ВООБТІ 05.04.1996 року заявниці належить цілий житловий будинок на праві приватної власності, що розташований за адресою: [ADDRESS]. В даному договорі дарування прізвище заявниці записано, як [PERSON], а у всіх інших документах вказано [PERSON]. Дана помилка створює заявниці проблеми, а саме вона не може продати, подарувати або заставити свій житловий будинок. Дане і стало підставою для звернення до суду. У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до договору дарування посвідченого нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори Старковою Л.А. від 03.04.1996 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-554, зареєстровано ВООБТІ 05.04.1996 року [PERSON] належить цілий житловий будинок на праві приватної власності, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-4). Відповідно до копії паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] в м. Вінниці (а.с.5). У вище вказаному договорі дарування прізвище заявниці записано, як [PERSON], а у всіх інших документах вказано [PERSON]. Права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності правовстановлюючого документу, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості одержати документ, що засвідчує факт належності їй договору дарування посвідченого нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори Старковою Л.А. від 03.04.1996 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-554, зареєстровано ВООБТІ 05.04.1996 року про належність цілого житлового будинку на праві приватної власності, що розташований за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved