Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 17 грудня 2009 року помер її чоловік [PERSON] в с. Щітки, Вінницького району Вінницької області.Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі з жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Щітки по вул. Леніна, 105, Вінницького району та присадибної земельної ділянки площею 0,40 га, в тому числі: 0,25 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і 0,15 га - для ведення особистого селянського господарства, що також розташовані за вищезазначеною адресою. Дана земельна ділянка була спадкодавцю передана у власність рішенням 15 сесії 21 скликання від 22 грудня 1993 року Писарівською сільською радою. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач по справі [PERSON], яка спадщину прийняла згідно ст.1268 ЦК України, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], які в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини відмовились від прийняття спадщини. Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки спадкодавець при житті не отримав правовстановлюючий документ на будинок, а також спадкодавець за життя розпочав приватизацію присадибної земельної ділянки, але у зв'язку зі смертю не встиг зареєструвати та отримати державний акт на земельну ділянку. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, просить визнати за нею право власності на вищезазначений спірний будинок та визнати на нею право в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки, яка знаходиться в с. Щітки по вулиці Леніна, 105, Вінницького району, площею 0,40 га, в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - 0,25 га; для ведення особистого селянського господарства - 0,15 га. В судове засідання сторони не з'явились, попередньо через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити, представник відповідача сільський голова Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області при розгляді справи покладається на розсуд суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не заперечують з приводу задоволення позовних вимог. Згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~особа, яка бере участь\~\~у\~\~справі,\~\~має\~\~право\~\~заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки та позиції сторін, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 17.12.2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 159075 від 17.12.2009 року (а.с. 7). До дня смерті спадкодавець проживав за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою № 159, виданою виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 19.01.2016 року (а.с. 19). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі й на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Щітки по вул. Леніна, 105, Вінницького району Вінницької області,який згідно технічного паспорта на даний будинок (а.с.12-16) в цілому складається з: житлового будинку під літерою «А», ганку з козирком, літньої кухні літ. «Б», ганку, сараю літ. «В», погрібу літ. «п/В», сараю літ. «Г», криниці № 1, огорожі № 4, огорожі № 5, хвіртки № 6, огорожі № 7та який належав померлому згідно довідки № 156, виданої виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 19.01.2016 року (а.с. 22); погосподарських книг (а.с.23-15, 30-36); акту готовності об'єкта до експлуатації №326 від 27.08.2009 року, де замовником є [PERSON], відповідно до якого спірний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Щітки по вул. Леніна, 105, Вінницького району, готовий до експлуатації (а.с.26-28); свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта (спірного будинку) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, де замовником також являється [PERSON] (а.с.37). Крім цього, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на присадибну земельну ділянку площею 0,40 га, в тому числі: 0,25 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і для ведення особистого селянського господарства - 0,15 га, що розташована в с. Щітки по вул. Леніна, 105, Вінницького району, яка була передана [PERSON] у власність рішенням 15 сесії 21 скликання від 22 грудня 1993 року Писарівською сільською радою Вінницького району Вінницької області (а.с.42). Відповідно до архівного витягу, виданого архівним відділом Вінницької РДА від 30.03.2016 року № 96, Писарівська сільська Рада народних депутатів Вінницького району Вінницької області 22.12.1993 року (15 сесія 21 скликання) вирішила затвердити рішення сільвиконкому від 20.12.1993 року «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам сіл Писарівка та Щітки»; передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки: 249. [PERSON], [PERSON] для будівництва та обслуговування жилихбудинків - 0,25 га. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті 17.12.2009 року чоловіка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 10), яка спадщину прийняла, так як проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.Іншими спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його діти [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, які спадщину після смерті батька не прийняли, так як у встановлений законом строк подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивача [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи № 333/2010 від 17.12.2009 року, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.64-68). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Однак, отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене спадкове майно позивач не має можливості, оскільки спадкодавець при житті не отримав правовстановлюючий документ на будинок, а також спадкодавець за життя розпочав приватизацію присадибної земельної ділянки, але у зв'язку зі смертю не встиг зареєструвати та отримати державний акт на земельну ділянку, що підтверджується листом Вінницької районної державної нотаріальної контори за № З-111/02-17 від 22.01.2016 року (а.с.43). Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від спадкодавця до спадкоємців, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно пункту 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, судом встановлено, що за життя [PERSON] на законних підставах володів і користувався спадковим майном, а позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після нього. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved