Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша Злагода», третя особа: відділ обліку, розподілу та приватизації житла Ужгородської міської ради\~ про усунення перешкод в користуванні майном. Позовну заяву мотивує тим, що вона є наймачем кімнат №6,№7 за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, гуртожиток №12, в яких проживає разом із своєю сімєю чоловіком [PERSON], та сином [PERSON], близько 30 років. З метою реалізації свого конституційного права, подала всі необхідні документи для приватизації вказаної квартири до Ужгородської міської ради, окрім довідки про склад сімї. По питанню видачі довідки про склад сімї позивач звертався безпосередньо до Будинкового комітету «Злагода» - [PERSON] Однак голова Будинкового комітету не надавала довідку про склад сімї. На даний час Будинковий комітет «Злагода» ліквідовано та створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №12, що в м. Ужгороді по вул. Загорська «Наша Злагода» на яке покладено функції Будинкового комітету «Злагода». Вказує, що відповідач не має повноважень своїми діями перешкоджати позивачу в реалізації права на приватизацію, оскільки реалізувати таке право чи відмовити в його реалізації може лише орган приватизації у випадку встановлених законом. На підставі наведенгого просить суд усунути перешкоди [PERSON] у праві на приватизацію кімнат №6,№7, гуртожитку №12, що за адресою м. Ужгород, вул. Загорська та зобовязати Голову правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша Злагода» - [PERSON], що за адресою [ADDRESS], надати [PERSON] довідку про склад сімї на займані ними приміщення на кімнати №6,№7, гуртожитку №12 по вул. Загорська в м. Ужгороді. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак надала письмові заперечення, відповідно до яких просила у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - відділу обліку, розподілу та приватизації житла Ужгородської міської ради\~у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є наймачем житлового приміщення, загальною площею 31,5 кв.м., що складається з двох кімнат житловою площею 25,9 кв.м.: 1) кімната №6 7,9 кв.м., кухня 5,6 кв.м.; кімната №7 18,0 кв.м. та 25,13 кв.м. допоміжної площі загального користування у будівлі гуртожитку, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 12, що стверджується договором найму житлового приміщення №01-01/2017 від 01 січня 2017 року, укладеного між ОСББ «Наша Злагода» та [PERSON] Згідно довідки БК «Злагода» з місця проживання про склад сімї та реєстрацію, у кімнатах №6,№7 м. за адресою Ужгород, вул. Загорська, 12, проживає четверо членів сімї, а саме наймач [PERSON], чоловік [PERSON], син [PERSON], мати - внутрішньо переміщена особа (без державної реєстрації) [PERSON]. Судом встановлено, що Будинковий комітет «Злагода» ліквідовано та створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №12, що в м. Ужгороді по вул. Загорська, «Наша Злагода». Позивачка вказує, що з метою приватизації вказаного житлового приміщення, звернулась до Ужгородської міської ради та подала всі необхідні документи, окрім довідки про склад сімї. Судом також встановлено, що позивачка \~зверталась до голови ОСББ «Наша Злагода» [PERSON] за отриманням довідки про склад сімї Однак, листом Голови правління ОСББ «Наша Злагода» №12 від 29 березня 2017 року позивачці було відмовлено у видачі довідки про склад сімї. Відповідно до пункту 4. Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника. Пунктом 18 встановлено, що громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Крім того, пунктом 19 зазначено, що довідку про склад сім'ї та займані приміщення береться громадянином на підприємстві (організації), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток. Тобто, у відповідності до вимог п. 19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян не встановлено жодних обмежень щодо отримання документів про склад сім'ї та займані приміщення і обовязок по їх видачі покладено на підприємство (організацію), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що, відмовляючи позивачу в наданні документів, визначених законом, для приватизації займаного ним житла, відповідач діяв всупереч вимогам закону. Згідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється\~\~на\~\~всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. З\~\~\~\~ урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст. 60 ЦПК України\~- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково та зобовязати Голову правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша Злагода» - [PERSON], надати [PERSON] довідку про склад сімї на займані ними приміщення на кімнати №6,№7, гуртожитку №12 по вул. Загорська в м. Ужгороді. . Вимоги [PERSON] в частині усунення перешкод у праві на приватизацію до задоволення не підлягають оскільки такі не підтвердженні належними та допустимими доказами. Згідно ч. 1 \~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved