overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 1152. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині діаметрально протилежних поглядів на шлюб, сім`ю. З кінця березня 2016 року і до теперішнього часу проживають окремо один від одного, за цей час у кожного з`явилось особисте життя, інтереси і близькі люди. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Спору щодо виховання дитини не мають. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 1152. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 травня 2015 року Курячівською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 01. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2015 року, який зареєстрований Курячівською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 01. Згідно свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Серія [NUMBER] від 26.06.15 р., мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10 жовтня 1997 року виконкомом Кріпенської селищної ради м. Антрацит Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 37. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині непорозумінь та суперечок. Шлюбні відносини припинені давно та разом не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1997 року, який був зареєстрований Кріпенської селищної ради м. Антрацит Луганської області за актовим записом № 37.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12 жовтня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 773. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімені відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2013 року, який був зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 773. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12 серпня 2017 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 170. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності піклування та матеріального забезпечення з боку відповідача. Шлюбні відносини припинені з травня 2018 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2017 року, який зареєстрований Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 170. Згідно свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Серія [NUMBER] від 23.01.18 р., мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 серпня 1994 року Єсаулівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, непорозуміння та постійних суперечок, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. З серпня 2013 року вони проживають окремо, примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Майновий спір відсутній. Суперечки, щодо місця проживання дитини, врегульовані. У судове засідання позивач не зявилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1994 року, який був зареєстрований Єсаулівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 143. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 143. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 травня 2009 року виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] повторно не з`явився, про час, місце та дату судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, вказали в позові про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. 01 липня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2009 року, який був зареєстрований виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 21. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає з'являтися до органів державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Майновий спір відсутній. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 21. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 74. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, різні погляди на сімейні погляди, шлюбні відносини припинені з 2015 року. Разом не проживають вже довгий час. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим.. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. Заяв про відкладання розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву не надав та про причини неявки до суду не повідомив. 15 серпня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 74. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved