Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить відібрати у відповідача дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та повернути їй, за місцем їх постійного проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач - батько дітей самоправно, без її дозволу забрав їх до себе і відмовляється повертати їй. Його дії позивач вважає протизаконними такими, що суперечать інтересам дітей, які після розірвання шлюбу за домовленістю з відповідачем залишились з нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що після розірвання шлюбу з відповідачем вже майже рік вона проживає разом з [PERSON] та має намір створити з ним сім'ю. Вважає, що ніякої загрози життю та здоров'ю дітей від співмешканця немає і відповідач обмовляє його. Син [PERSON] дуже непосидючий, часто вдаряється об навколишні предмети. Одного разу у жовтні 2014 року граючись син вдарився обличчям об кут ліжка і в нього утворився синець та набряк біля ока. В сім'ї дітей ніхто не б'є, її співмешканець добре до них ставиться. Просила повернути дітей їй за місцем їх постійної реєстрації. Відповідач позов не визнав та пояснив, що після розлучення діти дійсно за його згодою залишились проживати разом з матір'ю. Після того, як позивачка стала співмешкати з неблагополучним, на його думку, чоловіком на ім'я [PERSON], він став більш пильно придивлятись до дітей. 15 жовтня 2014 року на обличчі трьохрічного сина [PERSON] він виявив численні синці та набряки і підозрює, що дитина зазнала побиття від співмешканця позивачки. Влітку цього року він також бачив численні синці на тілі хлопчика. Старший син [PERSON] також скаржився, що [PERSON] (співмешканець позивачки) б'є його. Він турбується за життя та здоров'я дітей, а тому забрав їх від матері, яка допускає такі випадки. Зараз діти проживають разом з ним. Представник органу опіки і піклування позовні вимоги не підтримала та надала суду копію протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 21.10.2014 про тимчасове визначення місця проживання дітей з батьком та рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 27.11.2014, який ухвалив відібрати дітей від матері та передати їх батьку. Підставою для відповідного реагування органу опіки та піклування послужило повідомлення головного лікаря, звернення батька дітей, відкриття кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень малолітньому [PERSON], висновок судово-медичної експертизи дитини. Представник заявила суду, що орган опіки дійшов висновку, що залишати дітей з матір'ю означає наражати їх на небезпеку, оскільки мати не забезпечує безпечних умов проживання дітей. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. За правилами абз. 1 ч. 1 ст. 162 Сімейного кодексу України, якщо один з батьків або інша особа самочинно без згоди другого з батьків чи інших осіб, з яким на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, в тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Разом з тим абзацом 2 частини 1 статті 162 Сімейного кодексу України передбачена неможливість повернення дитини, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам. Згідно принципу 6 «Декларації прав дитини» Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід розлучати зі своєю матір'ю, крім тих випадків, коли є виняткові обставини. Відповідно до принципу 9 цієї Декларації дитина повинна бути захищена від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості і експлуатації. Сторони по справі мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 20 грудня 2013 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти за згодою батька залишились проживати з матір'ю за місцем їх реєстрації в [ADDRESS] За вказаною адресою проживає також співмешканець позивачки [PERSON], про що позивачка повідомила суду. Відповідач проживає та зареєстрований в [ADDRESS]. Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.09.2014 [PERSON] встановлені дні для спілкування з дітьми без присутності матері. Малолітні [PERSON] та [PERSON] відвідують дошкільний навчальний заклад №9 «Сонечко». Згідно характеристик на дітей, наданих цим навчальним закладом, іноді діти приходять в дитячий садок з синцями на тілі. Старший син [PERSON] пояснював це тим, що його била мама або [PERSON]. Згідно інформаційних довідок явка дітей до дитсадка у вересні-листопаді 2014 року є низькою. 07.07.2014 та 16.10.2014 [PERSON] звернувся до Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про факт побиття дітей, що підтверджується витягом з реєстрації кримінального провадження в ЄДРДР за № 12014110240000690 та № 12014110240001027. Сторони визнали, що 15 жовтня 2014 року відповідач без згоди позивача змінив місце проживання меншого сина [PERSON] та забрав його від матері до себе. Теж саме 21 жовтня 2014 року він зробив і по відношенню до сина [PERSON]. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 219, проведеної в рамках кримінального провадження 16.10.2014 у [PERSON], 2011 р.н. виявлені тілесні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді: внутрішньо шкіряних гематом на правій та лівій щоках, виличній ділянці ліворуч, вушних раковинах, на верхній та нижній повіках очей; крововилив в склеральну оболонку правого ока; саден на нижній повіці лівого ока, лівій щоці та підборідді, які спричинені від не менш як дев'яти - одинадцяти дії тупого предмета або при ударі об такий. Термін їх утворення може відповідати 5-9 та 3-5 добам. Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень по різним анатомічним лініям, утворення їх при падінні з висоти власного зросту є малоймовірним. 21.10.2014 відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини, яка детально вивчила усі факти наявності в дітей тілесних ушкоджень, починаючи з липня 2014 року та підтримала заяву [PERSON] щодо проживання з ним малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [ADDRESS] на період кримінального слідства, при умові не перешкоджати матері дітей [PERSON] брати участь в їх вихованні, догляді та утриманні. 30.10.2014 [PERSON] звернулась до суду з завою про відібрання дітей, яка є предметом розгляду в даному цивільному провадженні. Наразі, як визнають сторони, старший син [PERSON] перебуває у матері. В ході розгляду справи, 27.11.2014 виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької ради прийняв рішення № 392-22 про негайне відібрання у матері [PERSON] малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та передачу їх батьку [PERSON]. Таким чином у суді добуто достатньо доказів не здійснення позивачкою належного догляду за дітьми та не створення для них безпечної обстановки в сім'ї. Враховуючи всі вищевстановлені обставини справи, суд вважає, що [PERSON] забираючи до себе дітей у жовтні 2014 року, діяв в інтересах малолітніх з метою запобігти можливих негативних наслідків для життя та здоров'я дітей, що виключає протиправний характер його поведінки. Його дії є оправданими в ситуації, що склалася. За таких обставин позовні вимоги про негайне відібрання дітей та передання їх матері за попереднім місцем проживання задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed