Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування будинком № 5, що по провулку Ломаному у м.Марганці Дніпропетровської області. В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється власником спірного будинку, в якому зареєстрований її брат [PERSON], однак з 01 лютого 2013 року останній у такому не проживає, проживає [INFO]. у добровільному порядку останній виписатись з спірного житла не бажає, хоча у будинку його особистих речей не має, коштів на утримання такого останній не надає, у звязку з чим змушена звернутись до суду з позовом. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, дала аналогічні пояснення, що й її мотиви. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, однак подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивачки. Заслухавши позивачку, опитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до договору дарування, укладеного 30 грудня 2012 року [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок № 5, що по провулку Ломаний у м.Марганці Дніпропетровської області з господарськими спорудами (а.с.3). З довідки про склад сімї та прописку, виданої 44 кварталом Марганецької міської ради у будинку № 5, що по провулку Ломаний у м.Марганці Дніпропетровської області зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.4). Відповідно до акту, виданого 44 кварталом Марганецької міської ради 04 листопада 2015 року [PERSON] не проживає з 2013 року у будинку № 5, що по провулку Ломаний у м.Марганці Дніпропетровської області (а.с.5). З пояснень свідків вбачається, що відповідач у спірному житлі не проживає понад 8 років. З положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як вбачається з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з пояснень опитаних свідків, відповідач добровільно не проживає у спірному будинку з 01 лютого 2013 року, особистих речей останнього у такому немає, перешкод у користуванні спірним житлом йому ніхто не чинив. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку. Враховуючи те, що відповідач не проживає у спірному житлі з лютого 2013 року, тобто понад рік, однак продовжує бути зареєстрованим у ньому, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 5, що по провулку Ломаному у м.Марганці Дніпропетровської області. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачені нею при зверненні до суду 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved