overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 10.09.1978 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Шлюб зареєстрований в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 23. Спільним подружнім життям сторони не проживають вже тривалий час, через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя, що призвело до виникнення між ними неприязних стосунків, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 10.09.1978 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін зареєстрований в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 23. Спільним подружнім життям сторони не проживають вже тривалий час, через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя, що призвело до виникнення між ними неприязних стосунків. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 10 жовтня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Подружні стосунки підтримували до лютого місяця 2016 року і припинили через те, що відповідач не займається вихованням сина, зраджує позивачці в подружній вірності, не займається домашнім господарством, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Крива». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 10 серпня 1986 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 21. Спільним подружнім життям сторони не проживають через втрату почуття поваги та любові один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Панчук». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 10 серпня 1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 21. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 10 січня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Подружні стосунки припинили через втрату почуття поваги та любові один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 11 квітня 1986 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Спільним подружнім життям сторони не проживають з середини 1992 року, через зловживання відповідачем спиртними напоями та влаштування ним в сім»ї сварок та скандалів, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу «Собко». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 11 квітня 1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 11 липня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Шлюбні стосунки припинили у вересні 2014 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує дома скандали, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 11 січня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Подружні стосунки припинили у серпні 2013 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, витрачає сімейні кошти на азартні ігри, зраджує подружній вірності, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справу у її відсутності. Відповідач позову не визнав, просив розглядати справу у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Враховуючи те, що сторони тривалий час спільно не проживають, а наданий судом місячний строк на примирення не дав позитивного результату та не примирив сторони, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим і шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 12 грудня 1987 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у Вашківській міській раді Чернівецької області, актовий запис № 62. Спільним подружнім життям сторони не проживають з серпня 2000 року, через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки та втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 12 грудня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у Вашківській міській раді Чернівецької області, актовий запис № 62. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 12 жовтня 1991 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у відділі ЗАГСу Кіцманського райвиконкому Чернівецької області №66. Спільним подружнім життям сторони не проживають з 2014 року, через несумісність характерів та постійні сварки, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 12 жовтня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у відділі ЗАГСу Кіцманського райвиконкому Чернівецької області № 66. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 12 липня 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 30. Подружні стосунки припинили в 2014 році через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 12 лютого 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Подружні стосунки припинили у 2010 році через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 12 червня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Спільним подружнім життям сторони не проживають сім місяців, через постійні сварки та втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 12 червня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 13.09.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Подружні стосунки припинили 26 червня 2014 року через постійні скандали з боку відповідача, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справу у її відсутності. Відповідач позову не визнав, просив розглядати справу у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Наданий судом 18.07.2014 року трьохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату та не примирив сторони, дітей від шлюбу сторони не мають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим і шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 14.10.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Шлюб зареєстрований в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 30. Спільним подружнім життям сторони не проживають з 2017 року, через непорозуміння, що переростали в сварки, та втрату почуття любові і поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 14.10.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 30. Спільним подружнім життям сторони не проживають з 2017 року, через непорозуміння, що переростали в сварки, та втрату почуття любові і поваги один до одного. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved