Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усуненя перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в квартиру [ADDRESS], як члена сімї наймача, оскільки відповідач будучи рідним батьком її чинить їй перешкоди в користуванні вказаною квартирою та недопускає до вказаного житла, чим порушує її житлові права. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю за його безпідставністю. В подальші судові засіданні відповідач та його представник не зявлялись, про час і місце слухання справи судом повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили. Третя особа-Тишкевич І.П. в судовому засіданні позов підтримала із викладених у ньому підстав. Третя особа-ТОВ «Керуюча компанія «Ком Енерго-Житомир» в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи судом повідомлялась. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідача, його представника та третьої особи, що не зявились в судові засідання. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється наймачем квартири [ADDRESS], в ордер №438 серії ЛК від 01.10.1996 року на отримання якої включено також позивачку. Позивачка по справі являється рідною дочкою відповідачу, що стверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про зміну прізвища. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не допускає позивача [PERSON] в квартиру [ADDRESS], мотивуючи тим, що остання не має права на її користування. Згідно ст.64 ЖК України, член сімї наймача , які проживають разом з ним , користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки , що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннямми , що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. В судовому засіданні також встановлено, що позивач будучи неповнолітньою особою із-за складності у відношеннях своїх батьків була змушена залишити спірне жиле приміщення. По досягненню повноліття позивачка виявила бажання проживати у вказаному жилому приміщенні. Право позивача на користування спірним жилим приміщенням квартирою № 32 по вул.Космонавтів 4а м.Житомира підтверджується рішенням Колрольовського районнного суду м.Житомира від 31.03.2015 року, що вступило в законну силу, яким відмовлено [PERSON] у задоволені позову до [PERSON] про визнання останю такою, що втратила право на користування квартирою № 32 по вул.Космонавтів 4а м.Житомира. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З урахуванням викладеного мають бути усунуті перешкоди позивачу в користуванні житлом шляхом вселення позивача в квартиру [ADDRESS]. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 грн. сплачених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved