Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника № [NUMBER] оформленої 30.01.1978 року в колгоспі ім. Шевченка Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району на ім'я «[PERSON]» та архівної довідки № В-324/01-10/376 від 13.07.2018 року з особовим рахунком № [NUMBER], що оформлені на ім'я «[PERSON]» їй - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що вона народилась [INFO] року в с. Вільні Луки, Новоукраїнського району Кіровоградської області. В 1977 році була прийнята в члени колгоспу ім. Шевченка Кропивницької сільської ради, до якої відносилось село та приступила до роботи. В цей час проживала, без реєстрації шлюбу, однією сім'єю з громадянином [PERSON], з яким мала одружитися. 30.01.1978 року їй була оформлена трудова книжка колгоспника № [NUMBER]. В селі знали, що вона проживає однією сім'єю з [PERSON] та має з ним одружитися, то відповідальним працівником колгоспу дана трудова книжка була виписана їй на прізвище «[PERSON]», але при оформленні трудової книжки колгоспника відповідальним працівником була допущена помилка в її по-батькові, та вказано по-батькові «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». 01.09.1978 року вона одружилася з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче (дошлюбне) прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». В колгоспі пропрацювала до березня 1983 року після чого звільнилася за власним бажанням. В лютому 1984 року була прийнята на роботу в заводську лабораторію Кіровоградського ливарного заводу. При прийомі на роботу 20.02.1984 року їй була оформлена трудова книжка серія [NUMBER] російською мовою на ім'я «[PERSON], [INFO]». У 1997 році вона розірвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, а в 1998 році зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] та змінила прізвище «[PERSON]» па прізвище чоловіка «[PERSON]», що підтверджується довідкою відділу РАЦС. Готуючись до пенсії та бажаючи відновити всі дані про свою трудову діяльність звернулась до архіву щоб отримати дані про період роботи в колгоспі ім. Шевченка та про розмір мого заробітки в той період часу. На запит з трудового архіву Новоукраїнського району було надано відповідь у вигляді архівної довідки та особового рахунку в якій підтверджувався факт того, що вона працювала в колгоспі ім. Шевченка, Кропивницької сільської ради, Новоукраїнського району, але в архівній довідці було вказано, що по архівних даних вона значиться, як «[PERSON], рік народжений 1955». Такий запис виник у зв'язку з тим, що під час оформлення трудової книжки колгоспника працівником кадрового органу було допущено ряд помилок в її біографічних даних. Після досягнення пенсійного віку, вона звернулася до управління ПФУ за оформленням пенсії. Вивчивши всі документи, у тому числі і трудову книжку колгоспника та архівну довідку, працівники Головного управління ПФУ в Кіровоградській області не погодилися з тим, що дана трудова книжка колгоспника та архівна довідка з особовим рахунком належить їй і їй було відмовлено в призначенні пенсії. Внаслідок виявлених розбіжностей було відмовлено зробити розрахунок та призначення пенсії з урахуванням архівних даних про стаж роботи, розмір заробітної плати в період роботи в колгоспі ім. Шевченка, Кропивницької сільської ради Новоукраїиського району, чим порушуються права. Вважає, що такі розбіжності у зазначені дати народження, по-батькові виникли внаслідок помилки допущеної працівниками колгоспу, які під час первинного оформлення трудової книжки колгоспника допустили помилку у даті народження та у написанні по-батькові. Вищевказані розбіжності та неточності щодо дати народження в різних документах: трудовій книжці колгоспника, архівній довідці з особовим рахунком стали підставою для відмови ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо включення періоду роботи в колгоспі ім. Шевченка Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району (1977- 1982 роки) в оформлення та розрахунок пенсії в зв'язку з невизнанням того, що надана нею трудова книжка колгоспника та архівна довідка з особовим рахунком належить одній особі, а тому вона вимушена звернутись в суд з даною заявою та просить її задовольнити. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник заяву підтримала та просила її задовольнити, представник заінтересованої особи просив винести рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року в с.Вільні Луки Новоукраїнського району Кіровоградської області (свідоцтво про народження, видане Кропивницькою сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 18.01.2006 року, актовий запис № 26). Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00020674690, вбачається, що [PERSON] уклала шлюб 01.09.1978 року, актовий запис № 14, та змінила своє прізвище на [PERSON]. Трудова книжка колгоспника № [NUMBER], видана на ім'я російською мовою «[PERSON], [INFO]». Рік вступу в колгосп 1977. З цього приводу судом приймаються до уваги пояснення заявника про те, що вона проживає однією сім'єю з [PERSON] та має з ним одружитися, то відповідальним працівником колгоспу дана трудова книжка була виписана їй на прізвище «[PERSON]», але при оформленні трудової книжки колгоспника відповідальним працівником була допущена помилка в її по-батькові, та вказано по-батькові «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда 01.08.2001 року, актовий запис № 406, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 04.06.1997 року. Довідкою Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 09.11.2007 року № 2/20/06./342 підтверджується, що 10.04.1998 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] і зміну прізвища заявника «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно довідки трудового архіву Новоукраїнського району Кіровоградської області від 13.07.2018 року № В-324/01-10/376 встановлено, що в документах архівного фонду «Колгосп імені Шевченка Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників відділку с. Вільні Луки значиться [PERSON] (так в документі), є відомості про займану посаду (виконувала роботу), кількість відпрацьованих та встановлений мінімум виходів за 1977, 1979-1982 роки. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт про встановлення якого просить заявник, дає їй підстави для реалізації своїх прав на отримання пенсії та підтверджений наданими суду документами: копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копіями трудової книжки колгоспника № [NUMBER], трудової книжки [NUMBER], копією свідоцтва про розірвання шлюбу, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00020674690, з яких суд може зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі за іншими анкетними даними - тотожністю прізвища, місця народження, імені, місця проживання та роботи. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved