Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітню дитину [PERSON], в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає , що 04 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області розірвано шлюб між нею і [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 196. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач зазначає, що 18 травня 2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення відповідно до якого з [PERSON] були стягнуті аліменти на дітей у розмірі 1/3 частин всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% пожиточного мінімуми для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2009 року, до повноліття дітей. Також, позивач вказує, що після досягнення донькою [PERSON] повноліття, була подана позовна заява про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. 18 січня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13 вересня 2011 року протягом її навчання до досягнення нею двадцяти трьох років. Позивач вказує, що грошових коштів, які вона отримує по виконавчому листу на утримання неповнолітньої доньки недостатньо. Цих грошей не вистачає для нормального утримання неповнолітньої доньки, оскільки вона дуже часто хворіє, що підтверджується довідкою сімейного лікаря. [PERSON]знаходиться на обліку у лікаря отоларинголога з діагнозом: викривлення носової перегородки, хронічний рінит. Дитина потребує санітарно-курортне оздоровлення в профільному санаторії, курсах імуностимулюючої терапії, плановому оперативному лікуванні по ЛОР патології. Донька дуже швидко зростає, потребує додаткових витрат на навчання та розвиток, грошей які вона отримує в розмірі 1/6 частини ледве вистачає на речі першої необхідності. Також позивач зазначає, що працює вихователькою в ДНЗ №7 «Тополек» м. Красноармійська Донецької області. ЇЇ доходів не вистачає на достатнє утримання неповнолітньої доньки. Крім аліментів відповідач не приймає участь у вихованні своєї доньки, не надає додаткової допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тобто не приймає ніякої участі в її житті. З березня 2016 року [PERSON] більше не буде отримувати аліменти, у зв'язку з тим, що вона закінчує навчання, відтак відповідач буде сплачувати лише 1/6 від усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] Виходячи з цього, матеріальне становище відповідача змінилося в бік покрашення. З огляду на вищенаведене, вона вважає, що у відповідача є можливість сплачувати аліментина неповнолітню доньку [PERSON] в більшому розмірі ніж 1/6 частини. У зв'язку з чим, вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою про збільшення аліментів на неповнолітню дитину. З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставна та таку слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, 04 серпня 2010 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 196 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 вересня 2004 року, виданого Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 369, 07 вересня 2004 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 листопада 1993 року, виданого Відділом ЗАГСА м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 719, 28 вересня 1993 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2-2384/09 від 18 травня 2009 року, яке набрало законної сили 29 травня 2009 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частин всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% пожиточного мінімуми для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2009 року, до повноліття дітей (а.с. 8). Згідно вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист № 2-3484/09р. від 18 травня 2009 року (а.с.9). Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва № 2-1049/12 від 18 січня 2012 року, яке набрало законної сили 30 січня 2012 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частин всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 23 вересня 2011 року до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с. 10). Згідно вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист № 2-1049/12 від 03 жовтня 2014 року (а.с.9). Відповідно до довідки про доходи № 94 від 02 лютого 2016 року, [PERSON] працює вихователькою в ДНЗ №7 «Тополек» м. Красноармійська Донецької області (а.с.28). Згідно довідки, виданої комунальною медичною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у лікаря отоларинголога (а.с. 13). Згідно довідки від 09 лютого 2016 року, виданої Красноармійської міською радою Донецької області, [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців, матеріальне становище отримувача аліментів, вимоги чинного законодавства, та всі інші істотні обставини справи. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. При цьому у будь-якому випадку дитина повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормами СК України, так і Конвенцією ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року. Стаття 18 Конвенції встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Таким чином, при вирішенні спору суд враховує, що майновий стан відповідача змінився, оскільки з березня 2016 року з відповідача не будуть стягуватися аліменти на [PERSON], яка закінчила навчання, що підтверджується дипломом спеціаліста від 29 лютого 2016 року. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] до 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, адже відповідач у теперішній час працює, має стабільний дохід, інших утриманців не має, що свідчить про зміну його матеріального стану. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Outcome: approved