Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане нотаріусом Звенигородської державної нотконтори 18 лютого 2005 року за № 279, вказавши спадкоємцями майна [PERSON], який помер [INFO], [PERSON] на 1/3 частину спадкового майна, [PERSON] на 1/3 частину спадкового майна та [PERSON] на 1/3 частину спадкового майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 грудня 1994 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Княжицької сільської ради Звенигородського Черкаської області. [INFO] вона народила сина [PERSON], батьком якого є [PERSON] [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась із житлового будинку по [ADDRESS], двох земельних ділянок по 2,19 га кожна, права на пайовий фонд майна КСП ім. Калініна та грошових вкладів у філії Звенигородського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України». На момент відкриття спадщини вона проживала разом з [PERSON] та малолітнім сином. Заяви про відмову від прийняття спадщини від свого імені та в інтересах малолітнього сина не подавала, а тому вони вважаються такими, що прийняли спадщину. У вересні 2015 року вона звернулась до Звенигородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй та синові, однак отримала відмову, оскільки свідоцтво про право на спадщину 18 лютого 2005 року було видане матері її покійного чоловіка [PERSON], яка не повідомила нотаріуса про наявність інших спадкоємців за законом першої черги. Вона звернулася до [PERSON] з проханням дати згоду на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, але та відмовилася, в зв'язку з чим вона змушена звертатися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник Безуглий Б.І. підтримали позовну заяву та просили її задовольнити. Представник позивача уточнив, що вони просять внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, вказавши лише те, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем 1/3 частини майна померлого [PERSON] Представник відповідача Поліщук В.І. в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що позивач не зверталася до відповідача із проханням внести зміни до свідоцтва. Про наявність інших спадкоємців відповідач не повідомила нотаріуса, оскільки не знала, що це потрібно зробити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 1994 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Княжицької сільської ради Звенигородського Черкаської області (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження дитини [INFO] народився [PERSON], батьком якого є [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть чоловік позивача [PERSON] помер [INFO] та на момент його смерті вони перебували у шлюбі (а.с. 6). В подальшому в 2011 році позивач повторно одружилась та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 7). Згідно довідки від 23.09.2015 року, виданої виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, позивач [PERSON] постійно проживала з сином [PERSON] по [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] до дня його смерті та вели спільне господарство (а.с. 8). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори від 25 вересня 2015 року вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], 10.11.2004 року за № 771 заведена спадкова справа. Із заявою про прийняття спадщини звернулася мати померлого - [PERSON] (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем всього майна [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 10). З документів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], вбачається, що із заявою про прийняття спадщини зверталась лише мати померлого [PERSON] та вона не повідомиа про наявність інших спадкоємців першої черги за законом. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частина 4 цієї статті передбачає, що малолітня, неповнолітня особа вважається такою що прийняла спадщину, крім випадків відмови від спадщини, встановлених ч. 3, 4 ст. 1273 цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON], її неповнолітній син [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Всі вони прийняли спадщину, однак свідоцтво про право на спадщину на все спадкове майно отримала лише відповідач у справі [PERSON], оскільки не повідомила нотаріуса про наявність інших спадкоємців. На час розгляду справи в суді відповідач погоджується на внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом, видане їй державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори 18.02.2005 року. Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що право позивача [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] на спадкування за законом було порушене та має бути захищене шляхом внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, отримане відповідачем [PERSON] про те, що вона є спадкоємцем 1/3 частини спадкового майна. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 487 грн.20 коп. та витрати на правову в сумі 693 грн. 91 коп. (за складання позовної заяви та участь в судових засіданнях адвоката Безуглого Б.І.). На підставі ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268, 1300 ЦК України,

Outcome: approved