Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті залишилась спадкова маса, що складається з земельної ділянки [NUMBER] загальною площею 2,3471 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Однак оригінал правовстановлюючого документу, зокрема, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 13.04.2006, яким посвідчувалось право власності спадкодавця на дане нерухоме майно, втрачений. Отримати дублікати даного правовстановлюючого документу неможливо. Позивач є єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] та прийняла спадщину, шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори. Однак постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області Карасевича О.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2019 позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлого на вказане вище нерухоме майно. За таких підстав, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 2,3471 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області суду від 25.02.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 26.02.2019 в межах підготовчого провадження витребувано додаткові докази. 11.06.2019 позивач в судове засідання не з`явилась, при звернені з позовом до суду просила розгляд справи проводити у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до таких висновків. Згідно з копій Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (мовою оригіналу - російською мовою) (а.с. 7,8). Відповідно до копії Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 9). [INFO] року брат позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається з копії архівного примірника державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 13 квітня 2006 померлому [PERSON] належить земельна ділянка [NUMBER] площею 2,3471 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 11). Разом з тим, як вбачається з газети «Наше Придністровя» від 28 грудня 2018, в ній міститься оголошення про втрату державних актів серії [NUMBER] та [NUMBER], виданих на ім`я [PERSON] (а.с. 12) Згідно довідки Жванської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області № 654 від 20.12.2018 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] і постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , спадкоємицею за законом є сестра [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] .(а.с. 10). З метою прийняття спадщини за законом, [PERSON] , [INFO] , звернулась до органу нотаріату з заявою про прийняття спадщини в порядку ст. 1262 ЦК України, згідно якої у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. З матеріалів спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Тобто [PERSON] відповідно до ст. 1262 ЦК України прийняла спадкове майно, як рідна сестра спадкодавця. З метою оформлення спадщини позивач звернулась до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької нотаріальної контори Вінницької області Карасевича О.І. від 22.12.2018 позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину на вказане вище нерухоме майно відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на дане нерухоме майно (а.с. 14). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст. 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки померлому [PERSON] належало право власності на земельну ділянку [NUMBER] загальною площею 2,3471 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться на території Бернащівської сільської ради Могилів-Подільського району на підставі Державного акту, оригінал якого було втрачено та відсутня можливість його відновлення, то таке право належить і його спадкоємиці. За таких підстав, зважаючи на норми ст. 392, ст. 1262 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 769,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1268034690.1 від 15.02.2019 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 384,50 грн., сплаченого нею при поданні позову. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved