Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янського райсуду із позовом до Райгородської сільради Кам'янського району Черкаської обл. про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,44 га., яка розташована на території Райгородської сільради Кам'янського району Черкаської обл. Вона являється єдиним спадкоємцем спадкового майна за заповітом, який посвідчений секретарем Райгородської сільради Кам'янського району Черкаської обл. 24.04.2001 р., реєстр № 22. У встановлений законодавством термін звернулась із заявою про прийняття спадщини до третьої Сімферопольської держнотконтори, за місцем відкриття спадщини. Однак, одержала відмову у вчиненні нотаріальних дій по причині того, що спадкодавиця на день складання заповіту володіла правом на земельну частку (пай) згідно сертифіката, площа якої складала 2,74 умовних кадастрових га., тобто не була виділена внатурі. Згідно інформації відділу Держземагенства у Кам'янському районі на підставі сертифіката на земельну частку (пай) та розпорядження Кам'янської РДА, [PERSON] було виділено земельну ділянку внатурі та видано держакт на право приватної власності на землю площею 2,44 га. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Представник відповідача Райгородський сільський голова Дяченко М. П. позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.11.2012 р. [PERSON] померла [INFO] в м. Сімферополь АР Крим. Із заповіту від 24.04.2001 р. посвідченого секретарем Райгородської сільської ради Кам'янського району, реєстр № 22 вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] належне їй право на земельну частку (пай) розміром 2,74 кадастрових га. (без визначення цієї частки в натурі) на місцевості, що знаходиться в СТОВ «Райгород» с. Райгород Кам'янського району. Держактом на право власності на земельну ділянку серії НГ № 531679 від 14.03.2006 р. підтверджується, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,44 га, що розташована на території Райгородської сільради Кам'янського району Черкаської обл. З листа начальника Кам'янського відділу Держземагенства від 26.07.2013 р. № 1423-1 вбачається, що [PERSON] відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Райгородській сільраді Кам'янського району отримувала сертифікат на земельну частку (пай); держакт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531679 видавався їй на підставі розпорядження Кам'янської РДА від 25.08.2004 р. № 205 «Про надання в приватну власність земельних часток (паїв) співвласникам землі колишнього СГП КСП «Райгород». Дана обставина підтверджується копією розпорядження голови Кам'янської РДА від 25.08.2004 р. за підписом голови Солоршенка М. І. Постановою від 11.06.2013 р. № 3876/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії держнотаріусом третьої Сімферопольської держнотконтори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) після померлої [PERSON], оскільки у заповіті, який був посвідчений від імені спадкодавця записано, що земельна ділянка знаходиться в СТОВ «Райгород» с. Райгород і площа цього паю складає 2,74 га., а в держакті зазначено 2,44 га. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2, 3 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Враховуючи, що вищевказаний заповіт заповідачем не був змінений та скасований, що відповідач визнав позов, суд вважає, що позов необхідно задоволити. На підставі ст. ст. 213, 1223, 1256 ЦК України,

Outcome: approved