Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що її чоловіку - [PERSON] належала земельна ділянка, площею 1.44 га, яка розташована на території Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказану земельну ділянку, спадкоємцем якого за заповітом є позивач та [PERSON] Спадщину прийняла своєчасно, однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку був виданий після смерті спадкодавця. Тому, просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , а також зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області повернути сертифікат на право на земельну частку (пай) особі, яка заявила своє право на спадкове майно для оформлення спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилась, в заяві на ім`я суду позов підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі. Представник Корецької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, однак на ім`я суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Представник Головного Управління Держгеокадастру в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи без участі представника філії. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду позовні вимоги визнав та просив розгляд справи провести за його відсутності. Представник ДП «Центр державного земельного кадастру» Рівненської регіональної філії в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи без участі його участі. Представник Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнають повністю. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Корецької райдержадамністрації від 11 листопада 2004 року № 611 [PERSON] 26 червня 2005 року видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , площею 1.44 га., яка розташована на території Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане 15 березня 2004 року Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області. Після його смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на зазначену земельну ділянку. Спадкоємцем за заповітом якого є позивач. Позивач належним чином оформити своє право власності на земельну ділянку не має можливості, у зв`язку з тим, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку був виданий після смерті спадкодавця. Згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, виправлення в державному акті не допускається. Відповідно до п.«г» ч.1 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним, згідно ч.1 ст.155 ЗК України. Враховуючи те, що оскаржуване рішення та державний акт порушують права позивача, як спадкоємця, щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що його необхідно визнати недійсними. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved