Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 травня 2007 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично після припинення шлюбних стосунків, сторони проживають окремо, а донька постійно проживає з нею. Відповідач не заперечував, що дитина буде проживати зі нею. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже п`ятнадцять років, вона немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також в спілкуванні зі нею ніколи про нього не питала та не цікавилась. Після розлучення вона з донькою проживає з її чоловіком у його приватному будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною і чоловіком склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. На теперішній час донька навчається у Бердянській багатопрофільній гімназії №2 Бердянської міської ради Запорізької області у 9А класі, та за весь, час навчання відповідач [PERSON] ні разу не приходив до школи та не цікавився її успіхами та не приймав участі v батьківських зборах. Також відповідач ні разу не ходив з донькою до медичного закладу. Вказує, що відповідач з часу розлучення проживає у квартирі [ADDRESS] зі своєю новою сім`єю, де утворив заборгованість по сплаті за комунальні послуги, які їй необхідно буде сплатити, а не використовувати дані кошти на дитину, донька також це розуміє. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» В судовому засіданні представник позивача адвокат Бзаров Р.В. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю Калініченко Ю.В . в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Свідок [PERSON] пояснила, що тривалий час спілкується з [PERSON] , яка проживає з [PERSON] , [PERSON] жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] надала пояснення, що тривалий час знала сторони, доки останні проживали у шлюбі. Близько шістнадцяти років вона не бачила [PERSON] , який не спілкується з донькою та не надає їй матеріальної допомоги. Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Як видно з наданих суду письмових доказів, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають доньку [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Бердянськ Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батько дитини, [PERSON] , самоусунулась від виконання батьківських обов`язків і не приймає участі у вихованні дочки. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Так, із свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьком є [PERSON] . З часу розірвання шлюбу між сторонами, [PERSON] проживає з матір`ю. [PERSON] жодного разу дитину не відвідав. Відповідно до інформації Бердянської багатопрофільної гімназії №2 Бердянської міської ради Запорізької області від 21.03.2019 року, [PERSON] ( [INFO] ) є ученицею 9А класу. Мати дитини, [PERSON] , бере участь у позашкільних заходах, класних зборах, цікавиться навчанням дитини, її успіхами. Батько дитини, [PERSON] , протягом навчання жодного разу не відвідав батьківські збори, не цікавиться успіхами доньки, не спілкується з викладачами. З відповіді КНП «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради від 06.03.2019 року вбачається, що з 22.05.2007 по теперішній час дитина неодноразово зверталась за медичною допомогою, як з приводу захворювань, так із приводу профілактичних оглядів. Супровід під час усіх відвідувань здійснює мати. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області від 30.08.2019 №01-2060/47-1 [PERSON] в інтересах неповнолітньої доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , тому що він свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки: не піклується про її виховання, матеріально не утримує, не турбується про всебічний розвиток, здоров`я, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. За таких доказів суд вважає встановленим, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої [PERSON] , що згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідачем у справі не надано суду ніяких об`єктивних доказів, які б свідчили про те, що він займається вихованням та утриманням доньки. Вищевказані докази свідчать про протилежне.

Outcome: approved