Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON], [PERSON], Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права на реєстрацію права власності на нерухоме майно без згоди співвласника, мотивуючи вимоги тим, що позивачка проживає у [INFO]. 3 з 1995 року, і в неї із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спільний житловий будинок. Право власності на ? частку в будинку позивачці належить відповідно до договору дарування від 10.03.1995 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 223. Право власності зареєстровано у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації 17.03.1995 року за реєстраційним № 3189. Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, що зареєстрована у інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області від 03.02.2012 року за № 19112017626 позивач здійснила прибудову «а10» до належної частки житлового будинку. Згідно довідки від 22.08.2013 року [PERSON] надала позивачці згоду на прийняття в експлуатацію будівлі (коридора), який був прибудований до частки позивачки в будинку. Таку ж заяву від 16.07.2015 року про згоду на прийняття в експлуатацію надав [PERSON] [PERSON] неодноразово зверталась усно до відповідачки [PERSON] на отримання згоди про введення в експлуатацію прибудованої частки, остання уникає зустрічей, тому позивачка письмово 26.09.2015 року звернулась до неї, однак згоди не має, хоча раніше вона надавалась, оригінал згоди разом із іншими документами був поданий Вінницькій міській раді для отримання дозвільних документів на реконструкцію належної позивачці частки. Наведене і стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала за обставин викладених в позові, просила суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, оголошенням в газеті «Вінниччина». Представник третьої особи Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Право власності на ? частку в будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 3, позивачці належить відповідно до договору дарування від 10.03.1995 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 223. Право власності зареєстровано у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації 17.03.1995 року за реєстраційним № 3189 (а.с.6-10). Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, що зареєстрована у інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області від 03.02.2012 року за № 19112017626 позивач здійснила прибудову «а10» до належної частки житлового будинку (а.с.14-15). Згідно до державного акту серії ЯЛ № 526787 від 19.07.2011 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0057 га в м. Вінниці по вул. Сковороди,3., межі з [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.). Згідно до довідки від 22.08.2013 року [PERSON] не заперечує проти прийняття до експлуатації будівлі (коридора) збудованого [PERSON] (а.с.11). Відповідно до заяви від 16.07.2015 року [PERSON] не заперечує проти проведеної реконструкції [PERSON] (а.с.13). [PERSON] також не заперечувала проти прийняття до експлуатації будівлі (коридора) збудованого [PERSON] (а.с.12). [PERSON] листом від 16.09.2015 року повідомила [PERSON], що інші співвласники, а саме: [PERSON] та [PERSON] повторно надали згоду на введення в експлуатацію реконструкції, просила повторно надати згоду на введення в експлуатацію збудованої неї будівлі (коридора) (а.с.3). Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначається Кабінетом Міністрів України у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. №703 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до п.26 Порядку, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Пунктом 27 Порядку визначено перелік документів для проведення державно реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідні для виникнення, переходу або припинення права власності. Згідно п.п.10 цього пункту Порядку таким документом являється рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Пунктом 49 Порядку для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення обєкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: - документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речові прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції обєктів нерухомого майї без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); - документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; - технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; - письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загально користування); З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved