Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності правовстановлюючих документів на 1/6 частку квартири [ADDRESS] , а саме: свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1997, свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS] та свідоцтва про право на спадщину за законом на 63 простих іменних акції з відповідними дивідентами ВАТ «ПГЗК» номінальною вартістю 627 грн 48 коп. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги мотивує тим, що їй належать правовстановлюючі документі, про які заявниця прохає встановити факт належності. При вирішенні розпорядитися своїми частками у квартирі та акціями, нею з`ясовано, що в документах невірно вказано її ім`я « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », у зв`язку із цим звернулась з заявою до суду. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просила про їх задоволення. Вказала, що факт належності правовстановлюючих документів на 1/6 частку квартири та акцій з відповідними дивідентами ВАТ «ПГЗК» можуть бути підтверджені її паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб та іншими документами та показами заінтересованих осіб. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні надали покази про те, що вони є членами сім`ї заявниці і дійсно можуть підтвердити те, що заявниця має ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, особисто сприйнявши пояснення заявниці та покази заінтересованих осіб у судовому засіданні та розглянувши подані заявницею матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.3\~ст.294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених\~ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1997 посвідченого Комсомольською міською Радою народних депутатів квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності по 1/6 частки [PERSON] та членам його сімї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.12.2012 зареєстрованих в реєстрі за №2-2575 та №2-2577 посвідчених державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Пащенко Т.Б., спадкоємицею майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його донька [PERSON] , [INFO] , податковий номер [NUMBER] . Спадщина, на яку видані свідоцтва складається з 1/6 частки квартири у будинку [ADDRESS] та 63 простих іменних акцій з відповідними дивідентами відкритого акціонерного товариства «Полтавский гірничо-збагачувальний комбінат», номінальною вартістю 627 грн 48 коп. (а.с.6-7) \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявницею підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] у якому зазначено, що [PERSON] є батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », шо підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що у вищезгаданих правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві про право власності на житло від 26.09.1997; свідоцтвах про право на спадщину за законом від 25.12.2012 зареєстрованих в реєстрі за №2-2575 та №2-2577 ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Однак згідно з приєднаними до матеріалів справи документами, а саме: паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 31.01.2014 Комсомольським МС УДМС України в Полтавській області; карткою платника податків від 23.07.2014 № [NUMBER] ; свідоцтвом про шлюб від 27.12.2013 серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З урахуванням наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним той факт\~що [PERSON] , належить правовстановлюючі документи, а саме: документів на 1/6 частку квартири [ADDRESS] , а саме: свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1997, свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS] та свідоцтва про право на спадщину за законом на 63 простих іменних акції з відповідними дивідентами ВАТ «ПГЗК» номінальною вартістю 627 грн 48 коп. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, що посвідчує право власності спадкоємця на майно зазначено одну й ту саму особу, а саме [PERSON] , тобто заявницю. Розбіжність у прізвищах, зазначених у документах, що посвідчує право власності спадкоємиці на майно, є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документах, відповідно до чинного законодавства, усунення якого є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON] , правовстановлюючих документів, на майно, має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у власному імені, зазначеного у правовстановлюючих документах, позбавляє її можливості прийняти розпоряджатись власним майном, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved