overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.10.2002 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2393. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння, довіри, різні погляди на життя. Ведення спільного господарства припинено з 2012 року, разом вони не проживають. В зв'язку з чим, позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 22.10.2002 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2393, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 25.11.2013 року (а.с. 3). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через відсутність взаєморозуміння, довіри, різні погляди на життя. Ведення спільного господарства між сторонами припинено з 2012 року, разом вони не проживають. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.10.2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №51. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає біля неї. Одруження виявилось невдалим через те, що відповідач не піклується про сім'ю, дитиною не цікавиться, не надає матеріальної допомоги, безпричинно вчиняє сварки. З 01.02.2014 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально. В зв'язку з зазначеним, вона вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши заяви позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 22.10.2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.10.2010 року (а.с. 4). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що відповідач не піклується про сім'ю, дитиною не цікавиться, не надає матеріальної допомоги, безпричинно вчиняє сварки, з 01.02.2014 року сторони проживають окремо, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. Судом встановлено, що сім'я розпалась, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає змінити прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. З відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки витрати по сплаті за судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3521. В шлюбі спільних дітей не мають. Одруження виявилось невдалим через різні характери та погляди на життя, що призводило до виникнення сварок та суперечок. З березня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 22.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3521, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 22.11.2011 року (а.с. 3). Спільних дітей у сторін немає. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні характери та погляди на життя, що призводило до виникнення сварок та суперечок. З березня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.06.2009 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 1122. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного, подружні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 23.06.2009 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 1122, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно (а.с. 3). В шлюбі в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного, подружні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року. На думку позивача сімя фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітньої дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище Стародуб , що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.10.1996 року в Стадницькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 6. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через втрату почуття любові та взаємоповаги між сторонами. Сторони фактично прикоротили шлюбні стосунки та близько 5 років вже проживають окремо. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 27.10.1996 року в Стадницькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 27.10.1996 року (а.с. 4). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через втрату почуття любові та взаємоповаги між сторонами. Сторони фактично прикоротили шлюбні стосунки та близько 5 років вже проживають окремо. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.07.2006 року. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через різні погляди на життя. На протязі трьох місяців сторони не підтримують подружні стосунки. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 29.07.2006 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1705, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 19.02.2014 року (а.с. 4). В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні погляди сторін на життя. На протязі трьох місяців сторони не підтримують подружні стосунки. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31.01.2004 року у виконавчому комітеті Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 2. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через постійні сварки та суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами з лютого 2014 року. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 31.01.2004 року у виконавчому комітеті Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.10.2012 року (а.с. 4). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки та суперечки, що призвело до припинення між сторонами шлюбних відносин з лютого 2014 року. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сімї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Спір щодо місця проживання дітей та розділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи та перевірив-ши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 березня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Ка-ховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено акто-вий запис № 38. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], 06.10. [INFO], питань щодо місця їх проживання немає (а.с.4, 6). Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та та-кими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з листопада 2008 року по червень 2013 року. Вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач та яка проживає разом з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати їй (позивачу), як жінці, з якою проживає її неповнолітня донька, матеріальну допомогу, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому бажає отримувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно на своє утримання, до досягнення донькою трирічного віку щомісячно. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на утримання позивача аліменти у розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення донькою трирічного віку, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив стягувати з нього на утримання позивача аліменти в розмірі 100-150 грн., оскільки вважає, що розмір, визначений позивачем завищений, і він ще сплачує комунальні платежі за квартиру. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, однак мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, доходів не має, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, а тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до вимог ч.2 ст.91 СК України жінка, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання жінка, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач є працездатним, має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі. Що ж стосується розміру аліментів, то, відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти щомісячно в розмірі , що не є меншим прожиткового мінімуму, а саме в розмірі 949 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила розірвати шлюб з [PERSON] та після розірвання шлюбу їй змінити прізвище на «Солодова». На обґрунтування позову зазначала, що разом не проживають один рік, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та фізичне насилля в сімї. Позивач до початку судового засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності,\~\~позовні вимоги визнав в повному обсязі, проте не погодився з підставами розірвання шлюбу. Зазначив, що дійсною причиною розірвання шлюбу є подружня зрада позивача, на час розгляду справи спору про поділ майна подружжя не має. В подальшому буде вирішувати питання щодо місця проживання спільної з позивачем дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу \~подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені сторонами у справі і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 932, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.(а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. При цьому в силу ст. 113 СК України позивач має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved