Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON]. звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №428/7108/13 -ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, про відновлення втраченого судового провадження з метою апеляційного оскарження. В заяві зазначає, що цивільна справа була направлена до апеляційного суду Луганської обл. з апеляційною скаргою але розглянута не була, в зв»язку з проведенням бойових дій в м.Луганську. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON]заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши сторони, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. Судом встановлено, що рішенням Сєвєродонецького міського суду від 28.02..2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування матеріальної шкоди -16023(шістнадцять тисяч двадцять три) гривни 69 копійок, в якості відшкодування моральной шкоди 2 500(дві тисячі пятсот ) грн.. 00 копійок, в якості відшкодування витрат на проведення авто товарознавчого дослідження -450(чотириста пятдесят )гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі189 (сто вісімдесят дев`ять) гривень73 копійки., З довідки апеляційного суду Луганської області від 14.05.2015 року вбачається, що цивільна справа за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] надійшла до апеляційного суду Луганської області 18.03.2014 року та зареєстрована за номером провадження № 22ц-1248/14. Призначалась до розгляду на 02.04.2014 року, 30.04.2014 року, 14.05.2014 року, 28.05.2014 року, 11.06.2014 року, 02.07.2014 року,23.07.2014 року. Справа не розглянута.Указом Президента України від 12.11.2014 року № 867/2014 року «Про внесення змін до мережі апеляційних судів» апеляційний суд Луганської області переміщений до м. Сєвєродонецька Луганської області і доступу до цивільних справ в м. Луганську немає .Зазначена цивільна справа може бути розглянута в апеляційному порядку після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Так, в суді встановлено, що з судового провадження, яке розглядалося судом у 2014 року по вказаній справі, надані суду копії: рішення Сєвєродонецького міського суду від 28 лютого 2014 року, позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог,, промова в судових дебатах, , рішення Сєвєродонецького міського суду від 05.03.2013 року, постанова судді Сєвєродонецького міського суду відносно [PERSON] від 21.07.2011 року, висновок експертної автотоварознавчої оцінки пошкодженого майна,апеляційна скарга , пояснення на заперечення відповідача. Згідно з ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по справі №428/108/13-ц є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved