overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 09.11.2012, про що є актовий запис № 956. Від шлюбу дітей, та спору про поділ майна не мають Шлюбні відносини з жовтня 2014 року не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2012, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить її інтересам. Суперечки з приводу поділу майна та місця мешкання дитини між подружжям відсутні. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 28.09.2012, про що є актовий запис № 1360. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. З жовтня 2016 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2016, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить її інтересам. Суперечки з приводу поділу майна між подружжям відсутні. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачем. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 07.08.2014, про що є актовий запис № 883. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Вже тривалий час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2014, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить її інтересам. Суперечки з приводу поділу майна між подружжям відсутні. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що має від [PERSON] доньку - [PERSON], [INFO] вихованням та утриманням якої відповідач не займається. Позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки. Позивачка пояснила суду про обставини справи так, як вказано в позові, просила його задовольнити та винести по справі заочне рішення в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи. Представник третьої особи до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Прокурор просив позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Дитина зареєстрована та проживає разом з матір'ю за адресою [ADDRESS], навчається в Харківській гімназії № 14, яку відповідач не відвідує (а.с. 8, 10). Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] визнано доцільним (а.с. 32-33). Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. [PERSON], проживаючи окремо, не цікавлячись навчанням, побутом та життям своєї доньки, ухиляючись від виконання батьківських обов'язків з виховання та утримання доньки, не здатен забезпечити їй належний рівень життя, отже повинен бути позбавлений батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що має від відповідача двох синів: [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає грошової допомоги на утримання дітей, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з останнього аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку відповідача. До суду сторони подали заяви про слухання справи за їх відсутності, при цьому позивач наполіг на задоволенні позову, а відповідач проти прозову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 7). Факт проживання дітей з позивачкою відповідачем визнається, отже не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ст. 182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує, окрім іншого, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інше. Судом встановлено, що відповідач працездатний, його стан здоров'я не є таким, що вимагає додаткових витрат, інших осіб, окрім двох синів, один з яких є інвалідом дитинства (а.с. 8), на утриманні не має. Даних про надання будь-якої допомоги позивачці на утримання дітей відповідачем не надано. Враховуючи викладене, той факт, що матір самотужки утримує двох неповнолітніх дітей, що потребує багатьох зусиль та матеріальних витрат, враховуючи позицію відповідача, який не заперечує проти позову, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 14.06.2008, про що зроблений відповідний актовий запис за № 233 у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, з квітня 2017 мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Діти проживають разом з позивачем. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, заяви про присвоєння дошлюбного прізвища не надала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив розглядати справу за його відсутності, Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та визнано сторонами, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 14.06.2008 (а.с. 3), прізвище позивач не змінювала, від шлюбу мають неповнолітніх дітей (а.с. 4-5). Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того судом встановлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить її інтересам. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матірю. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій після зміни позовних вимог просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення уточненого позову в повному обсязі, та розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2011 року (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЖС №192124, актовий запис №70 (а.с.6) 19 січня 2012 року у вказаному шлюбі народився [PERSON]. Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, на теперішній час неповнолітній [PERSON] проживає з матірю, та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно зі ст. 181 СК України одним із способів виконання батьками свого обовязку щодо утримання дитини є стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), які присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вказує стаття 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач визнав змінені позовні вимоги в повному обсязі, а також, що батько зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та створювати для них необхідні умови для розвитку і забезпечення організації життя, враховуючи передбачені законом обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення змінених позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати за вимогами майнового характеру, в розмірі встановленому на час подання позову, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просила визнати [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №17 в буд. №19 по вул. Лахтинській в м. Запоріжжя. В обґрунтування позову зазначила, що у квартирі [ADDRESS], де вона проживає як наймач, зареєстровані також її донька [PERSON] та онука [PERSON], які не проживають за вказаною адресою з травня 2014 року. При цьому, реєстрація відповідачів перешкоджає користуватися майном та призводить до надлишкових нарахувань за комунальні послуги. В судове засідання позивач надав клопотання (а.с.39), про задоволення позову, розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились з невідомих причин. Про розгляд справи були повідомлений належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд розцінює їх неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Представники третіх осіб надали клопотання (а.с.26, 33), про розгляд справи за їх відсутності. Заперечень проти задоволення позову не зазначили. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до копії ордеру №3177 (а.с.6), квартира [ADDRESS] була видана у користування [PERSON], та його родині [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Інформацію про реєстрацію права власності на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. При цьому, відповідно до копії довідки ЦОС №6 МКП «Основаніє» (а.с.7), на цей час в квартирі [ADDRESS]зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вказує позивач, що підтверджено копією акту комісії ЦОС №6 МКП «Основаніє» від 21 жовтня 2015 року (а.с.5), та поясненнями свідків [PERSON] (а.с.35, 36), [PERSON] (а.с.38, 39), та проти чого не надано заперечень стороною відповідачів, [PERSON] та [PERSON] хоч і зареєстровані, але не проживають за вказаною адресою більше шести місяців. Частина 1 статті 71 ЖК України вказує, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідачами не надано заперечень проти позову, судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачів в квартирі понад шість місяців, а також фактів чинення їм перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає можливим позов задовольнити, та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 25.09.1999 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 25. В обґрунтування позову посилається на те, що з [PERSON] вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.09.1999 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 25. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Приводом до розпаду сім'ї стали різні характери, погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, їх шлюб носить формальний характер, останні чотири роки шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.09.1999 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 25 (а.с.6). Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході дослідження матеріалів справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2015 року до досягнення дітей повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 2007 року по 2014 рік. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Останні шість місяців вона з дітьми проживає окремо від відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він працює неофіційно, є інвалідом 2 групи. Надає дітям гроші особисто. Не заперечує проти надання грошової допомоги саме дітям. На теперішній час в суді знаходиться позов про визначення місця проживання дітей у звязку з тим, що на його думку позивач неналежно виконує свої обовязки по вихованню дітей. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що останній рік діти проживають разом з нею, окремо від відповідача. Відповідач цей факт підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання неповнолітніх дітей є обґрунтованими, а тому заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Щодо пояснень відповідача, що він згоден платити аліменти на утримання дітей, суд виходить з того, що аліменти стягуються саме на утримання дітей. Задовольняючи позов частково, в розмірі 1/3 частини, суд враховує стан здоровя відповідача, зокрема наявність у нього другої групи інвалідності.

Outcome: partial