overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 22 жовтня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому 29 грудня 2015 року народився син [PERSON]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Спільним подружнім життям сторони не проживають з кінця червня місяця 2017 року, через непорозуміння та сварки, в результаті чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Панчук». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON]В в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 22 жовтня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому 29 грудня 2015 року народився син [PERSON]. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 22 листопада 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Спільним подружнім життям сторони не проживають через постійні сварки та втрату почуття поваги і любові один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Веренко». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 22 листопада 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 22 січня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Спільним подружнім життям сторони не проживають через постійні сварки, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Встановлено, що сторони з 22 січня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23.10.1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач у 1998 році виїхав за кордон, де вони протягом 2001-2004 року працювали разом, однак після народження дитини з 2005 року вона з дітьми проживає у господарстві матері, відповідач дуже рідко приїжджає додому, востаннє у 2011 році, у них постійні сварки та скандали, шлюбні стосунки протягом останніх трьох років вони не підтримують, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23 вересня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 42. Спільним подружнім життям сторони не проживають через постійні сварки, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23 лютого 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Белелуйської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Спільним подружнім життям сторони не проживають через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Захарук». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 23 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Белелуйської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23 серпня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін повторний і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 45. Спільним подружнім життям сторони не проживають з весни 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23 травня 1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Спільним подружнім життям сторони не проживають з жовтня 2003 року, через зловживання відповідачем спиртними напоями, влаштування ним скандалів, тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 23 травня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23 травня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Шлюб у сторін зареєстрований Заставнівським міським відділом РАЦС, актовий запис № 27. Подружні стосунки не підтримують з січня 2013 року через постійні суперечки та відсутність у сторін взаєморозуміння, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23 травня 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син - [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Подружні стосунки припинили в липні 2016 року через те, що відповідач застосовував до неї фізичну силу, не забезпечував сім»ю матеріально, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23 травня 2019 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін дітей немає. Шлюб зареєстрований Кіцманським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 28. Спільним подружнім життям сторони не проживають через несумісність характерів, постійні непорозуміння і сварки, та втрату почуття любові і поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце слухання даної справи через оголошення. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 23 травня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін зареєстрований Кіцманським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 28. Спільним подружнім життям сторони не проживають через несумісність характерів, постійні непорозуміння і сварки, та втрату почуття любові і поваги один до одного. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 24 грудня 1994 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей: повнолітнього сина [PERSON], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Спільним подружнім життям сторони не проживають через несумісність характерів та постійні конфлікти, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Калинюк». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 24 грудня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей: повнолітнього сина [PERSON], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 24, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 24 жовтня 1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Оршовецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 21. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Подружні стосунки припинили на початку 2013 року через різні характери, непорозуміння, сварки та образи, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 24 жовтня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син - [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Подружні стосунки припинили в травні 2012 року через виїзд позивача за кордон. Вказує, що має намір створити сім»ю з іншим чоловіком, від якого в неї народилась дитина, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved