Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] набув у власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Камяна, вул.Річкова, 4-Б, оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і [PERSON] був його одноособовим членом. 07.01.2017 року [PERSON] помер, і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з вказаного домоволодіння. Позивач [PERSON] будучи рідною сестрою спадкодавця, тобто в силу ст.1262 ЦК України спадкоємцем за законом другої черги, в установлений законом шестимісячний строк, а саме 31.03.2017 року звернулась до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак оформлення права на спадщину через нотаріальну контору для позивача є неможливим з огляду на відсутність необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Крім того, позивачу з метою реалізації права на спадкування також необхідно встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження позивача родове прізвище останньої та прізвище її батьків зазначено «Блидюк», а в актовому записі померлого [PERSON] прізвище останнього та його батьків зазначено «Бледюк». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], який помер 07.01.2017 року, та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Камяна, вул.Річкова, 4-Б. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Представник Камянської сільської ради в судове засідання не зявився, представив суду лист, в якому просив справу розглянути у без його участі, позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, зважаючи на те, що\~\~відповідач - представник Камянської сільської ради позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved