overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з несумісністю характерів та втратою поваги один до одного, подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає неможливим. Спір про сумісно нажите майно відсутній. На підставі викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на примирення не згодна. Проти заочного розгляду справи заперечень не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. У звязку з неявкою відповідача [PERSON], не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №032336, виданого 30.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №51, 30.09.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на час розгляду справи відсутній. Ухвалою суду від 05.02.2014 року (а.с.18), сторонам надано строк для примирення, але відповідач протягом строку дій спрямованих на збереження шлюбу не вживав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе через різні погляди на сімейні цінності. Подальше перебування сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на час розгляду справи відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 09 листопада 2007 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з 2010 року, протягом чотирьох років відповідач стосунків з родиною не підтримує, проживає окремо. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним. Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на даний час відсутній. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивачка [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 09 листопада 2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №1249, 09 листопада 2007 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на даний час відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені з 2010 року, протягом чотирьох років відповідач стосунків з родиною не підтримує, проживає окремо. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 16 жовтня 2010 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним. Спір про сумісно нажите майно на даний час відсутній. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально посвідчену письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з паспортними даними, позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. При цьому на даний час [PERSON] має постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS], що підтверджено довідкою Бахмутівського сільського голови Щурова Т.М. № 1246 від 01.12.2014р., яка додана до матеріалів справи. Місце проживання відповідача [PERSON] згідно з довідкою №1193 від 01.12.2014р., зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з чим позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підсудний Новоайдарському райсуду Луганської області. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 жовтня 2010 року Райгородською сільською радою Новоайдарського району, Луганської області, актовий запис №6, 16 жовтня 2010 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 16 серпня 2008 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2013 року, з відповідачем мешкають окремо, спільний побут та господарство не ведуть, кожен має своє особисте життя. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним. Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на даний час відсутній. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, на примирення не згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 серпня 2008 року Відділом РАЦС Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №32, 16 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, сторони мешкають окремо, спільний побут та господарство не ведуть, кожен має своє особисте життя. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 17 вересня 2010 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2014 року. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним. Спір про сумісно нажите майно на даний час відсутній. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою відповідача [PERSON], не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 17 вересня 2010 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2014, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 23 лютого 2008 року вони зі [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, з відповідачем мешкають окремо, спільний побут та господарство не ведуть, кожен має своє особисте життя. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним. Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на даний час відсутній. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, на примирення не згодний. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 23 лютого 2008 року Відділом РАЦС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис №33, 23 лютого 2008 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.10). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, сторони мешкають окремо, спільний побут та господарство не ведуть, кожен має своє особисте життя. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивачки. Спір про сумісно нажите майно та щодо місця проживання дитини на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 25 серпня 1990 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним. Спір про сумісно нажите майно на даний час відсутній. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, на примирення не згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25 серпня 1990 року Штормівською сільською радою Новоайдарського району, Луганської області, актовий запис №15, 25 серпня 1990 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 28 грудня 2011 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2014 року. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним. Спір про сумісно нажите майно на даний час відсутній. На підставі наведеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1 ЕД № 141234, виданого 28 грудня 2011 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради м. Луганськ, м. Щастя, актовий запис №78, 28 грудня 2011 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2014 року, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарської селищної ради, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спадковому майні та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 09.02.2015 року в смт. Новоайдар, помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно-домоволодіння за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Совєтська, буд. 35, яке належало йому і його дружині на праві спільної сумісної власності без визначення часток в домоволодінні. Спадкоємцями за законом на це майно залишались: позивачка [PERSON] та їх доньки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Доньки не бажають приймати спадщину після смерті батька, пропустили строк прийняття спадщини, є такими, що не прийняли її. Спадкоємцем на це майно відповідно залишилась позивачка. [PERSON]своєчасно звернулася до нотаріуса, але зясувалось, що в домоволодінні частки позивача і померлого не визначені, так як воно значилось за ними на праві спільної сумісної власності. Тому нотаріус порадив позивачу звернутися з позовом до суду про визначення часток в спадковому майні і визнанні права власності на спадщину. Позивач [PERSON]у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 368, 370, 1233-1236 ЦК України,

Outcome: approved