Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням будинку. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що ухвалою суду від 31.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було затверджено мирову угоду, за умовами якої відповідач повинен оплачувати 1/2 частину витрат пов'язаних з утриманням будинку по вул.Єсеніна, 34 м.Костопіль (комунальні послуги). За період\~ 2014-2017 роки\~ позивач самостійно провела оплату всіх витрат, пов'язаних з утриманням будинку на загальну суму\~ 39176,62 грн. Просить стягнути з відповідача 1/2 частину понесених витрат, що становить 19588,31 грн. В ході судового розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги, на підтвердження чого подала до суду 16.11.2017 року\~ заяву про збільшення позовних вимог і просила стягнути з відповідача 1/2 частину понесених витрат, що становить 34014,68 грн. В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у позовній заяві. Позивач також зазначила, що відповідачем протягом всього періоду грошові кошти на утримання будинку\~ добровільно не були відшкодовані. Відповідач та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому суд, враховуючи\~ згоду\~ позивача та її представника на проведення\~ заочного\~ розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~ Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що мировою угодою укладеною між сторонами по цивільній справі про розподіл майна подружжя, затвердженою ухвалою Костопільського районного суду від 31.12.2010 року, передбачено обов'язок [PERSON] оплачувати 1/2 частину витрат пов'язаних з утриманням будинку по вул.Єсеніна 34 в м.Костопіль Рівненської області (комунальні послуги). Відповідно до пред'ялених квитанцій, інформацій, рахунків та довідок, [PERSON] за період 2014-2017 роки було оплачено комунальні послуги на загальну суму 68029,36 грн. Ухвала суду про затвердження мирової угоди, яка набрала законної сили, як різновид рішення суду у відповідності до вимог ст.18 ЦПК України є обов'язковою для виконання. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Стороною відповідача не було представлено суду жодних доказів на підтвердження того, що кошти на оплату комунальних послуг були відшкодовані, крім того заявлена позивачем сума понесених витрат повязаних з утриманням будинку також\~ не була спростована відповідачем. \~Суд вважає, що позовні вимоги заявлені до [PERSON]О є обґрунтованими та ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 34014,68 грн на відшкодування частини витрат повязаних з утриманням будинку. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640,00 грн.\~ судового збору, що підтверджується квитанцією № 177310009 від 31.08.2017 року. Оскільки позов задоволено повністю, то витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved