Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та відповідачем було укладено шлюб 29.04.2010 р., зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 96. За час шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. З початку 2016 р. сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Проживати спільно та вести спільне господарство сторони припинили з травня 2017 р. Кожен з подружжя живе окремим життям та має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Подальше збереження сім»ї є недоцільним, сім»я існує формально. Спору щодо утримання дитини та поділу спільного майна подружжя не має. За таких обставин позивач просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України. В підготовчому засіданні позивач підтримала вимоги, просила задовольнити. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане в шлюбі та не заперечує щодо покладення на неї судових витрат. Відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу, з підстав зазначених в позові та ухвалення рішення підготовчому судовому засідання, оскільки ним визнаються заявлені вимоги. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання [PERSON] позовних вимог в повному обсязі. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 29 квітня 2010 р. було укладено шлюб , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 96, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Дружина отримала прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO], про що в Книзі народжень зроблено актовий запис № 158. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як свідчать пояснення сторін позивач та відповідач проживають окремо однин від одного, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети з травня 2017 року. Також сторони не оспорювали ту обставину, що збереження шлюбу, який існує формально, не відповідає як їх інтересам так і інтересам дитини. Строк для примирення не потрібен Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача, відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні позивач під час укладення шлюбу змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» та бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище отримане під час його укладання. За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти останні на неї. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved