Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] . Вона є донькою [PERSON] від другого його шлюбу із її матір`ю - [PERSON] . За життя [PERSON] зробив усе для своїх двох старших доньок від першого шлюбу, щоб вони здобули освіту, отримали житло, влаштували своє життя. Так як життя старших доньок було облаштоване, батько, працював останнім часом для забезпечення її майбутнього. 09.11.2007 р. [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу. Згідно даного заповіту все майно та майнові права, що належали б на момент смерті [PERSON] , заповідалось їй - [PERSON] . До моменту своєї смерті батько стверджував про дійсність даного заповіту, та не зовсім добре відгукувався про своїх старших дочок в силу різних причин. Наступного дня після смерті батька, її тітка [PERSON] принесла заповіт від 24.01.2014 р., згідно якого спадкоємцями батька мали би бути вона та її сестри - [PERSON] , [PERSON] - в рівних частинах. Заповіт складено у Лісогринівецькій сільській раді та посвідчено секретарем даної ради - Расіною В.М. 27.02.2017 р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу відкрито спадкову справу за номером у спадковому реєстрі - 60303429. Позивач посилається на те, що означений заповіт від 24.01.2014 року, згідно якого спадкоємцями батька мали би бути вона та її сестри в рівних частинах суперечить волі померлого. Окрім того почерк на даному заповіті, час та місце його укладання викликає сумнів, а за обставинами, що мали місце на дату нібито його складання, не міг бути вчинений. Вчинення такого заповіту могло б бути лише наслідком обману, насильства чи якоїсь тяжкої обставини. Позивач стверджує про те, що заповіт від 24.01.2014 р., який складено у Лісогринівецькій сільській раді та посвідчено секретарем даної ради - Расіною В.М. не міг бути вчинений [PERSON] , оскільки не відповідає його волі, тим більше, що почерк та підпис батькові не належить, також заповіт складено під впливом обману та під впливом тяжкої обставини. Просить визнати недійсним заповіт [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 24.01.2014 року, посвідченим секретарем Лісогринівецькій сільської ради Расіною В.М. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначена справа до попереднього судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року справа призначена до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2018 року витребувано докази із Лісогринівецької сільської ради. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2018 року призначена судова почеркознавча експертизи по справі, провадження у справі зупинено. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2019року поновлено провадження у справі та призначено справа до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2019року відмовлено у відводі судді. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2019року відмовлено у призначенні по справі судової медичної експертизи. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідачів у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач не надала належних та допустимих доказів щодо порушення її прав. Заслухавши пояснення учасників справи, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - батько [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є донькою [PERSON] від другого його шлюбу із [PERSON] . 24.01.2014 р. [PERSON] склав заповіт у Лісогринівецькій сільській раді та посвідчений секретарем даної ради - Расіною В.М., згідно якого спадкоємцями стали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - в рівних частинах. 27.02.2017 р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу відкрито спадкову справу за номером у спадковому реєстрі - 60303429. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до ч.3 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно висновку комплексної судової почеркознавчої експертизи № 5825/5826/18-26 від 12.03.2019 року , проведеної Хмельницьким відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз підпис від імені [PERSON] у графі «підпис» заповіту від 24.01.2014 року, який складено у Лісогринівецькій сільській раді та посвідчений секретарем ради - Расіною В.М. та зареєстровано в реєстрі за № 04 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів [PERSON] . Суд приходить до висновку, що позивач не надала належних та допустимих доказів що не було волевиявлення [PERSON] на складання означеного заповіту. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. [PERSON] в рівних частинах склав заповіт на трьох дочок . Означений заповіт складено у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій. Посилання [PERSON] на те, що заповіт від 24.01.2014 року, який складено у Лісогринівецькій сільській раді та посвідчений секретарем ради - Расіною В.М. складено з порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій є безпідставним. Суд також критично оцінює посилання [PERSON] на те, що заповіт складено під впливом обману та під впливом тяжкої обставини, оскільки позивачем на надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог також і у цій частині. Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання заповіту недійсним відмовити. Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed