Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила усунути перешкоди в користуваннi власнiстю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №16 в будинку 72-г по проспекту Перемоги в м. Харковi. В обгрунтування вказаної вимоги позивачка зазначила, що 01.02.2005 р. було укладено шлюб мiж нею i вiдповiдачем. Їй на правi сумiсної власностi належить квартира [ADDRESS] в м. Харковi. Зi згоди спiввласникiв, вiдповiдач, як член сiм'ї позивачки, був зареєстрований за цим адресом i користувався житлом, мешкаючи разом з позивачкою. Позивачка вказує, що 19.10.2013 р. шлюб мiж нею i вiдповiдачем було розiрвано, пiсля чого останнiй зiбрав свої речi i виселився з квартири, припинив всi стосунки з нею. Про своє наступне мiсцезнаходження не повiдомив, зазначивши лише, що виїхав в Федеративну Республiку Нiмеччина. В подальшому позивачкою було укладено шлюб з [PERSON] i взято його прізвище. [PERSON] вказує, що внаслiдок того, що шлюб мiж нею i вiдповiдачем розiрвано, вiн не проживає разом з позивачкою бiльше року, вони не пов'язанi спiльним побутом, вiдповiдач не є членом її сiм'ї i втратив право користування зазначеним вище житлом. Позивачка вважає, що своїми дiями вiдповiдач перешкоджає їй в користуваннi i розпорядженнi квартирою. Той факт, вказує [PERSON], що за адресою її проживання зареєстрована особа, яка фактично за цією адресою не проживає, створює негативнi наслiдки майнового характеру для неї, оскiльки розмiр плати за комунальнi послуги нараховуємться з розрахунку до кiлькостi осiб, що зареєстрованi за певною адресою, i через це вона повинна сплачувати за бiльшу кiлькiсть послуг, нiж за ту, якою користується фактично. Крiм того, вказує позивачка, реєстрацiя вiдповiдача перешкоджає їй повною мiрою розпоряджатися своїм майном, укладати будь-якi угоди стосовно квартири. Отже, вказує позивачка, зазначений факт безпосередньо впливає на виникнення у неї певних додаткових (економiчно необгрунтованих) майнових обов'язкiв. Також позивачка вважає, що правом користування житлом за вказаною адресою вiдповiдачем порушуються ще i права iнших спiввласникiв житла, а саме: [PERSON] Вiри Семенiвни, [PERSON] Федорiвни, [PERSON] Федорiвни, [PERSON]. Права цих осiб, вважає позивачка, зачiпаються рiшенням по данiй справi, тому вони пiдлягають залученню до розгляду справи в якостi третiх осiб на сторонi позивача. В судовому засiданнi позивачка [PERSON], а також її представник позовнi вимоги пiдтримали, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повiдомив, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце слухання справи. Крiм того, для повiдомлення вiдповiдача про час i мiсце слухання справи, в газетi «Слобiдський край» вiд 09.06.2015 р. №68 (22188) було розмiщено оголошення, яким [PERSON] викликано в судове засiдання в якостi вiдповiдача по вказанiй справi. В судовому засiданнi в якостi третiх осiб було залучено Дзержинський районний вiддiл Мiграцiйної служби України в Харкiвськiй областi, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Третя особа Дзержинський РВ в м. Харковi ГУ ДМС України в Харкiвськiй областi в судове засiдання не з'явилась; представником до суду було подано заяву, в якiй вiн просив розглядати справу без його участi i прийняти рiшення на розсуд суду. Третi особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засiдання не з'явились, до суду подали заяви, в яких просили розглядати спрау без їх участi. Зазначили, що їх iнтереси в судовому засiданнi буде представляти адвокат [PERSON] Також вказали, що з позовними вимогами ознайомленi в повному обсязi; пiдтвердили факт вiдсутностi вiдповiдача за мiсцем реєстрації з жовтня 2013 р.; вказали, що з момента розлучення вiдповiдача з позивачкою вони його не бачили. Заслухавши учасникiв судового засiдання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Вiдповiдно до копiї свiдоцтва про право власностi на житло від 19.04.1999 р., реєстрацiйний №10990183188, Центром (вiддiлом) приватизації державного житлового фонду Управлiння комунального майна та приватизації Головного управлiння економiки та коммунального майна Виконавчого комiтету ХМР засвiдчено, що [PERSON] Федiр Iванович i члени його сiм'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] Юлiя Федорiвна, [PERSON], [PERSON] мають на правi спiльної (сумісної) власностi квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вiдповiдно до засвiдченої копiї свiдоцтва про укладення шлюбу, 01.02.2005 р. мiж [PERSON] i [PERSON] в м. Шонгау укладено шлюб. Вiдповiдно до свiдоцтва про розiрвання шлюбу серії I-ВЛ №147232, шлюб мiж [PERSON] i [PERSON] розiрвано, про що 19.10.2013 р. складено вiдповiдний актовий запис №253. Пiсля розiрвання шлюбу [PERSON] залишено прiзвище «Беке». Вiдповiдно до свiдоцтва про шлюб серії I-ВЛ №226801, [PERSON] i [PERSON] зареєстрували шлюб 15.02.2014 р., про що 15.02.2014 р. складено вiдповiдний актовий запис №60. Пiсля реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прiзвище «Лессер». Вiдповiдно до свiдоцтва про смерть серії I-ВЛ №381992, [PERSON] помер 30.12.2012 р., про що 31.12.2012 р. складено вiдповiдний актовий запис №17389. Вiдповiдно до свiдоцтва про право на спадщину за законом вiд 11.11.2013 р., дердавним нотарiусом Десятої харкiвської державної нотарiальної контори посвiдчено, що спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина [PERSON] Спадщина, на яку видано це свiдоцтво, складається з 1/6 частини квартири №16, що знаходиться в м. Харковi, пр. Перемоги, 72-г. Вказана частина квартири належить померлому на пiдставi свiдоцтва про право власностi на житло, виданного 19.04.1999 р. Центром (вiддiлом) приватизації державного житлового фонду Управлiння комунального майна та приватизації Головного управлiння економiки та коммунального майна Виконавчого комiтету ХМР за реєстрацiйним номером 1-99-183188 згiдно з розпорядженням вiд 19.04.1999 р. №27837, зареєстрованого 11.05.1999 р. КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації» за реєстром №П-1-34433. Вiдповiдно до технiчного паспорту (реєстровий №П-1-34433) на квартиру № 16 в житловому будинку №72-г по пр. Перемоги в м. Харковi, виготовленого за станом на 19.08.2013 р., виданого КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації», власниками вказаної квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згiдно з вiдповiддю адресно-довiдкового бюро Управлiння МВС України в Харкiвськiй областi, [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Харкiв, [ADDRESS] з 02.11.2010 р. Вiдповiдно до довiдки №68 вiд 03.02.2015 р., виданої КП «Жилкомсервiс» дiльниця №5, [PERSON] дiйсно зареєстрована i проживає за адресою: [INFO]. Склад сiм'ї: [PERSON] (мати), [PERSON] (батько), [PERSON] (колишнiй чоловiк), [PERSON] (чоловiк). З матерiалiв позовної заяви вбачається, що пiсля розiрвання шлюбу з позивачкою 19.10.2013 р., [PERSON] зiбрав свої речi i виселився з указаної квартири, повiдомивши, що виїхав в Федеративну Республiку Нiмеччина. В судовому засiданнi в якостi свiдкiв були допитанi [PERSON], яка є спiвробiтницею позивачки, i [PERSON], який є чоловiком сестри позивачки. [PERSON] пояснила суду, що зi слiв [PERSON] знає, що вона розлучилась з [PERSON], i на даний час вiн проживає за кордоном. Також вказала, що ранiше вона перiодично бачила їх разом, вiдповiдач приходив до позивачки на роботу, але останнiм часом вона його не бачить. [PERSON] пояснив суду, що вiн давно не бачив вiдповiдача, на сiмейних святах той не зявляється, його речей, якi б свiдчили про сумiсне проживання, на даний час в квартирi позивачки немає бачив. Зi слiв [PERSON] свiдку вiдомо, що вони з вiдповiдачем розлучились i [PERSON] поїхав за кордон. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987 року №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верхового суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може біти підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача приміщення. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним, що [PERSON] не проживає в квартирi за адресою: м. Харкiв, [ADDRESS] понад встановлений законом шестимiсячний строк. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та усунення перешкод [PERSON] в користуваннi квартирою i зняття [PERSON] з реєстраційного облiку в квартирi за адресою: м. Харкiв, [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved