overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON] недієздатним, у відношенні якого просить встановити опіку, посилаючись на те, що останній з дитинства страждає на дитячий церебральний параліч, синдром мікроцефалії, у звязку з чим йому встановлена перша «А» група інвалідності та він знаходиться на обліку у лікаря невропатолога КЗ «Біловодська ЦРБ». В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити, додавши, що її син не в змозі себе обслуговувати, тому потребує постійного стороннього нагляду. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Семікозівської сільської ради [PERSON] був не проти задоволення заяви, пояснивши, що він особисто знає сімю [PERSON], знає про хворобу сина заявника, тому його дійсно слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Заслухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною першою статті 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини першої статті 39 цього ж Кодексу фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із довідки до акту огляду МСЕК Серії 12 ААА № 506164 від 21.06.16 р. вбачається, що за станом здоровя [PERSON] було з 31 березня 2016 року встановлено І «А» групу інвалідності з дитинства безстроково. Також встановлено, що [PERSON] має різке обмеження життєдіяльності. Згідно висновку МСЕК [PERSON] встановлений діагноз: дитячий церебральний параліч, синдром мікроцефалії, у звязку з чим рекомендовано диспансерний нагляд у лікаря невропатолога. Висновками проведеної у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи (висновок судового-психіатричного експерта № 249 від 26.12.16 р.) підтверджується факт, що [PERSON] в силу наявного у нього з раннього віку ознак стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наведене переконало суд в необхідності визнання [PERSON] недієздатною особою, оскільки він страждає на дефект психічної діяльності. Із визнанням [PERSON] недієздатним, суд також вважає обґрунтованим прохання заявника щодо встановлення над її сином опіки, оскільки це відповідає вимогам частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, призначивши опікуном недієздатної саме [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім мотивуючи тим, що в липні 2004 року останній пішов з дому та не повернувся, даних про його місцезнаходження немає й досі. Заявник просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, що необхідно їй для зняття останнього з реєстраційного обліку за місцем проживання. До суду заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити. Від заінтересованої особи надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: [PERSON] народився [INFO] та з 15.10.1975 був зареєстрованим та мешкав в квартирі [ADDRESS] де зареєстрована і мешкає до теперішнього часу заявниця, яка є дружиною [PERSON] (а.с. 4-7, 41). Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] більш ніж 1 рік в останньому місці його проживання підтверджується інформацією Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про оголошення розшуку останнього та відсутності позитивних його результатів (а.с. 8). До поліклініки за місцем реєстрації за медичною допомогою [PERSON] в останнє звертався 25.09.1992, дані про роботу [PERSON] в Харківській обласній державній лабораторії ветеринарної медицини, як зазначав заявник, не підтвердились (а.с. 30, 32). Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За неможливості встановити день отримання останніх відомостей про місце перебування особи, початком його безвісної відсутності вважається перше число місяця, наступного за тим, в якому були отримані такі відомості, а за неможливістю встановити цей місяць - перше січня наступного року. Враховуючи наведене, початком безвісної відсутності [PERSON] слід вважати 30.07.2004. Задоволення заяви має для [PERSON] юридичне значення та необхідно для зняття чоловіка з реєстраційного обліку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання своєї доньки [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення її опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] в даний час страждає глибоко розумовою відсталістю, являється інвалідом 1-ї групи з дитинства безстроково. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Вказані обставини підтверджуються висновком судово - психологічного експерта № 626 від 05.12.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання своєї матері [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення його опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Вказані обставини підтверджуються висновком судово - психологічного експерта № 320 від 20.06.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В заяві посилається на ту обставину, що [PERSON], [INFO], є її донькою, проживає разом із нею, та за станом здоров»я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждає на психічні розлади здоров»я, неодноразово проходила лікування у психіатричних лікувальних закладах. Просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку с.Дігтів Володимир-Волинського району Волинської області - недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовільнити з підстав, викладених у тексті заяви. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 17 січня 2014 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №70 [PERSON] хворіє на стійкий психічний розлад у формі параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому, її слід визнати недієздатною. У відповідності зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що заявниця перебуває у родинних стосунках з [PERSON], являється її матір»ю. Відповідно до матеріалів справи, заявниця може бути призначена опікуном. За таких обставин справи суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатної [PERSON] слід встановити над нею опікунство та призначити опікуном заявницю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, мотивуючи заяву тим, що [INFO] в неї народився син [PERSON]. З самого його народження він хворіє на ДЦП в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду, також його було визнано інвалідом дитинства. Захворювання її сина призводить до того що він не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому заявник була вимушена звернутися до суду та просила суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, але надала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, справу слухати без її участі. Представник зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Черкаського району в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно чинного законодавства. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.1977 року [PERSON] являється сином [PERSON]. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА № 920363 [PERSON] являється інвалідом з дитинства першої групи - інвалідність встановлена безстроково. Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта № 319 від 02.07.2014 р. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що її рідний син [PERSON], [INFO] являється інвалідом ІІ групи. Причина інвалідності психічне захворювання, інвалід з дитинства. На даний час [PERSON] страждає розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Оскільки [PERSON] проживає біля заявника і остання здійснює за ним догляд, тому просить призначити її опікуном. Заявниця в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала повністю та просить їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Бандурівської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Надіслав до суду подання в якому зазначив, що дійсно заявниця проживає разом зі своїм сином [PERSON] в одному господарстві, просить провести розгляд цивільної справи у їх відсутності та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці та її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та\\або\\ керувати ними. З копії довідки до акту огляду МСЕК, серії 10 ААВ №625847 вбачається, що [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства ІІ групи (а.с.4). За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 313 від 12.06.2015 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Досліджені докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною відноситься до компетенції суду. При вирішенні питання про встановлення опіки та призначення опікуна, суд виходить з наступного. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його матірю являється заявниця [PERSON] (а.с.3) Заявниця [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON] та здійснює за ним догляд. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Бандурівської сільської ради, Гайворонського району вважає за доцільне призначення заявниці опікуном [PERSON] Враховуючи викладене суд не вбачає обставин, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном [PERSON], оскільки між вказаними особами існують родинні відносини та заявниця вже тривалий час фактично виконує обовязки опікуна. Судові витрати, повязані з провадженням справи, необхідно віднести на рахунок держави, як це передбачено ч.2 ст. 240 ЦПК України. На підставі ч.1 ст.39, ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя с. Нове Село Хмельницького району Хмельницької області недієздатним та встановити над ним опіки. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що її рідний брат [PERSON] тривалий час хворіє на психічний розлад, внаслідок цього не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки та просила суд призначити її опікуном над своїм братом. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення поданої заяви. [PERSON] в судове засідання не доставлений. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , страждає на психічний розлад, і потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 466 від 09.09.2021 року [PERSON] , [INFO] , страждає на\~хронічно протікаюче\~психічне захворювання\~у формі\~параноїдної шизофренії,\~епізодичний тип\~перебігу,\~зі стабільним\~апато-абулічним\~дефектомвнаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4\~ст.63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Встановлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON] . Враховуючи наведене, а також те, що орган опіки\~та піклування\~Ярмолинецької селищної\~ради Хмельницької\~області вважає за можливе призначити опікуном над [PERSON] його сестру [PERSON] , що підтверджується рішенням Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 2 від 08.07.2021 року, суд вважає можливим визнати [PERSON] [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном [PERSON] . В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст.ст.63,64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном над її братом [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним і призначення його опікуном [PERSON] . На підставі ст.ст\~39,60,63,64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, її доньки [PERSON], [INFO], встановити опіку над нею та призначити [PERSON] опікуном. В обґрунтуванні вимог заявник у своїй заяві вказала, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. Її донька є інвалідом з дитинства 1А групи,. яка має тяжке хронічне захворювання - хворобу Дауна. До повноліття дитина перебувала на диспансерному обліку в 5-й дитячій клінічній лікарні, а по досягненню повноліття переве6дена на диспансерний облік в ПНД № 16. [PERSON] за станом здоров,я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення опіки та призначення опікуна. У судове засідання заявник з'явилась, свою заяву підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини вказані в заяві. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з,явився. Про слухання справи повідомлені належним чином. Представник опікунської ради Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради в судове засідання з'явилася та зазначила, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали вказують на недієздатність [PERSON], крім того, на думку представника заінтересованої особи, доцільно призначити [PERSON] опікуном над дочкою інвалідом 1 А групи [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.07.2014 року [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно до подання органу опіки та піклування виконкому Ленінської районної ради у м. Харкові визнано доцільним призначити [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], опікуном на дочкою, інвалідом з дитинства 1А групи, [PERSON], [INFO] у разі визнання її судом недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], а також на призначення для неї опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення її опікуном над її батьком, [PERSON] В»ячеславом Панасовичем, [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що батько через психічні розлади та за станом здоров»я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить її задовільнити з підстав, викладених у тексті заяви. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 09 лютого 2016 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 81, [PERSON] В»ячеслав Панасович страждає на парціальну деменцію змішаного ґенезу (судинного, інтоксикаційного). Наявний у [PERSON] психічний розлад має хронічний стійкий характер і позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. У відповідності зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що заявник є донькою [PERSON] та відповідно до матеріалів справи, вона може бути призначена його опікуном. За таких обставин справи суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатного [PERSON] слід встановити над ним опікунство та призначити опікуном заявника. На підставі наведеного та ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення її опікуном над її дідусем, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дідусь є інвалідом 1 групи «А», через психічні розлади та за станом здоров»я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовільнити з підстав, викладених у тексті заяви. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 21 вересня 2015 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 299 [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, наявний психічний розлад має хронічний стійкий характер і позбавляє [PERSON] можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. У відповідності зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що заявник є онукою [PERSON] Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] може бути призначена його опікуном. За таких обставин справи суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатного [PERSON] слід встановити над ним опікунство та призначити опікуном заявника. На підставі наведеного та ст.60 ЦК України,

Outcome: approved