Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для стягнення додаткових витрат на утримання дитини позивач в позові вказує, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка потребує додаткових витрат на її утримання, так як навчається на денній формі навчання, щорічна вартість плати за навчання становить 4 500 грн., яка позивачем за 2 роки навчання була сплачена в сумі 9 000 грн., а саме на підставі угод від 03.09.2012 року та 02.09.2013 року, також позивачкою сплачено за проживання дочки в гуртожитку за два роки 3 840 грн., тобто по 160 грн. щомісяця. Також позивачка в позові вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча сам працездатний, працює, тому вона вирішила звернутись з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з [PERSON] половину понесених нею додаткових витрат на дитину, а саме плату за навчання дочки в сумі 4 500 грн. та оплату проживання в гуртожитку в сумі 1 920 грн. В судове засідання сторони не з'явились, попередньо надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, при цьому позивач [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов не визнає (а.с. 56, 65). Крім цього, за час розгляду справи в суді відповідачем було надано суду документи на підтвердження його позиції по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в позові відмовити з наступних підстав. Так, матеріалами справи доведено, що в шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 14.05.1997 року, виданого повторно (а.с.17). Тобто донька сторін по справі з [INFO] є повнолітньою. Згідно довідки, виданої Залузькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області від 14.12.2013 року (а.с. 6), донька [PERSON] знаходиться на утриманні позивача. На підтвердження понесених додаткових витрат на утримання доньки позивачкою надано копії договорів про навчання [PERSON] (а.с.13-16), довідку з Рівенського вищого професійного училища від 05.12.2013 року №3256, згідно якої [PERSON] дійсно навчається на денній, платній формі навчання (а.с.7), копії квитанцій (а.с.8-12) та конверт з оригіналами квитанцій (а.с. 24). Відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06.08.2014 року по справі № 128/6404/13-ц, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. щомісячно, на період навчання у Рівенському вищому професійному училищі ДДСО при МВС України до закінчення навчання, дане рішення набуло законної сили (а.с. 66 - 67). Крім цього, згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 60), відповідач перебуває шлюбі з іншою жінкою, в якому в нього народилося ще двоє дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 59-61), які є неповнолітніми та також потербують утримання від відповідача. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Такими додатковими витратами позивачка вважає витрати на оплату навчання дочки у навчальному закладі, оскільки вона продовжує навчання на платній основі, та витрати на оплату проживання дочки в гуртожитку. Проте по своїй природі такі витрати не можуть відноситись до додаткових витрат, викликаних особливими обставинами. Це витрати, які відносяться до звичайних обставин утримання дітей та мають покриватися із визначеної суми аліментів на утримання [PERSON], та стягнення аліментів на її утримання не є предметом даного позову та питання стягнення аліментів з відповідача на її утримання вирішено рішенням суду від 06.08.2014 року (а.с. 66 - 67). Та крім цього, з [INFO] [PERSON] є повнолітньою, водночас правила та порядок участі батьків у додаткових витратах на дитину передбачений ст. 185 СК України, яка поширюється на правовідносини щодо обов'язків батьків по утриманню неповнолітніх дітей і правила цієї статті не можуть бути розповсюджені на правовідносини, які виникли між повнолітньою дитиною та її батьком. Тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed