Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] набула у приватну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», ганку з козирком літ.«а», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«б», гаража літ.«В», бані літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», сарая літ.«І», сарая літ.«К», вбиральні літ.«Л», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вигрібних ям під №№ 4, 5, і знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] була його одноособовим членом. [INFO] року [PERSON] померла, і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного домоволодіння. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 13 червня 2016 року позивач [PERSON] будучи донькою спадкодавця, тобто спадкоємцем за законом першої черги, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. По справі також необхідно встановити факт родинних відносин між позивачем та її матір'ю [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження позивача власне ім'я матері вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року, та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», ганку з козирком літ.«а», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«б», гаража літ.«В», бані літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», сарая літ.«І», сарая літ.«К», вбиральні літ.«Л», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вигрібних ям під №№ 4, 5, і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач Бобовецька сільська рада свого представника в судове засідання не направила, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без участі свого представника. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Як вбачається із довідки №1305 від 22.12.2016р. Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] одна і та же особа. Щодо визнання права власності, то суд бере до уваги Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідач Бобовецька сільська рада позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved