overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 13.12.1985 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Сімейне життя у сторін не склалось у зв'язку з несумісністю характерів, через що у них постійно виникали сварки, що негативно впливало на стан здоров'я позивача. Позивач в позові також зазначає про те, що намагалася зберегти сім'ю, однак всі вжиті нею заходи позитивних результатів не дали, тому вона вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, сім'я фактично розпалась, вже тривалий час вони проживають окремо та не підтримують сімейні відносини, в зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання сторони не з'явились, попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач в своїй заяві зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки та позиції сторін, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13.12.1985 року в міськвідділі ЗАГС м. Вінниця, актовий запис № 3191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 13.12.1985 року (а.с. 4). Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є відсутність взаєморозуміння між сторонами та фактичне припинення шлюбних стосунків. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову - відсутність взаєморозуміння між подружжям та фактичне припинення шлюбних стосунків протягом тривалого часу, суд вважає, що спільне проживання сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Сторони проти примирення. Зазначене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем на сплату судового збору судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 17.07.2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалось через різні інтереси, уподобання, відповідач не цікавиться проблемами сім'ї. Кожен з них живе своїм відокремленим життям. У позивача відсутні почуття любові та поваги до відповідача. За таких обставин позивач дійшла висновку про те, що шлюб фактично розпався і подальше його збереження є неможливим, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач в своїй заяві зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки та позиції сторін, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.07.2005 року в виконкомі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17.07.2005 року (а.с. 3). [INFO] у сторін по справі народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 18.11.2005 року (а.с. 4). Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви є різні інтереси, уподобання, кожен з сторін живе своїм відокремленим життям, у позивача відсутні почуття любові та поваги до відповідача. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі - відсутність взаєморозуміння між подружжям та фактичне припинення шлюбних стосунків протягом тривалого часу, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхньої неповнолітньої дочки. Сторони проти примирення. Зазначене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення. Крім того, суд вважає, що судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем, оскільки клопотання про їх розподіл не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 30.05.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалось через різні інтереси, уподобання та відсутність взаєморозуміння, в зв'язку з чим позивач дійшла висновку, що збереження шлюбу в даному випадку є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач в своїй заяві зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати просить стягнути з відповідача, а відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки та позиції сторін, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30.05.2004 року в виконкомі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 30.05.2004 року (а.с. 3). [INFO] року у сторін народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні інтереси та погляди на шлюб і сім'ю. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі - відсутність взаєморозуміння між подружжям, різні інтереси та погляди на шлюб та сім'ю, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхньої неповнолітньої дочки. Сторони проти примирення. Зазначене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам Закону. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 26.08.2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. [INFO] року в сторін по справі народився син [PERSON] Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, що призводило до виникнення сварок. З лютого 2015 року подружні стосунки між сторонами припинено і з цього часу вони спільно не проживають. Син сторін [PERSON] залишився проживати з позивачем. Позивач в позові також зазначає, що їхня сім'я фактично розпалась, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач в своїй заяві зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити, а відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26.08.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2219, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є виникнення сварок протягом подружнього життя через різні погляди сторін на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі - безпричинне виникнення сварок, різні погляди на шлюб та сім'ю і фактичне припинення шлюбних стосунків, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхнього неповнолітнього сина. Сторони проти примирення. Зазначене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на її користь понесених нею витрат на сплату судового збору, суд вважає залишити їх за останньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 11.06.1989 року у Відділі ЗАГСу Липовецького райвиконкому Вінницької області, актовий запис №20. В шлюбі в них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, на протязі п'яти років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 11.06.1989 року у Відділі ЗАГСу Липовецького райвиконкому Вінницької області, актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.07.1989 року (а.с. 3). В шлюбі в них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, на протязі п'яти років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому, на думку позивача, подальше перебування в шлюбі з відповідачем не відповідає її інтересам. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і наявні підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 12.11.2012 року у виконавчому комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №49. Дітей від шлюбу у сторін не має. Спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки та суперечки, сторони не розуміють один одного, відповідач не приймає участі в домашньому господарстві, сторони втратили повагу один до одного, тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 12.11.2012 року у виконавчому комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №49, що підтверджується свідоцтом про шлюб (а.с. 4). Дітей від шлюбу у сторін не має. Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, через через постійні сварки та суперечки, сторони не розуміють один одного, відповідач не приймає участі в домашньому господарстві, сторони втратили повагу один до одного тому, на думку позивача, подальше перебування в шлюбі з відповідачем не відповідає її інтересам. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і наявні підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити своє дошлюбне прізвище «Щербатюк», що відповідає вимогам закону. Судові витрати залишити за позивачем, оскільки клопотання про їх розподіл не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 16.06.2002 року у виконкомі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №5. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки та суперечки, сторони не розуміють один одного, неодноразово прикорочували шлюбні відносини, але потім з метою збереження сім'ї відновлювали їх. Проте на протязі останнього року подружнього життя їх відносини погіршились, тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 16.06.2002 року у виконкомі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтом про одруження (а.с. 4). В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки та суперечки, сторони не розуміють один одного, неодноразово прикорочували шлюбні відносини, але потім з метою збереження сім'ї відновлювали їх. Проте на протязі останнього року подружнього життя їх відносини погіршились, тому, на думку позивача, подальше перебування в шлюбі з відповідачем не відповідає її інтересам. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і наявні підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити прізвище «Бондарчук», що відповідає вимогам закону. Судові витрати залишити за позивачем, оскільки клопотання про їх розподіл не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 18.01.2014 року у виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Спільне життя у сторін не склалось, між ними постійно виникали сварки та суперечки, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені, проти примирення позивачка заперечує, а тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в пресі про виклик до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18.01.2014 року у виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, між ними постійно виникали сварки та суперечки, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені, а тому, на думку позивача, подальше перебування в шлюбі з відповідачем не відповідає її інтересам. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і наявні підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 19.05.2000 року у Т.М.К.С. будинку одружень Тбіліської мерії, м. Тбілісі, Грузія, актовий запис № 110. Та за час спільного проживання у них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні точки зору з багатьох життєвих питань, різне уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. Близько 12 років вони проживають окремо та не підтримують жодних стосунків, шлюб фактично розпався. Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, від відповідача на адресу суду надійшла телеграма, згідно якої відповідач просить справу слухати за його відсутності та позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 19.05.2000 року в Т.М.К.С. будинку одружень Тбіліської мерії, м. Тбілісі, Грузія, актовий запис № 110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 19.05.2000року (а.с. 5). Та сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через відсутність взаєморозуміння, довіри, різні погляди на життя, ведення спільного господарства між сторонами припинено, разом вони не проживають більше 12 років. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Жоден з сторін не змінив свого дошлюбного прізвища при реєстрації шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved