Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 69 років померла [PERSON] . На день смерті матір позивача проживала та була зареєстрована у с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області, але фактично починаючи з 2011 року через незадовільний стан здоров`я мати позивача проживала у позивача за адресою : [ADDRESS] . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустила через свою юридичну необізнаність, оскільки помилково вважала, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини, так як є єдиним спадкоємцем і ніхто більше не претендує на спадок її матері. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було роз`яснено, що вона пропустила визначений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. У зв`язку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 10 березня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, у поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів ( а.с. 2-3 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 08.04.2020 року за вих. № 03-09/362 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 30-31 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~остання повідомлялась\~належним чином,\~надала до\~суду письмову\~заяву від\~12.03.2020\~року з\~проханням розглянути\~справу за\~наявними матеріалами\~справи за\~її відсутності\~(\~а.с.\~27\~). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 69 років у с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 4 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] , є день її смерті [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 10 ). Дівоче прізвище [PERSON] « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00012566549 від 08.08.2013 року ( а.с. 11, 13-14 ). З довідки, виданої Бутівським старостинським округом № 1 Городнянської міської ради Чернігівської області від 04.03.2020 року за вих. № 143, вбачається, що [PERSON] ,починаючи з 2011 року по день смерті [INFO] , дійсно проживала у своєї дочки [PERSON] за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 9 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 26.03.2020 року № 59907991, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 29 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через свою юридичну необізнаність, оскільки помилково вважала, що має необмежену кількість часу, так як є єдиним спадкоємцем і ніхто більше не претендує на спадок її матері. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON] , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved