Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи дане тим, що 23 липня 2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №556. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалось через протилежні погляди на життя та майбутнє сім'ї, з серпня 2013 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини. Неодноразові конфлікти призвели до втрати поваги та почуття любові один до одного, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 19 серпня 2013 року проживає окремо з відповідачем, не веде спільного господарства, не підтримує шлюбних відносин, через відсутність порозуміння з останнім. До 19 серпня 2013 року намагалась зберегти шлюб, але відповідач допустив подружню зраду, якого вона особисто виявила в ліжку з іншою жінкою, остаточно вирішила припинити шлюбні стосунки [PERSON] Окрім цього відповідач з 19 серпня 2013 року і до звернення нею до суду про розірвання шлюбу надсилав СМС повідомлення з погрозами. Просить суд не надавати час на примирення, оскільки шлюб носить формальний характер, поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем немає наміру тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя та їхнього неповнолітнього сина. При розірванні шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримав, але заперечує проти розірвання шлюбу та пояснив, що дійсно з 19 серпня 2013 року їхня сім'я розпалась, вони з позивачем проживають окремо, неодноразово намагався примиритись, однак позивачка заперечує проти цього. З поясненнями позивачки повністю згідний, ніяких дійових заходів щодо примирення з позивачем не вживав. Просить не задовольняти позовні вимоги. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 556, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] та присвоєно подружжю прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1013. З 19 серпня 2014 року подружжя не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, миритись не бажають. Сторони примиритись не бажають, оскільки мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї, за час спільного проживання втратили почуття любові та поваги один до одного, що виключає збереження шлюбу, тому не доцільно визначити подружжю час на примирення. Також судом враховано, що під час розгляду справи сторони не примирились, позивач категорично заперечує проти надання часу на примирення так, як має намір влаштовувати особисте життя без відповідача, в той же час суд розцінює клопотання відповідача про надання часу на примирення, як спосіб помсти позивачу, через небажання останньої проживати з ним. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та немайнові права, а також права їхніх дітей. Позивач [PERSON] виявила бажання, після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище Враховуючи обставини справи, суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечити інтересам подружжя, тому підстав для збереження сім'ї не має. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвердженні судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved