Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати припинити спільну часткову власність на автомобіль «CHERY KIMO», державний номер [NUMBER], 2008 року випуску між нею та [PERSON], стягнути з [PERSON] компенсацію ? частини автомобіля марки «CHERY KIMO», державний номер [NUMBER], 2008 року випуску в розмірі 27000 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 13 жовтня 2001 року по 06 грудня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований в Іллічівськом міському управлінні юстиції Одеської області, актовий запис № 370. Під час шлюбу ними з [PERSON] за сумісні кошти був придбаний автомобіль «CHERY KIMO», державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, кузов [NUMBER] вартістю 54000 гривень. 16 січня 2013 року я звернулась з позовом про визнання права власності на автомобіль «CHERY KIMO», державний номер [NUMBER], 2008 року випуску. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова №641/314/13-ц від 23.07.2013 року в порядку поділу майна подружжя було визнано залишити автомобіль у спільній частковій власності по ? частки у кожного співвласника. З грудня 2010 року відповідач не надає їй змоги користуватися та володіти спільним автомобілем марки «CHERY KIMO», державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, який придбаний під час перебування у шлюбі та знаходився до моменту продажу в повному володінні відповідача, а він в свою чергу без її згоди продав зазначений автомобіль [PERSON]. Згідно з листом Головного УДАІ в м. Києві від 23.05.2014 року № 10/Т-989 вх., автомобіль «CHERY KIMO», державний номер [NUMBER], 2008 року випуску зареєстровано на іншого власника з 25 квітня 2013 року. Надати у добровільному порядку компенсацію за частку у майні відповідач відмовляється. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала телеграму про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2013 року, що набрало законної сили, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] право власності на ? частину автомобіля «CHERY KIMO», 2008 року випуску, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]./а.с.4-5/ З відповіді ГУ МВС України в Запорізькій області Управління державної автомобільної інспекції від 03.07.2013 року вбачається, що транспортний засіб «CHERY KIMO», [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 19.04.2013 року було знято з обліку для реалізації Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно з довіреністю ВРД № 215418 від 21.11.2010 року р№5213, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], в якій засвідчено, що [PERSON], діючий від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15.09.2010 року за № 1269 згідно з раніше укладеним усно договором дорученням уповноважує [PERSON] розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду, зняти ТЗ з обліку та поставити на облік, одержати транзитні номери, подавати заяви і т.д.) /а.с.7/ Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку неможна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно з ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі та стягнути з [PERSON] компенсацію ? частини автомобіля марки «CHERY KIMO», 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 27 000 гривень. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved