Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 419/606/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення коштів, визнання об'єктом спільної сумісної власності майна подружжя, розділу в натурі майна подружжя. В заяві зазначає, що цивільна справа направлена до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою відповідача [PERSON] 12.06.2014 року апеляційний суд відмовив відповідачу у відкритті провадження за апеляційною скаргою. Однак у зв'язку з тим, що матеріали справи знаходяться на тимчасово окупованій території України, виникли труднощі з виконанням вищезазначеного судового рішення. Таким чином, існує необхідність у відновленні втраченого судового провадження. Заявник та представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі підтримали та просили заяву задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність законних підстав для відновлення провадження. Дослідивши матеріали додані до цивільної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного. З поданих до заяви копій матеріалів цивільної справи, вбачається, що 19 березня 2014 року Новоайдарським районним судом Луганської області було ухвалено рішення за вищезазначеною справою, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення коштів, визнання об'єктом спільної сумісної власності майна подружжя, розділу в натурі майна подружжя. З апеляційною скаргою відповідача [PERSON], Новоайдарським районним судом цивільна справа була направлена до апеляційного суду Луганської області. 12.06.2014 року апеляційний суд відмовив відповідачу у відкритті провадження за апеляційною скаргою. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи, що суду надано достатньо матеріалів цивільної справи № 419/606/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення коштів, визнання об'єктом спільної сумісної власності майна подружжя, розділу в натурі майна подружжя, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, суд вважає що є підстави для відновлення втраченого провадження. Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Судовим розглядом встановлено, що 19 березня 2014 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалено рішення за вищезазначеною справою, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення коштів, визнання об'єктом спільної сумісної власності майна подружжя, розділу в натурі майна подружжя (а.с.34-36). Позивачем надано до суду копії документів втраченого провадження, зібраних та перевірених матеріалів, які досліджені в судовому засіданні, а саме: копії позовних заяв (первісної та зміненої), копії ухвал суду про відкриття провадження, про призначення експертизи, про відновлення провадження у справі, копії свідоцтв про шлюб та розірвання шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, копії документів на техніку, текст виступу адвоката у дебатах, копію ухвали апеляційного суду та рішення суду від 19.03.2014 року, 2 CD-R диска з аудіозаписом судового засідання від 12.02.2014 року. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 419/606/13-ц є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved