Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що вона проживала однією родиною із [PERSON], з 2007 року та до моменту смерті останньої до 19.12.2014 року, за адресою .м Харків, [ADDRESS]. В заяві заявник зазначила, що 19.12.2014 року померла її дочка, [PERSON], [INFO]. До того часу, починаючи з 2007 року заявник проживала зі своєю дочкою однією родиною, вели спільне господарство. Квартиру [ADDRESS] дочка заявника отримала в 2007 році, вони разом займались її облаштуванням, проводили капітальний та поточні ремонти. Заявник не була зареєстрована у вказаній квартирі, але мешкала в ній з 2007 року постійно, разом зі своєю дочкою. В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві повністю підтримала та просила суд їх задовольнити, пояснюючи своє звернення до суду із цією заявою необхідністю оформлення своїх спадкових прав. Представник заінтересованої особи Харківської міської ради, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, до його початку подав до суду письмові заперечення проти заяви, в яких просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що вона дійсно мешкала зі своєю дочкою однією родиною, не надано пояснень про причини відсутності реєстрації заявника у квартирі дочки, тощо. Суд, вислухавши пояснення заявника, ознайомившись із запереченнями представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії паспорту громадянина України, яка є в матеріалах справи, [PERSON] є зареєстрованою за адресою [INFO]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, яка є в матеріалах справи, [PERSON] народилась 04.03.1966 року та її матір'ю є [PERSON]. [PERSON] померла 19.12.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка є в матеріалах справи. З копії довідки №1236 від 22.01.2015 року, виданої дільницею КП «Жилкомсервіс» №39, в квартирі [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON], вказана квартира не приватизована. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що вона разом з чоловіком та дитиною мешкали в одному будинку із заявником, по вул. Світлій, 29-а, спілкувалися з нею, підтримували дружні стосунки. Свідок [PERSON] повідомила суду, що їй достеменно відомо про те, що [PERSON] мешкала зі своєю дочкою [PERSON] протягом тривалого часу понад пять років. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона була подругою [PERSON], часто бувала в неї в гостях. Разом з [PERSON] мешкала її мати, [PERSON], вони мешкали однією родиною. Коли [PERSON] хворіла, мати постійно була поруч. [PERSON] в квартирі з'являвся періодично, пиячив, не бажав працювати. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками [PERSON], та [PERSON] Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи не встановлено, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. В матеріалах справи є незавірена копія історичної довідки дільниці №39 КП «Жилкомсервіс» від 02.02.2015 року, згідно якої в квартирі [ADDRESS], на момент смерті [PERSON] мешкав без реєстрації її чоловік, [PERSON], який не був зареєстрованим у вказаній квартирі та продовжує там мешкати на теперішній час. Зміст зазначеної історичної довідки викликає у суду певні сумніви, оскільки, по-перше, копія довідки не завірена належним чином, не має вихідного номеру; по-друге, вказана довідка адресована заступнику директора КП «Жилкомсервіс», а не суду чи заінтересованій особі, представник якої і надав копію довідки до суду; по-третє, матеріали справи взагалі не містять достовірних відомостей щодо перебування [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, тощо. Такі ж сумніви викликає у суду і копія Акту обстеження самовільно зайнятої житлової площі від 10.04.2015 року за підписом начальника дільниці КП «Жилкомсервіс» №39: вказана копія акту ніким не завірена, відомості про осіб, що його підписали відсутні, тощо. Таким чином, з урахуванням пояснень заявника, свідків, наявних у справі доказів, у суду не викликає сумніву той факт, що [PERSON] дійсно з 2007 року і по 19.12.2014 року мешкала однією родиною зі своєю дочкою, [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість реалізації її права на оформлення спадщини. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved