overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту проживання з [PERSON], свої вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] помер [PERSON], який постійно мешкав у [ADDRESS]. Померлий є її дідусем по ліній матері, він був самотній, родини не мав, тому вона та її мати піклувались про нього. Оскільки роботи її матері була пов?язана з постійними командировками вона практично постійно проживала з дідусем. В судове засідання представник заявника не з'явився, але надав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність , підтримав вимоги та просив їх задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з прохання слухати справу у її відсутність, заяву визнає, та не проти її задоволення. Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 10 квітня 2017 року, [PERSON] помер [INFO]. Згідно до наданих до суду накладних [PERSON] ховала [PERSON], а саме придбавала всі необхідні для поховання речі та оплачувала поминальний обід. Надані до суду фотографії підтверджують факт сумісного проживання [PERSON] с померлим [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить йому оформити спадщину , як спадкоємець четвертої черги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання акту про порушення правил користування електроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] з 2008 року. Постачальником електроенергії до вищезазначеного будинку є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 19 травня 2013 року в її квартиру прийшли троє працівників відповідача для проведеня звірки електролічильника. В квартирі перебував її знайомий [PERSON]. Знявши показання лічильника, працівники відповідача заявили, що в квартирі є неврахована розетка, та склали акт, в той же день її квартира була відключена від енергопостачання.. В серпні 2013 року вона поштою отримала копію Акту та витяг з протоколу у відповідності до котрого їй нарахована до сплати 12229 грн. 22 коп. З актом вона незгодна та просить суд визнати акт про порушення та вимогу по сплаті незаконними та поновити електропостачання в квартирі. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось з зустрічним позовом про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачка є користувачем електроенергії. На її імґя відкрито особистий рахунок [NUMBER]. 19 травня 2013 року при перевірці представниками позивача по місту проживання відповідачки за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі, , яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 185970 від 19.05.2013 року. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 12229 грн. 22 коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 12229 грн 22 коп, судові витрати в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання права власності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до договору між нею та відповідачкою 3 квітня 2009 року вона придбала у відповідачки домобудівлю з земельною ділянкою, що розташована по вул. Якутській 73 в м. Краматорську Донецької області . Даний будинок належав відповідачці по свідоцтву про право на спадщину виданого 2 вересня 2008 року [PERSON] державним нотаріусом Пятої Донецької нотаріальної контори. Спірне житлове будівництво 73, по вул. Якутською в гір. Краматорську розташовано на земельній ділянці площею 0,0860 га, которьій згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 грудня 2008 року належить відповідачці . З квітня 2009 року вона передала відповідачці за будинок 73, по вул. Якутською в гір. Краматорську 4200 доларів США, а відповідачка передала мені розписку, в якій вказала, що продала мені спірне житлове будівництво за 4200 доларів США і претензій жодних В судове засідання позивачка та її представник не зявились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не направила. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що заявлені позивачкою вимоги задоволенню підлягають, з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). В силу ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частинами 1, 3 ст. 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права. Згідно до ст.. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст.. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Зважаючи на вищевикладене суд вважає, за можливим задовольнити позовні вимоги позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона з 01.09.1973 року розпочала свою трудову діяльність та їй було видано трудову книжку, де її дівоче імґя було записано, як «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]» . Після досягнення пенсійного віку вона звернулась до УПФУ в м. Краматорську для нарахування пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці, дівоче прізвище записано невірно. Заявниця в судове засідання не зґявилась , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені заявлених вимог. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зґявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу . Згідно до копії свідоцтва про народження, дівоче прізвище заявниці - є «[PERSON]», в атестаті прізвище заявниці також зазначено, як [PERSON] При реєстрації шлюбу, прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON]. В трудовій книжці прізвище зазначено, як «[PERSON]», на підставі свідоцтва про одруження змінено на [PERSON]. Суд , вивчивши всі надані докази, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки надані заявником доводи узгоджуються між собою та підтверджуються документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про встановлення факту сумісного проживання, визнання спадкоємцем та встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником ? частки квартири [ADDRESS] в Кіровському районі м. Макіївка. Власником іншої ? частки є [PERSON], котрий помер 6 вересня 2013 року. 5.03.1997 року між ними було укладено шлюб, котрий вони офіційно розірвали 24.09.2011 року. Однак, через два місяці після розірвання шлюбу вони знов стали мешкати разом, більше офіційно шлюб не укладали. [PERSON] був інвалідом 1-ї групи, вона постійно за ним доглядала , поховала за влані кошти. Просить суд встановити факт сумісного проживання однією сім?єю без шлюбу, визнати її членом сім?ї [PERSON], встановити факт сумісного проживання її та [PERSON] , як чоловіка та жінки на час смерті останнього , визнати її спадкоємцем 4-ї черги та надати додатковий строк для прийняття спадщини. В судове представник позивача та позивач не з?явились надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та наполягали на задоволенні заявлених вимог. Представник відповідача в судове засідання не з?явилась, повідомлені про час та місце слухання справи належ6ним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 6 вересня 2013 року. У відповідності до витягу з реєстрації прав власників на нерухоме майно [PERSON] належить ? частка квартири № 2 в будинку № 5 по вул. трудовій в м. Макіївка, інша ? частка вищезазначеної квартири належить [PERSON] У відповідності до п. 7 ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та померлий 06.09.2013 року [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.03.1997 року по 24.09.2011 року. Після розірвання шлюбу мешкала разом з померлим, до дня його смерті. У відповідності до ст.. 1264 ЦПК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Позивачка проживала до 2011 року з померлим, в офіційному шлюбі, а тому п?яти річний строк мав місце. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України „За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], свої вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 05.05.2015 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з 2015 року, дитина проживає з позивачем, вона його матеріально забезпечує, тобто дитина повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач дитиною не цікавиться, аліменти не сплачує, інтересу до сина не виявляє. Просить суд, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, таким чином суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України може постановити заочне рішення. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно до свідоцтва про народження батьками дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема особа, в сімї якої проживає дитина. На підставі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути в судовому порядку позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обовязків щодо її виховання та інше, але ж не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідач [PERSON] самоусунувся від виховання свого неповнолітнього сина, суд вважає можливим позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати в сумі 640,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовґязання виконати певні дії, свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є громадянкою Росії, однак фактично з грудня 2007 року вона мешкала разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою [ADDRESS]. [INFO] її чоловік [PERSON] помер, була відкрита спадкова справа приватним нотаріусом [PERSON] Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено. В звґязку з вищевикладеним просить суд визнати дії [PERSON] неправомірними, скасувати постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, зобовґязати видати свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні позивачка та її представник, [PERSON] заявлені вимоги підтвердили в повному обсязі та наполягали на їх задоволені. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення вимог в частині визнання його дій неправомірними та в частині скасування його постанови, в іншій частині просив винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи набуває винсовку, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно квартира [ADDRESS]. У відповідності до ст.. 174.2.3.Податкового Кодексу України за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу, для будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцем від спадкодавця-нерезидента, та для будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцем-нерезидентом від спадкодавця-резидента. Згідно до вимог ст.. 174.2.1 Податкового Кодексу України . за нульовою ставкою: а) вартість власності, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення; Оскільки судом встановлено, що фактично [PERSON] постійно мешкала на території України то вона є резидентом. В частині визнання дій неправомірними та скасування постанови позов задоволенню не підлягає , оскільки на час звернення до нотаріуса були надані не всі документи, які підтверджували факт постійного перебування на території України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, свої вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] була дружиною її рідного дядьки. Після смерті дядьки, [PERSON] проживала в цивільному шлюбі з [PERSON], котрий помер 23.05.2003 року. Після його смерті залишилось спадкове майно квартира [ADDRESS]. Рішенням Краматорського міського суду за [PERSON] було визнано право власності на вищевказану квартиру в порядку набувальної давності. [PERSON] померла 18 липня 2016 року. Після смерті [PERSON] також залишилось майно гараж , який знаходиться за адресою м. Краматорськ вул. Лікарська № 11. Просить суд визнати за нею [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] яке складається з гаражу, що знаходиться за адресою м. Краматорськ вул. Лікарська 11. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтвердила просила їх задовольнити. Суду пояснила, що про наявність гаражу їй стало відомо вже після смерті [PERSON] Представник відповідача, [PERSON] заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що померлій [PERSON] гараж не належав, оскільки остання за життя не оформила право власності на даний гараж. На сьогоднішній час гараж належить [PERSON], в зв?язку з чим у [PERSON] відсутні правові підстави на спадкування даного гаражу Суд, вислухавши учасників с удового засідання, дослідивши матеріали справи набуває висновку, про безпідставність заявлених вимог. У відповідності до статті 1216 ЦПК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статте. 1217 ЦПК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до вимог ст.. 1218 до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно наданих суду документів, а саме договору купівлі-продажу від 19 травня 1993 року гараж № 11 по вул. Лікарняній в м. Краматорську належить на праві власності [PERSON]. Даний факт жодним чином не заперечується ані позивачкою ані представником відповідача. Таким чином, спірний гараж № 11 по вул. Лікарняній в м. Краматорську , на час смерті [PERSON], померлої 18 липня 2016 року їй на праві власності не належав, а отже не може бути спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Красноградського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити неправильність запису в свідоцтві про одруження, де вказано прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]» З заяви вбачається, що 30.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського району у свідоцтві про одруження між [PERSON] та [PERSON] було помилково вказано прізвище «[PERSON]». З метою усунення неправильності запису заявниця звернулась до Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, проте їй було відмовлено, та запропоновано звернутися в суд. В зв'язку з цим [PERSON] і просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в свідоцтві про одруження № [NUMBER] виданого 30.09.1999 року помилково вказано прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]» В судове засідання від заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області - в судове засідання не з'явився. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можна розглянути на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що заінтересована особа - Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській областіне заперечує проти задоволення заяви. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В матеріалах справи в підтвердження доводів заяви є копія свідоцтва про одруження від 30.09.1999 року, де прізвище помилково вказано, як «[PERSON]» ( а.с.4), копія свідоцтва про смерть, де вірно вказано прізвище чоловіка заявниці, як «[PERSON]» (а.с.5), копія паспорта, де прізвище вірно вказано «[PERSON]» ( а.с.7), копія висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану ( а.с.8). Встановлення факту, неправильності запису в свідоцтві про одруження у прізвищі що «[PERSON]», який за паспортом «[PERSON]». Іншим чином, аніж через звернення до Красноградського районного суду Харківської області про встановлення факту неправильності запису у свідоцтві про одруження. На підставі викладеного,

Outcome: approved