Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Космонавтів б.57/13. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку №57/13 по вулиці Космонавтів у місті Кременчуці Полтавської області. На даний час у будинку № 57/13 по вулиці Космонавтів у місті Кременчуці Полтавської області є зареєстрованими 5 осіб, а саме вона, її донька [PERSON] та наймачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] З відповідачем по справі родинні стосунки у них відсутні. В вересні місяці 2014 року відповідач [PERSON] залишив своє місце реєстрації та виїхав до Росії. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню її будинку в своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців - 5 осіб. На даний час, в звязку з тяжким матеріальним становищем та новими тарифами на газ та електроенергію вона збирається оформити субсидію, однак до заявок на субсидію, вона повинна долучити доходи всіх мешканців зареєстрованих за даною адресою. Неодноразово вона спілкуючись по телефону з [PERSON] пропонувала про те щоб він приїхав до України в м.Кременчук та добровільно знявся з реєстрації з будинку, який належить їй на праві власності, але добровільно відповідач зніматись з реєстрації не бажає. Він постійно ігнорує її прохання з приводу знаття своєї реєстрації, тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої в просив справу розглядати у їх відсутність. Суд вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки та свідка [PERSON], дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до договору купівлі - продажу від 05 липня 2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1233, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями №57/13 по вул. Космонавтів в м.Кременчуці Полтавської області. Як вбачається із довідки витягу з домової книги про склад сімї та реєстрацію, виданої ТОВ «Добробит» 22.09.2015 року за вих.№2967/32, за вказаною адресою зареєстровані позивач, її дочка [PERSON], наймачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Актом про не проживання від 22 вересня 2015 року складеного працівниками ТОВ «Добробит» встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з 2014 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй достовірно відомо, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з вересня 2014 року. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст..163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Враховуючи те, що як встановлено судом, відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з 2014 року, тобто більше шести місяців, без поважних причин, а також те, що судом не встановлено обставин, за яких за ним зберігається вказане житлове приміщення, то суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням, в звязку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved