Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON].звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1998року, який було розірвано рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2014року. Під час шлюбу ними за спільні кошти було придбано житловий будинок по [ADDRESS] в смт.Доманівка Миколаївської області, який був оформлений на ім'я відповідача. Вважає, що вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя і кожному з них належить по 1/2 частині цього майна. Також за час шлюбу було придбано комп»ютер, вартістю 5000 грн, меблеву стінку для дитячої кімнати вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч вартістю 1000 грн, мотоцикл VIPER- 250, вартістю 17000 грн, генератор - вартістю 2500 грн. Мирно розділити майно вони не можуть, а тому просить суд врахувати інтереси неповнолітніх дітей та визнати за кожною із сторін право власності на 1/2 частину спірного будинку, за нею комп»ютер, меблеву стінку для дитячої кімнати мікрохвильову піч, а за відповідачем - мотоцикл VIPER- 250, вартістю 17000 грн, генератор. Також стягнути з відповідача на її користь різницю у вартості майна в розмірі 6000 грн В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позов, просили не стягувати з відповідача різницю у вартості майна 6000 грн. Відповідач в судовому засідані позов визнав Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, допитавши свідка [PERSON]. дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1998року, який було розірвано рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2014року. З Договору купівлі-продажу будинку від 29.03.2002року, № 351, посвідчений Універсальною товарно-сировинною біржею м.Вознесенськ, зареєстрований МБТІ за № 906 від 29.03.2002року, вбачається, що житловий будинок з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] в смт.Доманівка Миколаївської області придбаний [PERSON] . За період шлюбних стосунків сторони придбали спільне майно, а саме комп»ютер, вартістю 5000 грн, меблеву стінку для дитячої кімнати вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч вартістю 1000 грн, мотоцикл VIPER- 250, вартістю 17000 грн, генератор - вартістю 2500 грн., що підтверджується письмовими доказами. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Крім того, в п. 23 Постанови № 11 від 21.12.2007 року Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі і садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно зі ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Таким чином, спірний будинок є спільною сумісною власністю подружжя Павлюк і частки кожного з подружжя в цьому майні є рівними. Тому суд визнає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані, підтверджені доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст. ст. 60, 70 СК України. Будинок, набутий подружжям Павлюк слід розділити порівну між ними, за кожним з них слід визнати право спільної часткової власності, по 1/2 частки будинку за кожним. Відповідач не заперечує виділити позивачці із спільно нажитого майна комп»ютер, вартістю 5000 грн, меблеву стінку для дитячої кімнати вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч вартістю 1000 грн., на що позивачка погодилася в судовому засіданні. Частина відповідача складає- мотоцикл VIPER- 250, вартістю 17000 грн, генератор вартістю 2500 грн, на загальну суму-7700грн [PERSON] при подачі позову сплатила 243.60 грн. судового збору, тому слід стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Outcome: approved