Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] в якому просила визначити частку [PERSON] в спільній власності подружжя в розмірі Ѕ частини автомобіля Тойота Марк 2, 1998 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на ј частину кожного з автомобілей; стягнути з відповідачки на свою користь вартість ј частини всього спадкового майна у розмірі 87500 грн. Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини автомобіля Тойота Марк 2, 1998 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що зареєстрований на ім`я померлого [PERSON] та Ѕ частини автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що зареєстрований на ім`я дружини померлого - [PERSON] . Обидва автомобіля придбані в період шлюбу. Спадкоємцями першої черги за законом є батьки померлого: мати - позивачка [PERSON] , батько - [PERSON] , а також його дружина - відповідачка [PERSON] та його неповнолітня донька - [PERSON] . Позивачка, у встановленому порядку 03.04.2018 року звернулась до сьомої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина разом з батьком померлого, який звернувся з заявою про відмову від спадщини на користь позивачки. Однак, державним нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказані автомобілі, які, як зазначає позивач, утримуються відповідачкою чим порушуються права позивачки на отримання спадщини після смерті сина. Вартість автомобілів позивач визначає відповідно як 150000,00 грн. вартість автомобіля Тойота Марк 2, а 200000,00 грн. - вартість автомобіля Hyundai Getz. Ухвалою суду від 21.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків у позові. Після усунення недоліків у позові, позивач просила суд розподілити спадкове майно після смерті [PERSON] , стягнувши з відповідачки на її користь вартість ј частини всього спадкового майна у розмірі 74484 грн. Посилаючись на те, що ринкова вартість автомобіля Тойота Марк 2 складає 151362,00 грн., а ринкова вартість автомобіля Hyundai Getz складає 162574,00 грн. Ухвалою суду від 16.10.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.01.2019 року. 15.01.2019 року за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладене на 01.03.2019 року. 15.01.2019 року судом витребувано у державного нотаріуса завірену копію спадкової справи до майна померлого [PERSON] 25.01.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що позивач не надає належних доказів на підтвердження тих обставин, яким вона обгрунтовує свої вимоги. Також, державним нотаріусом відмовлено позивачці лише у відношенні відповідної частки автомобіля Hyundai Getz та з тих підстав, що не передбачено можливості видачі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя, у випадку коли документ, який підтверджує право власності виданий на ім`я подружжя який є живим. 20.02.2019 року позивач звернулась до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] та просила розподілити спадкове майно після смерті [PERSON] , стягнувши з [PERSON] на свою користь вартість ј частини всього спадкового майна у розмірі 74484 грн. 20.02.2019 року до суду надійшла завірена копія спадкової справи № 239/2018 до майна [PERSON] , померлого [INFO] . 01.03.2019 року судом залучено у якості співвідповідача [PERSON] , інтереси якої представляє законний представник [PERSON] . Підготовче засідання відкладене на 19.04.2019 року. 18.04.2019 року [PERSON] подала заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просила суд визнати сумісною власністю подружжя автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; розподілити спадкове майно після смерті [PERSON] між [PERSON] та [PERSON] , стягнувши з [PERSON] на свою користь вартість ј частини всього спадкового майна у розмірі 74484,00 грн.. 19.04.2019 року за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладене на 20.06.2019 року. 20.06.2019 року судом прийнято зміни предмету позову, закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті на 19.08.2019 року. 19.08.2019 року у зв`язку з неявкою представника відповідача судове засідання відкладено на 16.10.2019 року. 16.10.2019 року у зв`язку з необгрунтованістю клопотання про призначення експертизи розгляд справи відкладено на 21.11.2019 року. 21.11.2019 року судом призначено автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо вартості спірних автомобілів. Провадження у справі зупинено. 17.04.2020 року судом поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.06.2020 року. 18.06.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 15.07.2020 року. 15.07.2020 року у слуханні справи оголошено перерву до 21.07.2020 року. 21.07.2020 року судом призначено по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо вартості ј частини кожного зі спірних автомобілів. Провадження у справі зупинено. 21.10.2020 року судом отримано висновок експерта № 6834 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ј частки ринкової вартості транспортних засобів, автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіля Toyota Mark II, реєстраційний номер [NUMBER] . 23.10.2020 року судом поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.11.2020 року. 11.11.2020 року судове засідання відкладено на 17.11.2020 року. У судовому засіданні 17.11.2020 року позивач та її представник [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні. Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . А його батьками є [PERSON] та позивачка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 04.10.1978 року Ленінським відділом ЗАГСу м. Одеси. 05.11.2004 року [PERSON] , [INFO] , одружився з відповідачкою - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим 05.11.2004 року Міським відділом РАЦСу ОМУЮ. У подружжя [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 18.07.2006 року Першим відділом РАЦСу Приморського РУЮ м. Одеси. 01.10.2015 року на ім`я [PERSON] зареєстровано автомобіль Toyota Mark II, кузов № GTX-494728, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , видане центром ДАІ 5101. Крім того, станом на 26.11.2017 року за [PERSON] зареєстровано автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою територіального сервісного центру № 5141 від 25.05.2018 року № 31/15/5141-1075. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Одеським міським відділом ДРАЦСу ГТУЮ в Одеській області 27.11.2017 року. Після його смерті державним нотаріусом Ворсуляк А.М. Сьомої Одеської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа № 239/2018 до майна [PERSON] , на підставі заяви від 03.04.2018 року про прийняття спадщини [PERSON] та заяви від 03.04.2018 року [PERSON] про відмову від спадщини на користь [PERSON] . Також, в матеріали даної спадкової справи містять заяву від 14.04.2018 року [PERSON] про прийняття спадщини та заяву від 14.04.2018 року [PERSON] в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] про прийняття спадщини. Тобто, згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його мати - позивачка [PERSON] (її частка та частка батька померлого), а також дружина померлого - відповідач [PERSON] та донька померлого - відповідач [PERSON] в інтересах якої діє її мати [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входить автомобіль Toyota Mark II, кузов № GTX-494728, реєстраційний номер [NUMBER] , що зареєстрований на ім`я [PERSON] . Крім того, згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, враховуючи те, що автомобіль Toyota Mark II, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] в 2105 році, цей автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності його подружжя з [PERSON] (по Ѕ частині автомобіля у кожного з подружжя), а відтак, до складу спадщини [PERSON] належить віднести лише Ѕ частину вказаного автомобіля. При цьому, з наданих суду доказів, вбачається, що автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] , також є об`єктом спільної сумісної власності її подружжя з [PERSON] (по Ѕ частині автомобіля у кожного з подружжя), а відтак, до складу спадщини [PERSON] належить віднести і Ѕ частину цього автомобіля. Відповідно до постанови державного нотаріуса Ворсуляк А.М. Сьомої одеської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частку автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , з тих підстав, що законодавством України не передбачено можливості видачі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя, у тому випадку, якщо документ, який підтверджує право власності, виданий на того з подружжя який є живим. За таких обставин, суд, зважаючи на відсутність належних доказів вважати це майно особистою власністю [PERSON] , вважає доведеними вимоги [PERSON] щодо визнання сумісною власністю подружжя автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно ч. 2 ст. 1279 ЦК України, спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. З наданих суду доказів та пояснень сторін вбачається, що відповідач [PERSON] продовжує користуватися спірним автомобілем Hyundai Getz, а відтак має право на виділ їй цього майна у натурі. При цьому, згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності. У разі виникнення спору між спадкоємцями щодо виділу їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку (частина перша статті 1279 ЦК) суд повинен враховувати використання цього майна одним із спадкоємців, тривалість такого користування, призначення цих предметів, інші обставини, які мають істотне значення. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.1, 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до висновку експерта № 6834 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ј частки ринкової вартості транспортних засобів, автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіля Toyota Mark II, реєстраційний номер [NUMBER] , середня ринкова вартість ј частини автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , становить 37307,50 грн. Тобто, враховуючи те, що [PERSON] має право на отримання в спадщину після смерті сина саме ј частини вказаного автомобіля, яким володіє і користується [PERSON] , має право на одержання від [PERSON] грошової компенсації вартості своєї частки в розмірі 37307,50 грн. Щодо вимог про стягнення відповідної матеріальної компенсації з [PERSON] ј частини вартості автомобіля Toyota Mark II, реєстраційний номер [NUMBER] , то суду не надано належних доказів того, що [PERSON] володіє і користується цим спільним майном. Більше того, в своїх поясненнях сторони зазначали, що наразі встановити місце знаходження вказаного автомобіля неможливо. За таких обставин, суд вважає, що підстави для стягнення з [PERSON] суми компенсації вартості ј частки автомобіля Toyota Mark II, реєстраційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] відсутні, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Outcome: partial