Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між нею і [PERSON], який зареєстрований 14 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. та за надання професійної правничої допомоги у розмірі 400 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 24. Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] перестав матеріально допомагати сімї, цікавитися сімейним життям, не підтримує нормальну моральну атмосферу, в сімї стали виникати сварки, свідком яких часто стає неповнолітня дитина, що впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. При таких обставинах стало неможливим проживати однією сімєю, таке відношення відповідача негативно впливає на психологічний стан кожного з подружжя. Сімейні відносини не підтримують з грудня 2017 року. Позивач вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Просила шлюб розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище «Петеліна». Зазначила, що за наданий судом строк сторони не примирилися, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Проти розірвання шлюбу заперечує, оскільки бажає зберегти сімю та проживати разом з дружиною та донькою. Зазначив, що розірвання шлюбу суперечить його релігійним переконанням. Просив в задоволенні позову відмовити. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено, так як сторонам надано строк на примирення - 1 місяць. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено, так як сторонам додатково надано строк на примирення - 1 місяць. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24 /а.с. 4/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з грудня 2017 року, так як разом не проживають, що підтверджується довідкою про склад сімї /а.с. 11/, тобто сім'я існує формально. Сторонам двічі надавався строк для примирення, однак ці заходи не допомогли збереженню родини. За наданий судом строк сторони не примирилися. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Релігійні переконання відповідача не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову. Згідно з ч. 1 ст.\~24 Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.\~56 Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, за наданий судом строк сторони не примирились, суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження сім'ї неможливе. У позові [PERSON] не заявлено вимоги про відновлення її дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається лише під час розгляду справи в порядку окремого провадження. В подальшому [PERSON] не позбавлена можливості відповідно до ст. 113 СК України вирішити питання про відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 704,80 грн. Стосовно витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 400 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які за положенням\~ст. 137 ЦПК України\~надаються адвокатом. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 28 від 12.09.2018 року про прийняття від [PERSON] за підготовку та складання позовної заяви про розірвання шлюбу коштів у сумі 400 грн., яка не містить підпису та/або печатки ким саме прийняті кошти. Інших належних доказів про витрати на професійну правничу допомогу, позивачем суду не надано. Також, суду не наданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи відсутність належних доказів витрат позивача на професійну правничу допомогу, підстав для їх стягнення суд не вбачає.

Outcome: partial