overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 20.06.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з жовтня 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться її утриманні. У зв`язку з тим, що відповідач у справі не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати звернення з позовом до суду. Ухвалою від 28.05.2019 р. судом відкрито провадження у справі № 333/2664/19 за вказаним вище позовом за клопотанням позивача в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 15.08.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності [PERSON] . Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причин «адресат відсутній» та «з інших причин, що не дали можливості виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 27.08.2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2012 року. Від шлюбу сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться її утриманні. У зв`язку з тим, що відповідач у справі не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати звернення з позовом до суду. Ухвалою від 13.05.2019 р. судом відкрито провадження у справі № 333/1981/19 за вказаним вище позовом за клопотанням позивача в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, на зареєстровану адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за не запитом», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2019 року. Від спільного проживання сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з [PERSON] не склалось, шлюбні відносини припинені з листопада 2019 року. Відповідач у справі не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. [PERSON] не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує соціальну допомогу в розмірі 860 грн. щомісяця, іншого доходу не має. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати звернення з позовом до суду, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] . В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти про невручення відповідачу судових викликів. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.1998 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу між сторонами [PERSON] , [INFO] , проживає з [PERSON] . На даний час повнолітній син продовжує навчання на першому курсі факультету іноземної філології Запорізького національного університету. Позивач зазначає, що одноособово утримує сина. Проте, коштів [PERSON] на одноособове утримання сина не вистачає. [PERSON] ухиляється від добровільного надання коштів на утримання сина. У зв`язку з чим, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, визначеного законодавством для особи, на утримання якої стягнуто аліменти, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до припинення [PERSON] навчання, але не далі, ніж до досягнення останнім 23-річного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти про невручення відповідачу судових викликів. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2019 року. від шлюбу сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. З грудня 2019 року подружні відносини з [PERSON] припинено, відповідач проживає окремо та не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Від народження доньки позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Будь-яких доходів, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, позивач не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від відповідача. З цих підстав, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти про невручення відповідачу судових викликів. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судове засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житлом та виселення з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником зазначеної вище квартири. Разом з [PERSON] в квартирі зареєстровані та фактично проживають її донька [PERSON] та онук [PERSON] . Відповідач у справі, починаючи з 2002 року, створила [PERSON] неможливі умови проживання останньої у квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] систематично вчиняє відносно [PERSON] домашнє насильство. В агресивному стані відповідач б`є посуд, ламає меблі, виносить речі, псує житлове приміщення, побила міжкімнатні двері, вирвала дзвінок, відірвала домофон. [PERSON] не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Позивач змушена переховуватись у сусідів після повернення відповідача додому в стані алкогольного сп`яніння. Позивач неодноразово зверталась за захистом до правоохоронних органів. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відносно [PERSON] неодноразово виносились термінові заборонні приписи. Однак, відповідач продовжує перешкоджати [PERSON] у користуванні власністю, створює нестерпні умови співжиття в одній квартирі, а вжиті заходи не дали позитивних результатів. З цих підстав, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. 25.03.2021 року на адресу суду від [PERSON] надійшла заява про уточнення формулювання прохальної частини позову, яку судом прийнято до розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] \~та її\~представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, та просили суд задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на останню відому адресу проживання відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] \~про усунення\~перешкод у\~користуванні власністю\~шляхом виселення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона на публічних торгах придбала у власність квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Раніше зазначена квартира перебувала у власності відповідача у справі. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/3982/15-ц від 18.08.2015 року [PERSON] виселено з квартири за позовом іпотекодержателя ПАТ «МетаБанк». На підставі вказаного рішення суду відповідача знято з реєстрації, але виселення ні в добровільному, ні у примусовому порядку не відбулось. [PERSON] продовжує проживати у вказаній квартирі та зберігати свої речі. Своїми діями [PERSON] чинить позивачу перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю. З цих підстав, [PERSON] змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на останню відому адресу проживання відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. Крім того, судом на\~офіційному веб-сайті\~опубліковано оголошення\~про виклик\~відповідача в\~судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2062. Зазначене нерухоме майно вона придбала у гр. [PERSON] , [INFO] . За вказаною адресою зареєстрована [PERSON] , яка не є членом родини позивача та не проживає у квартирі з 31.10.2018 року. Відповідач не бажає добровільно знятись з реєстрації. Факт реєстрації за вказаною адресою чинить позивачу перешкоду у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. З цих підстав, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07.09.2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась. На адресу реєстрації судом було направлено повістки. Однак, на адресу суду від відповідача повернулись без вручення адресату. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві особистої приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідач у справі та її малолітній син зареєстровані у зазначеній вище квартирі, але з 2017 року фактично не мешкають за вказаною адресою. Позивачу відому, що [PERSON] разом із сином виїхали за межі України. [PERSON] має намір відчужити квартиру за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація відповідача та її малолітнього сина у вказаній квартирі перешкоджаю позивачу вільно користуватись та розпоряджатись власністю. З цих підстав, [PERSON] змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON] , до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причин «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. відповідачі у справі - [PERSON] та його неповнолітня донька - [PERSON], в зазначеній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають з лютого 2017 року. Позивачу відомо, що [PERSON] на даний час мешкає в державі Ізраїль, а неповнолітня [PERSON] проживає з матірю в м. Славута Хмельницької області. Реєстрація відповідачів за зазначеною адресою порушує права позивача на вільне розпорядження власністю та є підставою для нарахування [PERSON] зайвих комунальних платежів за послуги, які фактично не споживаються. З цих підстав, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], до зали судового засідання жодного разу не зявився, оскільки перебуває за кордоном, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причин «за не запитом». У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги [PERSON] визнав та просив суд їх задовольнити. Представник третьої\~особи 1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду лист, в якому просив суд справу розглядати за його відсутності. Представник третьої\~особи 2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 10.04.2019 року на адресу суду від представника третьої особи 2 надійшли пояснення, відповідно до змісту яких останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Третя особа\~3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Третя особа\~4 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач [PERSON], згідно з поясненнями представника відповідача, на даний час перебуває за кордоном, а також те, що рішення суду може вплинути на права неповнолітньої дитини, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] , відповідача 3: [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2016 року належить будинок за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному будинку, крім позивача, зареєстровані відповідачі у справі. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою фактично не проживають, особистих речей не мають. Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку чинить останній перешкоди у користуванні власністю. Так, [PERSON] несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Крім того, позивач позбавлена можливості оформити субсидію. З цих підстав, позивач просить суд усунути їй перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання вказаних вище осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1,2,3 - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів 1,2,3, за якою останні зареєстровані, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулось поштове повідомлення за № 6910412841555, відповідно до якого [PERSON] отримала судову повістку, та конверт з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки», з невідомих суду причин відповідачі 1,2,3 не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: partial