Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] , зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, а-1 веранда, загальною площею 53,3 кв.м., в тому числі житловою площею 23,2 кв.м.. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, сарай б-1, сарай б1-1, погріб з шийкою В-1, ворота з хвірткою 1, огорожа 2, після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява позивача від 29.03.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує ( а.с. 25 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г. надав до суду письмову заяву від 02.05.2019 року № 121 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 47 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 03.07.2019 року за вих. № 01-32/464 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог не заперечують ( а.с. 91 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 80). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину своєї матері [PERSON] , оскільки на день смерті проживала з останньою. Після смерті матері позивач звернулась 21.11.20167 року до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Крім позивача, інших спадкоємців у померлої немає. До складу спадщини [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] . У березні 2019 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини за законом. Під час огляду представлених документів було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки ФОП [PERSON] , спадковий будинок було побудовано в 1972 році, процент готовності житла 100%, право власності на будинок не зареєстровано. Згідно довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01 липня 1990 року суспільна група, до якої відноситься спадковий житловий будинок «колгоспний двір». Члени колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] не втратили право на частку в його майні. Відсутність правовстановлюючого документа на будинок є перепоною для оформлення позивачем спадкових прав на цей будинок у нотаріуса. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці [INFO] у с. Івашківка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 8 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 04.12.2017 року № Р-3387 вбачається, що в Книзі реєстрації актових записів про народження по Івашківській сільській раді Тупичівського району Чернігівської області за 1937 рік є актовий запис № 41 від 14 квітня 1937 року. Народилася [PERSON] ( по батькові не вказано ). Дата народження [INFO] . Батько: [PERSON] , мати : [PERSON] . Місце постійного проживання батьків : с. Івашківка, Тупичівського району, Чернігівської області. Підстава : ф.Р-9001, оп. 1, спр.150, арк..39, 39 зв. Прізвища, імена та по батькові вказані згідно з документами мовою оригіналу ( а.с. 15 ). Дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019069553 від 21.11.32017 року ( а.с. 16 ). З довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.03.2019 року за № 222 вбачається, що згідно записів в погосподарській книзі від 20.11.2000 року за № 208 в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею була зареєстрована та проживала її дочка [PERSON] ( а.с. 9 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину останньої. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 21.05.2019 року № 56222578, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області та від 20.05.2019 року № 56209807, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 63,66 ). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 80 років у м. Чернігів ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Івашківка, Чернігівського району, Чернігівської області та її матір`ю значиться [PERSON] ( а.с. 13 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 14 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті її матері [PERSON] .. Після смерті [PERSON] її дочка [PERSON] , як спадкоємець за законом, 21 листопада 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 21.11.2017 року відкрита спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] .. Інших спадкоємців, передбачених законом, спадкодавець не має. Спадкоємцю [PERSON] вже були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та на земельну частку ( пай ) ( а.с. 83-90 ). У 1972 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок [ADDRESS] . Дослідженням довідки Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.03.2019 року за вих. № 201 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 3 за 1986-1990 роки, особовий рахунок [ADDRESS] [NUMBER] по [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON] та [PERSON] , яким належало по 1/2 частині вказаного домоволодіння. Члени колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в його майні ( а.с. 18 ). Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги по Івашківській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 23 -24, 68-69 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки, виготовленої ФОП [PERSON] від 05.03.2019 року № 42, встановлено, що при обмірі будинку [ADDRESS] виявлено, що будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні, будинок побудований у 1972 році, процент готовності житла 100%,загальна площа будинку становить 53,3 кв.м., житлова площа будинку становить 23,2 кв.м.. Самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено ( а.с. 19 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку [ADDRESS] відсутні ( а.с. 61 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1972 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] мали право кожна на 1/2 частину спірного будинку. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого експертом ФОП [PERSON] технічного паспорта на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - верандою, загальною площею 53,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 23,2 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «б1-1» - сарай, «В-1» - погріб з шийкою, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, ( а.с. 20-22 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 871, наданої Городнянським РГ БТІ. Враховуючи, що за життя спадкодавці [PERSON] та [PERSON] не зареєструвала своє право власності на належні частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved