Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до Житомирської міської ради, за участю третьої особи [PERSON] про встановлення факту, що вона на протязі більш ніж п'яти років проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], [INFO], що помер [INFO] та про визнання права на власності на спадщину першої із зміною черговості спадкування, як за спадкоємницею, що постійно проживала разом із спадкодавцем та опікувалась про нього, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцеві. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю із викладених в уточненнях до позову підстав. Відповідач -Житомирська міська рада подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у їх відсутності. Третя особа -[PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнав повністю з тих підстав, що позивачка не проживала однією сім'єю з померлим [PERSON] так, як вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], спадкодавець хворів на психічне захворювання і перебував під впливом [PERSON], яка мала намір отримати майно [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно були знайомі, однак менш ніж п'ять років, при цьому не проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, оскільки [PERSON] до 10.07.2012 року була зареєстрована в [ADDRESS], що стверджується карткою прописки [PERSON] (а.с.20). [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], що стверджується копією паспорту [PERSON] із відміткою про реєстрацію шлюбу (а.с.7). Доказів розірвання даного шлюбу чи смерті [PERSON] позивачка суду не надала. [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилась спадщина. Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають , пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитись на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням масу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем без шлюбу але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст.1261 ЦК України. З урахуванням викладеного також не підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині зміни черговості у спадкуванні після смерті [PERSON] Суд ставиться критично і не приймає до уваги надані позивачем копії квитанцій про сплату комунальних послуг, оскільки у них вказане платником [PERSON], а не [PERSON], покази свідків, яким не було відомо факт перебування [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], довідки з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» від 07.04.2015 року (а.с.47), оскільки вона видана на підставі свідчень свідків. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. В судовому засіданні позивачка та її представник також не довели ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed