overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинку за адресою: вул. Садова, буд. 16, м. Красноград, Харківської області. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що вона є власником житлового будинку за адресою: вул. Садова, буд. 16, м. Красноград, Харківської області. В належному їй будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], але фактично вони проживають за іншою адресою, що підтверджується актом депутата Красноградської міської ради від 09.07.2018 року. Позивач вважає, що відповідачі втратили право користування будинком, добровільно не знімається з реєстраційного обліку, чим порушує її права власника квартири, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце були повідомлені судом у встановленому порядку у відповідності до ч.7,8 ст.128 ЦПК України, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії договору купівлі продажу від 29.07.1972 року позивачці на праві власності належить будинок за адресою: вул. Садова, буд. 16 в м. Краснограді, Харківської області ( а.с.8-9). Довідкою депутата Красноградської міської ради [PERSON] підтверджується факт не проживання відповідачів за адресою вул. Садова, 16 в м. Краснограді, Хаківської області ( а.с.10). Копією довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб зазначається, що зареєстрованими відповідачі [PERSON], [PERSON] ( а.с.11). Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані, але вродовж довгого часу не проживають в будинку, але залишаються в ньому зареєстрованими, чим порушують права позивача, як власника будинку. В судове засідання відповідачі не з'явились, іншого не довели, тому суд вважає, що вони втратили право користування житловим будинком за адресою: вул. Садова, буд. 16, м. Красноград, Харківської області, Харківської області. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником квартири [ADDRESS] . В спірній квартирі зареєстровані відповідачі, [PERSON] , [PERSON] - сини позивача. Відповідачі в зазначеній квартирі не проживають та не з`являються, не сплачують комунальні платежі, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з вимогою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких зазначили, що вони визнають позовні вимоги та просили розглядати справу без їх участі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на такі обставини. 13.01.2014 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка склалась з земельної ділянки площею 6,9801 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території КСП «Маяк» Новоіванівської сільської ради. Просить суд визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2014 року померла мати позивача, [PERSON] (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,9801 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території КСП «Маяк» Новоіванівської сільської ради (а.с. 10-12). За життя [PERSON] заповіту не лишила. Спадкоємцями за законом є позивач та відповідачі по справі які відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.22-54). Позивач зверталась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те що нею не було надано оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с.5). За таких обставин суд вважає, що судом може визнано право власності за позивачем на спадкову земельну ділянку оскільки не визнання цього права порушує спадкові права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/4 частину квартири, у якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] р. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала нотаріально посвідчену заяву, просить слухати справу за її відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи: Запорізька міська рада - Дитяткова А.Г. до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, розглядати справу та винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи: Четверта Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: [PERSON]- 1/4 , її чоловіку [PERSON]-1/4, їх донькам [PERSON] - 1/4, [PERSON] ([PERSON]- 1/4 частина. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 18997 від 26.12.2006 р., виданим Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради. [INFO] р. помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 5090. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на банківський вклад та на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. У встановленому законом порядку [PERSON] звернулась до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого [PERSON] на 1/4 частину спірної квартири [PERSON] було відмовлено, оскільки не була проведена державна реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS], що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 19.06.2014 р. Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] р., законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 10.02.2014 року померла її бабуся [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ЕД № 377723. Після її смерті залишилось спадкове майно: домоволодіння яке розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Капітанове, вул. Кірова, буд. 89; земельна частка (пай) площею 1,72 га. відповідно до сертифіката серії ЛГ №0130640, земельна ділянка площею 1,9322 га. (рілля), та площею 2,2320 га. (пасовища) відповідно до державного акта серії ЛГ №006063 на території Муратівської сільської ради. Спадкоємцями за заповітами крім позивача на майно є [PERSON], та [PERSON], але вони відмовилися від прийняття спадщини. Позивач має намір оформити спадкове майно на своє ім`я, але з`ясувалося, що позивач пропустила встановлений законом строк у шість місяців для прийняття спадкового майна. Позивач просить суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на земельні частки. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти визнання позовних вимог не заперечують. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 18.12.2014 року померла її матір [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ВЛ № 461032. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 1,3100 га. відповідно до сертифіката серії ЛГ № 045020 та земельна ділянка площею 4,1800 га. відповідно до державного акта серії ЛГ № 044740 на території Бахмутівської сільської ради. Спадкоємцями за законом крім позивача на майно є [PERSON], [PERSON], але вони відмовилися від прийняття спадщини. Позивач має намір оформити спадкове майно на своє ім`я. Позивач просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 72,10 кв.м, житловою 59,80 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 244717 гривень, що розташовані в с. Кліводин, вул.. Шевченка, 19, Кіцманського району, Чернівецької області, після смерті 29.09.2008 року її чоловіка [PERSON]. Вказує, що є спадкоємцем за законом, також спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, однак оформити свої спадкові права не може через пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А), загальною площею 113,40 кв.м, житловою - 69,90 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 275742 гривень, що розташовані в [ADDRESS], після смерті [INFO] року [PERSON]. Вказує, що є спадкоємцем за законом, також спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, підтримує в належному стані житловий будинок, обробляє земельну ділянку, однак оформити свої спадкові права не може, так як на вищевказаний житловий будинок не було оформлено право власності, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А), загальною площею 52,30 кв.м, житловою - 39,30 кв.м, житловий будинок (літ.Б,б) загальною площею 70,00 кв.м, житловою - 39,30 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 158244 гривень, що розташовані в [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON]. Вказує, що є спадкоємицею за заповітом, інші спадкоємці за законом - відповідачі по справі на спадкове майно не претендують. Оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: незавершений житловий будинок 50% готовності та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 62929 гривень, що розташовані в с. Глиниця, вул. Б. Хмельницького (Чапаєва), 4, Кіцманського району, Чернівецької області, що належали на праві власності [PERSON], який помер 10 травня 2010 року. Вказує, що є спадкоємцем за законом, спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, підтримує в належному стані житловий будинок, обробляє земельну ділянку, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: ? частини житлового будинку (літ.А-1), загальною площею 39,50 кв.м, житловою - 17,60 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 48243 гривень, що розташовані в [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON]. Вказує, що є спадкоємицею за заповітом, спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, вступила в розпорядження спадковим майном, підтримує в належному стані житловий будинок, обробляє земельну ділянку, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив , що позивачка є власником будинку [ADDRESS]. Відповідачі безпідставно не проживають в спірній квартирі більше року. Після ухвалення судового рішення про визнання за відповідачами права на проживання в спірному житловому будинку . вони в спірний будинок не вселялись, відповідачка [PERSON] тільки зареєструвалась по постійному місцю проживанню в житловому будинку позивачки. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] в своїх показаннях вказали, що відповідачі в житловому будинку [ADDRESS] не проживають декілька років. Заслухавши представника позивача , свідків , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до ст..405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що між позивачкою та відповідачами не було домовленості, що відповідачі будуть зареєстрованими в будинку позивачки по постійному місцю проживання, однак проживати в будинку не будуть. Відповідачі на протязі двох років в житловому будинку позивачки не проживають без поважних причин. Відповідачка [PERSON] тільки 26 березня 2013 року зареєструвалась по постійному місцю проживанню в [ADDRESS] на підставі рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили 05 грудня 2011 року. Відповідачка [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] на підставі рішення суду не реєструвалась і не вселялась. Виконавчий лист про її вселення на виконанні в Міському відділі Державної виконавчої служби не перебував. Враховуючи, що відповідач [PERSON] без поважних причин більше одного року не проживає в будинку позивача, між позивачкою та [PERSON] не було домовленості про те, що відповідач не буде проживати в [ADDRESS], однак залишиться зареєстрованою в даній квартирі по постійному місцю проживання, [PERSON] слід визнати такою , що втратила право на проживання в даному житловому приміщенні. На підставі викладеного,

Outcome: partial