Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , на його майно відкрилась спадщина. Батько на користь доньки [PERSON] склав заповіт. Також, [INFO] померла мачуха заявниці [PERSON] . [PERSON] прийняла спадщину, але за життя не оформила нотаріально, після смерті свого чоловіка [PERSON] та після смерті своєї свекрухи [PERSON] . [PERSON] також за життя розпорядилась своїм майно, та склала заповіт на користь заявниці. В установлені законом строки, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа. Однак при огляді документів заявниці нотаріус виявила розбіжності та неточності у складених [PERSON] та [PERSON] заповітах та у правовстановлюючих документах, крім того, відсутні документи про родинні відносини померлих. Виявивши зазначені вище розбіжності приватний нотаріус відмовилась видати заявниці свідоцтво про право на спадщину за заповітом до усунення виявлених розбіжностей. За таких обставин, заявниця звернулась з даною заявою до суду. Просить суд винести рішення і встановити факти: - що заповіт, складений [PERSON] , посвідчений 31 березня 2008 року Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області на [PERSON] , [INFO] , належить як спадкоємцю, [PERSON] , [INFO] , уродженці с.Сядрино Корюківського району Чернігівської області; - що виданий на [PERSON] сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272746 від 27 травня 1997 року про право на земельну частку (пай) площею 5,66 в умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 27 травня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №105 належить [PERSON] , яка померла [INFO] ; - що виданий на [PERSON] сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272748 від 27 травня 1997 року про право на земельну частку (пай) площею 5,66 в умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 27 травня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №103, належить [PERSON] , яка померла [INFO] ; - що померлий [INFO] [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даних фактів необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Заявник надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просили їх задовольнити. Заінтересована особа представник Сновської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву не надано. Заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Сядрино Корюківського району Чернігівської області, дані підтверджуються її паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 05 травня 1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області. Батьками заявниці є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 28 березня 1964 року Сядринською сільською радою Семенівського району Чернігівській області. Мати заявниці померла раніше і з [INFO] батько заявниці [PERSON] проживав разом зі співмешканкою [PERSON] у своєму житловому будинку по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, на його майно відкрилась спадщина, при цьому батько за життя розпорядився своїм майном, склавши заповіт на користь заявниці, заповіт посвідчений 31 березня 2008 року Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Пізніше виявилось, що батько заявниці у заповіті невірно вказав її прізвище замість « [PERSON] » вказавши прізвище « [PERSON] », оскільки приблизно таке прізвище, а саме « [PERSON] », має її співмешканець та їх спільні діти. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2011 року було встановлено факт належності заявниці складеного батьком заповіту на [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] виданим 02 березня 2021 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). На майно померлої мачухи відкрилась спадщина, яка складається з її права на земельну частку (пай) в сільськогосподарському підприємстві право померлої на яку підтверджується сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272746. Крім того виявилось, що померла мачуха прийняла спадщину, але за життя не оформила нотаріально, після смерті свого чоловіка [PERSON] та після смерті своєї свекрухи [PERSON] . Так, [PERSON] , ще до спільного проживання з батьком заявниці, проживала по [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та своєю свекрухою [PERSON] , яка померла [INFO] , на її майно відкрилась спадщина, яка складається з її права на земельну частку (пай) в сільськогосподарському підприємстві право померлої на яку підтверджується сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272748, за життя [PERSON] не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала, спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON] , який постійно проживав з померлою на час відкриття спадщини та мав у себе правовстановлюючий документ на спадкове майно, але нотаріально [PERSON] за життя спадщину не оформив, а [INFO] і сам помер, на його майно також відкрилась спадщина, яка складається з прийнятого ним за життя, але не оформленого нотаріально, права [PERSON] на земельну частку (пай) в сільськогосподарському підприємстві згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272748 та з належного самому померлому права на земельну частку (пай) в сільськогосподарському підприємстві право померлого на яку підтверджується сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272747, за життя [PERSON] не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON] , яка постійно проживала з померлим на час відкриття спадщини та мала у себе правовстановлюючий документ на спадкове майно, що підтверджується відповідною довідкою. [PERSON] також за життя розпорядилась своїм майно, склала заповіт на користь заявниці, заповіт посвідчений 31 березня 2008 року Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Крім заявниці, інших спадкоємців у померлої [PERSON] не має, вона проживала сама, дітей у неї не було, її чоловік та батьки вже померли. В установлені законом строки, а саме 14 квітня 2021 року, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа №67614635, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64634410 наданого 08 травня 2021 року приватним нотаріусом. Однак при огляді документів заявниці нотаріус виявила розбіжності та неточності у складеному [PERSON] заповіті та у правовстановлюючих документах, крім того, відсутні документи про родинні відносини померлих, так: - у заповіті померлої [PERSON] вказано, що вона заповідає все своє майно [PERSON] , а прізвище завниці « [PERSON] »; - у виданому сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272746 власником паю вказана [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть померла є [PERSON] ; - у виданому сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272746 власником паю вказана [PERSON] , а згідно даних про смерть померла є [PERSON] ; - в документах померлого [PERSON] відсутнє свідоцтво про його народження, народився він [INFO] , але дані за цей рік знищені пожежею згідно інформації відділу реєстрації актів цивільного стану, тому не можливо документально встановити його родинні відносини з [PERSON] . Виявивши зазначені вище розбіжності приватний нотаріус відмовилась видати заявниці свідоцтво про право на спадщину за заповітом до усунення виявлених розбіжностей. Померла [INFO] [PERSON] проживала разом з батьком заявниці [PERSON] , що підтверджується довідкою №165 від 27 квітня 2021 року старости Перелюбського старостинського округу. Як вбачається із заповіту [PERSON] та заповіту його співмешканки [PERSON] , обидва заповіту складались та посвідчувались Перелюбською сільською радою в один день - 31 березня 2008 року, у заповіті [PERSON] вказано, що він заповідає все своє майно дочці [PERSON] , [INFO] , саме вона є його донькою згідно свідоцтва про народження, заявниця також має ім`я та по батькові - [PERSON] , народилась заявниця також [INFO] , що підтверджується її паспортом громадянина України, у батька відсутня донька на прізвище « [PERSON] », батько помилково вказав прізвище своєї доньки як « [PERSON] », бо знав, що прізвище її співмешканця та дітей доньки звучать саме так, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей заявниці [PERSON] та [PERSON] , де заявниця зазначена їх матір`ю. Факт належності батьківського заповіту саме заявниці був встановлений рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2011 року. Знаходження у заявниці заповіту та інших правовстановлюючих документів на померлу [PERSON] , виданих на неї реєстраційних документів про цивільний стан, підтверджує той факт, що заповіт [PERSON] складений саме на користь заявниці, інші особи зі вказаними в заповіті прізвищем, іменем, по батькові та датою народження заявниці не відомі, на території Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області така особа як, [PERSON] , [INFO] , не проживає і раніше не проживала, на спадщину померлої ніхто, крім заявниці, не претендує, саме вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , була відкрита спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданим мені приватним нотаріусом. Факт належності сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272746 від 27 травня 1997 року померлій [INFO] [PERSON] , підтверджується документально. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] , її прізвище ( [PERSON] ) та по батькові ( [PERSON] ), повністю збігається з прізвищем та по батькові власника права на земельну частку (пай), яке вказане у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272746, майже співзвучні імена померлої та власника земельної частки « [PERSON] », що не виключає помилки. Згідно сертифікату, власник земельної частки (паю) проживає в с.Гута Студенецька Щорського (на той час) району Чернігівської області, померла [PERSON] також з 26 жовтня 1976 року по [INFO] проживала в с.Гута-Студенецька Корюківського (на даний час) району Чернігівської області, що підтверджується довідкою №374 від 06 травня 2021 року в.о. старости Тихоновицького старостинського округу с.Гута-Студенецька. Наявність у заявниці сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН №0272746 від 27 травня 1997 року на [PERSON] доводить той факт, що даний сертифікат належить саме померлій [PERSON] , бо вона була співмешканкою батька заявниці згідно довідки №165 від 27 квітня 2021 року старости Перелюбського старостинського округу. Інші особи з таким прізвищем, іменем та по батькові - [PERSON] , в с.Гута-Студенецька Корюківського району Чернігівської області не проживають і на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН0272746 від 27 травня 1997 року не претендують. Факт належності сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272748 від 27 травня 1997 року померлій [INFO] [PERSON] , підтверджується документально. Згідно довідки №374 від 06 травня 2021 року в.о. старости Тихоновицького старостинського округу с.Гута-Студенецька, її прізвище ( [PERSON] ) та по батькові ( [PERSON] ), повністю збігається з прізвищем та по батькові власника права на земельну частку (пай), яке вказане у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272748, майже однакові імена померлої та власника земельної частки «Палагея-Пелагея», відмінність лише в одній літері, що не виключає помилки. Згідно сертифікату, власник земельної частки (паю) проживає в с.Гута Студенецька Щорського (на той час) району Чернігівської області, померла [PERSON] також з 22 жовтня 1980 року по [INFO] проживала в с.Гута-Студенецька Корюківського (на даний час) району Чернігівської області, що підтверджується довідкою №374 від 06 травня 2021 року в.о. старости Тихоновицького старостинського округу с.Гута-Студенецька. Наявність у заявниці сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №0272748 від 27 травня 1997 року на [PERSON] доводить той факт, що даний сертифікат належить саме померлій [PERSON] , бо вона була свекрухою [PERSON] , остання є співмешканкою батька заявниці згідно довідки №165 від 27 квітня 2021 року старости Перелюбського старостинського округу. Інші особи з таким прізвищем, іменем та по батькові - [PERSON] , в с.Гута-Студенецька Корюківського району Чернігівської області не проживають і на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН0272748 від 27 травня 1997 року не претендують. Померла [INFO] [PERSON] , [INFO] , є дійсно рідною матір`ю померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . В документах померлого [PERSON] відсутнє свідоцтво про його народження, народився він [INFO] , але дані за цей рік знищені пожежею згідно інформації відділу реєстрації актів цивільного стану. Відповідно довідки №374 від 06 травня 2021 року в.о. старости Тихоновицького старостинського округу с.Гута-Студенецька, згідно запису в погосподарській книзі Сновської міської ради Тихоновицького старостинського округу села Гута-Студенецька від 06 травня 2021 року, в [ADDRESS] постійно прописані і проживали: [PERSON] , [INFO] прописана з 22.10.1980 р. по 16.02.1998 р. і виписана в зв`язку зі смертю; [PERSON] , [INFO] прописаний з 26.10.1976 р. по 18.10.2001 р. і виписана в зв`язку зі смертю; [PERSON] , [INFO] прописана з 26.10.1976 р. по 28.10.2003 р. і виписана в зв`язку зі зміною місця проживання. Отже, [PERSON] та [PERSON] проживали за однією адресою, мають спільне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вік [PERSON] (1935 року народження та вік [PERSON] (1903 року народження), остання могла за віком бути матір [PERSON] . Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як дані факти матють юридичне значення для заявника. Судові витрати залишити за заявником. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved