Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 20.08.2005 року виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, за актовим записом №86. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припиненні з 28.12.2006 року, з того ж часу не ведеться спільне господарство. Позивач просить суд розірвати їх шлюб, на примирення не згодна. Майнового спору не має. Спору з приводу виховання дітей не має. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.08.2005 року виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, за актовим записом №86 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільні неповнолітні діти, мешкає разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дітьми. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 640,00 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданою до матеріалів справи квитанцією (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved