Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна квартири [ADDRESS] (пров. 1-й Пушкіна) нині вул. Визволителів Донбасу в м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області, шляхом визнання за [PERSON], [INFO], права власності на ? частину квартири [ADDRESS] СРСР (пров. 1-й Пушкіна) нині вул. Визволителів Донбасу в м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області, та іншу ? частину за [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що16.05.2009 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, в якому народилась дитина [PERSON], [INFO]; за час подружнього життя на спільні кошти подружжям було придбано квартиру [ADDRESS] СРСР (пров. 1-й Пушкіна) нині вул. Визволителів Донбасу в м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області зареєстроване право власності на неї за [PERSON]. 05.08.2013 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області шлюб нею та [PERSON] було розірвано, 16.08.2013 року рішення набуло законної сили. У зазначеній квартирі залишилась проживати вона разом з сином. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до\~положень ст.74 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухавши показання свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як установлено судом, рішенням Артемівського міськрайонного суду від 05 серпня 2013 року, шлюб між [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16.05.2009 року Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №89 було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] - [PERSON] залишено прізвище [PERSON]. Рішення набуло законної сили 16.08.2013 року (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 377405, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 26.01.2011 року, [PERSON] народився 12.01.2011 року, про що в Книзі реєстрації народжень 26.01.2011 року зроблено відповідний запис за № 58, в графі «Батьки» батьком зазначений [PERSON], а матір'ю [PERSON] - [PERSON] (а.с.4). Як убачається з копії договору купівлі-продажу від 30.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON]. та зареєстрованого за №1854, квартира [ADDRESS] (пров. 1-й Пушкіна) нині вул. Визволителів Донбасу в м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області,належить на праві власності [PERSON]. За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 64546689 від 28.07.2016 року в параметрах запиту [ADDRESS], в відомостях про право власності записані [PERSON] форма власності: приватна (а.с.60). Допитані при розгляді справи свідки сторони позивача, які перебувають в родинних відносинах з позивачем [PERSON], [PERSON], кожен окремо підтвердили факти, що [PERSON] та [PERSON] з 2009 року по 2013 рік перебували у шлюбі, за час шлюбу у 2011 році в них народився син [PERSON], який весь час проживає разом з позивачем у спірній квартирі. Починаючи з 2013 року подружжя разом не проживає у звязку з непорозумінням. Також надали показання про те, що за час подружнього життя на спільні кошти (у тому числі на ті, що були надані матірю позивача) подружжям була придбана квартира [ADDRESS] (пров. 1-й Пушкіна) нині вул. Визволителів Донбасу в м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області і зареєстроване право власності за [PERSON]. Приймаючи рішення суд виходить з наступного. \~ Згідно ст.60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), що діє на цей час, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1\~ст.69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1\~ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними \~або \~шлюбним договором. Аналогічні положення містяться у ст.368, 372 Цивільного кодексу України. Як вже встановлено судом і підтверджено належними та допустимими доказами, згідно договору купівлі-продажу від 30.08.2011 року квартира [ADDRESS] (пров. 1-й Пушкіна) нині вул. Визволителів Донбасу в м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області, належить на праві власності [PERSON] та була придбана за час шлюбу з позивачем [PERSON]. Матеріалами справи, поясненнями позивача та показаннями свідків підтверджено, спірна квартира була придбана за час перебування сторін в шлюбі, відтак належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. За загальним правилом їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Таким чином заявлені позовні вимоги слід задовольнити. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved