overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що вона є онукою [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначено, що встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення документів на виїзд до Ізраїлю на постійне місце проживання. В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. За відсутності осіб, що беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п.1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З позовної заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідний заявникові для оформлення документів на виїзд до Ізраїлю на постійне місце проживання. [PERSON] від шлюбу зі [PERSON] мав сина [PERSON], [INFO], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00017893790 (а.с.12). 21.03.1970 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00018185445 від 10.06.2017 року (а.с.11). [PERSON] від шлюбу з [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АВ № 558929 (а.с. 10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІІ-ВЛ №329445, 24.10.1989 року [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на «Суркова» (а.с. 8). Після розірвання шлюбу 21.02.1990 року прізвище [PERSON] не змінювала, що підтверджується копією свідоцтва серії 1-БП № 369194 (а.с.9). Таким чином, на підставі вищевказаних доказів, суд вважає встановленим факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є онукою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, розташовану на території м. Севастополя, Качинської селищної Ради, у межах землекористування СТ «Міраж», виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Встановити, що Атестат про повну загальну середню освіту від 27.06.2004р., а також додаток до нього та Диплом молодшого спеціаліста від 27.06.2004, а також додаток до нього належать [PERSON]. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для можливості розпоряджатись своїм майном, а також підтвердити одержану освіту. Заявник в судове засідання не з'явилась, представник заявника надала клопотання про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи вважає суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1200га, розташовану на території м. Севастополя, Качинської селищної Ради, у межах землекористування СТ «Міраж», діл. [NUMBER], серії КМ № 152562, виданий [PERSON]. Як вбачається з паспорта громадянина України, прізвище [PERSON] зазначено як [PERSON]. Таким чином суд приходить до висновку, що вказаний державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я [PERSON] фактично належить [PERSON]. З Атестату про повну загальну середню освіту серії [NUMBER], виданого 27.06.2004р. вбачається, що [PERSON] у 2004 році закінчила Севастопольське медичне училище ім. Жені Дерюгіної. Додаток до вказаного Атестату виданий на ім'я [PERSON]. З Диплому молодшого спеціаліста серії [NUMBER], виданого 27.06.2004р. вбачається, що [PERSON] у 2004 році закінчила Севастопольське медичне училище ім. Жені Дерюгіної за спеціальністю «Сестринська справа» і здобула кваліфікацію медична сестра. Додаток до вказаного Диплому виданий на ім'я [PERSON]. Як вбачається з паспорта громадянина України, прізвище [PERSON] зазначено як [PERSON]. Таким чином суд приходить до висновку, що вказані документи, видані на ім'я [PERSON] фактично належить [PERSON]. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для можливості розпоряджатись своїм майном, а також підтвердити одержану освіту. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що державний акт на право приватної власності на землю (земельні ділянки, загальною площею 2,44 га, які розташовані на території Зимнівської сільської ради) серії IV-ВЛ № 011579, виданий на імя [PERSON], 20.04.2002 року є правовстановлюючим документом на те майно, яке заповів йому у заповіті [PERSON] 16.07.2001 року. Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини за заповітом після смерті дядька. В судовеу засідання заявник [PERSON] не зявилась, подала суду письмову заяву згідно якої заяву підтримала повністю, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній та слухати справу у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2001 року, [PERSON], який являється рідним дядьком заявника склав заповіт, який посвідчений секретарем Зимнівської сільської ради [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 7, згідно якого земельну частку (пай), яка належить йому згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0223780 заповів заявнику [PERSON] Дана обставина стверджується копією сертифіката та копією заповіту. Як вбачається з розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації № 89 від 11.03.2002 року, [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на зазначену земельну згідно сертифікату на земельну частку. Як стверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЕГ № 167617, 27.02.2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на належне йому майно, а саме: земельні ділянки, загальною площею 2,44 га, які розташовані на території Зимнівської сільської ради. Оформити в установленому законом порядку спадщину заявник немає змоги, оскільки в заповіті зазначено правовстановлюючий документ на землю сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0223780, а на даний час в наявності державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ № 011579. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений 20.04.2005р. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] належить заявнику. Встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості розпоряджатись своїм майном. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та дату слухання справи судом була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи вважає суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2005р. між [PERSON], діюча за себе, а також від імені [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. З довідки Сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського районного відділу УМВС України в м. Севастополі від 09.02.2008р. вбачається, що в паспорті серії [NUMBER], виданому 06.03.2001р. Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі в написанні прізвища українською мовою було написано [PERSON], в результаті обміну у зв'язку з порчею 22.01.2008р. Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі [PERSON] виданий паспорт серії [NUMBER] на прізвище [PERSON]. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER], прізвище [PERSON] зазначено як [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості розпоряджатись своїм майном. Таким чином суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити, що свідоцтво № 407 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 за № 276369 та сертифікат серії ЖТ № 0188706 на земельну частку (пай) члена КСГП «Ксаверівське» в розмірі 4,93 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі належали її батьку [PERSON]. Встановлення даних фактів необхідне їй для оформлення спадкового майна після смерті батька. Представник заявника вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник Ксаверівської сільської ради до суду не з?явився, але надав заяву, в якій не заперечив проти встановлення вищевказаних фактів. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області за [PERSON] було визнано право власності на (а.с. 16): - майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна у селі Ксаверів Малинського району Житомирської області в розмірі 0,4394% загальною вартістю 13890 гривень, який належав її батьку [PERSON] на підставі свідоцтва № 407 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 № 276369; - земельну частку (пай) члена КСГП «Ксаверівське» в розмірі 4,93 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, яка належала її батьку [PERSON] на підставі сертифікату серії ЖТ № 0188706. Однак рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2010 року було встановлено, що прізвище батька [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO] в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області (а.с. 9, 14). Отже вищевказані свідоцтво № 407 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та сертифікат на земельну частку пай лежали померлому [PERSON]. Оскільки від встановлення вищевказаних фактів залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити юридичний факт, а саме що [PERSON] та [PERSON] є одна й та сама особа, яка є рідною сестрою [PERSON] ; встановити юридичний факт, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розлучення батьки заявниці розлучилися 07.12.1979 року. Її батько [PERSON] , помер [INFO] . Пояснює, що відповідно до документів її рідна тітка - [PERSON] померла [INFO] . У встановлений шестимісячний строк заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було запропоновано надати документи, що підтверджують її родство із [PERSON] . Однак, при вивченні документів було виявлено, що відсутні свідоцтва про народження батька заявниці - [PERSON] та рідної тітки - [PERSON] . Тим самим, не можливо встановити, що заявниця є рідною племінницею [PERSON] . Заявник звернулася із відповідними запитати до архіву. Однак, отриманих відповідей не вистачає, щоб встановити факт родства, тому заявниці було запропоновано звернутися до суду. Тому, заявниця звертається до суду із даною заявою. Крім того при вивченні документів було встановлено, що в свідоцтві про смерть невірно зазначено прізвище тітки заявниці, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення заявника та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт родинних відносин між заявником та померлою [INFO] [PERSON] , як рідними племінницею та тіткою, підтверджується наявними матеріалами справи (а.с. 5-8, 11-12) та показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , який підтвердив факт перебування вищевказаних осіб у родинних відносинах з тих підстав, що він особисто знайомий з померлою [PERSON] , заявником та її батьком і вказана обставина йому достеменно відома. Вказані матеріали справи та покази свідка узгоджуються між собою та достеменно підтверджують обставину перебування заявника та померлого спадкодавця у родинних відносинах як рідних тітки та племінниці. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки неможливість встановити родинний зв`язок між нею та [PERSON] перешкоджає їй реалізувати своє право на спадкування, а тому суд вважає що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в іншому порядку, ніж судовому. Таким чином суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. В обґрунтування своєї заяви заявник пояснила, що вона народилась [INFO] в місті Севан Армянської (Вірменської) ССР. В серпні 1989 року разом з чоловіком [PERSON], неповнолітніми синами переїхали на постійне місце проживання в Українську ССР в місто Донецьк. З моменту переїзду мешкали за адресою : [ADDRESS]. Діти навчались в загальноосвітній школі. Чоловік отримав паспорт громадянина України у травні 2002 року, дітям, донькам, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] рішенням суду в листопаді 2003 року було встановлено факт проживання на території України, сину - [PERSON], [INFO], також рішенням суду було встановлено факт його проживання на території України. На час проголошення незалежності країни 24 серпня 1991 року та на час вступу в законну силу Закону України «Про громадянство України» заявник постійно проживала на даний час проживає на території України. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла 09.06.2014 року є її рідною сестрою. В заяві зазначає, що вона народилась 03.09.1930 року, відповідно до свідоцтва про народження її батьками були [PERSON] та [PERSON] [PERSON]. 20.01.1937 року народилась її сестра [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження її батьками були [PERSON] та [PERSON] [PERSON]. 09.06.2014 року померла [PERSON] (до одруження Дєгтяр). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири №68 у м. Харкові по вул. Блюхера, б.42. 19.06.2014 року вона звернулась до Третьої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, державним нотаріусом було заведено спадкову справу №221/2014. 21.02.2015 року вона отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що у свідоцтві про народження прізвище спадкодавці вказане як [PERSON], а у свідоцтві про народження спадкоємиці вказане як [PERSON], що унеможливлює встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не зявилась, представник заявника [PERSON] подала до суду заяву в якій вимоги заяви [PERSON] підтримує у повному обсягу, розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Третя Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував. \~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно \~\~п. 5 ч. 3 ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріали справи свідчать, що заявник [PERSON] народилась 03.09.1930 року, відповідно до свідоцтва про народження її прізвище вказане «Дегтярь», в графі батьки зазначено батько [PERSON], мати [PERSON] [PERSON]. 20.01.1937 року народилась її сестра [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження її батьками були [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 14.01.1955 року [PERSON] одружилась з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Грінченко». 23.10.1962 року [PERSON] одружилась з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Божко». 09.06.2014 року померла [PERSON] (до одруження [PERSON]). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири №68 у м. Харкові по вул. Блюхера в б.42. Як вбачається зі свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] їх батьками були [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з профспілкового квитка [PERSON] та свідоцтва про закінчення курсів секретарів-машиністок прізвище зазначене «Дегтярь». За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи є обґрунтованими і достовірними, обставини підтверджуються наданими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить дозволити їй усиновити неповнолітню [PERSON], [INFO]; зобов'язати органи РАЦСу внести зміни до актового запису про народження неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи вимоги, заявник посилається на те, що вона перебуває з батьком дитини -[PERSON] в зареєстрованому шлюбі (актовий запис № 55 від 06.06.1998 вчинений відділом РАГСу Роздільнянського району Одеської області). Матір'ю дитини є неповнолітня [PERSON], [INFO]. Наразі заявник виконує всі материнські обов'язки відносно дитини, виховує, піклується та забезпечує нормальний моральний та фізичний розвиток. Вважає її своєю донькою. У судове засідання заявник не з'явився, залишив заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, залишила заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник органу опіки та піклування Приморської РА ОМР в суд не з'явився, надав заяву, якою просив заяву [PERSON] задовольнити, посилаючись на висновок районної адміністрації № 08-09/81 ДСК від 14.04.2016 року про доцільність усиновлення. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в суд не з'явилися надали заяви, якими вимоги [PERSON] визнали, не заперечували проти задоволення. Просили закінчити розгляд справи за їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновок про обгрунтованість та доведеність вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. У [PERSON] є малолітня донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження: серія [NUMBER], актовий запис № 474 від 16.09.2015 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області). Заявник [PERSON] з 06.06.1998 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який надав згоду на усиновлення. Подружжя піклується про малолітню [PERSON], заявник приймає безпосередню участь в її вихованні та утриманні. Мати малолітньої - [PERSON] [INFO], дала згоду на усиновлення своєї малолітньої доньки [PERSON], заявницею. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 14.04.2016 року за № 08-09/81 ДСК, надано висновок про доцільність усиновлення [PERSON], [INFO], [PERSON] із записом останньої у якості матері у книзі реєстрації народжень. Згідно п.2 ст. 207 СК України, усиновлення дитини здійснюється в її інтересах для забезпечення стабільних і гармонічних умов його життя. На підставі викладеного і

Outcome: approved