Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах своїх дітей: неповнолітнього [PERSON], малолітнього [PERSON], із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що 17 січня 2016 помер чоловік заявника [PERSON]. 28 січня 2016 року [PERSON] в інтересах їх дітей звернулась до Управління пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Однак, їй було відмовлено у призначенні зазначеної вище пенсії з тих причин, що свідоцтвах про народження дітей у графі «батько» вказано «[PERSON] Аріф-огли», а в свідоцтві про смерть «Солтанов Натік Аріфович». Дана обставина перешкоджає заявнику реалізувати право дітей заявника на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника. Заявник [PERSON]В, та її представник в судове засідання не зявились. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що [PERSON], який помер 17.01.2016 дійсно є батьком [PERSON] та [PERSON], так як від встановлення даних фактів залежить реалізація права дітей заявника на отримання пенсії по втраті годувальника. 17 січня 2016 помер чоловік заявника [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 337795 (а.с.6). 28 січня 2016 заявник звернулась в інтересах свої дітей, неповнолітнього [PERSON], малолітнього [PERSON], із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі. Листом від 29.01.2016 № 321/06-52/02 Управління ПФУ у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі відмовило [PERSON] в призначенні пенсії по втраті годувальника, посилаючись на те, що були виявлені розбіжності між свідоцтвами про народження дітей та документами, які знаходяться в архівній пенсійній справі померлого [PERSON] (а.с.9). Так, у свідоцтві про смерть серії І-АМ № 337795 померлий годувальник записаний як «Солтанов Натік Аріфович», що відповідає паспортним даним померлого, з урахуванням свідоцтва про зміну імені серії І-АМ № 007609 (а.с.7). А у Свідоцтві про народження [PERSON] серії І-АМ № 248028 та у Свідоцтві про народження [PERSON] серії І-АМ № 248031 у графі «батько» вказано «[PERSON] Аріф-огли» (а.с.4,5). Проте, як слідує з експертного висновку № 056/47-2 від 05.02.2016, імена вказані у зазначених вище документах, а саме «Солтанов Натік Аріфович» (свідоцтво про смерть, свідоцтво про зміну імені) та «[PERSON] Аріф-огли» (свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON]Н.) є ідентичними (а.с.8). Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація прав дітей на отримання пенсії по втраті годувальника, а згідно чинного законодавства внести виправлення у вказані вище Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved