Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Володимирівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просила справу слухати в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 09 січня 2006 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №041965 від 11.01.2006 року. За своє життя батько на імя позивачки залишив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №133. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,89 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, масив №19а, ділянка №16, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ОД №065605 та майнового паю у розмірі 9301 грн. або 0,43 %, згідно свідоцтва на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» в т.ч. ТОВ «Правда», серії ВД №196. Позивачка фактично прийняла спадщину, постійно мешкала з батьком, доглядала та проводила поховання, позивачка звернулась до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки позивачка пропустила встановлений законом строк. В звязку з тим, що позивачка тривалий час хворіла, часто виїзджала за кордон, крім того знаходилась у скрутному матеріальному становищі, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після померлого батька. Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 04.06.2015 року №975/01-16 спадкова справа до майна померлого 09.01.2006 року [PERSON] не заводилась. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved