Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу. Посилалась на те, що 03.12.2007 року їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], щодо земельної ділянки площею 1.3572 га, яка розташована на території Коболчинської сільради Сокирянського району Чернівецької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отримавши вказаний державний акт, через свій похилий вік, вона не помітила наявність помилки у написанні її прізвища, а саме: замість правильного написання «[PERSON]» там було вказано «[PERSON]». І лише на початку березня 2015 року їй про це зазначила особа, яка має намір орендувати належну її земельну ділянку. [PERSON] наявну помилку в написанні її прізвища, вона не може реалізувати надане їй законом право на розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в її власності, оскільки потенційний орендар відмовляється укладати договір оренди до тих пір, поки вона не доведе належність їй державного акту, чим порушені її законні права. Зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], який виданий на підставі рішення Сокирянської РДА від 02 вересня 1997 року № 259-р, в якому відомості про власника були вказані «[PERSON]», що підтверджує технічний характер помилки при виготовлені державного акту на право власності на земельну ділянку. На даний момент відповідно до чинного законодавства їй не може бути виданий новий державний акт, із правильним написанням відомостей про власника. Просила встановити факт, що їй належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий 03 грудня 2007 року Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області. Справа слухалась у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, які у судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Заявниця [PERSON] через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій свою заяву підтримала в повному об'ємі та просила її задовольнити, розглянувши справу без її участі. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області Крамар І.О. також через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви та просила розглянути справу за відсутності представника відділу. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по вказаній цивільній справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обгрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є уродженкою та жителькою с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, і з 20.01.1977 року зареєстрована в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, що підтверджується ксерокопією паспорта [NUMBER], виданого 21.10.1998 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.4). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 02.09.1997 року на ім'я [PERSON], жительки с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області як члену колективного сільськогогосподарського підприємства - колгосп «Коболчинський» на підставі рішення Сокирянської РДА від 2 вересня 1997 року № 259-р належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Коболчинський» розміром 1.39 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Разом з тим, у вказаний вище сертифікат на право на земельну частку (пай) головою Сокирянської РДА Олексюком М.В. було внесено виправлення, а саме в прізвище особи, якій його видано з «[PERSON]» на «[PERSON]». 03.12.2007 року заявниці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], де її прізвище помилково зазначено «[PERSON]». Крім того, як вбачається із досліджених в судовому засіданні копій сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], ім'я та по батькові, які зазначені в них є аналогічними тому імені та по батькові, які зазначені в паспорті заявниці [NUMBER], що дає підстави зробити висновок про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 03.12.2007 року належить саме заявниці [PERSON] Згідно витягу із списків громадян с.Коболчин на виготовлення державних актів, наданого виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради, вбачається, що під №1021 у вказаному списку власників земельних часток (паїв) зазначено ім'я [PERSON], паспорт [NUMBER], сертифікат [NUMBER], тобто дані паспорта зазначеного в ньому співпадають з даними паспорта заявниці. Отже, враховуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 03 грудня 2007 року Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області. Враховуючи наведене,

Outcome: approved