Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] із вищезазначеним позовом, вказавши, що 09 лютого 2007 померла мати позивача - [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,1289 га за адресою вулиця Солодухіна, 78 в селі Корсунка міста Нова Каховка Херсонської області для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 70%, розташований на зазначеній земельній ділянці. В порядку спадкування за заповітом [PERSON] прийняв у спадщину цю земельну ділянку та отримав на неї свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори [PERSON] 04.02.2008 року та зареєстроване в реєстрі за № 1-393. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 70%, розташований за адресою: вул. Солодухіна, 78 в селі Корсунка міста [PERSON], нотаріусом йому було відмовлено, з підстав відсутності правовстановлюючого документу на це спадкове майно. Посилаючись на вказані обставини адвокат просила суд визнати за [PERSON] права та обовязки забудовника незавершеного житлового будинку готовністю 70%, розташованого за адресою: вулиця Солодухіна, 78, в с.Корсунка, м.Нова Каховка, Херсонської області, у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 08 серпня 2006 року Дніпрянською селищною радою м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованим в реєстрі за № 232 від імені [PERSON], яка померла 09 лютого 2007 року, з правом завершення будівництва житлового будинку, введення його в експлуатацію та правом отримання свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, проте, до суду надійшло письмова заява, в якій остання просила справу розглядати в їй відсутність, на задоволенні позову наполягала. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що, 14 лютого 1990 року, у відповідності до проекту забудови земельної ділянки забудовником, погодженого архітектором Новокаховської міської Ради народних депутатів Херсонської області, рішенням виконавчого комітету Дніпрянської селищної Ради народних депутатів за № 11/2 від 14 лютого 1990 року затверджено акт виносу в натурі меж земельної ділянки та забивки будівель, площею 0,12 га по вулиці Солодухіна, 78, в селі Корсунка, міста Нова Каховка, на імя забудовника [PERSON]. На початку 1990 року [PERSON] розпочала будівництво житлового будинку в межах та згідно проекту забудови, зазначеного вище. На підставі рішення Дніпрянської селищної Ради народних депутатів № 22 від 24 липня 2002 року, земельна ділянка, площею 0,1289 га, що розташована за вищевказаною адресою передана [PERSON] у власність з метою обслуговування житлового будинку та господарських споруд на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС №034991, виданого 01.08.2002р. 08 серпня 2006 року Дніпрянською селищною радою Новокаховської міської ради Херсонської області було посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 232 (про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №6254156 від 23.08.2006р.), за яким [PERSON] заповіла все своє майно на випадок своєї смерті синові - [PERSON], [INFO]. Родинні відносини між позивачем та заповідачем [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії РБ № 803718, виданим 13.10.1945р. та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії І-КГ № 303249, виданим 14.12.1976р., з якого вбачається, що [PERSON], після шлюб було присвоєно прізвище чоловіка «Кумпан». 09 лютого 2007 року [PERSON] померла, про що Дніпрянською селищною радою Новокаховської міської ради Херсонської області в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за №22, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ № 046370, виданого 09.02.2007р. В порядку спадкування за заповітом після її смерті [PERSON] прийняв у спадщину вказану вище земельну ділянку, отримавши не неї свідоцтво про право на спадщину, при цьому, у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 70%, що розташований на цій земельній ділянці нотаріусом було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу. Разом із цим, листом в.о. державного нотаріуса [PERSON] за вих.№ 2300/02-14 від 05.12.2016 року позивачеві рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому, відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. З розяснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24/753/0/4-13 від 16.05.2013 року, вбачається, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок, іншу споруду. При цьому, з роз'яснень у п.8 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Таким чином, зважаючи на наведені норми права та на те, що будівництво здійснювалося згідно із законом, на підставі належних документів, тобто, воно не є самочинним, суд дійшов висновку, що позивачу, який є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON], належать всі права і обов'язки, які були у спадкодавця (обов'язки і права забудовника, у тому числі вчинення всіх дій для завершення будівництва і прийняття будинку в експлуатацію та реєстрацію права власності після завершення будівництва у порядку, визначеному законодавством, в тому числі: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництвом об'єкт (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об'єкт; право одержати на своє ім'я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності, тому у суду є підстави для задоволення позову та визнання за [PERSON] всіх прав забудовника, які належали [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved