Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON], [INFO] є її сином. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що народилась [INFO] року у місті Скало-Подільськ Тернопільської області. ЇЇ дошлюбне прізвище «[PERSON]». 27.04.1968 року вона уклала шлюб з [PERSON], змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Посилається, що при видачі їй паспорта громадянина України було здійснено неправильний переклад її прізвища з російської мови на українську: замість правильного «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». Вказує, що в свідоцтві про народження її сина [PERSON] його прізвище російською мовою і її прізвище російською мовою зазначені «[PERSON]». У паспорті сина його прізвище як українською так і російською мовами вказано «[PERSON]». Зазначає, що допущену в її паспорті помилку на даний час виправити складно, оскільки на її ім»я на підставі паспорту їй видані інші документи: свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру, пенсійне посвідчення та інші. Встановлення даного юридичного факту необхідно їй для безперешкодної реалізації цивільних прав. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали, просили задовольнити, при викладенні пояснень посилались на обставини вказані в заяві. Зацікавлена особа - [PERSON] - в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви не заперечував. Допитані в судовому засіданні в якості свідка - [PERSON] - невістка заявниці і [PERSON] - племінник заявниці, підтвердили, що [PERSON] є сином [PERSON] Представник зацікавленої особи - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Суд визнає можливим розглянути справу у відсутності зазначеної зацікавленої особи. Вислухавши заявницю, її представника, зацікавлену особу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи: паспорт [PERSON] (а.с.4), свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] (а.с.5), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.6), паспорт [PERSON] (а.с.7), свідоцтво про право власності на житло від 15.01.1999 року, видане на ім»я [PERSON] (а.с.8), пенсійне посвідчення [PERSON] (а.с.9), суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище [PERSON] українською мовою вказано «[PERSON]», а російською - «[PERSON]» (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], його матір»ю є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до паспорта громадянина України прізвище [PERSON] українською і російською мовами вказано «[PERSON]» (а.с.7). Пунктом 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, й справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається [PERSON], має юридичне значення, оскільки розбіжності в написанні прізвищ, перешкоджають їй у реалізації цивільних прав, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, і даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Outcome: approved