overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить суд встановити опіку стосовно [PERSON] . [INFO] \~ та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування вимог зазначила, що 11 липня 2014 року\~ Кіровським районним судом м. Кіровограда [PERSON] . [INFO] \~ визнана недієздатною, оскільки не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Над нею встановлено опіку га призначено опікуна [PERSON] . Однак, [PERSON] померла. На даний час [PERSON] \~ мешкає разом з невісткою - [PERSON] . Кандидатура\~ [PERSON] \~ як\~ опікуна,\~\~ погоджена\~ органом\~\~ опіки\~\~ і піклування Фортечної районної у м. Кропивницькому ради. Заявник\~ звернулась з заявою про призначення опікуна [PERSON] в зв`язку з його відсутністю наданий час і необхідністю догляду. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 11 липня 2014 року\~ Кіровським районним судом м. Кіровограда [PERSON] [INFO] \~ визнана недієздатною, над нею встановлено опіку га призначено опікуна [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва\~ про смерть [PERSON] померла [INFO] . Згідно висновку лікарської комісії КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради»\~ [PERSON] є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, встановленої 09.02.2000, з/з, безтерміново (а.с.5). На даний час [PERSON] \~ мешкає разом з невісткою - [PERSON] . Кандидатура\~ [PERSON] ,\~\~ як\~ опікуна,\~\~ погоджена\~ органом\~\~ опіки\~\~ і піклування Фортеченої районної у м. Кропивницькому ради, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.13,19). У відповідності дост. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.62ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч.4ст.63ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна. Згідно ч.5ст.63ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. За таких обставин, суд вважає за можливе\~ задовольнити заяву і призначити недієздатній [PERSON] , [INFO] замість раніше призначеного опікуна [PERSON] , яка померла [INFO] та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] , яка бажає виконувати опікунські обов`язки по відношенню до [PERSON] . Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатної особи. На підставі ст. ст.39,58,60,63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення судом юридичного факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що заявник, [INFO] є донькою [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не надані документи, які підтверджують родинні відносини. Можливість відновити документи, які підтверджують родинні відносини відсутні, у зв'язку з їх викраденням у Іспанії. З наведених підстав, заявник просив суд встановити, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник до судового засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, у якій просила заяву задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду листа про розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Главою 6 ЦПК України визначається порядок розгляду в суді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 4-10). Постановою Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори від 10 лютого 2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки нотаріус не має можливості встановити родинні відносини між спадкоємицею та спадкодавцем. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз'яснень, які викладені в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Факт родинних відносин між фізичними особами суд встановлює у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації. Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою про склад сім'ї, а також письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання юридичного факту того, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася 24 червня 1999 року, доводився чоловіком заявниці. В заяві вказала, що є вдовою померлого. Заявник звернулася до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії з утрати годувальника, проте в наданих документах були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника і її покійного чоловіка: прізвище заявника в її особистих важливих документах зазначено як [PERSON], чоловіка [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно їй для реалізації права на призначення пенсії у звязку із втратою годувальника, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим. У звязку з викладеним заявник просить про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася 24 червня 1999 року, доводився заявниці чоловіком. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з підстав, викладених у ній, наполягають на її задоволенні. Заслухавши пояснення заявника, доводи її представника, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема, копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтво про одруження а. с. 5, свідоцтво про смерть а. с. 3, свідоцтво про право на спадщину за законом, довідка з місця проживання, копія паспорта заявниці), а також інші дані переконують суд в тому, що заявник є дружиною [PERSON], померлого 24 червня 1999 року. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася [INFO], доводився чоловіком заявниці. В заяві вказала, що є вдовою померлого. Заявник звернулася до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії з утрати годувальника, проте в наданих документах були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника і її покійного чоловіка: прізвище заявника в її особистих важливих документах зазначено як [PERSON], чоловіка - [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно їй для реалізації права на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим. У зв'язку з викладеним заявник просить про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася [INFO], доводився заявниці чоловіком на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 15 серпня 1954 року Сталінським бюро ЗАЦС м. Запоріжжя. В судове засідання заявник, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, не з'явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у її відсутність. Аналогічну заяву надала заінтересована особа. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема, копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтво про одруження - а. с. 6, свідоцтво про смерть - а. с. 5, свідоцтво про народження - а. с. 7), копія військового квитка на ім'я [PERSON] (а. с. 8), копії важливих особистих документів заявниці і [PERSON], а також інші дані переконують суд в тому, що заявник є дружиною [PERSON], померлого [INFO]. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення того, що, [PERSON] , чия смерть сталася [INFO], є її матір`ю. В заяві вказала, що є донькою померлої і її спадкоємцем першої черги за законом, проте реалізувати своє право на отримання спадщини не має можливості через розбіжності в написанні імені матері в важливих особистих документах та документах, які містять відомості про акти цивільного стану. Так, в паспорті громадянина України, інших особистих важливих документах [PERSON] , а також в свідоцтві про її смерть її ім`я зазначено як [PERSON] , тоді як в свідоцтві про народження заявника ім`я матері записано як [PERSON] . В свідоцтві про народження заінтересованої особи, який також походить від [PERSON] , ім`я матері записано як [PERSON] , проте свідоцтво про народження заявника містить означену помилку. Встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації права на отримання спадщини, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим. У зв`язку з викладеним заявник просить про встановлення того, що [PERSON] , чия смерть сталася [INFO], доводилася заявнику матір`ю. В судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, не з`явилася. ЇЇ представник надала письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у її відсутність. З аналогічною заявою, яка містить повне визнання вимог [PERSON] та твердження про те, що заявник доводиться рідною сестрою заінтересованій особі та є донькою [PERSON] , звернувся [PERSON] . Згадані обставини у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України є підставою для вирішення справи у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду фактичних даних. Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема: копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтва про народження [PERSON] - а. с. 7, з якого випливає, що [PERSON] є його матір`ю; свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про її народження, її одруження, де ім`я померлої зазначено як [PERSON] - а. с. 4, 8, 9); паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] (а. с. 27), довідка про смерть [PERSON] (а. с. 5); картка фізичної особи - платника податків на ім`я [PERSON] (а. с. 28), довідка виконавчого комітету селищної ради Чернігівського району Запорізької області про місце проживання [PERSON] (а. с. 29); фотографії, які містять зображення заявника, заінтересованої особи в товаристві [PERSON] (а. с. 24-26), а також інші дані переконують суд в тому, що заявник є донькою [PERSON] , чия смерть мала місце [INFO]. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення фактів народження дитини та батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що у неї [INFO] народилась донька. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополі, АРК, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Батьком дитини є [PERSON], про що відділом реєстрації народжень м. Сімферополя Департаменту записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення фактів народження дитини та батьківства. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] у заявника [PERSON] народилась донька - [PERSON]. Відділом реєстрації народжень м. Сімферополя Департаменту записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про народження дитини (серія [NUMBER], актовий запис № 5436). Разом з тим в матеріалах справи міститься свідоцтво про встановлення батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO] (серія [NUMBER], актовий запис № 705). Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у зв'язку з відсутністю належного документу, що підтверджує факт народження дитини. Надане заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановлених фактів, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин, а саме того, що [PERSON], яка померла 14.10.2012 р., та [PERSON] є одна і таж особа, і вона є її матір'ю. Встановлення даних фактів необхідно для отримання спадщини після померлої [PERSON] Заявник надала телефонограму, в якій заяву підтримала і просила її задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. Заінтересована особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій заяву визнала повністю і просила її розглянути у відсутності їх представника. Заінтересована особа [PERSON] надала телефонограму, в якій проти задоволення заяви не заперечувала, а справу просила розглянути у її відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи позицію заінтересованих осіб, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. 08.04.1950 р. народилась заявниця [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) Л.М., в свідоцтві про народження якої матірю помилково записана [PERSON], хоча її матір'ю є [PERSON]. Дана помилка виникла у зв'язку з тим, що при реєстрації шлюбу 01.05.1946 р. її батьків [PERSON] та матері [PERSON], мати залишила своє дошлюбне прізвище, про що свідчить свідоцтво про одруження, яке видане 14.11.1955 р. Чутівським райбюро РАЦС Полтавської області. 07.11.1969 р. [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] і в шлюбі взяла прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане 07.11.1969 р. Черняківською сільською радою Чутівського району Полтавської області. Те, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж особа, підтверджується довідкою Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 22.08.2016 р., згідно з якою відповідно до записів погосподарських книг за 1957-1992 р.р. мати заявниці значиться як [PERSON], а з 1993 р. по день смерті 14.10.2012 р. як [PERSON], свідоцтвом про смерть, виданим 15.10.2012 р. Черняківською сільською радою Чутівського району Полтавської області, свідоцтвом про народження заявника, яке повторно видане 24.01.2017 р. Ківерцівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, свідоцтвом про одруження батьків заявниці [PERSON] та [PERSON], яке видане 14.11.1955 р. Чутівським райбюро РАЦС Полтавської області. 14.10.2012 р. померла мати заявника [PERSON] Після її смерті заявник звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину за законом, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з розбіжністю у написанні прізвища її матері [PERSON] у її свідоцтві про народження, та [PERSON] в інших документах, у т.ч. і свідоцтві про смерть. З наданих доказів судом встановлено, що [PERSON], яка померла 14.10.2012 р., є матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказавши, що 08 квітня 2007 року помер її чоловік [PERSON], про що 09.04.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 12, Кочержинською сільською радою Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 065440, виданого Кочержинською сільською радою Уманського району Черкаської області 09.04.2007р. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,4815 га та житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами, що розташовані по вул. Петровського, 2, с. Кочержинці, Уманського району, Черкаської області. У звязку з оформленням спадщини заявник звернулася до державної районної нотаріальної контори, однак їй в усній формі було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю факту родинних стосунків та факту належності правовстановлюючого документа на житловий будинок, оскільки в свідоцтві про одруження та в свідоцтві про право власності на будинок містяться невідповідності в написанні прізвища спадкодавця. Так встановлено, що у свідоцтві про одруження (серія ЯФ № 778632 виданого 03.01.1959 року, актовий запис № 1) при написанні прізвища була допущена помилка, а саме замість правильного «Благітка» було записано «Благитка», однак в паспорті заявника, на сторінці сімейний стан, вказано правильне прізвища чоловіка «Благітка». Крім того у свідоцтві про право власності на житловий будинок ( № 145 від 28.08.1989 року») також міститься помилка у написанні прізвища спадкодавця, а саме замість правильного «Благітка» помилково вказане «Благідка». Тому просить встановити факт, що [PERSON] який помер 08.04.2007 року дійсно є чоловіком заявниці [PERSON], а також встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок № 145 від 28.08.1989 року дійсно належить [PERSON], який помер 08.04.2007 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - адвокат [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі та просив її задоволити. Представник заінтересованої особи Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не зявився, письмово подав заяву за вх. № 5457 від 15.03.2017 року, в якій просить справу розглядати без участі представника, проти позовних вимог заперечень не мають. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що дійсно заявниця є дружиною [PERSON], який помер 08.04.2007 року. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця є дружиною [PERSON], який помер 08.04.2007 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved