overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою сестру [PERSON], 1938 року народження, яка страждає на психічну хворобу, є інвалідом дитинства 3-ої групи, не усвідомлює значення своїх дій, не може себе обслуговувати, веде себе неадекватно, не може отримати пенсію та розпоряджатися нею. Вона проживає разом із сестрою та здійснює за нею догляд. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з зазначених підстав, суду пояснила, що з дитинства сестра проживала з матір'ю, яка померла в 1987 році. Після смерті матері вона забрала сестру до себе в м.Мурманськ, а в 1993 році разом приїхали проживати в м.Бердичів, весь час проживають спільно, вона доглядає сестру, вони обидві є співвласниками будинку по [ADDRESS]. Представник органу опіки та піклування просить заяву задовольнити, підтримає подання про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном заявницю, оскільки інших родичів немає, ніхто не виявив бажання бути опікуном, заявниця здійснює за хворою сестрою сторонній догляд. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд вважає можливим заяву задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Заявниця - [PERSON], 1940 року народження, та [PERSON], 1938 року народження, є рідними сестрами, проживають та зареєстровані в [ADDRESS]. (а.с. 5,6,11) [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом 3-ої групи дитинства.(а.с.10,12) Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 187-2015 від 30.04.2015 року [PERSON] з 1939 року страждає на виражену деменцію внаслідок перенесеної нейроінфекції (менінгоенцефаліт) з повною соціальною дезатаптацією. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 02.800 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявних змін зі сторони психіки (наявність порушень за органічним типом в сфері мислення, інтелекту, пам'яті, емоційно-волевої сфери, критики) настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.41-42) Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, є підстави передбачені законом для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст.60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням органу опіки та піклування доцільно призначити опікуном заявницю - [PERSON]. (а.с. 25 ) Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна або піклувальника. [PERSON] є рідною сестрою недієздатної особи, з 1987 року проживає спільно з нею та здійснює за нею постійний догляд. Інших родичів або осіб, які виявили бажання виконувати обов'язки опікуна недієздатної особи, немає. Суд не вбачає перешкод для призначення заявниці опікуном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати свого сина, [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном [PERSON]. Заявниця вказувала, що її син, [PERSON], має хронічне психічне захворювання, визнаний інвалідом 2 групи та через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала та просила її задовольнити, пояснила, що її син з дитинства страждає на психічне захворювання, з десяти років визнаний інвалідом, і за таких вад розвитку не може обслуговувати себе і потребує постійного догляду. Без належного лікування він стає неконтрольованим, що може призвести до завдання шкоди сусідам. Представник заінтересованої особи Масалітіна В.Л. заяву [PERSON] підтримала та просила її задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази по даній справі, в судовому засіданні суд встановив наступне. Заявник, [PERSON], постійно проживає за адресою: [ADDRESS], разом зі своїм повнолітнім сином, [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/3182 від 27 листопада 2013 року. Інших членів сім'ї заявник немає, з чоловіком, [PERSON], шлюб розірвано 16 березня 2002 року. [PERSON] визнано інвалідом з дитинства, в зв'язку з чим йому було призначено пенсію з 19 лютого 2009 року. В подальшому [PERSON] було визнано інвалідом 2 групи, що підтверджено довідкою спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 25 жовтня 2013 року про чергове встановлення інвалідності 2 групи на строк до листопада 2015 року. З приводу психічного розладу здоров'я [PERSON] перебуває на «Д»-обліку у лікаря-психіатра в КП «Люботинська центральна міська лікарня», та проходив лікування у Харківській обласній психіатричній лікарні № 1 в 2012 та 2013 роках. За результатами стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведеної в Харківській обласній психіатричній лікарні № 3, експертною комісією надано акт № 147 від 12 лютого 2014 року, за яким встановлено у [PERSON] наявність ознак стійкого хронічного психічного розладу в формі помірної розумової відсталості з порушеннями поведінки, через що він не має змоги усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. За таких умов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та визнати [PERSON] недієздатним, оскільки для цього є належній підставі. Щодо вимоги [PERSON] про призначити її опікуном [PERSON], то суд відмовляє в її задоволенні, оскільки таке питання суд може вирішити виключно на підставі подання органу опіки та піклування, що фактично є предметом окремого судового розгляду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати свою доньку [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити її опікуном над нею , у зв'язку з тим, що донька є інвалідом з дитинства, за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, з 30.09.2003 року по теперішній час перебуває на повному державному забезпеченні в Комунальній установі «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» ,дитина потребує сторонньої допомоги та піклування. Заявниця [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ,які є батьками [PERSON], має повноцінну сім'ю , власне житло та постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS], характеризується за місцем свого мешкання позитивно, постійно піклується про стан здоров'я доньки, придбає всі необхідні ліки, з її народження постійно відвідує з дитиною лікарів. Голова опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради в судове засідання не з′явився, надали подання про доцільність призначення [PERSON] ,[INFO] опікуном над її донькою [PERSON],[INFO]. Представник Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок інтернат» в судове засідання не з'явився. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними . Відповідно до проведеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 914 від 07.10.2014 року [PERSON],[INFO] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості та в теперішній час за своїм психічним станом не може розуміти свої дії та керувати ними . Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України ,над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно вимог ст. 60 ЦК України , су встановлює опіку на фізичною особою у різа визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування . Відповідно подання Опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради комісія вважає доцільним призначення [PERSON] ,[INFO] опікуном над [PERSON],[INFO] . Як вбачається з вимог ст .ст. 65,66 ЦК України , до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника , опіки або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування .Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення , не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON],[INFO] недієздатною та призначити [PERSON] ,[INFO] опікуном над [PERSON],[INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати свою племінника [PERSON] [INFO] недієздатним , у зв'язку з тим, що він страждає на психічну хворобу, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, потребує сторонньої допомоги та пікулвання . Представник Опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради в судове засідання не зявився . Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними . Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 86 від 30.01.2014 року [PERSON] ,[INFO] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі помірна розумова відсталість , за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України ,над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно вимог ст..60 ЦК України , су встановлює опіку на фізичною особою у різа визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування . На час розгляду цивільної справи , на адресу суду подань органу опіки та піклування про призначення над [PERSON] опікуна не надходило. Як вбачається з вимог ст .ст. 65,66 ЦК України , до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника , опіки або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування .Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення , не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить визнати факт належності їй правовстановлюючого документу договору дарування квартири [ADDRESS] від 20.11.1998 посилаючись на те, що в тексті договору її прізвище зазначено українською мовою як «Филипчук» на підставі паспорта старого зразка, тоді як її прізвище, згідно отриманого у 2002 році паспорту громадянина України «Філіпчук». Заявниця просить встановити факт належності їй вказаного вище договору дарування з метою реалізації своїх прав власника. До суду [PERSON] подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила задовольнити заяву про визнання належності договору. Зацікавлена особа до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, про дату і час слухання справи сповіщалась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що дає змогу розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне: згідно договору дарування від 20.11.1998 [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар квартиру [ADDRESS] (а.с. 3). Договір складено українською мовою, прізвище обдарованої зазначено як «Филипчук». З свідоцтва про народження та про укладення шлюбу заявника, складених російською мовою, вбачається, що дівоче прізвище останньої [PERSON], після реєстрації шлюбу «Филипчук»; в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 19.06.1998, прізвище заявниці зазначено «Филипчук» (а.с. 6-8). Разом з тим, в паспорті громадянина України, виданому заявниці 27.08.2002, прізвище останньої вказано «Філіпчук». Такі ж прізвища в національних паспортах чоловіка та сина заявниці (а.с. 4 5, 14-16). З погляду на вищевикладене, аналізуючи докази в їх сукупності та окремо, суд вважає, що підстави ставити під сумнів факти, викладені заявником, відсутні, як відсутні і докази, які б спростовували обставини, на які посилається заявник. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Враховуючи наведене, суд вважає, що обдарованою особою за вказаним договором дарування є [PERSON], отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати факт, що вона, [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді земельного паю, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Городнянський р- н , с. Макишин , який їй належить. Пояснює, що вона звернулась до районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус попередив її, що не може прийняти документи тому, що в її свідоцтві про народження помилково вказане прізвище [PERSON] замість [PERSON] Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини, встановити вказаний факт у іншому порядку не можливо. Заявник в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від заінтересованої особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, на розсуд суду. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт родинних відносин між заявником та померлою [INFO] [PERSON] , як донькою та матір`ю, підтверджується наступними доказами: - копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 29 грудня 2005 року (а.с. 4); - копією свідоцтва про шлюб [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5); - копією паспорту [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 8-9). Вказані докази повністю узгоджуються між собою та достеменно підтверджують обставину перебування заявника та померлого спадкодавця у родинних відносинах як рідних доньки та матері. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки неможливість встановити родинний зв`язок між нею та [PERSON] перешкоджає їй реалізувати своє право на спадкування, а тому суд вважає що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в іншому порядку, ніж судовому. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить винести рішення з встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона, [PERSON], [INFO], доводиться [PERSON], яка померла 30.04.2009 року, рідною сестрою. Заявниця пояснює своє звернення до суду тим, що встановлення зазначеного факту дозволить їй реалізувати право на спадщину, яка відкрилась після смерті 30.04.2009 року її рідної сестри [PERSON]. На день смерті остання проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Спільно з нею за вказаною адресою проживала вона (позивач). Перебування її та [PERSON] у родинному зв`язку підтверджується свідоцтвами про народження, в яких зазначені їх батьки. Водночас, той факт, що вони доводяться одна одній сестрами, може підтвердити свідок [PERSON], їх односельчанка. Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знайома з заявницею та [PERSON] з радянських часів, оскільки працювали разом, і що дійсно вони доводяться одна одній рідними сестрами. Представник заінтересованої особи звернувся до суду з заявою про відсутність заперечень проти задоволення заяви і просив провести розгляд справи без його участі. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявника фактами з наданих ним особистих документів, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що заявниця звернулась до суду з заявою з метою встановлення зазначеного факту, що дозволить їй реалізувати право на спадщину, яка відкрилась після смерті 30.04.2009 року її рідної сестри [PERSON]. На день смерті заявниця та [PERSON] проживали спільно за адресою: с.Носелівка, вул. Авіації, 10, Борзнянський район Чернігівська область. Перебування заявниці з [PERSON] у родинному зв`язку підтверджується свідоцтвами про народження, в яких зазначені їх батьки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знайома з заявницею та [PERSON] з радянських часів, оскільки працювали разом, і що дійсно вони доводяться одна одній рідними сестрами. Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з\~ст.\~315\~ЦПК України\~ у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, з огляду на факти, встановлені під час судового слідства, суд дійшов висновку щодо правомірності прохання заявника та щодо наявності підстав для задоволення його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить винести рішення про оголошення померлим її рідного брата [PERSON], [INFO]. Пояснюючи причину свого звернення до суду з даною заявою, [PERSON] посилається на те, що її рідний брат за життя отримав земельний пай, і з метою управління цим нерухомим майном вона має намір оформити право на земельний пай на себе в порядку спадкування. Однак вирішення питання ускладнено тим, що, будучи особою похилого віку, [PERSON], який з дитинства страждав на недорозвинутість, близько 15 років тому пішов з місця постійного проживання у [INFO], і після цього встановити місце його знаходження їй не вдається. За її заявою пошуком брата тривалий час займається поліція. Враховуючи похилий вік брата й те, що з часу його зникнення у місці постійного проживання минуло 15 років, вона схиляється до думки, що він помер. Зазначені обставини спонукали її звернутись до суду з даною заявою, й вона просила її задовольнити. В судовому засіданні представник заявниці просила задовольнити прохання, заявлене [PERSON] Представник заінтересованої особи, Прохорівської сільської ради, звернулась до суду з заявою про відсутність заперечень проти задоволення судом прохання заявниці й просила провести розгляд справи без її участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в показаннях підтвердили факт проживання [PERSON] в с.Прохори, і що він дійсно відсутній за місцем свого проживання близько 15 років. Заслухавши представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявниці фактами з наданих нею особистих документів, а також зважаючи на показання свідків, які узгоджуються з доводами заявниці в обґрунтування заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Підтвердженням доводів заявниці про те, що її рідного брата [PERSON], [INFO], слід оголосити померлим, суд вважає надані заявницею письмові докази перебування її в родинному зв`язку з [PERSON], відомості сільської ради про місце реєстрації та проживання [PERSON] [INFO]. Факт відсутності брата заявниці за місцем проживання більше 15 років підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі встановлених судом фактів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити місце відкриття спадщини після [PERSON], померлої [INFO], та [PERSON], померлого [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON], яка постійно і до дня своєї смерті проживала за адресою: [ADDRESS], у будинку, придбаному за час шлюбу з [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS], відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за вказаною адресою. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її доньки: [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожна. Вказує, що на підставі її заяви про прийняття спадщини 29.01.2005 року Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 126/2005 від 6 травня 2005 року після смерті [PERSON], однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки надано недостатньо документів, які необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку місця відкриття спадщини. Пояснює, що надати відомості про реєстрацію місця проживання її батьків у житловому будинку за адресою: [ADDRESS], придбаного ними у власність за час шлюбу, в якому вони постійно проживали до дня своєї смерті, не має можливості, оскільки відповідні про це документи не збереглися, а будинкова книга відсутня. В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Першої Чернігівської державної нотаріальної контори та заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7-8), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 9), копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 10-11), копії довідок вуличного комітету № 37 Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 37/112 та № 37/113 від 07 серпня 2012 року (а.с. 12), копію акту від 24 лютого 2014 року (а.с. 13), суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 1121 ЦК та до ст. 256 ЦПК України необхідно встановити місце відкриття спадщини після [PERSON], померлої [INFO], та [PERSON], померлого [INFO], за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved