Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів про позбавлення батьківський прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Горохівської РДА. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є бабусею по материній лінії неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають із нею і на її повному утриманні. Мати дітей відповідач [PERSON] про дітей не дбає, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] вихованням сина не займається, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує, про що написав відповідну заяву. Батько неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] не відвідував доньку впродовж чотирьох років, її життям не цікавиться. Зазначає, що, всі питання щодо виховання дітей вирішуються нею самостійно без участі та підтримки відповідачів. Стверджує, що рішенням виконавчого комітету Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області від 28.09.2020 року №40 рекомендовано звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] . З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення батьківських прав відповідачів. Враховуючи наведене просить суд позбавити [PERSON] [INFO] (жительку с. Звиняче Горохівського району Волинської області) батьківський прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] [INFO] (жителя с. Новосілки Горохівського району Волинської області) батьківський прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] (жителя смт. Сенкевичівка Горохівського району Волинської області) батьківський прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 26.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі. Ухвалою від 03.03.2021 року замінено третю особу на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Горохівської об`єднаної територіальної громади Луцького району Волинської області та залучено останню до участі у даній справі. Позивач в судовому засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились повторно, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Про причини неявки суд не повідомили будь-яких клопотань, заяв, заперечень, відзиву на позов від них не надходили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, додатково просив долучити до матеріалів справи копію заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24.01.2012 року у справі №2-1060/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківський прав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Дослідивши матеріали справи оцінивши додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Надаючи правову оцінку позовним вимогам стосовно позбавлення батьківських прав [PERSON] , суд зазначає наступне. Із долученого до матеріалів справи копії заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24.01.2012 року у справі №2-1060/2011 встановлено, що позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківський прав було задоволено, а [PERSON] , 1972 року народження позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, оскільки вище вказане заочне рішення не змінено не скасовано та набрало законної сили, вважаю, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] [INFO] , не підлягає до задоволення. Оцінюючи позовні вимоги стосовно позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] суд зазначає наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] здійснює догляд за неповнолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Оскільки матір дітей - відповідач [PERSON] по місцю свого проживання характеризується вкрай негативно, систематично вживає спиртні напої, веде розгульний спосіб життя, вихованням дітей не займається, протягом тривалого часу з дітьми не проживає, а тому виконавчим комітетом Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області від 28.09.2020 року №40 рекомендовано звернутися з позовом до Горохівського районного суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей (а.с.8, 9). Згідно довідки Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області від 30.09.2020 року №572 неповнолітні діти зареєстровані разом із позивачем за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Представником служби у справах дітей Горохівської РДА 26.08.2020 року було проведено бесіду з [PERSON] , про що складено відповідний протокол згідно якого останній заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , оскільки він планує приймати участь у житті дитини. Йому було рекомендовано налагодити контакт із донькою та вирішити питання подальшого проживання дочки в його родині (а.с.12). Однак згідно висновку органу опіки та піклування Горохівської РДА від 13.01.2021 року №77/33/2-21, [PERSON] до доньки не приїхав, жодним чином донці так і не допоміг, на телефонні дзвінки не відповідає, по місцю свого проживання останній зарекомендував себе посередньо, розлучений, схильний до вживання спиртного, не працюючий, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП оскільки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство відносно членів своєї родини (а.с.35-37). Відповідно до вищезгаданого висновку органом опіки та піклування Горохівської РДА позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей. Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будь-яких заперечень чи фактів, які спростовують обставини викладені у позовній заяві позивачем та висновку органу опіки та піклування Горохівської РДА суду не надали. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] маючи реальну можливість дбати про своїх дітей, щоб забезпечити їх належне харчування, піклуватись про фізичний і духовний розвиток, оскільки є працездатними особами, молодого віку, хронічними чи іншими важкими захворюваннями не страждають, тобто не маючи жодних об`єктивних перешкод, свідомо нехтують виконанням батьківських обов`язків по відношенню до дітей. При цьому, судом також встановлено, що таке збайдужіле ставлення батьків до дітей має місце вже протягом тривалого часу. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] жодного разу у судові засідання не з`явились, хоча повідомлялися належним чином про час, дату і місце їх проведення, відзиву на позовну заяву з запереченнями щодо його задоволення до суду не подавали, що свідчить про те, що вони не проявляють інтересу до дітей. Таким чином, так як відповідачі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, підтверджень того, що їх поведінка щодо дітей може змінитися у кращу сторону, в судовому засіданні не здобуто, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] . Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь держави слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст. 7, 164, 165, 166 СК України,

Outcome: partial