Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про виселення та зняття з реєстраційного обліку, аргументуючи позов неможливістю користування власною квартирою внаслідок здійснення перешкод у користуванні, недопущення до квартири та постійні конфлікти, що зумовили звернення до поліції. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задоволити. Позивач пояснила, що проживає в однокімнатній квартирі разом з родиною:чоловіком та двома дітьми. Дії відповідачів порушують її право власності на квартиру, її житлові права, обмежують у реалізації володіння майном. Третя особа на стороні позивача [PERSON] підтвердила конфліктну ситуацію між сторонами по справі. Вказала, що вона виникла з вини відповідача [PERSON]Позов підтримала. Повідомила, що [PERSON] вийшла заміж 23 вересня 2018 року та проживає за адресою чоловіка, яка їй невідома. Відповідачі повідомлялись про час та дату судового засідання у встановленому порядку, проте не зявились та не забезпечили явки уповноважених представників. При відсутності заперечень з боку сторін по справі, що зявились до суду, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду розяснені та зрозумілі. Заслухавши позивача, її представника, третю особу, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково. Судом встановлено,\~ що\~позивач \~є власником\~ квартири\~за адресою\~м.\~Хмельницький,\~вул.\~М.Рибалко([PERSON])\~10/2,кВ.143,\~відповідно до\~ договору\~ дарування\~від 11.11.2015\~року та\~договору \~дарування \~від 29.03.2018\~ року,\~що підтверджується\~правовстановлюючими \~документами \~таІнформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно. Позивач несе\~витрати по\~утриманню \~вищезазначеної квартири,\~що підтверджується розрахунковими квитанціями. Між позивачем та відповідачами склалась конфліктна ситуація у звязку з здійсненням перешкод у користуванні позивачу квартирою за адресою м.Хмельницький, вул..М.Рибалко ([PERSON])10/2,кВ.143, що підтверджується поясненнями позивача, третьої особи, відповіддю національної поліції у звязку із зверненням позивача. Відповідачі по справі є рідною сестрою([PERSON]Г.) та племінницею ([PERSON]С.) позивача по справі, та не належать до членів її сімї, відповідно до пояснень позивача. Відповідно до\~частини четвертої\~статті 156\~ЖК України\~до членів\~сімї власника\~відносяться особи,\~зазначені в\~частині другій\~статті 64\~цього Кодексу,\~а саме\~подружжя,\~їх діти\~і батьки.\~Членами сімї\~власника може\~бути визнано\~й інших\~осіб,\~якщо вони\~ постійно\~проживають разом\~з ним\~і ведуть\~з ним\~спільне господарство. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга\~статті 319 ЦК України). Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (частина перша\~статті 383 ЦК України). Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (частина 4статті 9 ЖК України). Згідно зі\~статтею 109 ЖК України\~виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Частиною третьою\~статті 116 ЖК України\~визначено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Враховуючи те, що відповідачі вселились в квартиру з дозволу попередніх власників, не є членами сімї позивача, відсутня згода позивача на їх проживання в квартири, не досягнуто домовленості щодо порядку користування квартирою, враховуючи абсолютність права власності, аргументи позивача щодо підставності виселення відповідачів, необхідність використання спірної квартири для проживання власної родини позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позивачем пропорційності виселення аргументованій меті поданого позову. Підстави для відмови в задоволені позову про виселення відповідачів відсутні. В частині вимог про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, позовні вимоги підлягають відхиленню, оскільки дане питання вирішується уповноваженим органом на підставі рішення про виселення, та не належить до компетенції суду. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів по справі в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Outcome: approved