Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що 16 вересня 1995 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 13. При реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка. [INFO] в них народився син [PERSON]. Проте з часом стало зрозуміло, що шлюб виявився невдалим. Відповідач з самого початку не брав участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, справами якої останній ніколи по справжньому не цікавився та не займався. Він не відчував ніякої відповідальності за долю своєї сім'ї. Усі зароблені гроші витрачав на розваги та гульки, дозволяв собі пізно приходити додому, нерідко - напідпитку, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечності. Відповідач ніколи не приділяв позивачці належної уваги. Він постійно проявляв до неї неповагу, ображав та принижував, навіть у присутності їхнього сина, весь час влаштовував безпричинні сварки та скандали без будь-яких на те видимих причин. Не особливо цікавиться відповідач і життям сина. Останній не приділяє йому ніякої уваги, не виявляє він до нього і батьківської турботи, настільки необхідної йому в такому віці. Відповідач не приймає ніякої участі у його вихованні, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. На початку березня 2014 року відповідач покинув позивачку разом з сином і повернувся назад до своїх батьків. З тих пір вони живуть окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відколи вони стали проживати окремо, відповідач взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Останній вперто не бажає надавати кошти на утримання їхнього малолітнього сина, незважаючи на її численні прохання. Враховуючи вищевикладене, вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечитиме її інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина.Примирення між ними неможливе. Спору щодо місця проживання сина немає, останній залишається проживати разом з позивачкою. Позивачка [PERSON] після наданого строку для примирення у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, і просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] після наданого строку для примирення у судове засідання також не з'явився, направив до суду заяву, згідно з якою за наданий судом строк не примирився з позивачкою, і згідний сплачувати аліменти у розмірі 412 грн. щомісячно. Перевіривши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина, за наданий судом час сторони не примирились, тому шлюб слід розірвати. Слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей, так як утримання дітей є обов'язком батьків, згідно ст. 180 СК України, однак сума аліментів, які просить стягнути позивачка з відповідача, є завищеною і нічим не обгрунтованою, тому позов у цій частині підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial