Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис №1126. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що у шлюбі в них з відповідачем народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Посилалась, що з 2019 року вони з відповідачем повністю припинили фактичні шлюбні стосунки, не проживають разом вже більше двох років, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Шлюб розпався через несумісність характерів і поглядів на життя, вони з відповідачем різні люди. З цих підстав між ними остаточно були припинені шлюбно-сімейні відносини, які відновлювати вони не бажають. Позивач з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, збереження подружніх відносин є неможливим, оскільки у позивача з відповідачем відсутні спільні інтереси. За вказаних обставин просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис № 1126, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Московського районного управління юстиції місто Харків. Під час державної реєстрації відповідач змінила прізвище зі « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач надала суду заяву, в якій просить суд залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved