Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування заяви зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.2006 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, їй на праві власності належить ј частина квартири [ADDRESS] . Позивач зазначає, що 20.12.2017 року вона змінила паспорт громадина України, в якому її ім`я назначено як « [PERSON] », а в Свідоцтві про право власності на квартиру вона записана як « [PERSON] », що позбавляє її права, як власника здійснити розпорядження належною їй часткою квартири. \~ \~ \~ \~Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання. У судове засідання заявник [PERSON] , не з`явилась, разом з цим, звернулась до суду з заявою в якій зазначила про підтримку заявлених вимог та просили суд провести слухання справи за її відсутності (а.с.16). Заінтересована особа [PERSON] , в судове засідання також не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.15). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з поданням сторонами по справі заяв про розгляд справи за їх відсутності, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого. Судом, встановлено, що заявник [PERSON] 20.12.2017 року отримала паспорт громадянина України зразка ID картка (орган, що видав: 5116), згідно даного паспорту ім`я заявника зазначено - « [PERSON] » (а.с.4). Також, згідно картки платника податків виданої Суворовською податковою інспекцією Північного управління Державної податкової служби України прізвище ім`я та по батькові заявника також зазначено, як [PERSON] (а.с.5). У своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник зазначає, що при зміні паспорта громадянина України її ім`я було записано як [PERSON] в той час, як документи щодо права власності на квартиру були видані на ім`я [PERSON] , що позбавляє її, як власника, права розпоряджатись своїм майном у повній мірі. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого виконкомом Кольської районної Ради депутатів трудящих Мурманської області, [PERSON] народилась [INFO] , батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про народження № 80 (переклад свідоцтва на українську мову засвідчено, 12.10.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальчук С.В.) (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження (прізвище імена та по батькові записані російською мовою) [PERSON] , родилась [INFO] года, в городе Кола, Кольский район, Мурманская область, республика РСФСР, о чем 19.02.1959 года, актовая запись № 80. Батьками зазначені: [PERSON] и [PERSON] (а.с.9). Так, відповідно до довідки про укладення шлюбу № 838 (форма № 27) записи зроблено російською мовою: « [PERSON] и [PERSON] зарегистрировали брак 21.11.1980 года, актовая запись № 794, фамилии после заключения брака « [PERSON] » « [PERSON] ». Довідка видана 21.09.2005 року (а.с.18). Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 2-681/1983 р.) шлюб між (прізвища імена та по-батькові записані російською мовою) [PERSON] , 1959 года рождения и [PERSON] , 1958 года рождения, зарегистрированный 21.11.1980 года расторгнут (а.с.19). Відповідно до Витягу з рішення від 20.10.2017 року у справі № 2-681/1983 рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.1983 року шлюб, зареєстрований 21.11.1980 року Октябрським ЗАГС м. Уфа між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.20). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 19.07.1985 року уклали шлюб, свідоцтво про шлюб видане Малиновським районним відділом ЗАГС 19.07.1985 року, актовий запис про шлюб № 693. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.21). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 2006 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на квартиру [ADDRESS] , вбачається, що вищевказана квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Свідоцтво видане згідно розпорядження від 06.03.2006 року № [NUMBER] , зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 12-30513 (а.с.7). Таким чином, матеріалами справи встановлено, що уроджена (прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою) [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , [INFO] , ім`я якої при перекладі з російської мови було перекладено, як « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до положень статті 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 06 березня 2006 року та Витягу про реєстрацію права власності № 10832743 від 02.06.2006 року, що видане на ім`я [PERSON] . З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved