Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що на електронних торгах, які відбулись 29.12.2014, проведених Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, придбала 17/100 частин будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями в м. Харкові та в наступному отримала свідоцтво про право власності. Відповідач продовжує мешкати в спірній квартирі, проте не є її власниками чи членом родини позивача, зареєстрований в ній, через що вартість комунальних послуг нараховується з урахуванням відповідача, хоча жодної участі в утриманні житла не приймає. Вказані обставини порушують права позивачки як власника, в зв'язку з чим остання просить задовольнити позов, позбавити відповідача права користування та проживання в спірній квартирі, виселити останнього та зняти його з реєстраційного обліку місця проживання за адресою спірного будинку. До суду позивач подала заяву, в якій на задоволенні позову наполягла, просила слухати справу за своєї відсутності та ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не з'явився, про дату і час слухання справи сповіщений належним чином, що, враховуючи заяву позивача, дає змогу розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення. Від третьої особи надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: позивач є власником 17/100 часток житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 205,9 кв.м., житловою площею 82,6 кв.м., площа земельної ділянки 708 кв.м., при будинку 4 сараї, 2 льоха, 2 вбиральні, що підтверджується нотаріально посвідченим свідоцтвом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а також документами, що передували набуттю позивачем права власності - протоколом проведення електронних торгів, актом державного виконавця про проведення електронних торгів (а.с. 6-9). Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС України в Харківській області станом 06.04.2015 [PERSON], якому раніше на праві власності на підставі договору, посвідченого 27.12.1979 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою, належале спірне майно, зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 22). [PERSON] на теперішній час не є власником чи членом сім'ї власника спірного житлового будинку, отже вимога позивача про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації відповідача відповідає положенням діючого законодавство, яке гарантує та усіляко захищає права власника і не передбачає обов'язку останнього гарантувати попередньому власнику права користування житлом, отже припинення права власності на житлове приміщення припиняє, за відсутності згоди нового власника, право колишнього власника користування цим приміщенням. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Право власника на захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння передбачено ст. 391 ЦК України. З погляду на вищевикладене позовні вимоги є цілком законними та обґрунтованими, отже підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved