Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 22 листопада 1998 року померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Прогрес» с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,33 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 970971 від 27 жовтня 2008 року. Спадкоємцем [PERSON] був її чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер 03 лютого 2001 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Прогрес» с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,33 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 970972 від 27 жовтня 2008 року. Спадкоємцем майна [PERSON] був його син, а її чоловік [PERSON], який прийняв спадщину після смерті батька, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер 16 липня 2015 року. Вона прийняла спадщину майна чоловіка. Однак дублікати сертифікатів видані 27.10.2008 року, тобто після смерті спадкодавців. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею, в порядку спадкування, право на земельну частку (пай), розміром 2,33 га. без визначення меж цієї ділянки в натурі, колишнього КСП „Прогрес, с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, яке належало [PERSON], згідно дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 970791 від 27.10.2008 року № 787 та право на земельну частку (пай), розміром 2,33 га. без визначення меж цієї ділянки в натурі, колишнього КСП „Прогрес, с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, яке належало [PERSON], згідно дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 970792 від 27.10.2008 року 786. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, 16 липня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтв про одруження, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивачки [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], являвся сином померлих [PERSON] та [PERSON]. Згідно копій дублікатів сертифікатів [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії РН № 970791, 27.10.2008 року та [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії РН № 970792, 27.10.2008 року. За повідомлення Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON]. Згідно довідок Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] та [PERSON] 30.04.1997 року видані сертифікати на земельну частку (пай) РН № 970791 та РН № 970792. Отже [PERSON] та [PERSON] набули право на сертифікати на земельну частку (пай) РН № 970791 та РН № 970792 за життя. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved