Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, де зазначає, що 03 липня 2007 року між нею та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №МL-200/696/2007 від 03.07.2007 року, відповідно до якого їй був наданий кредит в сумі 25160 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованого відсотку 4,99% річних, строком до 03.07.2019 року. Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між [PERSON] та банком 03.07.2007 року було укладено іпотечний договір №РМL-200/696/2007, посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського округу Запорізької області [PERSON] за реєстровим №3052, предметом якого виступало нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На теперішній час відповідач ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ«ОТП Банк». 24.10.2014 року позивачка отримала постанову відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області від 12.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №1144 від 13.03.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], з якої вона дізналася, що звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] для того, щоб за рахунок реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги ЗАТ «ОТП Банк» в розмірі 30694,96 доларів США та 9527,78 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису в сумі - 1700 грн. Вважає, що діями відповідача порушені її права та інтереси, так як банк, як іпотекодержатель, не повідомляв її про заборгованість в тому розмірі який визначено у виконавчому написі нотаріуса та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги - не надсилав; також вважає, що нотаріусом не перевірялася безспірність її відповідальності, оскільки не враховано її платежі по кредиту та строк закінчення основного зобов'язання за кредитним договором і іпотечним договором закінчується 03.07.2019 року. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 13.03.2009 року, зареєстрований в реєстрі за номером №1144 таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання позивачка не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує просить задовольнити. Представник позивача за угодою [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує просить задовольнити, також в матеріали справи надано копії квитанцій про сплату зобов'язання по кредиту та копію кредитного договору. Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» повідомлені належним чином у судове засідання жодного разу не з'явився, заперечень, пояснень не надав. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] - у судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу без її участі та надала письмові пояснення, зазначивши, що вищенаведений виконавчий напис було вчинено нею для стягнення грошових сум та витребування від боржника майна, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, на документі, що встановлює заборгованість, а саме: на договорі іпотеки нерухомого майна, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області 03 липня 2007 року за реєстровим № 3051, предметом якого виступала квартира [ADDRESS], згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 №20/5, яка була чинна на момент вчинення вищенаведеного виконавчого напису. Для одержання вищенаведеного виконавчого напису були подані: а) оригінал вищенаведеного договору іпотеки; б) документи, що підтверджували безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов'язання за вищенаведеним договором іпотеки. Відповідно п. 283 Розділу 32 «Вчинення виконавчих написів» Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року №20/5, уповноваженим представником стягувача була подана заява, яка містила всю інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Також нею, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] гр. [PERSON] були передані заяви від уповноваженого представника стягувача від 31 жовтня 2008 року реєстровий номер №7723, та від 15.01.2009 року реєстровий номер №195 (дані реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2008, 2009 роки, які зберігаються у справах приватного нотаріуса за адресою:[ADDRESS]) про необхідність повернення заборгованості за вищенаведеним Договором іпотеки у тому числі нарахованих відсотків та пені. Передані заяви були відправлені [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Документи справи 02-20 «Копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони вчинені були знищені у зв'язку із тим, що термін їх зберігання сплинув (Акт про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, схвалений протоколом №4 засідання ЕК Головного управління юстиції Запорізької області від 20 березня 2014року) (а/с.24). Представник ВДВС Енергодарського МУЮ Бень Ю.Й. також в судове засідання не з'явився, надавши письмове повідомлення, в яких зазначено, що проти задоволення позовних вимог не заперечують, так як предмет позову не стосується інтересів ВДВС ЕМУЮ Запорізької області (а/с.26). На підставі ч.4 ст.169, ч.ч. 1, 2 ст.224 ЦПК України, суд ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. 03 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-200/696/2007 від 03.07.2007 року, відповідно до якого їй був наданий кредит в сумі 25 160,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованого відсотку 4,99% річних, строком до 03.07.2019 року. Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між [PERSON] та банком 03.07.2007 року було укладено іпотечний договір № РМL-200/696/2007, посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського округу Запорізької області [PERSON] за реєстровим №3052, предметом якого виступало нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].(а/с.7-10). 13 березня 2009 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], на підставі звернення ЗАТ «ОТП Банк», вчинила виконавчий напис на іпотечний договір, про звернення стягнення на зазначене нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а/с.11). Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», та постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (далі - Інструкція). Згідно з ч.2 п.283 Інструкції, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. За змістом ч. 2 п. 284 Інструкції та ст. 87 Закону України «Про нотаріат», заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості. Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Таким чином, виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов'язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов'язань боржника. Відповідно до змісту п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 року №270, боржник вважається належним чином повідомлений у тому разі, коли банком не лише направлено на адресу такого боржника лист - вимогу, а й доведено факт вручення адресатові під розписку. Також, відповідно до абз.2 пп. 2.3 п.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 №296/5 з доповненнями від 26.12.2012 року, повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану адресу. Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, яка передбачає обов'язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, ні приватний нотаріус, ні ПАТ «ОТП Банк» не надали суду в цій частині жодних доказів. Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позивачем оспорюється безспірність заборгованості, яка вказала, що вона оплачує кредит, підтвердивши копіями квитанцій (а/с.35-41), але у суду відсутні докази розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору, так як відповідач доказів, заперечень не надав, хоча повідомлений був належним чином. Із пояснень приватного нотаріуса [PERSON] вбачається, що на даний час у неї відсутні документи, яким вона керувалася при вчиненні виконавчого напису, також вона не отримувала від Банку первинні документи щодо видачі кредиту та здійснене позивачем часткове погашення боргу, тому розрахунок заборгованості, здійснений Банком, не може вважатися документом, що підтверджує безспірність вимог Банку. Оцінюючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що виконавчий напис вчинений 13 березня 2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1144 про звернення стягнення на нерухоме майно для задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved