Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді ? частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON]. Зазначені вимоги позивача, які нею та її представником підтримані в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина до якої входить ? частка квартири [ADDRESS]. 7 травня 2013 року спадкодавець склав заповіт, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та все те, що належить йому на час смерті, в тому числі належні йому майнові права та обов'язки заповів їй - [PERSON] 18 листопада 2014 року вона подала до Лугинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі її заяви була відкрита спадкова справа №68/2014. Вказана квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та спадкодавцю [PERSON]. В даний час виникла необхідність в оформленні нею спадщини за заповітом, однак Лугинська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру. Представник Липниківської сільської ради Лугинського району Ковалевська В.Д. та третя особа [PERSON] не заперечували щодо задоволення позовних вимог [PERSON] Представник третьої особи Лугинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомляв. Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року помер спадкодавець [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], яка належала йому та [PERSON] на праві спільної сумісної власності.. Згідно копії заповіту від 7 травня 2013 року [PERSON] на випадок його смерті зробив розпорядження у відповідності до якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та все те, що буде належати йому на час смерті, а також належні йому майнові права та обов'язки на час смерті заповів [PERSON] Зазначене стверджується доказами, які є в матеріалах справи і фактично не оспорювались сторонами: - копією свідоцтва про смерть [PERSON]; - копією заповіту від 07.05.2013 року; - копією свідоцтва про право власності на житло [NUMBER]; - копією довідки від 31.01.2014 року №10, виданої Коростенським МБТІ; - інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.09.2015 року; - технічним паспортом на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до копії заяви позивача від 18.11.2014 року, яку вона подала Лугинській державній нотаріальній конторі, вона приймає спадщину після смерті [PERSON] Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом, однак Лугинська державна нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, оскільки вона не надала оригінал правовстановлюючого документу на зазначену квартиру. Статтею 346 ЦК України встановлено, що однією із підстав припинення права власності є смерть власника, а цивільна правоздатність фізичної особи за ст. 25 ЦК України виникає при її народженні і припиняється у момент її смерті. Право власності на нерухоме майно, відповідно до ст. 331 ЦК України, виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Враховуючи вищевикладене, а також те, що покійний [PERSON] в заповідальному розпорядженні належну йому ? частку квартири [ADDRESS], належність якої йому ніким не оспорюється, заповідав позивачу, яка вважається такою, що прийняла спадщину, так як 18.11.2014 року подала Лугинській державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини, враховуючи неможливість оформлення позивачем своїх спадкових прав в нотаріуса, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved