Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у виконавчому комітеті Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1, після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Шевцова». Позивач у позовній заяві зазначила, що 05 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спільне життя у неї з відповідачем не склалось. Виявилось, що вони різні люди за поглядами на подружнє життя і з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. Протягом шести років подружнього життя відповідач вважав, що забезпечення сімї це не його справа, у звязку з чим позивач змушена була постійно працювати, щоб забезпечити родину. За таких обставин, сторони почали віддалятись один від одного, а на сьогоднішній день вже не проживають єдиною родиною більше двох місяців. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. За таких обставин подальше збереження шлюбу, позивач вважає недоцільним, примирення між сторонами не можливе. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням розірвати шлюб через органи РАЦС, але останній ігнорує прохання позивача. Майнового спору між сторонами немає. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Шевцова». Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача. Ухвалою судді від 27 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року дану справу передано на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області за підсудністю. Ухвалою судді від 19 червня цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Березовського О.Д.. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, шляхом телефонного повідомлення ( телефонний номер (093) 2849143 ). У телефонному повідомленні позивач [PERSON] вказала, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, так як не може зявитись в судове засідання у звязку зі службовою зайнятістю. В разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, просить суд провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 39-40 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки [PERSON] повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи 10.08.2017 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомив ( а.с. 41 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 106422, виданого виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 05.02.2011 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 лютого 2011 року, про що виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 1. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вона з відповідачем має різні погляди на подружнє життя, через що між ними виникали сварки і скандали, зараз сторони не проживають разом. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved