Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до суду з позовом\~до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком в [ADDRESS] , 13/20\~частина якого\~належить позивачу.\~Вказує,\~що відповідач\~в добровільному\~порядку не\~бажає зніматися\~з реєстрації,\~однак не\~проживає за\~спірною адресою\~більше дев`яти\~років.\~Посилаючись на положення ст.. 405 ЦК України просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 20.02.2019 року залучено до участі у справі №749/1397/18 [PERSON] , в якості третьої особи на стороні позивача. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, до суду надійшла заява представника позивача згідно з якою останній просить справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзиву та будь-яких клопотань до суду не наддала. У судове засідання третя особа не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником [ADDRESS] /20 частини будинку за адресою [ADDRESS] . Власником іншої 7/20 частини будинку за спірною адресою був [PERSON] (а.с.6-7), який помер [INFO] (а.с.33), спадкоємцем майна якого є його син [PERSON] (третя особа по справі) (а.с.31), який фактично вступив в управління або володіння спадковим майном спадкодавця в порядку ст.. 549 ЦК Української РСР, оскільки на день смерті батька був зареєстрований\~з ним\~за однією\~адресою (а.с.29),\~однак не\~оформив своїх\~спадкових прав.\~ \~ \~ \~ \~Відповідач по справі є колишньою дружиною [PERSON] (третьої особи по справі) (а.с.8). Відповідач по справі з 2011 року за спірною адресою не проживає, що підтверджується рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.04.2011 року, рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 07.02.2012 року (а.с.8-10). Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право у особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, судовий збір в розмірі 704,80 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved