Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виданої на ім`я російською мовою [PERSON] , її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] у віці 59 років помер її чоловік [PERSON] , 1936 р.н. Вони проживали разом з чоловіком у шлюбі з 29.08.1959 року за адресою: [ADDRESS] . ЇЇ чоловік розпочав трудову діяльність на шахті № 1 «Новогродівка» в якості кочегара. При оформленні трудової книжки на підприємстві його прізвище було вказано з помилкою а саме російською як [PERSON] , але в свідоцтві про його народження його прізвище вказано російською як [PERSON] . Допущена помилка у написанні прізвища її померлого чоловіка позбавляє заявника права оформити пенсію по втраті годувальника, після смерті її чоловіка. Заявник, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, представник надав заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить справу розглянути у його відсутність. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] народився у с. Димитровка Донецької області [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження № [NUMBER] від 29.10.1936 року. 29.08.1959 року між заявником [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.08.1959 року. Згідно копії трудової книжки наданої заявником вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана Шахтоуправлінням «Новогродівське» 14.07.1983 року на ім`я [PERSON] (на рос. мові), [INFO] , містить підпис власника книжки [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.12.1995 року, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже судом встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 14.07.1983 року Шахтоуправлінням «Новогродівське» на ім`я [PERSON] (на рос. мові), помилково вказано прізвище чоловіка заявника, [PERSON] , який помер [INFO] . Таким чином, внесення виправлень у трудову книжку померлого чоловіка заявника [PERSON] є неможливим. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заявника

Outcome: approved