Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що є власницею однокімнатної квартири [ADDRESS], жилою площею 18,9 кв.м., загальною - 37,66 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя №558-р від 03.06.2005 р., яке пройшло реєстрацію в ОП ЗМБТІ 23.06.2005 р. Крім позивачки спірній квартирі зареєстровані: її тітка і відповідач по справі, який є сином чоловіка позивачки - [PERSON] Відповідач був звільнений з місць позбавлення волі 01.07.2010 р. і зі згоди позивачки зареєстрований у спірній квартирі 23.09.2010 р. 08.05.2010 р. відповідач узяв свої документи та пішов у відділ кадрів заводу «Комунар» для працевлаштування. Увечері того ж дня забрав усі свої речі, сказав позивачці, що має намір жити один, тому уходить на зняту квартиру. З цього часу і по теперішній день відповідач у спірній квартирі не проживає, речей квартирі не має. Де знаходиться - позивачці не відомо. Інколи дзвонить з різних телефонів. На прохання позивачки знятися з реєстраційного обліку, обіцяв це зробити, але не робить. Позивачка несе додаткові витрати на комунальні послуги у зв»язку з реєстрацією відповідача. Крім того, вона має намір продати квартиру. Реєстрація відповідача перешкоджає цьому. Позивачка просить суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання. про що свідчить поштове повідомлення. Суд направив повістку за останнім відомим місцем реєстрації і проживання відповідача, виконавши вимоги ст..ст.74-76 ЦПК України. У зв»язку з викладеним, зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі пояснень позивачки, третьої особи, свідка і матеріалів справи, у відповідності з вимогами ст..224 ЦПК України. Третя особа з позовом згодна. Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON] є власницею однокімнатної квартири [ADDRESS], жилою площею 18,9 кв.м., загальною - 37,66 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя №558-р від 03.06.2005 р., яке пройшло реєстрацію в ОП ЗМБТІ 23.06.2005 р. Крім позивачки спірній квартирі зареєстровані: її тітка і відповідач по справі, який є сином чоловіка позивачки - [PERSON] Відповідач був звільнений з місць позбавлення волі 01.07.2010 р. і зі згоди позивачки зареєстрований у спірній квартирі 23.09.2010 р. 08.05.2010 р. відповідач узяв свої документи та пішов у відділ кадрів заводу «Комунар» для працевлаштування. Увечері того ж дня забрав усі свої речі, сказав позивачці, що має намір жити один, тому уходить на зняту квартиру. З цього часу і по теперішній день відповідач у спірній квартирі не проживає, речей квартирі не має. Де знаходиться - позивачці не відомо. Інколи дзвонить з різних телефонів. На прохання позивачки знятися з реєстраційного обліку, обіцяв це зробити, але не робить. Позивачка несе додаткові витрати на комунальні послуги у зв»язку з реєстрацією відповідача. Крім того, вона має намір продати квартиру. Реєстрація відповідача перешкоджає цьому. Третя особа пояснила, що позивачка і її чоловік кожного місяця приходять до бухгалтерії ЖСК, звіряються з сумами, нарахованими за комунальні послуги і не один раз заявляли про те, що відповідач не проживає у спірній квартирі, позивачка несе додаткові витрати на комунальні послуги за нього. Позивачка питала що робити з цього приводу. Довідку про не проживання відповідача третя особа складала в присутності сусідів [PERSON], [PERSON], які пояснили треті особі про не проживання відповідача у спірній квартирі. Свідок [PERSON] пояснив, що відповідач - його син. З травня 2011 р. відповідач у спірній квартирі не проживає. Де знаходиться - свідку невідомо. Інколи син дзвонить позивачці. Позов доказано довідкою про звільнення відповідача з місць позбавлення волі, свідоцтвом про його народження, тимчасовим посвідченням відповідача, довідкою про склад сім»ї позивачки, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст..405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved