overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №17, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 12 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2007 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №17, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 12 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №3, що по вул. Зарічанській, 30 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2007 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №3, що по вул. Зарічанській, 30 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №58, що по вул. Храновського, 16/1, в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №58, що по вул. Храновського, 16/1, в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач зазначає, що Відповідач оселився в кімнаті, яка їй надана для проживання у гуртожитку як член їхньої сім'ї, але в кімнаті тривалий час не проживає та не користується кімнатою без поважних причин понад семи років. Оскільки [PERSON] зареєстрований в кімнаті, це створює для позивача із-за цього додаткові витрати за комунальні послуги. Крім того, вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, оскільки не проживає у вищевказаному приміщенні більше встановленого законом строку. Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: кімнатами [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору найму житлового приміщення у гуртожитку наймає житлову площу в гуртожитку з травня 2000 року по [ADDRESS]. Проживає разом зі своїми дітьми у кімнатах № 89 та № 90 цього гуртожитку. Відповідач зареєстрований у цих кімнатах з 2000 року, але не проживає в гуртожитку з 2007 року. Зазначені обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями позивача та свідків [PERSON] та [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON], сусіди позивача, показали суду, кожний окремо, що відповідач приблизно сім років тому виїхав з зазначених вище кімнат гуртожитку, поїхав до Російської Федерації на заробітки і більше не повертався. Свідки добре знають позивача, приходять до неї додому, тому знали б про те, що відповідач повернувся. Згідно акту від 17.06.2014 року, складеному представниками КП «Дніпровський», в ході обстеження виявлено, що в гуртожитку [ADDRESS] мешкає [PERSON] разом зі своїми дітьми. Колишній чоловік - [PERSON] вибув за межі України в 2007 році. Місце знаходження останнього невідомо. Крім того, відповідач не відноситься до членів сім'ї позивача, оскільки на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Оцінюючи зазначені докази, суд вважає доведеним те, що відповідач не проживає у спірних кімнатах гуртожитку більше шести місяців без поважних причин і, у відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України, втратив право на користування жилим приміщенням. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і доведеними в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою №46 в будинку № 65/1 по проспекту Миру у м. Хмельницькому.\~ В позові зазначила, що вона є власником вказаної вище квартири. Окрім неї у квартирі зареєстрований її син [PERSON], однак він не проживає у квартирі з 1999 року, не несе витрат на утримання квартири. Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного вирішення справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом передачі телефонограми. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, свідчення свідків [PERSON], [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Окрім неї у квартирі зареєстрований її син [PERSON], однак він не проживає\~ у ній вже більше одного року. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] більше одного року не проживає у спірній квартирі без поважних причин, а тому втратив право користування нею. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є опікуном неповнолітньої [PERSON], яка є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад три роки. В судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, [PERSON] є опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований і [PERSON], який там не проживає понад один рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою № 2, що по проїзду Гоголя, 2 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад три роки. В судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №2, що по проїзду Гоголя, 2 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і [PERSON], який там не проживає понад три роки, що підтверджується відповідними довідками. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою №50, що по вул. Курчатова, 13/1 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судове засідання позивач не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №50, що по вул. Курчатова, 13/1 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і [PERSON], який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою №78, що по вул. Інститутській, 20/1 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік. В судове засідання позивач не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №78, що по вул. Інститутській, 20/1 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і [PERSON], який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей. Під час шлюбу, на склад сім'ї з трьох чоловік їм було надано двох кімнатну квартиру [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що їхнє подружнє життя не склалось 04 серпня 2015 року вони розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу, а саме з серпня 2015 року, відповідач забрав свої речі та виїхав з вищезазначеної квартири. З того часу у квартирі [ADDRESS], він не проживає, участі у її утриманні не приймає, хоча залишається зареєстрованим у ній. В зв'язку з тим, що витрати по житлово-комунальним послугам за відповідача покладено на неї, просила визнати її втратившим право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, оскільки він дійсно протягом останніх двох років у квартирі [ADDRESS] не проживає, хоча має вільний доступ до цієї квартири. Позивач не чинить йому жодних перешкод у користуванні даною квартирою. Треті особи в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно копії свідоцтва пророзірвання шлюбу було розірвано 04 серпня 2015 року. (а.с. 5). Згідно ордеру на житлове приміщення від 31 січня 1995 року, квартира [ADDRESS] була видана [PERSON] на склад сім'ї з трьох чоловік (а.с. 3). Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) станом на 16.08.2017 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - квартиронаймач, [PERSON] - дружина, [PERSON] та [PERSON] - сини (а.с. 4 зворот). Згідно акту про не проживання від 10.08.2017 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 2015 року не проживає, факт не проживання підтвердили присутні сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки [PERSON] більше шести місяців не проживає в квартирі [ADDRESS] без поважних причин, він втратив право користування нею. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному житловому будинку, крім позивача, зареєстрований також [PERSON] , який протягом чотирнадцяти років за місцем реєстрації не проживає, витрати по утриманню майна, не несе. Добровільно знятись з реєстрації місця проживання у будинку позивача відповідач не бажає. Вказані обставини створюють позивачу перешкоди в користуванні житлом та його утриманні. Посилаючись на відсутність відповідача за місцем реєстрації понад передбачений законом строк, та на норми ст.ст. 150, 174 ЖК України та ст. 405 ЦК України, позивача просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву, не скористався. Ухвалою суду від 30 листопада 2019 року справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. На теперішній час відповідач право користування житловим будинком не реалізував, участі по утриманню житла не несе, на даний час відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає, оскільки проживає в [ADDRESS] з новою сім`єю. Шлюб між сторонами на даний час розірвано, однак рішення суду про розірвання шлюбу на сьогодні не набрало законної сили. За такого вважає, що [PERSON] втратив право на користування житловим приміщенням, а саме в житловому будинку [ADDRESS] . Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/, не подав відзив на позовну заяву. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, свідка [PERSON] , з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved