overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Святошинський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просила встановити факт смерті бабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] , мешкала в Донецькій області, м. Макіївка. На підтвердження факту смерті до Святошинського у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)було надано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 05.04.2021 року видане Червоногвардійським відділом запису актів громадянського стану Макіївського міського управління юстиції Донецької Народної Республіки, проте Святошинський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 20.04.2021 року відмовив в реєстрації зазначеного факту, посилаючись на те, що заявником пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час там місце слухання справи повідомлена судом належним чином, подала заяву про слухання її заяви у її відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Святошинський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просила встановити факт смерті дідуся - [PERSON] , який помер [INFO] , мешкав в м. Донецьк, Донецькій області. На підтвердження факту смерті до Святошинського у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)було надано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 16.11.2020 року видане Куйбишевським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Донецького міського управління юстиції Донецької області, проте Святошинський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 27.04.2021 року відмовив в реєстрації зазначеного факту, посилаючись на те, що заявником пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час там місце слухання справи повідомлена судом належним чином, подала заяву про слухання її заяви у її відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Святошинський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просить встановити факт смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] , м. Донецьк, Донецька область. На підтвердження факту смерті заявником надано медичну довідку про причину смерті від 26.07.2021 року та свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 26.07.2021 року, видане Калінінським відділом ДРАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції ДНР. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, в заяві просять розглянути справу у їхвідсутності, вимоги заяви підтримали. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Служба опіки та піклування в Комінтернівському районі департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити його опікуном [PERSON] В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON] з 1990 року є інвалідом 2-ї групи, з дитинства страждає на судоми, та перебуває на обліку у ПНД через хворобу вона потребує стороннього нагляду, не може на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві підтримала вимоги в частині визнання [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник [PERSON] є племінницею [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] Серія І-УР № 211084 від 20 серпня 1959 року, свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] Серія І-АГ № 515289 від 09 квітня 1968 року, яка є рідною сестрою [PERSON] та матірю [PERSON] та свідоцтвом про народження [PERSON] Серія V- № 411720 від 03 лютого 1993 року. [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.-т [PERSON], 171, кв. 97, що підтверджується паспортом громадянина України серії МН № 237925, виданим Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1001 від 17.11.2015 року, [PERSON]., [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірною умовою відсталістю, за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає можливим вимоги [PERSON] щодо визнання її дядька [PERSON] недієздатним задовольнити. Згідно із положеннями ст. 55, ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Судом встановлено, що заявник проявляє постійну турботу про свого батька, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна. До суду надано подання Органу опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про доцільність встановлення опіки і призначення [PERSON] опікуном над її дядьком [PERSON], [INFO] Враховуючи зазначене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над її дядьком [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою,\~заінтересована особа:\~Солобковецька сільська рада, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказала, що у її свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 07 серпня 1972 року її матір зазначена як [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть - [PERSON] . ЇЇ батьком значиться [PERSON] , але матір не була з ним одружена, тому таке свідоцтво про одруження відсутнє. Дівоче прізвище матері було [PERSON] . Матір вийшла заміж 10 лютого 1962 року за [PERSON] . [PERSON] звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як не встановлено факту родинних відносин з її матір`ю [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Від представника заінтересованої особи Солобковецькоїсільської ради Хмельницького району до суду надійшла заява, в якій сільська рада не заперечує проти задоволення заяви та просить справу слухати без участі їх представника. Заслухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 07.08.1972 року, в якому прізвище заявника вказано « [PERSON] , в графі мати вказано « [PERSON] »; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища під час реєстрації шлюбу 26.09.1992 року, згідно якого дошлюбне прізвище [PERSON] було « [PERSON] »; паспортом заявника № [NUMBER] виданим 12.06.2020 року; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 15.07.2021 року; копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] виданого 06.05.1996 року; довідкою Солобковецької сільської ради №392 від 03.12.2021 року про те, що згідно запису в погосподарських книгах [PERSON] 1941 року народження пишеться, як: за 1971-1979 роки [PERSON] , а за 1991-1995 роки [PERSON] ; довідкою Солобковецької сільської ради №393 від 03.12.2021 року про те, що [PERSON] 1941 року народження, яка померла [INFO] і [PERSON] і [PERSON] це одна і та ж особа, і [PERSON] являється її рідною дочкою. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що були односельчанами та сусідами [PERSON] і що її матір`ю була [PERSON] , яка померла [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що вона працювала в колгоспі ім.. Крупської села Слобідка - Рихтівська з 1984 року по 1991 рік та в КСП, ЗАТ «Добробут» села Слобідка - Рихтівська з 1992 по 1999 рік. Однак в книгах обліку розрахунків з працівниками було записано по батькові заявницю в зв'язку з чим в архівній довідки від 08 вересня 2014 за № К - 851/04-03 про заробітну плату і відпрацьовані дні вказано , що довідка видана на [PERSON] про роботу в колгоспі ім.. Крупської села Слобідка - Рихтівська за 1984, 1987 - 1991 роки. Так само вказано в архівній довідки від 08 вересня 2014 за № К - 851/04-03 про заробітну плату і відпрацьовані дні [PERSON] в КСП, ЗАТ «Добробут» села Слобідка - Рихтівська за 1992, 1995-1999 роки. Встановити факт належності заявниці архівних довідок необхідно заявниці для призначення пенсії . Представники Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі в судове засідання не з'явився . Заслухавши заявника , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається. що її прізвище при народженні було «[PERSON]». З копії паспорта громадянки України - заявниці вбачається. що вона одружена з [PERSON] і тому змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи , що заявниця працювала колгоспі ім.. Крупської села Слобідка - Рихтівська, КСП, ЗАТ «Добробут» села Слобідка - Рихтівська і в архівних довідках вказано прізвище заявниці до реєстрації шлюбу і після реєстрації шлюбу , суд вважає, що архівні довідки, в яких запис «по батькові - [PERSON]» не збігається з записом «по батькові - [PERSON]» містять відомості саме про роботу та заробітну плату заявниці. В зв'язку з ліквідацією підприємств заявниця не має можливості внести зміни в первинні документи про її заробітну плату та про місце роботи. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду в м.Мукачевому та Мукачівському районі про збільшення пенсії їй було відмовлено в зв'язку з тим, що є розбіжності в її документах. А саме у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 06.05.1969 року про укладення шлюбу з [PERSON] її записано по батькові як [PERSON]. Така ж сама помилка допущена в свідоцтві про народження її сина [PERSON], [INFO], у графі матері її записано як [PERSON], хоч в інших свідоцтвах про народженнях її дітей в графі «мати» записано згідно паспортних даних, саме [PERSON]. В зв'язку з такими розбіжностями вона просить встановити факт, що [PERSON], [INFO] є її сином, встановити факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] є однією і тією ж особою, та встановити факт належності заявнику свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.05.1969 року. В судове засідання заявник не з'явилась, у заяві просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи також не з'явився в судове засідання, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши наявні докази в матеріалах справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 06.05.1969 року дані заявника записано помилково як [PERSON]. Така ж сама помилка допущена у свідоцтві про народження сина заявника [PERSON], [INFO], у графі «мати» помилково записано по батькові заявника, а саме [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України та інших свідоцтв про народження дітей дані заявника зазначено як [PERSON]. Пункт 6 частини 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вищезазначених вимог. Окрім цього заявник у заявлених вимогах просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження між нею та [PERSON] серії [NUMBER] від 06.05.1969 року. Частиною 3 ст.256 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Тому в цій частині заявлених вимог заявнику слід відмовити. Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог . На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою,\~заінтересована особа:\~Ярмолинецька селищна\~рада, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] в період часу із 1995 року по день її смерті, в будинку [ADDRESS] . На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті її матері [PERSON] . [PERSON] звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві вказала, що просить розглянути справу без її участі, подану заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищноїради Хмельницького району Хмельницької області до суду подав заяву, в якій селищна рада при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить розглядати справу без участі представника селищної ради. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 2000 року по день смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала разом із нею однією сім`єю. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , в якому в графі мати вказано [PERSON] ; паспортом заявника серії [NUMBER] , виданим 26.05.1998 року; свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 22.11.1967 року, згідно якого заявник змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] ; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 02.02.2004 року. [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала та була зареєстрована в селі Соколівка, Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області, з нею до дня її смерті проживала без реєстрації її дочка [PERSON] , [INFO] , та вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Соколівської сільської\~ради Ярмолинецького\~району Хмельницької\~області №\~507\~від 03.12.2020\~року.\~ Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що приблизно з 2000-го року в селі Соколівка Ярмолинецького району з [PERSON] жила її дочка [PERSON] , яка доглядала її до смерті. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою,\~заінтересована особа:\~Ярмолинецька селищна\~рада, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , в будинку [ADDRESS] , в період часу з березня 2020 року по день його смерті. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті її брата [PERSON] . [PERSON] звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищноїради Хмельницького району Хмельницької області до суду подав заяву, в якій селищна рада при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить розглядати справу без участі представника селищної ради. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з березня 2020 року по день смерті свого брата [PERSON] , який помер [INFO] , проживала разом із ним однією сім`єю. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , в якому її прізвище вказано « [PERSON] », а її батьками є: [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , в якому його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 23.08.1966 року, згідно якого заявник змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] ; паспортом заявника серії [NUMBER] , виданим 09.03.2000 року; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 09.12.2020 року. [PERSON] , який помер [INFO] , проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , з ним до дня його смерті проживала без реєстрації його сестра [PERSON] , яка здійснювала за ним догляд та похоронила, що підтверджується довідкою Ярмолинецької селищної\~ради Хмельницької\~області №\~652\~від 09.11.2021\~року.\~ Допитана в судовому засіданні як свідок заявник [PERSON] показала, що з березня 2020-го року в селі Верхівці Ярмолинецького району вона проживала разом з [PERSON] (своїм братом) та доглядала його до смерті. Аналогічні покази дала в судовому засіданні свідок [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про надання права на шлюб. В обгрунтування заяви зазначає, що в 2017 році заявниця познайомилась з [PERSON] , від якого завагітніла і має намір народити дитину. Коли заявниця із [PERSON] вирішили одружитися і звернувшись до відділу реєстрації актів цивільного стану, їм було відмовлено у прийомі заяви та реєстрації шлюбу, у зв`язку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку. В зв`язку з цим заявниця просить надати право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились , подали заяву про слухання справи у їх відсутності. Просять заяву про надання права на шлюб задовольнити. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , яка досягла 17 річного віку та [PERSON] мають намір створити сім`ю. Суд вважає, що бажання зареєструвати шлюб заявниці - [PERSON] та [PERSON] є добровільним і направлене на створення сім`ї, заявниця і [PERSON] ознайомлені про стан здоров`я один одного. Відповідно до\~статі 23 СК України\~за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.\~\~ При задоволенні заяви суд враховує добровільну згоду на реєстрацію шлюбу , стан здоров`я заявниці , що заявниця і [PERSON] мають намір створити сім`ю , що надання права на шлюб відповідає\~\~інтересам заявниці . На підставі викладеного ,

Outcome: approved