Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить: визнати недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]; встановити над [PERSON] опіку, призначивши її його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON] є її рідним братом. Останній з дитинства страждає на дитячий церебральний параліч з нижнім грубим парезом, у звязку з чим перебував під наглядом у дитячого лікаря, а згодом на обліку у лікаря невропатолога Богодухівської ЦРЛ, неодноразово лікувався у медичних закладах з неврологічною спеціалізацією, однак стан його здоровя не поліпшився. Внаслідок хвороби брат самостійно пересуватись не може, потребує постійної сторонньої допомоги та піклування, відстає у розумовому розвитку, у останнього маються психічні вади. Висновком Фрунзенської міжрайонної медико-соціальної комісії [PERSON] визнаний інвалідом дитинства безстроково, група інвалідності перша. Висновком лікарсько-консультативної комісії КЗОЗ «ЦПМСП» № 353 від 19 червня 2017 року [PERSON] визнаний непрацездатним через інвалідність з дитинства, потребує постійної сторонньої допомоги та піклування, нездатний до самообслуговування, безстроково. Їх з братом батьки [PERSON] та [PERSON] є особами похилого віку, які мають ряд хронічних захворювань, останні не в змозі здійснювати нагляд за сторонніми особами та самі потребують догляду. Рішенням викового комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 48 від 29 березня 2018 року визнано за доцільне призначити її опікуном над братом. Оскільки внаслідок хронічного психічного розладу, який розвинувся як результат хвороби, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона звернулась до суду з даною заявою. Визнання брата недієздатним та призначення її його опікуном, необхідно для здійснення та захисту соціальних (цивільних) та інших прав [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що дійсно [PERSON], [INFO] є її рідним братом. Останній з дитинства страждає на дитячий церебральний параліч з нижнім грубим парезом. Внаслідок хвороби самостійно пересуватись не в змозі, потребує постійної сторонньої допомоги, визнаний інвалідом I групи. В подальшому заявник в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії III-ВЛ № 293624, виданого [INFO] Богодухівським відділом РАГС. Як вбачається з довідок Богодухівської міської ради Харківської області від 20 квітня 2018 року, заявник [PERSON] та її брат [PERSON] проживають в сусідніх квартирах за адресою: м. Богодухів, вул. Григорія Сковороди, 11 (кв. 1 та кв. 2) Харківської області. Відповідно до копії висновка Фрунзенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 309788 від 14 листопада 1997 року, [PERSON], [INFO], визнаний інвалідом дитинства, безстроково, група інвалідності перша, що також підтверджується копією посвідчення № 101050, виданого 15 березня 2005 року Богодухівським районним управлінням Харківської області Пенсійного Фонду України. Згідно копії Висновка лікарсько-консультативної комісії КЗОЗ «ЦПМСП» № 353 від 19 червня 2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO] постановлено діагноз дитячий церебральний параліч з нижнім грубим перезом, у звязку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, не здатен до самообслуговування, безстроково. Відповідно до\~Рішення Виконавчого\~комітету Богодухівської\~міської ради\~Харківської області\~№ 48\~від 29\~березня 2018\~року,\~вбачається доцільність\~у призначенні\~[PERSON]\~опікуном над\~братом [PERSON],\~[INFO],\~інвалідом дитинства,\~що не\~суперечить поданню\~Голови опікунської\~ради при\~виконавчому комітеті\~Богодухівської міської\~ради,\~про доцільність\~призначення [PERSON]\~опікуном над\~братом [PERSON] Крім того, як вбачається з даних документів, до виконкому Богодухівської міської ради надійшла заява від [PERSON] з проханням розглянути питання про доцільність призначення її опікуном над братом [PERSON], а отже остання не заперечує щодо призначення її опікуном. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час її проведення слухання справи було зупинено. Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року було поновлено провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 527 від 03 липня 2018 року, [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 ст.\~39\~ЦК України, \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст.\~41\~ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63\~ЦК України\~передбачено,\~що опікуна\~або піклувальника\~призначає орган\~опіки та\~піклування,\~крім випадків,\~встановлених статтею\~60\~цього Кодексу. Опікуном\~або піклувальником\~може бути\~лише фізична\~особа з\~повною цивільною\~дієздатністю. Фізична\~особа може\~бути призначена\~опікуном або\~піклувальником лише\~за її\~письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Частиною 1\~ст.\~300\~ЦПК України передбачено, що\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO] та призначення її його опікуном, підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати, повязані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави. Суд звертає увагу, що згідно ч.ч.6-7ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Outcome: approved