Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] року помер [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», літньої кухні літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», підвалу літ.«Пд», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто спадкоємцем за законом першої черги, в установлений законом шестимісячний строк фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, спадкові права через нотаріальну контору не оформила. [INFO] року померла [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного домоволодіння. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON]. Заповіт був складений 16.01.2006 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тисовецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 05. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 07.10.2015 року [PERSON] звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Позивачу також необхідно встановити факт подружніх відносин між [PERSON] та [PERSON], оскільки на відміну від свідоцтв про смерть в свідоцтві про їх одруження ім'я чоловіка вказано (російською) як «Ончуленко Дмитрий Георгевич», а ім'я дружини вказано (російською) як «Ончуленко Виорика Николаевна». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, та [PERSON], яка померла [INFO] року, були подружжям в зареєстрованому шлюбі, та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», літньої кухні літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», підвалу літ.«Пд», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved