Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з 27.06.2015 вони з відповідачем знаходяться в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №58. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З липня 2020 року їх стосунки стали формальними, відповідач пішов проживати до своїх батьків, відтоді вони проживають окремо. Спроби помиритись виявились марними, а в листопаді 2020 року в телефонному режимі відповідач повідомив, що не має наміру поновлювати подружні стосунки та запропонував звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони не розуміють один одного та мають різні погляди в питаннях сприйняття спільного сімейного життя й виховання їх доньки. Вона вважає, що за вказаних обставин їх з відповідачем подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте в шлюбі прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання\~повторно\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2021, розгляд справи\~проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК\~України,\~у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №58 (а.с.5). Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов необхідно задовольнити. У позовній заяві позивачка також просить стягнути на її користь судові витрати, а саме сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження надання позивачці правничої допомоги суду надано ордер від 30.11.2020 серії КР №97281, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №279/н та розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу на суму 2000 грн. Однак, матеріали справи не містять квитанцію про сплату позивачкою вказаної суми коштів адвокату. Враховуючи викладене та те, що позивачкою суду не надано доказів понесення нею витрат,\~пов`язаних з\~правничою допомогою\~адвоката,суд\~приходить до\~висновку,\~що дані витрати в розмірі 2000 грн. стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved