Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 6 грудня 2016 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого, було передбачено надання юридично-консультативних послуги щодо перерахунку пенсії по заробітній платі відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до п. 5.1.3. Договору про надання юридичних послуг від 6 грудня 2016 року було передбачено, що у випадку вирішення справи на користь Замовника (повного або часткового задоволення позовних вимог), Замовник додатково сплачує на користь Виконавця грошову винагороду в розмірі 30000 грн. (без ПДВ) не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили або добровільного перерахунку пенсії Замовнику відповідним УПФ України. Згідно п. 5.1.4. Договору, після виконання відповідного судового рішення Замовник сплачує на користь виконавця додатково 10000 гри. (без ПДВ) не пізніше 10 днів з дня виконання відповідного рішення, згідно п. 9 Договору про надання юридичних послуг від 6 грудня 2016 року Замовник в разі не сплати (несвоєчасної оплати) коштів передбачених цим Договором, сплачує на користь Виконавця пеню в розмірі 3% за кожен день прострочення від загальної суми боргу. Також на суму боргу нараховується лата за користування чужими грошима відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 3 % за кожен день прострочення від загальної суми боргу. [PERSON] було виконано умови договору належним чином, що підтверджується рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2019, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду та виконавчим листом від 31 жовтня 2019 року по справі № 826/13090/18. Відповідно до договору відступлення права вимоги від 3 листопад 2020 року право вимоги за Договором про надання юридичних послуг було передано від фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] . Саме тому Позивач просить стягнути з Відповідачасума суму в розмірі 40000 грн. відповідно до п. 5.1.3 та п. 5.1.4 Договору про надання юридичних послуг від 6 грудня 2016 року та відсотки згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 316800 грн. Ухвалою суду від 09.12.2020 у вищезазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач направив до суду суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. 6 грудня 2016 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого, було передбачено надання юридично-консультативних послуги щодо перерахунку пенсії по заробітній платі відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач стверджує, що набула право вимоги за договором про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого було передано від фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] право вимоги за договором, укладеним між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] . Позивачем до матеріалів справи надано Договір про відступлення права вимоги від 3 листопада 2020 року. Відповідно до умов цього договору Фізична особа-підприємець [PERSON] Товариство (Первісний кредитор) передає, а та [PERSON] (Новий кредитор) приймає належне йому право вимоги згідно з Договором про надання юридичних послуг від 04 березня 2019 року до [PERSON] . Оскільки Позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо наявності в неї права вимоги до Відповідача за договором про надання юридичних послуг, суд вважає, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому в позові слід відмовити. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed