Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], третя особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстрації місця проживання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою № 55634779 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 березня 2016 року та іншими правовстановлюючими документами. Названа квартира отримана нею у власність згідно договору купівлі - продажу від 17 березня 2016 року укладеного між продавцями [PERSON], [PERSON] та позивачкою, як покупцем. Згідно ст. 13 Договору продавці зобов'язані були знятися з реєстрації місця проживання до 01 квітня 2016 року. Так, продавець [PERSON] була знята з реєстрації 31 січня 2016 року, та мешкає разом із сином в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області. Поряд з цим її син [PERSON] на прохання позивачки про зняття з реєстрації місця проживання в належній квартирі не реагує, відмовляється самостійно оформити зняття з реєстрації, чим обмежує права власності. Так, згідно акту приватного підприємства «Комунальщик - 3» №25 від 11 січня 2017 року відповідач дійсно зареєстрований у її квартирі, але не проживає з жовтня 2014 року, та не бере участі у витратах по утриманню квартири, оплаті послуг, оформлення субсидії. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS], зобов'язати виконавчий комітет Першотравенської міської ради зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» №19 (1818) від 16 березня 2017 року. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Дійсно, позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 17 березня 2016 року та інформаційною довідкою № 55634779 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 22 березня 2016 року. Відповідно до акту №25 від 11 січня 2017 року виданого ПП «Комунальщик - 3», підтверджується факт того, що [PERSON], [INFO], прописаний, але не проживає за адресою: [INFO], з жовтня 2014 року і по теперішній час. Відповідно до ст. 48\~Закону України «Про власність»\~власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Щодо позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки позивачу не відмовлено у знятті відповідачів з реєстраційного обліку. Суд зауважує, що саме по собі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: partial