overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 12.07.2003 року Новомосковським управлінням юстиції Дніпропетровської області з відповідачем [PERSON], актовий запис № 171. Від цього шлюбу у подружжя є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01.10.2010 року. Позивач посилається на те, що протягом останніх шести років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело фактично до припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімю. Позивач вказує, що відповідач не розуміє та не хочу розуміти сутності проблем, які виникають у позивача та у сімї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові та взаємодопомоги. Спільного господарства подружжя не веде з січня 2013 року, фактичні шлюбні відносини припинені з того ж часу. Втрачені всі фізичні та духовні звязки. Збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Позивач бажає створити нову сімю. Суперечки про проживання дітей немає, діти будуть проживати з позивачем. В судове засідання позивач не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, натомість в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Бевз». Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явивлявся, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12.07.2003 року у Новомосковському управлінні юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 171. /а.с. 20/ Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01.10.2010 року. /а.с. 12-13/ Шлюбні відносини припинені з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Бевз». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Судовий збір на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 27.01.1995 року Палацом одруження «Центральний» з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 91. Від цього шлюбу у подружжя є донька - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з лютого 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спір про майно відсутній. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. В судове засідання з'явилася представник позивача [PERSON] за довіреністю та позовні вимоги підтримала. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, натомість в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила повернути дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.01.1995 року у Палаці одруження «Центральний», актовий запис № 91. /а.с. 6/ Від шлюбу у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO]. /а.с. 9/ Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 12.06.2009 року Нотаріальним відділом Суду Першої Інстанції міста Касабланка Мінісерства юстиції Королівства Марокко шлюб між сторонами розірвано. / а.с. 18/ Шлюбні відносини припинені з лютого 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає повернути дошлюбне прізвище - «[PERSON]» Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 27.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 293. Від даного шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спір про поділ майна відсутній. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, натомість подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явивлявся, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.04.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 293. /а.с. 4/ Від даного шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. /а.с. 5/ Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Спір про поділ майна відсутній. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 30.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 109. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння. Фактичні сімейні відносини припинені з 07.01.2016 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. Сторони в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви, в яких проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30.01.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 109. /а.с. 4/ Від шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 01.07.2016 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.10.2012 р. Київським відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 617. Від цього шлюбу у подружжя народилась дочка - [PERSON] - [INFO] Позивачка посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, відповідач не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про подальші сімейні стосунки між ними, які б ґрунтувалися на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Внаслідок чого почали відбуватися і відбуваються по теперішній час сварки, які відбуваються в присутності дитини і негативно впливають на її психічний стан. На теперішній час фактичні сімейні відносини припинені. Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю. Подружжя дійшло згоди щодо спілкування батька з дитиною та його участі у її вихованні та утриманні . Спір про майно відсутній. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON]», справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2012 року. /а.с.3/ Від шлюбу у подружжя народилась дочка - [PERSON], [INFO] /а.с.7/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Подружжя досягло згоди щодо місця проживання дитини, а також участі батька у її вихованні та утриманні.. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 02.06.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], актовий запис № 737. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Фактичні сімейні відносини припинені вже напротязі півроку. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судовому засіданні представник позивача за договором [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02.06.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 737. /а.с.15/ Від шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. /а.с.6 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Аріт». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 05.09.1992 Н-Лопанською селищною радою Дергачівського району з відповідачем [PERSON] , актовий запис №42. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого Фактичні сімейні відносини припинені з квітня. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно буде розглядатися у окремому позовному провадженні. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, остання направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та її представника що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв`язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 05.09.1992 у Н-Лопанській селищній раді Дергачівського району, актовий запис №42. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім`ю у позивача немає. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Таким чином, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 768,40 грн., також підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 05.10.2002 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції з відповідачем [PERSON] [PERSON], актовий запис №1947. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені з 2009 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 05.10.2002 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1947. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 13 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 24 квітня 2009 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 06.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис №1664. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені з квітня 2017 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1664. / а.с. 5 / Від шлюбу у подружжя народилася дитина - син, [PERSON], [INFO]. / а.с. 6 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 640 грн., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 09.10.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], актовий запис №1876. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. Вирішено питання щодо місця проживання дитини - разом з матір'ю. В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач вимоги підтримала, а відповідач - визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 09.10.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1876. / а.с. 5 / Від шлюбу у подружжя народилася дитина - син, [PERSON], [INFO]. / а.с. 6 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у сторін немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Крилова». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Судові витрати позивач просить покласти на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 19.05.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON]., актовий запис № 546. Від цього шлюбу у подружжя народилися діти - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені з 2014 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. Діти за попередньою згодою залишаться проживати разом із матір'ю. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Янова», а справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив слухати за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 19.05.2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 546. /а.с.16/ Від шлюбу у подружжя народилися діти - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. /а.с. 5,6/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Янова». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved