overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON]. перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №282. Від цього шлюбу мають двох спільних дітей сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON] соію Олександрівну, [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, в стані спяніння агресивний, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб, на підставі цього постійно виникають сварки, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам. Дітей після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище залишити шлюбне. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 20.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ, за актовим записом №282 (а.с.4). Від цього шлюбу мають двох спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Одруження сторін виявилось невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, в стані спяніння агресивний, сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дітей [PERSON] та [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, позивачка просила витрати по розірванню шлюбу покласти на неї, а тому судовий збір в сумі 243,60 грн. понесений нею, суд у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідача на користь позивачки. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 24.04.2004 року виконкомом Високівської сільської ради, за актовим записом №3. Від цього шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, в стані сп'яніння скандалить та дебоширить. У зв'язку з цим між ними встановились ненормальні відносини, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу відновити дошлюбне - [PERSON]. Судові витрати у виді судового збору у сумі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 350 грн. стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 24.04.2004 року виконкомом Високівської сільської ради, за актовим записом №3. (а.с.5). Від цього шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Одруження сторін виявилось невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, в стані сп'яніння скандалить та дебоширить, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його відновити. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,9) у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 350 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 30.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №68. Від цього шлюбу мають одну спільну дитину дочку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, та на вирішення побутових проблем сімї, на підставі цього між ними постійно виникають сварки, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам. [PERSON] після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище залишити шлюбне. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 30.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ, за актовим записом №68 (а.с.4). Від цього шлюбу мають одну спільну дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, та на вирішення побутових проблем сімї, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 30.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ, за актовим записом №75. Від цього шлюбу мають одну спільну дитину дочку [PERSON],[INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, та на вирішення побутових проблем сімї, на підставі цього між ними постійно виникають сварки, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам. Дитину після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище залишити шлюбне. Витрати понесені нею у виді судового збору в сумі 243,60 грн. та 400 грн. витрат на правову допомогу стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 30.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ, за актовим записом №75 (а.с.4). Від цього шлюбу мають одну спільну дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Одруження сторін виявилось невдалим, оскільки вони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, та на вирішення побутових проблем сімї, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,9) у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 400грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 01.07.2006 року виконавчим комітетом Зороківської сільської ради, за актовим записом №1. Від цього шлюбу мають одну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні характери, погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище під час реєстрації шлюбу не змінювала, дитину після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, судові витрати по справі покласти на неї. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 01.07.2006 року виконавчим комітетом Зороківської сільської ради, за актовим записом №1. (а.с.4). Від цього шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження, де в графі батько значиться «Півень Михайло Миколайович», а в графі мати «Корбут Ірина Олександрівна» . Одруження виявилось невдалим, шлюбні відносини між сторонами припинено, тривалий час проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони під час реєстрації шлюбу прізвищ не змінювали. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, позивачка просила витрати по розірванню шлюбу покласти на неї, а тому судовий збір в сумі 551,20 грн. понесений нею, суд у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідача на користь позивачки. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 06.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ Житомирської області, за актовим записом №31. Від цього шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки між ними встановились погані сімейні стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями, в стані сп'яніння скандалить та дебоширить, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне - [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 06.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ Житомирської області, за актовим записом №31(а.с.3). Від цього шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO].(а.с.4). Одруження виявилось невдалим, оскільки між сторонами встановились погані сімейні стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями, скандалить та дебоширить , що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 07.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського РУЮ, за актовим записом №7. Від цього шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] . Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачем перестали розуміти один одного, мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам, дитину після розірвання шлюбу залишити на її вихованні. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 07.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського РУЮ, за актовим записом №7 (а.с.3). Від цього шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON], 31.08.2014 р.н.(а.с.4). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачкою клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявлено, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у сумі 487,20 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 07.03.1990 року Ніжинським ЗАГС, за актовим записом №112. Від цього шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON],[INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем протягом 10 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Судові витрати по розірванню шлюбу просила покласти на відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при попередньому розгляді справи згідно зі ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 07.03.1990 року Ніжинським ЗАГС, за актовим записом №112 (а.с.3). Від цього шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON],[INFO] Одруження виявилось невдалим, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують на протязі 10 років, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка не просить відновити після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 640,00 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved