Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в позові вказує, що [INFO] у м. Чугуєві Харківської області померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 6,97 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка розташована на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області. 30.11.2001 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: право на земельну частку ( пай), посвідченого сертифікатом, серія № 0146663, виданого Печенізькою районною державною адміністрацією 24.02.1997 року заповідала [PERSON] . Позивачка вказує, що на дату своєї смерті [PERSON] , хоча і мешкала в м. Чугуєві Харківської області, але місце проживання її в м. Чугуєві зареєстровано не було. Родинними відносинами, як вказує позивачка, зі спадкодавицею вони пов`язані не були і тому практично не спілкувалися. Зазначає, що [PERSON] , заповіт на ім`я позивачки було складено ще у 2001 році. Десь у 2012 році позивачка звернулась за адресою місця мешкання [PERSON] , яка була вказана в заповіті, а саме : [ADDRESS] , але її зустріли незнайомі люди та повідомили , що [PERSON] ніколи не мешкала за даною адресою. Потім у тому ж 2012 році [PERSON] звернулась до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області із заповітом, з метою перевірити, чи можливо є відомості про місце проживання, смерть чи зміну заповіту [PERSON] Інформацію позивачка не отримала, в зв`язку з її відсутністю. [PERSON] в позові зазначає, що відсутність у неї інформації та документу, підтверджуючого смерть [PERSON] , були причиною пропуску нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Позивачка просить суд визначити [PERSON] , [INFO] . додатковий строк для подання заяви про прийняття спадку, що відкрився після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Чугуїв Харківської області терміном три місяці. Позивачка та її представник - адвокат Зінченко С.А. в підготовче судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, але надали суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, наполягали на позовних вимогах, та просили позов задовольнити. Представник відповідача - Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області в підготовче судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги позивача підтримує повністю. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані позивачкою письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області - [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 115 від 27.03.2012 року. ( аркуш 4). Згідно заповіту зареєстрованого за № 1139 від 30.11.2001 р., посвідченого державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області - Диченко Тетяна Юріївна на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: право на земельну частку ( пай), посвідченого сертифікатом, серія № 0146663, виданого Печенізькою районною державною адміністрацією 24.02.1997 року заповідала [PERSON] . ( аркуш 5). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серія ХР № 103899 від 19 лютого 2004 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 2001 року, реєстраційний номер 1137 - [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Земельна ділянка площею 6,97 га. розташована на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області. Цільове призначення ( використання) земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.( аркуш 7). Відповідно до постанови в.о. завідуючого Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Дідік Є.Г. від 21.06.2019 р. - [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. ( аркуш 8). З довідки начальника відділу реєстрації місця проживання особи за вих. номером 0310-42/97 від 04.03.2019 р. вбачається, що інформація щодо реєстрації місця проживання [PERSON] в картотеці відділу та в реєстрі територіальної громади м. Чугуєва на дату смерті [INFO] відсутня.( аркуш 9). Довідкою виконкому Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області за № 470 від 05.12.2018 р. підтверджується місце реєстрації померлої [PERSON] в період з 10.04.1991 р. по 09.02.1998 р. за адресою : [ADDRESS] ( аркуш 10). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 16 листопада 2000 р. Московським РВ ХМУ УМВС У в Харківській області - [PERSON] , [INFO] значиться зареєстрованою проживаючою за адресою: [ADDRESS] . ( аркуші 11-12). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Таким чином, з огляду на те, що позивачка [PERSON] мала істотні перешкоди для того щоб подати заяву про прийняття спадщини, із за відсутності правовстановлюючих документів та даних про смерть спадкодавиці суд приходить до висновку, що вимоги позивачки можливо задовольнити, визнавши причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважною. Суд не стягує судовий збір з відповідача в зв`язку з заявою позивачки про покладення судових витрат на неї.

Outcome: approved