Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про реальний виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності, присвоєння нової адреси, посилаючись на те, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] зареєстроване: за [PERSON] - 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 2005 року, виданого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, за [PERSON] - 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину. В її користуванні в частині житлового будинку літ.А-1 знаходиться приміщення № 2-3 - житлове приміщення, площею 18,6 кв.м.; в житловій прибудові літ. А2 - приміщення: № 2-1-коридор, площею 2,9 кв.м.; № 2-2 - житлове приміщення, площею 9,5 кв.м.; № 2-4 - житлове приміщення, площею 10,0 кв.м. з льохом літ.»Д»; № 2-5 - кухня, площею 6,9 кв.м., а також самовільна прибудова літ. а3, яка складається з приміщення 2-6 - коридор, площею 2,9 кв.м. та № 2-7 - санвузол, площею 2,2 кв.м.. Всього загальною площею - 53,0 кв.м., житловою 38,1 кв.м., допоміжною 14,9 кв.м., Без урахування самовільної прибудови літ. аЗ - загальна площа складає 47,9 кв.м., житлова - 38,1 кв.м., допоміжна - 9,8 кв.м. Із надвірних будівель та споруд користується сараєм літ. «З», вбиральнею літ.»Г», навісом літ.»О», зливною ямою № 10,огорожею № 5,№7, № 9 та самовільно збудованим гаражем літ.»Б». [PERSON] користується в частині будинку літ.А-1 приміщеннями: літ.1-5 - житлове приміщення, площею 14,2 кв.м.. В житловій прибудові літ.А-1 до житлового будинку літ.А-1 користується приміщеннями № 1-3- житлове приміщення, площею 5,0 кв.м.; № 1-4 - житлова, площею 7,4 кв.м. з льохом літ.»Ж». В житловій прибудові літ.А3 до житлової прибудови літ. А1 користується приміщеннями № 1-2 - кухня, площею 11,3 кв.м.; № 1-1 - житлова, площею 7,0 кв.м.; тамбуром 1 (літ.а1), площею 1,4 кв.м.. Всього загальною площею - 46,3 кв.м, житловою - 33,6 кв.м., допоміжною - 12,7 кв.м. Із надвірних будівель та споруд користується вбиральнею літ.»Е», дворовим водопроводом № 3, огорожею № 2, № 8, а також самовільно збудованими сараями літ. «Л», літ.»М», гаражем літ. «В» з льохом літ. «И»; банею літ.»Н». Бажає виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та визначити порядок користування земельною ділянкою. В подальшому позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи. Просила прийняти варіант по фактичному порядку користування житловим будинком, а саме: виділити квартиру [NUMBER], що складається із приміщень - в житловому будинку літ.А-1 - житлового приміщення 2-3; в житловій прибудові літ.А2-1 - коридору 2-1, житлового приміщення 2-2; житлового приміщення 2-4, кухні 2-5. В прибудові літ.а3 - коридору 2-6, санвузла 2-7. Всього приміщень - житловою площею 38,1 кв.м, підсобною - 14,9 кв.м. По службовим будівлям та спорудам виділити: гараж літ.Б, льох літ.Д, сарай літ.З, вбиральню літ.Г, навіс літ.О, зливну яму № 10, огорожу № 9, ворота № 7. [PERSON] просила виділити квартиру [NUMBER], яка складається з приміщень: в житловому будинку літ.А1- житлового приміщення № 1-5, частини житлового приміщення 1-3, площею 1,1 кв.м., частини житлового приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.. В житловій прибудові літ. А1-1 - частини житлового приміщення, площею 1-3, площею 3,9 кв.м.; частини житлового приміщення 1-4, площею 5,9 кв.м.. В житловій прибудові літ. А3-1 - житлового приміщення 1-1, кухні 1-2; тамбур літ.а1(1). Всього приміщень - житловою площею 33,6 кв.м., підсобною - 12,7 кв.м. По службовим будівлям та спорудам просила їй виділити: гараж літ.Б, льох літ.Д, сарай літ.З, вбиральню літ.Г, навіс літ.О, зливну яму № 10, огорожу № 9, ворота № 7. [PERSON] виділити - гараж літ.В, льох літ.И, сарай літ.М., сарай літ.Л, сарай літ.П, вбиральню літ. Е, баню літ.Н, огорожу № 2, огорожу № 5, ворота № 8, замощення 1. Просить перерозподілити ідеальні долі в праві власності, визнати за нею право власності на 54/100 частини домоволодіння по [ADDRESS], замість 1/2 частини. За [PERSON] визнати право власності на 46/100 частини, замість ? частини. Просить прийняти згідно висновку судово-технічної експертизи варіант № 2 порядку користування земельної ділянки по [ADDRESS], з урахуванням первісних ідеальних часток співвласників. Виділити в її користування земельну ділянку № 11 з боку домоволодіння [ADDRESS], площею 220 кв.м.. В користування [PERSON] виділити земельну ділянку №1, площею 240 кв.м., з боку вул.. Кошевого, з окремим виїздом. Позивач підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач позов визнала частково. [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до [PERSON] в якому просила виділити їй в натурі на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] в житловому будинку літ. «А-1» - житлове приміщення 1-5, площею 14,2 кв.м., частину житлового приміщення 1-3, площею 1-1 кв.м., частину житлового приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.; в житловій частини прибудови літ.»А1-1»- частину житлового приміщення 1-3, площею 3,9 кв.м., частину житлового приміщення 1-4, площею 5,9 кв.м.; в житловій прибудові літ.»А3-1» - житлове приміщення 1-1, площею 7,0 кв.м., кухню 1-2, площею 11,3 кв.м. ; тамбур літ.»а1»(1), площею 1,4 кв.м.. Всього приміщень - житловою площею 33,6 кв.м., підсобною - 12,7 кв.м. По службових будівлях та спорудах просила виділити: гараж літ.»В», льох літ.»И», сарай літ.»М», сарай літ.»Л», сарай літ. «П», вбиральню літ.»Е», баню літ.»Н»; споруди - огорожу № 2, огорожу № 5, ворота № 8, замощення 1,, що по ідеальній долі буде становити 46/100 частини домоволодіння. Просить стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію за зменшення ідеальної частки з 1/2 частини на 46/100 частини у праві спільної часткової власності у розмірі 11710 грив, оскільки експертом запропонований єдиний можливий варіант виділу часток співвласників. Вважає, що має право на грошову компенсацію вартості 4/100 частин домоволодіння. [PERSON] просить виділити в натурі на її 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS]; у житловому будинку літ. «А1» - житлове приміщення 2-3; в житловій прибудові літ. «А2-1» - коридор, житлове приміщення 2-2, житлове приміщення 2-4, кухню 2-5; в прибудові «а3» - коридор, санвузол. Всього приміщень житловою площею 38,1 кв.м., підсобною - 14,9 кв.м. По службових будівлях - гараж літ.»Б», льох літ. «Д», сарай літ.»З», вбиральню літ.»Г», навіс літ.»О». Споруди - зливну яму № 10, огорожу № 9, ворота № 7, що в ідеальній долі становить 54/100 частини домоволодіння, замість 1/2 частини. Просить визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту судової будівельно-технічної експертизи. У її користування виділити земельну ділянку [ADDRESS], площею 254 кв.м. [PERSON] виділити у користування земельну ділянку [ADDRESS], площею 206 кв.м. [PERSON] зустрічний позов не визнала. [PERSON] посилається на те, що їй належить 1/2 частина житлового будинку з відповідними частками надвірних будівель по [ADDRESS] на підставі рішення народного суду Орджонікідзевського району м. Харкова від 1968 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 серпня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори. Третя особа: представник Харківської міської ради у судове засідання не з»явився, повідомлявся про розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON],представника відповідача [PERSON] в процесі судового розгляду, експерта Носань Л.І., дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори належить 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] на підставі рішення народного суду Орджонікідзевського району м. Харкова від 27 березня 1968 року та Свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого 7 серпня 2000 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою належить 12 частина домоволодіння [ADDRESS]. Судом по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Проведеним дослідженням в домоволодінні [ADDRESS] склалося фактичне користування житловими та службовими будівлями і спорудами. [PERSON] користується квартирою [NUMBER] - приміщення 2-1,2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, гаражем літ.»Б», льохом літ.»Д», сараєм літ.»З», вбиральнею літ. «Г», навісом літ. «О», зливною ямою №10, огорожею № 9, ворітьми № 7. [PERSON] користується квартирою [NUMBER] - приміщення 1,1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5 в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, гаражем літ. «В», льохом літ. «И», сараєм літ.»М», сараєм літ. «Л», сараєм літ.»П», вбиральнею літ.»Е», банею літ. «Н», огорожею №№ 2,5, ворітьми №8, замощенням 1. Житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами складається з основної частини літ.»А-1» (приміщення 1-5,2-3, частина приміщень 1-3,1-4) площею 35,4 кв.м., житлової прибудови літ. «А1-1» (частина приміщень 1-3,1-4), площею 9,8 кв.м., житлової прибудови літ. «А2-1» (приміщення 2-1,2-2,2-4, 2-5), площею 29,3 кв.м., житлової прибудови літ. «А3-1» (приміщення 1-1, 1-2), площею 18,3 кв.м., тамбуру літ. «а1» (приміщення 1), площею 1,4 кв.м., прибудови літ. «а3» (приміщення 2-6, 2-7), площею 5,1 кв.м. Усього під будівлями та спорудами зайнято 99,3 кв.м., в тому числі під житловими будівлями - 71,7 кв.м. [PERSON] виділяється майна на суму 105890 грив., з яких: 74916 грив. - по житловому будинку літ.»А-1», 30974 грив. - по надвірних будівлях і спорудах. Що в ідеальній долі буде становити - 54/100 частини домоволодіння (105890: 143336= 0,539, або 54/100). [PERSON] виділяється майна на суму 90526 грив., з яких: 58118 грив. - по житловому будинку літ. «А-1», 32408 грив. - по надвірних будівлях і спорудах. Що в ідеальній долі буде становити - 46/100 частини домоволодіння (90526: 196416= 0,461 або 46/100). Згідно ч 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до ч 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно висновку № 311805 судової будівельно - технічної експертизи ТОВ «Міський центр експертиз», складеного 1 лютого 2013 року, право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за сторонами. На час проведення експертизи [PERSON] фактично користується квартирою [NUMBER], [PERSON] - квартирою [NUMBER]. Кожен з співвласників в домоволодіння користується майном яке отримав у спадщину чи побудував особисто. Експертом пропонується єдиний можливий варіант розподілу домоволодіння [ADDRESS], по фактично сформованому порядку користування. [PERSON] виділяється в житловому будинку літ.А-1- житлове приміщення 2-3, площею 18,6 кв.м.; в житловій прибудові літ. А2-1 - коридор 2-1, площею 2,9 кв.м.; житлове приміщення 2-2, площею 9,5 кв.м.; житлове приміщення 2-4, площею 10,0 кв.м.,кухня 2-5, площею 6,9 кв.м.; в прибудові літ.а3 - коридор 2-6, площею 2,9 кв.м.,санвузол 2-7, площею 2,2 кв.м. Всього виділяється житловою площею - 38,1 кв.м., підсобною - 14,9 кв.м. [PERSON] виділяється службові будівлі і споруди: гараж літ.Б, льох літ.Д, сарай літ.З, вбиральня літ.Г, навіс літ.О, зливна яма № 10, огорожа № 9, ворота № 7. [PERSON] виділяється у житловому будинку літ.А-1 - житлове приміщення 1-5, площею 14,2 кв.м, частина житлового приміщення 1-3, площею 1,1 кв.м., частина житлового приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.; в житловій прибудові літ.А1-1 - частина житлового приміщення 1-3, площею 3,9 кв.м., частина житлового приміщення 1-4, площею 5,9 кв.м.; в житловій прибудові літ. А3-1 - житлове приміщення, площею 7,0 кв.м.; кухня 1-2, площею 11,3 кв.м., тамбур літ.а1(1), площею 1.4 кв.м.. Всього виділяється житловою площею 33,6 кв.м., підсобною - 12,7 кв.м. [PERSON] виділяються службові будівлі і споруди: гараж літ.В, льох літ.И, сарай літ.М, сарай літ.Л, сарай літ.П, вбиральня літ.Е, баня літ.Н, огорожа №2, огорожа №5, ворота № 8, замощення 1. Експертом проведено перерахунок ідеальних часток співвласників домоволодіння за їх реальними частинами. Перераховані ідеальні частки співвласників відповідають частинам вартості майна у загальній вартості домоволодіння, якими вони користуються фактично, становлять: [PERSON] - 54/100 частин домоволодіння, замість 1/2; [PERSON] - 46/100 частини домоволодіння, замість 1/2. Суд вважає можливим прийняти даний висновок експертизи і таким чином перерозподілити ідеальні частки між співвласниками. У відповідності до ч 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно висновку № 311805 судової будівельно-технічної експертизи, експертом проведено дослідження земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS]. Фактична площа земельної ділянки становить 460 кв.м. На час дослідження конфігурація та площа земельної ділянки змінилася і складає 467 кв.м.. Зміни сталися через самочинне захоплення частини земельної ділянки суміжного домоволодіння по [ADDRESS], площею 15 кв.м. та переуступку частини земельної ділянки суміжним домоволодінням по [ADDRESS], площею 5 кв.м. і по пр.. Косіора, 36, площею 3 кв.м. Експертом пропонується на розгляд порядок користування земельною ділянкою два варіанти окремого порядку користування земельною ділянкою з урахуванням фактично сформованого порядку користування та первісних ідеальних часток співвласників. Згідно первісних ідеальних часток у праві власності кожному з співвласників припадає половина площа земельної ділянки - по 230 кв.м. Варіант № 1 по фактичному користуванню, згідно якого у співвласника [PERSON] знаходиться земельна ділянка № 1, з боку вул.. Кошевого, з окремим виїздом на вул.. Кошевого, площею 254 кв.м., що на 24 кв.м. (230-254) більше, ніж припадає на її первісну ідеальну долю. У співвласника [PERSON] знаходиться земельна ділянка № 11, з боку домоволодіння [ADDRESS], площею 206 кв.м., що на 24 кв.м. (230-206) менше, ніж припадає на її первісну ідеальну долю. Варіант № 2, у користування пропонується виділити: [PERSON] земельну ділянку № 1, з боку вул.. Кошевого, з окремим виїздом на вул. Кошевого, площею 240 кв.м., що на 10 кв.м. більше, ніж припадає на її первісну ідеальну долю, але відповідає домовленості між співвласниками. [PERSON] у користування пропонується виділити земельну ділянку № ІІ, з боку домоволодіння [ADDRESS], площею 220 кв.м, що на 10 кв.м. (230-220) менше, ніж припадає на її первісну ідеальну долю, але відповідає домовленості між співвласниками. У варіанті № 2 [PERSON] необхідно перенести сарай літ.»Л» на земельну ділянку виділену у її користування. Крім того, експертом зазначено, що частки садибних ділянок, виділених в користування кожному з співвласників, не повинні розділятися огорожами, що затемнюють вікна. Позивач [PERSON] просить визначити порядок користування земельною ділянкою по варіанту № 2 пропонованого експертом, оскільки даний варіант відповідає первісним ідеальним часткам співвласників. [PERSON] заперечує проти другого варіанту порядку користування земельною ділянкою. Просить визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту пропонованому експертом, оскільки земельна ділянка, яка знаходиться у її користуванні представляє собою геометрично неправильну фігуру у вигляді двох вузьких прямокутників, в результаті чого перенесення сараю літ.»Л» не дасть можливості його обслуговувати та доступу і обслуговування вбиральні літ.»Е», сараю літ.»П», оскільки при прийнятті іншого варіанту, відстань до межі з земельною ділянкою, що залишаться у користуванні [PERSON] буде складати лише 5,56 м. Суд вважає прийняти другий варіант порядку користування земельною ділянкою пропонований експертом ТОВ «Міський центр експертиз». Даний варіант відповідає первісним ідеальним часткам співвласників Позовні вимоги [PERSON] про стягнення грошової компенсації у розмірі 11710 грив. за зменшення ідеальної частки з 1/2 частини на 46/100 частин у праві спільної часткової власності на домоволодіння не підлягають задоволенню. Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1819 від 21 грудня 2013 року на час перетворення особистої власності на спільну часткову власність домоволодіння [ADDRESS] складалося з житлового будинку літ. «А-1» з сіньми літ.»а» та ганком літ.»а1», сараю літ.»Б», льоху літ.»Д», вбиральні літ.»Е», огорожі № 1, загальною вартістю 12920 карб. На час перетворення особистої власності на спільну часткову власність у користуванні співвласника [PERSON].(нині [PERSON]) знаходилось майна на суму 6483 грив., що на 23 карб. більше, ніж припадало на його частку і в ідеальній долі становило 1/2 частину домоволодіння. У користуванні співвласника [PERSON] (нині [PERSON]) знаходилося майно на суму 6437 карб., що на 23 карб. менше, ніж припадало на її частку і в ідеальній долі становило 1/2 частину домоволодіння. [PERSON] не повинна сплачувати грошову компенсацію [PERSON] Експерт ТОВ «Міський центр експертиз», Носань Л.І. у судовому засіданні підтримала висновок експертизи. Пояснила, що сарай літ.»Л», належний [PERSON] фактично являється дровником, підпирає сарай літ.»З», належний [PERSON], являється пожежобезпечним, чим порушуються права останньої. Зазначений сарай побудований на земельній дільниці [PERSON] Також експерт зазначила, що грошова компенсація при фактичному розподілу житлового будинку не передбачена, оскільки в 1960 році проведено розподіл будинку і після виділу співвласникам належало по 1/2 частини. З [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] половина вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи у сумі 1609 грив.50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved