overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження 1-СР № 145326 від 14 квітня 2004 року, [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання доньки. В зв’язку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. Позивач в судове засідання не з’явилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії 1-СР № 145326 виданого 14.04.2004 року [PERSON] є батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 17 листопада 2010 року, [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання доньки. В зв'язку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії [NUMBER] від 17 листопада 2010 року [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 7 квітня 2004 року, [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання доньки. В звязку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії [NUMBER] виданого 7 квітня 2004 року [PERSON] є батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, але на даний час розлучаються. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання дитини. В зв'язку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії, щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Серія [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з листопада 2002 року вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання дочки. В зв'язку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. В судове засідання позивача не з'явився, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії [NUMBER] виданого 27.12.2005 року [PERSON] є батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні., що також підтверджується довідкою № 3-238 від 20.10.2011 року виданою комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Центральний». Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з між нею та відповідачем 18 вересня 2009 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1537. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання дитини. В зв'язку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту подання позовної заяви до суду і продовжувати до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового розгляду справи заяву, в якій позов визнав та не заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії [NUMBER], виданого 11.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, [PERSON] є батьком [PERSON]. Судом встановлено, що донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Розмір аліментів на підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України необхідно встановити в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і продовжувати до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з між нею та відповідачем укладено шлюб 10.12.2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1548. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. З січня 2013 року чоловік проживає окремо. Відповідач не надає грошових коштів на утримання сина. В зв'язку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту подання позовної заяви до суду і продовжувати до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового розгляду справи заперечення, в яких просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії [NUMBER], виданого 18.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] є батьком [PERSON]. Судом встановлено, що син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Розмір аліментів на підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України необхідно встановити в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і продовжувати до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 07 серпня 2003 року було укладено шлюб, який був зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1048. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання сина. Її коштів на утримання сина не вистачає. В зв'язку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення сином повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні надав суду заперечення в яких просив позов задовольнити частково. Стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 09 червня 2014 року. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON]. Судом встановлено, що син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Але до 9 червня 2014 року проживав з батьком та знаходився на його утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В зв'язку з тим, що відповідач не має постійного місце роботи розмір аліментів необхідно встановити в розмірі 500 гривень щомісячно за згодою сторін, починаючи з 09 червня 2014 року і продовжувати до повноліття дитини, оскільки дитина до 09.06.2014 року проживала з батьком та перебувала на його утриманні. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 9 листопада 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. На даний час відповідач не надає грошові кошти. В звязку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати у його відсутність Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії І-СР № 169095 виданого 31 січня 2013 року [PERSON] є батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття щомісячно. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 Сімейного кодексу України зазначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і у твердій грошові сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності зі\~ст. 367 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст. 88\~ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON], треті особи - Друга Черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. про визнання заповіту недійсним, мотивуючи його наступним. [INFO] помер її племінник - [PERSON], 1960 року народження. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Друга частина вказаної квартири належить їй на праві власності. 24 квітня 2008 року вона звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського округу Романій та оформила заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (реєстраційний №6737). Заява була адресована Другій черкаській державній нотаріальній конторі. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2013 року її позов був задоволений та був наданий додатковий строк (3 місяці) для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті племінника [PERSON] На підставі рішення суду вона звернулась із заявою про прийняття спадщини в Другу черкаську державну нотаріальну контору м. Черкаси і там дізналася, що за 6 днів до смерті, 25.03.2008 року, [PERSON] заповів частину належної йому квартири гр. [PERSON]. Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Ященко В. М. та зареєстрований в реєстрі за №1408. Хто є [PERSON]. та яке він має відношення до померлого - їй не відомо. Вважаю цей заповіт недійсним з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнана судом не дійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси були ними порушені. ЇЇ племінник [PERSON] тривалий час вживав наркотичні засоби. Більше 20 років перебував на обліку в Черкаському наркологічному диспансері з приводу хронічної наркоманії. Декілька разів притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів та інше. Внаслідок вживання наркотичних засобів мав низку хронічних хвороб: туберкульоз, віч-інфекцію, цироз та ін. Останні роки майже самостійно не ходив, а останні місяці був лежачим хворим. В квартирі постійно перебували невідомі люди, які постачали племіннику наркотичні засоби. Сусіди неодноразово скаржились в правоохоронні органи на систематичні бійки та порушення правопорядку в квартирі. Вважає, що заповіт на сторонню особу її племінник склав під впливом наркотичних засобів, не розуміючи значення своїх дій, або маючи стійку наркотичну залежність під тиском осіб, які діяли в корисливих цілях. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області мотивуючи тим, що вона, [PERSON] народилася [INFO]. 01.11.1980 року вона одружилася з [PERSON]. В свідоцтві по народження її чоловіка його прізвище зазначено «[PERSON]». Відповідно до виданого паспорта громадянина України серії [NUMBER], її прізвище записано як «[PERSON]». Відповідно до виданого паспорта громадянина України серії [NUMBER], прізвище її чоловіка записано як «[PERSON]». Під час підготовки матеріалів до УПФУ в Черкаському районі виявилося, що в свідоцтві про одруження допущено написання її прізвища відмінно від інших документів, а саме вказано прізвище «[PERSON]» натомість в інших документах вказано «[PERSON]». Дані розбіжності створюють труднощі при оформленні документів до УПФУ в Черкаському районі, тому з даного приводу вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Перед судовим засіданням позивач подала уточнюючу позовну заяву. Позивач в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання надала суду заяву, в якій уточнюючу заяву підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Заявниця, [PERSON], народилася [INFO] в с.Воловиця Борзнянського району Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12.11.1959 року, актовий запис №21. 01.11.1980 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], в Золотоніському райвідділі ЗАГС Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Проте, в свідоцтві про шлюб невірно зазначено прізвіще чоловіка заявниці та її після шлюбне прізвіще - [PERSON] замість [PERSON]. Факт неправильності написання прізвіща підтверджується тим, що відповідно до свідоцтва про народження чоловіка заявниці його прізвіще зазначено, як [PERSON]. Відповідно до паспортних даних заявниці та її чоловіка прізвіща записані, як [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне заявниці для подачі документів до УПФУ в Черкаському районі. Відповідно до п.6 частини 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд вважає, що уточнююча заява підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved