overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 11 грудня 2004 року відділом РАЦС Хортицького РУЮ в м. Запоріжжя, актовий запис №611, посилаючись на те, що вони з березня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [INFO], та [INFO]. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 11 грудня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №611, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4, 20). У вказаному шлюбі [INFO] народився [PERSON] (а.с.6, 21), а [INFO] - [PERSON] (а.с.5, 22). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з березня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] з матір'ю, сторонами визнано. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 11 жовтня 1986 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №2361, посилаючись на те, що вони з липня 2012 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. В судове засідання позивач надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджено його підписом в поштовому повідомленні, в судове засідання не з'явився. Поважних причин неявки суду не повідомив. Заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 11 жовтня 1986 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №2361, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, з липня 2012 року сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 12 листопада 2011 року Хортицьким ВДРАЦС ЗМУЮ, актовий запис №637, посилаючись на те, що вони фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину [INFO]. Через канцелярію суду позивач надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без її участі. Відповідач, повідомлений про розгляд справи в порядку п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився. Копію позову отримав особисто. Поважних причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 12 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №637, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-ЖС №104358 (а.с.3). У вказаному шлюбі 11 лютого 2013 року народилась [PERSON] (а.с.4). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON] з матірю, чи щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 13.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 44), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому позивач просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони з липня 2015 року припинили сімейні відносини, спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають трьох дітей, які після розірвання шлюбу проживатимуть із позивачем. Прізвище після розірвання шлюбу не має бажання змінювати. Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, прізвище не змінюватиме. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 13.08.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 44) (а.с.9). Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.10-12). За довідкою, виданою 08.10.2015 року Виконавчим комітетом Приморської міської ради, за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Республіки, буд.96 разом з [PERSON] проживають та зареєстровані: син [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.13). Сімя розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Спору щодо майна, що є їх спільною власністю, немає. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Однак позивачем не заявлено клопотання про стягнення судових витрат, тому суд зазначене питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 13 липня 1996 року Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 2), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про розподіл майна буде розглядатись пізніше, шлюб у неї та відповідача перший. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позовними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 13 липня 1996 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, що понесені позивачем в сумі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 13 серпня 2011 року Комунарським відділом ДРАЦС ЗМУЮ, актовий запис №598, посилаючись на те, що вони з жовтня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 13 серпня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №598, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.7). У вказаному шлюбі [INFO] народилась [PERSON] (а.с.8). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з жовтня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON] з матір'ю, та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 14.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області (актовий запис № 82), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони з травня 2015 року припинили сімейні відносини, спору про поділ майна не мають. Від шлюбу дітей не мають. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 487,20 грн. В судове засідання позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилась. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити (а.с.14). Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує, проти стягнення з нього на користь позивача понесених позивачем судових витрат не заперечує (а.с.15). Суд може розглянути справу в відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 14.10.2014 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області (актовий запис № 82) (а.с.6). Сімя розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Спору щодо майна, що є їх спільною власністю, немає. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 14 серпня 2004 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 54), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у неї та відповідача перший, з серпня 2013 року між ними фактично перервані сімейно-шлюбні відносини по причині перебування її чоловіка у місцях позбавлення волі. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по причині відбування покарання у ВК №20. На виконання судового доручення, з Вільнянської виправної колонії №20 було направлено пояснення [PERSON] відповідно до яких, позовні вимоги позивачки він визнає в повному обсязі (а.с.24-25). Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 14 серпня 2004 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO] (а.с.7-8). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 15 грудня 1999 року відділом РАГС Хортицького району міста Запоріжжя, актовий запис №775, посилаючись на те, що вони з лютого 2015 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 15 грудня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис №775, що підтверджується повторною копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з лютого 2015 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому відповідач, на час подання позову, заперечував проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 15 листопада 2000 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя (актовий запис №330), посилаючись на те, що вони з грудня 2010 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. При цьому, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. В судове засідання позивач, повідомлена належним чином, не з'явилась. Надала суду клопотання, в якому наполягає на позивних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився. Поважних причин неявки суду не повідомив. Заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд вважає його неявку - без поважної причини. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 15 листопада 2000 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис №330, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з грудня 2010 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved