Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з вказаним позовом та просить усунути [PERSON] перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру [ADDRESS] , зобов`язати [PERSON] не чинити позивачу перешкоди в користуванні власністю, квартирою [ADDRESS] та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що ѕ частини квартири [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору міни від 18.10.2017 укладеного між позивачем та [PERSON] . Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Горбуновою Л.В. і зареєстрований в реєстрі за №2210. Право власності позивача на частину зазначеної квартири зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно, запис про право власності 22880524. Також зазначила, що раніше квартира належала двом співвласникам [PERSON] та [PERSON] , при цьому [PERSON] належало ѕ частини квартири, а [PERSON] ј частина вказаної квартири. На теперішній час [PERSON] померла і після її смерті в квартирі залишився мешкати її син, [PERSON] . В обґрунтування позовної заяви [PERSON] також зазначила, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва в справі № 760/7034/17ц від 26 вересня 2017 року за [PERSON] визнано право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . Однак, [PERSON] своє право власності на нерухоме майно в державному реєстрі прав на нерухоме майно не зареєстрував. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2010 визначений порядок користування квартирою: рішенням суду позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] задоволено. В користування [PERSON] та [PERSON] виділено житлову кімнату площею 16.7 кв.м, а [PERSON] та [PERSON] в користування виділено кімнату площею 10,7 кв.м. [PERSON] вказує на те, що житлова площа квартири складає 27,4 кв.м, а позивачу на праві власності належить 3/4 частини вказаної квартири, частина житлової площі яка припадає на позивача складає 20,55 кв.м. На теперішній час в квартирі мешкає [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті матері, [PERSON] , і є власником 1/4 частини квартири за рішенням суду, але не оформив її належним чином шляхом реєстрації в реєстрі речових прав. Протягом 2017-2019 років, позивач кілька разів особисто та через свого представника намагалася вселитися в належну їй частину квартири, але з`ясувалося, що замки вхідних дверей квартири змінені і ключі передані останній попереднім власником, не підходять. Відповідач в квартиру позивача не пускає, остання не має ключів від вхідних дверей квартири, що унеможливлює користування належній позивачу власністю. Остання особисто та через свого представника неодноразово зверталася до відповідача з проханням не перешкоджати їй в користуванні своєю власністю, але добровільно, відповідач цього робити не бажає, в квартиру не впускав, висловлював на адресу позивача погрози. Позивач зареєстрована в спірній квартирі і придбала її саме для особистого проживання. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 16.10.2019 від представника позивача Луценко В .Ю. надійшло через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого останній не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved