Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Кооперативу колективного гаражу «Жигулі», виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на гараж, який знаходиться у гаражному кооперативі «Жигулі» [ADDRESS] Позивач вважає, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка та прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Просить суд, визнати за нею право власності на вищевказаний гараж, після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав в ньому зазначених. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача Кооперативу колективного гаражу «Жигулі» Бабійчук М.І. та представник відповідача виконавчого комітету Луцької міської ради Гловацька В.М. в судовому засіданні позов не визнали. Просили суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення. Згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, розпорядження Луцької міської ради від 31.07.19875 №216-р [PERSON] дозволено тимчасово встановити металевий гараж, який знаходиться у гаражному кооперативі «Жигулі» по [ADDRESS] Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.03.2010 року в цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах [PERSON] до гаражного кооперативу «Жигулі» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ГК «Жигулі» від 31.05.2009 року рішення загальних зборів кооперативу колективного гаражу «Жигулі» м. Луцька від 31.05.2009 року в частині виключення з членів гаражного кооперативу [PERSON] за несплату останнім членських внесків за користування гаражем визнано незаконним та скасовано, поновлено [PERSON] в членах Кооперативу колективного гаражу «Жигулі». З свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.07.1958 року. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті чоловіка [PERSON] прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи. (а.с. ). Як визначено у ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до роз'яснень, даних у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Як вбачається з наявної технічної документації та пояснень сторін по справі, спірний металевий гараж встановлено тимчасово на фундаменті. В судовому засіданні позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів, а також, не представлено доказів про введення даного гаража в експлуатацію. Крім того, з пояснень голови Кооперативу колективного гаражу «Жигулі» Бабійчук М.І. вбачається, що [PERSON] не зверталась до кооперативу з заявою про включення її в члени кооперативу, останньою не сплачуються відповідні внески та Кооператив колективного гаражу «Жигулі» заперечує щодо оформлення за [PERSON] права власності на спірний гараж. Отже, суд приходить до висновку, що позов безпідставний і до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed