Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу її померлому чоловіку. Заява мотивована тим, що 16.03.2015 помер чоловік заявника [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилася спадкова маса і, заявник є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], спадщину прийняла фактичним шляхом, оскільки була зареєстрована та проживала з чоловіком. Крім неї спадкоємцем також є її син [PERSON], який спадщину не прийняв та на неї не претендує. Спадкові права заявник оформити не має можливості, оскільки в свідоцтві на право власності на житло її чоловік зазначений як «Кірілін», а у свідоцтві про смерть «Кирилін». Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати її право на оформлення спадщини, а тому вона звернулась до суду із вказаною вище заявою. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд її заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що заяву підтримує. Заслухавши заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-АМ № 170293, 06.07.1956 укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 5). В матеріалах справи міститься копія паспорта та картки платника податків заявника. В даних документах її прізвище вказано, як [PERSON] (а.с. 3,4). [PERSON] помер 16 березня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 314581 (а.с.7). Заявник вказує, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка, яка прийняла спадщину. Так, в матеріалах справи міститься довідка Могилів-Подільського КП «Житловокомунгосп» №1672 від 26.08.2015 про те, що [PERSON], [INFO] проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] до дня смерті 16.03.2015. Також, за даною адресою на день смерті була зареєстрована [PERSON], [INFO] (а.с. 9). В матеріалах спадкової справи міститься інформація щодо наявності у заявника та померлого [PERSON] повнолітнього сина [PERSON], який проживає в м. Могилів-Подільському на [ADDRESS], і який 06.10.2015 подав нотаріусу заяву про те, що він спадщину після смерті батька не прийняв та на неї не претендує. Доказів наявності інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] в матеріалах даної справи та в матеріалах спадкової справи до майна померлого немає. Заявник вказує, що після смерті [PERSON] залишилась спадкова маса, зокрема, квартира [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Оригінал вказаного вище свідоцтва заявник надала в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на таке спадкове майно, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 259/02-31 віл 06.10.2015, яка мотивована тим, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Могилів-Подільської міської ради 10 липня 1995 року, в одним із співвласників зазначений «Кірілін Володимир Федорович», при цьому у свідоцтві про смерть померлий зазначений як «Кирилін Володимир Федорович». Оригінал вказаного вище свідоцтва про право власності на житло також надано заявником суду для огляду в судовому засіданні (а.с. 8). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що подружжя [PERSON] та [PERSON] близько 20 років проживали в м. Могилів-Подільському в квартирі [ADDRESS]. Дані обставини їй відомі оскільки вона є подругою даної родини. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~\~\~ Так, згідно довідки № 566 від 19.10.2015 виданої КП Могилів-Подільським МБТІ, станом на 31.12.2012, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтві про право власності на житло, виданого бюро по приватизації 10.07.1995 на підставі розпорядження №2389 від 03.07.1995 та зареєстрований в Могилів-Подільському КП МБТІ 13.10.1995 за №7. Зміна адреси відбулась з [ADDRESS] на [ADDRESS]. На запит суду КП Могилів-Подільське МБТІ надало суду копію технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виготовленого на імя [PERSON], а заявник надала суду для огляду в судовому засіданні оригінал технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], розробленого 16.10.2015 на її імя, тобто [PERSON] Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що зазначений вище правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло видане на імя, зокрема, «Кіріліна Володимира Федоровича» дійсно належав, зокрема, [PERSON], який помер 16.03.2015. Крім того, в заявника наявний оригінал такого свідоцтва. Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість здійснення заявником права на отримання спадщини суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved