Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області, третя особа департамент Державної архітертурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона 08.10.2004 року приватизувала квартиру №1, по вул. Кононівській, 64/39, в м. Лубни. Оскільки дане житло потребувало додаткового приміщення вона провела відповідні будівельні роботи та добудувала прибудову (нежитлові кімнати №7, №8 та №9). Даний житловий будинок належить ОСББ Союз, і йому ж належить земельна ділянка на праві постійного землекористування, нею було отримано погодження від членів співмешканців будинку, і вони не мають жодних претензій до збудованої нею прибудови до будинку. [PERSON] міська рада їй не надавала дозвіл на забудову і введення в експлуатацію прибудови, а тому вона вважається самочинно вчиненою добудовою. 10.03.2008 року вона отримала Технічний висновок на збудовану прибудову, за яким самовільне будівництво добудови до першого поверху з існуючою конструктивною схемою будинку негативно не впливає на будинок, а навпаки її поліпшує, так як нові капітальні стіни відіграють роль контрфорсів, тому зазначена споруди не є аварійною та придатна для використання. 12.10.2016 р. після її звернення в ДАБК у Полтавській області про здачу в експлуатацію об'єкта Реконструкція квартири №1 з добудовою по вул. Кононівська, 64/39 в м. Лубни, Полтавської області вона отримала відмову, декларацію їй було повернуто на доопрацювання та запропоновано звернутись до суду. Позивач прохає визнати право власності на самочинно збудовану прибудову літера (а) (приміщення №7, №8, №9), загальною площею 27,3 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області [PERSON], [PERSON] проти задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво не заперечували. Третя особа департамент Державної архітертурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не з»явилась, направила на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності її представника, покладається на розсуд суду. Заслухавши учасників процесу, з»ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ч. 3 ст. 376 ЦК України визначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло від 08 жовтня 2004 року, виданого згідно розпорядження органу приватизації виконавчого комітету м. Лубни №6/162р від 08.10.2004 року посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ №003374 від 11.06.2001 року об»єднанню товариства співвласників «Союз», що розташоване в м. Лубни по вул. Кононівській, 64/39, Полтавської області надано у постійне користування 0,2732 га. землі в межах згідно з планом землекористування, землю надано для обслуговування житлового будинку. [PERSON] проведено відповідні будівельні роботи та добудувано прибудову (літ. а), оскільки дане житло потребувало додаткового приміщення. Позивачка [PERSON] отримала погодження від членів товариства ОСББ «Союз» на узаконення добудови до [ADDRESS], заперечень щодо облаштування окремого входу вони не мають, що підтверджується витягом з протоколу засідання членів ОСББ «Союз» 2004 рік. Відповідно технічного паспорта на [ADDRESS], самовільно збудовано прибудову «а» (приміщення №7, №8, №9). Технічним висновком [ADDRESS] від 10.03.2008 року встановлено, що самовільне будівництво добудови до першого поверху 2-х поверхового будинку з існуючою конструктивною схемою будинку негативно не впливає на будинок, а навпаки її поліпшує, так як нові капітальні стіни відіграють роль контрфорсів. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.02.2017 року, виданим державним реєстратором [PERSON], [PERSON] на підставі договору про право забудови земельної ділянки (договір суперфіцію) від 20.02.2017 року є правокористувачем частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 0,0058 га., за адресою: м. Лубни, вул. Кононівська, 64/39, Полтавської області. 12.10.2016 р. після звернення позивача до департаменту Державної архітертурно-будівельної інспекції у Полтавській області про здачу в експлуатацію об'єкта Реконструкція квартири №1 з добудовою по вул. Кононівська, 64/39 в м. Лубни, Полтавської області [PERSON] отримала відмову, декларацію їй було повернуто на доопрацювання та запропоновано звернутись до суду. При таких обставинах, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на самочинно збудовану прибудову «а» (приміщення №7, №8, №9), загальною площею 27,3 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved