Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (надалі ТзОВ «ФК «АЛАНД») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5439, яким запропоновано стягнути з неї на користь ТзОВ «ФК «АЛАНД» заборгованість, що виникла за кредитним договором №00363/07867LCСС від 30.12.2013 року, укладеного між нею та ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «ФК «АЛАНД» на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.03.2018 року по 29.11.2019 року в сумі 20031,58 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 15600,00 грн. та прострочена заборгованість за процентами 4431,58 грн. Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки не було перевірено безспірність вимог кредитора (відповідача), яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Вказує, що на момент звернення із заявою про вчинення виконавчого напису за вказаним кредитним договором було відкрито кримінальне провадження №12014030010001486, оскільки кредитний договір з ПАТ «Платинум Банк» було укладено від її імені сторонньою особою. У зв`язку з чим вважає, що зазначені обставини повністю виключають безспірність наявного боргу, а тому просить визнати згаданий виконавчий напис, вчинений 04.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано, що 04.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5439, яким запропоновано стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК «АЛАНД» заборгованість, що виникла за кредитним договором №00363/07867LCСС від 30.12.2013 року, укладеного з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «ФК «АЛАНД» на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року. Стягнення заборгованості вчинено за період з 27.03.2018 року по 29.11.2019 року в сумі 20031,58 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 15600,00 грн. та прострочена заборгованість за процентами 4431,58 грн (а.с. 7). 15 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області відкрито виконавче провадження №61848819 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «АЛАНД» коштів в розмірі 20331 грн. (а.с. 8). Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~ нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Частиною 2 статті 87\~зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (надалі Перелік) передбачено, що такими документами є: 1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 2) кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (надалі Порядок) передбачено, що виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. При цьому, як слідує із виконавчого напису, нотаріус пропонує стягнути суму боргу за період з 27.03.2018 року по 29.11.2019 року в розмірі 20031,58 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 15600,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 4431,58 грн. (а.с. 7). Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі №910/1580/18 визначено, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що нотаріусу не було представлено первинних документів (банківської виписки, платіжних документів) та виписки по банківському рахунку, а надано лише розрахунок заборгованості. При цьому, позивач заперечує укладення саме кредитного договору №00363/07867LCСС від 30.12.2013 року, укладеного між нею та ПАТ «Платинум Банк» та заперечує наявність будь-якої заборгованості, тобто, не визнає зазначений розмір заборгованості 20031,58 грн. Так з матеріалів справи вбачається, що позивач 27.02.2014 року звернулась до правоохоронних органів із заявою, що невстановлена особа оформила від її імені в ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір №00363/07867LCСС від 30.12.2013 року, внаслідок чого по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014030010001486 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved