Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 07 лютого 2009 року. Під час шлюбу в подружжя народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року між подружжям шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. На теперішній час шлюб сторін існує формально, примирення між ними та збереження родини неможливо. Діти подружжя залишаться проживати з позивачем за домовленістю з відповідачем, претензій майнового характеру до відповідача позивач не має. У судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулася на адресу суду з заявою, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач також не зявився до судового засідання, звернувшись до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Крайнюк», з 07 лютого 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконкомом Парасковіївської сільської ради Артемівського району Донецької області, та про що зроблено відповідний актовий запис за № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 167711 (а.с. 4). В період шлюбу в сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 6, 7). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Сторонами\~не\~заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одруженні позивач змінила дівоче прізвище «Водорез» на прізвище чоловіка «Крайнюк». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі «Крайнюк». Задовольняючи позов, суд у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved