overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання 16.08.2016 року подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з можливим примирення сторін. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.08.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 562, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.05.2003 року у Відділі державної реєстрації актів громадського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 240, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності,\~позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2001 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 302, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності,\~позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.2003 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 974, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дітей не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності,\~позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2001 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 350, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.1998 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 811, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.2008 року у Миколаївській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, Україна, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дітей не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності,\~позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2003 року у Красносільській сільській раді Олександрівського району, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати фактично понесеними. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.01.2013 року у Аджамській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 299, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, \~позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2013 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 27 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, про що зроблено актовий запис № 413. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину (доньку) [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просила суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2007 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, про що зроблено актовий запис № 413. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину (доньку) [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 92. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок того, що втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Сторони спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою суду від 26.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву де вказала, що позовні вимоги підтримає в повному обсязі, не заперечує розглядати справу з винесенням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому з 01.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, шлюбі, актовий запис № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки з 2013 року, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Строк на примирення просила не надавати. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved