Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про\~ розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з\~07 серпня 2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 64.\~ Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В сімї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились, причиною тому є постійні сварки в сімї. Почуття довіри та любові втрачено, жодних підстав для збереження сімї немає. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливі, перебування у шлюбі суперечить інтересами подальшого вільного розвитку дружини. В судове засідання сторони не зявились, позивач надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, шлюб розірвати. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~ Відповідач також не зявився у судове засідання, був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ч.8 п.4 та ст. 128 ч.11 ЦПК України.\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07 серпня 2015 року виконавчим комітетом Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 4.\~ Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В сімї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились через сварки в сімї. Позивачка повідомляє, що виїхала в АРК Крим, де доглядає важкохвору матір, тобто подружжя живуть окремо і сімя припинила своє існування. Шлюбне життя у сторін не склалось та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідно до\~ст.\~24\~ч.\~1\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача та відповідачки, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав фактичного розпаду сімї. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Позивачка просить\~відновити її\~дошлюбне прізвище\~«Кучер» після\~розірвання шлюбу,\~але доказів\~про те,\~що це\~її дівоче\~прізвище \~суду \~не надає.\~Окрім цього\~стаття 113\~СК України\~ говорить,\~що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивачки «Корнєєва». Законодавець наголошує на відновленні дошлюбного, а не дівочого прізвища, тому законних підстав для задоволення вимог позивачки в частині змін прізвища не існує, що не позбавляє її права змінити прізвище в позасудовому порядку. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: partial