overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 30.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №76. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та ведення сумісного побуту. Позивач просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу виховання дитини не має. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №76 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна неповнолітня дитина, [PERSON] [INFO], мешкає разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 03 листопада 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1951. У сторін є спільна неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Відповідач не забезпечував сімю, безпричинно влаштовував конфліктні ситуації, очевидцем яких був син. Позивач неодноразово викликала працівників поліції в 2014-2015 роках.Подальше збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні представник заяву підтримала, наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розлучення. Проте не погодився з причинами розлучення. Зауважив, що дбає про їх спільного сина, надаючи систематично грошове утримання. Клопотання про примирення до суду не надходили. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, [PERSON] та [PERSON] 03 листопада 2012 року зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Судові витрати у виді судового збору у розмірі 908 грн. стягнути з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 25 серпня 2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції №1224. Від шлюбу є діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Відповідач та його представник позов заперечили. Провадження у справі зупинялось з метою надання строку для примирення. Після поновлення провадження у справі позивач та її представник до суду не зявились. Направили клопотання про розгляд справи за відсутності та підтримання позову. Позивач просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач направив заяву про розгляд справи за відсутності, заперечив розлучення. Представник в судовому засіданні заперечила позов та можливість розлучення. Таким чином, судом з`ясовано, що після поновлення провадження у справі примирення не досягнуто. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, [PERSON] та [PERSON] 25 серпня 2001 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені.Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст113 СК). Позивач виявила бажання відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 01 лютого 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №119. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе. Сторони подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач позов визнав. Клопотання про надання строку для примирення до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, [PERSON] та [PERSON] 01 лютого 2014 року уклали шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку передбаченому ст..141 ЦПК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 15.09.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Сімейні відносини не склалися, так як вони з чоловіком не зійшлися характерами, між ними відсутнє взаєморозуміння. Мешкають окремо більше року, шлюбні відносини з того часу не підтримують. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач в засідання не з'явилася, подала заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 15.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в Червонознам»янській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 20. В шлюбі сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Червонознам»янською сільською радою за актовим записом № 29. Сімейні відносини між подружжям не склалися, шлюбні відносини між подружжям припинені більше року тому, з того часу проживають окремо та не спілкуються, дочка мешкає з позивачкою [PERSON]. Враховуючи викладене , суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що сторони фактично припинили шлюбні відносини , на протязі двох років не проживають, не спілкуються, а тому просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивачка [PERSON] також просить залишити їй прізвище - [PERSON], та відшкодувати позивачці за рахунок відповідача судові витрати- судовий збір та витрати на правову допомогу. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 05.09.2017 року позов [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який зареєстровано 29.02.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено відповідний актовий запис № 97. Після розірвання шлюбу залишено за позивачкою прізвище «[PERSON]». Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. Постановляючи вказане рішення у даній справі, судом у резолютивній частині рішення не вирішено вимогу позивачки , щодо стягнення витрат на правову допомогу , які були понесені позивачкою та стверджуються квитанцією на суму 250 ( двісті п'ятдесят) гривень. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у справі слід постановити додаткове рішення суду, яким слід вирішити питання про зазначення грошових коштів, які підлягають стягненню . З матеріалів цивільної справи вбачається, що на підставі угоди про надання првової допомоги від 18 липня 2017 року позивачка сплатила адвокату Ковальовій Л.В. гонорар в сумі 250 грн. за підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу, яку просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]. Дана обставина підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №96 від 18 липня 2017 року. Ця вимога позивачки судом не вирішена, а тому відповідно до ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат. Згідно ст.79 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що різного роду конфлікти та непорозуміння призвели до погіршенн стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливим і таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] , не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2015 року, актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16.10.2015 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, різного роду конфлікти та непорозуміння призвели до погіршення стосунків та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 01 березня 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 36. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з матір'ю. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 01 березня 2008 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 36. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, мешкають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між ними не має. Дитина мешкає та виховується матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 04 серпня 1984 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований завідуючою відділом актів громадського стану м. Дніпродзержинська, за актовим записом № 500. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 04 серпня 1984 року завідуючою відділом актів громадського стану м. Дніпродзержинська, за актовим записом № 500. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, мешкають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 04 березня 2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Заводським відділом державним реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 55. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу дитина буде жити з матір'ю. Спору стосовно розподілу спільного майна сторони не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності зі ст.224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити позивачці наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст.228-232 ЦПК України. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований 04 березня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 55. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, проживають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору стосовно розподілу майна між сторонами не має. Дитина мешкає та виховується матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 14 листопада 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 752. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 14 листопада 2009 року, Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 752. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася.

Outcome: approved