Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що від цивільного шлюбу з її сином [PERSON] відповідачка народила сина [PERSON], [INFO], по відношенню до якого є матір»ю-одиначкою. Зазначає, що подружнє життя не склалося і на даний час вони проживають окремо. У травні 2006 року відповідачка потрапила до місць позбавленні волі на 7 років і з того часу вона сама виховувала онука [PERSON], а 24.09.2007 року була призначена його опікуном. Посилається, що 08.02.2013 року [PERSON] повернулась з місць позбавлені волі і [PERSON] повернувся до відповідачки, але згодом він почав часто приходити до неї, скаржився на матір, що вона його cварить та б`є. Вказує, що вона знову як і раніше почала піклуватися про онука, годувала, купувала речі, займалася його навчання. З листопада 2014 року [PERSON] знову почав проживати з нею і до матері повертатись категорично не бажає. На даний час, мати дитини матеріально сину не допомагає, не цікавиться його здоров»ям та навчанням. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Доповнила, що дитина 10 місяців проживає з нею, вона займається його вихованням та матеріальним утриманням. Мати дитини не піклується про сина, не цікавиться його життям. Представник третьої особи на стороні позивача Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як органу опіки та піклування) заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин [PERSON] має бути позбавлена батьківських прав щодо сина і це буде відповідати його інтересам. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до сина. Зазначила, що вона працює, часу на сина у неї не має, з днем народження його не вітала, останній раз спілкувалась з дитиною взимку 2015 року. Опитана в судовому засіданні в присутності педагога дитина [PERSON], [INFO] суду пояснив, що проживає він на даний час у бабусі, яка займається його вихованням та утриманням. Мати останній раз дарувала цукерки на Новий рік. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи на стороні позивача, відповідачки, опитавши дитину, дослідивши представлені докази: рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради №133 від 08.06.2015 року про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав (а.с.4), висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.5), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), копію витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.7), копію паспорту [PERSON] (а.с.8), довідку вуличного комітету №18 від 04.05.2015 року (а.с.9), довідку Чернігівської ЗОШ №35 від 15.05.2015 року (а.с.10), акт обстеження умов проживання від 27.05.2015 року (а.с.11), відповідь Дитячої поліклініки №1 ЧМР від 03.06.2015 року на запит служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради (а.с.12), копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] (а.с.13), копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого повторно 26.12.2005 року, запис акта про народження № 2040 від 05.12.2001 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком дитини записано [PERSON], мати [PERSON] (а.с.6). 04.01 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище «Іванцова» на «Мурашко» (а.с.13) В судовому засіданні знайшло підтвердження, що батьківських обов»язків, передбачених ч.ч.1-4 ст. 150 СК України по відношенню до сина [PERSON] відповідачка не виконує. Вказаний висновок підтверджується поясненнями позивачки, представника третьої особи на стороні позивача, дитини, сукупністю всіх досліджених доказів і не заперечується відповідачкою. Суд враховує, що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд вважає, що з боку відповідачки мало місце свідоме нехтування своїми батьківськими обов»язками по вихованню і утриманню сина [PERSON], а тому на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України вона має бути позбавлена батьківських прав щодо сина.

Outcome: approved