Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 35 592 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. майнової шкоди, завданої залиттям квартири, а також, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди та вирішити питання судових витрат. Позивач посилається на те, що 11 жовтня 2019 року о 04:00 ранку за адресою [ADDRESS] відбулось залиття квартири [PERSON] № 24 з квартири [ADDRESS] [PERSON] - сусіда поверхом вище, про що 11.10.2019 року складено відповідний акт у якому вказана причина залиття - порив підводки радіатора у квартирі [ADDRESS] . Вирішити ситуацію\~щодо відшкодування\~збитків завданих\~внаслідок залиття\~квартири [PERSON] \~мирним шляхом\~не вдалося.\~Згідно з\~висновком експерта\~від 10.07.2020\~р.\~вартість ремонтно-будівельних\~робіт (з\~урахуванням ринкової\~вартості будівельних\~матеріалів),\~які необхідно\~виконати для\~усунення пошкоджень,\~спричинених залиттям\~приміщення квартири\~ [ADDRESS] ,\~складає 31\~592\~(тридцять\~одна тисяча\~п`ятсот дев`яносто\~дві)\~грн.\~Крім того,\~зазначене експертне\~дослідження коштувало\~4\~000\~(чотири\~тисячі)\~грн. У зв`язку з порушенням звичного режиму життя, сильним психологічним стресом, витратою часу та зусиль для відновлення попереднього стану квартири, необхідністю займатися ремонтом, неможливістю користування пошкодженим майном (телевізор, килим, світильники) позивач зазначає про спричинення їй відповідачем моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. Ухвалою суду від 28.12.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03.03.2021 року. 03.03.2021 року у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 27.04.2021 року. 15.04.2021 року до суду подано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що порив підводки радіатора у квартирі [ADDRESS] стався не 11.10.2019 року, а 06.11.2019 року, крім того матеріали справи не містять жодного доказу того, що залиття квартири позивача сталося з вини відповідача. 26.04.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що заява відповідача про залив квартири 06.11.2019 року нічим не підтверджена, а в акті від 11.10.2019 року чітко вказано причину залива, а саме прорив підводки радіатора в квартирі [ADDRESS] , власником якої є відповідач. 27.04.2021 року у судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача. З метою виклику свідків, розгляд справи відкладено на 10.06.2021 року. 10.06.2021 року у судовому засіданні свідок [PERSON] , як співробітник КП ЖКС «Фонтанський» підтвердив факти залиття квартири позивача з квартири відповідача, пояснивши, що під час встановлення причин заливу оглядалися квартир обох сторін, а в квартирі відповідача у металевій трубі біля радіатора було встановлено наявність свища (маленької дірочки), яка визначена причиною заливу. Допитані в судовому засіданні свідки з боку відповідача [PERSON] та [PERSON] показали, що залив стався 06.11.2019 року ранком, при цьому, труби опалення ремонту не потребували. Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 14.07.2021 року. 14.07.2021 року у зв`язку з неявкою сторін, судове засіданні відкладено на 12.08.2021 року. 12.08.2021 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 02.09.2021 року. У судовому засіданні 02.09.2021 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Оголошено перерву до 03.09.2021 року. Суд, заслухавши пояснення відповідача особисто та представників сторін, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проаналізувавши матеріали справи, приходить до насутпного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. Власником квартири [ADDRESS] , яка знаходиться над квартирою [PERSON] є [PERSON] . Ці факти підтверджені матеріалами справи та не заперечуються сторонами. Згідно Акту від 11.10.2019 року, складеного майстрами та сантехніком дільниці №9 КП ЖКС «Фонтанський», за адресою вул. Фонтанська дорога, 55 відбулося залиття квартири [ADDRESS] в 04.00 години ранку. Причиною заливу являється прорив підводки радіатора в квартирі [ADDRESS] . Згідно з висновком експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» № 048/2020 будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження для подання до суду від 10.07.2020 р. вартість ремонтно-будівельних робіт (з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів), які необхідно виконати для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщення квартири [ADDRESS] , складає 31 592 (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві) грн. Вартість експертного дослідження складає 4 000 (чотири тисячі) грн., які сплачені позивачем 01.07.2020 року, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру на вказану суму. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Outcome: partial