Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], виданого управлінням майном комунальної власності міста. У заяві зазначила, що у вказаному документі її прізвище вказано невірно як [PERSON] замість правильного [PERSON]. Вказана обставина перешкоджає у розпорядженні належним їй майном. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, уповноваживши [PERSON] представляти її інтереси в суді. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Уточнила, що у зв'язку з втратою оригіналу заявнику видано дублікат свідоцтва про право власності на квартиру. Тому заявник просить встановити факт належності їй вказаного дубліката. Заінтересована особа - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направила, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 16 липня 1996 року Відділом приватизації житла видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON]. У зв'язку з втратою оригіналу вказаного свідоцтва Управлінням майном комунальної власності міста згідно з наказом №30-о від 18 жовтня 2018 року видано дублікат вказаного свідоцтва про право власності на житло (а.с.8). У дублікаті прізвище заявника також вказано як [PERSON]. За результатами розгляду звернення [PERSON] до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради щодо внесення виправлення їй відмовлено у внесенні такого виправлення до дублікату свідоцтва про право власності на житло. При цьому повідомлено, що згідно архівних приватизаційних документів на час видачі свідоцтва заявник була задокументована як [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з даних паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 17 травня 2000 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника на даний час - [PERSON] (а.с.2). Той факт, що вказане свідоцтво, а згодом і його дублікат видавався саме заявнику, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності, у тому числі: даними свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22 січня 2001 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцями майна [PERSON], померлого [INFO] є його дружина - [PERSON] та дочка [PERSON], що проживають в [ADDRESS] Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з грошових заощаджень з належними відсотками, що знаходяться у філії ощадбанку (а.с.6); даними свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22 січня 2001 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцями майна [PERSON], померлого [INFO] є його дружина - [PERSON] та дочка [PERSON], що проживають в [ADDRESS] Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] (а.с.7). На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу: дублікату свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], виданого Управлінням майном комунальної власності міста згідно з наказом №30-о від 18 жовтня 2018 року взамін втраченого свідоцтва про право власності від 16 липня 1996 року, на ім'я [PERSON]. Оскільки управлінням майном комунальної власності міста [PERSON] відмовлено у внесенні виправлень до вказаного правовстановлюючого документа (а.с.5), позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документа можливості не має. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved