Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, мотивуючи свої вимоги наступним. 31 грудня 2017 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина зокрема на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Померла [PERSON] 3.І. залишила заповіт від 17.09.2010 року, відповідно до якого все майно заповіла [PERSON], а якщо цей спадкоємець помре до відкриття спадщини, не прийме її, або відмовиться від її прийняття, чи буде усунений від права на спадкування, - [PERSON]. [PERSON] померла 05.10.2013 року. Інших спадкоємців не має. [PERSON] звернулася до приватного нотаріусу із заявою про прийняття спадщини. Однак, при оформленні свідоцтва про право на спадщину виявилося, що в заповіті невірно зазначено прізвище [PERSON] та в заповіті зазначено прізвище «Сурупова». Зазначене позбавляє її можливості оформити спадщину, у звязку з чим вона звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що заповіт складений [PERSON] 17 вересня 2010 року, посвідчений нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON] 17.09.2010 року за реєстровим №1366 на імя [PERSON], належить [PERSON]. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у наданому відзиві на заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності, прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне. 31 грудня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №12. Згідно заповіту [PERSON] від 17.09.2010 року, який посвідчений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі №1366, [PERSON] все майно заповіла [PERSON], а якщо цей спадкоємець помре до відкриття спадщини, не прийме її, або відмовиться від її прийняття, чи буде усунений від права на спадкування, - [PERSON], [INFO]. Після сперті [PERSON] відкрилася спадщина зокрема на квартиру за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] померла 05.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №278053, яке видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №5487. Інших спадкоємців не має. Згідно заповіту [PERSON] від 17.09.2010 року спадкоємцем є [PERSON], [INFO]. [PERSON] 23.03.2018 року звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. При оформленні документів встановлено, що в заповіті [PERSON] від 17.09.2010 року прізвище спадкоємця зазначено як «Сурупова». В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON], яка пояснила, що навчалася разом з заявницею, у 2007 році їй допомагала у пошуках доглядальниці для [PERSON], яка була тіткою [PERSON] Також свідку відомо, що за життя [PERSON] склала заповіт на свою племінницю - [PERSON] [PERSON] допитана в судовому засіданні в якості свідка пояснила, що при житті знала [PERSON], яка була її сусідкою з 1979 року, вони мешкали з померлою на одному поверсі та майданчику. Їй відомо, що за життя [PERSON] так як у неї не було сімї, склала заповіт на свою племінницю [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Таким чином, сукупність приведених доказів, їх оцінка беззаперечно доводить факт того, що заповіт складений [PERSON] 17 вересня 2010 року, посвідчений нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON] 17.09.2010 року за реєстровим №1366 на імя [PERSON], належить [PERSON], а тому суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити спадщину.

Outcome: approved