overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.11.2016 року, вона є власником будинку [ADDRESS] . З [INFO] у цьому будинку зареєстрований її син відповідач у справі [PERSON] , який фактично з дати своєї реєстрації у вказаному будинку не проживає. На даний час з відповідачем вона не спілкується, його місцезнаходження їй не відомо. Тому, в силу ст. 405 ЦК України просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням спірного будинку. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлялась копія позовної заяви і додатків. Про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому Законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.11.2016 року, державним нотаріусом Першої Первомайської нотаріальної контори Мороз Л.В., [PERSON] .М. є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрований в даному будинку з 24.06.2005 року, однак фактично з дати своєї реєстрації в будинку не проживає, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), довідкою про склад сім`ї (а.с.3), ксерокопією будинкової книги (а.с. 8-10, які містяться в матеріалах справи. Відповідач відзиву на позов не надав та не надав суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення його права на проживання в спірному будинку, про наявність поважних причин не проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, враховуючи, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в будинку [ADDRESS] , суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, будинком по [ADDRESS], обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником будинку по [ADDRESS]. З 12.01.2010 року в цьому будинку зареєстрована її онука [PERSON] відповідачка у справі, яка бульше року у вказаному будинку без поважних причин не проживає. Тому, на підставі ст. 405 ЦК просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням спірного будинку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS]. Відповідачка зареєстрована в будинку з 12.01.2010 року, однак більше року у вказаному будинку не проживає, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), довідкою про склад сім'ї (а.с.5), ксерокопією будинкової книги (а.с.3,4), які містяться в матеріалах справи. Відповідачка не надала суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення її права на проживання в спірному будинку, про наявність поважних причин не проживання. Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України, враховуючи, що відповідачка без поважних причин понад один рік не проживає в будинку по [ADDRESS], суд вважає, що є підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням по [ADDRESS]. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком по [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши заяви сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.405 ЦК України, ст. 71, 156 ЖК України, є підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом - будинком по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в [ADDRESS] та зняття з реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування позовних вимог вказує, що є власником квартири за адресою [ADDRESS]. Крім неї у квартирі зареєстрована [PERSON], яка виїхала на проживання в Італію м. Васто. Реєстрація відповідача порушує її право на вільне володіння, розпорядження належною їй власністю, а також вона несе великі витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг. В судове засідання позивач та її представник не зявились, до початку розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявилась, до початку розгляду справи [PERSON] надіслала з Італії м. Васто заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.06.2000 року, квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] по ? кожній. З будинкової книги на квартиру за адресою [ADDRESS] вбачається реєстрація відповідача. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. На підставі ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За положеннями \~ ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб \~ і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. За таких підстав, позовна вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою [ADDRESS] є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи та окремого застереження не вимагає, тому позовна вимога про примусове зняття [PERSON] з реєстраційного обліку з квартири за адресою [ADDRESS] до задоволення не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В заяві вказано, що на підставі договору від 18.08.1992р., посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори від 18.08.1992р. та зареєстрованого в ХБТІ 21 серпня 1992 року за реєстровим № 4578, позивачеві на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] - син (позивача), який фактично в за вказаною адресою не проживає більше ніж сім років. У зв'язку з тим, що її син в добровільному порядку відмовляється знятись з реєстрації, просить в судовому порядку визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій просить задовольнити її позов та розгляд справи провести за її відсутністю. В судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В заяві вказано, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори від 10.08.2015р., позивачеві на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Великі Копані, вул. Жовтнева, 31. За вказаною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] колишня невістка позивача, яка фактично за вказаною адресою не проживає більше ніж чотири роки. У звязку з тим, що її колишня невістка в добровільному порядку відмовляється знятись з реєстрації, просить в судовому порядку визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнала у повному обсязі, про що подала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В заяві вказано, що позивачеві на праві власності належить житловий будинок. В даному будинку зареєстрована, але з 2011 року фактично в ньому не проживає відповідач, яка є дочкою позивача. Відповідач участі в утриманні майна не приймає та житлово-комунальні послуги не сплачує, місце її перебування/проживання позивачеві не відоме. Позивач просить в судовому порядку визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій просить задовольнити позов [PERSON] та розгляд справи провести за її відсутністю. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями [ADDRESS]. За вищевказаною адресою зареєстрована дочка позивача [PERSON], яка з 2011 року за вказаною адресою не проживає, житлово-комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні майна не приймає, що підтверджується відповідної довідкою. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач відсутня за місцем реєстрації понад встановлений законом річний строк без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. У належному їй будинку зареєстрована [PERSON], яка за місцем реєстрації не проживає. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом на тій підставі, що останній не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців. Позивач [PERSON]у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивачу належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаною адресою зареєстрована [PERSON], яка більше 6-ти місяців за місцем реєстрації не мешкає. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений 6-ти місячний строк, провадиться у судовому порядку. Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON]втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки в ньому не проживає понад 6-ть місяців. Враховуючи, що позивач є власником вищевказаного будинку і у відповідності до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а відповідач [PERSON]перешкоджає їй у здійсненні такого права, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. У належному їй будинку зареєстрований [PERSON], який за місцем реєстрації не проживає. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом на тій підставі, що останній не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців. Позивач [PERSON]у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивачу належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON], який більше 6-ти місяців за місцем реєстрації не мешкає. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений 6-ти місячний строк, провадиться у судовому порядку. Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON]втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки в ньому не проживає понад 6-ть місяців. Враховуючи, що позивач є власником вищевказаного будинку і у відповідності до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а відповідач [PERSON]перешкоджає їй у здійсненні такого права, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Петренкове, вул. Лугова, 1. У належному їй будинку зареєстрований [PERSON], який за місцем реєстрації не проживає понад 6 місяців. Позивач [PERSON]у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивачу належить житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Петренкове, вул. Лугова, 1. У належному їй будинку зареєстрований [PERSON], який за місцем реєстрації не проживає понад 6 місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений 6-ти місячний строк, провадиться у судовому порядку. Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON]втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Петренкове, вул. Лугова, 1, оскільки в ньому не проживає. Враховуючи, що позивач є власником вищевказаного будинку і у відповідності до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а відповідач [PERSON] перешкоджає йому у здійсненні такого права, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Що стосується вимог позивача щодо зобовязання Новоайдарського РС УДМС України в Луганській областізняти відповідача з реєстрації за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Петренкове, вул. Лугова, 1, то вони задоволенню не підлягають, оскільки Новоайдарський РС УДМС України в Луганській областіне є стороною у даній справі. Крім того, саме по собі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України,

Outcome: partial