Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 17.11.2018 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2792. Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування через різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Оскільки шлюб має формальний характер, сенс його збереження відсутній і примирення неможливе. За таких обставин, [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Провадження у справі відкрито 08.11.2021 р., її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін), з огляду на приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Зазначила, що вимоги позову підтримує, просить задовольнити. Також просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що визнає позов в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Дослідивши отримані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що 17.11.2018 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2792, про що свідчить свідоцтво про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи. Після укладення шлюбу позивач отимала прізвище чоловіка - [PERSON] . Як свідчить свідоцтво про народження, копія якого долучена до матеріалів справи, від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що спільне життя не склалось, сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування через різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Зазначене позивачем не спростовуються [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та спільної дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та спільної дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як свідчить відповідна заява подана до суду, позивач бажає після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти такі витрати на неї. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved