Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: вул. Шкільна, 12 с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, після смерті батька [PERSON], який помер 27 квітня 2009 року. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 27 квітня 2009 року помер її батько [PERSON] На день смерті батько проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області. Згідно заповіту [PERSON], посвідченого 21 грудня 1990 року заступником секретаря виконавчого комітету Крисинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 171, спадкоємцем є [PERSON], проте, 07 вересня 1998 року батько заповіт скасував. 10 липня 2014 року, не знаючи, що заповіт скасовано вона звернулась до [PERSON] Харківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлого батька [PERSON] Згідно відповіді № 2457/02-14 від 16 липня 2014 року [PERSON] Харківською нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у звязку з тим, що Крисинська сільська рада на прохання ще однієї спадкоємиці за законом [PERSON] 02 жовтня 2009 року направила до ДП «Інформаційний центр» заяву про скасування заповіту за реєстровим № 113 від 07 вересня 1998 року. При зверненні до Крисинської сільської ради заява про скасування заповіту не збереглася. За фактом внесення посадовими особами Крисинської сільської ради неправдивих даних про скасування заповіту [PERSON] до ДП «Інформаційний центр» було здійснено досудове розслідування. 18 травня 2015 року кримінальне провадження за фактом службового підроблення, постановою прокурора Богодухівського району, закрите у звязку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, до суду із зустрічним позовом звернулась [PERSON] до до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, [PERSON], про визнання права власності, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: вул. Шкільна, 12 с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, після смерті батька [PERSON], померлого 27 квітня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2009 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області. 21 грудня 1990 року заступником секретаря виконавчого комітету Крисинської сільської ради було посвідчено заповіт [PERSON] та зареєстрованого його в реєстрі за № 171. Вказаним заповітом спадкоємицею визначено [PERSON] Згідно листа Крисинської сільської ради № 02-26/386 від 06 жовтня 2009 року вищевказаний заповіт було скасовано спадкодавцем за життя за його заявою від 07 вересня 1998 року, реєстровий № 113. В момент смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями. Право власності на зазначене майно виникло у батька на підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 1990 року, укладеного між спадкодавцем та [PERSON] Даний договір було посвідчено заступником голови виконавчого комітету Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області та зареєстровано у реєстрі № 170. Однак, [PERSON] не здійснювалась державна реєстрація права власності на зазначене майно. У звязку з чим, не можливо набути право власності на майно в порядку спадкування за законом. Позивач, відповідач по зустрічній позовні заяві [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що в 1990 році батько [PERSON] склав заповіт на її імя. Проте, після смерті батька [PERSON] Харківською державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про справо на спадщину їй було відмовлено, так як Крисинська сільська рада на прохання ще однієї спадкоємиці [PERSON], її рідної сестри, направила до ДП «Інформаційний центр» заяву про скасування заповіту. За життя батько про скасування заповіту їй не повідомив. При зверненні в Крисинську сільську раду їй стало відомо, що заява батька про скасування заповіту не збереглась. Під час розгляду кримінального провадження щодо дійсності заповіту, було виявлено, що в журналі є відповідні відомості щодо анулювання батьком заповіту в 1998 році, після чого вона попросила слідчого закрити кримінальне провадження. Постанову прокурора про закриття кримінального провадження вважає законною та обґрунтованою. Доповнила, що в Крисинській сільській раді вона бачила анульований батьком заповіт та відповідний запис в журналі реєстрації скасування заповітів, у звязку з чим просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: вул. Шкільна, 12 с. Максимівка Богодухівського району Харківської області в порядку спадкування за законом. Не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. Відповідач , позивач по зустрічній позовні заяві [PERSON] в судовому засіданні проти позову [PERSON] та визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку після смерті батька [PERSON] в порядку спадкування за законом не заперечувала. Пояснила, що їй було відомо про наявність заповіту, проте, в 1998 році батько повідомив їй, про те, що їздив в Крисинську сільську раду Богодухівського району Харківської області та скасував заповіт. Вважає заповіт скасованим на підставі заяви батька, а постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження законною. Просила задовольнити свої позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову своєї сестри [PERSON] Представник відповідача, Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судовому засіданні проти визнання права власності по ? частині житлового будинку з господарськими спорудами за [PERSON] та [PERSON]І в порядку спадкування за законом не заперечувала , так як за життя в 1998 році їх батько [PERSON] скасував заповіт. Пояснила, що в 1998 році [PERSON] на підставі заяви скасував заповіт від 1990 року, про що в журналі ведення нотаріальних дій є відповідна відмітка, а тому вважає заповіт скасованим. Третя особа: представник сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа: представник [PERSON] Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого: Судом встановлено, що 27 квітня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 216524, виданого 07 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯЭ № 982144, виданого 21 квітня 1957 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження № 134398, виданого 17 лютого 1954 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ВЛ № 369587, виданого 07 лютого 1975 року Червонозаводським відділом ЗАГС, 07 лютого 1975 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла собі прізвище чоловіка «Павлюченко». Згідно копії договору від 21 грудня 1990 року вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області. Даний договір купівлі-продажу посвідчений Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області. Відповідно до копії заповіту від 21 грудня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі № 171 та посвідченого секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, яке знаходиться в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області заповів своїй дочці [PERSON] Скасування даного заповіту на підставі заяви [PERSON] від 07 вересня 1998 року, підтверджується копією [PERSON] зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20 листопада 2009 року та оригіналом Інформаційної довідки за Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11 лютого 2016 року № 42926166. Згідно довідки [PERSON] Харківської державної нотаріальної контори № 2457/02-14 від 16 липня 2014 року, у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після батька [PERSON], померлого 27 квітня 2009 року, відмовлено, так як перевіркою наявності заповітів/спадкових договорів №20289369 від 19 червня 2009 року за параметрами запиту «Рябцев Іван Степанович» інформація була відсутня. Після звернення [PERSON] до Крисинської сільської ради з примірником посвідченого ними заповіту секретарем сільської ради були внесені зміни та повторною перевіркою наявності заповіту № витягу 20808250 від 28 липня 2009 року була надана інформація про посвідчення заповіту від імені [PERSON], 21 грудня 1990 року за реєстром № 171 та ніякої інформації щодо скасування цього заповіту іншим заповітом або заявою надано не було. На звернення ще однієї спадкоємиці [PERSON] [PERSON] до Крисинської сільської ради, щодо вказаного заповіту, своїм листом № 02-26/386 від 06 жовтня 2009 року сільська рада повідомила, що 02 жовтня 2009 року направила до ДП «Інформаційний центр» заяву про скасування заповіту за реєстровим № 113 від 07 вересня 1998 року та спадкового договору, яка за невідомих причин своєчасно не була долучена до примірнику заповіту від 21 грудня 1990 року та за усною інформацією секретаря була втрачена. Наступною перевіркою заповітів згідно витягу зі Спадкового реєстру за № 22182474 від 20 листопада 2009 року вся інформація щодо наявності заповіту та його скасування була підтверджена, але примірник заяви [PERSON] про скасування заповіту від 07 вересня 2009 року знайдений так і не був. Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 02-30/292 від 04 липня 2014 року, заява про скасування заповіту заповідачем [PERSON] в архівних матеріалах сільської ради відсутня та зроблена відмітка на заповіті від 21 грудня 1990 року № 171, що даний заповіт скасовано 07 вересня 1998 року № 113. Згідно копії постанови [PERSON] Харківської державної нотаріальної контори , про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 4123/02-31 від 17 листопада 2015 року вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області [PERSON] відмовлено через те, що останньою як правовстановлюючий документ на житловий будинок в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області надано Договір, який зареєстрований у реєстрі за № 170. Цей договір не був зареєстрований у відповідному Бюро технічної інвентаризації. Зважаючи на надані документи, немає можливості з безспірністю стверджувати, що житловий будинок розташований в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області належить [PERSON], померлому 27 квітня 2009 року, який постійно проживав в [INFO]. Згідно копії [PERSON] про реєстрацію в спадковому реєстрі від 20 жовтня 2009 року, здійснено реєстрацію скасування заповіту [PERSON] на підставі його заяви, посвідченого секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Після смерті батька [PERSON], 28 липня 2009 року до [PERSON] Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], на підставі заяви якої було заведено спадкову справу № 431/2009 від 19 червня 2009 року, що також підтверджується копіями [PERSON] зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори)від 19 червня 2009 року, [PERSON] зі спадкового реєстру (спадкові справи) від 19 червня 2009 року, [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 червня 2009 року. Відповідно до копії заяви [PERSON] від 19 червня 2009 року вбачається, що остання звернулась до [PERSON] Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину за законом після смерті батька [PERSON], померлого 27 квітня 2009 року. Згідно копії довідки Виконавчого комітету Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області №02-30/277 від 24 червня 2014 року вбачається, що житловий будинок в с. Максимівка по вул. Шкільна, 12 Богодухівського району Харківської області, рік побудови 1950, належить [PERSON], згідно Погосподарської книги Крисинської сільської ради № 8, особовий рахунок 530. Відповідно до копії Погосподарської книги Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на 1986-1990 р.р. встановлено, що житловий будинок в с. Максимівка по вул. Шкільна, 12 Богодухівського району Харківської області належить [PERSON] Згідно довідки КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» № 418 від 30 грудня 2015 року вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, розміщений за адресою: Харківська обл., Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Шкільна, 12, не зареєстровано. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 1216 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України , спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи з законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його доньки [PERSON] та [PERSON], які в строк звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.... Тривалий розгляд даної справи обумовлений тим, що судом вживались всі можливі заходи, щодо встановлення істини по справі, а саме: на адресу прокурора Харківської області та Генеральної прокуратури України направлялись запити, щодо законності постанови прокурора про закриття кримінального провадження, згідно відповіді якого від 17 травня 2016 року №04/2/2-2526 від 17 травня 2016 року вбачається, що СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області проведено досудове слідство у кримінальному провадженні № 12015220220000053 від 22 січня 2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України за заявою [PERSON] про внесення секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району [PERSON] завідомо неправдивих даних до офіційних документів. За результатами досудового слідства 18 травня 2015 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні. Даний факт також підтверджується копією [PERSON] з кримінального провадження № 12015220220000053 від 22 січня 2015 року. В судовому засідання також було оглянуто, надані представником Крисинської сільської ради, журналі реєстрації скасування заповітів, що підтвердило факт скасування заповіту [PERSON] на підставі його заяви від 07 вересня 1998 року. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 21 грудня 1990 року придбав у [PERSON] житловий будинок за адресою: с. Максимівка, вул. Шкільна, 12 Богодухівського району Харківської області, проте за життя не зареєстрував належним чином право власності на вищевказане нерухоме майно та не виготовив правовстановлюючий документ, заповіт складний ним на користь доньки [PERSON], засвідчений секретарем Крисинської ради Богодухівського району Харківської області, скасований на підставі його заяви від 07 вересня 1998 року, крім того факт скасування заповіту не оспорюється сторонами по справі та ними визнаний, тому суд вважає, що позовна заяви [PERSON] та зустрічна заява [PERSON] про визнання права власності подані цілком обґрунтовано та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

Outcome: approved