Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, треті особи - пята Харківська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Печенізького РУЮ Харківської області. Позивач вказує, що 12.09.2014 р. помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Печеніги, провулок Леніна, 38 Печенізького району Харківської області. За життя [PERSON] заповіт не склав, і на майно померлого спадкоємцями є позивачка його дружина [PERSON], та син [PERSON]. Інших спадкоємців не має. У встановлений законом строк після смерті [PERSON] позивачка та її син звернулись до нотаріуса пятої Харківської держнотконтори і подали заяви: позивачка про прийняття спадщини, а [PERSON] про відмову від спадщини на користь позивачки. Житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Печеніги, провулок Леніна, 38 Печенізького району Харківської області померлий [PERSON] успадкував після [PERSON]. За життя [PERSON] приватизував земельну ділянку, площею 0,1500 га передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Печеніги, провулок Леніна, 38 Печенізького району Харківської області і на якій знаходиться вищевказаний житловий будинок. Через деякий час позивачка звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але нотаріус виявила відсутність реєстрації в БТІ правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями, тому право власності, як вказує нотаріус у [PERSON] не виникло. Позивач просить суд визнати за [PERSON], [INFO] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в смт. Печеніги, провулок Леніна, 38 Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його ззадовольнити. Представник відповідача Печенізької селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Представник третьої особи - пятої Харківської держнотконтори в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Представник третьої особи- реєстраційної служби Печенізького РУЮ Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачкою докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія І-ВЛ № 254784 від 08.01.1972 р. [PERSON] та [PERSON] одружились 08.01.1972 р. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини- Сіренко.( а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ № 453853 від 12.09.2014 р.- [PERSON] помер 12 вересня 2014 року. ( а.с.6). Згідно ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.04.1990 р. - спадкоємцем [PERSON], померлої 14.11.1988 р. є [PERSON]. Спадок складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, який знаходиться в с. Печеніги, провулок Леніна, 38 Харківської області. ( а.с. 12). В даному свідоцтві відсутня відмітка Печенізького БТІ про реєстрацію права власності [PERSON] на вищевказаний житловий будинок. Згідно довідки Печенізького БТІ № 48 від 04.06.2015 р. житловий будинок № 38 в смт. Печеніги по провулку Леніна належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Чугуївською держнотконторою 22.10.1974 р. р.н. 4612. ( а.с. 15). Згідно нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2015 р. - спадкоємцем [PERSON], померлого 12.09.2014 р. є [PERSON], у тому числі з урахуванням ? частки від якої відмовився на її користь син спадкодавця [PERSON]. Спадок складається з земельної ділянки площею 0,1500 га переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Печеніги, провулок Леніна, 38 Печенізького району Харківської області і на якій знаходиться вищевказаний житловий будинок. ( а.с. 13). Згідно висновку про технічний стан житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами вартість житлового будинку становить 29278 грн. ( а.с. 11). Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України « Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно. Судом встановлено, що [PERSON] знаходився в стадії офіційного визнання і підтвердження державою факта переходу права на нерухоме майно, яке підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.04.1990 р. Згідно паспорта громадянина України серія ММ № 592253, виданого 14.09. 2000 р. Жовтневим РВ ХМУ УМВС У в Харківській області [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованою в [INFO]. ( а.с. 3). Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивачки і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивачка повністю довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги [PERSON] не протиречать закону та підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивачки про покладення даних витрат на неї, яку вона підтримала в судовому засіданні.

Outcome: approved