Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про встановлення заборгованості із сплати аліментів, третя особа без самостійних вимог [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції з 13.08.2002 р. знаходиться на виконанні виконавчий лист Краснолиманського міського суду Донецької області № 2-1144/00 від 27.11.2000 року по стягненню з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно до виповнення їй повноліття. З 11.03.2003 р по 29.10.2003 р. [PERSON] працював у філії «Королівський спеціалізований кар'єр». У зв'язку з тим, що [PERSON] своєчасно не повідомив про місце своєї роботи у філії «Королівський спеціалізований кар'єр» виконавчій службі, у нього станом на 01.08.2003 р. утворилася заборгованість у сумі 520,75 грн., яка на час звільнення [PERSON] з філії повністю не була стягнута. Зокрема, за розрахунком позивача залишилась не стягнута сума в розмірі 180,24 грн. Після звільнення [PERSON] з філії виконавчий лист № 2-1144/00 був загублений, тому розпорядження державного виконавця про стягнення заборгованості по аліментам без зазначення розміру заборгованості разом з дублікатом виконавчого листа був направлений до СП «Сандерс» тільки 12.03.2004 р. З 30.10.2003 року до отримання СП «Сандерс» дублікату виконавчого листа аліменти з [PERSON] не стягувалися, про що свідчить довідка СП «Сандерс» № 297 від 13.08.2004 року. За цей час у [PERSON] по СП «Сандерс» утворилася заборгованість у розмірі 194,10 грн., в яку заборгованість по філії у 148,16 грн. не входила. При отриманні виконавчого листа у березні місяці 2004 року СП «Сандерс» почав стягувати з [PERSON] поточні аліменти за лютий місяць 2004 року у розмірі 77,60 грн. та заборгованість по аліментам, утворену тільки по СП «Сандерс», у розмірі 77,60 грн., що разом без поштових витрат складало 148,09 гри., що не є виплатою заборгованості з філії «Королівський спеціалізований кар'єр» у 148,16 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить встановити розмір заборгованості у [PERSON] із сплати аліментів станом на 04.06.2013 року в сумі 177,68 грн. та зобов'язати відповідача провести розрахунок заборгованості по аліментам у розмірі 180,24 грн. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, у його задоволенні просила відмовити, оскільки заборгованість платника аліментів на час звільнення з філії «Королівський спеціалізований кар'єр» становила 148,16 грн. У подальшому дана сума була стягнута на користь позивача із заробітної плати, яку платник аліментів отримував у СП «Сандерс». Третя особа в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно поданого заперечення зазначає про те, що він своєчасно та добросовісно сплачує аліменти, заборгованість з цього приводу в нього відсутня. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а в разі виникнення спору щодо розміру заборгованості її розмір обчислюється судом (ч. 4 ст. 195 СК України). У відділі державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції з 13.08.2002 р. знаходиться на виконанні виконавчий лист Краснолиманського міського суду Донецької області № 2-1144/00 від 27.11.2000 року по стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, до повноліття дитини (а.с.3,4). Позивач звертаючись до суду посилається на неправильність обчислення державним виконавцем розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями [PERSON], на час звільнення останнього з роботи у філії «Королівський спеціалізований кар'єр», а також стягнення такої заборгованості за час роботи платника аліментів у СП «Сандерс». Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.01.2007 року, яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21.05.2007 року, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], «Королівського спеціалізованого кар'єру», СП «Сандерс» про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки, моральної шкоди, встановлено, що аліменти із заробітної плати [PERSON] стягувались відповідно до виконавчого листа, заборгованості по стягненню аліментів не має, стягнуті аліменти поштовим переказом відправлені стягувачу (а.с.84-87). Крім цього, як встановлено судом, на час звільнення [PERSON] з філії «Королівський спеціалізований кар'єр» його заборгованість по аліментним зобов'язанням складала 148,16 грн. [PERSON] сума заборгованості стягнута на користь позивача із заробітної плати [PERSON] отримуваної у СП «Сандерс». Вказані обставини встановлені, які вказаними судовими рішеннями, довідками філії «Королівський спеціалізований кар'єр», матеріалами виконавчого провадження, які оглянуті у судовому засіданні, та актами перевірки правильності стягнення за виконавчими документами, що знаходяться на виконанні на підприємствах, організаціях та установ (а.с.5,76,89,90,91). Таким чином, обставин позову в судовому засіданні підтвердження не знайшли, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed