Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить визнати за нею: 1/право на 1/2 частину земельної частки (паю) площею 2,7 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Прохорівського старостинського округу Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, після померлого [INFO] її дядька [PERSON] ; 2/право на 1/2 частину земельної частки (паю) площею 2,7 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Прохорівського старостинського округу Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, після померлої в 1999р. [PERSON] , спадщину після смерті якої прийняв її чоловік [PERSON] ; 3/право на 1/2 частину земельної частки (паю) площею 2,7 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Прохорівського старостинського округу Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, після померлого в 2000р. [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняв його батько [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що до складу спадкового майна померлих членів сім`ї [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - чоловік) входить належна кожному з них земельна частка (пай) розміром 5,4 умовних кадастрових гектари на території Прохорівської сільської ради, посвідчених відповідними земельними сертифікатами. Вона та [PERSON] доводяться рідними племінницями померлому [PERSON] та прийняли спадщину за законом в рівних долях після його смерті, але позбавлені можливості оформити свої спадкові права на вказані земельні частки (паї) через нотаріальну контору, оскільки оригінали правовстановлюючих документів (земельних сертифікатів) на них були втрачені. [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] про визнання за нею права на 1/2 частину вищевказаних земельних часток (паїв) в порядку спадкування після померлих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з аналогічних у первісному позові підстав. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2020 року зазначені первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження. Представник первісного позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечував проти задоволення зустрічного позову [PERSON] ; вважав за можливе ухвалити рішення по суті справи в підготовчому судовому засіданні. Первісний відповідач в підготовчому судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримала і просила їх задовольнити; не заперечувала проти задоволення вимог первісного позивача; вважала за можливе ухвалити рішення по суті справи в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом згідно встановленої черговості має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер її син [PERSON] , які були зареєстровані й проживали в [ADDRESS] ; заповіту при житті не складали. Після їх смерті спадщину прийняв [PERSON] (чоловік та батько, відповідно) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (ст.529, 548, 549 ЦК УРСР), але юридично не оформив свої спадкові права. [PERSON] також помер [INFO] , заповіту при житті не складав й спадщину після нього прийняли племінниці [PERSON] , [PERSON] (сторони по справі) шляхом подачі відповідних заяв до нотаріальної контори (ст.1269 ЦК України), інші спадкоємці на спадщину не претендують, в зв`язку з чим вони мають право на спірне спадкове майно в рівних частках як спадкоємці п`ятої черги за законом (ст.1265, 1267 ЦК України). Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, одруження, смерть, актових записів про народження №15 від 27.09.1974р., про укладення шлюбу №3 від 14.02.1973р., про смерть №13 від 22.04.1999р., №13 11.04.2000р., рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.01.2020р., довідками Комарівської сільської ради №3/67, 3/68, 3/71 від 04.02.2020р., приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу Лукаш Т.М. №26/01-16 від 19.03.2020р. Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай), є рішення суду. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Як вбачається з копії Державного акта на право колективної власності на землю зі списком осіб-членів КСП «Промінь», довідок відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 06.02.2020р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були включені до списку громадян-членів КСП «Промінь» с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області (позиції №82, 792, 81), доданого до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №000005 від 24.11.1995р., й за життя отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] №0244095, серії [NUMBER] №0244097, серії [NUMBER] №0244096 на площу розміром 5,4 умовних кадастрових гектари. Згідно оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» №7 від 15 лютого 2020 року, зазначені земельні сертифікати вважаються втраченими, а видача дублікатів є неможливою через зняття з друку бланків цих документів в зв`язку із внесенням змін до чинного законодавства. В зв`язку з цим, приватний нотаріус Борзнянського районного нотаріального округу Лукаш Т.М. 17.03.2020р. повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правоустановлюючих документів на спадкове майно й рекомендувала звернутися до суду. Таким чином, оскільки [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті свого рідного дядька [PERSON] , який в свою чергу успадкував після померлих дружини [PERSON] та сина [PERSON] , цивільна правоздатність яких припинилася, прийняли спадщину, інші спадкоємці відсутні, правовстановлюючі документи на земельні частки (паї) були втрачений, що перешкоджає позивачам оформити право на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе їх позови (первісний та зустрічний) задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Понесені сторонами у справі судові витрати по сплаті судового збору за їх клопотанням залишаються за ними, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved