Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом на 6/11 частин житлового будинку з побутовими та господарськими будівлями по [ADDRESS] , які за життя належали її бабі [PERSON] на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 травня 1981 року та свідоцтва про право на спадщину від 06 травня 1986 року, виданого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 855, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з А1 -1 житловою прибудовою, А2 -1 житловою прибудовою а-1 прибудовою, а1 -1 прибудовою, загальною площею 57,5 кв.м., в тому числі житловою площею 27,7 кв.м., Г-1 сарай, Д-1 погріб з шийкою, ж-1 гараж, 1,2 огорожа, після її смерті [INFO] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] померла баба позивача, мати її батька [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яким вона заповіла своїм синам [PERSON] і [PERSON] все належне їй майно, в тому числі на 6/11 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спордами по [ADDRESS] . [PERSON] , у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не звертався, і відповідно до закону вважається таким, що не прийняв спадщину. [PERSON] помер [INFO] . За своє життя до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини своєї матері він також не звертався. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. Дід позивача, чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємців першої, другої, третьої, четвертої черги за законом немає. Спадкоємцем п`ятої черги за законом є тільки позивач. 13 травня 2009 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Зазначена частина будинку (6/11 частин) належала спадкодавцю на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 травня 1981 року (4/11 частин) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 травня 1986 року, виданого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 855 (2/11 частини). В травні поточного року позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини на 6/11 частин спадкового будинку, який належав її бабі [PERSON] . Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус встановила, що баба позивача за життя не зареєструвала в реєстрі речових прав своє право власності на належну їй на підставі рішення суду та свідоцтва про право на спадщину за законом на 6/11 частин вищезазначеного будинку. Відповідно довідки Городнянського БТІ, станом на 31.12.2012 року право власності на 4/11 частин на підставі рішення Городнянського районного суду та на 2/11 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] не зареєстровано.За роз`ясненням нотаріуса не приймаються для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства. У серпні 2020 року позивач отримала письмове роз`яснення від нотаріуса про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового будинку. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 18 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.30-32). Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.89). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 12.10.2020 за № 03-09/923 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.61-62). У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.77). Його неявка не перешкоджає розгляду справи Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.87). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.85), його неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні з повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 лютого 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78-ми років у м. Городня, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 212 від 24.11.2008 ( а.с. 13 ). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Згідно заповіту від 06 травня 1986 року, посвідченого нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 857, [PERSON] все своє майно заповіла в рівних частках своїм синам [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 14 ). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 лютого 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 49-ти років у м. Городня, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 207 від 27.11.2006 року (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Токмак, Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 12 від 12 січня 1982 року, її батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00026542747 від 03.06.2020 року, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 04 листопада 2000 року, про що виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис за № 02. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане 27 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, свідчит, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 69 від 27.07.2005 року (а.с.9). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 12 листопада 2011 року, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 100 від 12.11.2011. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00025733339 від 25.02.2020 року [PERSON] народився [INFO] та його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 11 ). Отже, наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті її баби [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду від 25 березня 1981 року, встановлено, що визнано за [PERSON] право власності на 4/11 частин домоволодіння по [ADDRESS] ( а.с. 17 ). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 травня 1986 року [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] 2\\11 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] ( а.с. 18 ). З довідки за № 425 від 10.06.2020 року, виданої Городнянським РГ БТІ встановлено, що станом на 31.12.2013 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] зареєстровано в книзі 7, номер запису 1073 за : [PERSON] ( на підставі рішення народного суду Городнянського району Чернігівської області від 25 березня 1981 року справа № 2-465, 4/11 частини - не зареєстровано; на підставі свідоцтва про право на спадщину від 96 травня 1986 року р № 855, посвідчене Совою В.Ф., державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори на 2/11 частини - не зареєстровано) та [PERSON] ( на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2011 року, справа № 2-393 на 5/11 частин зареєстровано - 22 вересня 2011 року ).Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 10 червня 2020 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам : А-1 житловий будинок з А1-1 житловою прибудовою, А2-1 житловою прибудовою, а-1 прибудовою, а1 прибудовою , загальною площею 135,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 63,4 кв.м., Г-1 сарай, Д-1 погріб з шийкою, Ж-1 гараж, 1,2 огорожа. Зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 10.06.2020 року виявлено. Житлова площа будинку збільшена на 1,2 кв.м за рахунок демонтування пічного опалення - дозвільних документів згідно чинного законодавства не передбачено. Проведено літерування з цифровим позначенням житлового будинку з прибудовами. Гараж Ж-1 ( 1978 р. П. ) не ввійшов до правовстановлюючого документу - дозвільних документів на будівництво ( побудовано станом до 05.08.1992 року ) згідно чинного законодавства не передбачено. Сарай Б-1, погріб В-1 огорожа дерев`яна - знесені. Побудовано в 2007 році огорожу 1,2 металеву, дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено ( а.с. 19 ). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні звіту № 317/10 про оцінку майна: на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] становить тридцять дві тисячі сто дев`яносто дві гривні (а.с.24-36). Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її баби [PERSON] , померлої [INFO] . (а.с.90-104). Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved