overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому просила шлюб, який укладений між нею та відповідачем за актовим записом №1 та зареєстрований Жеревецькою сільською радою Лугинського району Житомирської області - розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 15 червня 2000 року у Жеревецькій сільській раді Лугинського району Житомирської області. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняв вдома бійки, скандали. З 2007 року і по даний час вони не проживають разом. Вважає, що при зазначених обставинах їхнє подальше сумісне життя є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати термін на примирення, так як з відповідачем вона не проживає з 2007 року. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі; наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати термін на примирення, оскільки з позивачем він не проживає з 2007 року. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 червня 2000 року сторони одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2007 року. Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо один від одного, позивач в смт. Лугини Житомирської області, відповідач в с. Зарічка Лугинського району Житомирської області. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, шлюбні відносини між подружжям припинені з 2007 року, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення сином навчання. В подальшому позивач змінила свої вимоги і просить стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що вона тривалий період знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але життя не склалось і вони змушені були розлучитись. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], який навчається на денній формі навчання за контрактом в Буковинському державному медичному університеті. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча являється пенсіонером і має таку можливість. Позивач працює, але коштів на утримання та навчання сина їй не вистачає, тому вона і звернулась до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Рішенням Лугинського районного суду № 281/856/13-ц від 30.10.2013 року був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.04.1996 року, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Довідкою, виданою Буковинським державним медичним університетом № 440 від 06.03.2014 року стверджується, що [PERSON] навчається на денній формі навчання за контрактом в Буковинському державному медичному університеті. Термін навчання: з 01.09.2013 року по 30.06.2019 року. У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що син сторін по справі продовжує навчання, не має самостійного заробітку, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, з врахуванням того, що відповідач пенсіонер, але може надавати таку допомогу, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення аліментів з 12.03.2014 року і до досягнення [PERSON] 23 років - до [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 01.08.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Любленецькою селищною радою Ковельського району Волинської області. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON] - [INFO]. Однак, шлюб з відповідачем виявився невдалим. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в них різні характери та погляди на життя, немає спільних інтересів. [PERSON] не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємовідносин один до одного, що в сукупності і призвело до розладу та фактично припинення шлюбних відносин. Близько шести місяців фактично шлюбні відносини між ними припиненні. Сторони проживають разом, проте шлюб існує формально. Збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим, оскільки це суперечить інтересам сім'ї, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01 серпня 2004 року Любленецькою селищною радою Ковельського району Волинської області було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 8 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу є малолітня дочка: [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Самійличівською сільською радою Шацького району Волинської області 27 квітня 2009 року. В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась остаточно, оскільки в подружжя різні характери та погляди на життя, немає спільних інтересів. Сторони подружні відносини не підтримують близько шести місяців, шлюб існує формально, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, збереження сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд дійшов висновку про те, що шлюб слід розірвати. Позивач висловила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON], тому їй слід залишити вказане прізвище. Оскільки, позов підлягає задоволенню повністю, то з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 13 листопада 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в Піщанській сільській раді Шацького району Волинської області. Від даного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину: [PERSON] - [INFO]. Однак, шлюб з відповідачем виявився невдалим. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в них різні характери та погляди на життя, немає спільних інтересів. Позивач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємовідносин один до одного, що в сукупності призвело до розладу та фактично припинення шлюбних стосунків. Приблизно сім років як фактично шлюбні відносини між ними припинились. Сторони проживають окремо, проте шлюб існує формально. Збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим, оскільки це суперечить інтересам сім'ї, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 13 листопада 1999 року Піщанською сільською радою Шацького району Волинської області було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 11 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина: [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Піщанською сільською радою Шацького району Волинської області 14 лютого 2003 року. В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась остаточно, оскільки в подружжя різні характери та погляди на життя, немає спільних інтересів. Сторони подружні відносини не підтримують близько семи років, шлюб існує формально, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, збереження сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд дійшов висновку про те, що шлюб слід розірвати. Позивач висловила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON], тому їй слід залишити вказане прізвище. Оскільки, позов підлягає задоволенню повністю, то з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеною заявою в якій просила встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO], уродженцем та жителем [ADDRESS] та призначити її опікуном. Зазначені вимоги, які заявником підтримані в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на те, що згідно рішення Лугинського районного суду від 17.01.2008 року її брата [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено опікуном [PERSON], [INFO]. [PERSON] померла [INFO]. З врахуванням того, що вона тривалий час доглядає свого брата, проживає разом із ним, за станом здоров'я може здійснювати нагляд за [PERSON], то вона вважає, що може здійснювати опіку і може створити йому необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням. Прокурор Ренкас А.А. підтримує заяву і просить її задоволити. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у відсутності їхнього представника; вимоги визнають. Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Лугинського районного суду від 17.01.2008 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено опікуном [PERSON], [INFO]. [PERSON] померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно подання органу опіки і піклування Лугинської РДА від 20.02.2014 року зазначений орган вирішив надати згоду на встановлення опіки над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити опікуном [PERSON]. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 14.01.2014 року вбачається, що вона проживає в будинку, який знаходиться в задовільному стані, має підсобне господарство; до складу її сім'ї входять: батько [PERSON], брат [PERSON], чоловік [PERSON], дочка [PERSON] Як вбачається із висновку Лугинської ЛКК від 15.01.2014 року [PERSON] за станом свого здоров'я може здійснювати догляд за інвалідом І групи [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеною заявою в якій просила встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу з 2000 року по [INFO]. Зазначені вимоги заявника, які нею та її представником підтримані в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на те, що з 2000 року вона проживала однією сім'єю з [PERSON], вели спільне господарство, тобто перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Встановлення факту проживання з [PERSON] їй необхідно для отримання спадщини. Представник заінтересованої особи: Лугинської селищної ради в судове засідання не з'явився. Від них надійшла письмова заява у відповідності до якої вони просять зазначену справу розглядати без представника зазначеної селищної ради; вимоги, викладені в заяві визнають. Вислухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків, та дослідивши інші докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні було встановлено факт проживання заявника з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю без шлюбу з 2000 року по [INFO]. Зазначений факт підтверджується доказами, які є в матеріалах справи : - копією паспорту [PERSON]; - копією свідоцтва про смерть [PERSON]; - довідкою від 08.10.2014 року №3551, виданою Лугинською селищною радою; - копією свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1997 року. Також вищезазначений факт підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні стверджували, що заявник [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] з 2000 року по день смерті останнього, вели разом спільне господарство. Також заявник організовувала та проводила похорони [PERSON] Встановлення факту проживання заявника з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу має для заявника юридичне значення і необхідно їй для оформлення спадщини. Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеною заявою в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме: що вона є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] року. Зазначені вимоги заявника, які нею підтримані в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на те, що [INFO] року помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак підтвердити той факт, що померлий є її рідним братом вона не може, так як немає підтверджуючих документів. Представник заінтересованої особи: Новобілокоровицької селищної ради Олевського району в судове засідання не з'явився. Від них надійшла письмова заява у відповідності до якої вони просять зазначену справу розглядати без представника зазначеної сільської ради; проти зазначеної заяви не заперечують. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] року. Факт наявності зазначених родинних відносин підтверджується доказами, які є в матеріалах справи : - копією свідоцтва про народження [PERSON]; - копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON]; - копією паспорту [PERSON]; - копією свідоцтва про смерть [PERSON]; - копією посвідки про шлюб між [PERSON] та [PERSON]; - довідками від 17.10.2013 року №848, від 08.12.2014 року №608, виданими Путиловицькою сільською радою Лугинського району; - довідкою від 06.02.2015 року №57, виданою Калинівською сільською радою Лугинського району; - копією погосподарської книги №2 за 1950-1952 роки Путиловицької сільської ради (господарство [NUMBER]). Також вищезазначений факт підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні стверджували, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], який помер в 2013 році. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення і необхідно їй для оформлення спадщини. Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеною заявою, в якій просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. Зазначені вимоги заявниці обґрунтовуються посиланням на те, що в 2014 році вона познайомилась із [PERSON], а з липня 2015 року вони разом проживають. Між ними склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Вирішивши зареєструвати шлюб, вони звернулись до відділу ДРАЦС Лугинського РУЮ , проте їм було роз'яснено, що оскільки заявниця [PERSON] ще не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, необхідно звернутись до суду із заявою про надання права на шлюб. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона на даний час вагітна терміном 10-11 тижнів, тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу з [PERSON], який може забезпечувати матеріально їхню сім'ю як в даний час так і в майбутньому. Заінтересована особа відділ ДРАЦС Лугинського РУЮ надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участі свого представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом було встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] року в с. Зарічка Лугинського району Житомирської області, де зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS]. Їй виповнилось 17 років та п'ять місяців. Вже досить тривалий час (з 2014 року) вона зустрічається з [PERSON], з яким має намір одружитися. Із довідки від 06.08.2015 року №24, виданої районною жіночою консультацією Лугинської ЦРЛ вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності з діагнозом: вагітність 11-12 тижні. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються серед інших справи про надання права на шлюб. Частиною 1 ст.22 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно із ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Статтею 291 ЦК України встановлено, що фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. На цей час заявниці виповнилося 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що реєстрація шлюбу до досягнення нею шлюбного віку є добровільною та відповідає її інтересам, а саме, вона має намір створити повноцінну сім'ю та інтересам її майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], який народився 05.12.1997 року, із заявою про надання останньому права на шлюб із [PERSON] до досягнення передбаченого законодавством шлюбного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] завагітніла і має намір народити дитину, батьком якої буде [PERSON], бажаючи створити з останнім повноцінну сімю. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримали викладені у заяві вимоги та обставини справи. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала прохання заявників, вказавши, що бажає укласти з [PERSON] шлюб та спільно виховувати їх дитину, яка народиться. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Водночас, ст. 23 СК України передбачає, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] не досяг шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, але він має стабільні дружні взаємостосунки із [PERSON], яка, як і заявник, також висловлює готовність укласти шлюб із [PERSON], очікуючи в даний час народження спільної з останнім дитини, що підтверджується довідкою Чуднівської ЦРЛ від 10.08.2015 року № 885. При вказаних обставинах, повязаних із усвідомленим наміром вказаних вище осіб створити повноцінну сімю, що цілком відповідає політиці держави у сфері суспільних відносин та інтересам членів новоутвореної сімї, які бажають спільно виховувати дитину, народження якої очікується, суд вважає за можливе надати заявнику право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved