Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач перебувала в офіційному шлюбі з [PERSON], проте шлюб було розірвано 01.07.1980 р.. З цього часу позивач не перебувала у офіційному шлюбі. Позивач познайомилась з [PERSON] та після розірвання шлюбу стала проживати разом з даним чоловіком, фактично створивши сім»ю. З [PERSON] позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1980 р. по [INFO] і проживали за адресою: [ADDRESS]. [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер, після його смерті позивач знайшла заповіт, яким покійний заповідав [PERSON] належний йому на праві власності грошовий вклад,що знаходиться і Філії ПАТ Експортно Імпортний Банк України в м. Києві на рахунку № [NUMBER] з відповідними відсотками і компенсаціями. У встановлений законодавством строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. з заявою про прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, приватний нотаріус надав відповідь, що [PERSON] мав декілька вкладів у вищезазначеному банку, проте жоден з них не відповідає рахунку зазначеному заповіті. Зважаючи на те, що позивач не є спадкоємицею за заповітом та за законом у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено. На жаль, за спільного життя у [PERSON] та позивача дітей не було, інших спадкоємців за законом померлий не має. За таких обставин, єдиним можливим засобом отримати спадщину є вступивши в законну силу рішення суду, яким буде встановлено факт проживання зі спадкодавцем однією сім»єю понад п»яти років до відкриття спадщини. Зважаючи на викладене позивач просить суд встановити факт проживання понад п»ти років однією сім»єю до часу відкриття спадщини [PERSON], [INFO] з [PERSON], померлим [INFO]. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Також задоволено клопотання позивача та звільнено [PERSON] від сплати судового збору за подання позовної заяви. В подальшому вирішено питання про виклик свідків. 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Зважаючи на зміни, що відбулись у процесуальному законодавстві України, 22.01.2018 р. в судовому засіданні вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, про що постановлено відповідну ухвалу суду, учасникам процесу роз»яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав вимоги, просив задовольнити. Також просив покласти судові витрати на позивача. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву у строки зазначені в ухвалі суду від 22.01.2018 р. не подав. Заяв та клопотань від представника Київської міської ради в адресу суду не надходило. Третя особа в судове засідання також не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Пояснення на позов від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. не надходило, проте третьою особою направлено в адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Вислухавши пояснення представника позивача, опитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 1 п. 5 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Так встановлено, що [INFO] помер [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.06.2016 р. Дарницьким районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Актовий запис № 767. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на грошові вкладі, які перебувають на рахунках в філії Публічного акціонерного товариства Експортно Імпортний Банк України в м. Києві. Як свідчать надані позивачем докази, за свого життя [PERSON] зробив розпорядження на випадок смерті та склав заповіт, що його посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С 13.10.2015 р., яким належний йому на праві власності грошовий вклад, що знаходиться в в філії Публічного акціонерного товариства Експортно Імпортний Банк України в м. Києві. За таких обставин позивач звернулась до третьої особи з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. 15.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій у зв»язку із тим, що номер рахунку зазначений у заповіті не відповідає жодному з номерів рахунків, вказаної у відповіді ПАТ «Експортно-Імпортний Банк України» в м. Києві. Гр. [PERSON] не є спадкоємицею за законом гр. [PERSON] Як пояснив в судовому засіданні представник позивача починаючи з 1980 і до [INFO] [PERSON] та [PERSON] . проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Між ними склались усталені стосунки, що притаманні сім»ї. [PERSON] може в розумінні вимог чинного законодавства України бути спадкоємцем померлого, для чого необхідно встановити факт проживання однією сім»єю на час відкриття спадщини - дня смерті спадкодавця. За положеннями ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ть років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). За приписами ст. 3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Сім»я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, незаборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства. Представник позивача пояснив в судовому засіданні, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS], разом несли витрати по утриманню помешкання, вирішували питання щодо проведення ремонту, придбання меблів тощо. Дані обставини можуть підтвердити викликані в судове засідання свідки В Віснику Верховного Суду України № 8 (144) за 2012 рік викладені правові позиції Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де зазначено, що відповідно до п. 5 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом). Також Верховний Суд України зазначив, що доводити такий факт слід документами та доказами того, що між заявником та іншої оосбою (померлим) мали місце фактичні шлюбні відносини - свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного з «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Доказами, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як зазначив в судовому засіданні свідок [PERSON] позивач та [PERSON] спільно проживали в кв. [ADDRESS] з 1980 р. допомагали і підтримували одне одного, разом відпочивали, були подружжям. Свідок [PERSON] вказала в судовому засіданні на те, що [PERSON] та [PERSON] були сім»єю, мали спільне господарство. Завжди були разом і підтримували одне одного. [PERSON], який також був опитаний в судовому засіданні пояснив, що є другом родини [PERSON] та [PERSON] Вони з 1980 р. разом проживали в квартирі [ADDRESS], мали спільний бюджет. Свідки [PERSON], [PERSON] також пояснили в судовому засіданні, що позивач разом з чоловіком [PERSON] проживали разом і вели спільне господарство. З іншого боку матеріали справи не містять відомостей про те, що [PERSON], [PERSON] протягом 1980-2016 р. перебували у зареєстрованих шлюбах з іншими особами. Таких доказів не було отримано і під час розгляду справи по суті. За приписами ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За таких обставин, беручи до уваги отримані під час розгляду справи докази, з огляду на пояснення свідків та вимоги чинного законодавства України, та зважаючи на те, що встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є необхідним для вирішення питання щодо спадкування за померлим, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] Ухвалою суду від 03.11.2017 р. [PERSON] було звільнено від сплати судового збору. Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення позивачем інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України, крім сплати судового збору. За приписами ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зважаючи на вимоги чинного законодавства України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved