Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 26 грудня 2004 року в с.Високе, Черняхівського району помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок №1, розташований по пров. 1-му Бацванівка в с.Високе, Черняхівського району, Житомирської області. За життя, 15.12.2004 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті, все належне йому майно заповів позивачу [PERSON] На даний час заповіт не змінений та не скасований. Позивач прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем та звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, однак постановою нотаріуса від 08 червня 2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Інших спадкоємців першої черги права на спадкування, які б претендували на спадщину та утриманців не має. Позивач просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок №1 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по пров. 1-му Бацванівка в с.Високе, Черняхівського району, Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 26 грудня 2004 року . Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Високівської сільської ради Черняхівського району №518 від 22 березня 2016 року з якої вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі власником вищевказаного житлового будинку значився [PERSON] Побудова будинку на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється. Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, однак не зареєстрував своє право власності на нього, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. 26 грудня 2004 року [PERSON] помер (а.с.6). Після його смерті право власності на будинок ввійшло до складу його спадщини. За життя, 15.12.2004 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті, все належне йому майно заповів позивачу [PERSON] (а.с.8). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповіді державного нотаріуса Черняхівської державної нотконтори про коло спадкоємців та заповіту вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON]В.(а.с.5, 8,42). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №157 від 11 квітня 2016 року інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями по пров. 1-му Бацванівка,1, в с.Високе, Черняхівського району становить 212 058 грн. (а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: approved