Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою [ADDRESS]. В квартирі зареєстрована з 11.04.2008 р. її донька - [PERSON], 1990 р.н. У літку 2014 р. залишила місце своєї реєстрації і виїхала на постійне проживання до іншого регіону. На даний час речей та документів відповідачки в квартирі немає, двоє її малолітній дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у Сєвєродонецькому будинку малютки. У подальшому має намір звернутися до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей. Позивач офіційно не працює, їй важко самостійно сплачувати за комунальні послуги за зареєстрованого відповідача. В зв'язку з вище наведеним, просила суд усунути перешкоди в користуванні позивачем правом власності на квартиру [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування за адресою: [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині позову просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпоте, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №106047367 від 04.12.2017 р., за парамертрами запиту [ADDRESS] власником є [PERSON], [INFO], частка власності 1/1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстр №3-794 від 26.03.2008 р. Лисичанська ДНК. Згідно з інформакції з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпоте, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №106047857 від 04.12.2017 р., за парамертами запиту [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] зареєстровано квартиру за адресою [ADDRESS], частка власності 1/1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстр №3-794 від 26.03.2008 р. Лисичанська ДНК. Згідно з довідки про належність нерухомого майна №667 від 13.07.2017 р. наданою Лисичанським комунальним підприємством «Бюто технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013р. право влансості на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право влансості на спадщину за законом видане 26.03.2008 р. посвідченого нотаріусом Лисичанської деражвної нотаріальної контори за реєстром 3-794. Згідно з довідки № 153 від 10.03.2017 року, виданої Комунальним підприємством «ЛЖЕК № 5», [PERSON] в тому, що за адресою [ADDRESS] [PERSON], [INFO] не проживає з 2014 р. по теперішній час. Згідно з довідки №1268/10-13 від 10.03.2017р., наданої Відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - власник, [PERSON] - донька, [PERSON] - донька, [PERSON] - онука, [PERSON] - онука. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у квартирі позивача обмежують їх права, так як вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, яка у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2014 року, і судом встановлено, що відповідач не мешкає за місцем реєстарції без поважних причин. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] дійсно не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved