overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~ в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 30 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 14, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. 10 серпня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року. 24 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року. 23 жовтня 2018 року судове засідання не відбулось у звязку з знаходженням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, відкладено підготовче засідання на 15 листопада 2018 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надала суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 30 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 14, шлюбі, свідоцтво серія 1-ВЛ № 228582 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має доньку -\~ [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 17 липня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №640 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, заперечував щодо розірвання шлюбу, та просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1500 грн. на обох дітей щомісячно. В судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно. Також просила суд розірвати шлюб, суду пояснила, що сторони в строк призначений судом не примирилися, проживають окремо, їх шлюб існує формально. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 липня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №640. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати, дітей залишити проживати з матірю. Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідача відсутні інші діти, непрацездатні батьки на утриманні, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 750 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з [PERSON] слід стягнути 551.20 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 03 вересня 2013 року у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 06. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 06. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникати часті непорозуміння, оскільки вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та з березня 2014 р. разом не проживають. Спору відносно місця проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя будуть вирішувати в іншому позові. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 06. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та з березня 2014 р. разом не проживають. Спору відносно місця проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи немає. Спір щодо поділу майна подружжя будуть вирішувати в іншому позові. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 06 жовтня 2001 року у відділі РАГС Братського РУЮ Миколаївської області, запис № 44. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2001 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАГС Братського РУЮ Миколаївської області, запис № 44. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони являються абсолютною протилежністю один одного, мають зовсім різні характери та погляди на подальше життя. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2001 року [PERSON] та [PERSON] одружились у відділі РАГС Братського РУЮ Миколаївської області, запис № 44. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки вони являються абсолютною протилежністю один одного, мають зовсім різні характери та погляди на подальше життя. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 09 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 43. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 березня 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 43. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] З березня 2014 р. вони припинили фактично шлюбні відносини, відповідач нехтував сімейними цінностями і на даний час проживає з іншою жінкою. Майнового спору між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 09 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 43. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, відповідач нехтував сімейними цінностями, в зв'язку з чим сторони припинили фактично шлюбні відносини та з березня 2014 р. разом не проживають. Майнового спору між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 09 жовтня 2004 року у Сергіївській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 06. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Сергіївській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 06. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникати часті непорозуміння, оскільки вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2004 року [PERSON] та [PERSON] одружились у Сергіївській сільській раді Братського району Миколаївської області, запис № 06. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 13 лютого 2009 року у Тузлівській сільській раді Березанського району Миколаївської області, запис № 1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 лютого 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Тузлівській сільській раді Березанського району Миколаївської області, запис № 1. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Між ними стали виникати часті непорозуміння, оскільки вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим з весни 2012 р. вони припинили фактично шлюбні відносини. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими листами, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2009 року [PERSON] та [PERSON] одружились у Тузлівській сільській раді Березанського району Миколаївської області, запис № 1. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим з весни 2012 р. вони припинили фактично шлюбні відносини. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 15 березня 2010 року у Сергіївській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 березня 2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Сергіївській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу сіпльних дітей немає. Протягом цих років вони намагались створити сім'ю, але все виявилось марним. Більше року вони, як подружжя, разом не проживають, не ведуть спільного домашнього господарства та не мають спільного бюджету. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Сергіївській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого вони більше року тому припинили спільне проживання. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 15 листопада 2011 року в Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 29. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникати часті непорозуміння, і виявилось, що вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та не проживають разом близько року. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя на час розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 29. Після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «[PERSON]», дружині - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї не склалось, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого останнім часом вони припинили спільне проживання. Спору відносно місця проживання дитину та поділу майна подружжя на час розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 15 листопада 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Южноукраїнського МУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 256. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Южноукраїнського МУЮ у Миколаївській області, запис № 256. Від даного шлюбу дітей не мають. За час проживання між ними почали виникати сварки та непорозуміння, оскільки, виявилось, що вони зовсім різні люди, мають різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим наприкінці лютого 2014 р. вони припинили фактично шлюбні відносини. Спір відносно поділу майна подружжя будуть вирішувати після розірвання шлюбу в добровільному порядку. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила повернути дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги та не заперечув проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Южноукраїнського МУЮ у Миколаївській області, запис № 256. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, виявилось, що вони зовсім різні люди, мають різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим вони припинили фактично шлюбні відносини. Спір відносно поділу майна подружжя будуть вирішувати після розірвання шлюбу в добровільному порядку. Враховуючи викладене та

Outcome: approved