Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме - 23/100 частини домоволодіння [ADDRESS] , загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м. Вказане домоволодіння належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-1177 від 27 листопада 2012 року. На земельній ділянці розташовано: житловий будинк -саман обкладений цеглою, житлова площа 31,8 кв.м. літ.А-1; нежитлова прибулова, тамбури літ.А1-1,а-1, а1-1; житловий будинок літ.Б-1 житловою площею 6,9 кв.м.; житловий будинок, сіни літ.В-1,в-1,в1-1 шлаконабивні житловою площею 23,3 кв.м.; літня кухня літ.Ж-1; погріб літ. Ж/п; вбиральня літ.З-1; погріб літ.Є/п; гараж літ.З-1; сарай літ.О-1; сарай літ.Н-1; сарай літ.И-1; сарай літ.Р; сарай літ.С-1; огорожа № 1. Наказом №262 від 12 серпня 2020 року Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, об`єкту нерухомого майна - 23/100 частки вищевказаного житлового будинку присвоєно адресу: [ADDRESS] . Також за адресою будинок [ADDRESS] зареєстровано 43/100 частки, які належать [PERSON] та 34/100 частки належних [PERSON] . Просить виділити їй у власність відокремлену частку спільного майна - домоволодіння [ADDRESS] , загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м., а саме: житловий будинок літ. В-1; в1-1 прибудову; Е/п погріб; огорожу №1; ворота №4, згідно з технічним паспортом, виданим Комунальним підприємством «Міське архітектурне бюро» 07 липня 2020 року № 416. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на розгляд справи до суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 листопада 2012 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, 23/100 частини домоволодіння [ADDRESS] належать [PERSON] після смерті її матері [PERSON] . Вказана обставина підтверджується Витягом з державної реєстрації прав, виданого Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 06 грудня 2012 року. На підставі наказу Управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна» від 12 серпня 2020 року № 262, об`єкту нерухомого майна - житловому будинку (23/100 частки ) за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS] . Також, судом встановлено, що 43/100 частки вищевказаного домоволодіння належать відповідачці [PERSON] , а 34/100 частки належать відповідачці [PERSON] . З висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого КП «Міське архітектурне бюро» вбачається, що склад новоутворених об`єктів нерухомого майна та їх адреса, розташованих в [ADDRESS] , за технічними показниками може бути поділено. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Врахувавши наведені вище обставини, суд вважає вимоги позивачки законними, обгрунтованим, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом виділення [PERSON] у власність частки спільного майна домоволодіння [ADDRESS] , загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою, тому з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн., в рівних частках, а саме по 420,40 гривень з кожного.

Outcome: approved