Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати пропущений строк прийняття спадщини поважним та визначити додатковий строк терміном в три місяці достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла 19 березня 2004 року. З позовної заяви виходить, що за життя мати позивача [PERSON] працювала у сільському господарстві та отримала право на земельну частку ( пай ), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094885 від 13 серпня 1996 року, розташовану на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, розміром 3,20 умовно кадастрових гектарів. 03 лютого 2000 року мати позивача склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. 19 березня 2004 року померла [PERSON]. Отже, спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач. Позивач у строки, передбачені ст. 1270 Цивільного кодексу України, як спадкоємець за заповітом, не звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини з наступних підстав. Спадкодавець [PERSON] проживала окремо і після її смерті позивачу, як спадкоємцю, не було відомо про існування правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме, сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094885 від 13 серпня 1996 року. Про існування даного сертифікату позивачу стало відомо нещодавно у травні 2017 року, у звязку з цим вона пропустила строк для прийняття спадщини. Надання додаткового строку для прийняття спадщини позивачу необхідно, оскільки після смерті [PERSON] вона є спадкоємцем за заповітом та від цього залежить виникнення її майнових прав. У звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 27.10.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі ( а.с. 31-32 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 04.10.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позовну заяву [PERSON] підтримують та проти позову не заперечують ( а.с. 21-22 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 30 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 190080 встановлено, що [PERSON] померла 19 березня 2004 року у віці 81 року, про що виконкомом Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 20.03.2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 13 ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 19.03.2004 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 03.02.2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 06, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] ( а.с. 9 ). Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON] є позивач. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 09.11.2017 року № 49806513, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 19 березня 2004 року [PERSON] ( а.с. 34 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна та правовстановлюючого документа на нього у померлої матері [PERSON], насамперед земельної частки ( пай ) та сертифіката на неї. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 19 березня 2004 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved