overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 26.02.2005р. відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку Єлизавету, 20.05.2005р.н. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вдруге. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 26.05.2012р. виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, чоловік ухиляється від матеріального забезпечення сім'ї та веденням домашнього господарства, вихованням дитини не займається. На час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін розірвати шлюб, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 26.11.2005р. відділом РАЦС Железнодорожного району м.Воронежа Російської Федерації був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з 2009 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання представник позивача [PERSON] надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, заперечень проти винесення заочного рішення не висловила. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного бажання однієї із сторін припинити шлюбні відносини та відсутності заперечень іншої сторони, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 27.01.1979р. Червонопільською сільрадою Бердянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, застосовує силу, ображає нецензурними словами, ніде не працює, не приймає участі в матеріальному забезпеченні сімї. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного небажання однієї із сторін продовжувати шлюбні відносини, відсутності заперечень іншої сторони, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 27.04.2011р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку Вероніку, 02.11.2011р.народження. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. На час звернення до суду фактичні шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач сГолубенко А.О. позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 28.04.1995р. відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають 3 дітей: доньку [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в останні роки між ними виникали постійні сварки, відповідач постійно ображає позивачку, не поважає, принижує, зраджує з іншою жінкою. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслав. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням відсутності заперечень відповідача проти позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 29.06.2007р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], народжену до шлюбу. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, на час звернення до суду разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вдруге. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач свій позов підтримала, відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 29.09.2007р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. На час подачі позову сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони подали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. Також встановлено, що під час реєстрації шлюбу чоловік - [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]», але в подальшому відповідні зміни в паспорт громадянина України ним внесені не були, тому в судовому рішенні, з метою попередження можливої плутанини під час виконання цього рішення, слід зазначити обидва прізвища відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 30.04.2011р. відділом РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку Єлизавету, 03.07.2011р.н. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні стосунки. На час звернення до суду сторони більше півроку проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 30.06.2010р. відділом РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].народження. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність з його сторони матеріального забезпечення сім'ї. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005р. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, поваги, виникнення конфліктних ситуацій. Останні два роки проживають окремо. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Позивач [PERSON] направила до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі в заочному порядку, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] до судового засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслав. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований 03.09.2005 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 640 та стягнути з відповідача на її користь 243,60 грн. сплаченого судового збору. Позивач до початку судового засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем та, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2005 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 640, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований 09.08.2003 року відділом РАГСу Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 554 також просила стягнути з [PERSON] на її користь судовий збір в сумі 243,60 грн. До початку судового засідання позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2003 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 554, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення сторони не згодні, позивач наполягає на розірвання шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований 10.01.2014 року Академічним відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 3. До початку судового засідання позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.01.2014 року у Академічному відділі РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення сторони не згодні, позивач наполягає на розірвання шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований Кіровським відділом РАЦСу Кіровоградського міського управління юстиції, актовим записом № 239 від 28.04.2007 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 239, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 692 від 20.09.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, \~позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 692, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 01 березня 1997 року Ленінським відділом РАЦС ЗМУЮ, посилаючись на те, що вони з 2013 року припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. В судове засідання позивач надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, в порядку п.5 ч.5, ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився. Поважних причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 01 березня 1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №129, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №060861 (а.с.4). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з 2013 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved