Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 04 жовтня 2010 року виконкомом Шепетівської сільської ради Дубенського району Рівненського області зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім`ю. Шлюбні відносини припинили у січні 2019 року, оскільки в сім`ї не було взаємопорозуміння по вирішенню сімейних проблем, на підставі чого постійно виникали сварки. На теперішній час сумісного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливе. Відповідно до процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах справи ухвалою суду від 30.07.2020 р. за місцем проживання відповідача до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області направлена ухвала про судове доручення на допит та вручення позовної заяви з додатками. Після виконання зазначеної ухвали, 13 листопада 2020 року справа призначена до розгляду на 07 грудня 2020 року. Позивач та її представник адвокат Колесник Д.Ю. надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Згідно\~ст.158 ЦПК України\~особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2010 року виконкомом Шепетівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають одну спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2019 року, сторони весь цей час сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейношлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного кодексу України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливо, він постановляє рішення про розірвання шлюбу. За ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи, що позивач в справі наполягає на розірванні шлюбу, відповідач по справі проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони в подальшому поновлювати шлюбні відносини наміру не мають, спільне господарство не ведуть й шлюб між ними носить формальний характер, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки в справі підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивачки про залишення прізвища без змін, суд вважає можливим залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач також просить стягнути на її користь з відповідача понесені неї витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved