overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що її син [PERSON] страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати її сина недієздатним та задовольнити подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном над її сином. В судове засідання представник опікунської ради при виконкомі Цюрупинської міської ради не зявилась. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 243, наданим 10.05.2016р. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, внаслідок свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним з встановленням над ним опіки. Поданням опікунської ради при виконкомі Цюрупинської міської ради рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над [PERSON], [INFO] Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення її опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] в даний час страждає деменцією внаслідок органічного захворювання головного мозку (гіпоксична енцефалопатія). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Вказані обставини підтверджуються висновком судово - психологічного експерта № 627 від 05.12.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який є її братом. В заяві покликається на те, що [PERSON] хворіє з дитинства психічним розладом здоров'я (параноїдна шизофренія) та являється інвалідом ІІ-ої групи. Вказує, що [PERSON] знаходиться на лікуванні в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні № 3 та перебуває на обліку в Тлумацькій ЦРЛ. В даний час [PERSON]Г не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявниця просить визнати його недієздатним. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала з підстав зазначених в ній, просить її задоволити, визнати її брата [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації - Адамович М.М. заяву визнала, не заперечує проти її задоволення. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає разом з сестрою [PERSON] (заявниця) по [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Петрівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області № 733 від 19.09.2014 року (а.с. 4). Згідно копій висновків лікарської комісії Тлумацької ЦРЛ щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 9 від 13.06.2014 року та № 23 від 24.12.2014 року [PERSON] поставлено діагноз параноїдна шизофренія та він є інвалідом ІІ-ої групи (а.с. 2, 3). Згідно висновку акту № 253 судово-психіатричного експерта Обласної психоневрологічної лікарні № 3 від 03.08.2015 р., [PERSON] тривалий час страждає хронічним захворюванням - параноїдною шизофренією з безперервно-прогредієнтним перебігом, що спричинило формування у нього вираженого процесуального дефекту особистості та призвело до повної де соціалізації під експертного і позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 43-46). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] через свій психічний стан не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. На підставі ст.ст. 39 - 41, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який є її сином, мешкає разом з нею та страждає на психічне захворювання у вигляді шизофренії, що потрібно їй для встановлення над сином опіки та можливості реалізувати цивільні права та обов'язки останнього. До суду заявник та заінтересована особа подали заяви про слухання справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду нездатна усвідомлювати значенні своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 593 від 02.07.2014 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії, параноїдної форми та за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними. Згідно ст. 63 ЦК опікуна чи піклувальника встановлює орган опіки та піклування. На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали справи вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна, в якій вказала, що її що її свекор [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, перебуває з 2013 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру і за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Посилаючись на те, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, позивач просить суд визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні [PERSON]. заяву підтримала, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та подав до суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення йому опікуна [PERSON].. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON]. є невісткою [PERSON], [INFO] р.н., який проживає в [ADDRESS] та хворіє хронічним психічним захворюванням і перебуває з 2013 року на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері, потребує відповідного медичного нагляду та лікування. Вказані обставини підтверджуються: довідкою ХОПНД від 10.02.2015 року №498; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], згідно якого [PERSON] є батьком [PERSON]; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER]. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №279 від 27.04.2015 року, [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді «Судинної деменції», і перебуває на обліку з даним діагнозом з 2013 року в ХОПНД. З урахуванням психічного стану, [PERSON], не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши [PERSON]. його опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] Свою заяву мотивувала тим, що [PERSON], який проживає в [ADDRESS], доводиться їй сином, є інвалідом 2 групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4 по вул. Щербакова, 64-А в м. Києві, неодноразово лікувався в стаціонарних відділеннях психіатричних лікарень №1 (м. Київ) та №3 (смт Глеваха). Через хворобу, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки і стороннього догляду. На підставі вищевикладеного, заявник просить задовольнити заяву на підставі ст.39 ЦК України. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи також підтримала заяву [PERSON] та просила суд її задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи у їх сукупності та співставленні, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даної заяви та визнання [PERSON] недієздатним, зважаючи на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець селища Рокитне Рокитнянського району Київської області, паспорт Серії [NUMBER], виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 06 грудня 2007 року, зареєстрований та проживаючий в [ADDRESS], має другу групу інвалідності (а.с.6 - копія Довідки МСЕК). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №416 від 19.05.2015 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, апато-дисоціативний дефект (F20.00), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.23-24 - висновок експерта). Виходячи зі змісту частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] дійсно страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, апато-дисоціативний дефект (F20.00), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, що у відповідності до ст.39 ЦК України є правовою підставою для визнання особи недієздатною, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним батька [PERSON], [INFO], який є інвалідом 2 групи та страждає психічним захворюванням, в зв'язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними В судове засідання заявник не з'явилась. Відповідно до поданої нею заяви заявник свою заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без неї на підставі наявних у справі документів. Представник органу опіки та піклування Красноградської міської ради Красноградського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за №202 від 03.03.2015р., [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної деменції та не здатний на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-31). Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним батька [PERSON], [INFO], який перебуває на «Д» обліку, в звязку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не зявилась. Відповідно до поданої нею заяви заявник свою заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без неї на підставі наявних у справі документів. Представник Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника та не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за №561 від 01.08.2017р., [PERSON] в теперішній час виявляє стійкий, хронічний психічний розлад у формі судинної деменції та не здатний на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.26-28). Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним брата - [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що [PERSON], [INFO], хворіє на психічне захворювання внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 310 від 26.05.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє важкий хронічний психічний розлад внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними . Відповідно до ст.. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконком Кульчієвецької сільської ради просить призначити заявника опікуном над [PERSON], [INFO]. Враховуючи подання органу опіки та піклування, те, що за станом здоров'я заявник може бути призначений опікуном, що підтверджується довідкою Кульчієвецької сільської ради, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над братом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відносно її брата [PERSON], [INFO] В судовому засідання заявниця заяву підтримала. Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечував, також надав подання про призначення заявниці опікуном. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] разом своєю сестрою [PERSON], що підтверджено копією довідки /а.с.8/. З наявної в матеріалах справи Довідки ОКЗОЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» №60 від 13.05.2014р., судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом, непрацездатний, перебуває на «Д» диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері з 1989 року в зв'язку з хронічним психічним захворюванням. Листом ОКЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» від 02.07.2014р. підтверджено, що [PERSON] є інвалідом другої групи по психіатричному захворюванню, потребує постійного догляду, періодично проходить стаціонарне лікування. Додатково діагноз [PERSON] та підстави для присвоєння групи інвалідності підтверджено листом ОКЗ «Сумський обласний центр медико - соціальної експертизи» від 04.07.2014р. Крім того, показами свідків [PERSON], [PERSON], які є спеціалістами в області психіатрії, а також [PERSON], [PERSON], які спілкуються з [PERSON] підтверджено, що останній дійсно має психічні відхилення. Відповідно до акту № 235 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 21.07.2014 року (а.с.53-57), [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі пропфшизофренії, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. На підставі ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON], проти призначення заявниці опікуном не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає повному задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує призначення опікуна для повноцінного захисту інтересів, прав та свобод.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відносно її сина [PERSON], [INFO] В судовому засідання представник заявниці заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечував, в письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [INFO], разом своєю матірю [PERSON], що підтверджено копією довідки /а.с.10/. 12.08.2014 року [PERSON] присвоєно першу групу інвалідності, визнано таким, що потребує постійного догляду, рекомендовано лікування у невропатолога (а.с.9-15). Відповідно до висновку № 117 судово-психіатричної експертизи від 3.03.2015 року (а.с.33-35), [PERSON] виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням памяті та інтелекту, з судомними приступами та типовими абсансами, моторною афазією F07.8, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. На підставі ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON], проти призначення заявниці опікуном не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає повному задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує призначення опікуна для повноцінного захисту інтересів, прав та свобод.

Outcome: approved