overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини. Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідач проживали разом однією сім?єю без реєстрації шлюбу. [INFO] року у них народився син [PERSON], який в теперішній час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, відносини між ними припинені та разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги він визнає повністю, згодний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частину доходу на утримання сина. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 25.11.2014 р. Дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Розівської сільської ради № 87 від 08.04.2015 року. Позовні вимоги [PERSON] визнав і згоден платити аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі 1/3 частини доходу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати, що складаються з судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], до досягнення повноліття донькою [PERSON], а потім стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень до досягнення повноліття донькою [PERSON]. При цьому позивачка посилається на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні сторони погодили розмір аліментів та прийшли згоди щодо стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, тобто по 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину, до досягнення старшою донькою повноліття. А потім стягувати 500 (п'ятсот) гривень щомісячно до досягнення повноліття молодшою донькою. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 18 серпня 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі державної реєстрації атів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №118. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (актовий запис №163 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області від 18 серпня 2011 року) та [PERSON], [INFO] (актовий запис №26 Виконавчого комітету Василівської сільської ради Болградського району Одеської області від 09 вересня 2013 року). Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Малолітні діти проживають разом з позивачкою, та знаходяться на її утриманні, відповідач на утримання доньок допомогу не надає. Згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], до досягнення дітьми повноліття. При цьому позивачка посилається на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2009 року. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] (актовий запис №1913 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 15 жовтня 2009 року) та сина [PERSON], [INFO] (актовий запис №2222 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 12 березня 2013 року). Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Малолітні діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою ОСББ «Гармонія» за №66 від 03 грудня 2016 року та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно не надає. Згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного малого підприємства «Водозабір» на її користь 14 500 грн. середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні за період з 1 березня 2014 року по 1 березня 2015 року. Відповідно до позовної заяви позивач просить проводити розгляд справи у її відсутності у разі неявки у судове засідання. Представник відповідача - голова ліквідаційної комісії Полупан В.М., в судове засідання не з'явився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, надані позивачем, суд дійшов до наступного. Відповідно до позовної заяви - позивач працювала у Державному малому підприємстві «Водозабір» на посаді контролера-обліковця. Відповідно до ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Копія судового наказу, виданого Сарненським районним судом 26 лютого 2014 року, доводить, що на момент звільнення з Державного малого підприємства «Водозабір» існувала заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] в сумі 9 243 грн., яка виплачена не була. Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідачами заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на їх доведення та на спростування обставин, вказаних у позові подано не було, суд вважає, що вказана вище заборгованість по заробітній платі перед позивачем на даний момент існує, розрахунок із позивачем не проведено. Таким чином, позивачем надано докази невиплати їй заробітної плати за період з 1 березня 2014 року по час звернення до суду. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України - у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Суд вважає, що спір про розмір розрахунку, який мав бути сплачений відповідачем позивачу на день звільнення відсутній, повний розрахунок із [PERSON] на момент розгляду справи судом не проведено, а тому вимога про стягнення заробітної плати за час затримки виплати є обґрунтованою і з урахуванням розміру середньоденної заробітної плати, який зазначено позивачем - 58 грн. та кількості днів затримки її виплати 1 березня 2014 року по 1 березня 2015 року, сума середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку становить 14 500 грн. З огляду на наведене, позов [PERSON] підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного, ст.ст.94, 116, 233 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця - на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, пояснила, що на даний час сторони проживають окремо. Неповнолітня дитина подружжя проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Зі слів позивача - відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, однак, це носить несистематичний характер, що стало підставою для звернення із позовом до суду. Відповідач у суді заявлені до нього позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів, пояснив, що не міг добровільно надавати кошти на утримання дитини за станом здоров'я. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із копії свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO] встановлено, що її батьками є сторони по справі. Сторони не заперечують, що неповнолітня дитина проживає із матір`ю та перебуває на її утриманні, що, крім цього, доводиться довідкою № 5094 від 19 вересня 2016 року, виданою Клесівською селищною радою. Відповідачем позовні вимоги визнано в повному обсязі, що відповідно до вимог ст.61 ЦПК України є підставою для звільнення від доказування, а тому, враховуючи надані докази, вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини є правомірними. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.183 СК України у частці від заробітку останнього, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач, відповідачем проти цього заперечень не надано. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON], [INFO], починаючи із дня звернення із позовом до суду і до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що усі витрати по утриманню неповнолітньої дитини сторін по справі, яка проживає із нею, несе особисто позивач, через що просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі, вказаному у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що він надає допомогу на утримання дитини, так як купує як продукти харчування, так і одяг для дитини, однак, проти стягнення з нього аліментів у розмірі, вказаному позивачем, не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, із свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], встановлено, що її батьками є сторони по справі. На момент розгляду справи судом дитина є неповнолітньою. Сторонами не заперечується факт проживання вказаної дитини із позивачем, що, також, доводиться довідкою № 1167 від 18 травня 2017 року, виданою Стрільською сільською радою Сарненського району Рівненської області, а тому вимога про стягнення аліментів на користь позивача є правомірною. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.183 СК України у сумі від заробітку відповідача, оскільки про такий порядок просить позивач, відповідач заперечень щодо такого порядку не висловив. Таким чином, з огляду на наведене вище, досліджені судом докази, а також враховуючи позицію відповідача, яким вимоги [PERSON] визнано позов останньої підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 33% заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача, які повністю доводяться доказами, наявними в матеріалах справи. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, із копії свідоцтва про народження дитини, [PERSON], [INFO], встановлено, що його батьками є сторони по справі. На момент звернення [PERSON] із даним позовом до суду дитина сторін по справі є неповнолітньою. Із позовної заяви встановлено, що неповнолітня дитина проживає із матір'ю та перебуває на її утриманні. Таким чином, відповідачем порушені права неповнолітньої дитини на її утримання до досягнення повноліття. Відповідачем, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень - не надано доказів на спростування заявлених позивачем вимог. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В ході судового розгляду даного позову не встановлено наявності у відповідача інших утриманців або наявності інших обставин, що перешкоджають стягненню з останнього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заперечень у виді відзиву на позовну заяву щодо позовних вимог [PERSON] та доказів надання в добровільному порядку коштів на утримання дитини, відповідачем суду подано не було, а тому, з огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів зі [PERSON] правомірними. Суд вважає за доцільне визначити стягувані з відповідача аліменти відповідно до ст.183 СК України у частці від заробітку останнього, в розмірі, вказаному у позові, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач, відповідачем, який є працевлаштованим, проти цього заперечень не надано. Крім цього, судом враховано, що зазначений позивачем розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, що відповідає вимогам ч.2 ст.182 СК України. З огляду на наведене, позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на своє утримання, як матері, в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.07.2014 року і до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є матір'ю відповідача і в даний час потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив провести судове засідання за його відсутності. Суд, враховуючи заяви сторін, вважає позов обгрунтованин і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 10000,00 грн. щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення [PERSON] повноліття. При цьому позивач посилається на те, що вона самостійно виховує [PERSON], [INFO], яка є спільною донькою сторін. Відповідач на даний час матеріально дитину не забезпечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлена достатня платоспроможність відповідача та враховані обставини складного матеріального стану відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення [INFO] року [PERSON] повноліття, а також стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1000,00 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягення [INFO] року [PERSON] повноліття При цьому позивач посилається на те, що вона самостійно виховує [PERSON] та [PERSON], які є спільними дітьми сторін. Відповідач на даний час матеріально дитину не забезпечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає частковому задоволенню. Суд приходить до вис новку, що відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлена достатня платоспроможність відповідача та враховані обставини складного матеріального стану відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку і доходу щомісячно, з дня предявлення позову і до досягнення [PERSON] повноліття. При цьому позивач посилається на те, що вона самостійно виховує [PERSON], яка є спільною донькою сторін. Відповідач на даний час матеріально дитину не забезпечує. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] в частині стягнення аліментів в розмір 1/4 частини. Позивач не заперечувала про стягнення аліментів в 1/4 частині. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає частковому задоволенню. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлена достатня платоспроможність відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: partial