Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва №15522 про право власності на житло, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 27.12.1999 р. В обґрунтування зазначила, що 27.12.1999 р. Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради було видано свідоцтво №15522 про право власності на житло, яким було посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності п'ятьом особам, за якими квартира була зареєстрована ОП ЗМБТІ. 30.05.2014 р. заявниця, разом з іншими співвласниками, звернулась до нотаріуса з приводу продажу квартири. Однак нотаріус відмовилась посвідчити договір купівлі-продажу, оскільки написання прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на житло не відповідає написанню прізвища в паспорті громадянина України, який посвідчує її особу: у свідоцтві «[PERSON]», а в паспорті «[PERSON]». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд встановити факт належності їй свідоцтва №15522 про право власності на житло, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 27.12.1999 р. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі, проти заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом № 15522 про право власності на житло від 27.12.1999 р. Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради посвідчила, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]. Квартира була зареєстрована за вказаними особами ОП ЗМБТІ 03.03.1999 р. 30.05.2014 р. заявниця разом із заінтересованими особами звернулася до нотаріуса з метою посвідчення договору про продаж квартири. Нотаріус відзначила, що написання прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на житло не відповідає написанню її прізвища в паспорті громадянина України: у свідоцтві «[PERSON]», а в паспорті «[PERSON]». У зв'язку з цим нотаріус заявила про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу. Згідно зі свідоцтвом про народження заявниця народилась [INFO] р., отже у грудні 1999 р. їй було 12 повних років, тому заяви про приватизацію квартири вона писати не могла через малолітній вік. На момент розгляду справи заявниця разом із заінтересованими особами зареєстрована за адресою квартири: [ADDRESS]. За наявними документами нотаріальне посвідчення договору відчуження квартири є неможливим, оскільки при посвідченні правочину нотаріус перевіряє належність квартири відчужувачам та перевіряє особу і дієздатність учасників правочину. Відповідно до ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки з ним пов'язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме оформлення спадщини в нотаріальній конторі. На час розгляду справи законодавство України не передбачає можливості виправлення неправильно зазначеного прізвища особи у правоустановчих документах на нерухоме майно у позасудовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, тому вони є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved