Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та, уточнивши позовну заяву, просить виділити їй у власність частину майна: холодильник «Снайге», вартістю 1800,00 грн., газову плиту «Горенье», вартістю 1500,00 грн., пральну машину «Аристон», вартістю 2410,00 грн., два дитячі дивани вартістю 1400,00 грн., телевізор «Самсунг», вартістю 1055,00 грн., диван-ліжко, вартістю 500,00 грн., шафа, вартістю 1000,00 грн., а всього майна загальною вартістю 9665,00 грн. ( а.с. 50), виділити відповідачу наступне майно: тумбочка, вартістю 300,00 грн., диван «Малютка» вартістю 250,00 грн., стінку «Добрянка» вартістю 500,00 грн., електрична дриль вартістю 300,00 грн., бензопилу вартістю 1401,00 грн., пилосос «Самсунг», вартістю 449,00 грн., комп'ютерний стіл, вартістю 700,00 грн., комп'ютер «Браво», вартістю 5500 грн., а всього майна загальною вартістю 9400,00 грн. 10 коп., а також просить стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує наступним. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1991 року. Від шлюбу у них народилося дві доньки - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2016 року, шлюб між сторонами розірвано. З моменту розірвання шлюбу спільне господарство не ведеться. Проживають в одній квартирі в різних кімнатах. В період шлюбу було придбано вищевказане майно. Згоди щодо поділу майна добровільно між сторонами не досягнуто. Посилаючись на норми ст.ст. 60-71 СК України позивач просить здійснити поділ майна придбаного в період шлюбу. В судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить проводити судове засіданні без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с. 94, 97-98). Зі згоди позивача, відповідно до ст.. 224 ЦК України справа розглядається у заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1991 року. Від шлюбу у них народилося дві доньки - [PERSON], [INFO] ( а.с. 11), [PERSON], [INFO] ( а.с. 12). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2016 року, шлюб між сторонами розірвано ( а.с. 9-10). З моменту розірвання шлюбу спільне господарство не ведеться. Проживаючи однією сім'єю сторони мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Як стверджує позивач, на спільні кошти в період шлюбу було придбано наступне майно: холодильник«Снайге», вартістю 1800 грн.; газова плита «Горенье», вартістю 1500 грн., пральна машина «Аристон», вартістю 2400 грн. ( а.с. 13-14, 15), два дитячі дивани вартістю 1400 грн., пилосос «Самсунг», вартістю 449 грн. ( а.с. 22), телевізор «Самсунг», вартістю 1055 грн. ( а.с. 22-23), комп'ютерний стіл, вартістю 700 грн., комп'ютер «Браво», вартістю 5500 грн., диван «Малютка» вартістю 250 грн., стінку «Добрянка» вартістю 500 грн., бензопила вартістю 1401,00 грн. ( а.с. 50-51), електрична дрель вартістю 300 грн., диван-ліжко вартістю 500 грн., тумбочка вартістю 300 грн., шафа вартістю 1000 грн., всього на суму - 19950 грн. Заперечень щодо майна та його вартості відповідачем не надано. Вищевказане майно придбано позивачем за кредитними договорами ( а.с.13-14, а.с. 16-17, а.с. 19, а.с. 22-23, а.с. 25, а.с. 26-27, а.с. 28-30, а.с. 31-32, а.с. 34-37, а.с. 38-39, 40, 41, а.с. 43, 48, а.с. 52). Відповідно до довідки про доходи № 43 від 16.02.2007, [PERSON] працював в ТОВ «Пассавто-ЛТД» на посаді водія та його дохід за період з серпня 2006 по січень 2007 становив 2369,28 грн. ( а.а. 68). Згідно з довідкою № 119 від 18.04.2014, [PERSON] дійсно працює в КП «Чернігівське тролейбусне управління» з 20.11.1997, займає посаду кондуктор, її дохід за період з 01.10.2013 по 31.03.2014 склав 14 115,77 грн. ( а.с. 69). Згідно з довідкою № 166 від 20.02.2007, [PERSON] дійсно працює в КП «Чернігівське тролейбусне управління» з 20.11.1997, займає посаду кондуктор, її дохід за період з серпня 2006 по січень 2007 склав 6848,53 грн. ( а.с. 71). За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 3 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, враховуючи, що набуте сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку про поділ майна між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачкою і відповідачем право власності - за кожним на 1/2 частину вказаного майна. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Таке ж право співвласників передбачено і ч. 3 ст. 358 ЦК України. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], та в порядку поділу спільного сумісного майна вважає за необхідне виділити у власність [PERSON] наступне майно: холодильник «Снайге», вартістю 1800,00 грн., газову плиту «Горенья», вартістю 1500,00 грн., пральну машину «Аристон», вартістю 2410,00 грн., два дитячі дивани вартістю 1400,00 грн., телевізор «Самсунг», вартістю 1055,00 грн., диван-ліжко, вартістю 500,00 грн., шафа, вартістю 1000,00 грн., а всього майна загальною вартістю 9665,00 грн., виділити у власність [PERSON] наступне майно: тумбочка, вартістю 300,00 грн., диван «Малютка» вартістю 250,00 грн., стінку «Добрянка» вартістю 500,00 грн., електрична дриль вартістю 300,00 грн., бензопила вартістю 1401,00 грн., пилосос «Самсунг», вартістю 449,00 грн., комп'ютерний стіл, вартістю 700,00 грн., комп'ютер «Браво», вартістю 5500 грн., а всього майна загальною вартістю 9400,00 грн. 10 коп. Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію вартості майна в сумі 264 грн. 90 коп. Відповідно до ст. 88 ЦК, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved