Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Більшовик» ( с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області ) та за життя належало [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040111, площею 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 154. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] у віці 84 років померла мати позивача [PERSON] . За життя мати позивача склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу. Після смерті матері за заявою позивача була відкрита спадкова справа за заповітом у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А.. До складу спадкового майна померлої матері позивача входило право на земельну частку ( пай ), площею 4,72 га, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки ( паю ). Мати позивача входила до списку членів КСП «Більшовик» ( с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області ) та значилась під 154 порядковим номером. Коли позивач звернулась до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то їй було відмовлено, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку ( пай ), було втрачено. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивач не може звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 10 березня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів ( а.с. 2-4 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 08.04.2020 року за вих. № 03-09/363 з проханням цивільну справу за позовом [PERSON] розглянути без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 50-51 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т. надала до суду письмову заяву від 19.03.2020 року за № 01-32/189 з проханням розглядати справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 27 ). Представник третьої\~особи на\~стороні відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ Головного\~управління Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання третя\~особа повідомлялась\~належним чином.\~Повноважний представник\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Чернігівській області\~Шелест С.\~надав до\~суду письмове\~клопотання від\~27.03.2020\~року за\~вих.\~№ 9-25-0.6-1641/2-20\~з проханням\~розглянути справу\~без участі\~їх представника,\~у вирішенні\~даної справи\~покладаються на\~розсуд суду\~(\~а.с.\~48-49\~).\~ Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 12.03.2020 року з проханням розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи ( а.с. 26 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 84 років у с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 6 зв. ) Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 07 квітня 1995 року, посвідченого секретарем виконкому Кузничівської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 33, [PERSON] на випадок свої смерті все належне майно : житловий будинок із надвірними спорудами, земельну присадибну ділянку площею 0,8 га, а також майновий та земельний пай, який знаходиться у КСП «Більшовик», заповіла [PERSON] ( а.с. 9 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 11.07.2019 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім позивача, інших спадкоємців за законом та заповітом у померлої немає ( а.с. 36-47 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 26.02.2020 року за вих. № 31-25-0.25-214/105-20 [PERSON] за її життя на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040111, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 08.07.1996 року під № 154, площею 4,72 умовних кадастрових гектарів по КСП «Більшовик». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 10 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 06.03.2020 року за вих. № 31-25-0.25-290/105-20, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП «Більшовик», м. Городня, сертифікат серії ЧН № 040111. Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,72 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «більшовик», виданого до державного акту серії ЧН № 7 від 11.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 154 порядковим номером ( а.с. 10 зв. ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Більшовик» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 7, виданим 11.10.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 156 значиться [PERSON] ( а.с. 29-33 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що 08.07.1996 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040111 ( а.с. 34). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Більшовик» ( с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 040111 на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved