Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, про визнання права власності на квартиру. В позові, який уточнювався, зазначає, що відповідно до свідоцтва №1398 від 23.01.1996 року про право власності на житло [PERSON] (діду позивачки) належала квартира [ADDRESS]. Згідно розпорядженню від 24.09.1996 р. № 1638 були встановлені ідеальні частки на житловий будинок [ADDRESS], яким [PERSON] належить 3/50 частин вищезазначеного будинку. [INFO] [PERSON] помер, і після його смерті за заповітом позивачка є єдиною спадкоємицею усього його майна. 22 листопада 2000 року мені було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкове майно на яке видане це свідоцтво складається з 3/50 частин житлового будинку [ADDRESS]. Зазначена частина житлового будинку є окремою ізольованою квартирою, має окремий вихід. На даний час позивачка позбавлена можливості розпорядитися власністю на свій розсуд, через те, що співвласники здійснили незаконні прибудови на прибудинковій території, кому вони належать невідомо. Також зазначила, що вона зверталась до Шевченківської районної адміністрації та КП Основаніє із заявою стосовно комісійного обстеження належності самочинного будівництва та про присвоєння окремої поштової адреси, як це було до розподілу ідеальних часток житлового будинку, але їй було відмовлено. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] як це було при приватизації. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, зазначили, що права співвласників ніяких чином не будуть порушені, та просили задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі по справі та представник третьої особи, у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі та зазначили що проти позовних вимог не заперечують. Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що обставини, викладені в заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: висновком про ринкову вартість № 052/14 від 18.03.2014 р. (а.с.5), копією технічного паспорту (а.с.6), копією розрахунку безкоштовно приватизованої площі квартири (а.с.7), копією свідоцтва про одруження позивачки з [PERSON], виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану запорізького обласного управління юстиції від 16.03.2002 року (а.с.8), копією ви тягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.10), листами райадміністрації ЗМР по Шевченківському району про розгляд звернення [PERSON] від 04.03.2014 р.(а.с.11-12), копією відповіді ТОВ «ЗМБТІ» від 12.02.2014 р. на заяву [PERSON].(а.с.13), копією розпорядження № 1638 про зміну ідеальних часток на будинок по [ADDRESS] від 24.09.1996 р.(а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ч. 1 ст. 364 ЦК України вс танволено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачі по справі не заперечують проти задоволення позовних вимог, суд вбачає всі підстави для задоволенні позовної заяви.

Outcome: approved