Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки та договору купівлі - продажу житлового будинку від 17 липня 2006 року, укладеними між [PERSON] та [PERSON], вона придбала у власність земельну ділянку та житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], зазначена власність досі знаходиться у її власності. Зазначена угода була укладена під час перебування у шлюбі з [PERSON] за рахунок коштів, що були отримані від продажу квартири, що перейшла у власність її матері після смерті батька. За гроші, що зароблялися нею та її чоловіком вони не в змозі були придбати таке домоволодіння. Під час перебування у шлюбі [PERSON] проявляв жорстокість у відношенні її та близьких, які мешкали разом в будинку, робив проживання неможливим. У зв'язку з цим, рішенням Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2010 року шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу, припинив виконувати роботу по обслуговуванню будинку. Відповідно до даних, зазначених у домовій книзі, за адресою: [ADDRESS], вона, [PERSON], та донька [PERSON] Просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності, посилаючись на те, що 15 серпня 1987 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. Від спільного життя у них народилась донька - [PERSON], [INFO] року. У 2010 році відносини у них погіршились, у зв'язку з чим, рішенням Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2010 року шлюб між ними був розірваний. Під час перебування у шлюбі, а саме 17 липня 2006 року ними був придбаний житловий будинок з господарськими спорудами та земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], право власності було оформлено на [PERSON]. Цей будинок з господарськими спорудами та земельні ділянка були придбані дійсно за рахунок коштів, отриманих від продажу квартири [ADDRESS], яка належала не тільки матері [PERSON], а й іншим членам сім'ї. Вказана квартира не переходила у власність матері [PERSON], а була приватизована ними у 2006 році по ? частині на кожного члена родини, а саме на нього, тещу, жінку та доньку. Вказана квартира була продана за 45 000 тис. доларів США, що складало приблизно 227 тис. грн. На сімейній нараді вони спільно вирішили, що за частку, яка належала йому та дружині купимо будинок та земельну ділянку, частку, яка належала доньці, вони вирішили витрати на її навчання, на частку, яка належала тещі, вони не розраховували, куди вона її витратила йому не відомо. Після розірвання шлюбу, колишня дружина йому пообіцяла, що не буде виселяти його з будинку, та чинити перешкоди для його знаходження в будинку, за це просила не заявляти йому майнових прав на свою частку в спільнонажитому майні, оскільки все одно будинок та земельну ділянку успадкує їх спільна донька. Все так і було, поки [PERSON] не вийшла заміж. Одного разу він прийшов до будинку, та не зміг до нього увійти, оскільки всі замки у ньому були замінені. Саме з цієї причини він припинив з'являтися у будинку, та виконувати роботи по його обслуговуванню. На його прохання припини вказані дії його колишня дружина та її чоловік не звертали уваги. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя між ним не досягнуто, оскільки колишня дружина не визнає його право власності на вказане майно. Просить суд визнати за ним право власності на ? частину майна нажитого під час шлюбу, а саме: на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, та на ? частину земельної ділянки, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та виділити його частку в натурі. Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову [PERSON] та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, проти задоволення зустрічного позову заперечували, вважаючи вимоги безпідставними. Позивач по зустрічному позову та відповідач по первісному позову [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлений зустрічний позов, заперечував проти задоволення первісного позову [PERSON] Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, слід відмовити, а позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 709, серія [NUMBER] / а.с. 9/; Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Протягом спільного проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами було придбано рухоме майно, а саме будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка, що розташовані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 17 липня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6931, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], та договором купівлі - продажу земельної ділянки від 17 липня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6935, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. На підставі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно вимог ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 08 листопада 2013 року по справі була призначена будівельно - технічна - товарознавча експертиза, яка була доручена експертам Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до висновку вказаної експертизи від 06 березня 2014 року суду запропоновані два варіанти поділу [ADDRESS]. Суд, враховуючи обставини справи, вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності та виділити в натурі в будинку [ADDRESS], а саме приміщення 4, площею 20, 50 кв.м., приміщення 5, площею 9, 7 ( 7, 0 ) кв.м., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за частину будинку у розмірі 9 907 грн., визнати за [PERSON] право власності та виділити в натурі в будинку [ADDRESS], а саме приміщення 1, площею 6, 8 кв.м. приміщення 2, площею 8, 80 кв.м., приміщення 3, площею 14, 4 кв.м., приміщення 6, площею 9, 7 кв.м., приміщення 7, площею 1, 60 кв.м., приміщення 8, площею 13, 20 кв.м. На підставі ст.ст. 109, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: partial