overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS], а саме квартирою [NUMBER], що знаходиться в її користуванні як власника 11/25 частин зазначеного житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її сином і з 03 квітня 2013 року він фактично не проживає за вказаною адресою. В судове засідання позивач не з'явилась. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що більше року проживає у свого сина у тому ж селі, але за іншою адресою. Іноді ночує у друзів. До будинку матері повертатися він не має на меті. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 11/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресо: [ADDRESS] та області, відповідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11 грудня 1981 року, яке зареєстроване в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 333.(а.с.7) Відповідно до довідки М.Коцюбинської селищної ради № 288 від 08 квітня 2014 року, у будинку [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON], разом з нею зареєстрований, але фактично не проживає [PERSON] (а.с. 9) Факт не проживання відповідача в вищезазначеному будинку підтверджується актом обстеження від 08 квітня 2014 року, затвердженим виконуючим обов'язки селищного голови М.Коцюбинської селищної ради, в якому зазначено, що [PERSON], який зареєстрований в спірному будинку, не проживає там з 03 квітня 2013 року і особистих його речей в будинку не має. (а.с.8) Як зазначав у судовому засіданні відповідач, він не має наміру повертатися до будинку матері для проживання, що вказує на втрату інтересу відповідача до житла. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач відсутній за вищезазначеною адресою понад один рік, що не заперечується і самим відповідачем, він втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS], належним позивачу на праві власності. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, якого було зареєстровано у належному позивачеві на праві власності житловому будинку. Оскільки на даний час шлюб між сторонами розірвано, а відповідач не проживає у казаному у позові житловому будинку - просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS]. Відповідач в судовому засіданні заявлені до нього позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Копія довідки №3042 від 12 жовтня 2017 року, виданої Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, доводить, що по [ADDRESS] зареєстрований, в тому числі, [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Надані позивачем копії договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладеного позивачем 6 серпня 2008 року та витягів з Державного реєстру правочинів від 6 серпня 2008 року та про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 2 вересня 2008 року свідчать про те, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), дійсно є власником вказаного вище житлового будинку. Із змісту позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що відповідач відсутній по місцю реєстрації з березня 2016 року, через те, що вибув на інше постійне місце проживання. Вказані обставини доводяться копією акту про встановлення місця проживання відповідача від 28 вересня 2017 року, із якого вбачається, що комісією в складі Вирівського сільського голови, працівника з військового обліку цієї ж ради та депутата Вирівської сільської ради було встановлено, що відповідач, [PERSON] по [ADDRESS], не проживає з серпня 2016 року. Оскільки в ході судового слідства доведено факт непроживання відповідача у належному на праві власності позивачу житловому будинку протягом тривалого часу, що перевищує один рік, сторони визнали, що шлюб між ними розірвано, через що відповідач на даний час не відноситься до членів сім'ї позивача, крім цього, останнім вимоги позивача визнано, що, згідно із вимогами ст.61 ЦПК України є підставою для звільнення від доказування - позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 395, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він з 01 січня 2020 року за адресою: [ADDRESS] не проживає. В письмовому клопотанні представник позивача [PERSON] просив справу розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи були повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами від 25 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Пешехоновою А.В., зареєстрованого в реєстрі за №5378. Як вбачається з актів від 01 квітня 2020 року, 15 червня 2020 року, 02 грудня 2020 року відповідач по [ADDRESS] не проживає з 01 січня 2020 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він з 1990 року за адресою: [ADDRESS] не проживає.\~ В письмовому клопотанні представник позивача [PERSON] просила справу розглядати у її та позивача відсутність, на позовних вимогах наполягає\~ та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи були повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією ухвали суду від 13 квітня 2007 року №2-821/2007 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №187823205 від 07 листопада 2019 року. Як вбачається з актів від 10 липня 2021 року, 01 липня 2020 року, 30 січня 2020 року, довідки квартального комітету №13 від 01 вересня 2021 року №120172, відповідач по [ADDRESS] не проживає з 1990 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім`ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сім`ї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст.319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він з 2013 року за адресою: [ADDRESS] не проживає. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заява в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Представник третьої особи Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився надав до суду звяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії типового договору №435 від 22 вересня 1993 позивач є наймачем квартири [ADDRESS] . Зміна прізвища позивача відбулася у зв`язку із реєстрацією шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 15 січня 2005 року серії [NUMBER] . Як вбачається з копій актів від 10 червня 2018 року, 17 лютого 2017 року, 17 грудня 2019 року, відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2013 року. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявив, а тому їх слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він з 20 березня 2018 року за адресою: [ADDRESS] не проживає.\~ Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав до суду заява в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його та позивача відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі продажу квартири від 20 березня 2018 року ННВ 176476 позивач є власником квартири [ADDRESS] . Як вбачається з довідки ОСББ «Артемка» вих.№14 від 15 квітня 2019 року, відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає з 20 березня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім`ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сім`ї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст.319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявив, а тому їх слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він з грудня 2012 року за адресою: вул.Б.Хмельницького, 51/183 в м.Сміла Черкаської області не проживає.\~ Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла до суду заява в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору\~ в судове засідання також не зявилась, надіслала до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не зявились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 грудня 2007 року №16892469, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Як вбачається з акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 15 вересня 2018 року, відповідач за адресою: вул.Б.Хмельницького, 51/183 в м.Сміла Черкаської області не проживає з грудня 2012 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім'ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сімї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст.319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартирою №183 по вул. Б.Хмельницького, 51 в м.Сміла Черкаської області. Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявив, а тому їх слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 93 будинку № 38 по вул. Василя Сергієнко ( Задніпровська) у м. Запоріжжі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, пояснила, що відповідач фактично з травня 2013 р. не проживає у квартирі, тому, що, йому сини купили будинок та перевезли його до нього; на [PERSON] нараховуються комунальні платежі, що ставить позивача у скрутне становище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлені своєчасно та належним чином, неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] (Задніпровська) у м. Запоріжжі на праві приватної власності належить [PERSON] Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком доньки позивача [PERSON], яка розірвала шлюб з відповідачем у 1997 році, залишила спірну квартиру в червні 2012 р. і стала постійно проживати зі своєю новою сімєю у іншому місці. Відповідач [PERSON] проживав у [INFO] (Задніпровська) у м. Запоріжжі до вересня 2015 р., а потім виселився, але відмовився знятися з реєстрації. На теперішній час відповідач проживає за адресою: [INFO] Відповідач не мешкає у спірній квартирі з вересня 2015 р., без поважних причин, що підтверджується актом про перевірку фактичного проживання та довідкою від 05.05.2015 р. № 186. Реєстрація відповідача [PERSON] створює позивачу перешкоди у користуванні житлом: за його реєстрацію проводиться нарахування з комунальних послуг, що унеможливлює оформлення субсидії. Згідно ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вищевказане підтверджується, як поясненням позивача, свідків [PERSON], [PERSON], даними в судовому засіданні, так і матеріалами справи: довідкою про склад сімї ЖБК № 12 від 22.09.2016 р.; копією свідоцтва про право на спадщину за законом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вищенаведене, суд проходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з 2017 року за адресою: [ADDRESS] не проживає. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла до суду заява в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі - продажу квартири від 13 жовтня 2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М., позивач є власником квартири [ADDRESS]. Як вбачається з актів про непроживання особи за місцем реєстрації (а.с.7, 8, 9), відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2017 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - [ADDRESS]. Витрати, пов'язані з розглядом справи, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved