Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO]. 25.07.2008 року шлюб між ними був розірваний, відповідач проживає окремо, з донькою не бачиться, ніяким чином не намагається спілкуватися з дитиною, не проявляє зацікавленості в її долі, не цікавиться її життям, навчанням і станом здоров'я, не займається її вихованням. Ніяких перешкод у спілкуванні доньки з батьком вона не вчиняє, відповідач знає, де проживає дитина, але він не має бажання спілкуватися з донькою. Розпорядженням Красноградської РДА від 31.08.2017 року №317 вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON]. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без її участі. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи -Служби у справах дітей Красноградської РДА в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 25.07.2008 року (а.с.6) 28.08.2003 року у них народилася спільна дитина донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ №251086 (а.с.5). Дитина проживає разом з матір'ю, відповідач разом з ними не проживає. Вихованням і утриманням доньки займається позивач, вона сама піклується про стан здоров'я і навчання дитини, займається її вихованням і розвитком, відповідач ніяким чином не намагається спілкуватися з донькою, не проявляє зацікавленості в її долі, не цікавиться її життям, навчанням і станом здоров'я, не займається її вихованням і утриманням, що визнає відповідач і підтверджується довідкою з місця навчання дитини (а.с.7). Розпорядженням Красноградської РДА від 31.08.2017 року №317 вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його доньки [PERSON] [INFO] (а.с.9). Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини батьком, свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи те, що відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину, що він є здоровою працездатною людиною, іншого він не довів, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору за вимогою про стягнення аліментів в розмірі 640,0 грн., від сплати яких позивачка звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved