overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері і прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору із відповідною заявою. Покликаючись на те, що вона не має можливості оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі, у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, [PERSON] просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути за її відсутності. Позов підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника. З вимогами позову згідний, проти його задоволення не заперечує. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON]. (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження позивачки, спадкодавець [PERSON] є її матір'ю. (а.с.9). За технічним паспортом на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та виписки з погосподарської книги Борівської сільської ради від 24 лютого 2014 року, власником будинку, що розташований за вказаною адресою, значиться спадкодавець [PERSON]. (а.с.15, 16-20). Як вбачається з довідки Борівської сільської ради від 24.02.2014 року, позивачка [PERSON] є єдиним спадкоємцем 1-ї черги за законом після смерті матері [PERSON] (а.с.10). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 15.01.2014 року Зарічненською районною державною нотаріальною конторою, за заявою позивачки по справі [PERSON] зареєстрованою спадкову справу щодо майна спадкодавця [PERSON](а.с.13,14). Згідно листа державного нотаріуса від 21 лютого 2014 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документу на будинок у спадкодавця (а.с.12). Судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняла спадщину, як спадкоємець за законом, оскільки у встановлений законом строк, звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті матері [PERSON], а тому суд рахує за необхідне визнати за позивачкою право власності на вищевказане спадкове майно. На підставі викладеного ч.2 ст.1220, ст.1261, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, однак оформити право на неї не може, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», прибудови літ.«А2-І», навісу літ.«Б», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», прибудови літ.«А2-І», навісу літ.«Б», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Забудовником вказаного домоволодіння на підставі будівельного паспорта № 245/50 (1996 р.) був [PERSON] . [PERSON] будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки залишилась проживати у вказаному домоволодінні, і 06.09.2021 року звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. За змістом розділу VII ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкування - це перехід до спадкоємців тих прав та обовязків, що належали спадкодавцеві на законних підставах на момент відкриття спадщини (день смерті спадкодавця). Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 06.03.2004 року помер [PERSON] батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», веранди літ.«а», ганку літ.«а1», літньої кухні літ.«Б-ІІ», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.Дружби, 93, належне спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.1962 року, посвідченого виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради і зареєстрованого в реєстрі за № 106. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.11.2015 року по справі № 723/3199/15-ц позивачці визначено додатковий строк три місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що настала 06.03.2004 року. В установлений рішенням суду строк, а саме 04.12.2015 року позивачка [PERSON], будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може, оскільки спадкодавець при житті не зареєстрував право власності на домоволодіння в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», веранди літ.«а», ганку літ.«а1», літньої кухні літ.«Б-ІІ», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.Дружби, 93. Позивачка в судове засідання не зявилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 16 травня 2002 року помер [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», ганку літ.«а1», ганку літ.«а2», підвалу літ.«Пд», тамбура літ.«а», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вигрібної ями під № 4, а також самочинно збудованих літньої кухні літ.«Б», тераси літ.«б», ганку літ.«б1», сарая літ.«В» та гаража літ.«Г», що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.О.Кобилянської, 49. [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто спадкоємцем за законом першої черги, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки залишилась проживати у вказаному домоволодінні, обробляла присадибну земельну ділянку. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», ганку літ.«а1», ганку літ.«а2», підвалу літ.«Пд», тамбура літ.«а», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вигрібної ями під № 4, а також будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованих літньої кухні літ.«Б», тераси літ.«б», ганку літ.«б1», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.О.Кобилянської, 49. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] помер [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] являється спадкоємцем четвертої черги за законом і своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не зареєстрував право власності на домоволодіння за собою в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», веранди літ.«а», ганку літ.«а1», гаража літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, остаточне рішення залишили на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», веранди літ.«а», ганку літ.«а1», гаража літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Власником вказаного домоволодіння на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.10.2019 року по справі № 723/4374/19 був [PERSON] . До смерті [PERSON] позивач [PERSON] постійно проживала з ним однією сім`єю більше п`яти років, саме з 2013 року по [INFO] , а тому відповідно до ст.1264 ЦК України являється спадкоємцем четвертої черги за законом. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 22.04.2020 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. із заявою про прийняття спадщини за законом. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не зареєстрував право власності на домоволодіння за собою в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 13.10.2009 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», житлового будинку літ.«Б-І», ганку літ.«б», підвалу літ.«Б/пд», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Ж», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», криниці під № 1, воріт під № 2, огорожі під №№ 3, 4, хвіртки під №№ 5, 6, вимощення І і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Тисовець, вулиця Чеботаря, 27. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачці [PERSON]. Заповіт був складений 18.08.2009 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тисовецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 77. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 09.04.2010 року позивачка звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину позивачка не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», житлового будинку літ.«Б-І», ганку літ.«б», підвалу літ.«Б/пд», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Ж», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», криниці під № 1, воріт під № 2, огорожі під №№ 3, 4, хвіртки під №№ 5, 6, вимощення І і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Тисовець, вулиця Чеботаря, 27. Позивачка в судове засідання не зявилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 27.02.2005 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», підвалу літ.«Пд», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Панка, вул.Лісова, 2. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачці [PERSON]. Заповіт був складений 26.02.2001 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 20. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 04.03.2005 року [PERSON] звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», підвалу літ.«Пд», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Панка, вул.Лісова, 2. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, надав суду лист, в якому позов визнав та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~представник \~відповідача [PERSON] сільської ради позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved