Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про\~ розірвання шлюбу, в якій\~ вказує, що\~26 березня 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від сумісного життя мають доньку [PERSON], 29 червня 2014р.н.Шлюбне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Це привело до втрати почуття поваги і любові один до одного. Шлюб фактично між ними припинений, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Сумісного господарства вони не ведуть. На примирення з відповідачем вона не згодна, спір про розділ спільно нажитого майна відсутній. Після розірвання шлюбу позивачка прохала суд залишити їй прізвище «Паламарчук». Неповнолітня донька залишається проживати з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохала позов задовольнити, на примирення не згодна. (а.с.23). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, на примирення не згодний.(а.с.22). За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність не зявившихся сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб,серія І-НО № 344762, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, 26 березня 2014 року [PERSON] одружився з [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис № 176. Після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище: чоловіку «Паламарчук», дружині «Паламарчук». ( а.с.7 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони фактично припинили, відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сімї та суперечить їх бажанню,у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Неповнолітня [PERSON], [INFO] залишається проживати разом з позивачкою, [PERSON]. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки у розмірі 551 грн. 21 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved