Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер [PERSON] (надалі - спадкодавець), що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] . Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Заявник вказує, що спадкодавець [PERSON] постійно і по день смерті проживав з її сім`єю в одному будинку, вели спільне господарство та вона здійснила поховання за власні кошти. Оскільки заявник фактично постійно проживала зі [PERSON] до дня смерті, доглядала за ним, піклувалась про нього, надавала матеріальну допомогу, а також здійснила за власні кошти його поховання, тому простись суд встановити факт постійного проживання з спадкодавцем на день смерті. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Свідок [PERSON] , показав суду, що є сусідом заявниці. Повідомив, що заявниця постійно доглядала [PERSON] , так як він був похилого віку. На день смерті [PERSON] він проживав з заявницею в [ADDRESS] . Свідок [PERSON] , показав суду, що є сусідом заявниці та добре знає дану сім`ю. Підтвердив факт, того що [PERSON] потребуючи постійного догляду проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки Малятинської сільської ради Гощанського району судом встановлено, що [INFO] помер родич заявниці [PERSON] , 1904 р.г., житель с.Матіївка. Поховання провів за свої кошти [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] . Факт проживання заявниці разом з спадкодавцем, також підтверджують свідки [PERSON] , [PERSON] , що також проживають в с. Матіївка. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним доказам у справі. Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що в даному випадку заявник іншим правовим шляхом, окрім звернення до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] не може підтвердити вказаний факт, а надані суду докази є належними та допустимими, тому, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, підлягає задоволенню. Факт про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки дає право на спадкування після смерті [PERSON] . Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту проживання осіб однією сім`єю та виникнення між ними майнових прав, це згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України може зробити суд у порядку встановлення юридичного факту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що передбачено ст.315 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved