Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки [PERSON] , посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Проте коли вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, то їй нотаріус роз`яснила, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла її. Позивач вважає, що вказаний строк пропустила з поважних причин, оскільки вона не знала, що її тітка [PERSON] заповіла їй усе своє майно. Позивач та її представник адвокат Порхун О.П. в підготовче засідання не прибули. До суду представник позивача надала заяву, в якій просить справу слухати за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідачав підготовче судове засідання не прибув, до судунадала заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника Тетіївської міської ради, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Факт, що позивач є спадкоємицею за заповітом підтверджується копією заповіту від 14.09.2010 року (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок в [ADDRESS] ) та земельну ділянку площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки площею 0,0500 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за цією адресою. Позивач звернулась до Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але 31.03.2020 року у видачі свідоцтва їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини( а.с.7). Позивач посилається на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона не знала, що тітка [PERSON] заповіла її усе своє майно. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач має право на спадкування після смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом. Досліджуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд керується тим, що позивач дійсно не мала можливості подати до нотаріуса заяви про прийняття спадщини оскільки, не знала про наявність заповіту, внаслідок чого пропустила визначені законом строки для прийняття спадщини, а тому визнає їх поважними. В силу цих обставин, на думку суду, вона пропустила передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved