Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що вона є особою, цивільна дієздатність якої обмежена, а також встановити над нею піклування і призначити її піклувальниками [PERSON] Меір, [PERSON]. Заявниця обґрунтовує свою заяву тим, що вона через похилий вік та хворобливий стан здоровя перебуває у безпорадному стані та потребує постійного догляду. Близьких родичів заявниця не має, а фактично піклування над нею здійснюють [PERSON] Меір та [PERSON], які забезпечують її матеріально, допомагають у вирішенні соціально-побутових питань. Тому, [PERSON] просить встановити факт її обмеженої дієздатності та призначити її піклувальниками [PERSON] Меір та [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] просила суд задовольнити вищевказану заяву та пояснила, що вона має захворювання остеохондроза та гіпертонії. [PERSON] Меір та [PERSON] доглядають за нею, проживають окремо, але кожного дня навідують її, купують ліки та продукти харчування, допомагають їй матеріально. Також зазначила, що близьких родичів вона не має. Зацікавлені особи [PERSON] Меір та [PERSON], а також представник [PERSON] у судовому засіданні зазначили, що вважають заяву [PERSON] обґрунтованою. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є особою похилого віку, має захворювання змішаного ґенезу зі стійкою цефалгією та різко виражений вестибуло-атактичний синдром, про що свідчить довідка КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 22 грудня 2016 року. Через похилий вік та хворобливий стан здоровя заявниця перебуває у безпорадному стані та потребує постійного догляду, оскільки вона має захворювання остеохондроза, пересувається за допомогою спеціальної палиці, а також має захворювання гіпертонії. [PERSON] не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду, що встановлено висновком лікарсько-консультативної комісії КУ Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» №305 від 22 грудня 2016 року. Також судом встановлено, що [PERSON] отримує пенсію у розмірі близько 1\~700, 00 грн. щомісячно, у звязку з чим знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Дітей та близьких родичів заявниця не має, а фактично піклування над нею здійснює [PERSON] Меір та [PERSON], які забезпечують заявницю матеріально, допомагають у вирішенні соціально-побутових питань, купують ліки та продукти харчування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] є особою, цивільна дієздатність якої обмежена. Тому, суд вважає, що з метою повноцінного забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів заявниці, як особи похилого віку, яка за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, існує необхідність у встановленні піклування над [PERSON], і вважає за можливе призначити її піклувальниками [PERSON] Меір та [PERSON]. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved