Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи дане тим, що 9 серпня 2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Слобідо-Кульчієвецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалось, через відмінність поглядів на життя та майбутнє сім'ї, відповідач часто відсутній вдома, принижує її честь та гідність. Проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить лише формальний характер, тому примирення між ними не можливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. В суді позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити, при цьому зазначивши, що з січня 2014 року проживають окремо, відповідач забрав свої речі та залишив її з дітьми і по даний час проживають окремо, на її намагання зберегти шлюб відповідач не реагував. Систематично принижував її у зв'язку з чим вона неодноразово зверталась до лікаря невропатолога з приводу неврозу, до такого стану її доводив відповідач. Раніше одноразово відмовлялась від розірвання шлюбу, з наміром зберегти сімейні стосунки, але відповідач належних висновків не робив, життя стало нестерпним, погіршилось самопочуття, постійна депресія. Проживають окремо та не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки. Час на примирення не потрібний, оскільки такий може призвести її до нервово зриву. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, дієвих заходів до збереження шлюбу за час розгляду справи в суді не вживав, мотивуюче дане тим, що позивачка не бажає з ним проживати та розмовляти. Дійсно залишив дружину та дітей і проживає окремо, не бажає розривати шлюбні стосунки з дружиною. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 9 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Слобідо-Кульчієвецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 14 та присвоєно подружжю прізвище [PERSON] (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], актовий запис № 06 (а.с.5) та [PERSON], [INFO], актовий запис №827 (а.с.6). З січня 2014 року подружжя не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, миритись не бажають. Сторони примиритись не бажають, оскільки мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї, проживають окремо, а також враховуючи застосування психологічного насильства з боку відповідача до позивачки, тому судом визнано не доцільно визначити подружжю додатковий час на примирення. Також судом враховано, що під час розгляду справи сторони не примирились, позивач категорично заперечує проти надання часу на примирення, відповідач не просив суд надавати час на примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та немайнові права, а також права їхніх дітей. Позивач [PERSON] не ставила питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому є підстави залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи обставини справи, суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечити інтересам подружжя, тому підстав для збереження сім'ї не має. Також є підстави стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved