Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15.01.2016 року, вчинений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований за № 349, за кредитним договором б/н від 13.12.2007 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис від 15.01.2016 року за № 349, за кредитним договором б/н від 13.12.2007 року, укладеним між нею та АТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». Згідно вказаного виконавчого напису нотаріуса запропоновано стягнути грошові кошти у розмірі 33 211,11 грн. 02.03.20016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (на даний час - Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) Шелковниковою Любов`ю Віталіївною було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса та накладено арешт на все майно позивача. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням процедури, передбаченої Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме, нотаріус не пересвідчився у направленні боржнику та одержанні останнім письмової вимоги про усунення порушень; наявності безспірної заборгованості, а також не враховано строк, за який здійснюється стягнення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.11.2018 року справу було передано судді Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 17.12.2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач-1, АТ КБ «ПриватБанк»), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (далі - відповідач-2, Приватний нотаріус Бондар І.М.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - третя особа, Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та підготовче засідання у справі призначено на 28.03.2019 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 15.01.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 349, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 5034758, відкритого державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Шелковниковою Любов`ю Віталіївною. 05.02.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Приватного нотаріуса Бондар І.М. про розгляд справи за її відсутності. 26.03.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. 28.03.2019 року справу було знято зі складу у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному та призначено на 20.06.2019 року. 02.04.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити в задоволені позову, оскільки відповідач передав Приватному нотаріусу Бондар І.М. всі необхідні та належні документи, відтак, твердження позивача про те, що Приватним нотаріусом Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис з порушенням переліку необхідних документів є помилковим та необґрунтованим. При цьому, АТ КБ «ПриватБанк» також зазначив, що нотаріус не перевіряє безспірність заборгованості. 24.04.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій остання зазначила, що на час вчинення виконавчого напису нотаріуса заборгованості у неї перед відповідачем-1 не було. 04.06.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 20.06.2019 року справу було знято зі складу у зв`язку з відсутністю вільних залів судових засідань для здійснення фіксування судового процесу технічними засобами та призначено на 24.10.2019 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. 02.09.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Приватного нотаріуса Бондар І.М. про розгляд справи за її відсутності. 18.10.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року, у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

Outcome: approved