Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON], яка померла 23 липня 2014 року, терміном на три місяці. З позовної заяви виходить, що 23 липня 2014 року померла мати позивача [PERSON], останнім місцем проживання якої було село Андріївка, вул. Травнева, буд. 2, Городнянського району, Чернігівської області. З липня 2014 року позивач з сімєю використовує належний матері будинок, розташований за адресою : село Андріївка, вул. Травнева, буд. 2, Городнянського району, Чернігівської області, як дачу, робить поточні ремонти в будинку, обробляє присадибну ділянку. З причини відсутності правовстановлюючого документу на вищезазначений будинок та розташування будинку в безперспективному населеному пункті позивач не мала намірів оформляти спадкові права на вищезазначений будинок. Під час чергового ремонту в будинку у квітні 2017 року позивач випадково знайшла державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 629488, виданий на імя матері позивача. З метою оформлення договору оренди цих земельних ділянок позивач звернулась до секретаря Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка повідомила її про залишений [PERSON] заповіт на імя позивача. 05.04.207 року секретарем Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області позивачу було видано дублікат вищезазначеного заповіту. До цього випадку позивача вважала, що окрім вищезазначеного будинку, іншого майна у її матері немає. Отже, після отримання дублікату цього заповіту позивачу стало відомо про відкриття спадщини за заповітом після смерті матері на все належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки загальною площею 4,93 га, розташовані на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У червні 2017 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори за консультацією щодо оформлення спадкових прав, але в нотаріальній конторі позивачу повідомили, що подати заяву про прийняття спадщини неможливо з причини пропуску встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України строку для прийняття спадщини [PERSON]. У звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, в додатках до позову міститься письмове клопотання позивача від 23.11.2017 року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог ( а.с.14 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 04.12.2017 року за вих. № 293 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 21 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 28 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 239324 встановлено, що [PERSON] померла 23 липня 2014 року у віці 86 років у м. Городня Чернігівської області ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 23 липня 2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно дублікату заповіту від 19.07.1999 року, що має силу оригіналу, посвідченого секретарем Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 22, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно своїй дочці - [PERSON] ( а.с.10 ). Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померло [PERSON] є позивач. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 18.01.2018 року № 50600162, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 23 липня 2014 року [PERSON] ( а.с. 29-30 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна у померлої матері, насамперед земельної ділянки, а також не знала про те, що на її імя складено заповіт померлою матірю. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за запоітом яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 23 липня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved