Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири. Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №339 від 25.03.1999 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної приватної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач та відповідач перебувають в неприязних та дуже напружених стосунках, не проживають разом та не ведуть спільного господарства, між ними залишились лише віддалені родинні звязки. Враховуючи те, що відповідач постійно проживає та працює в Росії, в спірній квартирі не проживає, вчасно комунальні платежі не сплачує позивач звернулась до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача надала заяву про визнання позову, просила справу розглянути у її відсутність, в заяві вказала про те, що позивачем [PERSON] на картковий рахунок відповідача [PERSON] внесено грошову компенсацію в розмірі 10 тис. доларів США за належну йому 1/3 частку квартири. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено про те, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить Закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №339 від 25.03.1999 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Квартира загальною площею 62,8 кв.м складається з 3-х кімнат, житловою площею 37,8 кв.м, у тому числі: кімната 9,2 кв.м, кімната 17,1 кв.м, кімната 11,5 кв.м., кухня 8,1 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м, вбиральні 1,2 кв.м, коридору 7,3 кв.м, передпокою 3,6 кв.м, вбудованої шафи -1,1 кв.м, балкону 1,1 кв.м. 14.11.2009 року Староміським районним судом м.Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою. Рішення суду набрало законної сили 25.12.2009 року і було виконане сторонами. [PERSON] зайняв кімнату площею 11,5 кв.м, [PERSON] кімнату площею 9,2 кв.м, а [PERSON] зайняв кімнату площею 17,1 кв.м. Згідно з договором дарування квартири від 26.11.2011 року [PERSON] подарувала [PERSON] 1/3 частку вказаної квартири і з цього часу позивач стала проживати в цій квартирі разом з малолітнім сином, а з жовтня 2012 року офіційно зареєстрована за даною адресою. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014 року було змінено порядок користування квартирою №93 в будинку №31 по вул. Короленка в м.Вінниці та встановлений наступний порядок : -[PERSON] виділено в користування житлову кімнату, позначену на плані цифрою «5» площею 17,1 кв.м, -[PERSON] виділено в користування житлову кімнату, позначену на плані цифрою «4» площею 9,2 кв.м., -[PERSON] виділено в користування житлову кімнату, позначену на плані цифрою «8» площею 11,5 кв.м. Кухню, позначену на плані цифрою «3» площею 8,1 кв.м; ванну кімнату, позначену цифрою «7» площею 2,6 кв.м; вбиральню, позначену на плані цифрою «6» площею 1,2 кв.м.; коридор, позначений на плані цифрою «1» площею 7,3 кв.м.; коридор, позначений на плані цифрою «9» площею 3,6 кв.м; вбудовану шафу (кладову), позначену на плані цифрою «2» площею 1,1 кв.м та балкон залишено в спільному користуванні. Сторони перебувають в неприязних стосунках, не проживають разом та не ведуть спільного господарства, між ними залишились лише віддалені родинні звязки. Для припинення права співвласника на частку у майні, що належить йому на праві спільної часткової власності, достатньо однієї з трьох передбачених ч.1 ст. 365 ЦК України підстав, за умови що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї, а саме: 1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2)річ є неподільною; 3)спільне володіння і користування майна є неможливим; 4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Як передбачено ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановлює рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за №250 від 26.08.2015 року ринкова вартість трикімнатної квартири №93 житлового буинку №31 по вул. Короленка в м. Вінниці станом на час проведення дослідження становить 756740 грн. Кошти за 1/3 частину квартири в розмірі 10 тис. доларів США перераховані на картковий рахунок відповідача [PERSON] до ухвалення рішення в справі, про що є посилання в заяві його представника в цій справі. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved