Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору виконавчий комітет Затоківської селищної ради про виділ внатурі частки, що є у спільній частковій власності. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просила розглядати справу у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON] належить 54/100 частин житлового будинку по [ADDRESS], смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, які складаються з: житловий будинок - літ.«А», який складається з 2-2 - комори, 2-3 - кухні, 2-4 - житлової, 2-5 - житлової, 2-6 - житлової, 2-7 - коридора, 2-8 - кухні, 2-9 - комори, І - веранди, II - санвузла, загальною площею - 96,4 кв.м., житловою - 36,2 кв.м., сараю - літ.«З», гараж - літ.«Ж», убиральні - літ.«И», ворота - №3, водопровід - №4, каналізація - №5, зливна яма - №6, огорожа - №1 у загальному користуванні, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.09.1994 року, видане на підставі розпорядження від 19.09.1994 року №2803, зареєстроване за №64-г-2803. Співвласнику по житловому будинку та відповідачу по справі [PERSON] належить частина житлового будинку - літ.«А», який в цілому складається з 1-1 - коридору, 1-2 - кухні, 1-3 - туалету, 1-4 - житлової, 1-5 - житлової, 1-6 - житлової, 1-7 - житлової, 1-8 - коридора, загальною площею - 77,6 кв.м., житловою - 47,8 кв.м., сарай - літ.«В», навіс - літ.«Б», ворота - №2, огорожа - №1 у загальному користуванні по [ADDRESS], смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область. Згідно ст.41 Конституції України, право приватної власності здобувається в порядку, передбаченому законодавством. Згідно ч.24 Цивільного кодексу, України передбачені підстави виникнення права власності. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, в часності, за правочином. Право власності набувається правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону чи незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Разом з тим, приймаючи до уваги те що позивачка [PERSON], являється власником 54/100 частин житлового будинку, але вона не може відповідно до ст.317 ЦК України розпоряджатись, користуватися та володіти на свій розсуд належним їй майном. Частки сторін у спільній частковій власності являються відокремленими, але згідно листа КП «Білгород-Дністровське БТІ» №1653 від 01.10.2013 року юридична адреса одна, але є технічна можливість поділу житлового будинку. На теперішній час частина житлового будинку відповідача підключена до лінії електричних мереж, а позивачка [PERSON] не може навіть отримати технічні умови для такого підключення, оскільки будинок за цією адресою вже підключений, таким чином, позивачці відмовлено в підключенні та рекомендовано реалізувати своє право на володіння часткою спільного майна в натурі шляхом поділу майна між його співвласниками та оформлення відповідної документації, виділені частки майна повинні мати або окремі юридичні адреси, або в рамках однієї юридичної адреси повинні бути виділені окремі квартири, що підтверджується листом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ №33/10-704 від 25.06.2013 року. Згідно ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] являються співласниками у спільній частковій власності житлового будинку по [ADDRESS], смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область. Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідач [PERSON] не дає згоди позивачці на виділ в натурі майна, що належить їй, в зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору виконавчий комітет Затоківської селищної ради про виділ внатурі частки, що є у спільній частковій власності обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved