overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 09.06.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з несумісністю характерів, різними інтересами, поглядами на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та почуттів один до одного. Подружні відносини між ними припинені з листопада 2010 року, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою. За наведених обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить не вживати заходів для примирення та розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, пояснила, що протягом двох останніх років проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, тому примирення з відповідачем неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує підстав розірвання шлюбу, вказаних позивачем, пояснив, що протягом останніх шести років проживає фактично однією сім?єю з іншою жінкою, примиритись з позивачем не бажає. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 9 червня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 196425, виданого повторно 30.11.2018 року Шепетівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-БВ № 119751, виданого 26.01.2010 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області та довідки, виданої 03.09.2018 року виконкомом Грицівської селищної ради. Сторони не підтримують шлюбних відносин з листопада 2010 року через конфлікти, що виникали на побутовому рівні, відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. В даний час як позивач так і відповідач фактично мають інші сім?ї. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, що має суттєве значення, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 09.08.2003 року, зареєстрованого Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №22. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в присутності дітей, не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї. Приблизно рік тому відповідач добровільно залишив сім'ю, проживав окремо своїм особистим життям, за цей час не приділяв уваги вихованню та утриманню дітей, тому шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. За наведених обставин, вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, пояснила, що не підтримує сімейних відносин і не проживає з відповідачем з січня 2015 року із-за конфліктів, що виникали на побутовому рівні - незабезпечення сім?ї матеріально, ухиленням відповідача від виховання дітей, що призвело до втрати до нього почуттів. В наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач позов не визнав, пояснив, що остаточно не проживає разом з позивачем з липня 2015 року. Причиною розпаду сім?ї стало те, що позивач стала їздити на роботу в м. Шепетівка, залишати дітей на виховання баби, у їх сімейне життя стала вмішуватися її мати, в результаті чого він перейшов проживати в інше житло. В наданий судом стро з позивачем не примирився, позов не визнає, оскільки має на меті зберегти сім?ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з січня 2015 року із-за конфліктів, що виникають на побутовому рівні - незабезпечення відповідачем сім?ї матеріально, ухиленням від виховання дітей. За період з дня припинення спільного проживання, незважаючи на надання судом строку для примирення, сторони шлюбних відносин по даний час не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, враховуючи період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх малолітніх дітей, в зв'язку з чим шлюб слід розірвати. Крім того, слід задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь 200 грн. витрат на правову допомогу, оскільки як вбачається з квитанції за №9 від 11 лютого 2016 року, саме таку суму нею було витрачено як оплату за надання юридичних послуг. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 11.08.2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні люди, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У них склались неприязні стосунки один до одного, тому з грудня 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Усі намагання зберегти сім`ю позитивного результату не дали. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд ухвалив прийняти рішення в підготовчому засіданні, оскільки визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 11 серпня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.06.2011 року відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області. Сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з грудня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, неприязні стосунки та конфлікти, що виникали на побутовому рівні. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їхній малолітній дитині, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 11 листопада 2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Між ними часто виникають сварки та суперечки з різних причин, свідками яких стають діти. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, просить не надавати строк для примирення, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає та принижує її у присутності дітей, не забезпечує сім?ю матеріально, ні в чому її не підтримує. Таке відношення відповідача до сім?ї існує з 2012 року, а її намагання змінити його в кращу сторону позитивних результатів не дало, тому збереження сім?ї є неможливим. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 2012 року між сторонами стали виникати конфлікти із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, образ та приниження позивача у присутності дітей, неналежного матеріального забезпечення сім?ї, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач не згідна на примирення і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також згоден на розірвання шлюбу. За наведених обставин суд знаходить, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітніх дітей, в зв'язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12.08.2000 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому протягом останнього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинені з 01.01.2017 року. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що конфлікти в сім?ї стали виникли з літа 2016 року із-за підозри відповідача в подружній зраді, а остаточно припинили спільне проживання з 1 січня 2017 року. Наміру перебувати у шлюбі з відповідачем не має. Відповідач позов визнав не заперечує обставин, за яких розпалась їх сім?я, причин розірвання шлюбу, вказаних позивачем, просить розірвати шлюб, оскільки відновити сімейні відносини з позивачем неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають та не підтримують сімейних відносин з 01.01.2017 року із-за конфліктів, що виникали із-за підозри позивачем відповідача в подруженій зраді та на побутовому ґрунті з літа 2016 року. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітньої та малолітньої дітей, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12.09.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. В результаті цього шлюбні відносини між ними припинені з травня 2017 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є небажання відповідача мати спільних дітей, незабезпечення сім?ї матеріально. Відповідач позов визнав, не заперечує підстав розірвання шлюбу, вказаних позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають та не підтримують сімейних відносин з травня 2017 року із-за спорів, що виникали в звязку з небажанням відповідача мати спільних дітей, незабезпечення сім?ї матеріально. За наведених обставин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12.09.2015 року, актовий запис №304. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї виникали сварки, які поступово призвели до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства з 22.11.2015 року. За наведених обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що сім'я фактично розпалась із-за небажання відповідача працювати, надавати сім'ї посильне утримання, підтримувати її як дружину морально. В той час як вона змушена працювати на двох роботах, відповідач не працював. Враховуючи наведені обставини, просить не надавати строк для примирення. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області 12.09.2015 року, актовий запис №304, спільних дітей не мають, не проживають і не підтримують сімейних відносин з 22 листопада 2015 року із-за конфліктів, що виникають на побутовому рівні із-за небажання відповідача надавати сім'ї посильну матеріальну допомогу. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, враховуючи як період шлюбного життя, так і період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, в звязку з чим шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12 серпня 1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про сімейний побут, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час спільного господарства не ведуть. За наведених обставин, вважає що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що дійсною причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, перебування його в зв'язку з цим на обліку ц лікаря-нарколога, систематичне протягом останніх п'яти років двічі на рік лікування від алкоголізму у Яблунівській спеціалізованій лікарні. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. В зв'язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, відповідач протягом останніх п'яти років зловживає спиртними напоями, систематично лікується від алкоголізму у психіатричній лікарні, з 2012 року перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Шепетівської ЦРЛ з діагнозом хронічний алкоголізм, що підтверджується поясненнями позивача, довідкою Шепетівської ЦРЛ від 02.02.2017 року №20/168. На грунті пияцтва відповідача в сім?ї виникають конфлікти, що призвели до втрати почуттів та сімейних відносин між подружжям. За наведених обставин суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, в зв'язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 13.06.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. В результаті цього шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2016 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинили із-за конфліктів, що виникли на побутовому рівні та різних поглядів на сімейне життя. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з?явився, причини неявки не повідомив. В звязку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають та не підтримують сімейних відносин з квітня 2016 року із-за конфліктів, що виникали на побутовому ґрунті та різних поглядів на сімейне життя. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved