Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання недійсним у зв'язку з фіктивністю шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 19.04.1999 року, актовий запис № 365. Свої вимоги мотивує тим, що 19 квітня 1999 року її покійний дідусь [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 19.04.1999 року, актовий запис № 365. Вказує, що 06.03.2000 року [PERSON] помер, знаходячись на лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 2. Стверджує, що про реєстрацію вказаного шлюбу дізналась в жовтні 2012 року з відповіді РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції на адвокатський запит. Також вказує, що під час звернення до БТІ їй стало відомо, що 1/2 частину квартири [ADDRESS] [PERSON] Позивач пояснює, що за життя [PERSON] обіцяв і висловлював наміри, що вказана квартира залишиться їй як єдиній родичці. Зазначає, що про наявність зареєстрованого шлюбу між [PERSON] та [PERSON] нікому не було відомо і він ні з ким однією сім'єю не проживав. З 1997 року [PERSON] дуже хворів, мав групу інвалідності, а останній рік свого життя провів у лікарні. Вважає, що відповідач не мала наміру створювати сім'ю та вести спільне господарство, а метою укладення шлюбу було отримання квартири у свою власність. Позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 23-28). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з відповідачкою та вона разом з чоловіком мали дружні відносини з [PERSON] і [PERSON], які з кінця 1989 року проживали разом однією родиною у квартирі відповідачки до того часу, як [PERSON] у 2000 році потрапив до лікарні. Також вказала, що [PERSON] виростив доньку відповідачки і був їй замість рідного батька. Свідок [PERSON] також пояснив, що є сусідом відповідачки. Вказав, що відповідач та [PERSON] з кінця 1989 року проживали разом однією сім'єю у квартирі відповідачки за адресою [ADDRESS]. Зазначив, що [PERSON] часто заходив до нього і брав інструмент, оскільки робив ремонт у квартирі відповідачки. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського МУЮ щодо виконання адвокатського запиту від 23.10.2012 року № 3112/05/4/2-14 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського МУЮ 19.04.1999 було зареєстровано шлюб між гр. гр. [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 365 (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім'ю. Як було встановлено в судовому засіданні, та підтверджено показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] разом з відповідачкою тривалий час проживали в квартирі за адресою [ADDRESS] як подружжя, вели спільне господарство, мали спільний побут та спільно виховували доньку відповідачки. Позивачем відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано належних доказів того, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить фіктивний характер, укладений за відсутності волевиявлення будь-кого з них та не відповідав інтересах будь-кого з них. Таким чином, судом не встановлені обставини, які б свідчили про фіктивність укладеного шлюбу, а тому суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним (фіктивним) потрібно відмовити. Крім того суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач досягла повноліття 12 березня 2009 року і з цього часу мала повну цивільну дієздатність. Відповідно до ст. 11 ЦПК України справу розглянуто в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: dismissed