Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі №428/6446/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» в особі Сєвєродонецької філії №9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, посилаючись на те, що під час розгляду цивільної справи №428/6446/13-ц за позовною заявою [PERSON], [PERSON] були понесені судові витрати, які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають компенсації, а саме: сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80грн. та 570грн. та сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 855грн. З огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то у звязку з цим компенсації підлягають всі понесені [PERSON] судові витрати у розмірі 1667,10грн., які були сплачені у вигляді судового збору під час розгляду справи №428/6446/13-ц. Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.11.2014р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Східукрторг» задоволенні та визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу автобусу «SCANIA K 113 TLA», державний номер [NUMBER], оформлений довідкою рахунком № ДПІ412733 від 18.07.2012р. та зобовязано [PERSON] повернути [PERSON] транспортний засіб - автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер [NUMBER]. 15.01.2015р. Сєвєродонецьким міським судом винесене додаткове рішення у цивільній справі № 428/6446/13-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Східукрторг» та зобовязано [PERSON] повернути [PERSON] транспортний засіб - автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер [NUMBER]. Не погоджуючись з вказаними рішеннями [PERSON] було подано апеляційну скаргу. Подаючи апеляційну скаргу на рішення суду від 07.11.2014р. та додаткове рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2015р., [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 570грн. та 121,80грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015р. апеляційні скарги [PERSON] відхилені, а рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.11.2014р. та додаткове рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2015р. залишені без змін. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій [PERSON] було подано касаційну скаргу, за подачу якої [PERSON] сплачено 855грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015р. скасовано рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.11.2014р., додаткове рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2015р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2017р. в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Східукрторг» в особі Сєвєродонецької філії №9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - автобусу «SCANIA, модель K 113 TLA», державний номер [NUMBER], оформлений довідкою-рахунком № ДПІ 412733 від 18.07.2012р.; зобовязання [PERSON] та [PERSON] повернути [PERSON] транспортний засіб автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер [NUMBER], відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Сєвєродонецького міського суду 13.08.2013р. про накладення арешту на транспортний засіб марки SCANIA, модель К 113 TLA 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN YS4 КТ6Х2В01822402, тип ТЗ автобус (пасажирський), реєстраційний номер ВВ 2338ВО. Відповідно до ч.4 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Частиною 1 ст.79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Суд під час ухвалення рішення, зокрема, вирішує питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його резолютивній частині рішення (п.6 ч.1 ст.214, п. 4 ч.1 ст.215 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 121,80грн. та 570грн., а також при поданні касаційної скарги - у розмірі 855грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями № 32 від 26.02.2015р., №158 від 26.02.2015р. та №959 від 22.05.2015р. Також встановлено, що інших понесених і документально підтверджених судових витрат у справі не має. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2017р. у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено у повному обсязі. Вказаним рішенням питання розподілу судових витрат вирішено не було. Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею і документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 1667,10грн.

Outcome: approved