Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що померла [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я своєї доньки на належну їй на праві власності 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] , а також на відповідну земельну ділянку. У січні 2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , однак в цьому їй було відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого законом для такиз дій шестимісячного строку. За таких обставин вона вимушена звернутись до суду з цим позовом, оскільки вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин - в зв`язку із її тривалим перебуванням на території РФ, а саме: з листопада 2019 до грудня 2020 року, та неможливістю у зв`язку із цим подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання, яке ухвалою суду від 10.02.2021 року закрито, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання 07.04.2021 року позивачка не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Представник відповідача - Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання також не з`явився, в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність сторін. Також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Мати позивачки - [PERSON] померла24 жовтня 2019 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.10.2019 року, виданого Новокаховським міським відділом державної цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] , а також на відповідну земельну ділянку, яка належала померлій на праві спільної сумісної власності, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №164186396 від 19.04.2019 року. За життя [PERSON] склала заповіт від 11.04.2019 року на належну їй на праві спільної приватної власності щодо вищезазначеного майна на ім`я [PERSON] , який посвідчено приватним нотаріусом Новокаховського міського округу Іваніщенко С.І. 11.04.2019 року та зареєстровано за номером 868. У січні 2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] .. Постановою приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. від 12.01.2021 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропущення строку, встановленого законом для її прийняття. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17; постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 та інші. У частині першій статті 13 ЦК України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку в 6 місяців для прийняття спадщини, [PERSON] надала суду довідку Державної прикордонної служби України №12 від 05.02.2021 року, з якої вбачається, що вона виїхала з території України 09.11.2019 року, а повернулась 28.12.2020 року. Позивачкою також надано суду копію її міграційної карти №1519, з якої вбачається, що вона виїхала на територію РФ 09.11.2019 року та планувала повернутись до України 09.02.2020 року, проте це виявилось неможливим, оскільки, як на території РФ, так і на території України, були введені карантинні заходищодо запобігання поширення хвороби на «covid 19» та митні кордони були закриті, тому [PERSON] не мала можливості повернутись додому вчасно. Отже, позивачка була позбавлена можливості звернутися із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений законом строк. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] на момент смерті не проживала зі спадкодавицею, а тому об`єктивно позивачка не могла знати про наявність на її ім`я заповіту, а в матеріалах справи відсутні докази того, що нотаріусом було вжито заходи щодо належного її повідомлення про наявність такого, тому врахувавши позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, суд проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати причини пропуску [PERSON] строку поважними, позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви.

Outcome: approved