Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування вимог посилається на те, шо з 19.12.2003 по 13.08.2019 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірваний рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019. Від шлюбу мають доньок - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В листопаді 2012 року придбали в автосалоні легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 211540, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] , вартістю 80000 грн, який оформили на матір відповідача [PERSON] . В подальшому 09.08.2018 за спільні сумісні кошти придбали у [PERSON] вищевказаний легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 211540, 2012 року випуску сплативши їй по договору купівлі-продажу 60000 грн. Договір купівлі-продажу легкового автомобіля укладав відповідач. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 24.03.2019 виданого МВС України в Кіровоградські області право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ», 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] . Так як спірне майно придбали, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, то автомобіль є спільною сумісною власністю. Відповідно до звіту № 06/20 про оцінку автомобіля ВАЗ 211540 від 09.01.2020 середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211540 [NUMBER] , на дату оцінки складає 90835,70 грн, а вартість належної їй частки - 45417 грн. 50 коп. В порядку розподілу спільного сумісного майна бажає отримати грошову компенсацію в розмірі 45417,50 грн, залишивши у власності відповідача автомобіль. просить суд: визнати легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 211540, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] , [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ», модель 211540, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля в розмірі 45417,50 грн, залишивши у його власності, припинивши її право власності на 1/2 частку легкового автомобіля марки «ВАЗ», модель 211540, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] . Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав, не погоджуючись з визначеною вартістю автомобіля у 90 835,70 грн, виходячи з наступного. Зі звіту № 06/20 про оцінку транспортного засобу, складеного 09.01.2020, на який посилається позивач в частині визначення розміру спірної суми, на момент проведення такої експертизи ринкова вартість спірного автомобіля розрахована за відсутності предмету дослідження, тобто без пред`явлення автомобіля (предмета оцінки) та його огляду. Позивач зазначає у позові, що автомобіль, нібито в серпні 2018 року придбано за 60 000 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу 3541/2018/1058086 транспортного засобу, автомобіль придбано за 49 500 грн, але позивачеві не відомо і не може бути відомо за яку суму коштів відповідач придбав даний автомобіль, тому що на той час (09.08.2018 року, дата придбання транспортного засобу) між ними було припинено спільне проживання, ведення господарства, ще в січні 2016 року, а тому [PERSON] придбав автомобіль за власні кошти і він є його особистою приватною власністю. Факт припинення спільного проживання підтверджується рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 про розірвання шлюбу та рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2019 про стягнення аліментів. Позивач подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що доказів того, що автомобіль є особистою приватною власністю відповідача не надано. При проведенні оцінки автомобіля експерт оглядав його на парковці АТ «Гідросила», про що зазначено у звіті № 60-20 від 09.01.2020. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Телевна Л.І. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив. Зауважила, що майно придбано в період перебування у зареєстрованому шлюбі, відповідач не надав доказів того, що автомобіль наданий час має іншу вартість. Просила вимоги задовольнити. Представник відповідача - адвокат Бойко З.О. позов не визнала, з підстав, зазначених у відзиві. Суду пояснила, що сторони не вели спільне господарство на час придбання автомобіля. Відповідач не погоджується із визначеною вартістю автомобіля. Просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 19.12.2003 по 13.08.2019 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 шлюб розірваний. Від шлюбу мають доньок - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] 09.08.2018 уклали договір купівлі-продажу автомобіля «ВАЗ», модель 211540, 2012 року випуску державний номер [NUMBER] , [NUMBER] . Ціна транспортного засобу за договором складає 49500 грн. Згідно звіту № 06/20 про оцінку автомобіля ВАЗ 211540 від 09.01.2020 середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211540 120-30 5МТ, на дату оцінки складає 90835,70 грн. У звіті зазначено, що огляд автомобіля не проводився, розрахунок середньої ринкової вартості КТЗ здійснювався на підставі наданих замовником дослідження даних. Так, згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Згідно з ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі постанова Пленуму), а саме в п.п. 23, 24 зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби: грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово- будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами тощо. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Позивач на підтвердження вартості автомобіля надала звіт № 06/20 про оцінку автомобіля ВАЗ 211540 від 09.01.2020 середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211540 120-30 5МТ, на дату оцінки складає 90835,70 грн. Відповідач не погоджується з визначеною у звіті вартістю автомобіля, але будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів не надав. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховувавши подані позивачем докази, те, що спірний автомобіль придбаний у шлюбі, перебуває у користуванні відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 60 СК України,

Outcome: approved