Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Сіверської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи це тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 30 жовтня 1993 року, яке видане Сіверським державним доломітним комбінатом, квартира, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 6/6 м. Сіверськ, Артемівського (Бахмутського) району Донецької області належить на праві власності її батькові [PERSON] та її мачусі [PERSON] У відповідності до заповітів від 02 листопада 1995 року батько та мачуха заповіли їй по ? частині вказаної квартири. Дані заповіти посвідчені державним нотаріусом другої Артемівської нотаріальної контори за №6325 та №6326 відповідно. 15 липня 1996 року її батько помер, після його смерті відкрилась спадщина на вказану вище частку квартири, проте за оформленням цієї спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. Оскільки махуча потребувала стороннього догляду і вже за своїм станом здоровя не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, то вона звернулась до суду із відповідною заявою. Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 грудня 2012 року, яке набуло законної сили 18 грудня 2012 року, [PERSON] визнано недієздатною, а її призначено її опікуном. У звязку з цим махуча почала проживати разом з нею у м. Донецьку. 03 лютого 2014 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну [PERSON] ? частину квартири. Проте у звязку з тим, що мачуха померла у м. Донецьку та початком бойових дій на сході України та припиненням функціонування усіх державним установ, зокрема нотаріальних контор, вона не змогла своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою, про прийняття спадщини за заповітом від 02 листопада 1995 року. Після зібрання усіх необхідних документів для оформлення спадщини та отримання відповідної перепуски вона приїхала у м. Бахмут Донецької області та звернулась до другої Бахмутської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, що залишилась після смерті мачухи, однак там повідомили, що нею було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом, у звязку з чим вона повинна буде звернутися до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Наразі без оформлення спадщини згідно до чинного законодавства оформити документи на вказану частину квартири не передбачається можливим. Вказані обставини свідчать про обєктивні, непереборні, істотні труднощі для позивача на вчинення дій до прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечують. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Сіверської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року померла махуча позивача [PERSON] (а.с.18), що підтверджено копією свідоцтва про її смерть серії І-НО № 760572. Родинні відносини між позивачем та померлою підтверджуються наданими суду копіями свідоцтва про народження позивача серії ГД №367504 (а.с.9), копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачем, з якого вбачається зміна її прізвища з «Саус» на «Лопушанську» серії ІІ-НО №357836 (а.с.14), копією свідоцтва про укладення шлюбу її батька з померлою мачухою серії ІІ-НО №487812 (а.с.14), та копією рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 грудня 2012 року (а.с.17), яке 18 грудня 2012 року набрало законної сили та в якому у мотивувальній частині встановлено, що [PERSON] є махучою [PERSON] Згідно копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.10-11) від 30 жовтня 1993 року квартира що розташована за адресою: [ADDRESS] по ? частині належить [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується копією технічного паспорту на вищевказану квартиру. Відповідно до копії заповіту (а.с.12) [PERSON] належну ї й ? частину квартири [ADDRESS] заповіла своєї донці [PERSON] Згідно відповіді завідуючої Другої Бахмутської державної нотаріальної контори [PERSON] від 24 березня 2017 року за №359/01-16 після померлої 03 лютого 2014 року [PERSON] спадкова справа не відкривалась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №47104859 від 16 березня 2017 року другою Бахмутською (Артемівською) державною нотаріальною конторою 02 листопада 1995 року за реєстровим №6326 було посвідчено заповіт від імені [PERSON], яким вона заповіла належну їй ? частину квартири [ADDRESS] своєї донці [PERSON] Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Судом встановлено, що позивач є падчеркою померлої [PERSON], і остання заповіла їй свою ? частину квартири [ADDRESS], і тому позивач може претендувати на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої мачухи позивачем зазначено у позові, щодо пропущення строків для прийняття спадщини, то у звязку з тим, що мачуха померла у м. Донецьку та початком бойових дій на сході України та припиненням функціонування усіх державним установ, зокрема нотаріальних контор, вона не змогла своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою, про прийняття спадщини за заповітом від 02 листопада 1995 року. Після зібрання усіх необхідних документів для оформлення спадщини та отримання відповідної перепуски вона приїхала у м. Бахмут Донецької області, але вже строки для звернення до нотаріуса вийшли, і тому позивач не мала можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Вказані обставини свідчать про обєктивні, непереборні, істотні труднощі для позивача на вчинення дій до прийняття спадщини і суд вважає їх обґрунтованими. Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved