Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], просила : - визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO] року права забудовника щодо житлового будинку в [ADDRESS] з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, з правом введення в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрацію права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] року померла бабуся позивача [PERSON]. За життя [PERSON] на підставі рішення виконкому Кіровської районної ради депутатів про передачу земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та ведення особистого підсобного господарства, отримала у приватну власність земельну ділянку площею 439,4 га в [ADDRESS] [PERSON] за життя будинок на відведеній земельній ділянці збудувала, але правовстановлюючий документ не оформила. Позивач в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, звернулась до державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 для оформлення спадщини за заповітом, однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав в ньому викладених. Відповідач [PERSON] позов визнала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказав, що позов ним визнається в повному обсязі, також надав заяву про подальшій розгляд справи без його участі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON] /а.с. 175/. ЇЇ представником в судовому засіданні була надана мирова угода, яка була затверджена ухвалою суду, а справа в частині вимог до даного відповідача закрита. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували з 23 жовтня 1970 року у зареєстрованому шлюбі /а.с. 158/. Від шлюбу мали двох дітей: [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO] Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності від 01.06.1977 року, виконком Кіровського районної ради депутатів трудящихся - відділ комунального господарства виконкому Кіровського районної ради депутатів трудящихся або житлове управління м. Кіровограда, на підставі рішення міської ради депутатів трудящих № 110 від 23 лютого 1977 року, надано [PERSON] право безстрокового користування на земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 439,4 кв.м. відповідно до плану земельної ділянки /а.с. 16-17/. Згідно дозволу на проведення будівельних робіт № 35 від 20 червня 1977 року, Кіровоградський обласний відділ в справах будівництва та архітектури дозволив [PERSON] проведення будівельних робіт по будівництву індивідуального жилого будинку з надвірними прибудовами на присадибній ділянці [ADDRESS] в місті Кіровограді на підставі генплану, затвердженого головним архітектором м. Кіровограда в березні 1977 року і договору на право забудови, укладеного на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської Ради депутатів трудящихся від 23 лютого 1977 року за № 110. Термін закінчення робіт - 23 лютого 1983 року /а.с. 15/ Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] року, виданого Кіровоградським міським відділом [INFO] року, [PERSON] померла [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 333 /а.с. 14/. З матеріалів спадкової справи вбачається, що від прийняття спадщини після смерті [PERSON] її мати [PERSON] відмовилась на користь онука [PERSON], яка 24.05.1983 року подала відповідну заяву до другої Кіровоградської державної нотаріальної контори. При цьому судом взято до уваги та надана правова оцінка описці в написанні прізвищ російською , як спадкодавця так і особи на користь якої відмовився спадкоємець - «[PERSON]» та «[PERSON]/а.с. 84/. Чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Кіровоградським міськвідділом ЗАГС /а.с. 67/. Згідно відповіді Кіровоградської міської нотаріальної контори №2 №1961/01-09 від 04.11.2014 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась /а.с. 86/. Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] за їх життя належало по ? частки права власності на все правомірно набуте у шлюбі майно. На час смерті батьків [PERSON], [INFO].н. був неповнолітнім та в силу статті 549 «Дії, що свідчать про прийняття спадщини» Цивільного кодексу Української РСР, фактично вступив у володіння спадковим майном, шляхом проживання в будинку [ADDRESS] За таких же підстав прийняв спадщину [PERSON], [INFO].н., який у 1981році, тобто після набуття 16 років прописався в будинку [ADDRESS] у м. Кіровограді, що підтверджується будинковою книгою. Також, за нормами ЦК редакції 1963року (ст.ст. 529,549) прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] 20 грудня 1986 року зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу, серії [NUMBER] року, видане відділом ЗАГС Новоархангельського райвиконкому Кіровоградської області. Прізвище після укладання шлюбу чоловіка: [PERSON], дружини: [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис за № 72 /а.с. 12/. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Палацом реєстрації новонароджених м. Кіровограда 23 жовтня 1987 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Палацом реєстрації новонароджених м. Кіровограда 01 вересня 1989 року /а.с. 101,104/. [PERSON] у зв»язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» /а.с. 111-113/. Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] року, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області 11 серпня 2012 року, [PERSON] помер [INFO] року /а.с. 95/. Другий син [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] /а.с. 137/, від шлюбу мають дочку [PERSON]. Теперішнє прізвище [PERSON] отримала після зміни 29.12.2010 року свого первісного прізвища [PERSON] на [PERSON], та укладення 26.07.2014 року шлюбу з [PERSON] /а.с. 138-139/, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 26.07.2014року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції/. Шлюб був розірваний 13.04.2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 13.04.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Міським відділом державної реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області 16 грудня 2011 року /а.с. 136/. За життя померлий [PERSON] заповіт не складав, а після його смерті спадкова справа не заводилась /а.с. 134-135/. Відтак, частки у спадковому майні після смерті [PERSON] - ?, були наступними: - чоловік [PERSON] в розмірі 5/8 (1/8+1/2), - син [PERSON], в розмірі ?, оскільки спадкоємець [PERSON] відмовилась від спадщини на його користь (1/8+1/8), - син [PERSON], в розмірі 1/8. Після смерті [INFO] року [PERSON], (а.с. 67) до обох синів померлого кожному перейшло право на спадщину у вигляді 5/16 часток. Таким чином, розмір їх часток у спадковому майні мав наступний вигляд: [PERSON] належало 9/16 часок, а [PERSON] - 7/16. На час смерті [PERSON] вік його доньки [PERSON] становив 14 років. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. [PERSON] не відмовлялась від прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], в розумінні ч. З ст. 1273 ЦК України, про що свідчить відсутність в органах нотаріату відповідної спадкової справи /а.с. 133-135/. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права забудовника в порядку спадкування та право введення будинку в експлуатацію в частині позовних вимог до [PERSON] - закрито в зв'язку із затвердженням мирової угоди. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори звернулась дочка спадкодавця [PERSON], його син [PERSON] та дружина [PERSON] подали заяви про відмову від спадщини (а.с.92-94). На даний час, в будинку [ADDRESS] в м. Кіровограді проживає [PERSON], [INFO], її мати [PERSON], [INFO] та брат [PERSON], [INFO], про що свідчить довідка № 39 від 23 червня 2014 року, видана Квартальним комітетом № 1 Кіровського району м. Кіровограда /а.с. 43/. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 березня 2014 року державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 Шполянською А.О. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року /а.с. 42/. Постанова мотивована тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в місті Кіровограді за [PERSON] не зареєстровано. Згідно довідки про належність нерухомого майна №87888, виданої ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 04.10.2012 року, право на забудову земельної ділянки за адресою м. Кіровоград, [ADDRESS] належало [PERSON] /договір про надання в безстрокове користування земельної ділянку від 02.06.1977 року. Акт готовності відсутній /а.с. 23/. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу не заявив про відмову від неї. Відповідно до положень ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а згідно вимог ст. 331 якщо право власності і на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до норм зазначених в ст. 1216 ЦК України,- «Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців), а ст. 1218 має норми, які говорять, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 8 постанови Пленуму Верховною Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини, а саме, до складу спадщини входять права пов'язані з введенням будинку в експлуатацію, отримання документа, що посвідчує право власності на не рухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Оскільки позивач прийняла спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, то відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, вважається такою, що прийняла усе майно належне спадкодавцю в тому числі і права забудовника та право користування земельною ділянкою. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Розпорядитися майном позивач не може, оскільки не переведено права забудовника в порядку спадкування. Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права забудовника в порядку спадкування та право введення будинку в експлуатацію підлягають задоволенню в повному обсязі. За позиції позивача суд не стягує на її користь понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved