Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 519 , після його смерті [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів все належне майно позивачу, в тому числі на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. У встановлений законом строк позивачем була подана заява до Другої чернігівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. У грудні 2018 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала позивачу надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , однак він не зберігся. Зазначені обставини є перепоною для оформлення позивачем її спадкових прав, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 04 березня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 04.04.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов ( а.с. 32 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав до суду письмову заяву від 11.03.2019 року з за № 213 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти за позову не заперечують ( а.с. 25 ). Відповідач по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 20.03.2019 року за вих. № 01-32/195 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 28 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 14.03.2019 року за вих. № 9-25-0.6-1428/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 31-29-30 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Завідувач Другої чернігівської державної нотаріальної контори А.Г. Кравченко надала до суду письмову заяву від 11.03.2019 року за вих. № 998/01-16 з проханням розглянути справу без участі представника третьої особи на розсуд суду ( а.с. 26-27 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 70 років у м. Чернігів, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту від 29 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М.К., зареєстрованого в реєстрі за № 237, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне майно [PERSON] ( а.с. 6 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 05.08.2010 року звернулась до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] та за її заявою відкрита спадкова справа № 498/2010 до майна [PERSON] .. Осіб, що мають право на обов`язкову часту у спадщині спадщину у відповідності до ст. 1241 Цивільного кодексу України, спадкодавець не має ( а.с. 44-47 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області Зенченко Н.Ю. від 15.01.2019 року за № 29-25-0.25-44/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії [NUMBER] , площею 3,62 га умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Леніна, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрований за № 519 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року. Державний акт не видавався ( а.с. 9 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 15.01.2019 року за № 29-25-0.25-44/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП ім. Леніна, сертифікат серії [NUMBER] . Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,62 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Леніна, виданого до державного акту серії [NUMBER] від 21.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 519 порядковим номером ( а.с. 10 ). З Книги реєстрації та видачі сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) по Макишинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області вбачається, що 27.08.1996 року [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] ( а.с. 53 ). Згідно повідомлення заступника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.04.2019 року за вих. № 0-25-0.25-530/105-19 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 49 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна ( с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» опубліковане оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] ( а.с. 11 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved