Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 04.09.2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем. [INFO] в них народилася донька [PERSON]. Рішенням суду від 03.12.2012 року шлюб між сторонами розірвано. За час проживання у шлюбі подружжям було придбано земельну ділянку площею 0,117 га в [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Оскільки вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, однак оформлене на відповідача, просить визнати її право на ? його частину за кожним із подружжя. Під час розгляду справи в суді позивач уточнила позовні вимоги та остаточно просила стягнути з [PERSON] на її користь ? частину грошових коштів, які були сплачені за попереднім договором від 21.06.2008 року у розмірі 2500 доларів США, що є еквівалентом 33413 грн. 59 коп. та ? частину вартості набутих у шлюбі та проданих автомобілів Пежо 605, Деу Ланос, Деу Ланос, Шкода Октавія, Мерседес Бенс, Шкода Октавія А5, Опель Вектра, Шевролет Лачетті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та пояснив, що сторони перебували у шлюбі під час якого відповідачем було укладено попередній договір на придбання земельної ділянки та відповідно на його виконання сплачено грошові кошти у розмірі 5000 доларів США. Оскільки земельну ділянку в подальшому придбано не було, повернуті за попереднім договором грошові кошти чоловік витратив на власні потреби, позивач просить стягнути половину вартості сплачених при укладенні попереднього договору коштів. Також подружжям у шлюбі було придбано 8 автомобілів, які були продані відповідачем, однак грошових коштів від їх продажу позивач не отримувала. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з наведених іншим представником підстав. Відповідач позовні вимоги не визнав, на розгляд справи по суті до суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши, представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2005 по 14.12.2012 року, від якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб, народження дитини, рішенням суду. Під час шлюбу, 21.06.2008 року відповідачем та [PERSON] за згодою позивача укладено та нотаріально посвідчено попередній договір про укладення в строк до 01.12.2008 року договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,117 га, розташованої в [ADDRESS] для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На виконання вказаного договору відповідач передав [PERSON] грошові кошти в сумі, еквівалентній 5000 доларів США. Строк дії договору визначено сторонами до 01.12.2008 року. Під час шлюбу сторонами також придбано сім транспортних засобів, а саме автомобілі Peugot 605 державний реєстраційний номер [NUMBER], Deawoo Lanos державний реєстраційний номер [NUMBER], Skoda Octavia державний реєстраційний номер [NUMBER], Mercedess_Benz E290D державний реєстраційний номер [NUMBER], Skoda Octavia A5 державний реєстраційний номер [NUMBER], Opel Vektra державний реєстраційний номер [NUMBER], Chevrolet Lacetti державний реєстраційний номер [NUMBER], які зареєстровані на ім'я [PERSON] Вказані обставини підтверджуються копією попереднього договору та інформацією Центру безпеки дорожнього руху №45/3015 від 10.07.2014 року. З матеріалів справи вбачається та не заперечується представниками позивача, що придбані транспортні засоби в період шлюбу були реалізовані, а основний договір щодо купівлі-продажу земельної ділянки між відповідачем та [PERSON] укладено не було. Строк дії попереднього договору сплив. Стаття 60 СК України визначає, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до ч.3 ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вирішуючи спір між подружжям про спірне майно, встановивши відсутність спільно нажитого майна, на час припинення [PERSON] спільного ведення господарства, суд не вбачає підстав для поділу майна, зазначеного позивачем та стягнення з відповідача ? частини грошових коштів внесених за попереднім договором від 21.06.2008 року та від вартості проданих транспортних засобів. При цьому, суд, доводи представника позивач про те, що [PERSON] витратив отримані гроші не на потреби сім'ї і позивач не отримувала від нього коштів ні повернутих за попереднім договором, ні від продажу транспортних засобів не приймає до уваги, оскільки такі доводи необґрунтовані належними та допустимими доказами. Крім цього суд враховує, що згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки ДАІ автомобіль Deawoo Lanos державний реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за відповідачем 24.03.2004 року, тобто до укладення шлюбу з відповідачем, а не 21.09.2005 року, як зазначено представником позивача. За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed