overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дітей. Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2014 року та 04.12.2016 року у неї народились доньки. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополі, АР Крим, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дітей. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дітей. Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. 19.08.2014 року у заявника народилась донька, про що відділом реєстрації народжень м Сімферополя Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим було видано свідоцтво про народження (актовий запис № 447). 04.12.2016 року у заявника народилась друга донька, про що відділом реєстрації народжень м Сімферополя Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим було видано свідоцтво про народження (актовий запис № 5921). Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дітей у звязку з відсутністю належного документу, що підтверджує факт народження. Надані заявником свідоцтва про народження дітей є недійсними і не створюють правових підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоровя про народження нею дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що у грудні 2012 року заявниця почала сумісне життя з її чоловіком [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS]. Фактично з грудня 2012 року діти заявниці знаходились на утриманні її чоловіка [PERSON]. [INFO] року чоловік заявниці - [PERSON] загинув у зоні АТО, про що свідчить свідоцтво про смерть та витяг з наказу АТУ м. Краматорськ. Встановлення факту перебування дітей заявниці на повному утриманні її чоловіка [PERSON], необхідно для отримання пенсійного забезпечення ую годувальника. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву та просила задовольнити її в повному обсязі та пояснила, що рідний батько її дітей після розлучення взагалі не приймав участі ані у вихованні дітей ані в їх утриманні. Починаючи з грудня 2012 року утриманням та вихованням дітей почав займатись [PERSON] Від представника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва надійшло клопотання з проханням слухати справу без участі представника та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] одружились 14 серпня 2014 року (а.с.9). після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з грудня 2012 року. Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження, батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). В судовому засіданні свідки підтвердили, що неповнолітній [PERSON] та малолітній [PERSON] з грудня 2012 року перебували на повному утриманні [PERSON]. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Сулу України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., судам необхідно мати на увазі, що встановленні факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Враховуючи викладені обставини та показання свідків [PERSON], [PERSON], судом встановлено, що основним і постійним джерелом засобів до існування неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з грудня 2012 року була допомога з боку [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] , смерть якого сталася 17 02.2016 р. В заяві вказала, що з 16 серпня 1958 р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON], вони проживали спільно за однією адресою. Вели сумісне господарство, мали дітей. Чоловік отримував пенсію у розмірі 3600 грв, а її пенсія складалася із 1300 грв , якої після сплати комунальних платежів , придбання ліків вистачає лише на мінімальні потреби для проживання. Вона звернулась до управління пенсіонного фонду у Шевченківському районі м. Запоріжжя про призначення їй пенсії у зв»язку з втратою годувальника, але рішенням від 04.07.2016 р. № 90 їй було відмовлено у призначенні такої пенсії із відсутності документів , які підтвердили б її знаходження на утриманні чоловіка. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила доводи, викладені в заяві, та просить про її задоволення. Представник заінтересованої особи Шевченківського районного відділення Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, на підставі наданих заявницею доказів в справі. Вислухавши пояснення заявниці, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема, свідоцтво про смерть [PERSON], довідка з місця помешкання заявниці, яка проживала на час смерті за однією адресою з померлим, , свідоцтво про укладення шлюбу, довідки про розмір пенсії заявниці , довідка про розмір пенсії [PERSON]., свідоцтвом про народження сина, а також інші докази переконують суд в тому, що заявниця до смерті чоловіка, яка сталася 17.02.2016 р., перебувала на його утриманні. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на перерахунок пенсії у звязку із втратою годувальника, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.03.2012 року заявник працює в ТОВ «Монарх Рітейл Україна» на посаді старшого продавця консультанта. 09.08.2013 року заявник оформила лікарняний, 13.12.2013 року заявник вийшла з лікарняного однак магазин було зачинено. Зателефонувавши до колег їй стало відомо, що магазин закрито, а ТОВ «Монарх Рітейл Україна» припинив свою діяльність і всі працівники були звільнені. Оскільки трудова книжка заявника залишилась у ТОВ «Монарх Рітейл Україна»і вона не може оформити допомогу по народженню дитини, звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт перебування у трудових відносинах між [PERSON] та ТОВ «Монарх Рітейл Україна» з 21.03.2012 року по 13.12.2013 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, за обставин викладених в ній, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи думку заявника, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно довідки Пенсійного фонду про індивідуальні відомості застрахованої особи [PERSON] №461 від 18.03.2014 року ТОВ «Монарх Рітейл Україна» сплачувала страхові внески за 2012 рік в сумі 18686,83гривень та за 2013 рік в розмірі 19401,65 гривень (а.с.3). Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Монарх Рітейл Україна» з 21.03.2012 року по 13.12.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утримані, в якій зазначає, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.07.2013 року в справі № 660/941/13-ц було встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO] з [PERSON], померлим [INFO], з січня 1983 року і по день його смерті. Згідно даного рішення заявник звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак під час звернення нотаріус зазначила, що на день смерті [PERSON] був чинний ЦК УРСР (1963р.) та з метою оформлення права на спадщину необхідно надати рішення суду щодо встановлення факту перебування заявника на утриманні померлого. Однак в судовому засіданні не було з'ясовано, що заявник перебувала на утриманні, тому просить встановити факт перебування фізичної особи на утримані. У судовому засіданні представник заявника доводи наведені у заяві підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи просить розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, з'ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно довідки серія Д-71 № 415165 [PERSON] від 13.04.1981 року визнано інвалідом першої групи, інвалідності зору. Згідно довідки Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 15.01.2014 року [PERSON] проживав до дня смерті, яка настала [INFO] в с.Червоне Нововоронцовського району Херсонської області разом з співмешкнкою [PERSON], [INFO]. Тому суд вважає, що необхідно встановити факт перебування [PERSON], [INFO], проживаючої за адресою: [ADDRESS] на утриманні [PERSON], померлого [INFO], з січня 1983 року по [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкоємцем матірю [PERSON], [INFO], яка померла 07.02.2005 та на час смерті мешкала [ADDRESS], тобто за місцем реєстрації заявника. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав, так як після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, належної [PERSON] за життя як члену КСП «Маяк», розташованому на території Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області. До суду [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на задоволенні заяви наполягла. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання справи сповіщений належним чином, що дає змогу розглянути справу за відсутності заінтересованої особи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступне: згідно свідоцтва про народження матірю [PERSON], [INFO], дівоче прізвище якої «Юрченко», є [PERSON] (а.с. 8, 9, 11). Померла [PERSON] 07.02.2005, проте після її смерті до нотаріальної контори за місцем проживання померлої з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від неї ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с. 6, 7, 42). Як вбачається з довідки Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні та отримувала пенсію включно по лютий 2005 року. При цьому, згідно заяви [PERSON] від 20.12.1999, яка мається в матеріалах пенсійної справи, остання була взята на облік за місцем фактичного проживання за адресою [INFO] (а.с. 41). З паспорту [PERSON] вбачається, що остання зареєстрована за адресою [INFO] з березня 1975 року (а.с. 9). З погляду на вищевикладене, аналізуючи докази в їх сукупності та окремо, суд вважає, що підстави ставити під сумнів викладені в позові обставини відсутні, як відсутні й докази, які б спростовували обставини, на які посилається заявник. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, суд вважає, що факт постійного спільного проживання заявника та її матері на момент смерті останньої є доведеним і заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1990 року по 2000 рік. Від представника заінтересованої особи находила заява про розгляд справи без її участі. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Статтею 294 ч. 3 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 06.11.2018 року за №1021 мати заявниці, [PERSON] в 1988 році прибула в с. Чогодарівку Ширяївського району Одеської області з с. Глинжени, Фаалєштского району, республіки Молдова. Згідно довідки Чогодарівського НВК № 76 від 16.10.2018 року, [PERSON] , дійсно навчалася в Валентинівській ЗОШ неповній середній школі з 1991 року по 2000 рік. Відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER] від 15.06.2000 року про неповну загальну середню освіту - [PERSON] в 2000 році закінчила ЗОШ І, ІІ, ступенів с. Валентинівка Ширяївського району Одеської області. Згідно довідки консульства Республіки Молдова в Одесі № 046-2 від 01.11.2018 року [PERSON] громадянство Республіки Молдова не приймала (громадянства Республіки Молдова не має) і з питань оформлення документів Національної паспортної системи не зверталась (паспортом громадянина Республіки Молдова не документована). [PERSON] , [INFO] отримала 11.07.2000 року паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Встановлення факту постійного проживання на території України необхідно заявниці для оформлення документів в Державній міграційній службі України. Факт постійного безперервного проживання заявниці на території України підтверджується її поясненнями та наявними у матеріалах справи доказами. У зв`язку з викладеним, заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1990 року по 2000 рік підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1990 року по 2000 рік. Від представника заінтересованої особи находила заява про розгляд справи без її участі. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Статтею 294 ч. 3 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З листа заінтересованої особи вбачається, що зазначені заявницею в заяві обставини не оспорюються. Відповідно до виписки з домової книги №3 Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області мати заявниці, [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER] від 13.05.1985 року) в 1988 році прибула в с. Чогодарівку Ширяївського району Одеської області з с. Глинжени, Фаалєштского району, республіки Молдова. Згідно довідки Чогодарівського НВК [PERSON] дійсно навчалася в Валентинівській ЗОШ неповній середній школі з 1991 року по 2001 рік. Відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER] від 22.06.2001 року про базову загальну середню освіту - [PERSON] в 2001 році закінчила ЗОШ І, ІІ, ступенів с. Валентинівка Ширяївського району Одеської області. Згідно довідки консульства Республіки Молдова в Одесі № 045-2 від 01.11.2018 року [PERSON] громадянство Республіки Молдова не приймала і з питань оформлення документів Національної паспортної системи не зверталась. [PERSON] , [INFO] отримала 12.01.2005 року паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Встановлення факту постійного проживання на території України необхідно заявниці для оформлення документів в Державній міграційній службі України. Факт постійного безперервного проживання заявниці на території України підтверджується її поясненнями та наявними у матеріалах справи доказами. У зв`язку з викладеним, заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1990 року по 2000 рік підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання з померлим [PERSON] на момент його смерті. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона разом з померлим [PERSON] мешкала однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] в період часу з 16.04.2016 року по 13.06.2021 року, вели спільне господарство та побут. Вона є спадкоємицею четвертої черги за законом, оскільки п`ять років проживала сумісно та вела спільне господарство з [PERSON] . У звязку з наведеним вона вимушена була звернутися до суду. Заявник\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила суд розглянути справу у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала та просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта громадянина України, [PERSON] народилась [INFO] м. Рубіжне Луганської області та вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 17.08.1984 року. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] у с. Бутове Старобільського району Луганської області. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Старобільської міської ради Луганської області, [PERSON] дійсно мешкала за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] , [INFO] в період з 16 квітня 2016 року по 13 червня 2021 рокупо день його смерті. На час смерті вели спільне господарство та побут. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. Приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки вона законна та обґрунтована. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved