Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] є власницею житлового будинку № 64 по вул. Пірогова в м. Бердянську на підставі договору купівлі-продажу від 16 червня 1989 року. Після оформлення вказаного договору позивачка разом із своєю сімєю вселилась в будинок та зареєструвала в ньому членів своєї сімї, в тому числі і сина [PERSON] В 2003 році відповідач разом із своєю дружиною поїхав на заробітки до Росії і кожний рік приїжджав у гості. В квітні 2014 року [PERSON] зателефонував позивачці і повідомив, що залишається проживати в Росії, повертатися в Україну не бажає, з цього часу звязок між сторонами припинився, відповідач перестав телефонувати, приїжджати, його місце знаходження не відомо. Реєстрація відповідача у належному [PERSON] будинку перешкоджає в оформленні субсидії. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Представник позивачки позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач,\~повідомлений належним\~чином про\~день,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 16 червня 1989 року [PERSON] є власницею будинку № 64 по вул. Пірогова в м. Бердянську Запорізької області. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21 травня 2018 року, виданої вуличним комітетом № 18 м. Бердянська, та будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO]/Мечникова в м. Бердянську, син позивачки [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Як вбачається з акту, завіреного головою вуличного комітету № 18 м. Бердянська, [PERSON] зареєстрований в [INFO], але не проживає в ньому з 2003 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони знайомі з [PERSON] близько 30 років, часто бувають у неї в гостях, в будинку проживають позивачка, її дочка та онук. Раніше в будинку проживав син позивачки [PERSON], який п'ятнадцять років тому поїхав на заробітки і перестав проживати в будинку, приїжджав в гості раз на рік, а з 2014 року взагалі не приїжджає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає більше року в будинку № 64 по вул. Пірогова в м. Бердянську Запорізької області, не є власником вказаного будинку, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього приміщення. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved