Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 20 жовтня 2016 року помер [PERSON], про що виконавчим комітетом Томашівської сільської ради видано свідоцтво про смерть серії 1-СР № 285826. Факт родинних відносин з померлим підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серії ІІ-СР № 348131 від 07.07.1982 року, актовий запис 13. Заявниця 26.06.1999 року одружилась, та змінила своє прізвище на «Корінна», що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища реєстраційний номер 00112976883. 27.07.2004 року шлюб між заявницею та [PERSON] було розірвано. Що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-СР № 099546 від 27.07.2004 року актовий запис 967. 19.08.2008 року заявниця вдруге одружилась та змінила своє прізвище на «Музиченко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 066431 від 19.07.2008 року актовий запис 358. Після смерті [PERSON] в Уманській районній державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справі, відповідно до матеріалів якої єдиним спадкоємцем за заповітом майна спадкодавця являється його донька [PERSON]. Спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] складає будинок з господарськими спорудами, який розташований на території Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, приватизованої земельної ділянки розміром 0,44 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства розташованої на території Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області відповідно до державного акта на право приватної власності на землю. серії І-ЧР № 15-45-86 від 08.01.19987 року, право на земельну частку (пай) розміром 36.0417 га, надану для ведення особистого селянського господарства відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 013277 від 20.02.2003 року. Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія ЧР № 15-45-86 виданого 08.01.1998 року на підставі рішення Томашівської сільської ради № 86 від 08.01.1998 року, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,44 га, розташованої на території Томашівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області. Маючи намір зареєструвати в установленому законом порядку право на спадщину на зазначену земельну ділянку, [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори, яка діє в порядку заміщення Уманської райДНК. У процесі підготовки документів для реєстрації було встановлено, що в державному акті на право власності на землю серії ЧР № 15-45-86 виданого 08.01.1998 року площею 0,44 га, розташованої а території Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, містяться закреслення, а саме закреслена назва вулиці «Першотравнева» та виправлена на «Лісова», у звязку з цим 27.04.2017 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Факт неправильного зазначення вулиці, перешкоджає заявниці оформити спадщину, яка залишилася після її батька. Тому просить встановити факт належності її батьку [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю, серія ЧР № 15-17-473 виданого 03 листопада 2000 року на підставі рішення Томашівської сільської ради № 86 від 08.01.1998 року, розташовану на території Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Томашівськоїсільської ради Уманського району Черкаської області не зявився, на адресу суду надійшла заява від сільського голови [PERSON] за вх. № 11911 від 07.06.2017, в якій він просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Вислухавши пояснення заявника, заслухавши заяву представника заінтересованої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved