Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж. В своїй позовній заяві посилаються на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме: гараж, який розташований по [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж нотаріальною конторою їм було відмовлено, так як спадкодавцем хоч і було виготовлено технічну документацію, однак не отримано свідоцтва про право власності. Просить визнати за нею право власності на гараж, який розташований по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої заявлений позивачкою позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує, просить суд слухати справу у її відсутність. Представник третьої особи Католик Ю.В. в судовому засіданні заявлений позивачкою позов визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.12.2003 року, 03.12.2003 року помер [PERSON]. З рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 324 від 28.09.1978 року про надання дозволу на будівництво допоміжних споруд громадянину міста вбачається, що гр. [PERSON] надано дозвіл на будівництво гаража по [ADDRESS]. Згідно довідок управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 1 від 10.01.2014 року та № 123 від 04.02.2008 року, вулицю Молодогвардійців в м. Володимир-Волинський перейменовано на вулицю Йова Конзелевича, а гаражу, який є у користуванні [PERSON] присвоєно вуличний номер [NUMBER] по цій же вулиці. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. Зі Звіту про оцінку вбачається, що побудований гараж є окремою цегляною спорудою, площа забудови якого складає 12 м. кв., вартістю 6689 гривень. Як встановлено судом, відповідачка по справі - [PERSON] від прийняття своєї частки в спадщині, а також від будь-яких дій пов'язаних з цим відмовилась, про що подала суду відповідну заяву. Як свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.01.1987 року, [PERSON] є дружиною покійного [PERSON], а отже належить до першої черги спадкоємців. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивачки є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивачку. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved