overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що її батьки: [PERSON], який помер [INFO] року, та [PERSON], яка померла [INFO] року, проживали в зареєстрованому шлюбі (за твердженням заявниці в 1936 році) постійно спільно однією сім`єю. Необхідність винесення такого рішення судом заявник пояснює неможливістю отримати правовстановлюючі документи на спадщину, яка відкрилась після смерті матері та батька, відповідно: [INFO] року та [INFO] року, оскільки вона не має можливості надати в нотаріальну контору документ, що підтверджував би факт укладення між ними шлюбу у довоєнні часи, а саме у 1936 році, про що їй відомо з розмов між батьками. Факт реєстрації шлюбу та проживання сім`єю підтверджується довідками Сиволозької сільської ради Борзнянського району, а також може бути засвідчений свідками [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні представник заявниці, посилаючись на її похилий вік, просив розглянути заяву та задовольнити її. Представник заінтересованої особи Сиволозької сільської ради в судове засідання не з`явився, оскільки просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що у нього відсутні заперечення проти вимоги заявника про встановлення вказаного факту. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх показаннях підтвердили факт проживання батьків заявниці - [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, припускаючи, що шлюб був зареєстрований у 1936 році. Заслухавши пояснення представника заявниці та свідків, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявника фактами з наданих ним документів, а також з пояснень свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, з пояснень представника заявниці вбачається, що після смерті її матері та батька, відповідно: [INFO] року та [INFO] року, відкрилась спадщина, але вона не має можливості надати в нотаріальну контору документ, що підтверджував би факт укладення між ними шлюбу у довоєнні часи, а саме у 1936 році, про що їй відомо з розмов між батьками. Факт реєстрації шлюбу та проживання сім`єю підтверджується довідками Сиволозької сільської ради Борзнянського району, а також був підтверджений допитаними у суді свідками: [PERSON] та [PERSON] Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Розгляд цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав здійснюється у відповідності до ст.ст.234, 235, 256 ЦПК України. Отже, перевіривши зазначені докази, суд дійшов висновку щодо правомірності прохання заявника і наявності підстав для задоволення її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що її рідний брат [PERSON], [INFO], помер [INFO]. Пояснюючи причину свого звернення до суду з даною заявою, [PERSON] посилається на те, що після смерті її рідного брата [PERSON] залишилось нерухоме майно. Вона на час смерті брата постійно проживала у м.Києві., а тому після повідомлення їй про смерть брата приїжджала в с.Омбиш і займалась організацією його поховання. Потім вона займалась поточним ремонтом будинку та обробляла земельну ділянку біля нього. Дізнавшись про свої права як спадкоємця, вона вирішила оформити правовстановлюючі документи на успадковане нерухоме майно, і зіткнулась з тим фактом, що відсутній документ про смерть її брата [PERSON] Голова Омбиської сільської ради на її звернення повідомив, що документ про смерть [PERSON] як мешканця с.Омбиш не складався. Відділ РАЦС Борзнянського районного управління юстиції на її звернення про надання документа про реєстрацію смерті [PERSON] повідомив про відсутність такого запису. Вказані обставини спонукали її звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи звернувся з заявою про відсутність заперечень на вимогу заявниці й просив провести розгляд справи без його участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх показаннях пояснили, що вони проживали по сусідству з будинком по [ADDRESS], де проживали батьки заявниці, а після їх смерті одноособово проживав її брат [PERSON] Вони підтвердили факт його смерті [INFO] за місцем його проживання. Заслухавши представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявниці фактами з наданих нею особистих документів, а також зважаючи на показання свідків, які узгоджуються з доводами заявниці в обґрунтування заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Підтвердженням доводів заявниці про те, що її рідний брат [PERSON], мешканець с.Омбиш Борзнянського району Чернігівської області, помер за місцем його проживання [INFO], є сукупність фактів, визначених у довідках Сиволозької сільської ради про місце проживання [PERSON] останні роки перед смертю - [ADDRESS], що він дійсно помер [INFO], але документ про його смерть не складався. Показання сваідків [PERSON] та [PERSON] про те, що дійсно [PERSON] проживав у [ADDRESS] з 1986 року по 1998 рік, узгоджуються зі змістом довідок сільської ради с.Омбиш. Водночас свідки підтвердили факт смерті [INFO] брата заявниці - [PERSON] за певним збігом обставин. Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі встановлених судом фактів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що померла [PERSON] являється її бабусею по батьковій лінії. В судове засідання заявник не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що заяву підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від Великояблунівської сільської ради Смілянського району в якій вони вказують, що проти вимог заяви не заперечують, а справу просять розглянути у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, письмові пояснення свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.10) 7 квітня 1995 року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,82 га, розташовану на території Великояблунівської сільської ради на яку заявниця має намір оформити право власності, але не може цього зробити оскільки в неї відсутнє свідоцтво про народження батька, що позбавляє її можливості встановити родинний зв'язок із померлою. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І СР № 181474 від 13 березня 2014 року (а.с.8) батьком заявника [PERSON] є [PERSON], який 27 червня 2017 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Факт того що [PERSON] змінила прізвище після одруження на «Вибойченко» підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7). З довідки Великояблунівської сільської ради Смілянського району № 02-30/96 від 26 січня 2017 року вбачається, що померла 7 квітня 1995 року [PERSON] проживала [INFO] разом зі своїм сином [PERSON] та онукою [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] в письмових поясненнях вказали, що померла [PERSON] проживала зі своїм сином [PERSON], який згідно копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.8) є її батьком. Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] є онукою [PERSON], яка 7 квітня 1995 року померла. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки підтверджує її право на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що померлий [PERSON], являється її батьком. В судове засідання заявник не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вказалла, що заяву підтримує та просять справу розглянути у її відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, але надали до суду заяви з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечують, просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про народження заявника (а.с.6) вбачається що її батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) вбачається, що 7 серпня 1993 року заявник [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище з дошлюбного [PERSON] на [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть вбачається що [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). З копії свідоцтва про одруження випливає, що померлий [INFO] [PERSON] 17 серпня 1962 року реєстрував шлюб з [PERSON] де його дані вказані як [PERSON] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (який є заінтересованою особою у справі та братом заявниці) його батьком вказано на російській мові - [PERSON]» Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.11) квартира [ADDRESS] на праві спільної приватної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджує факт дійсного по - батькові померлого - [PERSON]. Заявник посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину після смерті батька, оскільки у свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано як «[PERSON]», а по - батькові -«[PERSON]», натомість як у свідоцтві про народження заявника відповідно вказано «[PERSON]» та «[PERSON]», що унеможливлює встановити факт того що померлий є рідним батьком [PERSON], а тому звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що як в свідоцтві про народження заявника так і в свідоцтві про смерть [PERSON] вказану одну і ту ж саму особу. Прізвище та по - батькові померлого в документах різняться через неправильний їх переклад з російської на українську мову. Отже на думку суду той факт, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком заявника - доведений. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки підтверджує її право на спадщину після смерті батька, а тому заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0183725 на території Варвинського району Чернігівської області належить їй. Заявниця обґрунтовує заяву необхідністю усунення сумніву у приналежності їй вказаного сертифікату з причини помилки у визначенні у ньому її по батькові, а саме, - замість «Олександрівна» в ньому помилково зазначено «Олексіївна». Заявник в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з запереченнями проти задоволення заяви до суду не звертався. Дослідивши доводи заявниці в обґрунтування заяви, перевіривши доводи заявниці фактами з наданих нею копій особистих документів, які знайшли підтвердження, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що під час оформлення сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0183725 на території Варвинського району Чернігівської області була допущена помилка під час написання по батькові власника документа - [PERSON], а саме, по батькові вказано помилково «Олексіївна». Згідно з довідкою Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, [PERSON] згідно з архівними записами за 1991 1995 роки, коли був оформлений сертифікат, на території с.Світличне не проживала, однак [PERSON] у вказаний період проживала в [INFO]. Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з\~ст.\~315\~ЦПК України\~ у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, з огляду на факти, встановлені під час судового слідства, суд дійшов висновку щодо правомірності прохання заявника та щодо наявності підстав для задоволення його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка [NUMBER] видана 01.03.1977 року Ратнівським райпромкомбінатом на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що вона [INFO]. З 01.03.1977 року почала працювати в Ратнівському райпромкомбінаті на посаді швеї, де була видана трудова книжка. При оформлені трудової книжки була допущена помилка в даті народження, замість [INFO] зазначено [INFO]. В 2014 році звернулась до управління Пенсійного фонду України у Ратнівському районі з метою оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів була виявлена розбіжність в даті народження, в зв'язку з чим було відмовлено у постановці на облік. Факт належності її трудової книжки стверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження. Встановлення даного факту необхідно для вирішення питання про призначення пенсії. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа, представник Управління пенсійного фонду в судовому засіданні заявлені вимоги визнав при умові, якщо в судовому засідання буде доведено факт належності трудової книжки, після чого буде вирішено питання про призначення пенсії. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], що підтверджено паспортом [NUMBER]. Як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] [INFO]. Після одруження [PERSON] почала носити прізвище [PERSON], що вбачається з паспорта [PERSON] на стр.10. З копії трудової книжки, виданої 01.03.1977 року Ратнівським райпромкомбінатом [PERSON], [INFO] слідує, що вона прийнята на роботу швеєю в цех пошива ватніх курток. Наявна відмітка, що виправлення прізвища на [PERSON] відбулось на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 25.09.1982 року. Довідкою ТзОВ ВТФ «Веснянка» №46 від 31.07.2014 року стверджено, що підприємство Ратнівський райпромкомбінат не існує. У ТзОВ ВТФ «Веснянка» немає підстав внести зміни до трудової книжки. Дослідженими доказами доведено, що внести виправлення в трудову книжку організацією, яка видала її, немає можливості. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки встановлення такого факту необхідно для вирішення питання про призначення пенсії. Таким чином, на основі аналізу в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог і їх задоволенні в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт допущення описки в державному акті на право власності на земельну ділянку, в якому невірно зазначений кадастровий номер її земельної ділянки, яка розташована на території Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, площею 4, 99 га. Свої вимоги мотивує тим, що 22.06.2004 року їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Державному земельному кадастрі під №5121083900:01:003:0189, але при роздрукуванні та реєстрації Державного акта серія ОД №071226, зареєстрованого за №436, була допущена помилка: неправильно зазначений кадастровий №5121083900:01:003:0188. З-за вказаної помилки вона не може в повній мірі реалізувати своє право власності на це майно. В судовому засіданні представник заявниці на задоволенні заяви наполягала, посилаючись на обставини викладені в ній. Представник зацікавленої особи Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 22.06.2004 року заявниці було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №071226, площею 4,99 га, що розташована на території Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5-8). У вказаному Державному акті вказаний її кадастровий номер 5121083900:01:003:0188, але згідно [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку під цим кадастровим номером зареєстрована земельна ділянка, площею 4, 6224 га, на імя [PERSON], якій 22.06.2004 року видавався Державний акт ОД №071225 ( а.с.9-15). З інформаційного листа №9-1502-0.2-703/2-16 від 21.03.2016 року. Який надійшов від начальнка Управління Держгеокадастру в Біляївському районі згідно даних державного земельного кадастру [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 4,99 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маяківської сільської ради, згідно Державного акта серія ОД № 071226 від 22.06.2004 року, зареєстрованого за №436, кадастровий номер 5121083900:01:003:0189, але при роздрукуванні та реєстрації цього державного акта була допущена помилка і в ньому неправильно зазначений кадастровий номер 5121083900:01:003:0188. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт неправильності запису кадастрового номеру її земельної ділянки в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071226 від 22.06.2004 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факти на підтвердження родинного зв`язку між нею та [PERSON], яка доводиться їй матір`ю, а також, що [PERSON], яка є рідною сестрою її матері, доводиться їй тіткою. Позивач обґрунтовує своє звернення до суду необхідністю доведення родинного зв`язку зі спадкодавцем. Представник заявниці в судовому засіданні підтримав заявлені останньою вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про розгляд справи без його участі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив існування родинного зв`язку між заявницею та [PERSON], як її матері, та що остання доводиться рідною сестрою [PERSON]. З вказаними особами він з дитинства проживав у [INFO]. Заслухавши представника заявника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявниці фактами з наданих нею ксерокопій особистих документів, а також зважаючи на показання свідка, які узгоджуються з доводами заявниці в обґрунтування заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась 27.12.1937 року в с.Кербутівка Чернігівської області. В свідоцтві за № 2010342 про її народження зазначені відомості про її матір: [PERSON]. Заявниця після укладення шлюбу у 1958 році, як це вбачається з свідоцтва про шлюб, змінила прізвище з «Микитенко» на «Білоус». Мати заявниці, [PERSON] (дівоче прізвище) народилась в жовтні 1911 року за старим стилем, як зазначено в архівній довідці Державного архіву Чернігівської області від 08.09.2016 року, і що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Після виходу заміж у 1935 році за [PERSON] мати заявниці змінила прізвище з «Мотліч» на «Никитенко». Даний факт визначений в архівній довідці Державного архіву Чернігівської області від 03.08.2016 року. Твердження заявниці про те, що [PERSON] доводиться її матері рідною сестрою, підтверджуються даними ксерокопії свідоцтва про народження НКВС УСРР від 16.06.1928 року, де вказано відомості про батьків: [PERSON] та [PERSON]. З показань свідка [PERSON], допитаного в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] та [PERSON], з якими свідок знайомий з дитинства, коли вони проживали в [INFO], належали до однієї сім`ї й є рідними сестрами. Зміна прізвища «Никитенко» на «Микитенко» відбулась після видачі документів з перекладом прізвища за правилами української мови. Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, з огляду на факти, встановлені під час судового слідства, суд дійшов висновку щодо правомірності прохання заявника та щодо наявності підстав для задоволення її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факти, що [PERSON], який помер [INFO], є сином [PERSON], яка померла [INFO], а [PERSON] є онукою [PERSON] по батьковій лінії спорідненості. Встановлення даних фактів потрібно їй для оформлення спадщини після смерті бабусі та батька. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, хоча Малинська міська рада належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Торговиця Коломийського району Івано-Франківської області помер [PERSON] (а.с. 16), який був батьком заявника [PERSON] (а.с. 8-9). Свідоцтво про народження батька заявника не збереглося (а.с. 30), а тому заявник не може підтвердити свої родинні стосунки з матір?ю свого батька, яка є їй бабусею. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 11), матір?ю [PERSON] зазначена [PERSON], а батьком [PERSON]. Відповідно до копії будинкової книги [PERSON] та [PERSON] проживали в [INFO] (а.с. 19-23). В цій же будинковій книзі зазначено, що [PERSON] [INFO] змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с. 22). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 12). Отже, [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області, а заявник [PERSON] є відповідно онукою [PERSON] по батьковій лінії спорідненості. Суд визнає вищевказані факти встановленими, оскільки від них залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved