Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Хмельницької міської дитячої лікарні, головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що з 30 березня 2017 року вона працює на посаді економіста Хмельницької міської дитячої лікарні. Коло її посадових обовязків визначено посадовою інструкцією економіста Хмельницької міської дитячої лікарні, затвердженою головним лікарем 02.01.2015 року та ознайомлена 01.04.2017 року. Згідно посадової інструкції економіста до трудових обовязків позивача входить: складення звітів для подання управлінню охорони здоровя, фінансовому управлінню та управлінню статистики, виконання разових доручень головного лікаря, надання методичної допомоги в організації економічної роботи закладу. Крім цього, економіст зобовязаний: дотримуватись законодавства та правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, ефективно взаємодіяти з іншими підрозділами закладу, володіти документами з питань планування та обліку охорони здоровя та освіти, підвищувати професійний рівень, дотримуватись вимог нормативних актів з охорони праці та пожежної безпеки, виконувати роботу з обліку персональних даних пацієнтів та в базі персональних даних «Зарплата» Позивач посилається на те, що з покладеними на неї трудовими обовязками вона справляється вчасно. Вона, як колишній заступник головного лікаря з економічної роботи, звертала увагу керівництва закладу на недоліки у роботі. 16.08.2017 року наказом головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні № 454 їй було оголошено догану за порушенням трудової дисципліни. Підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності слугував акт, без зазначення дати та номера про факт порушення трудової дисципліни та відмову надання письмового пояснення. [PERSON] посилається на те, що головний лікар вбачає порушення трудової дисципліни у її відмові надати штатно-посадову книгу Хмельницької міської дитячої лікарні, яка є робочим обліковим документом кадрової служби, що на думку головного лікаря, є порушенням п 3.1. посадової інструкції економіста та п 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку Хмельницької міської лікарні. Позивач стверджує, що вона була безпідставно притягнута до дисциплінарної відповідальності, оскільки підставою для накладення стягнення у виді догани є вчинення працівником проступку, тобто невиконання обовязків, покладених на працівника трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Позивач також посилається на те, що вона не порушувала умови трудового договору, посадову інструкцію та Правила внутрішнього трудового розпорядку, оскільки її обовязками не передбачено ведення штатно-посадових книг. [PERSON] посилається на те, що їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 500 грн., оскільки притягнення її до дисциплінарної відповідальності підірвало її авторитет та довіру до неї з боку трудового колективу. Просить стягнути з головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні на її користь 500 грн. моральної шкоди у зв'язку із незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності. [PERSON] просить визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні № 454 про оголошення догани за порушенням трудової дисципліни. Стягнути з головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні на користь позивача 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, оскільки у діях позивача відсутнє порушення трудової дисципліни та стягнути на користь [PERSON] 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача, відповідач у судове засідання не прибули, повідомлені про час та місце судового розгляду, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із заходів стягнення: догана або звільнення. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника в роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпусті. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП У країни). Судами встановлено, що 16.08.2017 р. наказом головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні № 454 на [PERSON] було накладено стягнення у виді догани за порушення трудової дисципліни. Підставою для накладення стягнення став акт від 14.08.2017 року, з якого вбачається, що [PERSON] відмовилась надати штатно-посадову книгу Хмельницької міської дитячої лікарні на вимогу головного лікаря. Суд приходить до висновку, що у діях [PERSON] відсутній склад дисциплінарного проступку, оскільки відсутні належні та допустимі докази що позивач відповідно до посадової інструкції зобовязана вести штатно-посадову книгу Хмельницької міської дитячої лікарні. Відповідно до ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено заподіяння їй моральної шкоди, а тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Outcome: partial