Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок з приналежними господарськими будівлями, що розташований в с. Стоки, хутір Діброва,5 Перемишлянського району Львівської області в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON]. В обґрунтування позову у позовній заяві зазначила, що 11.09.2000 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в житловому будинку з відповідними господарськими будівлями на хуторі Діброва,5 в с. Стоки Перемишлянського району Львівської області, який належав їй на праві власності. Вважає, що має право на спадщину, так як є спадкоємцем за законом. Покликається на те, що в нотаріуса не змогла оформити спадкове майно, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено, такий зобовязав її надати документ, що посвідчує право власності на даний житловий будинок, однак правовстановлюючий документ відсутній. Звертає увагу суду на те, що прийняла спадщину, а саме будинок шляхом фактичного користування, оскільки використовує такий за цільовим призначенням. Враховуючи вказане, а саме те, що вона має право на спадкування майна померлого матері, а відсутність правовстановлюючого документу не є перешкодою в реалізації нею вказаного права через нотаріальну контору, просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилась. Однак, надіслала заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.29). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Перемишлянського району Львівської області та представник третьої особи - Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. З копій: паспорта позивача (а.с.5-6), витягу з по господарської книги [PERSON] сільської ради (а.с.7),технічного паспорта на житловий будинок (а.с.8-10),будинкової книги (а.с.11-13), свідоцтва про смерть [PERSON], серії І-СГ №178950 (а.с.15), свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-СГ №337922, свідоцтва про шлюб, серії І-СГ №097483 (а.с.16а), висновку про технічний стан житлового будинку (а.с.19,23), довідки про технічну характеристику обєктів нерухомого майна (а.с.18), свідоцтва на забудову садиби (а.с. 21), свідоцтва про розірвання шлюбу, серії І-СГ №001875 (а.с.24), свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ЯК №005698 (а.с.26), свідоцтва про народження, серії ЯЄ №034766 (а.с.26) - судом встановлено таке. [PERSON] померла 11 вересня 2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис №43 (а.с.15). Ії спадкоємцем є [PERSON]. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували б на житловий будинок, чи особисто заявили б у встановленому законом порядку про своє право на спадкування вказаного житлового будинку немає. Крім цього, як вбачається з довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 21.07.2016 року за №1178, житловий будинок в с. Стоки, хутір Діброва,5 Перемишлянського району Львівської області дійсно належить [PERSON] (а.с.17) Враховуючи наведене, а саме те, що позивач має право на спадкування майна померлої, зокрема, і житлового будинку, а відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не є перешкодою для реалізації позивачем вказаного права, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок №5 з прилеглими господарськими будівлями на хуторі Діброва в с. Стоки Перемишлянського району Львівської області.

Outcome: approved