Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 23.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №30. Від цього шлюбу мають двох дітей повнолітню дочку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки відповідач не піклується про дітей, матеріально не забезпечує сімю, з цих підстав у них постійно виникають сварки та непорозуміння. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, хоча і проживають разом. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Малолітню дитину після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні. Прізвище під час реєстрації шлюбу не змінювала. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 23.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №30 (а.с.4). Від цього шлюбу мають двох дітей повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Одруження виявилось невдалим, оскільки відповідач не піклується про дітей, матеріально не забезпечує сімю, з цих підстав у них постійно виникають сварки та непорозуміння, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] Нікіту суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так в судовому засіданні встановлено, що позивачка під час реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн.(а.с.1). На підставі наведеного

Outcome: approved