Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. 16.05.2018р. заявник звернулась до УПФУ в м. Покров з метою оформлення пенсії, однак в призначенні пенсії останній було відмовлено, оскільки неможливо встановити факт належності трудової книжки серії БТ-І № 0912349 [PERSON], через відсутність будь-яких даних, а саме: прізвища, імя по батькові та дати народження, які згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, повинні бути зазначені обовязково. Наведеним заявник не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення змушена звернутись до суду для встановлення того факту, що трудова книжка БТ-І № 0912349 належить саме їй. Заявник [PERSON] у судовому засіданні викладені у заяві обставини підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась 16.12.1959 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-УР №302608, виданий Ленінським районним ЗАГСом. 15.05.1982р. Жовтневим відділом ЗАГСу м. Дніпропетровська між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб та заявниці змінено прізвище на «Вальчукас», про що зроблено відповідний актовий запис №776, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-КИ №423460. До того\~ж,\~зазначені факти\~підтверджуються паспортом\~громадянина України\~серії АН\~№118326,\~виданим Орджонікідзевським\~MB\~УМВС України в Дніпропетровській області 15.01.2003 року на імя [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, титульна сторона (арк.1) трудової книжки серії БТ-І № 0912349 російськомовний варіант є нечитабельним. Разом з тим, на обкладинці трудової книжки наявний запис про зміну прізвища «Шульга» на «Вальчукас», згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-КИ №423460, виданим Жовтневим відділом ЗАГСу м. Дніпропетровська 15.05.1982р. Також, згідно відомостей трудової книжки серії БТ-І № 0912349 (українська вкладка арк.41) остання належить [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи вищевикладене,сумнівів у належності трудової книжки серії БТ-І № 0912349 саме [PERSON], [INFO] у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved