Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя її матері [PERSON] згідно сертифікату серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача [PERSON], померлої [INFO] в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, вартістю 54663,78 грн.. З позовної заяви виходить, що після смерті [INFO] матері позивача [PERSON] відкрилась спадщина. Остання на день смерті проживала разом з позивачем по [ADDRESS]. Таким чином, позивач як спадкоємець, який проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину. Як спадкоємець за законом позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини, але через те, що сертифікат на ім'я матері позивача було видано вже після її смерті, то нотаріус надала роз'яснення про неможливість оформлення права на земельну частку ( пай ) в нотаріальному порядку, що стало причиною необхідності визнання права на земельну частку ( пай ) в судовому порядку. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], який зареєстровано за номером 349, [PERSON] за життя належало право на земельну частку ( пай ) розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах відповідно до рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199. Ухвалою судді від 03 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 23.01.2017 року з проханням провести судове засідання без її участі, факти і обставини, викладені в позові, підтверджує та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Для участі в судовому засіданні уповноважує представника за довіреністю [PERSON] ( а.с. 20 ). У судове засідання представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 12.12.2016 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 23.01.2017 року з проханням провести судове засідання без його участі, факти і обставини, викладені в позові, підтверджує та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі ( а.с. 21 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Пильник Н.Ф. надала до суду письмову заяву від 10.01.2017 року за № 2 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує (а.с. 19). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Від повноважного представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Непопенка С.П. до суду надійшла письмова заява від 27.01.2017 року за № 02-16/58 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позовних вимог [PERSON] третя особа не заперечує ( а.с. 37-38 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області Зенченко Н.Ю. надала суду письмову заяву від 27.01.2017 року за вих. № 9-28-99.4-201/2-17 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 36 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 33 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [INFO] зроблено запис за № 03 ( а.с. 5 ). Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті - [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 травня 1969 року, про що виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 12. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). Таким чином, на підставі ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері [PERSON]. Після смерті [PERSON] - [PERSON] 25.12.2008 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 25.12.2008 року була заведена спадкова справа № 628/2008 щодо майна [PERSON], яка померла [INFO] ( а.с. 44-48 ). Згідно довідок виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.11.2016 року за вих. № 704 та № 705 встановлено, що дійсно на день смерті [PERSON], 1911 року народження, яка померла [INFO], в [ADDRESS] були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON], з 1911 року і виписана в зв'язку зі смертю [INFO]; [PERSON], її дочка з 1950 року і по даний час; [PERSON], її зять, з 1969 року, виписаний в зв'язку зі смертю [INFO] та [PERSON], її онук з 1972 року і виписаний в зв'язку зі смертю [INFO] ( а.с. 10-11 ). З дослідженого в судовому засіданні сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ) встановлено, що його видано 07 серпня 1996 року члену колективного сільскогосподарського підприємства «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області - [PERSON], яка проживає в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року за № 199, на підтвердження того, що їй належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Заповіти Леніна» розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Даний сертифікат зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 349 від 22.08.1996 року ( а.с. 9 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки ( пай ), виданого відділом Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівської області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної ділянки ( паю ) становить 4,66 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Заповіти Леніна», виданого до державного акту, [PERSON] знаходиться під 349 порядковим номером ( а.с. 12 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Заповіти Леніна» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданим 14.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 415 значиться [PERSON] ( а.с. 40-42 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна» ( с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4.66 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ, а саме вищезазначений сертифікат на право на земельну частку ( пай ) був виданий вже після смерті його власника. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved