Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення опіки. В обґрунтування своєї заяви вказала, що її батько [PERSON], хворіє на хронічне психічне захворювання, перебуває на «Д» обліку у психіатра Вишгородського району з 2000 року з діагнозом F 06,85. Останній неодноразово перебував на примусовому лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні, а з травня 2016 року по теперішній час він перебуває на стаціонарному лікуванні у названій лікарні. У зв'язку з психічним захворюванням [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та опіки. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила про їх задоволення. Представник органу опіки та піклування Вишгородської міської ради у судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій проти позову не заперечує та просить судовий розгляд справи проводити за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 18 січня 1997 року [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 6). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 02 листопада 2016 року № 367, вбачається, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Та проживають разом за адресою [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до довідки від 27 серпня 2014 року, виданої лікарем-психіатром, [PERSON] перебуває на «Д» обліку в кабінеті психіатра Вишгородського району з 1999 року, д/з F 06,85 (а.с. 8). Згідно рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 17 листопада 2016 року № 295, вирішено клопотати перед судом про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] (а.с. 20). З висновку судово - психіатричної експертизи № 94 ц, щодо вирішення питання дієздатності [PERSON], [INFO], встановлено, що [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку травматичного та судинного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 59-60). Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 1 статті 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Відповідно до частини 1 статті 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Судом доведено, що [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку травматичного та судинного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] недієздатним. Визнаючи [PERSON], недієздатним суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, його доньку, заявника по справі, [PERSON] Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved