Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа - [PERSON].. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано 18 листопада 2013 року. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. [PERSON] навчається в Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі СНУ ім. В. Даля по 30 червня 2016 року. У зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, оскільки йому необхідно харчуватись, купувати підручники, канцелярські товари, сплачувати за проїзд. [PERSON] отримує стипендію, та позивач утримує його, але коштів позивача на утримання сина не вистачає. Відповідач не надає сину добровільної матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу. Оскільки працює, інших дітей не має, стягнень за виконавчими документами не провадяться. На підставі вищевикладеного просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 11.03.1997 року Привілля відділ реєстрації актів громадянського стану, [INFO] народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 17. Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2013 року, шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], 27 квітня 1996 року м. Привілля відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 21 розірвано. Згідно з довідкою № 200 від 05.03.2015 року, виданою ЛКП «Паспортна служба», за адресою [ADDRESS] зареєстровані та мешкають разом [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою № 142 від 11.03.2015 року, виданої Сєвєродонецьким хіміко-механічним технікумом СНУ ім. В.Даля, [PERSON] дійсно є студентом 3 курсу Сєвєродонецького хіміко-механічним технікуму СНУ ім. В.Даля з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року, на денна форма навчання. Згідно з довідкою про доходи, виданої Сєвєродонецьким хіміко-механічним технікумом СНУ ім. В.Даля, [PERSON] за період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року отримав дохід в сумі 3901,15 грн. За таких обставин, враховуючи, що син відповідача навчається та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved