Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння № 83 по вул. Мічуріна, в м. Сміла. Заяву мотивувала тим, що у 1952 році з дозволу Смілянської міської ради депутатів трудящих 6 липня 1954 року вона отримала право користування земельною ділянкою та будівництва на ній будинковолодіння. З того часу вона постійно зареєстрована там та проживає, обробляє земельну ділянку. Однак при спробі розпорядитись своїм майном, виявила відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння. В звязку з цим вона звернулась до реєстраційної служби Смілянського МУЮ у Черкаській області де отримала відмову в реєстрації права власності та у видачі свідоцтва про право власності на будинковолодіння, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Оскільки вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на будинковолодіння в реєстраційній службі, вона не має змоги розпорядитись своїм майном, а саме вище вказаним будинком, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від її представника, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Смілянської міської ради в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що справу просить вирішити за наявними матеріалами та просить розглянути її у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, висловлену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії протоколу № 21 засідання виконкому Смілянської міської Ради депутатів трудящих 6-го липня 1954 року зареєстрували за землекористувачами будівельного кварталу № 126 (вул. Мічуріна, 59 м. Сміла) земельну площу в розмірі 23746 кв.м. залишити в тимчасове користування 440 кв.м. (а.с.14). Як вбачається з копії платіжних повідомлень (а.с. 15,16) позивач сплачувала податки та збори за виділену їй земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в районі вул. Мічуріна, 59 в м. Сміла. З копії по господарської книги вбачається, що в 1982 році в звязку з перенумерацією адреса будинку позивача була змінена з Мічуріна, 89 на Мічуріна, 83 (а.с.17). Згідно копії технічного паспорту на будинок (а.с.9,10 ) земельна ділянка площею 385 кв.м. на підставі рішення Смілянської міської ради від 6 липня 1954 року № 279 була зареєстрована за будинковолодіння № 83 по вул. Мічуріна в м. Сміла, Черкаської області, яке зареєстроване в ЧООБТІ за інвентарним № 10012, що підтверджує факт законного володіння позивача вище вказаним будинком. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 41 КУ кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Як вбачається з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на будинковолодіння № 83 по вул. Мічуріна в м. Сміла у позивача відсутнє. Право власності на нього у встановленому законом порядку не зареєстрована, що підтверджується довідкою КП «ЧООБТІ» № 101 о від 31 січня 2018 року. Право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а згодом і збудованого на ній будинку № 83 по вул. Мічуріна в м. Сміла позивачем набуте на законних підставах, ніким не спростовується та не оспорюється. З метою усунення обставини, яка перешкоджає позивачу реєстрації права власності на будинковолодіння № 83 по вул. Мічуріна в м. Сміла Черкаської області у державній реєстраційній службі, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на вище вказане будинковолодіння. На підставі ст. 321, 329, 392 ЦК України,

Outcome: approved