Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що [INFO] в с.Стирти Черняхівського району помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, як дочка спадкодавця. ЇЇ рідний брат [PERSON], спадщину не приймав і на неї не претендує. Інших спадкоємців, чи осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині немає. Позивачка вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Вартість будинку становить 57549 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивачка просила суд визнати її власником будинку розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Стиртівської сільської ради №98 від 03.03.2014 року (а.с.12); побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с. 13,14,15-16). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув право власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7), свідоцтва про народження позивачки (а.с.6), свідоцтва про одружння позивачки (а.с.5), з якого вбачається, що позивачка змінила прізвище після реєстрації шлюбу, постанови та повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.17, 25) вбачається, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № 090 від 26 лютого 2014 року (а.с.11), вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 57549 грн., зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved