Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась в суд із позовом до Ковельського МРВ ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з під арешту, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПТМ «Ковельтепло». Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.01.2018 року помер її батько [PERSON], і після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], і вона як єдиний спадкоємець прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину, однак під час оформлення спадкових прав нотаріусом було виявлено, що на спадкову квартиру було накладено арешт. Під час з»ясування обставин було встановлено, що арешт накладено на підставі виконавчого листа виданого Ковельським міськрайонним судом про стягнення із боржників [PERSON] та [PERSON]П боргу за спожиті комунальні послуги, і арешт було накладено 13.08.2004 року щодо власника [PERSON] на об»єкт нерухомого майна, а саме квартиру. Позивачка вказує, що на момент реєстрації обтяжень на квартиру [PERSON]П не являлась її власником і в наступному участі у її приватизації не приймала, і тому права власності на неї ніколи не набувала, в квартирі перестала проживати та була знята із реєстраційного обліку в 2004 році. З метою з»ясування обставин виконання чи невиконання рішення суду вона звернулась до виконавчої служби де отримала інформацію, що станом на 28.12.2018 року усі виконавчі провадження, по виконавчому листу на підставі якого було накладено арешт, знищені у зв»язку із повним їх виконанням та в архіві не зберігаються, і відсутність боргу було також підтверджено довідкою ПТМ «Ковельтепло». Позивачка вказує, що на сьогоднішній день вона є власником спадкової квартири і наявність обтяжень у виді арешту на таке майно та наявність безпідставних відомостей про це у відповідних реєстрах порушує її права як власника, а тому за вказаних обставин вона звернулась до суду та просить зняти арешт із належного їй нерухомого майна. Ухвалою судді від 18 січня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.02.2019 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у підготовче засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо звільнення майна з під арешту не заперечує, оскільки заборгованість згідно виконавчого листа стягнута і станом на 13.02.2019 року відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON] у відділі не перебуває. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи ПТМ «Ковельтепло» у підготовче засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо звільнення майна з під арешту не заперечує, оскільки заборгованість по квартирі з якої позивач просить зняти арешт відсутня. У відповідності\~до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до закону, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у певних випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2018 року [PERSON], позивачка у справі, є власником квартири [ADDRESS]. Згідно з\~інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна, на квартиру [ADDRESS] (Смірнова) в м.Ковелі накладено арешт на підставі виконавчого листа 2-1588. \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області №70027/9 від 29.12.2018 року усі виконавчі документи та матеріали ВП по виконавчому листу №2-1588 від 28.10.2012 року станом на 28.12.2018 року знищено у зв»язку із закінченням терміну зберігання документів в архіві відповідно до вимог чинного законодавства та ведення діловодства в органах державної виконавчої служби. \~ \~ \~ \~Окрім цього, відповідно до витягу ВП-спецрозділу виконавче провадження №11680878 завершено на підставі фактичного повного виконання рішення.\~ \~ \~ \~ \~Даний факт підтверджується і заявою поданою представником третьої особи ПТМ «Ковельтепло» із вказівкою про те, що заборгованість по квартирі [ADDRESS] (Смірнова) в м.Ковелі відсутня. У відповідності до ч.5\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ч. 1\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 4\~ст. 41 Конституції України\~визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України\~передбачено право власника витребовувати своє майно, а\~статтею 391 цього Кодексу\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що позивач [PERSON] з 21.08.2018 року є власником квартири [ADDRESS] (Смірнова) в м.Ковелі Волинської області, не є боржником за виконавчим провадженням, яке завершене у зв»язку із виконанням, в рамках виконання якого накладено арешт на зазначений об»єкт нерухомості, та на час звернення із заявою до суду факт наявності обтяження майна у вигляді арешту, порушує право власності [PERSON]П, внаслідок чого вона позбавлена права в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, з огляду на що суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, доведеними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved