Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 06 лютого 2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 лютого 2017 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину квартири [ADDRESS]. Із заявами про прийняття спадщини звернулась позивач та донька померлого - [PERSON] Зазначає, що відповідач не має права на спадкування частини вказаного майна, оскільки вона, будучи повнолітньою та працездатною, достовірно знаючи про інвалідність батька, свідомо ухилялась від обовязку з утримання батька, не зважаючи на те, що останній хворів та потребував як матеріальної так і сторонньої допомоги Зазначені обставини і стали підставою звернення до суду з позовною заявою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що донька жодним чином не допомагала батьку. Тривалий час не провідувала його, не дбала про його здоровя, та коли останній помер жодних дій по його похованню не вчинила. Увесь тягар щодо забезпечення його життєдіяльності ліг на її плечі, а тому вважає, що відповідач не має жодного права на спадок, який залишився після смерті [PERSON] Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що спадкодавець був особою похилого віку, останнім часом дуже хворів, а тому потребував сторонньої допомоги. Однак, належний догляд за [PERSON] здійснювала лише його цивільна дружина [PERSON] Відповідач жодних дій по утриманню батька не вчиняла, самоусунулась від понесення витрат на його лікування. Вважає, що такі обставини є підставою для усунення відповідача від права на спадкування у порядку ст. 1224 Цивільного кодексу України. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Зазначила, що відповідач не мала можливості дбати про батька, оскільки проживала у Росії та мала на вихованні малолітню дитину. Також, вказала, що відповідач постійно телефонувала батьку, цікавилась його станом здоровя та пропонувала матеріальну допомогу, на що останній відмовлявся. Зазначила, що дійсно відповідач рідко провідувала батька, однак вважає, що вказані обставини не є підставою усунення її від спадкування. Просила у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу з [PERSON], що підтверджується рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року. 06 лютого 2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області серії І-КГ №\~229476 від 06 лютого 2017 року. [PERSON] за життя на праві приватної власності належало 2/25 частин квартири №3, розташованої у будинку № 69 по проспекту Миру в м. Генічеськ Херсонської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2008 року. Після смерті [PERSON], 05 липня 2017р. державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори [PERSON] було заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі. Із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON] Вказані обставини також ні ким не оспорюються, а тому доведенню не підлягають. Однак, позивач вважає, що відповідач не має права на спадкування після померлого [PERSON], у силу положень ст. 1224 Цивільного кодексу України, у звязку з чим звернулась до суду з вказаним позовом. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне. Відносини спадкування врегульовані діючим\~Цивільним кодексом України, згідно зі ст. 1216 якого, спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини від фізичної особи, яка померла спадкодавця, до інших осіб спадкоємців. Відповідно до ч. 1\~ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/25 частин квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] та [PERSON] За правилами ч.5\~ст. 1224 Цивільного кодексу України\~суду надано право усунути особу від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами\~діючого ЦПК України\~повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обовязку щодо її надання. Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Крім того, при розгляді таких справ суду належить з'ясувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5\~ст. 1224 Цивільного кодексу України\~має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця у безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] проживав разом [PERSON] у квартирі [ADDRESS], яка здійснювала за ним догляд. Згідно медичної картки Генічеської центральної районної лікарні Генічеської районної ради Херсонської області за №5693 від 14.09.2016 року вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 14.09.2016 року в терапевтичному відділенні з діагнозом: ІХС: дифузний кардіосклероз, миготлива аритмія, напади СА. до 28 вересня 2016р. Також встановлено, що [PERSON] мав другу групу інвалідності (загальне захворювання). З показів допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що дійсно [PERSON] хворів, та його цивільна дружина [PERSON] здійснювала за ним догляд, оскільки він втратив можливість самостійно рухатись. При цьому свідки вказали, що донька [PERSON] не приїжджала провідати батьки, спілкувалась тільки по телефону. У той же час, у судовому засіданні встановлено, що забезпечення потреб [PERSON] здійснювалось за рахунок його пенсійних виплат, та витрат [PERSON] Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених доказів встановлено та не заперечувалося представником відповідачем факт наявності у спадкодавця [PERSON] тяжкої хвороби, через яку він потребував сторонньої допомоги та піклування. Разом з тим, судом не встановлено факту ухилення відповідача від надання спадкодавцеві такого догляду та матеріальної допомоги. Так, представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] протягом усього часу проживала у м. Петрозаводськ Російської федерації, до батька приїжджала рідко, зізванювались по телефону. Зі слів представника відповідача встановлено, що [PERSON] не мала можливості часто приїздити до батька, оскільки вона виховувала малолітню дитину, та після анексії Криму, боялась їхати до України. Також, знає, що батько матеріальної допомоги не потребував, оскільки мав достатнє забезпечення. У той же час, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] звертався саме до відповідача [PERSON] з проханням здійснити за ним догляд або надати конкретну допомогу, та що остання йому в цьому відмовила. Також, позивач не надав належних та допустимих доказів у підтвердження того, що догляду з її боку було недостатньо і спадкодавець потребував конкретної допомоги від інших осіб, зокрема від відповідача, а остання відмовила у цьому, тобто ухилялась від надання допомоги спадкодавцю. Посилання позивача на той факт, що лише на її плечі ліг матеріальний тягар по утриманню спадкодавця, у тому числі витрати на поховання, що є підставою для усунення відповідача від права на спадок, суд вважає безпідставними, оскільки такі обставини не є підставою для задоволення зазначених позовних вимог, так як такі витрати можуть бути стягнуті з відповідача, шляхом предявлення відповідного позову. Отже, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, \~\~що відповідач не ухилялася\~\~від надання допомоги своєму батьку. Між сторонами у справі склалися\~\~недоброзичливі відносини, але\~\~їхні звинувачення одне одного ніяким чином не доводять факт ухилення одного з них від свого обов'язку щодо догляду\~\~[PERSON] Тому суд вважає відсутніми будь-які підстави, передбачені ч.5 ст. 1224 Цивільного кодексу України, для усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті\~\~батька, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed