Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з [PERSON] перебувала у шлюбі, який був зареєстрований 18 травня 2002 року Синюхинобрідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 5. Вказаний шлюб був розірваний рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2016 р., яке набуло законної сили 29.04.2016 р. За час спільного проживання за спільні кошти ними був придбаний житловий будинок за адресою с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, вул. Комсомольська, 11 та земельна ділянка за тією ж адресою площею 0,2500 га в межах згідно з планом, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказане майно було придбане на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 09 серпня 2005 року, посвідченого [PERSON] - приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстровано в реєстрі за № 2284. Відповідно до висновку про вартість спірного житлового будинку, ринкова вартість обєкта визначена у сумі 37 500,00 грн, вартість земельної ділянки становить 13 600,00 грн. Всього ж вартість спільного майна становить 51 100,00 грн. Посилаючись на те, що частки кожного з подружжя на майно, придбане у шлюбі, є рівними незалежно від того, на кого з подружжя це майно зареєстроване, просить визнати будинок та земельну ділянку спільним майном подружжя і визнати за нею право власності на 1/2 його частину. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони [PERSON] до [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2002 по 29.04.2016 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серія І-ФП №029893 від 18.05.2002 року та рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2016 року. 09.08.2005 року, тобто під час шлюбу з позивачкою, відповідач [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, реєстр. № 2284, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив будинок № 11 по вул. Комсомольська в с. Синюхин Брід Первомайського району. Купівлю здійснено за 5 000 грн. Такий договір посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то майно, яке було одержане за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, оскільки спірний житловий будинок та земельна ділянка придбані [PERSON] під час шлюбу з позивачкою в інтересах сімї, зазначені обєкти нерухомості є їх спільною сумісною власністю подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено між ними. Згідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, суд вважає, що частки майна [PERSON] та [PERSON], яке їх є спільною сумісною власністю є рівними, а тому за кожним з них слід визнати право власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку по 1/2 її частині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, позов слід задовольнити. Розділити зазначене у позові майно, визнати за позивачкою та відповідачем право власності на 1/2 його частину, за кожним. На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved