Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 20 липня 2005 року [PERSON], [INFO], в с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що 20 липня 2005 року у віці 78 років померла мати позивача [PERSON], яка на момент смерті проживала за адресою : [INFO] ( в минулому пров. Щорса ) буд. 19. За життя матір позивача склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач не звернулася вчасно, а саме в строк встановлений законом до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через зайнятість на роботі та юридичну необізнаність, оскільки як єдиний спадкоємець помилково думала, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом. У звязку з цим, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.01.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову ( а.с. 28 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 14.01.2019 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги [PERSON] визнають та не заперечують щодо їх задоволення ( а.с. 26-27 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 35 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 014016 встановлено, що [PERSON] померла 20 липня 2005 року у віці 78 років у с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 12 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 20.07.2005 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 25 квітня 1985 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 9, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] ( а.с. 8 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу «Лашук», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 255800 ( а.с. 4 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 11.02.2019 року № 55080880, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 20 липня 2005 року [PERSON] ( а.с. 37 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] не мала можливості через надмірну зайнятість на роботі та через юридичну необізнаність звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 20 липня 2005 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved