Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та свої вимоги мотивує тим, що їй, її батьку [PERSON] , її матері [PERSON] , та її сестрі [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . З метою приведення документів у відповідність, вона звернула увагу на той факт, що в свідоцтві про право власності на житло від 13 вересня 1996 року, яке видано Сумським державним підприємством «ВО «Хімпром», помилково вказано її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Як їй повідомили в Департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради, зазначену помилку виправити неможливо. Посилаючись на зазначене, просить суд встановити\~факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 13 вересня 1996 року, яке видано Сумським державним підприємством «ВО Хімпром», що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року по зазначеній справі відкрито провадження, залучено в якості заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , призначено судовий розгляд на 01 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року від представника виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому при розгляді справи просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Розгляд справи просить провести без участі представника виконавчого комітету. В судове засідання\~ заявниця\~ не з`явилася,\~ надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи: представники виконавчого комітету Сумської міської ради, ПАТ «Сумихімпром», Приходько Ю.П., Приходько С.О., Приходько Ю.Ю. в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Відповідно до наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 13 вересня 1996 року, що видано згідно з розпорядженням ВАТ «Сумихімпром» від 09 вересня 1996 року№232, Сумське державне підприємство «ВО Хімпром» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). З копії свідоцтва про народження вбачається що [PERSON] народилася [INFO] , ім`я зазначено на російській мові « [PERSON] »(а.с.5). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , вірне зазначення імені заявниці - [PERSON] (а.с.3). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в Свідоцтві про право власності\~на житло від 13 вересня 1996 року, яке видано Сумським державним підприємством «ВО Хімпром», ім`я заявниці зазначено з помилкою, а саме: вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що виникло у зв`язку з самостійним перекладом імені заявниці, оскільки всі інші анкетні дані особи:\~ прізвище та по-батькові співпадають з тими даними, що є в\~ паспорті заявниці. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 13 вересня 1996 року, яке видано Сумським державним підприємством «ВО Хімпром», що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в дійсності належить [PERSON] .

Outcome: approved