Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому, після уточнення, просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 10.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.04.2033 року. При цьому позивач посилається на те, що 19.04.2015 року народилась [PERSON], матірю якої є позивач [PERSON], а батьком відповідач [PERSON] [PERSON] мешкає з матірю в квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] з сімєю не проживає, мешкає в м. Черкаси. Наразі, відповідач матеріально свою дитину не забезпечує, постійного та стабільного заробітку не має. Однак, за наявною в позивача інформацією, відповідач є власником більше десяти торгових марок, переважно алкогольних напоїв, які приносять йому місячний дохід в сумі від 7000,00 доларів США. При цьому, місячні витрати позивача на дитину складають 21000,00 грн. Позивач та адвокат в її інтересах [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заперечення на позов, зазначивши, що його фінансове становище не дозволяє виплачувати аліменти в зазначеній позивачем сумі, а дозволяє лише сплачувати мінімум, встановлений законом для дитини певного віку. Так, фінансова діяльність ТОВ «Востоктрейдінвест» (код 35358166), директором якого є відповідач наразі заблокована через порушення кримінальної справи відносно нього і на майно відповідача накладено арешт. Крім того, на утриманні відповідача знаходяться його батьки пенсійного віку, які потребують постійного лікування, що забезпечує особисто відповідач. В судовому засіданні представник відповідача, позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст. 184 СК України, якщо платник аліментів, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд знаходить, встановлені по справі обставини, дають привід суду вважати встановленим те, що [PERSON] наразі не приймає участі в утриманні своєї доньки [PERSON], яка є неповнолітньою та перебуває на утриманні лише своєї матері [PERSON] Також, судом встановлено, що дохід відповідача є мінливим, а тому є всі підстави для застосування положень ст. 184 СК України і встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, зокрема, батьків; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що місячні витрати для забезпечення розвитку дитини, які несе позивач, складають 21000,00 гривень, що для позивача є фінансовим навантаженням, яке не співмірне її доходу. Будь-яких сторонніх засобів фінансування дитина не має. Судом встановлено, що стан здоровя відповідача не заважає йому утримувати дитину. Матеріальне становище [PERSON] складають доходи, отримувані від зайняття посади директора ТОВ «Востоктрейдінвест» та від володіння торговими марками, переважно алкогольних напоїв, що складає від 200000,00 гривень доходу щомісячно. Суд враховує, що на утриманні відповідача знаходяться непрацездатні батьки, однак, зазначена відповідачем сума на покриття витрат на їх лікування складає близько 35000,00 гривень за півторарічний період часу. При цьому, суд враховує те, що в судовому засіданні, представник відповідача, заявила про відсутність діяльності фірми відповідача, однак жодних доказів цьому не надала. Також, суд критично ставиться до пояснень представника відповідача про те, що сума в 10000,00 гривень є значно більшою за ту, яку позивач може сплачувати на утримання своєї дитини. Так, представник відповідача в судовому засіданні не надала будь-яких доказів розміру доходу відповідача, не сформулювала суму його щомісячного доходу та не змогла відповісти на запитання про розмір аліментів, які відповідач готовий сплачувати своїй дитині. При цьому представник відповідача, заявила, що особистий допит відповідача в судовому засіданні з цього приводу результатів не принесе, так як вона повністю уповноважена на представництво інтересів [PERSON] в судовому засіданні. Таким чином, суд, встановивши достатню платоспроможність відповідача та врахувавши обставини його майнового та сімейного стану, відповідно до вимог ст. 182 СК України, вважає доцільним задовольнити позов повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved