overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 16 листопада 2012р., який був зареєстрований відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1036. Сторони мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому просить стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а також обставини позову. Вона також пояснила, що відповідач інколи надав матеріальну допомогу, проте нерегулярно, а також її було недостатньо. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що має мінливі заробітки. Він дійсно бажає надавати матеріальну допомогу дітям, проте у нього правоохоронні органи вилучили паспорт та інші особисті документи, а тому йому важко працевлаштуватись. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дітей, проте нерегулярно. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечити дітей. Відповідач в судовому засідання пояснив, що він згоден сплачувати аліменти у розмірі, який визначений позивачкою. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 січня 2009р., який був зареєстрований Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 65. Від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка також стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на їх утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а також обставини позову. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що він має можливість надавати матеріальну допомогу дітям у сумі, яка визначена позивачкою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, проте нерегулярно. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечити дітей, оскільки не працює. Відповідач отримає щомісячно пенсію по інвалідності, а також має інші мінливі заробітки. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 31 березня 2006р., який був зареєстрований Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 63. Вищевказаний шлюб було розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2011р.. Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на їх утримання у розмірі 1500 гривень щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а також обставини заявленого позову. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на дітей проте не більше 1000 гривень щомісячно. Вивчивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підставах. Так судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач надав матеріальну допомогу на утримання дітей, проте нерегулярно. В даний час позивачка, не має можливості належним чином їх забезпечити. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців. В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований та має мінливі заробітки. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В той же час, суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині суми аліментів занадто завищені, а тому підлягають стягненню у меншому розмірі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] і з позовом (а.с. 2-3), в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою №4 по вулиці Данченка в будинку №15 м. Іллічівська Одеської області, посилаючись на те, що вона являється наймачем кімнати №4 по вулиці Данченка в будинку №15 м. Іллічівська Одеської області, яку вона отримала на підставі ордеру, за даною адресою зареєстровано 5 членів її сім?ї та відповідачка. [PERSON] більше 11 років відсутня за вищевказаною адресою. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву (а.с. 33), в якій підтримала позовні вимоги у повному обсягу, та просила розглянути справу у її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином (а.с. 36), про причини неявки не повідомила. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась за останнім відомим місцем проживання, реєстрації та шляхом оголошення у пресі (а.с. 30-31, 34). Судом винесено ухвалу про задоволення заяви на а.с 33 та заочний розгляд справи у відсутності нез?явившихся учасників судового розгляду. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Докази на а.с. 4-5 підтверджують, що позивач на підставі ордеру за №213 мешкає за адресою: кімната №4 по вулиці Данченка в будинку №15 м. Іллічівська Одеської області. Докази на а.с. 6-8 підтверджують, що з участю сусідів складені акти про непроживання відповідача у вищезазначеній квартирі у період з 2011р. по теперішній час. Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. На підставі викладеного позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні №136 по вул. 2-га Слобідська в м. Миколаєві. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON] на праві власності належить 9/25 часток домоволодіння №136 по вул. 2-га Слобідська в м. Миколаєві, на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.1997 року. Крім того, у вказаному домоволодінні зареєстрований онук позивача - відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] з грудня 2012 року за місцем своєї реєстрації у домоволодінні №136 по вул. 2-га Слобідська в м. Миколаєві не проживає і не користується ним, у витратах по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг будь-якої участі не приймає, його особисті речі в будинку відсутні, кореспонденція на його ім'я не надходить, що підтверджується актом про не проживання від 21.10.2015 року ТОВ Николаевдомсервис, однак, в добровільному порядку не знімається з реєстрації. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Оскільки відповідач в спірному жилому приміщенні не проживають більше 6 місяців без поважних причин, суд приходить до переконання, що [PERSON] втратив право на користування жилим приміщенням в домоволодінні №136 по вул. 2-га Слобідська в м. Миколаєві. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просила задовольнити, справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №120852 від 29.05.2004 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №213245 від 09.10.2004 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №127960 від 15.02.2008 року. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач згоден з позовом. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 06 червня 2009 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 1. За час спільного проживання з відповідачем відносини у сторін так і не склалися. Чоловік ображав позивачку, не допомагав їй у побуті, часто піднімав на неї руку, зловживав алкогольними напоями, не з'являвся додому до ранку. У від спільного шлюбу позивачка з відповідачем мають доньку, - [PERSON], [INFO]. Останнім часом позивачка з відповідачем не проживають разом. [PERSON] проживає з дитиною у своєї матері, а [PERSON] проживає спільно зі своїми батьками. На даний час позивачка не має наміру налагоджувати стосунки з відповідачем. Враховуючи ту обставину, що на даний час спільна донька проживає з позивачкою, остання, як мати має право та можливість забезпечити їй нормальне існування, [PERSON] вважає, що донька [PERSON] повинна проживати з нею, а за бажанням відповідача, вона не буде заперечувати проти його участі у її вихованні. На даний час [PERSON] працює та має стабільний заробіток. В судове засідання позивачка не з'явилась хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві до суду просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Просила суд розглядати справу без її участі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.01.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис №56. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просила задовольнити, судове засідання провести в її відсутність та без фіксації технічними засобами. В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просив справу слухати в його відсутність та без фіксації технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Білгород-Дністровського міськайонного суду Одеської області від 21.04.2015 року. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №153782 від 30.09.2008 року. Неповнолітня дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. [PERSON] вимоги обґрунтовувала тим, що 01.09.2009 року вона уклала шлюб [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з [PERSON] вони припинили з грудня 2015 року через різні погляди на життя, відмінні цінності та інтереси. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON]. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №529. У шлюбі сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.03.2011 року, серії [NUMBER],, виданим Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №254. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлю та сім'ю, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки сторони вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін [PERSON], [INFO], після розірвання суд визначає з матір'ю, [PERSON]. У відповідності до ст. 113 СК України, враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. [PERSON] вимоги обґрунтовувала тим, що 21.09.2012 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON] Данііла, [INFO]. Сімейні відносини з [PERSON] вони припинили через протилежні погляди на шлюб. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Твердохліб/ В.А. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ЕД №154497, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №119. У шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] Данііла, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08.01.2014 року, серії І-ЕД №291643, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №02. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на шлюб, відновити сімейні стосунки не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін [PERSON] Данііла, [INFO], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю - [PERSON]. У відповідності до ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON]. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 640 грн..

Outcome: approved