Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], дитину передати під її опіку та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є бабусею неповнолітньої дитини-Якуніної [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею. Батько дитини [PERSON] помер 29.03.2016 року і мати дитини [PERSON] після його смерті фактично пішла з дому. З липня 2016 року і по теперішній час вона з дитиною не бачилася, ніяким чином не намагається спілкуватися з донькою, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться її життям і станом здоров'я, не займається її вихованням. Життям свого старшого сина [PERSON] [INFO] відповідачка також не цікавиться, він проживає разом з ними. Позивачка зазначає, що відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків і вказані обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка позов визнала, підтвердила, що не займається вихованням доньки [PERSON], і погоджується, щоб її позбавили батьківських прав. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що мати її життям не цікавиться і просила позбавити її батьківських прав. Третя особа Служба у справах дітей Красноградської РДА просила розглянути справу без участі їх представника, позов підтримала, посилаючись на свій висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, про що подала до суду заяву. Представник органу опіки та піклування Піщанської сільської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Батько дитини помер 29.03.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Згідно довідки Піщанської сільської ради від 19.09.2016 року за адресою: вул. Полтавська б.304, с. Піщанка Красноградського району Харківської області зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON] У відповідності акту обстеження житлово-побутових умов від 23.08.2016 року та акту обстеження сім'ї, що опинилася в складних життєвих обставинах від 04.10.2016 року мати дитини фактично не мешкає разом з донькою. Вихованням і утриманням дитини займаються її бабуся [PERSON] і дідусь [PERSON], які створила їй умови для належного проживання і навчання. З липня 2016 року мати дитини ніяким чином не намагається спілкуватися з донькою, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться її життям і станом здоров'я, не займається її вихованням і утриманням, що не заперечувала відповідачка в судовому засіданні. Розпорядженням Красноградської районної державної адміністрації №515 від 23.12.2016 року вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав також підтверджується Висновком органу опіки та піклування Красноградської РДА за №01-42/343 від 06.02.2017 року. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини матірю, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON]. При задоволенні позовних вимог в цій частині суд також приймає до уваги думку дитини, а також те, що відповідачка не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав. У відповідності до ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що орган опіки та піклування не звертався до суду із відповідним поданням, а також відсутності необхідних даних про особу, яка бажає бути піклувальником, що передбачені ст.244 Сімейного кодексу України, суд вважає неможливим призначити позивачку піклувальником неповнолітньої [PERSON] Згідно ст.167 Сімейного кодексу України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба, дід, повнолітні брати та сестри та інші родичі. Так як дитина фактично проживає разом з позивачкою, суд вважає можливим передати їй дитину до того часу, як буде призначений піклувальник над дитиною. Згідно ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, тому з відповідачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON]. Так як [PERSON] не призначена піклувальником онуки суд не може присудити аліменти на утримання дитини на її користь. Враховуючи положення ч.2 ст.179 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне призначити аліменти на користь неповнолітньої [PERSON] [INFO], яка має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути суму судового збору в розмірі 640 грн., від сплати якого позивач звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: partial