Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 червня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 32. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На протязі років сумісного подружнього проживання в результаті психологічної несумісності характерів в сім'ї виникали сварки, в результаті чого сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги. З 2015 року шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства було припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. В зв'язку із цим [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про розгляд даної справи була повідомлена належним чином, судову повістку отримала 22 квітня 2017 року (а.с.18), на адресу суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Прізвище просила залишити їй «[PERSON]» (а.с.23). Відповідач [PERSON] також про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, судову повістку отримано 22 квітня 2017 року (а.с.17), на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.24). Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], дошлюбне прізвище «Корінцова» та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 червня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 32 (а.с.04). Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2015 року, спільного господарства не ведуть, сторони не мають наміру зберегти сім'ю. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, сторони наполягають на розірванні шлюбу (а.с.23-24). В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved