Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 року у цивільній справі 707/2738/16-ц за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом\~ [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування у зв`язку з нововиявленими обставинами. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 року у справі № 707/2738/16 первісний позов задоволено частково, визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] на 1/4 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124989000:02:005:0373, що розташована за адресою: [ADDRESS] , 1/4 автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] 1986 року випуску. У задоволенні решти вимог відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2007 по 04.08.2015 року. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] на 1/2 частину домоволодіння за адресою [ADDRESS] , та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124989000:02:005:0373, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В решті вимог зустрічного позову відмовлено повністю. На думку заявниці, ухвалюючи вказане вище рішення, суд виходив із того, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] . В той же час третя особа [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь відповідача [PERSON] . Всього у померлого було 4 спадкоємці (сторони та треті особи). Тобто частка кожного з них дорівнювала 1/4 частині. Один із спадкоємців ( [PERSON] ) відмовилась від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця ( [PERSON] ). У зв`язку з цим, частка спадкового майна [PERSON] збільшилась до 1/2 частини. В подальшому рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.10.2019 року у справі № 707/961/19 вказану відмову позивача від прийняття спадщини було визнано недійсною. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.01.2020 року у справі № 707/2702/19 позивачу було встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили. 14.02.2020 року позивачем було подано заяву про прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач прийняла спадщину померлого [PERSON] . Отже заява [PERSON] про відмову від спадщини на користь [PERSON] , не створила правових наслідків. У зв`язку з цим, частка [PERSON] у спадковому майні складає лише 1/4 частину. А інша 1/4 частина спадкового майна належить [PERSON] . На момент ухвалення рішення у цій справі ця обставина не була відома ні сторонам ні суду, оскільки рішення Черкаського районного суду Черкаської області про визнання відмови від спадщини недійсною ухвалено вже після розгляду цієї справи. Вказане свідчить про те, що вказана обставина (недійсність відмови) на час розгляду справи об`єктивно існувала, не була і не могла бути відома сторонам та суду і є істотною для вирішення даної справи, оскільки впливає на розмір частки [PERSON] у спадковому майні, зменшуючи її з 1/2 до 1/4 частини. Рішення суду про визнання недійсною відмови від спадщини було ухвалено 08.10.2019 року та набрало законної сили 08.11.2019 року. Після цього для набуття права на спадщину [PERSON] змушена була звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішення за таким позовом було ухвалено 13.01.2020 року та набрало законної сили 12.02.2020 року. Після цього 14.02.2020 року [PERSON] прийняла спадщину. 20.02.2020 року вона отримала відмову нотаріальної контори, в якій було зазначено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що рішенням суду від 14.07.2017 року за [PERSON] визнано право на 1/4 спадкового майна. І це рішення не скасовано. Вказане свідчить про те, що [PERSON] вживала достатніх та необхідних заходів для захисту своїх прав та не мала можливості подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинам у цій справі у встановлений законом строк. Крім цього, необхідно врахувати, що [PERSON] є людиною похилого віку та має інвалідність II групи, що істотно обмежує її можливості скористатись своїми правами у встановлений законом строк. На підставі вищевикладеного заявниця просить суд змінити рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 року у справі № 707/2738/16, а саме: визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] на 1/4 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , та 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124989000:02:005:0373, що розташована за адресою: [ADDRESS] у задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовити повністю. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема\~Цивільний процесуальний кодекс\~викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу\~ХІІ\~Перехідних положень ЦПК України\~справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2\~ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року у цивільній справі № 707/2738/16-ц за позовом за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом\~ [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування у зв`язку з нововиявленими обставинами, первісний позов задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124989000:02:005:0373, що по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] року випуску кузов [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . У задоволенні решти вимог відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2007 по [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124989000:02:005:0373, що по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В решті вимог зустрічного позову відмовлено повністю. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 707/2738/16-ц підставою для визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124989000:02:005:0373, розташованих за адресою [ADDRESS] була відмова [PERSON] від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.10.2019 року, визнано відмову [PERSON] , [INFO] від прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , померлого [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] недійсною. Вказане судове рішення набрало законної сили 08.11.2019 року. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.01.2020 року [PERSON] [INFO] року визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Вказане судове рішення набрало законної сили 12.02.2020 року. 14.02.2020 року заявниця [PERSON] звернулась до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак листом від 20.02.2020 року № 128/02-14 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду від 14.07.2017 року спадкове майно вже розподілено мід спадкоємцями, а [PERSON] на момент винесення рішення не була спадкоємицею, яка прийняла спадщину. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на момент винесення рішення Черкаського районного суду від 14.07.2017 року недійсність відмови [PERSON] об`єктивно існувала, але не була і не могла бути відома сторонам та суду і є істотною для вирішення даної справи, оскільки впливає на розмір частки [PERSON] у спадковому майні, зменшуючи її з 1/2 до 1/4 частини. Згідно ч.1 та ч.3\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Таким чином, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року, яким визнано право власності за [PERSON] на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124989000:02:005:0373, розташованих за адресою [ADDRESS] порушені законні права [PERSON] . Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених\~ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року у справі №707/2738/16-ц є обґрунтованою в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Оскільки, заочним рішенням Черкаського районного суду від 08.10.2019 року відмову [PERSON] від прийняття спадщини на користь [PERSON] визнано недійсною, то на момент винесення рішення Черкаського районного суду від 14.07.2017 року заявниця мала право на половину від частки, на яку мала право [PERSON] , тобто на 1/4. Згідно п.2 ч.3\~ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Відповідно до\~п.1 ч.4\~ст.429 ЦПК України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої\~статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне змінити рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року у справі №707/2738/16-ц у частині розміру частки [PERSON] у праві власності на1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та [ADDRESS] /2 частини земельної ділянки кадастровий номер 7124989000:02:005:0373, розташованих за адресою [ADDRESS] зменшивши її до 1/4. На підставі ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що заявниця була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved