Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи його наступним. 19 травня 2014 року її разом з [PERSON] вселено в ? частину будинковолодіння по провул.Семашко 22 в м.Черкаси. В домоволодінні та подвір»ї було багато сміття, в зв»язку з цим вона звернулась до прокуратури м.Черкаси з проханням допомогти отримати контейнер для сміття. В кінці вересня 2014 року відповідач надав контейнер для сміття №646 та уклали з нею договір, надали книжку на оплату. В листопаді 2014 року вона хотіла заплатити за вивезення сміття, але на почті їй повідомили, що на її ім»я рахунок не відкритий. 01.12.2014 року сміття не вивезли та написали записку, що сміття вивозити не будуть. Вважає такі дії незаконними, в зв»язку з чим звернулась до суду з позовом та просить зобов»язати відповідача надавати їй послуги по вивезенню твердих побутових відходів та відкрити рахунок по оплаті згідно договору. Позивач, [PERSON] та прокурор Завгородній О.О. в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та просив відмовити в повному обсязі. Подав письмове заперечення, яке приєднано до матеріалів справи. Вислухавши сторони та доводи прокурора, дослідивши письмові докази та проаналізувавши всі докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК). За змістом ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до положень ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні встановлено, що на підставі п.4 ст.7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №252 від 01.03.2011 виконавцем житлово-комунальних послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів в місті Черкаси визнано комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти». Відповідно до офіційно оприлюдненого в газеті «Місто» № 4/28 лютого 2011р. рішення Черкаської міської ради виконавчого комітету № 238 від 25.02.2011р. затверджено тарифи на послуги з вивезення, знешкодження та захоронения твердих та рідких побутових відходів, 01 жовтня 2014 року між [PERSON] та комунальним підприємством «Черкаська служба чистоти» було укладено договір №646 про надання мешканцям приватних домоволодінь послуг з вивезення, знешкодження та захоронення твердих побутових відходів. Відповідно до п.1.1. виконавець зобов»язується згідно з графіком надавати Послуги з вивезення, знешкодження та захоронення твердих побутових відходів, а Замовник зобов»язується своєчасно оплачувати Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. П.1.2 виконавець передає замовнику у користування пластиковий контейнер об»ємом 0.24 куб.м. номер 000646, вартістю 582.38 грн., який є власністю Виконавця. Зобов»язання замовника визначені в розділі 3.2 вищезазначеного договору: Замовник зобов'язується, п. 3.2.4. Завантажувати контейнер не більше 50 кг., п. 3.2.6. Не кидати легкозаймисті та вибухонебезпечні, та інші речовини, заборонені для захоронення на полігонах твердих побутових відходів, палаючі або тліючі відходи, великогабаритні предмети, будівельні відходи, сніг і лід, а також відходи, що можуть псувати контейнер і спецавтотранспорт. Відповідно до п.4.2.1 виконавець зобов»язується надавати послуги відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарні норми та правила, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Кабінетом Міністрів України та цього договору. П.5.2.1 виконавець несе відповідальність за ненадання або надання не в повному обсязі Послуг, що призвело до заподіяння збитків майну замовника, шкоди його життю та здоров»ю. П.8.1 договір діє з моменту укладення до 31.12.2017 року. З 01 грудня 2014 року відповідач в односторонньому порядку перестав надавати позивачу послуги, мотивуючи тим, що вантажний автомобіль марки MAN дер. ном. АА 1338 СК, згідно графіку вивозу здійснював надання послуги по провул. Семашко, 22. О 12.30 год. водій вказаного транспортного засобу [PERSON], зупинився біля домоволодіння по провул.Семашко, 22, в контейнері для збору ТПВ знаходилися будівельні відходи, які суворо заборонено складати в пластикові баки, адже даний вид відходів не належить до побутових відходів. Водій відразу повідомив про цей випадок диспечерску службу підприємства, та рушив далі, згідно встановленого маршруту. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підтвердження доводів про неналежне виконання позивачкою умов договору, представник КП «Черкаська служба чистоти» надав, акт обстеження контейнера номер 000646. На думку суду, даний доказ є недопустимим в розумінні ст.59 ЦПК України. Даний акт повинен був складений в присутність зацікавлених осіб від споживача та КП «Черкаська служба чистоти». Акт обов'язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акту присутніми особами від споживача не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи (прізвище, ім'я, по батькові) підписувати складений акт відмовились з таких-то причин). В акті повинні бути відображені: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) будинковолодіння. У разі, якщо присутні не усі члени комісії, або якщо споживач відмовляється підписувати акт, необхідно запросити свідків з числа сусідів. Вони також можуть засвідчити факт неналежного виконання умов договору споживачем. За даними акту вбачається, що він був складений та підписаний лише членами комісії, майстром [PERSON], водіями [PERSON], [PERSON], вантажники [PERSON], [PERSON], тобто з порушенням вимог встановлених для складання вказаних актів, оскільки в ньому не зазначено, чи був присутній під час огляду контейнера споживач [PERSON] Відсутність в акті підпису [PERSON] та не зазначення причини відсутності даного підпису та не посвідчення підписів членів комісії, не дає можливість суду вважати даний доказ як обгрунтований. Іншого належно оформленого акту сторонами до суду не надано. Тобто в судовому засіданні доведений факт відмови КП «Черкаська служба чистоти» в односторонньому порядку виконувати умови договору, а саме вивозити сміття з провул.Семашко, 22. Щодо позовної вимоги про зобов»язання відкрити особовий рахунок, суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що рахунок відкритий, а тому дана вимога є необгрунтованою. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про зобов»язання комунальне підприємство «Черкаську службу чистоти» надавати [PERSON] послуги відповідно до договору №646 про надання мешканцями приватних домоволодінь послуг з вивезення, знешкодження та захоронення твердих побутових відходів від 01.10.2014 року. На підставі викладеного та ст.ст.626,628,629,630,638,639,

Outcome: partial