overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, та в якій зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , з серпня 2015 року припинені сімейно-шлюбні відносини у зв`язку з втратою почуттів, проживають окремо, спільне господарство разом не ведеться, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганської області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 103. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , остання народилась [INFO] , у графі батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 13.03.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що з квітня 2017 року вона припинила спільно проживати з відповідачем через різні погляди на подружнє життя. Позивач прийшла до висновку, що сім'я розпалась остаточно, миритися і відновлювати подружні стосунки вона не бажає. Її син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття, у розмірі 4000,00 грн. щомісячно починаючи з 31.07.2017 року та розірвати шлюб з відповідачем. Судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, термін на примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог та про слухання справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні позивача, а тому відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України щодо розміру аліментів та відповідач не заперечує щодо розміру аліментів. Оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. При подачі позовної заяви до суду, позивач [PERSON] була звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу щодо стягнення аліментів у розмірі 640 грн., тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, дані витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд визначає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10 грудня 2003 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання не можливе. Сторони не проживають разом з січня 2018 року. Просила стягнути судові витрати з відповідача. В судовому засіданні позивач заяву підтримала, наполягала на розлученні. Позивач проти заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, при причини неявки суд не повідомив. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сім`ї. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 грудня 2003 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не бажає перебувати у шлюбі, відповідач у збереженні шлюбу не зацікавлений. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 768,40 грн. стягнути з відповідача в порядку ст.141 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 квітня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання не можливе. В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Ухвалами суду від 16.10.2018 та 15.11.2018 року провадження у справі зупинялось, сторонам надавався строк для примирення. Примирення між сторонами не досягнуто. Сторони не заперечували проти винесення рішення в підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 квітня 2013 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не бажає перебувати у шлюбі, відповідач у збереженні шлюбу не зацікавлений. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 13 листопада 2008 року, актовий запис № 2083. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року сторонам було надано строк в один місяць для примирення. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 листопада 2008 року, актовий запис № 2083 (а.с. 4). Від сумісного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення позивача, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 22 листопада 2003 року, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2013 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 2003 року, актовий запис № 05 (а.с. 4). Від сумісного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23 липня 2011 року. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Фактично шлюбні стосунки припинені в серпні 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання не можливе. В судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Сторони заперечили можливість примирення. Не заперечували проти винесення рішення в підготовчому засідання. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 липня 2011 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не бажає перебувати у шлюбі, відповідач у збереженні шлюбу не зацікавлений. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 04 серпня 2013 року. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сімейні відносини, в зв'язку з чим втратили між собою взаєморозуміння та з жовтня 2013 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Разом з тим, позивач вказує на небажання відповідача розірвати шлюб в позасудовому порядку. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами 04 серпня 2013 року був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Вони не підтримують подружніх відносин тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5.09.2018 р. зупинено провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5.11.2018 р. відновлено провадження\~ по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] посилається на те, що з 27 липня 2013 року вона перебуває із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1176. Мають двох дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.03.2017 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.03.2016 року. З квітня 2018 року сторони припинили сімейні відносини, оскільки вони з різними поглядами на життя . Примирення між ними неможливе. Спір про поділ майна\~ відсутній, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1176. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з квітня 2018 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив до суду не надав. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення, проти якого не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 27 липня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1176. Мають двох дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.03.2017 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.03.2016 року. З квітня 2018 року сторони припинили сімейні відносини. Примирення між ними неможливе. Спір про поділ майна\~ відсутній, спільне господарство не ведеться. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 9.11.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання. [PERSON] посилається на те, що з 04 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №631. Мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось оскільки мають різні погляди на життя , з початку поточного року припинили проживати однією сім'єю. Спору про майно відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №631. У судовому засіданні позивач позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві. просила позов задовольнити, вказавши, що сім'я розпалась у листопаді 2005 р. Примирення неможливе. Відповідач у судове засідання позов визнав, вказавши, що сім'я розпалась , зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 04 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №631. Мають сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім'я розпалась у листопаді 2005 р., з січня 2018 р. проживають окремо. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved