Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визначення порядку користування житлом та вселення, та просить суд усунути їй перешкоди в користуванні 1/3 частиною квартири №\~9\~в будинку\~№ 70\~корпус №\~1\~по вулиці\~Ак.Філатова\~в місті\~Одесі шляхом вселення її в приміщення вказаної квартири та визначення порядку користування квартирою шляхом виділення в її користування житлової кімнати площею 15,4 кв.м. та залишення підсобних приміщень квартири в спільному користуванні всіх співвласників. В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 11 вересня 2017 року належить 1/3 частина квартири № 9 в будинку № 70 корпус № 1 по вулиці Ак.Філатова в місті Одесі, власником 2/3 частин вказаної квартири є [PERSON]. Оскільки відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні 1/3 частини квартири № 9 в будинку № 70 корпус № 1 по вулиці Ак. Філатова в місті Одесі, шляхом перешкоджання в допуску до приміщень квартири, вона вимушена звернутись з позовом до суду. [PERSON] звернулась в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно, та просить суд встановити факт ухилення [PERSON] від виконання свого обов'язку щодо утримання свого батька, [PERSON], померлого 17 жовтня 2015 року та ухилення [PERSON] від надання допомоги [PERSON]), який через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані; усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 17 жовтня 2015 року; визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11.09.2017 року; визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири № 9 в будинку № 70 корпус № 1 по вулиці Ак.Філатова в місті Одесі. В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 15 листопада 2017 року є власником 2/3 частин квартири № 9 в будинку № 70 корпус № 1 по вулиці Ак.Філатова в місті Одесі, власником 1/3 частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 11 вересня 2017 року є [PERSON]. Оскільки позивач за зустрічним позовом вважає, що [PERSON] має бути усунена від права на спадкування, оскільки вона ухилялась від обовязку утримувати спадкодавця, [PERSON] вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримала позовні вимоги просить суд їх задовольнити, заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Представник [PERSON] в судовому засіданні наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог, заперечував проти задоволення первісних позовних вимог. Суд,\~вислухавши учасників\~цивільного процесу,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що в задоволенні первісних позовних вимог [PERSON] та в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2015 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому квартиру № 9 в будинку № 70 корпус № 1 по вулиці Ак.Філатова в місті Одесі. 11 вересня 2017 року [PERSON], яка є донькою померлого, видане свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/3 частину квартири № 9 в будинку № 70 корпус № 1 по вулиці Ак.Філатова в місті Одесі. 15 листопада 2017 року [PERSON], яка є дружиною померлого, видане свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 2/3 частини квартири № 9 в будинку № 70 корпус № 1 по вулиці Ак.Філатова в місті Одесі. Відповідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] не надано доказів, які б свідчили про намагання вселитись в квартиру № 9 в будинку № 70 корпус № 1 по вулиці Ак.Філатова в місті Одесі та вчинення перешкод в цьому з боку [PERSON]. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] з вересня 1999 року проживає у Федеративній республіці Німеччина. Крім того, у власності [PERSON] перебуває інше нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] та Петрова в місті Одесі та 140/1000 частин квартири [ADDRESS]. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визначення порядку користування житлом та вселення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки права позивача не порушені, позивач має інше житло та не бажає фактично проживати в спірній квартирі. Також в судовому засіданні встановлено, що в обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] посилається на те, що [PERSON] має бути усунена від права на спадкування після смерті [PERSON], оскільки спадкодавець за час життя був непрацездатним, через похилий вік тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані та потребував матеріальної допомоги, яку відповідач не надавала своєму батьку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] [INFO] на момент своєї смерті не досяг пенсійного віку, за життя та на момент смерті не мав інвалідності, тобто був працездатною людиною. Медична документація, наявна в матеріалах справи, не містить відомості про тяжку хворобу, каліцтво та перебування спадкодавця в безпорадному стані. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно також не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки не підтверджені достатніми та допустимими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed