Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з відповідача - матеріальну шкоду в сумі 73500,00 грн. / 65700 грн. 00 коп. + 7800 грн. 00 коп. = 73500 грн. 00 коп. /, моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що між неї та [PERSON] було укладено усний договір підряду, за яким відповідач зобов'язався виконати роботи з встановлення та монтажу гіпсокартонової підвісної стелі в квартирах [ADDRESS], що належать позивачу на праві власності. Загальна сума, яку витратив позивач на проведення робіт (з урахуванням винагороди відповідача) становить 65700 грн. 00 коп. Після закінчення робіт позивач виявив суттєві недоліки, що змусило його звернутись до експертної установи для отримання висновку щодо відповідності проведених робіт будівельним нормам та правилам. Згідно з висновком ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса виконані відповідачем роботи не відповідають будівельним нормам, що потребує повного демонтажу конструкції. Таким чином, [PERSON] вважає, що відповідач виконав роботу за договором підряду неналежної якості. Позивач неодноразово пропонував відповідачу за власні кошти усунути істотні недоліки в роботі, але відповідач погодився усунути недоліки в виконаній ним роботі за умови додаткової оплати. Позивачка була вимушена укласти договір на демонтаж підвісної стелі з ФОП [PERSON], який фактично виконаний та сплачено на користь ФОПК [PERSON] грошові кошти в сумі 7800,00 грн. Крім цього позивачка вважає, що їй спричинена моральна шкода полягає, яку вона оцінює у 10000 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON], підтримав позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] проти позовних вимог заперечували вказав проте, що він дійсно виконував різні види робіт у квартирі позивачки, в тому числі і гіпсокаритонову стелю, але позивачка з ним не розрахувалась, ніяких коштів у сумі 65700 грн. 00 коп. від [PERSON] позивач не отримував Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні значимі юридичні факти та відповідні їм правовідношення. Позивачка [PERSON] є власником [ADDRESS] / а. с. 9 /. З Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що між відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений усний договір підряду, за умовами якого [PERSON] зобов'язався виконати роботи із спорудження підвісної стелі за рахунок [PERSON] в квартирах [ADDRESS] / а. с. 10 / На підставі висновку експертно будівельно - технічного дослідження № 11300 за заявою [PERSON] від 16.11.2012 року вбачається, що роботи з улаштування підвісної стелі в приміщеннях за адресою [ADDRESS] не відповідає будівельним нормам з якості проведення цих робіт. / а. с 80 / 25 листопада 2012 року між ТОВ « Ланс» та [PERSON] був укладений новий письмовий договір підряду на демонтаж та новий монтаж підвісної стелі № 6/5 у квартирі [PERSON] за вищевказаною адресою / а. с. 83 / Вартість виконаних робіт ТОВ « Ланс» складає 73655 грн. 90 коп. / 43635 грн. 60 коп. +30019 грн. 90 коп. = 73655 грн. 50 коп./ / а. с. 87, 88 / Згідно п.1 абз.3 ст. 208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян належить вчиняти у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою та відповідачем письмовий договір підряду не вичинявся. Проти даного факту сторони не заперечували. На підставі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник / зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. З матеріалів справи видно та позивачем на доведено, яку конкретно роботу [PERSON] повинен був виконати, з якого матеріалу, якими засобами та інше. Крім цього, позивачем не доведено яку суму грошей було сплачену відповідачу на виконання робіт. [PERSON] у позові вказує, що було сплачено [PERSON] 65700 грн. 00 коп. за виконання робіт, але ніяких доказів про це не наведено. В порядку ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, з матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] не надано доказів про передачу відповідачу 65700 грн. 00 коп. на виконання робіт, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 10000 грн. 00 коп. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової шкоди /» до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної / немайнової / шкоди / підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вигни останнього в її заподіянні. На думку суду, з позовної заяви та за матеріалами справи позивачем не доведено і не надано доказів в обґрунтування заявлених вимог про стягнення моральної шкоди. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі.. З урахуванням наведеного,

Outcome: dismissed