Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 588. На обґрунтування позову позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, оскільки відповідач категорично не хотів мати дітей. А позивачка мала бажання реалізувати себе як жінка. В зв'язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство з початку літа 2016 року. З вересня 2016 року [PERSON] стала проживати в цивільному шлюбі з [PERSON], від якого з часом завагітніла. Позивачка вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, оскільки спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між нею та відповідачем не можливе, шлюб носить лише формальний характер, а тим більш вона вагітна від іншого чоловіка, з яким бажає створити сім'ю, та який визнає, що вона вагітна його дитиною, не заперечувала проти винесення заочного рішення. [PERSON] в судовому засіданні пояснив та надав до суду письмову заяву про те. що вони з [PERSON] дійсно проживають разом в цивільному шлюбі, вона вагітна від нього. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, ніяких заяв та клопотань до суду не надав. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов таким, який підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають з 26.08.2005 року у зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис № 588. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть та проживають окремо з початку літа 2016 року. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки вона створила нову сім'ю, вагітна та батько майбутньої дитини визнає батьківство. За таких обставин суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст. 110 Сімейного Кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. [PERSON] надав до суду заяву, якою визнав своє батьківство зачатої та ще ненародженої дитини [PERSON] Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved