Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06 червня 2014 року уклала шлюб з [PERSON] у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що мешкають разом з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів та відсутністю спільних поглядів на життя. Відсутність взаєморозуміння з боку відповідача та його ставлення до позивача призвело до того, що між стонами втрачене почуття любові та поваги. В сім`ї почали часто виникати сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2021 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, так як у сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сім'ю. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Також зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2021 року, спільне господарство не ведуть, спільні діти залишаться мешкати з нею. Позивач [PERSON] виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». В судове засідання [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, зазначивши, що шлюбні відносини з позивачкою припинені з травня 2021 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Також вказав, що після розірвання шлюбу діти залишаться мешкати разом з матір`ю. Враховуючи неявку всудове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 06 червня 2014 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №76. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 06 червня 2014 року). Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 03.06.2015 року, видане Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, батьками якого, записано сторін по справі. Також від подружнього життя сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 11.01.2017 року, видане Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, батьками якої, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Після розірвання шлюбу спільні діти сторін залишаться мешкати разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 24 червня 2021 року, за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який остання просила не стягувати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved