Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Бахчисарайського районного суду АРК із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.12.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з’явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01.12.2007 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим був зроблений актовий запис № 364. Після укладення шлюбу дружині привласнено прізвище [PERSON]. Зазначене підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія 1-АП № 055340 (а.с. 3). Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110, 112-113 Сімейного кодексу України. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористувалась своїм правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Так, судом встановлено, що сторони проживають окремо, тривалий час не підтримують сімейно-шлюбних відносин, втратили один до одного взаємні відчуття і пошану. При таких обставинах подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Через що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягти на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечило б її інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved