Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 17 березня 2007 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 17 березня 2007 року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 64 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с. 6/ Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.7,8/ Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких шлюбні стосунки фактично припинені. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач\~ не має наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року позивачка була\~ звільнена від сплати судового збору, оскільки остання\~ зареєстрована як безробітна в Шосткинській\~ міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості, має на утриманні\~ двох малолітніх доньок. Згідно\~ даних\~ Шосткинського районного\~ центру соціальних служб для\~ сім`ї, дітей\~ та молоді\~ родина Стрюкових\~ перебуває у складних\~ життєвих обставинах:\~ скрутне фінансове становище, відсутність роботи у\~ [PERSON] ,\~ чоловік [PERSON] \~ проживає окремо від родини, зловживає алкоголем. Родина [PERSON] перебуває\~ під соціальним\~ супроводом Шосткинського\~ РЦСССДМ. Зважаючи на вказане, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір .

Outcome: approved