Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.11.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до вироку, 22.08.2018 року о 09 годині, в світлу пору доби, в м. Бердянську Запорізької області [PERSON] , керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер [NUMBER] , рухався проїзною частиною Мелітопольського шосе з боку вул. Ярослава Мудрого в напрямку пр. Західного, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Спорткомплекс». В цей же час, попереду [PERSON] , в районі зупинки громадського транспорту «Спорткомплекс», перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом зупинились транспортні засоби, які рухались сусідньою, правою смугою руху, та давали дорогу пішоходу [PERSON] , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу. [PERSON] проявив необережність, яка виразилась у злочинній недбалості (не передбачав можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити), та порушивши вимоги пункту 18.4 Правил дорожнього руху, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб переконатись що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті наїзду вона отримала тілесні ушкодження, з якими її було доставлено до КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об`єднання». На медикаментозне лікування нею було витрачено загалом 15408,02 грн., з яких 3000 грн. [PERSON] відшкодував добровільно. Просила стягнути з [PERSON] на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 12408,02 грн. та 2000 грн. витрат на оплату правової допомоги. В судовому засіданні представник позивача адвокат Шаркова-Мирошниченко Н.А. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. На підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд \~\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, 22.08.2018\~року о\~09\~годині 00\~хвилин,\~в світлу\~пору доби,\~в м.\~Бердянську Запорізької\~області [PERSON] ,\~керуючи технічно\~справним легковим\~автомобілем «ВАЗ\~21061»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~рухаючись проїзною\~частиною \~Мелітопольського шосе\~з боку\~вулиці Ярослава\~Мудрого в\~напрямку пр.\~Західного, внаслідок порушення правил дорожнього руху здійснив наїзд на [PERSON] , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, завдав їй тілесних ушкоджень. Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.08.2018 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті протиправних дій [PERSON] позивачу [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження внаслідок чого вона проходила медичне лікування з 22.08.201 8 р. до теперішнього часу. Витрати на лікування [PERSON] склали 15408,02 грн., що підтверджується наданими чеками, з яких [PERSON] відшкодовано 3000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відомості про страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу [PERSON] відсутні. З огляду на наведені вище приписи закону та встановлені обставини, суд приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 12408,02 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України, витрати позивача [PERSON] на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача. Судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved