Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] послалась на те, що з 22.10.2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Їх шлюб був зареєстрований виконавчім комітетом Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 136. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З осені 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини у зв'язку з відсутністю на протязі тривалого часу взаєморозуміння, спільних інтересів, кожен з них має різні погляди на життя. Вважає, що шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. Спроби по збереженню шлюбу та сім'ї позитивних результатів не принесли. На примирення з відповідачем [PERSON] вона не згодна, а тому просить розірвати з ним шлюб. При розірванні шлюбу залишити прізвище « [PERSON]» Також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гр. 20 коп. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, 10.02.2016 року подала заяву від 10.02.2016 року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна ( а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, 10.02.2016 року подав заяву від 10.02.2016 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON], примирення з останньою вважає неможливим. ( а.с. 20). Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного відчуття любові, взаємоповаги, взаєморозуміння, з осені 2015 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та їх малолітній дитині. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу - шлюбним чи дошлюбним, є виключним правом позивачки, яка змінювала своє прізвище у зв'язку із шлюбом. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість залишення прізвища позивачки з «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору по даній справі, яка надійшла до суду 18.01.2016 року, визначається Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, зі змінами внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року складала 1378 гр.. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON]сплатила суму судового збору в розмірі 551 гр. 20 коп., згідно квитанції № 7 від 18.01.2016 року. (а.с. 1) За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судовий збір у розмірі 551 гр. 20 коп.. Відповідач [PERSON]не заперечував проти задоволення вимог позивачки [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved