Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 31 серпня 2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №574. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Сімейно шлюбні відносини між сторонами були припинені, оскільки в сімї не було взаєморозуміння по вирішенню сімейних проблем, на підставі чого постійно виникали сварки, які привели до втрати почуття любові між подружжям. Враховуючи, що сторони на протязі тривалого часу сумісного господарства не ведуть, наміру проживати однією сімєю не мають, вважає, що сімя розпалась остаточно та просила розірвати шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення виклику до суду, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 169 ЦПК України. Згідно\~ст.158 ЦПК України\~особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2002 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №574, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивачка вдруге звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу, вперше провадження по справі закрито, з метою збереження сімї, однак вказана дія результатів не дала. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру позивачка не має. Стаття 24 Сімейного Кодексу України\~визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає можливим залишити їй прізвище «Вишинська».

Outcome: approved