Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа - Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 08.06.2011 року між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сім'єю, яка складалася з позивача та відповідача в особі [PERSON] було укладено кредитний договір № 278, відповідно до умов якого Фонд від імені Держави надав прямий адресний (цільовий) кредит за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету в сумі 292 416,00 гривень. Даний кредит було надано для будівництва житла. 06.02.2013 року відповідно до Акту №7 приймання-передачі квартири, відповідачу [PERSON] було передано квартиру [ADDRESS] на підставі інвестиційного договору № 157 від 13.05.2011 року. В подальшому на зазначену квартиру було виготовлено технічний паспорт та зареєстровано право власності за відповідачем. 08.01.2014 року шлюб між сторонами розірвано, після чого вони звернулись з письмовою заявою до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» щодо переоформлення кредитного договору та правовстановлюючих документів з відповідача на неї. 18.02.2014 року Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було прийнято рішення №418 про внесення змін до кредитного договору №278 від 08.06.2011 року про заміну представника сім'ї за згодою [PERSON] прийняти на себе зобов'язання за кредитним договором №278 від 08.06.2011 року; оформити Додатковий договір, за яким [PERSON] передає всі права та обов'язки за кредитним договором №278 від 08.06.2011 року новому позивальнику [PERSON] та прийняття новим позичальником всіх прав та обов'язків за вказаним договором. Після зазначених подій вона вирішила перереєструвати право власності на квартиру [ADDRESS], на своє ім'я. Однак відповідач відмовляється на таку перереєстрацію, а тому вона вимушена звернутись із зазначеним позовом до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, надавши суду заяву, якою проти задоволення позову не заперечував, визнавши його в повному обсязі. Представник третьої особи - Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - Раєвський М.В. проти задоволення позову не заперечував, підтвердивши зазначені в позові обставини. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. З 12.10.2002 року по 20.01.2014 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі (ас. 11, 21). 08.06.2011 року між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сім'єю, яка складалася з позивача [PERSON] та відповідача в особі [PERSON]. було укладено кредитний договір № 278, відповідно до умов якого Фонд від імені Держави надав прямий адресний (цільовий) кредит за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету в сумі 292 416,00 гривень. Даний кредит було надано для будівництва житла (а.с.12-14). 06.02.2013 року відповідно до Акту №7 приймання-передачі квартири, відповідачу [PERSON]. було передано квартиру [ADDRESS] на підставі інвестиційного договору № 157 від 13.05.2011 року (а.с.15). В подальшому на зазначену квартиру було виготовлено технічний паспорт та зареєстровано право власності за відповідачем [PERSON].(ас.16-18, 19-20). 08.01.2014 року шлюб між сторонами розірвано, після чого вони звернулись з письмовою заявою до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» щодо переоформлення кредитного договору та правовстановлюючих документів з відповідача на позивача (а.с.22-23). 18.02.2014 року Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було прийнято рішення №418 про внесення змін до кредитного договору №278 від 08.06.2011 року про заміну представника сім'ї за згодою [PERSON]. прийняти на себе зобов'язання за кредитним договором №278 від 08.06.2011 року; оформити Додатковий договір, за яким [PERSON]. передає всі права та обов'язки за кредитним договором №278 від 08.06.2011 року новому позивальнику [PERSON] та прийняття новим позичальником всіх прав та обов'язків за вказаним договором (а.с.24-25). У зв'язку з тим, що на позивача на даний момент переведені всі обов'язки по сплаті кредиту за квартиру, вона вважає, що в судовому порядку є можливим перереєструвати право власності на квартиру [ADDRESS], на своє ім'я. Однак, суд не погоджується з такими висновками позивача, виходячи з наступною. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як видно з матеріалів справи, право власності на квартиру[ADDRESS], зареєстровано за відповідачем 20.04.2013 року, про що свідчить відповідний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.20). Тобто, в момент виникнення права власності на спірне нерухоме майно, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За змістом ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно зі ст.ст. 69, 79 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Виходячи з вищевикладеного, суд приходитьь до висновку про те, що, спірна квартира, придбана [PERSON].та [PERSON]. в період зареєстрованого шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і вони обидва мають рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. А тому, саме на підставі вищевикладених норм законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, визнавши за позивачем право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Щодо визнання за нею права власності на всю квартиру у зв'язку з рішенням №418 про внесення змін до кредитного договору №278 від 08.06.2011 року про заміну представника сім'ї за згодою, відповідно до якого [PERSON] прийняла на себе зобов'язання за кредитним договором №278 від 08.06.2011 року, то в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень. Відповідно до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Ст. 346 ЦК України передбачені підстави для припинення права власності. Позивачем, в порушення вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, суду не надано доказів існування будь-яких обставин, за наявності яких право власності відповідача [PERSON]. має бути припинено, зокрема, підстав, визначених вищезазначеною нормою Закону. Судом враховується наявність доказів про перехід прав та обов'язків за кредитним договором на позивача, однак наявність відповідного Рішення кредитора не є підставою для припинення права власності відповідача. Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, право на звернення до суду з позовом про зміну розміру часток співвласників, за наявності для цього підстав, передбачених Законом. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в даній частині позовних вимог. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 125,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial