overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №715, мотивуючи тим, що спільне господарство сторони не ведуть, не проживають разом з березня 2014 року, шлюбні відносини припинилися з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, сторони мають протилежні погляди на сімейне життя, ведення господарства та виховання дітей. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 12.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.12.2008 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.09.2009 року (а.с. 6) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.12.2010 року (а.с. 7). Сторони не проживають однією сім'єю з березня 2014 року та спільне господарство не ведуть. Діти на даний час проживають з матір'ю. Спір щодо визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання буде вирішуватися в окремому судовому провадженні. Спору щодо розподілу спільного майна на даний час немає, що з огляду на вимоги ч.1 ст.61 ЦПК України є обставинами, які не підлягають доказуванню. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідач позов визнав, наслідки визнання позову, передбачені ч.2 ст. 174 ЦПК України відповідачу роз'яснені, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 1996 року у виконкомі Зеленодольської міської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №88. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12 жовтня 1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Зеленодольської міської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №88. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Зауважила, що з відповідачем вони фактично припинили сімейні відносини та не проживають разом останні 3 роки, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], оскільки на даний час він носить лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Направив до суду телеграму, в якій зазначив, що позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.14). Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 жовтня 1996 року у виконкомі Зеленодольської міської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №88 (а.с.3). Як вбачається із свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.01.2004 року відділом ДРАЦС Володарського РУЮ Донецької області, актовий запис №01, посилаючись на припинення з 2016 року шлюбних відносин з відповідачем, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Оскільки від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.10.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положеннямч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом РАЦС Володарського РУЮ Донецької області, актовий запис №01, та свідоцтвом про зміну прізвища, виданим в м. Берлін 08.04.2008 року. Крім того, позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження виданими в м. Берлін від 15.12.2008 року та 20.01.2006 відповідно (а.с. 8-11). Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 13.01.2004 року відділом РАЦС Володарського РУЮ Донецької області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №01, підлягає розірванню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача понесені позивачкою при зверненні до суду з позовом судові втрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.2004 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та виховання дітей, внаслідок чого між ними виникають конфлікти, що негативно впливають на її моральний стан та душевний спокій. На її неодноразові зауваження змінити свою поведінку відповідач не реагує. Вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, а тому вважає, що їх шлюб існує формально, сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог з вищенаведених підстав, просила суд термін на примирення не надавати, ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13.11.2004 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копій свідоцтв про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Позивачка у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, оскільки не бажає в подальшому перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем, котрий у судовому засіданні проти розірвання шлюбу також не заперечував. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.12.2007 року виконкомом Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16, з підстав припинення подружніх стосунків через різні характери та різні погляди на життя, різні цінності та потреби, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки, принижує та ображає її, застосовує фізичну силу. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач позову не визнав, просив справу розглядати у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, та враховуючи відсутність у сторін неповнолітніх дітей, а також те, що наданий судом трьохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату та не примирив сторін, а тому шлюбя між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 121. В обґрунтування позову зазначається, що з 13 серпня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна дитина [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сімї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 121. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу є одна дитини [PERSON], [INFO], питань щодо місця його проживання немає. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 13 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 605 та стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] 06 грудня 2013 року в розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 13 червня 2013 року уклала шлюб з [PERSON], від шлюбу мають доньку [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на життя. Окрім того вона бажає стягувати з відповідача на утримання їх спільної дитини аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки [PERSON] не має постійної роботи та стабільного заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованого 13 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 605. Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON], 06 грудня 2013 року вказано [PERSON]. Враховуючи, що відповідач працездатний, має мінливий дохід? офіційно не працевлаштований, у нього відсутні інші діти, непрацездатні батьки на утриманні, а також встановлений прожитковий мінімум для дитини до 6 років передбачений ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік», з [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800.00 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з [PERSON] слід стягнути 551, 20 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №445. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу дітей не мають. Позивач надала\~суду заяву\~про слухання\~справи за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримала,\~просила задовольнити.\~Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~надав суду\~заяву про\~визнання позову,\~слухання справи\~за його\~відсутності у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.08.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3374. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу дітей не мають. Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. В позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по справі. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи\~ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених ним судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved