overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Пятої одеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 17 грудня 2004 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належного йому автомобіля [NUMBER]. Маючи намір оформити спадкові права після смерті чоловіка, позивач звернулась до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин вона вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач надала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх та розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача надав заяву в якій справу просить розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2004 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належного йому автомобіля [NUMBER]. В теперішній час [PERSON] має намір прийняти спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], однак нею пропущено шестимісячний термін для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно п. 3 ст. 1272 ЦПК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані по праві докази, суд вважає причину пропуску шестимісячного терміну для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини поважною, та вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Радовецької сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що [INFO] в с. Стреків Деражнянського району померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яким є житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Позивачка, будучи єдиною спадкоємницею до майна померлої, позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане майно через відсутність правовстановлюючих документів на нього, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Радовецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Судом встановлено, що померла була власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] Хмельницької області, проте з'ясовано і те, що правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно відсутній, що підтверджується довідкою Деражнянського ГМП «Інвентаризатор» №1375 від 27 серпня 2014 року. Позивачка є спадкоємницею першої черги до майна померлої за законом і прийняла спадщину, частково оформивши свої спадкові права. Так, як вбачається із витребуваної судом копії спадкової справи №866/2008, заведеної до майна померлої [PERSON] Деражнянською державною нотаріальною конторою, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 грудня 2008 року [PERSON] успадкувала належне померлій [PERSON] право на земельну частку (пай), розміром 3,17 в умовних кадастрових гектарах, в землі, що перебувала у колективній власності спілки селян імені Коцюбинського в с. Радівцях Деражнянського району. Встановлено і те, що інших спадкоємців до майна померлої [PERSON] немає. Згідно з письмовим повідомленням Деражнянської державної нотаріальної контори №1077/02-14 від 26 серпня 2014 року, [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на належний померлій [PERSON] житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ст. 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання права власності на спадкове майно за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], який помер 19.05.2007 року в с. Глухів-1 Радомишльського району Житомирської області, право власності на: - земельну ділянку площею 2,6399 га. (кадастровий номер 1825010100:05:000:0325), цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Радомишльська міська рада; - земельну ділянку площею 0,1348 га. (кадастровий номер 1825010100:09:000:0391), цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Радомишльська міська рада, що належала померлому згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 734847 від 30.03.2006 року, виданого на імя [PERSON] на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА № 25 від 21.02.2005 року. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті чоловіка, який помер 11.04.1996 року в м. Радомишль Житомирської області, право власності на гараж № 9 по вул. Горького в м. Радомишль Житомирської області. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача [PERSON], в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], який помер 13.11.1998 року в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 1 по вул. Зарічна в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач та третя особа позов визнали, про що надали відповідні заяви. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ратнівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] мав у власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, не залишивши заповіту. Свідоцтво на право власності за життя спадкодавцем оформлено не було. На день смерті чоловіка і по даний час проживає в спадковому будинку, отже фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. Після смерті чоловіка житловий будинок з надвірними будівлями за законом належать їй-позивачці, як дружині спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України також немає. Необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними будівлями оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивачка не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відстутності. Позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Так, свідоцтвом про шлюб стверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.08.1985 року. Рішенням Ратнівського районного суду від 03.11.2006 року [PERSON] визнано власником житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS], яке він набув при житті, та яке не зареєстрованого в БТІ. З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Із спадкової справи слідує, що [PERSON] своєчасно подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] та повідомила, що крім неї інших спадкоємців немає, спадкоємців згідно ст.1241 ЦК України також немає. Державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок слід задовольнити, визнавши позивачку в порядку спадкування за законом власником житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району і просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] в с. Ротмістрівка Смілянського району, посилаючись на те, що вона пропустила встановлений законодавством строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, так як вважала, що до нотаріуса слід звертатися по збігу шести місяців після смерті спадкодавця, тому звернулась з відповідною заявою до нотаріуса 02 грудня 2015 року, але нотаріус відмовив їй в прийнятті заяви. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але від її представника надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без участі сторони позивачки. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], і після її смерті відкрилась спадщина. Згідно з листом Смілянської державної нотаріальної контори від 26 грудня 2015 року № 3075/01-16 після смерті [INFO] [PERSON] до Смілянської нотконтори з заявами про прийняття (відмову від прийняття спадщини) ніхто не звертався, спадкова справа в Смілянській держнотконторі не заводилася. Позивачка, являючись спадкоємицею за законом першої черги, пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки вважала, що до нотаріуса необхідно звертатися із заявою про прийняття спадщини по збігу шести місяців після смерті спадкодавця. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, крім позивачки у справі, інші спадкоємці першої черги після смерті [PERSON], померлої [INFO] відсутні, крім того, відповідачем позов визнано повністю, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позивачці слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Світязької сільської району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13 грудня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , мати позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. При зверненні до нотаріальної контори 15 листопада 2019 року приватним нотаріусом Голядинець Л.П., було заведено спадкову справу за № 46/2019, після померлої, на підставі поданої заяви про прийняття спадщини за законом. Також, 15 листопада 2019 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу у Волинській області Голядинець Л.П. щодо оформлення документів на спадкове майно, однак нотаріус повідомив їй, що в нотаріальному порядку вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк на прийняття спадщини у зв`язку з тим, що була юридично не обізнана відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. Тому [PERSON] просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Представник Світязької сільської ради Шацького району Волинської області заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити повністю і рішення про задоволення позову може бути ухвалене у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до своєї матері [PERSON] про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в с.Ожидів Буського району Львівської області по вул.Заводська,126, який належав її батькові [PERSON], померлому 12.05.2010 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові права. Судом до участі у справі залучено в якості третьої особи Ожидівську сільську раду Буського району Львівської області. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій справу просила слухати у її відсутності, заперечень проти позову немає. Представник третьої особи:Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач є спадкоємцем першої черги до даної спадщини відповідно до ст.1261 ЦК України. Крім неї спадкоємцями до даної спадщини є дружина померлого та мама позивачки [PERSON] та діти померлого [PERSON] та [PERSON], які відмовились від належної їм частки у даній спадщині в користь позивачки, про що подали відповідні заяви 05.04.2017 року. Інших спадкоємців немає, що підтверджується спадковою справою № 349/10 Буської державної нотаріальної контори Львівської області, заведеної після смерті [PERSON], який помер 12.05.2010 року. Факт належності померлому [PERSON] житлового будинку № 126 по вул.Заводська в с.Ожидів Буського району Львівської області стверджується довідкою Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області від 20.07.2017 року № 969. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на вищезазначений житловий будинок. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 30.11.2016 р. даний будинок побудований в 1968 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved