overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона є дочкою [PERSON], [INFO]. [PERSON] у 1998 році купив 12 частку квартири за адресою: [ADDRESS]. У червні 2007 року [PERSON] пішов з дому і більше не повертався. У лікарнях серед померлих і вбитих [PERSON] не виявлений. Пошукові заходи позитивних результатів не дали. Пенсію [PERSON] не отримує з 2007 року, що підтверджено довідкою з Пенсійного фонду. Заявниця просить суд оголосити свого батька [PERSON] померлим. Визнання [PERSON] померлим заявниці необхідно як спадкоємиці першої черги для оформлення спадщини за законом. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала. Пояснила, що батько пішов з дому ще у 2007 році. Вона намагалась розшукати його, зверталась до правоохоронних органів. Пошуки на теперішній час результатів не дали. Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з»явились, у своїх заявах просять суд розглядати справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про її народження. Згідно реєстраційного посвідчення від 23.04.1998 р., [PERSON] є власником 12 частини квартири [ADDRESS]. З відповіді начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на запит начальника Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України, слідує, що [PERSON] перебуває на обліку в пенсійному фонді, але пенсію не отримує з 01.02.2007 року. З довідок Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України вбачається, що [PERSON] зверталась до правоохоронного органу з заявою про розшук батька. На теперішній час розшук ніякого результату не дав. Комісією ЦОА №2 від 13.05.2014 р. складено акт про відсутність [PERSON] за його постійним місцем проживання: [ADDRESS] і про це зазначено у довідці начальника ЦОА №2, виданій [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами сім»ї [PERSON] і [PERSON] не бачили за місцем його проживання з 2007 року. Місцезнаходження його свідкам не відомо. Згідно ч.1 ст..46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. З пояснень заявниці, свідків і матеріалів справи вбачається, що [PERSON] у місті свого постійного проживання не проживає 7 років. Заява обґрунтована, доказана, вимоги законні, тому підлягають задоволенню. Згідно ч.3 ст.46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона є спадкоємицею своєї покійної матері [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя її матері належала земельна ділянка площею 5,84 га на підставі Державного акту на право власності на землю, серія ІІ-ХС №042759 виданого Скадовською міською радою 06.02.2002р. На сьогоднішній день у неї виникають проблеми в процесі оформлення спадщини через неправильне написання по-батькові матері у Державному акті в якому вона записана як [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним, де її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як [PERSON] . В зв`язку з викладеним просить встановити факт належності її матері Державного акту на право власності на землю, серія ІІ-ХС № 042759 в якому її по-батькові записано як « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви просила розглянути справу за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження судом можуть розглядатись справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Державного акту на право власності на землю, серія ІІ-ХС №042759 виданого Скадовською міською радою 06.02.2002р. [PERSON] належить земельна ділянка площею 5,84 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скадовської міської ради (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 21.02.2006 року, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №256 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю зазначена [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , [PERSON] [INFO] уклала шлюб 14.05.1996 року з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона на підставі свідоцтва про право власності на житло № 324 від 17 листопада 1994 року є власницею житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (колишня вул. Радянська, буд.28. кв.18). На сьогоднішній день у неї виникають проблеми в процесі оформлення документів через неправильне написання її імені у вищезазначеному Свідоцтві про право власності в якому вона записана як [PERSON], що не відповідає її паспортним даним, де її прізвище, імя та по-батькові зазначено як [PERSON]. Помилка виникла під час перекладу її прізвища під час заміни паспорту зразка СРСР на паспорт громадянина України. В звязку з викладеним просить встановити факт належності їй\~ свідоцтва про право власності на житло № 324 від 17 листопада 1994 року в якому її прізвище записано як «Князева». В судовому засіданні заявник надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, повністю підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Скадовської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження судом можуть розглядатись справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 324 від 17 листопада 1994 року, [PERSON] та член її сімї [PERSON], є спільними власниками житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до паспорту серії МО №211794, виданого 03.10.1996 р. Скадовським РВ УМВС України у Херсонській області, [PERSON] народилась 14.07.1948 року у м. Генічеську, її місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с.4). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для можливості розпорядження власним майном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона народилась [INFO] р. у с. Арарат Араратської області Республіки Вірменія, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис. 16.05.2009 р. їй була видана безстроково посвідка про постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, де була помилково зазначена дата народження « [INFO] р.» замість « [INFO] р.» Зазначена помилка у даті народження перешкоджає заявниці реалізовувати їй свої права та інтереси. [PERSON] просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - посвідки на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії [NUMBER] від 16 травня 2009 року. У судовому засіданні заявниця відсутня. У своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився,хоча належним чином був сповіщений про судове засідання. про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заперечень на заяву на надав. Виходячи з наведеного і матеріалів справи, суд ухвалює рішення у відсутності заявниці і представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] р. у с. Арарат Араратської області Республіки Вірменія, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис. Запис зроблено [INFO] р., № запису 36. Це підтверджено дублікатом свідоцтва про народження. Дата народження заявниці - [INFO] р. підтверджена ксерокопією загранічного паспорту. 16.05.2009 р. з0аявниці була видана безстроково посвідка про постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, де була помилково зазначена дата народження « [INFO] р.» замість « [INFO] р.» Зазначена помилка у даті народження перешкоджає заявниці реалізовувати їй свої права та інтереси. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народжена цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з квітня 2009 року вона проживала разом з [PERSON]. [INFO] [PERSON] загинув в результаті нещасного випадку. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON]. Доказом, що свідчать про спільне проживання і ведення спільного господарства між заявницею та [PERSON] є наявність першої спільної дитини - [PERSON], [INFO]. Встановлення факту батьківства необхідно заявниці для внесення змін у свідоцтво про народження [PERSON]. [PERSON] просить суд встановити факт батьківства [PERSON] ([INFO], [ADDRESS]) стосовно сина [PERSON] - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що проживала однією родиною зі [PERSON]. Виховували з ним спільного сина [PERSON]. Коли знаходилась на сьомому місяці вагітності [PERSON] загинув. Хоче, щоб їх спільні сини носили прізвище батька, щоб у молодшого сина не виникало питань, чому в нього інше прізвище. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні відсутній, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на заяву не надав. [PERSON] не заперечує слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що з квітня 2009 року заявниця [PERSON] проживала разом з [PERSON], [INFO]. [INFO] у них народився перший син [PERSON], батьком, якого у свідоцтві про народження, записано [PERSON], матір»ю - [PERSON]. [INFO] [PERSON] загинув в результаті нещасного випадку. [PERSON] знаходилась на сьомому місяці вагітності. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON], в свідоцтві про народження якого, батьком записано [PERSON], матір»ю - [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по сусідству з [PERSON] і підтвердила, що [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім»єю, мали сина [PERSON], вели спільне господарство. Заява підтверджена свідоцтвом про народження сина заявниці [PERSON], свідоцтвом про народження сина [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], сімейними фотографіями. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст..50 Сімейного кодексу України, чоловік має право на батьківство. Таким чином, заява обґрунтована, доказана, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що народилась 24.02.1999 року в м. Запоріжжі. На даний час ще не досягла повноліття. В 2013 році познайомилась з [PERSON], [INFO] Між ними склалися теплі і щирі стосунки. [PERSON] і [PERSON] мають міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому, [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Коли звернулась в органи РАЦС, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їй пояснили, що, оскільки вона не досягла віку, з якого можна реєструвати шлюб, їй необхідно надати судове рішення про дачу права на укладення шлюбу. Визнання права на укладання шлюбу для заявниці є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна терміном 23-24 тижні. Батьки заявниці не проти укладання шлюбу між заявницею і [PERSON]. [PERSON] працює і може забезпечити в майбутньому сім»ю, укладену з заявницею. [PERSON] просить суд надати їй право на укладання шлюбу із [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник органу опіки та піклування не заперечують. Представник Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького управління юстиції у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на заяву не надав. Учасники процесу не заперечують розглянути справу у відсутності не з»явившегося представника. Заслухавши пояснення заявника і зацікавлених осіб, дослідивши матеріали заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 24.02.1999 року в м. Запоріжжі. На даний час ще не досягла повноліття. В 2013 році познайомилась з [PERSON], [INFO] [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Згідно ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Визнання права на укладання шлюбу для заявниці є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна терміном 23-24 тижні. Між [PERSON] і [PERSON] склалися теплі і щирі стосунки. [PERSON] і [PERSON] мають міцні почуття любові та поваги один до одного. Батьки заявниці не проти укладання шлюбу між заявницею і [PERSON] [PERSON], також не заперечує, він працює і може забезпечити в майбутньому сім»ю, укладену з заявницею. Представник органу опіки не заперечує проти заявлених вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає заяву обґрунтованою, доказаною, вимоги законними, тому підлеглими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій, з метою усунення їй перешкод у оформленні права на спадщину, просила встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка народилася 15 лютого 1924 року та померла 01 листопада 2010 року та нею, а саме, що за життя [PERSON] являлась її рідною матірю, обґрунтовуючи її тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка сталась 01.11.2010 року. Але при оформленні спадщини, зясувалося, що відсутні докази родинних відносин між нею та її матірю [PERSON]. Вказане створює перешкоди йому у оформленні права власності на спадкове майно. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, до суду надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Представник Ріпкинського РВДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує. Представник Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1). Судом встановлено, що - [PERSON], [INFO] була зареєстрована та проживала одна за адресою: с. Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Набережна, будинок 52, будинок за вказаною адресою, згідно даних погосподарських книг належить [PERSON], [INFO], що доводиться довідками виконавчого комітету Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 10.10.2016 року №№ 385, 386; - [PERSON] померла 03.11.2010 року, що доводиться свідоцтвом про її смерть (серії І-ЕЛ № 154914); - за результатами проведеної перевірки по первинних актових записах за період з 1 січня 1940 року по 31 грудня 1946 року та по поновлених актових записах за період з 1 січня 1944 р. по 11 жовтня 2016 р. актовий запис про народження [PERSON], 12.11.1943 року не виявлений, що доводиться витягом № 00017197911 від 11 жовтня 2016 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану; - [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на «Байдак», що підтверджується повторним свідоцтвом про її шлюб (серії І-ЕЛ №107117); - спадкова справа після смерті [PERSON], яка сталась 1 листопада 2010 р. не заводилась,що підтверджується витягом № 45317439 від 05.10.2016 р.зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщин). Враховуючи наведене, те, що метою встановлення даного факту є усунення [PERSON] перешкод у оформленні права на спадщину, а сукупністю наведених доказів доводиться, що [PERSON] була матірю [PERSON], суд знаходить, що заяву слід задовольнити та встановити, що [PERSON], [INFO], яка померла 01.11.2010 року, за життя, була матірю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій з урахуванням наступних уточнень просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] з дитинства хворіє на епілепсію та є інвалідом з дитинства. У нього діагностовано епілептичний психоз із слабоумством, він неодноразово лікувався в КЗОЗ «ХОКПЛ № 3». У зв'язку з наведеними обставинами потребує встановлення над ним опіки, так як за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та доводи, викладені в ній, в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS] та є сином заявника - [PERSON] , яка проживає за тією ж адресою. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року, яке набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], як сина та матері. Згідно довідки КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» № 047/1665 від 06.03.2014 року, [PERSON] знаходиться на лікуванні в 4-му відділенні ХОКПЛ № 3 з 03.11.2013 року по теперішній час з діагнозом: деменція внаслідок епілепсії. Відповідно до Акта судово - психіатричного експерта № 423 від 07.05.2014 року, [PERSON] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі деменції внаслідок епілепсії та за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58, 60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved