Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що вона є власником будинку № 38 по вул. Малиновського в м. Лисичанську Луганської області на підставі договору купівлі0продажу , посвідченого 21.01.1991 року державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, реєстр № 2-260. Право власності зареєстровано за нею в ЛКП «БТІ» м. Лисичанська Луганської області. Під час проведення антитерористичної операції в м. Лисичанську вона втратила документ, який посвідчує її право власності на будинок, а саме договір купівлі-продажу, тому звернулась до Лисичанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй дублікату договору купівлі-продажу, взамін втраченого. 26.05.2016 року державний нотаріус відмовив їй у видачі дублікату договору купівлі-продажу, посилаючись на передачу архіву до обласного нотаріального архіву в м. Луганську, яке на цей час є перебуває на території не підконтрольній владі України. Тому просить визнати за нею право власності на будинок № 38 по вул. Малиновського в м. Лисичанську Луганської області. У судове засіданні позивачка не з»явилась, причина неявки невідома. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні не була присутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні не була присутня, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст. 10. ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторона та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], копія паспорту ЕН 509965( а.с.5-6) Із довідки ЛКП «БТІ» № 385 від 26.05.2016 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок № 38 по вул. Малиновського м. Лисичанська зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.1991 року, посвідченого нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори за реєстром № 2-260 ( а.с.7) Із довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради від 01.06.2016 року № 3349/10-02 вбачається, що за адресою м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд.38 , зареєстровано 4 особи, в тому числі [PERSON] власник ( а.с.11) Вартість житлового будинку складає 115\~178грн. ( а.с.12) Постановою державного нотаріуса позивачці відмовлено у видачі дублікату договору купівлі-продажу замість втраченого у зв»язку з тим, що даний договір знаходиться на зберіганні у обласному нотаріальному архіві м. Луганська, який в даний час є територією непідконтрольною українській владі. ( а.с.13). Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб вбачається, що на підставі реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 21.07.2006 року № 360, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON], [PERSON] ( а.с.14) Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини того, що [PERSON] є власницею будинку 38 по вул. Малиновського в м. Лисичанську Луганської області, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved