Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] на її користь на час навчання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у Київському національному університеті технологій та дизайну, тобто, до 30 червня 2017 року, збільшивши розмір аліментів до 1/6 частини заробітку відповідача, починаючи з 13 січня 2015 року. Крім цього, позивач просить перевірити послідовність та правильність нарахування аліментів згідно попереднього рішення суду від 1 грудня 2015 року, при перерахуванні аліментів позивач просить врахувати комісію банку, яка становить 0,75% від отриманої суми. В судове засідання позивач не зявилась, відповідно до позовної заяви просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо заявлених до нього позовних вимог, пояснив, що не визнає позов [PERSON] в повному обсязі. [PERSON] пояснив, що дійсно рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2014 року зобовязаний до сплати аліментів на час навчання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у Київському національному університеті технологій та дизайну, з 20 жовтня 2014 року по 30 червня 2017 року, у розмірі 1/10 частини заробітку щомісяця, однак, на даний час матеріальний стан відповідача не змінився, оскільки на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, крім цього, малолітня дитина відповідача [PERSON], має хронічне захворювання, що є підставою для додаткових витрат. З огляду на наведене, зі слів відповідача, він не має можливості до сплати більшого розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, а тому просить відмовити [PERSON] у задоволені позову. Із позовної заяви та наданих позивачем доказів вбачається, що сторони по справі мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час є студентом 3 курсу денного відділення факультету мехатроніки та компютерних технологій Київського національного університету технологій та дизайну, термін навчання з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Вказані обставини доводяться копією свідоцтва про народження [PERSON] та довідкою № 42/283, виданої 13 серпня 2015 року. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у Київському національному університеті технологій та дизайну, з 20 жовтня 2014 року по 30 червня 2017 року, у розмірі 1/10 частини заробітку відповідача щомісяця, що підтверджується копією вказаного вище рішення, яке надано позивачем. Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вказаним вище рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2014 року визнано, що відповідач, [PERSON] в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час його навчання, який визначено судом у частці від доходу останнього, у розмірі 1/10 частини заробітку [PERSON] Однак, відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Таким чином, для збільшення розміру аліментів, що стягуються з боржника, позивачем має бути доведено, що змінились певні життєві обставини. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] посилалась на те, що з січня 2015 року припинились аліментні зобовязання відповідача стосовно дружини [PERSON], так як закінчився термін нарахування та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трирічного віку. Дійсно, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей : Дениса, [INFO], Євгена, [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 3/10 частин всіх видів доходів боржника, а, також, аліменти на утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною, [PERSON], 13 січня 2012 року, трирічного віку у розмірі 1/10 частини всіх видів доходів боржника. На даний момент стягнення коштів з відповідача на утримання дружини, [PERSON] до досягнення дитиною, [PERSON], 13 січня 2012 року, трирічного віку у розмірі 1/10 частини всіх видів доходів боржника припинено, оскільки дитина досягла трирічного віку. Однак, лише сам факт припинення певного аліментного зобовязання не може свідчити про покращення матеріального стану боржника, в звязку з чим, на думку позивача, є підстави для збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON]. Відповідачем надано медичну довідку № 2, видану 12 січня 2015 року, відповідно до якої [PERSON] [INFO] перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду, в звязку з чим [PERSON] перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати по 13 січня 2016 року, що встановлено із наданої відповідачем довідки № 244 від 17 вересня 2015 року, виданої ВП «Сарненська дистанція колії». Надані відповідачем докази доводять, що останній має аліментні зобовязання на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 3/10 частин всіх видів його доходів та на утримання повнолітнього сина на час навчання у розмірі 1/10 частини всіх видів доходів, крім цього, мати неповнолітніх дітей відповідача на даний час іншого доходу, аніж утримання від [PERSON], не має. Жодних доказів покращення матеріального становища відповідача, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, позивачем не надано. З огляду на наведене, враховуючи, крім цього вимоги ст.199 СК України, якою передбачено, що батьки зобовязані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (таку можливість відповідач заперечує) позов [PERSON] щодо збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання не підлягає до задоволення. Крім цього, позивачем заявлені вимоги щодо перевірки правильності та послідовності нарахування аліментів та щодо перераховування аліменти з урахуванням комісії банку. Вказана вимога, яка предявлена до [PERSON] також не підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» заходи, необхідні для своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює державний виконавець, який вправі проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню, відповідно до цього Закону. Таким чином, враховуючи наведену норму, відповідач не має відповідати за вимогою щодо правильності та своєчасності нарахування аліментів, що стягуються з [PERSON] Оскільки позивач є звільненим від оплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а позовні вимоги позивача визнані безпідставними, судом не стягуються з відповідача судові витрати по справі, а саме судовий збір, а вказані судові витрати компенсуються за рахунок держави відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 192 СК України,

Outcome: dismissed