Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 18.04.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» був укладений Договір №25/17 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], згідно умов якого, новий кредитор - ТзОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» - набув право вимоги від [PERSON] виконання основного зобовязання за вказаним Кредитним договором. В подальшому між кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» та новим кредитором [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги №В18042017/1 від 18.04.2017 року за Кредитним договором № 001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року, відповідно до положень якого, новий кредитор Позивач у даній справі набула право вимоги від боржника Відповідача у даній справі виконання основного зобовязання за зобовязанням по Кредитному договору, у т.ч. повернення заборгованості, яка виникла на підставі вказаного Кредитного договору в сумі 1306786,97 доларів США, що за курсом НБУ на дату відступлення склало 35037648,03 гривень. Також відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 18.04.2017 року, реєстраційний номер 2254, до нового Іпотекодержателя Позивача перейшли всі права іпотекодержателя відповідно до умов Договору іпотеки, посвідченого 21.12.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 10214, а зокрема, відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги, право одержати за рахунок майна переданого в іпотеку переважно перед іншими кредиторами задоволення своїх вимог за Кредитним договором №001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року у повному обсязі. Відповідно до умов Договору іпотеки від 21.12.2007 року, відповідачем було передано в іпотеку для виконання зобовязань, що випливають із Кредитного договору №001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року, нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0106 га, кадастровий номер 4611500000:09:010:0030, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, 41, земельну ділянку площею 0,1730 га, кадастровий номер 4611500000:09:010:0032, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, 41, земельну ділянку площею 0,1252 га, кадастровий номер 4621287400:04:000:0008, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Станиля, вул. Данилишиних, та земельну ділянку площею 0,1265 га, кадастровий номер 4621287400:01:001:0006, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Станиля, вул. Данилишиних. Крім цього, у звязку із поділом земельних ділянок, які перебували в іпотеці відповідно до вищевказаного Договору іпотеки, 25.11.2016 року рішенням Трускавецького міського суду Львівської області із врахуванням ухвали Трускавецького міського суду Львівської області про виправлення описки від 15.01.2018 року у справі №457/512/16-ц, було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] за участю третьої особи Приватного нотаріуса [PERSON], а зокрема, визнано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0043 площею 0,0197га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0044 площею 0,0196га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0045 площею 0,0189га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0046 площею 0,0188га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0047 площею 0,0187га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0048 площею 0,0186га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0049 площею 0,0195га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0050 площею 0,0112га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0051 (проїзд) площею 0,0510га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0020 площею 0,0238га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0021 площею 0,0177га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0022 площею 0,0177га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0023 площею 0,0177га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0024 площею 0,0150га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0025 площею 0,0233га (проїзд), земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0026 площею 0,0111га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0018 площею 0,0097га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0017 площею 0,0236га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0016 площею 0,0225га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0015 площею 0,0214га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0014 площею 0,0280га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0019 площею 0,0200га (проїзд), що належать [PERSON], такими що передані в іпотеку, як забезпечення вимог ПАТ «Універсал Банк», що випливають з Кредитного договору №001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], а також зобовязано Приватного нотаріуса [PERSON] внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру заборон та відчужень нерухомого майна та Єдиного державного реєстру іпотек. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14.12.2017 року у справі №457/512/16-ц було проведено заміну кредитора, а саме ПАТ «Універсал Банк» замінено на правонаступника Позивача у даній справі, у звязку із отриманням останньою всіх прав кредитора та іпотекодержателя через укладенням Договорів про відступлення прав вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки. Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки від 21.12.2007 року, сторони погодили можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в цьому Договорі, а іпотеко держатель самостійно визначає один із наступних способів звернення на предмет іпотеки: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку». Проте Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на сьогоднішній день за відповідачем наявна заборгованість становить у сумі: 1\~306 786,97 доларів США, з яких: тіло кредиту 636118,40 доларів США, проценти за користування кредитом 670668,57 доларів США, яка в свою чергу визнається та не оспорюється Відповідачем. У звязку з вищенаведеним позивач вирішив звернутись до суд з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони судового процесу, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами, суд приходить до наступного висновку: В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» був укладений Договір №25/17 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], згідно умов якого, новий кредитор - ТзОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» - набув право вимоги від [PERSON] виконання основного зобовязання за вказаним Кредитним договором. В подальшому між кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» та новим кредитором [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги №В18042017/1 від 18.04.2017 року за Кредитним договором № 001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року, відповідно до положень якого, новий кредитор Позивач у даній справі набула право вимоги від боржника Відповідача у даній справі виконання основного зобовязання за зобовязанням по Кредитному договору, у т.ч. повернення заборгованості, яка виникла на підставі вказаного Кредитного договору в сумі 1306786,97 доларів США, що за курсом НБУ на дату відступлення склало 35037648,03 гривень. Також відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 18.04.2017 року, реєстраційний номер 2254, до нового Іпотекодержателя Позивача перейшли всі права іпотекодержателя відповідно до умов Договору іпотеки, посвідченого 21.12.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 10214, а зокрема, відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги, право одержати за рахунок майна переданого в іпотеку переважно перед іншими кредиторами задоволення своїх вимог за Кредитним договором №001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року у повному обсязі. Відповідно до умов Договору іпотеки від 21.12.2007 року, відповідачем було передано в іпотеку для виконання зобовязань, що випливають із Кредитного договору №001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року, нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0106 га, кадастровий номер 4611500000:09:010:0030, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, 41, земельну ділянку площею 0,1730 га, кадастровий номер 4611500000:09:010:0032, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, 41, земельну ділянку площею 0,1252 га, кадастровий номер 4621287400:04:000:0008, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Станиля, вул. Данилишиних, та земельну ділянку площею 0,1265 га, кадастровий номер 4621287400:01:001:0006, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Станиля, вул. Данилишиних. Крім цього, у звязку із поділом земельних ділянок, які перебували в іпотеці відповідно до вищевказаного Договору іпотеки, 25.11.2016 року рішенням Трускавецького міського суду Львівської області із врахуванням ухвали Трускавецького міського суду Львівської області про виправлення описки від 15.01.2018 року у справі №457/512/16-ц, було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] за участю третьої особи Приватного нотаріуса [PERSON], а зокрема, визнано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0043 площею 0,0197га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0044 площею 0,0196га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0045 площею 0,0189га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0046 площею 0,0188га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0047 площею 0,0187га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0048 площею 0,0186га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0049 площею 0,0195га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0050 площею 0,0112га, земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:09:010:0051 (проїзд) площею 0,0510га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0020 площею 0,0238га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0021 площею 0,0177га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0022 площею 0,0177га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0023 площею 0,0177га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0024 площею 0,0150га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0025 площею 0,0233га (проїзд), земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0026 площею 0,0111га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0018 площею 0,0097га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0017 площею 0,0236га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0016 площею 0,0225га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0015 площею 0,0214га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0014 площею 0,0280га, земельну ділянку з кадастровим номером 4621287400:04:000:0019 площею 0,0200га (проїзд), що належать [PERSON], такими що передані в іпотеку, як забезпечення вимог ПАТ «Універсал Банк», що випливають з Кредитного договору №001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], а також зобовязано Приватного нотаріуса [PERSON] внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру заборон та відчужень нерухомого майна та Єдиного державного реєстру іпотек. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14.12.2017 року у справі №457/512/16-ц було проведено заміну кредитора, а саме ПАТ «Універсал Банк» замінено на правонаступника Позивача у даній справі, у звязку із отриманням останньою всіх прав кредитора та іпотекодержателя через укладенням Договорів про відступлення прав вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки. Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки від 21.12.2007 року, сторони погодили можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в цьому Договорі, а іпотеко держатель самостійно визначає один із наступних способів звернення на предмет іпотеки: ●передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку»; ●право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчогонапису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 7 вищезгаданого Закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Вартість предмета іпотеки земельних ділянок, визначена згідно Висновків субєкта оціночної діяльності, складених станом на лютий 2018 року. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, зобов'язання, взяті сторонами за договором, повинні виконувати належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Проте Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на сьогоднішній день за відповідачем наявна заборгованість становить у сумі: 1\~306 786,97 доларів США, з яких: тіло кредиту 636118,40 доларів США, проценти за користування кредитом 670668,57 доларів США, яка в свою чергу визнається та не оспорюється Відповідачем. Отже, аналізуючи положення статей 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», 328, 335, 376, 392 ЦК України слід дійти висновку про те, що законодавцем визначено три способи захисту на задоволення вимог кредитора, які забезпечені іпотекою шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду та два позасудових способи захисту: на підставі виконавчого напису нотаріуса і згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У свою чергу позасудовий спосіб захисту за договором про задоволення вимог іпотекодержателя або за відповідним застереженням в іпотечному договорі реалізується шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. При цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (частина 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку»). Однак, позивач та відповідач погодивши між собою добровільну передачу предмету іпотеки у власність кредитора в рахунок погашення заборгованості, не можуть скористатись позасудовим способом врегулювання у звязку із наявністю у відповідача інших арештів та заборон в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що у свою чергу унеможливлює укладення відповідного договору в органах нотаріату згідно вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року за №296/5, а також реєстрацію речових прав на земельні ділянки за позивачем в силу положень ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. У свою чергу, згідно п. 1 ч. 4 ст. 24 вищевказаного Закону України, відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у п. 6 ч. 1 цієї статті, не застосовується у разі, зокрема, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Статтею 5 ЦПК України визначається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Суд вважає, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки нормами чинного законодавства передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Суд приходить до висновку, що можливість звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки передбачена пунктом 5.1. Договору іпотеки від 21.12.2007 року, реєстраційний номер 10214, а застосування такого способу в судовому порядку також відповідає позиції Верховного Суду України, яка зокрема викладена у постановах від 24.05.2017 року у справі №6-1388цс16, від 02.11.2016 року у справі №6-2457цс16, від 26.10.2016 року у справі №6-1625цс16 та від 14.09.2016 року у справі №6-1219цс16, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved