Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення сервітуту, посилаючись на те, що їй належить на праві приватної власності квартира № 2 в будинку [ADDRESS], співвласниками житлового будинку [ADDRESS], а саме квартири № 1 є відповідачі. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.04.2014 року визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], однією з умов мирової угоди відповідачі надали дозвіл встановлення та зобов'язались не чинити перешкод позивачу здійснити комплекс інженерно-експертних та будівельно-технічних робіт для підключення належної на праві приватної власності квартири до мереж каналізації та водопостачання до яких підключена їх квартира. У відповідності до умов мирової угоди, позивачка здійснила підключення власної квартири до водопровідних мереж. Однак відповідачі, не зважаючи на мирову угоду, скориставшись її відсутністю самовільно від'єднали квартиру № 2 від мережі водопостачання кв. № 1. Мирним шляхом вирішити питання із сусідами, власниками квартири № 1 не має можливості. На підставі викладеного просить суд встановити сервітут на водопровідну та каналізаційну мережу, до якої підключені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], власники квартири № 1 в будинку [ADDRESS] на користь [PERSON] власниці квартири № 2 в будинку [ADDRESS] щодо користування та підключення до водопровідного та каналізаційного випуску житлової квартири № 2 по [ADDRESS] та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 27 жовтня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Голубничою О.В., зареєстрованого 04.11.2003р. в Чернівецькому КОБТІ за реєстраційним номером 443467 належить на праві приватної власності квартира № 2 в будинку [ADDRESS], яка складалась з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,8 кв.м., кухні площею 8,30 кв.м., коридору 1,80 кв.м., а також комори 3,10 кв.м., загальна площа квартири 35.17 кв.м. (а.с.7, 8-13.) Співвласниками житлового будинку [ADDRESS] є відповідачі, а саме: до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно акту від 05.08.2014 року, станом на момент його складання, у квартирі № 2 у буд. [ADDRESS] відсутні водопровід та каналізація (а.с.21). Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.06.2014 року затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно якої відповідачі надали дозвіл [PERSON] здійснити комплекс інженерно-експертних та будівельно-технічних робіт для підключення належної їй на праві приватної власності квартири до мереж каналізації та водопостачання до яких підключена їх квартира (а.с.8-10). На виконання умов мирової угоди, позивач здійснила підключення власної квартири до водопровідних мереж, що підтверджується технічними умовами, робочим проектом, договорами між ДП «Чернівцівода» КП «Чернівціводоканал» та [PERSON], ордером та актом про підключення та прийняття водопровідного вводу та каналізаційного випуску квартири № 2 в будинку [ADDRESS] від 02.07.2015 року (а.с. 16-20, 40,43-58). Згідно ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником, або особою якій майно було передано власником, а також на підставах, встановлених законом. Згідно акту від 08.04.2016 року, відповідей Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради № Б-998\\0-03101 від 21.04.2016 року та КП «Чернівціводоканал» № 60-Б від 18.04.2016 року при виїзді на адресу представника абонвідділу 08.04.2016 року встановлено, що кв. 2 по [ADDRESS] від'єднана від мережі водопостачання кв. № 1 внаслідок виникнення спірних питань між власниками вищевказаних квартир. Крім того з'ясовано, що водопровідні та каналізаційні мережі будинку [ADDRESS] не перебувають на балансі КП «Чернівціводоканал», що не дає можливості провести ремонтно-відновлювальні роботи (а.с.14-15, 59). Окрім позивачки в кв. 2 по [ADDRESS] проживають та зареєстровані ще троє осіб: син [PERSON], донька [PERSON], онука [PERSON] (а.с.22). У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 395 Цивільного Кодексу України одним з видів речових прав на чуже майно є право користування (сервітут). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно. Відповідно до ст. 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. У відповідності до ч. 1 ст. 402 ЦК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Згідно ч. 3 ст. 403 ЦК України у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Частина 1 ст. 404 ЦК України передбачає, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved