overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 511 від 05 вересня 2005 року. Починаючи з жовтня 2015 року спільне проживання сторін було припинено. шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться , шлюб став існувати лише формально. Від шлюбу мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], сторонами узгоджено, що діти будуть проживати з матірью [PERSON]. Позивач у судове засіданні позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 05 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 511. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до статті 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON]та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 684 від 19 вересня 2007 року, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частину всіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитини повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, більше трьох років проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30 серпня 2017 року за заявою позивача позов [PERSON] до [PERSON], в частині вимог щодо стягнення аліментів залишено без розгляду. Позивач у судове засіданні позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 684. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до статті 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1095 від 11 жовтня 2008 року. Спільне проживання сторін було припинено, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться, шлюб став існувати лише формально. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спір між сторонами про визначення місця проживання дітей відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 11 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1095. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до статті 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Євпаторійським міськвиконкомом АР Крим, актовий запис № 726 від 15 листопада 1997 року. Спільне проживання сторін було припинено, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться, шлюб став існувати лише формально. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони у судове засіданні не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечувала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 15 листопада 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Євпаторійським міськвиконкомом АР Крим, актовий запис № 726. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до статті 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2122 від 10 листопада 2006 року. Починаючи з січня 2016 року спільне проживання сторін було припинено. шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться , шлюб став існувати лише формально. Позивач у судове засіданні не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності . Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 10 листопада 2006 року року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2122. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до статті 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис № 816 від 07 червня 2003 року. Спільне проживання сторін було припинено, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться, шлюб став існувати лише формально. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони у судове засіданні не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечувала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 07 червня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис № 816. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до статті 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до\~ [PERSON] ,\~\~указав, що\~\~\~шлюб між\~ними укладено\~\~5 квітня 1991 року Лозовської селищною радою Словянського району Донецької області\~.\~ Шлюбні відносини фактично припинилися понад 25 років. Просила винести рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою \~суду \~від \~ 17.12.2019\~року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом. \~\~ 03.02.2020 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання було закрито. Позивач в судове засіданні не з`явився , просила розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач \~\~\~\~ у\~ \~судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. \~ \~ \~ \~ \~Дослідив матеріали справи\~\~суд встановив наступні обставини: \~Згідно\~\~ст.112\~\~Сімейного\~\~Кодексу України\~\~\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~ \~інтересам \~\~одного\~ \~з\~\~них, що має \~\~істотне значення. [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ) уклала шлюб з [PERSON] \~\~5 квітня 1991 року,\~\~про\~\~\~що\~\~ зроблено\~актовий запис\~ у\~ книги\~ реєстрації\~ шлюбів\~ виконавчим комітетом Лозовської селищною радою Словянського району Донецької області\~5.04.1991 року, актовий\~запис №14, що підтверджується свідоцтва про шлюб. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Шлюб між сторонами розпався, що\~\~ свідчить\~\~про\~\~ те,\~\~\~що подальше спільне життя подружжя\~\~ і\~ \~збереження шлюбу суперечило б\~\~їх інтересам\~\~так як вони\~\~не підтримують стосунки\~ \~тривалий\~\~час ,\~\~вказані\~\~ обставини\~\~ мають істотне значення, тому\~\~суд вважає\~, що дана родина розпалася і відновлена\~\~бути не може ,тому шлюб варто розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до\~відповідача,\~\~указав, що\~\~\~шлюб між\~ними укладено\~\~11 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Комунівської сільської ради Артемівського району Донецької області\~.\~ Шлюбні відносини фактично припинилися з 15.06.2019 року. Просила винести рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою \~суду \~від \~ 31.01.2020\~року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом. \~\~ Позивач в судове засіданні не з`явився , просила розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач \~\~\~\~ у\~ \~судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. \~ \~ \~ \~ \~Дослідив матеріали справи\~\~суд встановив наступні обставини: \~Згідно\~\~ст.112\~\~Сімейного\~\~Кодексу України\~\~\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~ \~інтересам \~\~одного\~ \~з\~\~них, що має \~\~істотне значення. [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ) уклала шлюб з [PERSON] \~\~11 жовтня 2012 року,\~\~про\~\~\~що\~\~ зроблено\~актовий запис\~ у\~ книги\~ реєстрації\~ шлюбів\~ виконавчим комітетом Комунівської сільської ради Артемівського району Донецької області\~11 жовтня 2012 року, актовий\~запис №2, що підтверджується свідоцтва про шлюб. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Шлюб між сторонами розпався, що\~\~ свідчить\~\~про\~\~ те,\~\~\~що подальше спільне життя подружжя\~\~ і\~ \~збереження шлюбу суперечило б\~\~їх інтересам\~\~так як вони\~\~не підтримують стосунки\~ \~тривалий\~\~час ,\~\~вказані\~\~ обставини\~\~ мають істотне значення , тому\~\~суд вважає\~, що дана родина розпалася і відновлена\~\~бути не може ,тому шлюб варто розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON]. За життя [PERSON] заповіту не склала. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини було пропущено позивачка просить суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Пропущення строку позивачка обґрунтовує наявністю у неї на те поважних причин, зокрема вона не була обізнана з особливостями спадкового законодавства. Крім того, вона не володіла інформацією, що після смерті матері залишилося спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши обставини справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 квітня 2008 року померла мати позивачки - [PERSON]. (а.с. 8) Згідно довідки виконавчого комітету Семеренківської сільської ради № 54 від 03 липня 2014 року після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка [PERSON]. (а.с.9) Спадщину після смерті [PERSON] позивачка не прийняла, та з ззаявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору не зверталась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про відсутність заведених спадкових прав. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, за оформленням якого до нотаріальний контори позивачка вчасно не звернулась, оскільки не була обізнаною з особливостями спадкового законодавства. Крім того, вона володіла інформацією, що після смерті матері залишилося спадкове майно. Відповідно до п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку на подання заяви про прийняття спадщини та вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом зазначивши, що має з відповідачем [PERSON] неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина за станом здоров'я потребує постійного приймання дорого стоячих медичних препаратів, проходження медичних обстежень і санаторно-курортного оздоровлення, які позивач не в змозі надавати дитині у повному обсязі. Просила стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування хворого сина [PERSON],[INFO] у розмірі 2000 гривен до досягнення сином віку повноліття щомісячно та 2990 грн., витрачених на ліки для неповнолітнього сина. 22.08.2014 позивач [PERSON] збільшила свої позовні вимоги, а саме: просила стягнути з [PERSON] на її користь потрачені на лікування сина [PERSON], [INFO], кошти у сумі 4092 грн. В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідач причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом в свідоцтві про народження дитини № 800 від 19.10.2010 року. З осені 2011 року сторони по справі припинили шлюбні відносини. Неповнолітня дитина страждає дискінезією жовчовивідних шляхів, знаходиться на обліку у невропатолога, логопеда у зв'язку с затримкою речового розвитку та з синдромом гіперзбудливості, на даний час необхідно пройти обстеження в Дніпропетровському центрі на наявність у дитини аутизму також дитина часто страждає простудними захворюваннями. Таким чином, неповнолітня дитина за станом здоров'я потребує постійного приймання дорого стоячих медичних препаратів, проходження медичних обстежень і санаторно-курортного оздоровлення, які позивач не в змозі надавати дитині у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) Згідно квитанцій у матеріалах справи, позивачем на ліки для спільної з позивачем неповнолітньої дитини витрачено 4092 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 03 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис, № 7; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не прибула надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, що заявлений позов вона підтримує повністю, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивачка в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні, із змісту позовної заяви, встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 03 листопада 2012 року, від даного шлюбу дітей подружжя не має. Сімейне життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо.

Outcome: approved