Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] , звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою з вимогою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, мотивуючи заяву тим, що сторони 07 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у Серницькій сільській раді Зарічненського району Рівненської області. Під час шлюбу у сторін народилося двоє спільних дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, втрачено почуття довіри, турботи, взаємної любові, взаємодопомоги і підтримки, як засад побудови сімейних відносин і реальної сімї. Таким чином просила задовольнити її позовні вимоги та розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала, з підстав вказаних у позовній заяві. Додатково пояснила, що [PERSON] , орієнтовно з 2012 року перестав належно приділяти увагу сім`ї в т. ч щодо надання коштів для розвитку інтересів та потреб дітей. Вказала, що близько 3-х років шлюб існує формально, оскільки у сторін відсутні спільні права та обов`язки, інтереси, що остаточно переконало її у необхідності розірвання шлюбу. Зазначила, що уже подавала п`ять років тому заяву про розірвання шлюбу, яку залишила без розгляду, а на даний ча подала також позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Щодо надання строку для примирення категорично заперечила та просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на 16 березня 2021 року, відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, прийшов до переконання, що обставини, на які покликається позивачка у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 07 вересня 2007 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 13. Під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що доводиться свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 листопада 2008 року, а також [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 жовтня 2011року. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом про розірвання шлюбу. Судом констатовано, що збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб, вказуючи, що з 2018 року її шлюб набув формального характеру. [PERSON] фактично не приймає участі у житті сім`ї. Сторони не ведуть спільного господарства, спільний побут у них відсутній, не мають спільного бюджету, у них відсутні взаємні права та обов`язки, тобто відсутні ознаки сім`ї. [PERSON] категорично заперечила щодо надання строку для примирення, вказавши, що вичерпала усі можливості для цього. Таким чином збереження шлюбу є неможливим. Спору щодо визначення місця проживання дітей, щодо поділу майна у сторін немає. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати позивачку на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. З огляду на вищевказане,

Outcome: approved