overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказала, що 06.08.2016 року вона та [PERSON] уклали шлюб, від якого в них є донька [PERSON] [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позов підтримує, примирення з відповідачем не можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи без його участі, оскільки з 25.02.2021 року та на невизначений термін перебуватиме у зоні АТО. Вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує, також просить суд не надавати термін на примирення, оскільки таке не можливе та і не доцільне. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1243. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказала, що 19.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого у них виникають сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини між ними припинилися з листопада 2018 року, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позов підтримує, примирення не відбулося, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов визнає, примирення не відбулося, тому просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.10.2013 року Виконавчим комітетом Райковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Ухвалою суду від 23.02.2021 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказала, що 22.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] .. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглянути без його участі, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1595. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.12.2015 року, від шлюбу дітей не мають, сім`я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання 25.09.2019 року сторони не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у своїй заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 25.11.1992 між нею та відповідачем укладений шлюб. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування, ведення домашнього господарства та почали проживати окремо. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25.11.1992. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 12.01.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 05.02.2021. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 листопада 1992 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр`ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 11.08.2015 (а.с.\~5). На теперішній час сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Вказані обставини визнані сторонами, тому відповідно до ч.1\~ст.\~82\~ЦПК України\~ не підлягають доказуванню, при цьому у суду немає обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності і добровільності визнання. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити\~після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 25\~березня 1995 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками та образами на адресу позивачки з боку відповідача. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо з квітня 2017\~року. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Жидкова». Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25\~березня 1995 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 314709, виданим виконкомом Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області 25 березня 1995\~року(а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ № 149817, виданого Варварівською сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області 10 квітня 2002\~року, подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. (а.с. 11). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Вказані обставини визнані сторонами та відповідно до ч.1\~ст.61\~ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За спільним рішенням батьків місце проживання дитини [PERSON], [INFO], визначено з матірю, [PERSON] Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «Жидкова», яке вона просить залишити після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 01 листопада 2013 року виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 16. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинені з березня 2014 року по причині несумісності характерів. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2013 року який зареєстрований виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 16. Від шлюбу дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 02 серпня 2000 року Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 51. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені по причині того, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків та взаємоповаги один до одного. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2000 року який зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 51. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно та виховання дітей не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 02 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 36. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Мілану, [INFO]. Сімейні відносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як вважає що у них різні погляди на ведення спільного господарства, з відповідачем важкі стосунки, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Зазначила що основна причина розпаду сім»ї - це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. Спору про майно не заявляє. Вказала що між нею та відповідачем досягнуто згоди про утримання дитини. У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй позовній заяві просила розірвати шлюб та розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2012 року який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 73. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Мілану, [INFO]. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна, спору про майно не заявляє. Зазначила що між нею та відповідачем досягнуто згоди про утримання дитини. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved