Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою і просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS], виданого згідно з розпорядженням органу приватизації (виробниче управління житлово-комунального господарства Кременчуцького міськвиконкому) від 17 липня 1995 року. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 17 липня 1995 року нею було отримано свідоцтво [NUMBER] про право особистої власності на житло - квартиру [ADDRESS],видано 18 жовтня 1991 року УЖКГ виконкому Крюківськогої районної ради народних депутатів,згідно розпорядження № 368/2 від 17 жовтня 1991 р.,зареєстроване і записане в реєстрову книгу № 59 за реєстром № 8744 18 жовтня 1991 року. Але у вищезазначеному свідоцтві про право особистої власності на квартиру при його заповненні співробітниками УЖКГ виконкому Крюківської районної ради народних депутатів було допущено помилку,оскільки в частині мого прізвища переплутана одна буква замість «[PERSON]» зроблено неправильний запис «[PERSON]». В паспорті гр.-на України прізвище українською мовою зазначене як «[PERSON]», а російською «[PERSON]». Раніше вона не звертала уваги на написання свого прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру. Вона володіла квартирою, як власник і вважала, що має всі документи, які підтверджують її право власності на квартиру. Позивач звернулась до Кременчуцької міської ради з заявою про внесення змін у свідоцтво, але їй відмовили у внесенні змін у свідоцтво, оскільки порядок внесення змін у свідоцтва на право власності на нерухоме майно не передбачений законами України та роз*яснено їй право звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності цього документу. З урахуванням зазначеного, заявниця просить задовольнити її вимоги. Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи заявниця в судове засідання не з*явилась, надійшла від неї заява ,в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. Вимоги зазначені в заяві підтримує повністю. Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Полтавської області просить проводити розгляд справи без участі їх представника. При розгляді заяви покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Як встановлено в судовому засіданні, що 18 жовтня 1991року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім.*я [PERSON] В вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище «[PERSON]», замість вірного прізвища «[PERSON]» Але в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявників в свідоцтві зазначено не вірно, в інших документах зазначено як «[PERSON]», а саме: паспорт заявник [PERSON], виданого 17 серпня 2001року Крюківським РВ м.Кременчука, де прізвище заявника зазначено як «[PERSON]»; копія ідентифікаційного коду заявника, де прізвище зазначено як [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвища, ім'я, по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по-батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Outcome: approved