overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується почтовими повідомленнями (а.с. 45,48,50,51, 52) причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с. 9) В вказаному житловому будинку крім позивачки зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично не мешкає в ньому, що підтверджується довідкою Скосарівської сільської ради №906 від 27.10.2016 року (а.с. 54) та довідкою Скосарівської сільської ради №1160 від 03.08.2017 року (а.с. 55). Також не проживання відповідача [PERSON] за адресою будинку [ADDRESS] підтверджується поясненнями свідка [PERSON] де вона підтверджує, що відповідач не проживає за вказаною адресою більше ніж пів року(а.с.56). Реєстрація відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав як власника, позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в житловому будинку, включаючи відповідача. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У звязку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення обґрунтовані і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . З 19.08.2010 року, в цьому будинку зареєстрована відповідачка, яка з 2017 року у вказаному будинку не проживає, виїхала за межі України, її місцезнаходження невідоме, комунальні послуги вона не сплачує, в утриманні житла участі не бере, речей відповідачки в будинку немає. Тому, на підставі\~ст. 405 ЦК України просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням спірного будинку, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитись своїм майном. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачці направлялась копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому Законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової Влади України. Відзиву на позов відповідачка не подала. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] зареєстрована в будинку з 19.08.2010 року, однак з 2017 року у даному будинку не проживає, виїхала за межі України, її місцезнаходження невідоме, комунальні послуги вона не сплачує, в утриманні житла участі не бере, речей відповідачки в будинку немає, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), довідкою Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 05.06.2019 року № 930 (а.с.7), ксерокопією домової книги (а.с 8-10), ксерокопією свідоцтва про право на спадщину (а.с.5), ксерокопією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), які містяться в матеріалах справи. Відповідачка не надала суду достатніх, належних та допустимих доказів про порушення її права на проживання в спірном будинку, про наявність поважних причин непроживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України, враховуючи, що відповідачка без поважних причин понад один рік не проживає в житловому будинку [ADDRESS] , суд вважає, що є підстави для визнання відповідачки такою, що втративла право користування житловим будинком [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,а саме будинком [ADDRESS], який на праві особистої приватної власності належить позивачу. Вказує, що відповідач в добровільному порядку не бажає зніматися з реєстрації, однак не проживає за спірною адресою з січня 2019 року. Посилаючись на положення ст.. 405 ЦК України просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - в судове засідання не з'явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві особистої приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором дарування (а.с.11, 12). Відповідач по справі з січня 2009 року за спірною адресою не проживає, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного проживання осіб від 19 жовтня 2018 року (а.с.10), довідками про склад сім`ї (а.с.5,6). Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право у особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, судовий збір в розмірі 704,80 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. В належній їй квартирі також зареєстрована [PERSON], але фактично вона не проживає, що підтверджується довідкою депутата Красноградської міської ради від 01.08.2018 року. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою, добровільно не знімається з реєстраційного обліку, чим порушує її права власника квартири, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце була повідомлені судом у встановленому порядку у відповідності до ч.7,8 ст.128 ЦПК України, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло позивачці належить на праві власності квартира по вул. Лермонтова буд. 114 кв.2 ( а.с.10), відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину [PERSON] належить 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS] ( а.с.8). Довідкою депутата Красноградської міської ради [PERSON] підтверджується факт не проживання відповідачки за адресою [ADDRESS] ( а.с.7). Копією довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб зазначається, що зареєстрованою є відповідачка [PERSON] ( а.с.7). Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач зареєстрований, але вродовж довгого часу не проживають в будинку, але залишаються в ньому зареєстрованими, чим порушують права позивача, як власника будинку. В судове засідання відповідачка не з'явилась, іншого не довела, тому суд вважає, що вона втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. В належній їй квартирі також зареєстровані донька [PERSON] та онук [PERSON], але фактично він не проживає з 2013 року, що підтверджується депутата Красноградської міської ради від 23.07.2018 року. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою, добровільно не знімається з реєстраційного обліку, чим порушує її права власника квартири, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце були повідомлені судом у встановленому порядку у відповідності до ч.7,8 ст.128 ЦПК України, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло позивачці належить на праві сумісної власності квартира по вул. 19 Вересня ( а.с.7), відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину [PERSON] успадкувала від свого чоловіка ? частину квартири ( а.с.8). Довідкою депутата Красноградської міської ради [PERSON] підтверджується факт не проживання відповідача за адресою вул. 19Вересня[ADDRESS] в м. Краснограді, Хаківської області ( а.с.5). Копією довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб зазначається, що зареєстрованим є відповідач [PERSON] ( а.с.6). Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач зареєстрований, але вродовж довгого часу не проживають в будинку, але залишаються в ньому зареєстрованими, чим порушують права позивача, як власника будинку. В судове засідання відповідач не з'явився, іншого не довів, тому суд вважає, що він втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 07.07.2021 року державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Мороз Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-411, вона є власником будинку [ADDRESS] . У цьому будинку зареєстрований її син - відповідач у справі [PERSON] , який з червня 2013 року у вказаному будинку не проживає, участі у витратах по утриманню будинку не приймає. Тому, на підставі\~ст. 405 ЦК України, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням спірного будинку, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитись належним їй майном, як власник та отримати житлову субсидію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачу направлялась копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що на підставі свідоцтва про право на спадщину за закоконом, посвідченого 07.07.2021 року державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Мороз Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-411, [PERSON] є власником житлового будинком [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у спірному будинку, однак з червня 2013 року у даному будинку не проживає,участі у витратах по утриманню будинку не приймає, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), ксерокопією домової книги (а.с.10-14), довідкою квартального комітету м. Первомайська № 51 про склад сім`ї (а.с.15), актом про непроживання від 07.09.2021 року (а.с.15 зворотній бік), які містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Відповідач не надав суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення його права на проживання в спірній квартирі, про наявність поважних причин непроживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України, враховуючи, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в будинку [ADDRESS] , суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою при зверненні з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка являється власником житлового будинку №5 по провулку Шкільному, с.Біленьке, Білгород-Дністровський район, Одеської області, що підтверджується рішенням Білгород-Дністровського районного суду від 23.04.2003 року. В вказаному житловому будинку крім позивачки зареєстрований відповідач, який фактично не мешкає, його особисті речі відсутні, що підтверджується актом виконавчого комітету Шабівської сільської ради від 08.02.2016 року, 25.11.2016 року. Реєстрація відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав як власника, позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в житловому будинку, включаючи відповідача, позивачка не має змоги отримати субсидію, яка їй вкрай необхідна, оскільки має важке матеріальне становище та є людиною пенсійного віку. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У звязку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність, судове засідання провести без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка являється власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.12.1994 року. В вказаній квартирі крім позивачки зареєстрований колишній чоловік позивачки відповідач по справі [PERSON], шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 11.11.1993 року. Відповідач після розірвання шлюбу з спірної квартири виїхав, фактично не мешкає, що підтверджується актом КП «ЖЕО-№1» від 21.09.2016 року. Реєстрація відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав як власника, позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в квартирі, включаючи відповідача. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved