Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення коштів з депозитного вкладу. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що вона є членом [PERSON] Спілки «Злагода». 20.03.2014 року між позивачем та [PERSON] спілкою «Злагода» був укладений Договір № 3268 дВ на суму 500 гривень на строк до 20.04.2015 року з виплатою 25,4% річних. 18.11.2014 року між сторонами був укладений Договір № 3822 дВ на суму 10 000 гривень на строк до 18.12.2015 року, з виплатою 28,63 % річних. Девять разів позивач додатково залучала грошові кошти на Депозитний рахунок Договору №1. Загальна сума грошових коштів на якому становила 5980 гривень що підтверджується додатком до депозитного договору № 3862 дВ від 20.03.2014 року. З травня 2015 відповідач припинив видачу відсотків та нарахування відсотків по депозитам, таким чино відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за вищевказаними договорами. Відповідно до акту звірки розрахунку за депозитом станом на 15.06.2015 року , основна сума та відсотки які відповідач повинен сплатити відповідачу згідно депозитних договорів - № 3268 дВ від 20.03.2014 року основна сума 5980 гривень, відсоток 8,68 гривень, № 3822 дВ від 18.11.2014 року основна сума 10 000 гривень, відсоток 143,72 гривень Крім того позивач вважає, що оскільки відповідач продовжує користуватись депозитами, то до такого користування мають застосовуватись положення депозитного договору, зокрема у визначенні річної відсоткової ставки на суму депозиту. Відповідно до п.1.2 Договору розмір процентної стави депозитних договорів становить: № 3268 дВ від 20.03.2014 року 1081,97 гривень, № 3822 дВ від 18.11.2014 року 2039,39 гривень. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позові та просила суд позовні вимоги задоволити. Представник відповідача [PERSON] спілки «Злагода» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи в письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.03.2014 року між позивачем та [PERSON] спілкою «Злагода» був укладений Договір № 3268 дВ на суму 500 гривень на строк до 20.04.2015 року з виплатою 25,4% річних. 18.11.2014 року між сторонами був укладений Договір № 3822 дВ на суму 10 000 гривень на строк до 18.12.2015 року, з виплатою 28,63 % річних. Девять разів позивач додатково залучала грошові кошти на Депозитний рахунок Договору №1. Загальна сума грошових коштів на якому становила 5980 гривень що підтверджується додатком до депозитного договору № 3862 дВ від 20.03.2014 року. Відповідно до акту звірки розрахунку за депозитом станом на 15.06.2015 року, основна сума та відсотки які відповідач повинен сплатити відповідачу згідно депозитних договорів - № 3268 дВ від 20.03.2014 року основна сума 5980 гривень, відсоток 8,68 гривень, № 3822 дВ від 18.11.2014 року основна сума 10 000 гривень, відсоток 143,72 гривень. Відповідно до п.1.2 Договору розмір процентної стави депозитних договорів становить: № 3268 дВ від 20.03.2014 року 1081,97 гривень, № 3822 дВ від 18.11.2014 року 2039,39 гривень. Згідно ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 даного закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. За умовами ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки» повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Таким чином, Закон України «Про кредитні спілки» як спеціальний закон який регулює діяльність кредитної спілки не передбачено право кредитної спілки не повертати вклади після закінчення строку розміщення вкладу та не надає право кредитній спілки в односторонньому порядку продовжувати строк розміщення вкладу. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до п. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до п. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання припиняються. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму внесків та відсотків відповідно до акту звірки від 15.06.2015 року в розмірі 16 132,40 гривень та загальну суму відсотків річних за фактичну кількість днів користування внесками в розмірі 3 121,36 гривень. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved