Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат за сплату комунальних послуг у порядку зворотної вимоги, в якому просить стягнути з [PERSON] 10881 грн. 67 коп. в якості компенсації витрат на оплату комунальних послуг. В обгрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона та відповідач є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS]. Вона за власні кошти сплачує усі комунальні платежі за квартиру і несе витрати по утриманню житла. За період з лютого 2016 року вересень 2017 року (включно) вона сплатила загалом 27529 грн. Зважаючи, що в квартирі зареєстрована та проживає їх дочка, вона просила стягнути з відповідача 1/3 частину оплачених комунальних послуг, які сплачуються без наявності у квартирі лічильників (холодна вода, каналізація, гаряча вода, газ) по кількості зареєстрованих осіб, а також за комунальні послуги, плата за які здійснюється за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення (квартплата, опалення) в розмірі ? частини оплачених комунальних посліг, оскільки вони нараховані на двох співвласників. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позов визнала частково, посилалась на те, що заявлені позвачем вимоги не відповідають дійсності, оскільки з липня 2010 року, з моменту розірвання шлюбу між сторонами, відповідач не користується квартирою [ADDRESS] та не може розпоряджатися своєю власністю, до того ж позивач перешкоджає відповідачу користуватись належною йому частиною квартири, отже, він не користуєтьсся комунальними послугами та не повинен сплачувати їх. Крім того, є рішення суду, яким визначено порядок користування даною квартирою. Вважає, що відповідач повинен сплачувати лише частину комунальних платежів за квартиру, а саме - витрати, пов»язані з утриманням квартири, тобто, квартплату, оскільки у ст.360 ЦК України зазначено, що співвласник зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, тобто, не мається на увазі комунальні витрати. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], яка їм належить в рівних частках. В квартирі проживає та зареєстрована їх дочка [PERSON] Лічильники води та тепла в квартирі не встановлені і тому комунальними службами здійснюється нарахування оплати комунальних послуг виходячи з кількості зареєстрованих в квартирі осіб, а саме: на [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. З наведених положень ЖК України випливає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] по справі несуть спільну солідарну відповідальність за схоронність квартири, власниками та зареєстрованими особами якої вони є. Діючим законодавством на них покладено спільний обовязок щодо проведення за власний рахунок поточного та капітального ремонту квартири, в якій зареєстровано їхнє місце проживання, та оплату комунальних послуг. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається власником і обов*язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім. Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Згідно до вимог ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог с. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, пов*язаними із спільним майном. При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що дана стаття передбачає лише обов»язок брати участь у витратах на управління, утримання та збереженні майна, отже, мається на увазі лише витрати на квартплату, оскільки відповідно до вищевикладених законодавчих норм обов»язок нести витрати, пов»язані з утриманням майна включає у себе також і сплату комунальних послуг. При цьому, співвласник квартири не позбавлений можливості у передбачений законодавством України спосіб припинити або зменьшити нарахування за сплату комунальних послуг у разі, якщо він не користується своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] сплачено з лютого 2016 року по вересень 2017 року (включно) суму нарахованих комунальних послуг без урахування лічильників (за кількістю зареєстрованих осіб на 3-х): холодна вода - 2319 грн., каналізація - 1898 грн., газ - 1979 грн., гаряча вода - 11101 грн. Загальна сума - 17297 грн. Сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає - 17297 грн.: 3 = 5765. 67 грн. З того ж часу - сума нарахувань по сплаті комунальних послуг з опалення становить- 8122 грн., квартплата - 2110 грн. Сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає - 10232 грн.: 2 = 5116,00 грн. Таким чином, загалом сума заборгованості відповідача складає: 5765,67 грн. + 5116,00 грн.= 10881, 67 грн. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми про відшкодування витрат за сплату комунальних послуг у порядку зворотної вимоги. На підставі ст. ч. 1 п. 1 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно квітанції від 19.09.2017 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 67, 151 Житлового Кодексу України, ст.ст. 544, 320, 360 ЦК України, суд -

Outcome: approved