Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем за цим позовом, [PERSON], вони знаходяться у законному шлюбі, який було зареєстровано 23 листопада 2013 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від сумісного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з цим позовом є те, що з відповідачем вони різні люди, з різними характерами і різними поглядами на життя. Між ними виникали сварки, скандали, які з часом переросли у взаємну неприязнь. Взаємна неприязнь стала причиною фактичного розпаду сім'ї та вони вимушені були перервати шлюбні відносини. Тривалий час мешкають окремо. Взаємна пошана і довіра між ними втрачена, а характер відносин, що склалися, такий, що перешкоджає подальшому сумісному життю. Їхні шлюбні відносини, а точніше шлюб, існує формально, вони намагались відновити шлюбні відносини, але при цих відносинах, що склалися між ними, це неможливо. Майнових суперечок між ними поки немає. Просить суд яким розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 23 листопада 2013 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №40, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Дерипаска». Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №267957 виданого виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, 23 листопада 2013 року [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], та [PERSON], [INFO], уродженка міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрували свій шлюб за актовим записом №40 у виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №522855 від 09 грудня 2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджується факт того, що у [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Частиною 2\~статті 3 СК України\~встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривня.

Outcome: approved