Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на утримання дочки. В ході розгляду справи позивач звернулась із заявою про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року позовну заяву в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] залишено без розгляду. Позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 21 червня 2001 року було зареєстровано шлюб, від якого вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Вказаний шлюб між нею та відповідачем розірваний 12 жовтня 2010 року, після розірвання шлюбу дочка проживає разом з позивачем. З часу розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, тривалий час з нею не бачився, не цікавиться її фізичним, моральним та духовним розвитком. Доньку вдома не відвідує, матеріальної допомоги на утримання не надає. Вихованням та забезпеченням дитини повністю займається позивач. На підставі вказаного позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його дочки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вказала, що відповідач у 2007 році поїхав у відрядження, пізніше повідомив, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не може фінансово допомагати, після чого в квартиру до позивача жити не повертався. У 2010 році рішенням суду шлюб розірвано, місце проживання відповідача на теперішній час їй невідоме. Відповідач з 2007 року жодного разу з дитиною не спілкувався, одного разу телефонував, просив зустрічі з дитиною, проте, отримавши дозвіл, більше не телефонував та не приходив. Відповідач матеріально не допомагає, всі витрати по вихованню, розвитку та забезпеченню дитини позивач несе самостійно. Позивач проживає сама з дитиною в квартирі, шлюб повторно не реєструвала. Дочка спочатку скучала за батьком, запитувала про нього, тепер не згадує, і не говорить про нього, з батьками відповідача спілкується. Просила задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи проти позову не заперечував, просив вирішити відповідно до вимог чинного законодавства та надав висновок комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що є матір'ю позивача та бабусею [PERSON]. Проживає в [ADDRESS] з 2001 року, переважно живе в селі, проте 2-3 дні на тиждень приїжджає до онуки, дивиться за нею, спілкується, після чого повертається в село. Вказала, що відповідач протягом 5-6 років дитиною не цікавиться, з дитиною не спілкується, в квартирі разом з позивачем та дитиною не проживає, нікому не телефонує. Позивач перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу не чинить, онука до батька не тягнеться. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] повідомила, що є подругою позивача, часто з нею спілкується, їхні діти дружать, разом навчаються, проводять разом час, іноді влітку разом їдуть на відпочинок. Відповідача знає, проте не бачила його з 2008 року, з дитиною він не спілкується понад 5 років, додому, в школу не приходить, не телефонує, дочкою не цікавиться. Позивач перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу не чинить. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника служби у справах дітей, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 травня 2004 року. Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірвано у 2010 році. З пояснень позивача, свідків вбачається, що [PERSON] з 2008 року вихованням своєї дочки не займається, з дитиною не спілкується, матеріального її не утримує. З наявних в матеріалах справи документів (характеристики зі школи, довідки навчально-виховного комплексу «Перша ластівка», довідки Дитячої школи мистецтв №5, довідки про склад сім'ї форма 3, акта обстеження житлово-побутових умов) та пояснень позивача вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де створено всі належні умови проживання, навчання та розвитку дитини. Вихованням та утриманням [PERSON] займаються позивач та бабуся. Відповідно до висновку від 04 березня 2014 року №104-1386 комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] Таким чином судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні дочки, матеріально її не утримує, не піклується про неї, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком. З урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved