Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позові вказала, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із 1/6 частини квартири [ADDRESS] та належала останньому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2008 року. Інші 5/6 частини вищевказаної квартири належали дружині [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO]. Своїм заповідальним розпорядженням, за життя, 17 червня 2011 року [PERSON] заповідав на випадок його смерті все належне йому майно [PERSON]. Крім неї, спадкоємцями на майно померлого за законом є його діти [PERSON] та [PERSON]. Але вони , в передбаченому законом порядку, відмовилися від прийняття спадщини. Коли після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Прохає суд винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити. Відповідач - Територіальна громада в особі Лубенської міської ради в судове засідання представника не направила, міський голова звернувся до суду з листом в якому прохав справу розглядати без участі їх представника, по суті позову покладається на розсуд суду. Приватний нотаріус Тищенко І.В. звернулась до суду з листом в якому прохала справу розглядати у її відсутності, по суті позову покладається на розсуд суду. Треті особи по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, про слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із 1/6 частини квартири [ADDRESS] та належала йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2008 року (а.с.9) Інші 5/6 частини вищевказаної квартири належали дружині [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO]. 17 червня 2011 року [PERSON] зробив заповідальне розпорядження, яким заповідав на випадок його смерті все належне йому майно [PERSON] (а.с.5). Також спадкоємцями першої черги на майно померлого за законом є його діти [PERSON] та [PERSON]. Але вони, в передбаченому законом порядку, відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 13.01.2015 року (а.с.12). Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, оскільки вона не змогла надати правовстановлюючі документи на майно, яке належало померлому. Те, що 1/6 частина квартири [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2007 року, посвідченого державним нотаріусом другої Лубенської держнотконтори (а.с.9) та зареєстрованим в КП «Лубенське МБТІ» за №1-1647 (а.с.8) а також копією витягу з реєстру речових прав та нерухомого майна (а.с.10). Крім того, право власності спадкодавця підтверджується довідкою КП «Лубенське МБТІ від 05.12.2014 року (а.с.8 ), інформаційною довідкою КП «Лубенське МБТІ (а.с.7). У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved