Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21.11.2010 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], звернувшись протягом шести місяців з часу її відкриття до нотаріальної контори. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно позивач не має можливості, оскільки спадкодавець при житті не встиг оформити правовстановлюючі документи на нього. За даних підстав позивач вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на дане спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явились, попередньо через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а представник відповідача селищний голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області у вирішенні позову покладається на розсуд суду. Згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~особа, яка бере участь\~\~у\~\~справі,\~\~має\~\~право\~\~заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки та позиції сторін, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 21.11.2010 року в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 188085 від 24.11.2010 року (а.с. 18). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі й на квартиру [ADDRESS]. Факт належності зазначеної спадкової квартири спадкодавцю підтверджується копією рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2007 року, згідно якого, крім іншого, за [PERSON] визнано право власності на квартиру № 1 загальною площею 47,6 кв.м у будинку № 6, що розташований по вул. Садовій в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області. Рішення набуло чинності 12.03.2007 року (а.с. 13). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON]\~є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 335885, виданого повторно 17.02.2016 року (а.с. 9); копією свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 059775 від 21.11.2008 року, з якого вбачається, що позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Вальчук» на «Горбовська» (а.с.10); копією рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2015 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], згідно якого після розірвання шлюбу позивач залишила прізвище «Горбовська» (а.с.11); копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 167731 від 01.09.2015 року, з якого вбачається, що позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Горбовська» на «Панасюк» (а.с.12). Інших спадкоємців ні законом, ні за заповітом, ні осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині, після смерті [PERSON] немає, що підтверджується копією спадкової справи № 142/2011, заведеної до майна померлого 21.11.2010 року [PERSON] (а.с. 67-71). [PERSON]\~прийняла спадщину після смерті батька, оскільки протягом шестимісячного строку подала заяву до нотаріальної контори про її прийняття, однак, у видачі свідоцтва про праву на спадщину за законом на вказане спадкове майно позивачу нотаріусом відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, а саме рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2007 року не містить відмітки про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується письмовою відмовою Вінницької районної державної нотаріальної контори за № 478/02- 17 від 01.03.2016 року (а.с. 20). Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від спадкодавця до спадкоємців, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Частиною 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім того, згідно листаМіністерства юстиції України «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» від 21.02.2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, судом встановлено, що за життя [PERSON] на законних підставах володів і користувався спадковим майном, а позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після нього. Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved