Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняте приміщення загального користування (позаквартирний коридор) на третьому поверсі за адресою: [ADDRESS] корпус 1, від перегородки та будівельних матеріалів та за власний рахунок привести позаквартирний коридор у первісний стан відповідно до технічної документації, відшкодувати судові витрати, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], власником сусідніх квартир № 104 та № 105 є відповідач [PERSON], яка з грудня 2017 року проводить ремонтно-будівельні роботи, внаслідок яких без згоди інших мешканців будинку була збудована перегородка у позаквартирному коридорі, який є приміщенням загального користування , шляхом перенесення тамбурної перегородки та дверей квартир №№ 104, 105 у безпосередній близькості до вхідних дверей квартири № 106, внаслідок чого суттєво зменшилась площа приміщень загального користування, що є об'єктом спільної сумісної власності мешканців будинку, було демонтовано освітлювальний прилад, погіршився технічний стан та зовнішній вигляд позаквартирного коридору, з'явився додатковий шум, гуркіт і стук під час потрапляння мешканців квартир №№ 104, 105 до свого помешкання, погіршилась зручність безперешкодного входу та виходу до квартири № 106. У зв'язку із неможливістю в досудовому порядку врегулювати вказаний спір, позивач вимушена звертатися до суду із відповідним позовом. Відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказувала, що і грудні 2018 року нею за власний рахунок проведені роботи щодо звільнення приміщення загального користування (позаквартирний коридор) на третьому поверсі будинку [ADDRESS] від перегородки та приведено позаквартирний коридор у початковий стан відповідно до технічної документації, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Від третьої особи - ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» надійшли пояснення, з яких вбачається, що власником квартир [ADDRESS] було порушено встановлений порядок проведення будівельних робіт з реконструкції й перепланування житлового приміщення, не дотримано порядок отримання дозвільної документації, не було повідомлено про несанкціоноване втручання у внутрішньо будинкові інженерні системи опалення, холодного й гарячого водопостачання й водовідведення, електропостачання, що є спільною власністю усіх співвласників будинку. Представником позивача [PERSON] - адвокатом [PERSON] подано відповідь на відзив, в якому вказується, що відповідач [PERSON] порушила порядок подання відзиву, а також не надала суду доказів на підтвердження обставин, викладених у її відзиві. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про слухання справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. Від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб - ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» та Харківської міської ради у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності належать квартири [ADDRESS] З грудня 2017 року власником квартир [ADDRESS], [PERSON] проводились ремонтно-будівельні роботи, внаслідок яких без згоди мешканців ані будинку, ані поверху була збудована перегородка у позаквартирному коридорі (поблизу входу до квартир №106 та №103), який є приміщенням загального користування, шляхом перенесення тамбурної перегородки та дверей квартир №104 та №105 у безпосередній близькості до вхідних дверей квартири [ADDRESS] Внаслідок здійсненого [PERSON] переносу тамбурних дверей, зменшилась площа приміщень загального користування, що є об'єктом спільної сумісної власності мешканців будинку, був демонтований освітлювальний прилад - Світильник ЛПП64-20, який згідно креслення №0038/12.1-ЭТР,1л.16 був встановлений у позаквартирному коридорі біля тамбурної перегородки квартир [ADDRESS], погіршився технічний стан та зовнішній вигляд позаквартирного коридору на третьому поверсі у будинку [ADDRESS] з'явився додатковий шум, гуркіт і стук під час потрапляння мешканців квартир [ADDRESS] до свого помешкання, погіршилась зручність безперешкодного входу та виходу до квартири №106. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. [PERSON] майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року № 4-рн/2004 допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Набуте громадянами право на квартири державного житлового фонду та належні до них допоміжні приміщення є непорушним (стаття 41 Конституції України, забезпечується державою і захищається судом (стаття 55 Конституції України). Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для убезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005року: 1.4.1.Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. 1.4.3.До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. 1.4.4. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. 1.4.6. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. На підставі договору від 27.12.2016, укладеного між ТОВ «Служба житлового - комунального господарства» та ТДВ «Житлобуд-2» та акту приймання-передачі для обслуговування та експлуатації житлового будинку в [ADDRESS] від 27.12.2016р, балансоутримувачем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з 27.12.2016р. є Товариство з обмежено відповідальністю «Служба житлово-комунального господарства». Листом юридичного департаменту Харківської міської ради №4629/9-18 від 18.07.2018 було повідомлено, що [PERSON] не зверталась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за отриманням права на виконання будівельних робіт з реконструкції власних квартир та побудови перегородки у приміщенні загального користування (коридорі на 3 поверсі будинку). Листом ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» від 11.07.2018 було повідомлено, що власник квартир №104 та №105 [PERSON] не зверталась до ТОВ «СЖКГ» за дозволом на побудову перегородки в місці загального користування. 25.07.2018 [PERSON] звернулась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради із заявою про здійснення огляду приміщень загального користування третього поверху житлового будинку [ADDRESS] Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №2082/0/250-18 від 31.07.2018р. за результатами розгляду заяви було повідомлено, що порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням згідно із ст.150, 218 КУпАП розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, направлено звернення до Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради для розгляду за належністю. Листом Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вих.№1823/0/167-18 від 13.08.2018р. за результатами розгляду заяви було повідомлено, що у відповідності до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлкомунгоспу України від 17.05.2005р. №76, утримання та управління жилим будинком та прибудинковою територією покладається на балансоутримувача будинку, на нього ж покладається відповідальність за його належну експлуатацію. У зв'язку з тим, що житловий будинок [ADDRESS] не входить до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а управління здійснює ТОВ «Служба житлово-комунального господарства», Адміністрацією Слобідського району Харківської міської ради направлено лист до балансоутримувача житлового будинку [ADDRESS] ТОВ «Служба житлово-комунального господарства». Згідно припису ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» вих.№02 від 18.01.2018р., у зв'язку із надходженням 26.12.2017р. заяви [PERSON], власника квартири [ADDRESS], про те, що власник квартир №104-105 здійснив перенос тамбурних дверей у коридорі, зайнявши місця загального користування без погодження з власниками сусідніх квартир, ТОВ «СЖКГ» наказало [PERSON] погодити з власниками квартир №№103 та 106 збільшення площі належних їй квартир №104-105 за рахунок місць загального користування, погодити із забудовником будинку проведені зміни проекту загального коридору житлового будинку за адресою: [ADDRESS], надати виконане погодження до ТОВ «СЖКГ». Згідно припису ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» вих.№39 від 10.04.2018р., з тих самих підстав, ТОВ «СЖКГ» повторно наказало [PERSON] погодити з власниками квартир №№103 та 106 збільшення площі належних їй квартир №104-105 за рахунок місць загального користування, погодити із забудовником будинку проведені зміни проекту загального коридору житлового будинку за адресою: [ADDRESS]., надати виконане погодження до ТОВ «СЖКГ». Згідно припису ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» вих.№43 від 19.04.2018р., у зв'язку із невиконанням [PERSON] попередніх приписів ТОВ «СЖКГ» №02 від 18.01.2018р., №39 від 10.04.2018р.,ТОВ «СЖКГ» наказало [PERSON] демонтувати виконане останньою незаконне перепланування місць загального користування. У зв'язку із невиконанням власником квартир №104 та №105 приписів ТОВ «СЖКГ» про демонтаж самовільно збудованої перегородки у позаквартирному коридорі на третьому поверсі будинку [ADDRESS], відсутністю дозволу органу місцевого самоврядування на таке перепланування, не погодження проведення такого перепланування із співвласниками будинку, небажанням [PERSON] приступити до діалогу з приводу самовільно збудованої перегородки, уникнення особистих та телефонних розмов, 12.09.2018р. [PERSON] була направлена досудова вимога про добровільне звільнення приміщення загального користування третього поверху житлового будинку [ADDRESS] від самовільно збудованої перегородки та приведення позаквартирного коридору у початковий стан відповідно до технічної документації. До теперішнього часу приміщення загального користування третього поверху житлового будинку [ADDRESS] від самовільно збудованої перегородки не звільнені та позаквартирний коридор у початковий стан відповідно до технічної документації не приведений. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. При цьому, суд критично оцінює позицію відповідача [PERSON] про те, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки нею проведено за власний рахунок роботи щодо звільнення приміщення загального користування (позаквартирний коридор) на третьому поверсі за адресою: [ADDRESS] від перегородки та приведено позаквартирний коридор у початковий стан відповідно до технічної документації, на підтвердження чого надано роздруковані фотознімки двері. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч.1, 3, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Листом Головного управління ДСНС №010-5458/240 від 22.11.2018 підтверджено, що виходом на місце для збору інформації співробітниками Головного управління було встановлено, що факти викладені у заяві підтвердились в частині влаштування перегородки у позаквартирному коридорі поблизу квартир №103 та 106, про проведення перевірки дотримання правил пожежної безпеки, усунення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 та був отриманий 12.12.2018. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду (ст. 13 ЦПК України). Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved