overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 березня 2002 року у виконавчому комітеті Попівської сільської ради Берегівського району, актовий запис № 3. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Шлюб бажає розірвати тому, що однак відповідач часто пиячить, при цьому він стає дуже агресивним, і кілька разів побив позивачку; не турбується про виховання дітей. На прохання позивачки змінити своє ставлення до сім'ї відповідач не реагує, тому вона неодноразово покидала його разом з дітьми, однак і це не дало результату. І так як позивачка не в змозі сама утримувати дітей, а відповідач у добровільному порядку коштів на її утримання не надає, кошти пропиває, при цьому працює у ТОВ «Термінал-Карпати», тому вона також просила стягувати аліменти на утримання спільних з відповідачем дітей, у розмірі 1/3 його заробітку. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON][PERSON] у судове засідання не з'явилися, однак подали спільну заяву, згідно якої просили справу розглянути за їх відсутності, ствердили, що вони не примирились за наданий судом строк, обоє погодилися на розлучення та стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання спільних дітей. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, за час, наданий судом для примирення, сторонам примиритися не вдалося, тому шлюб слід розірвати. Слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей, так як утримання дітей є обов'язком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що 10 жовтня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис за № 174, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. При реєстрації шлюбу позивачка обрала прізвище чоловіка. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Проте, з часом стало зрозуміло, що шлюб виявився невдалим. Протягом спільного життя вони постійно сварились, були прояви агресії зі сторони відповідача, з квітня 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, таким чином, шлюб носить формальний характер. Відколи вони стали проживати окремо, відповідач взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у матеріальному забезпеченні сина. І так як позивачка не в змозі сама утримувати сина, а відповідач у добровільному порядку коштів на її утримання не надає, тому вона також просила стягувати аліменти на утримання спільних з відповідачем дітей, у твердій грошовій сумі у розмірі по 800 гривень до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому його слід розірвати. Необхідно також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини, так як утримання дітей є обов'язком батьків, згідно ст. 180 СК України, однак розмір аліментів, який просить позивачка, є зависоким, ніяким чином не обгрунтованим, тому аліменти слід стягувати у меншому розмірі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що 11 листопада 2000 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Гатянській сільській раді Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №17. Від цього шлюбу у них народилися сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них виявилися зовсім різні погляди на життя, через що склалися дуже несприятливі умови для спільного життя. Відповідач через деякий час спільного проживання почав жити своїм життям, часто зловживати спиртними напоями, в результаті чого стає занадто агресивним, що шкодить не тільки їй, а і спокійному життю і вихованню дітей. Відповідач на протязі тривалих років принижував позивачку та її матір. Мали випадки фізичного насильства в її бік та погрози застосування фізичної сили в бік і оточення позивачки. За останній час відповідач звинувачує позивачку безпідставно в підтриманні стосунків з іншим чоловіком, хоча це зовсім не відповідає правді. Пояснюючи різними причинами, відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, необхідної для забезпечення нормальної життєдіяльності сімї та виховання дітей. Вже тривалий час мають місце постійні сварки по причині та без причин. Навіть в минулому році [PERSON] вже подавала на розлучення до суду, однак після умовлянь відповідача вона відкликала свій позов. Позивачка на протязі тривалого часу чекала і надіялася, що зміниться ситуація, однак вона вже стала шкодити всім, а найголовніше спокійному вихованню дітей. Всі їх сподівання виявилися марними і на даний час позивачка вимушена визнати, що подальше спільне життя з відповідачем не має перспективи. Тривалий час вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин і шлюб носить тільки формальний характер. Позивачка просила розірвати шлюб та стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно. Після розірвання шлюбу не має намір змінювати своє прізвище з «Качов». Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, і вказала, що за наданий судом час на примирення вони не помирились. Представник позивачки адвокат [PERSON] висловив аналогічну позицію. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов у частині стягнення аліментів не заперечив, однак заперечив проти розірвання шлюбу, вважаючи за можливе його зберегти. Заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, за наданий судом час сторони не примирились, тому шлюб слід розірвати. Слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей, так як утримання дітей є обовязком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що 14 лютого 2004 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Гечанської сільської ради Берегівського району, актовий запис № 1. Від шлюбу мають тьох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] Чобовича, [INFO]. Незважаючи на тривале подружнє життя, їм так і не вдалося створити міцної сімї. За останні роки їх відносини погіршилися; на даний час їх шлюб існує тільки формально, відповідач зловживає алкогольними напоями, будучи у нетверезому стані, влаштовує сварки, наносить позивачці побої, висловлюється нецензурними словами у присутності дітей, принижує її честь і гідність. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає недоцільним. І так як позивачка не в змозі сама утримувати синів, а відповідач у добровільному порядку коштів на їх утримання не надає, вважає за необхідне зобовязати відповідача до сплати аліментів в її користь на утримання їх неповнолітніх синів у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, а позов підтримала, пояснила, що протягом часу, наданого судом для примирення, вони не примирилися. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, за наданий судом строк не примирились, тому його слід розірвати. Необхідно також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей, так як утримання дітей є обовязком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що з відповідачем [PERSON] вони уклали шлюб 30 травня 2009 року у виконкомі Шомської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, актовий запис № 3. За період їх шлюбу народився син, Максим, [INFO]. Шлюб бажає розірвати тому, що виявилось, що в них різні характери та погляди на життя, сімю. Вони стали не розуміти один одного, і по цій причині у них часто виникали сварки, непорозуміння. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, грубив, скандалив, що і послужило розпаду сімї. Відповідач півтори року тому покинув сімю та перейшов жити до своїх батьків і з тих пір з позивачкою не спілкується. Він матеріально сімю не утримує, тому просила стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подачі заяви. Примиритися не бажають, майнового спору не заявляє. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітнього сина, тому шлюб слід розірвати. Частиною 1 ст.\~61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України). За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.\~61 ЦПК України, є обовязковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Тому слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина, так як утримання дітей є обовязком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05 липня 2008 року у виконкомі Яношівської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області, актовий запис №10, однак їхнє рішення про укладення шлюбу виявилося поспішним, і як результат, спільне життя не склалося. У них зовсім різні погляди на життя, через що склалися дуже несприятливі умови для спільного проживання. Їх відносини поступово стали погіршуватися, з незрозумілих причин для позивачки відповідач все більше і більше став віддалятися від сім'ї і став вести своє, зовсім чуже для них життя. Через деякий час стосунки зруйнувалися зовсім. Більше року проживають окремо і всі намагання позивачки налагодити подружнє життя стали марною тратою часу. Подружжя має спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. І так як позивачка не в змозі сама утримувати дитину, а відповідач у добровільному порядку коштів на її утримання не надає, тому вона також просила стягувати аліменти на утримання спільної з відповідачем дитини, у розмірі по 500 гривень щомісячно в її користь. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, за наданий судом час не примирились. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає, за наданий судом час не примирились. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої доньки, за наданий судом час не примирилися, тому шлюб слід розірвати. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Тому слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей, так як утримання дітей є обов'язком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.04.1996 року у виконкомі Запсоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 2, однак не змогли створити міцної сім'ї, між ними постійно виникали сварки, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На теперішній час їх шлюб існує формально, примирення неможливе, позивачка навіть зверталась до правоохоронних органів для захисту від відповідача. Майновий спір не заявлено. Від шлюбу народились сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просила розірвати шлюб та стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 400 грн. щомісячно. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, і вказала, що за наданий судом час на примирення вони не помирились. Представник позивачки адвокат [PERSON] висловив аналогічну позицію. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов у частині стягнення аліментів не заперечив, також підтвердив, що сторони не примирились між собою, однак просив надати їм ще час на примирення. Заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, за наданий судом час сторони не примирились, тому шлюб слід розірвати. Слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей, так як утримання дітей є обов'язком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22.11.2008 року у відділі РАЦС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 175, однак не змогли створити міцної сім'ї, між ними постійно виникали сварки, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На теперішній час їх шлюб існує формально, примирення неможливе, тому і просила шлюб розірвати. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. І так як позивачка не в змозі сама утримувати дитину, а відповідач у добровільному порядку коштів на її утримання не надає, працює у будівельній сфері, однак працює неофіційно де має хороші доходи, тому вона також просила стягувати аліменти на утримання спільної з відповідачем дитини, у розмірі 500 гривень щомісячно, в її користь на утримання дитини, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти позову. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітнього сина, тому його слід розірвати. Слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина, так як утримання дітей є обов'язком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24.09.2005 року у відділі РАЦС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 144, однак не змогли створити міцної сім'ї, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, між ними постійно виникали сварки, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На теперішній час їх шлюб існує формально, примирення неможливе, тому і просила шлюб розірвати. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. І так як позивачка не в змозі сама утримувати дитину, а відповідач у добровільному порядку коштів на її утримання не надає, працює у хлібопекарні, однак працює неофіційно і отримує заробітну плату близько 2000 грн. на місяць, тому вона також просила стягувати аліменти на утримання спільної з відповідачем дитини, у розмірі 500 гривень щомісячно, в її користь на утримання дитини. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітнього сина, тому його слід розірвати. Слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина, так як утримання дітей є обов'язком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26.01.2013 року у виконкомі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 02, однак не змогли створити міцної сім'ї, чоловік часто залишав сім'ю, між ними постійно виникали сварки, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На теперішній час їх шлюб існує формально, примирення неможливе, тому і просила шлюб розірвати. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. І так як позивачка не в змозі сама утримувати дитину, а відповідач у добровільному порядку коштів на її утримання не надає, працює у Мукачівському РВ УМВС у Закарпатській області, де має стабільний дохід, тому вона також просила стягувати аліменти на утримання спільної з відповідачем дитини, у розмірі 25 % з його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти позову. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітнього сина, тому його слід розірвати. Слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина, так як утримання дітей є обов'язком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Outcome: approved