Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Кіцманського районного суду знаходиться справа за № 718/2661/17, у якій відкрито провадження, за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні користування права власністю. Пред`явивши до неї такий позов, [PERSON] не знайомила її з документами на її будинок, який вона із своєю матір`ю [PERSON] та [PERSON] будували за свої спільні кошти, і [PERSON] ніякого відношення до належного їм будинку мати не може, право власності на 1/2 будинку оформлено матір`ю [PERSON] незаконно. Свідоцтво про право на спадщину [PERSON] скасовано і рішення суду від 09.09.2015 року набрало законної сили, то і всі наступні нотаріальні дії відносно цього майна також визнаються недійсними і таким чином буде відновлено порушене право. [PERSON] прийшов проживати до них (до її матері та до неї) без нічого, вони працювали за кордоном, позичали кошти і так будували будинок. Свідоцтво про право власності на будинок не могло бути видане на померлу [PERSON] і в експлуатацію будинок не міг бути введеним після її смерті. Згідно п.46 протоколу засідання виконкому від 10.04.1996 року за № 277/4 вирішувалось питання про введення в експлуатацію житлового будинку № 31 по вулиці Бажана [PERSON], а не померлою [PERSON] Лише з позовної заяви [PERSON] вона дізналась про наявність у неї свідоцтва про право на спадщину, отримане після рішення суду від 09.09.2015 року, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.06.1996 року, видане [PERSON] На підставі цього рішення є недійсним і свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.12.2015 року, видане [PERSON] після смерті [PERSON] 05.04.1986 року її мати [PERSON] уклала шлюб\~з \~[PERSON] та\~проживали в будинку бабусі по матері чоловіка [PERSON] Миколаєвни в м.Кіцмань, вул. Бажана, 31 (на той час Жовтнева, 31), так як іншого житла не мали. Так як процент зносу житлового будинку складав 40% і він став не придатним для проживання, вони вирішили побудувати новий будинок. В кінці 1989 року розпочали будівництво нового будинку, який будували за спільні сімейні кошти. [PERSON], будучи у віці більше 85 років, ні працею, ні коштами участі в будівництві будинку не приймала, оскільки із-за хвороби їй був показаний постільний режим, а отримувану пенсію витрачала на ліки. 11.12.1995 року [PERSON] померла. Будинок введений ними в експлуатацію 10.04.1996 року на підставі рішення виконкому Кіцманської міської ради за № 277/4. Але помилково право особистої власності на жилий будинок оформлено за померлою [PERSON] та проведено реєстрацію в Чернівецькому БТІ. 12.05.1996 року Кіцманською міською радою видано померлій \~[PERSON]\~свідоцтво про\~право власності\~на житловий\~будинок №\~31\~по вул.Бажана\~в м.\~Кіцмань.\~ \~18.06.1996\~року Кіцманською\~державною нотаріальною\~конторою \~[PERSON] було\~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину. [PERSON] номер 25.11.2006 року. Рішенням Кіцманського районного суду від 25.06.2014 року визнано незаконним п.3 рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради народних депутатів № 277/4 від 10.04.1996 року про оформлення права власності на житловий будинок № 31 по вул.Бажана за померлою [PERSON]; визнано недійсним свідоцтво\~на право\~власності на\~даний житловий\~будинок від\~12.05.1996\~року,\~видане на\~ім`я\~померлої [PERSON];\~ відновлено\~ становище, яке існувало до порушення права та визнано, що власником будинковолодіння з моменту введення будинку в експлуатацію був [PERSON], який помер 25.11.2006 року. Рішенням Кіцманського районного суду від 09.09.2015 року визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18.06.1996 року [PERSON] та визнано недійсним та скасовано запис № 191 в книзі 10, с.252 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на [PERSON] Тому після смерті [PERSON], який не був ні власником ні спадкоємцем, [PERSON] не могла успадкувати будинок, а отже, після її смерті не могла спадкувати і [PERSON] Посилаючись на ст.ст.4, 88, 100, 101, 128 ЦК УРСР, ст.ст.182, 215, 216, 268, 270, 272, 275, 1301 ЦК України, просила визнати незаконним та скасувати п.3 рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради від 10.04.1996 року за № 277/4 в частині оформлення права власності на житловий будинок № 31 по вулиця Бажана в м. Кіцмань за померлою [PERSON]; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 12.05.1996 року на ім`я померлої [PERSON]; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.12.2015 року, видане на ім`я [PERSON] державним нотаріусом [PERSON], на 1/2 частину житлового будинку № 31 по вулиця Бажана в м. Кіцмань. Представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги з наведених підстав, вказуючи також, що при прийнятті у 2010 році рішення апеляційним судом не було враховано, що свідоцтво про право власності на будинок було видане на померлу [PERSON], що [PERSON] не був ні власником ні спадкоємцем. Визначальним є рішення суду від 09.09.2015 року, яке набрало законної сили, і яким скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18.06.1996 року на [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечував проти задоволення позову тим, що будь-яких доказів того, що позивачка набула майнових прав, до часу оформлення Кіцманською міською радою в 1996 році правовстановлюючих документів на житловий будинок на [PERSON], та в період після 1996 року по день предявлення позову, не надано. Заяви позивачки про порушення її майнових прав є надуманими. Позивачкою не заявлено вимог про визнання права власності на якусь частку в спірному майні. Однак, якщо б така вимога була заявлена, то вона аж ніяким чином не впливає на законність рішення чи виданих свідоцтв, які оскаржуються нею за даним позовом. Рішення та свідоцтва, які оскаржує позивач, не порушують її житлових прав. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року, залишеним без змін ухвалою ВССУ від 05.07.2011 року, у задоволенні позову [PERSON] про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.05.1996 року на імя [PERSON], яка померла 11.12.1995 року, та про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.1996 року на імя [PERSON], відмовлено. Цим же рішенням визнано право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Бажана, 31, в м. Кіцмань Чернівецької області, на 1/2 частину - за [PERSON], та на 1/2 частину за [PERSON] На підставі даного рішення здійснено державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно. Рішенням Кіцманського районного суду від 25.06.2014 року у справі № 718/1245/14-ц позовні вимоги\~[PERSON]\~задоволено,\~визнано незаконним\~п.3\~рішення Кіцманської\~міської ради\~народних депутатів\~№ 277/4,\~а саме: «Оформити право особистої власності на житловий будинок №31 по вул. Бажана за померлою [PERSON]М.», визнано недійсним свідоцтво на право власності на житловий будинок від 12.05.1996 року, яке видано на імя померлої [PERSON]. відновлено становище, яке існувало до порушення права та визнано, що власником будинковолодіння з моменту введення будинку № 31 по вул. Бажана м. Кіцмань Чернівецької області в експлуатацію був [PERSON], який номер 25.11.2006 року. Рішенням апеляційного\~суду Чернівецької\~області від\~17.08.2016 року, залишеним без змін ухвалою ВССУ від 21.12.2016 року, рішення Кіцманського районного суду від 25.06.2014 року скасовано, у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Позивачка посилається на рішення Кіцманського\~районного суду від\~09.09.2015\~року (справа\~№ 718/1821/15-ц),\~яким визнано\~недійсним та скасовано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~видане 18.06.1996\~року на\~власника [PERSON]\~ Проте,\~в основу підстав для задоволення позову даним рішенням було покладемо рішення від 25.06.2014 року, яке скасоване рішенням апеляційного суду від 17.08.2016 року. Тому просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Кіцманської міської ради в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову тим, що заявлені позовні вимоги неодноразово були предметом розгляду, законність рішення перевірено судами, зазначені у позові підстави і обставини не відповідають дійсності, тому просив у задоволенні позову відмовити, справу розглядати у відсутності представника міської ради. Державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала відзив на позовну заяву, у якому заявлені вимоги визнала з наведених у позовній заяві аналогічних підстав. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 05.04.1986 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. 11.12.1995 року в м. Кіцмань Чернівецької області померла мати [PERSON] [PERSON]. 01.06.2009 року за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок в м. Кіцмань, вул. Бажана (вул. Жовтнева), 31, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.06.1996 року (номер запису 191, в книзі 10, с.252). 25.11.2006 року [PERSON] помер. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Бажана, 31, м. Кіцмань, та на 1/2 частину земельної ділянки згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧВ № 007237, яка розташована в м. Кіцмань, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, розміром 0,3405га. У задоволенні позовних вимог [PERSON] про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.05.1996 року на ім`я [PERSON], про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.1996 року на ім`я [PERSON] - відмовлено. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Бажана, 31, м. Кіцмань. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.07.2011 року касаційну скаргу [PERSON] на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року - відхилено. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22.10.2014 року провадження за нововиявленими обставинами за заявою [PERSON] в інтересах [PERSON] про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року закрито. 03.07.2012 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 31 по вул. Бажана (вул. Жовтнева) в м. Кіцмань Чернівецької області на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року (номер запису 191, в книзі 10, с.252). 30.01.2012 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 31 по вул. Бажана (вул. Жовтнева) в м. Кіцмань Чернівецької області на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року (номер запису 191, в книзі 10, с.252). 27.10.2014 року [PERSON] померла. 25.12.2015 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 31 по вул. Бажана (вул. Жовтнева) в м. Кіцмань Чернівецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.12.2015 року. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.06.2014 року задоволено позов [PERSON], визнано незаконним п.3 рішення виконавчого Кіцманської міської ради народних депутатів № 277/4 від 10.04.1996 року, а само «Оформити право особистої власності на житловий будинок № 31 по вул. Бажана за померлою [PERSON]»; визнано недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок від 12.05.1996 року, що розташований по вул. Бажана, 31, м. Кіцмань Чернівецької області, яке видано на ім`я померлої [PERSON]; відновлено становище, яке існувало до порушення права та визнано, що власником будинковолодіння з моменту введення будинку № 31 по вул. Бажана м. Кіцмань Чернівецької області в експлуатацію був [PERSON], який помер 25.11.2006 року. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.09.2015 року позов [PERSON] задоволено, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18.06.1996 року Кіцманською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № ДС-834 по спадковій справі № 150; визнано запис № 191 в книзі 10, с.252 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації» на власника [PERSON] недійсним та скасовано його, де підставою виникнення права власності вказано свідоцтво на право на спадщину № б/н від 18.06.1996 року видане Кіцманською державною нотаріальною конторою, реєстр № ДС-834, де форма власності приватна, частка 1/1, опис обєкта: А житловий будинок, Б літня кухня, В,Д,Е,Ж сараї, Пд підвал, Г убиральня, 1-3 огорожа, К криниця. Підстави набуття права власності на нерухоме майно передбачені статтею 328 ЦК України, відповідно до змісту якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності: 1) \~відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток історії та культури; 6) викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю; 7) викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Як передбачено ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Серед підстав визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним вказана стаття прямо визначає лише відсутність права спадкування у особи, на ім`я якої було видане свідоцтво, зокрема у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, які давали б її підстави для закликання до спадкування утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений в судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Свідоцтво може бути визнане недійсним також у інших випадках, встановлених законом, зокрема такими підставами може бути оформлення його не уповноваженою на те посадовою особою; оформлення не за місцем відкриття спадщини; недодержання встановленої законом форми свідоцтва; видача свідоцтва, якщо серед ймовірних спадкоємців за законом або заповітом є ненароджена дитина, зачата за ййого життя, тощо. Рішення Кіцманського\~районного суду від\~09.09.2015\~року,\~яким визнано\~недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18.06.1996 року на власника [PERSON], обґрунтовано наявністю рішення від 25.06.2014 року, яке скасоване рішенням апеляційного суду від 17.08.2016 року. Як зазначено в ухвалі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 року при перегляді рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17.08.2016 року у справі № 718/1245/14-ц, районний суд ухвалив рішення щодо померлої особи ([PERSON]М.), що не передбачено нормами ЦПК України (ст.ст.28-30ЦПК України). Право власності на нерухоме майно житловий будинок № 31 по вулиці Бажана в м. Кіцмань зареєстровано: 03.07.2012 року за [PERSON] на 1/2 частину та 30.01.2012 року за [PERSON] на 1/2 частину (25.12.2015 року за [PERSON] на 1/2 частину після смерті [PERSON]). Реєстрація права власності на вказане нерухоме майно за [PERSON] та [PERSON] проведена на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року і підстави для припинення власності права на дане майно відсутності, а отже відсутні підстави для задоволення позову. Згідно ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. На підставі ст.ст. 16, 182, 321, 328, 346, 1301 ЦК України,

Outcome: dismissed