Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та призначення грошової компенсації за часку у спільному майні подружжя. В обґрунтування позову в позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстровано шлюбі з 28.04.1990 року, який рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року розірвано. За час перебування у шлюбі ними у 2003 році було придбано автомобіль ВАЗ-21074, 2003 року випуску, номерний знак [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є [PERSON]. Автомобіль є неподільною річчю вартість його ? частки - складає 14230,69 грн. Крім того, за час перебування у шлюбі відповідно, до Свідоцтва про право власності на житло від 20.02.2002 року ними отримано у приватну власність по ? частці квартири [ADDRESS]. Відповідно до технічної документації квартира не має окремих житлових кімнат, здійснити фактичній поділ квартири, чи визначити окремий порядок проживання в ній неможливо, вартість квартири складає 73855 грн., відповідно частка кожного у даному майні складає 36927,50 грн. Згоди про добровільний поділ майна, яке було придбане за час перебування у шлюбі, між ними не досягнуто. У зв'язку з тим, що вказане спільне майно не є можливим поділити в натурі та визначити порядок користування, вона змушена звернутися до суду про присудження грошової компенсації замість у частки у спільному майні подружжя. Від позивачки [PERSON] 11.02.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та погоджується на виплату [PERSON] грошової компенсації у сумі 22 291 грн. за частку майна подружжя з урахуванням судового збору. Від відповідача по справі [PERSON] 11.02.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить цивільну справу про розподіл майна подружжя розглянути за його відсутності, позов визнає та згоден, щоб повністю у його власність перейшов автомобіль ВАЗ-21074 номерний знак [NUMBER], а позивачці - квартира за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1990 року, який 20.01.2014 року рішенням Красноградського районного суд Харківської області розірваний. За час перебування у шлюбі сторонами по справі було придбано автомобіль ВАЗ-21074 номерний знак [NUMBER], та отримано у приватну власність по ? частці квартири [ADDRESS]. Дані обставини визнаються сторонами по справі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Згідно ст. 60, 70 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина то чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено між ними. Стаття 364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга ст. 183 ЦК), співвласник, який бажає виділу має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу вартість автомобіля ВАЗ-21074, 2003 року випуску, номерний знак [NUMBER] складає 28461, 38 грн. Згідно технічної документації квартири [ADDRESS] - квартира не має окремих житлових кімнат, здійснити фактичний поділ квартири, чи визначити окремий порядок проживання в ній є неможливо. Згідно поданої до суду розписки [PERSON] отримав від [PERSON] грошову компенсацію в сумі 22291 грн. за частину його майна подружжя, яка складається з компенсації за ? частину квартири [ADDRESS] за виключення грошової компенсації, яка належить до виплати [PERSON] за ? частину вартості автомобіля ВАЗ-21074 та судових витрат. Визнання пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. На підставі вище викладено, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони погодились на компенсацію за частину у спільному майні подружжя, і відповідач по справі отримав суму компенсацію з урахуванням вартості квартири та виключенням суми грошової компенсації, яка належить до виплати позивачці. На підставі викладеного і

Outcome: approved