Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири № 4 розташованої в будинку № 8 по вулиці 9 Травня, міста Артемівська Перевальського району Луганської області, який був укладений 15 жовтня 2015 року між позивачем - [PERSON] як покупцем та [PERSON], як продавцем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира № 4 розташованої в будинку № 8 по вулиці 9 Травня, міста Артемівська Перевальського району Луганської області належить на праві власності відповідачу. 15 жовтня 2015 року позивач сплатила відповідачу за придбану квартиру № 4 розташованої в будинку № 8 по вулиці 9 Травня, міста Артемівська Перевальського району Луганської області, суму у розмірі 30 000 грн. На підтвердження продажу квартири, відповідач передала позивачу комплект ключів від неї та розписку, а позивач у свою чергу прийняла майно у своє володіння. Нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу домовились не пізніше 20 жовтня 2015 року. Неможливість укладення договору купівлі-продажу підтверджується роз'ясненням нотаріуса. Відповідач відмовилась від нотаріального посвідчення договору за межами міста Перевальська та району, тому позивач змушена звернутись з вищевказаною позовною заявою до суду. Відповідно до ст. 344 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. У звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню. Враховуюче наведене, суд прийшов до висновку про те, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності підлягає задоволенню.

Outcome: approved