Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Топчіївка, вул. Першотравнева, буд.24, Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем за заповітом після померлого 21 січня 2014 року [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по вул. Першотравневій, 24, в с. Топчіївка, Чернігівського району та області був колгоспним двором, головою якого був [PERSON], членом колгоспного двору була його матір [PERSON]. Всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині. 12 травня 2005 року померла [PERSON].(а.с.8) Після її смерті фактично прийняв спадщину [PERSON], який був зареєстрований та проживав на день смерті з нею та став мати право на житловий будинок з господарськими спорудами в цілому. Зазначені обставини підтверджуються наданими довідками [PERSON] сільської ради Чернігівського району та області.(а.с.12-13) Спадкова справа після смерті 12 травня 2005 року [PERSON] не заводилась, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру.(а.с.55) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 01 серпня 2014 року № 256, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Першотравневій, буд.24, с. Топчіївка Чернігівського району та області не зареєстровано.(а.с.18) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 214000, [PERSON] помер 21 січня 2014 року.(а.с.09) Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно копії заповіту від 21 жовтня 2008 року [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] (а.с.16) Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] 03 липня 2014 року відкрита спадкова справа № 65/2014 після померлого 21 січня 2014 року [PERSON], яку прийняла за заповітом [PERSON]. (а.с.32-46) При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування позивача, шляхом задоволення її позову.

Outcome: approved