Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою м. Жмеринка, вул. Будівельників, 5/22 Вінницької області, мотивуючи вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 26.07.1994 р. державним нотаріусом Жмеринської міської нотаріальної контори, позивачка є власником квартири [ADDRESS]. 29.12.1995 р. вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з «Путілова» на «Череватова». В належній їй квартирі зареєстрований але з 1998 р. не проживає відповідач [PERSON] Відповідач більше одного року в належній їй квартирі без поважних причин не проживає, добровільно знятися з реєстрації відмовляється, чим чинить їй перешкоди в користуванні та розпорядження власністю. На даний час вона має бажання продати належну їй квартиру, однак в звязку із зареєстрованим в даній квартирі відповідачем зробити це не можливо. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 22 по вул. Будівельників, 5 в м. Жмеринка Вінницької області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві підстав, просила позов задовольнити, судові витрати віднести на її рахунок. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, про що заявила суду. Додатково та на запитання суду пояснила, що відповідач - її син від першого шлюбу та вона вийшовши заміж перейшла жити із сім»єю в квартиру №15 у цьому ж будинку. Відповідач проживав із нею як член її сім»ї та 11.12.2013 року взагалі покинув її сім»ю, створив іншу сім»ю та без поважної причини не проживає у квартирі №22, виписатись не бажає, позивачка не може продати квартиру, а тому просить позов задовольнити. Вказала, що будь-яких домовленостей із відповідачем у неї не було, він служив у збройних силах України близько п»яти років назад, на даний час вона із ним відносин не підтримує, адреса, яку вона вказала суду - останнє відоме їй місце проживання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання (а.с.21, 25), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, поважності причин неявки суду не повідомив, позов не оспорив. Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обовязок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ч.2 ст. 77 ЦПК України не виконав, позов не оспорив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, з врахуванням позиції позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки проти цього не заперечив позивач, про що заявив суду. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.07.1994 р. позивачка [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру № 22, що складає 1/5000 частку житлового будинку в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Будівельників, 5. (а.с. 6-7) Даний договір зареєстровано в порядку, що діяв на час його укладення в реєстрі за № 1-998. Також право власності на зазначену квартиру зареєстровано за позивачкою 26.07.1994 р. у Жмеринському структурному підрозділі КП «ВООБТІ». (а.с. 7-зворот) 29.12.1995 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Путілова» на «Череватова» (а.с. 5) З особового рахунку на квартиру [ADDRESS] вбачається, що за даною адресою зареєстровані: позивачка [PERSON] (квартиронаймач) з 27.07.1995 р. та відповідач [PERSON] (син) з 27.06.2007 р. (а.с. 8), а також [PERSON] (син), [INFO], який 19.07.2013 р. вибув, що також підтверджено позивачкою у судовому засіданні. Відповідно до акту КП «Жмеринкакомунсервіс» від 17.04.2015 р. відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації: м. Жмеринка, вул. Будівельників, 5/22 Вінницької області не проживає з 1998 року по теперішній час. (а.с. 26) Судом встановлено, що відповідач більше року, без поважних причин не проживає в [INFO], не несе витрат по його утриманню. Фактичне його місце проживання не відоме. Будь-яких перешкод для проживання і користування будинком йому не чинили. Договір про користування даним житловим приміщенням відповідач з позивачкою не укладав. Згідно ч.1,2,7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування житлом квартирою № 22 по вул. Будівельників, 5 в м. Жмеринка, що позбавляє останнього права на користування вказаним житловим приміщенням. Підстав збереження житлового приміщення за відповідачем у судовому засіданні не встановлено. Право власника даної квартири позивачки [PERSON], порушене, тому відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, підлягає захисту. Відповідно до ст.ст. 319, 391, 405 ч. 2 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 61, 158, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved