Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3-і особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому зазначила наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачці, а також третім особам: [PERSON], [PERSON], [PERSON] В зазначеній квартирі зареєстровані: позивач, відповідач та третя особа: [PERSON] Відповідач, [PERSON], не проживає за зазначеною адресою з грудня 2011 року, але добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою не бажає. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не зявилась, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача, підтримав викладене в позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позовної заяви не надала, про час та місце\~розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку. Треті особи до суду також не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, заперечень до позовної заяви не надали. Від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, відповідно ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності позивача, відповідача та третіх осіб, з винесенням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу, [PERSON] (1/4 частка) та третім особам: [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка), на підставі свідоцтва про право власності №2490 від 29.11.2006 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В зазначеній квартирі зареєстровані: позивач, [PERSON], [INFO], відповідач, [PERSON], [INFO], та третя особа, [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів №1 МКП „Основаніє від 05.08.2015 року №11085 та довідкою Адресного бюро УДМС України в Запорізькій області від 08.09.2015 року. Відповідач, [PERSON], не мешкає в [ADDRESS] з грудня 2011 року по теперішній час, що підтверджується актом комісії працівників Центру обслуговування абонентів №1 МКП „Основаніє від 05.08.2015 року. Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою №135 в буд. 133 по пр. Леніна в м. Запоріжжі посилаючись на ч. 2 ст. 405 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач, [PERSON], не є членом сімї власника. Як зазначено у позовній заяві шлюб між відповідачем, [PERSON], та третьою особою, [PERSON], розірвано 03.05.2012 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Способом захисту цивільних прав позивача суд в даному випадку, оскільки квартира [ADDRESS] належить позивачу та третім особам на праві власності, вважає усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття відповідача, [PERSON], з реєстрації, а не визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Реєстрація відповідача в спірній\~квартирі порушує право позивача користуватися та розпоряджатися належним її нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити питання, щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі\~неможливо. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне усунути позивачу, [PERSON], перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: partial