Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , 1/2 частину додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 57726,03 грн.; також просить стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] витрати, пов`язані зі зверненням до суду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у неї з відповідачем є спільні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. На сьогодні її витрати на утримання дітей значно збільшились у зв`язку з загальним підвищенням цін на продукти харчування, одяг, ліки, необхідність оплачувати за навчання старшого сина [PERSON] в Державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім. О.Соляника» (по 6000,00 грн. кожного семестру), тощо. Загальна сума додаткових витрат на утримання дітей, які понесла позивач, становить 115432,06 грн. Участь у додаткових витратах на утримання дітей є не правом, а обов`язком батька незалежно від сплати аліментів, у зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача половину вартості вказаних витрат, що становить 57726,03 грн., оскільки в добровільному порядку відповідач не надає допомоги та не відшкодовує додаткові затрати на утримання дітей (а.с.1-4). В судовому засідання представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково в частині стягнення додаткових витрат на лікування [PERSON] , [INFO] , який є спільним сином позивача та відповідача. Позов в частині стягнення додаткових витрат на утримання [PERSON] , [INFO] , не визнає в зв`язку з тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2019 року, по справі 501/2655/17, яке набрало законної сили 05 травня 2019 року, за позовом [PERSON] було скасовано усиновлення [PERSON] дитини [PERSON] , в зв`язку з чим у нього відсутній обов`язок щодо його утримання. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 21 грудня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року було розірвано (а.с.7). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). На а.с.10 знаходиться свідоцтво про усиновлення [PERSON] дитини [PERSON] ( [INFO] , якому змінено прізвище на « [PERSON] » по батькові « [PERSON] ». Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня 2015 року (справа №501/2915/15-ц) з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно (а.с.13). Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2019 року, по справі 501/2655/17, яке набрало законної сили 05 травня 2019 року, за позовом [PERSON] було скасовано усиновлення [PERSON] дитини [PERSON] (а.с.103-106). [PERSON] , 2002 року народження, навчається в Державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім.О.Соляника», вартість навчання становить 6000,00 грн. за кожний семестр, що підтверджується копією договору №91/17 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та [PERSON] від 08 серпня 2017 року, та копіями квитанцій про сплату за навчання (а.с.46-48,31-34). На а.с.31-34 знаходяться чеки про оплату навчання [PERSON] в Державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім.О.Соляника». Ч.1 ст.121 СК України передбачає, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.185 СК України визначає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Враховуючи, що [PERSON] не приходиться дитиною [PERSON] , то на останнього не поширюються, визначені СК України, обов`язки щодо утримання [PERSON] , а тому позов в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання [PERSON] необґрунтований та не підлягає задоволенню. На а.с.14-30 знаходяться копії та оригінали, чеків, квитанцій, якій підтверджують понесені позивачем витрати, пов`язані з придбання дитячого одягу та взуття на загальну суму 65892,23 грн., лікування на суму 9478,68 грн., приладдя для навчання на загальну суму 4739,34 грн. Згідно ч.2 ст.150 цього Кодексу, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ст.185 СК України визначає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». У п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що відповідно до ст.185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат. До особливих обставин, з якими законодавець пов`язує стягнення додаткових витрат на дитину, відносяться ті обставини, що пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо. Таким чином, витрати на придбання дитячого одягу та взуття на загальну суму 65892,23 грн., приладдя для навчання на загальну суму 4739,34 грн. не можна віднести до додаткових витрат на дитину, а тому позов в частині стягнення зазначених витрат не підлягає задоволенню. Згідно відповіді ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України»» від 24.04.2018р. (а.с.43), [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні двічі з 20.04.2017 р. по 28.04.2017 р. та з 28.12.2017р.по 09.01.2018р. На а.с.35,36,37,38,39,40,41 знаходяться квитанції та чеки на придбання ліків на загальну суму 9478,68 грн. Згідно ст.141 СК батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. На підставі викладеного та з урахуванням всіх обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат, які пов`язані з лікуванням [PERSON] є обґрунтованим та з відповідача слід стягнути половину понесених позивачем додаткових витрат на лікування [PERSON] , що складає 4739,34 грн. (9478,68 грн./2= 4739,34 грн.). П.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно квитанції (а.с.51), [PERSON] понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. П.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про оплату додаткових витрат на дитину. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial