Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 26.09.2008 р. Почаївською міською радою Кременецько ройону Тернопільської області (актовий запис №63), мотивуючи свої вимоги тим, що дітей немає, спільне життя із відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємоповаги та любові і шлюбні відносини припинені. Вона не бажає примирення. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилась. Представник позивача адвокат [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Щодо заочного розгляду справи заперечень немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, відзиву не надходило. З урахуванням того, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Ухвалою суду від 10.09.2018 р. позовну заяву прийнято до провадження із призначенням до підготовчого судового розгляду. Ухвалою суду від 28.12.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Інших процесуальних дій не вчинялося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступні фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.09.2008 р. Почаївською міською радою Кременецько ройону Тернопільської області (актовий запис №63, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №046929, видане 26.09.2008р. Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області (а.с. 3). З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із квитанції №23, дата здійснення операції 23.05.2018 р. 10:06:38, отримувач: УК у Радивилівському районні /22030101/ ГУ ДКСУ у Рівненській області, р/р отримувача: 31215206700361, МФО банку: 833017, ЗКПО: 37929592, [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 704,40 грн. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 704, 80 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved