Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про визнання факту належності їй розпорядження органу приватизації від 30 березня 1995 року № 58361 та свідоцтва про право власності на житло від 30 березня 1995 року № ІІ-5181, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів . Заявниця обґрунтовує заяву тим, що їй [PERSON] розпорядженням органу приватизації від 30 березня 1995 року № 58361, та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної, спільної часткової власності в рівних частках квартира № 42, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Гаванна №3 належить свідоцтво про право власності на житло № ІІ-5181 виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Однак, під час видачі їй вищевказаного свідоцтва про право власності на житло № ІІ-5181 та розпорядження органу приватизації від 30 березня 1995 року № 58361 була допущена помилка, а саме імя «Анна» вказано як «Ганна». У звязку із вищезазначеними розбіжностями в розпорядженні органу приватизації та у свідоцтві про право власності на житло,заявниця позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю, а саме частиною квартири № 42, по вул. Гаванна,3 у м. Одесі, що стало приводом для звернення до суду з дійсною заявою. В судовому засіданні представник [PERSON] просив суд задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON]Г яка є також представником [PERSON]Д ,у судовому засіданні зазначили, що вважають заяву [PERSON] обґрунтованою. Представник Департаменту міського господарства Одеської міської ради та КП « Міське Агентство з приватизації житла» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також до суду надійшли письмові пояснення, в яких Представник Одеської міської ради та КП « Міське Агентство з приватизації житла» зазначив, що дійсно в розпорядженні органу приватизації від 30 березня 1995 року № 58361 та в свідоцтві про право власності на житло від 30 березня 1995 року № ІІ-5181 допущена помилка в написанні імені заявниці « Ганна» замість « Анна». В паспорті громадянки України КМ №1507135 від 17 грудня 2007 року написання імені значиться як [PERSON]. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] розпорядженням органу приватизації від 30 березня 1995 року № 58361, та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної, спільної часткової власності в рівних частках квартира № 42, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Гаванна,3 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло № ІІ-5181 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів Однак, під час видачі їй розпорядженні органу приватизації від 30 березня 1995 року № 58361 та свідоцтва про право власності на житло № ІІ-5181 та в була допущена помилка, а саме імя «Анна» вказано як «Ганна». Судом було зясовано, що у 1986 році свідоцтво про народження [PERSON] було видано російською мовою, в якому імя було вказано як « Анна» . При отриманні свідоцтва про право власності на житло та розпорядження органу приватизації було здійснено переклад імені заявниці з російської мови « Анна» на українську « Ганна». Проте, в свою чергу, у паспорті громадянина України імя заявниці зазначено як «Анна». Крім того, у звязку з укладанням шлюбу, прізвище заявниці було змінено з «Полинько» на « Роговська», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 256535 від 04 червня 2016 року. На підставі наведеного, різниця у написанні імя, є наслідком його довільного перекладу з російської мови, якою було складено свідоцтво про народження, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали правовстановлюючі документи українською мовою, а також зазначення імені заявниці як « Анна» у паспорті громадянина України. У звязку із вищезазначеними розбіжностями у розпорядженні органу приватизації та свідоцтві про право власності на житло заявниця позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю, а саме частиною квартири № 42, по вул. Гаванна, 3 у м. Одесі, що стало приводом для звернення до суду з дійсною заявою. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] розпорядженням органу приватизації від 30 березня 1995 року № 58361, та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної, спільної часткової власності в рівних частках квартира № 42, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Гаванна №3 належить свідоцтво про право власності на житло № ІІ-5181 виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Тому, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви [PERSON]про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved