Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2013 року по 15 грудня 2014 року, визнати недійсним заповіт [PERSON], посвідчений 26.11.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 3100. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 грудня 1999 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально - Міської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а 23 липня 2007 року Крюківський відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 200. Факт перебування в шлюбних відносинах з [PERSON] після офіційного розірвання шлюбу підтверджений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21жовтня 2013 року, згідно до якої суд визнав мирову угоду, укладену між ними, поділив спільне сумісне майно і встановив, що вона з [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з липня 2007 року по вересень 2013 року. Але, і в період офіційного шлюбу і після його розірвання фактично до середини грудня 2014 року вона та [PERSON] продовжували проживати разом як чоловік та дружина за її адресою: [ADDRESS] і вести спільне господарство, тобто залишались фактично подружжям. Вказана квартира була набута ними в період шлюбу за договором купівлі-продажу від 27 березня 2003 року і є їх спільною сумісною власністю. Факт їх з чоловіком проживання однією сім'єю протягом жовтня 2013 року грудня 2014 року, ведення спільного господарства може бути підтверджений свідками, сумісними фотографіями та письмовими доказами, зокрема ваучером № 210917 від 05 липня 2014 року про їх сумісний відпочинок у Єгипті. Починаючи з жовтня 2014 року у [PERSON] було діагностовано тяжку хворобу рак сліпої кишки, що підтверджується лікарською довідкою. Вона проживаючи разом з [PERSON] доглядала за ним як вдома, так і в лікарні, надавала йому підтримку як фізичну, так і моральну. 21 листопада 2014 року після чергового стаціонарного лікування її чоловіка виписали з лікарні додому. Через невеликий проміжок часу після цього до них приїхала мати її чоловіка [PERSON], яка проживає в [PERSON] Дніпропетровської області, а на початку грудня 2014 року приїхав і відповідач, син її чоловіка, з яким вони не спілкувались дуже давно. Їх відносини були нормальними на той період, і вона не підозрювала нічого поганого з їхнього боку. Протягом всього часу хвороби і аж до середини грудня її чоловік не мав ніяких намірів щодо розпорядження своїм майном, сподіваючись на одужання, і всі її розмови з цього приводу переривав, вказуючи, що не збирається помирати і не треба його ховати за життя. 15 грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON] примусово виселили її з квартири, самовільно змінили замки, навіть не дали можливості поговорити з чоловіком, з яким вона проживала 15 років та забрати її особисті речі, лише деякі дрібні речі вони зібрали у сміттєвий пакет та виставили їх за двері. Свідками зазначених обставин є сусіди. З приводу вказаного факту вона звернулася до правоохоронних органів із відповідною заявою, а 09 лютого 2015 року за вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження № 12015170090000506. 15 грудня 2014 року вона бачила свого чоловіка востаннє, а 6 січня 2015 року [PERSON] помер, про що їй також повідомили сусіди, які бачили біля будинку автомобіль ритуальної служби, а не його родичі. 04 березня 2015 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Листом від 28 серпня 2015 року № 608/02-14 нотаріус роз'яснив їй про те, що в спадковій справі наявний заповіт, тому для одержання нею права на спадкування необхідно підтвердити факт проживання зі спадкоємцем однією сім'єю, а потім з'ясовувати, чи є в спадковій масі майно, яке може бути спільною сумісною власністю подружжя. Як їй стало відомо, незадовго до своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно заповідав своєму синові [PERSON] Заповіт був складений приватним нотаріусом [PERSON] 26 листопада 2014 року в їхній квартирі за адресою [ADDRESS] в зв'язку з хворобою [PERSON] і в присутності двох свідків. В неї виникають обґрунтовані сумніви в тому факті, що заповіт було підписано її чоловіком, а також виникають обґрунтовані сумніви в тому, що це було саме 26 листопада 2014 року у них вдома, тому що до 15 грудня 2014 року (дня, коли її вигнали з квартири родичі померлого) вона його не залишала самого взагалі, при цьому ні нотаріус, ні особи, зазначені як свідки, до них не приходили, і більш того, станом на кінець листопада 2014 року [PERSON] категорично відмовлявся надавати будь-які розпорядження з приводу подальшої долі свого майна, оскільки ними вживалися всі заходи спрямовані на його одужання і він до останнього не вірив в те, що помре. Станом на кінець листопада [PERSON] рухався самостійно, вони з ним регулярно відвідували церкву, він писав, читав і говорив без будь-яких вад і обмежень, тому в разі такої необхідності міг самостійно з'явитися в нотаріальну контору. Крім того, така подія просто не могла відбутися за її необізнаності, оскільки вона, як дружина, керувала всіма процесами в його повсякденному житті і лікуванні, і він повністю їй довіряв. В той же час, після того як його син, [PERSON] - відповідач, вигнав її з квартири та обмежив її спілкування з чоловіком, вона має обґрунтовані побоювання, що він впливав на [PERSON], міг ввести його в оману, застосовувати погрози або насильство чи іншим чином тиснути на його свідомість, спотворюючи його волю, з метою заволодіти належним йому рухомим та нерухомим майном після його смерті. Крім того, необхідно врахувати той факт, що починаючи з кінця листопада-початку грудня 2014 року [PERSON] приймав за призначенням лікаря наркотичні препарати для зменшення болю, які могли мати істотний вплив на його психічне здоров»я та здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. Той факт, що [PERSON], з яким вони проживали разом 15 років, який майже не спілкувався зі своїми сином та за життя ніколи не виявляв жодного бажання залишати йому будь яке майно, перед смертю, перебуваючи в тяжкому стані під впливом наркотичних препаратів, заповідав все своє майно сину може свідчити про вчинення правочину [PERSON] в стані, в якому він не усвідомлював значення своїх дій. Крім того, в разі встановлення, що заповіт не був підписаний [PERSON], а підпис за нього є підробленим, таким заповіт має бути визнаний недійсним. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним заповіту в частині позовних вимог\~ про визнання недійсним заповіту\~ залишено без розгляду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив в задоволені позовних вимог відмовити в звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, пояснення відповідача та його представника, пояснення свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КИ №097189, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально міської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.12.1999 року, [PERSON] та [PERSON] з 25.12.1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №029567, виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 23.07.2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В 2013 році [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким встановити факт проживання її та [PERSON] сім»єю в період з липня 2007 року по вересень 2013 року, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнати набуте ними майно спільним сумісним та поділити його. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.10.2013 року визнано мирову угоду, що укладена 21 жовтня 2013 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] по цивільній справі №537/4962/13 ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу і поділ спільного сумісного майна на умовах, що викладені у тексті мирової угоди, а провадження у вказаній цивільній справі закрито. 06 січня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №28650, яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 09.01.2015 року. Згідно заповіту, посвідченого 26.11.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано в реєстрі за №3100, [PERSON] на випадок його смерті зробив розпорядження, відповідно до якого усе майно, де б воно не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, за життя [PERSON] мав захворювання, а саме С-2 сліпої кишки. Канцероматоз черевної порожнини. Асцит. Інтоксикація. Хронічний пієлонефрит, а/ фаза. Ерозія 12 п. кишки, а/фаза, susp.C-r caeci, з приводу якого знаходився на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров»я, зокрема:з 08.10.2014 року по 17.10.2014 року та з 12 листопада 2014 року по 21 листопада 2014 року у Кременчуцькій першій міській лікарні ім..[PERSON], що підтверджується виписками із медичних карток стаціонарного хворого №7089 та №8015. Як достовірно встановлено в судову засіданні, місце проживання [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: [INFO]. Актом про проживання, складеного працівниками ТОВ «Добробит» 21.10.2015 року, підтверджено факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з травня 2003 року по теперішній час. В свою чергу судом встановлено та це не заперечується сторонами, з 15.12.2014 року та по день смерті [PERSON], [PERSON] за вказаною адресою не проживала. Як встановлено судом, це не заперечується сторонами та підтверджується копією паспорта громадянина України серії АК 138155, місце проживання [PERSON] у встановленому законом порядку з 16.05.2003 року було зареєстровано за адресою: [INFO] та за вказаною адресою останній проживав по час його смерті. Із наданих позивачкою копій із фотокарток, на частині із яких вказано дати 01.05.2014, 09.05.2014, 18.04.2014, 20.04.2014, 21.09.2014, 28.09.2014, 21.07.2014 та на частині із яких дати не вказано, вбачається, що на них зображені: [PERSON] із [PERSON] у різних місцях. Згідно ваучеру №210917 від 05.07.2014 року, який видано на ім»я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], було оплачено переліт та проживання у готелі в ісламській державі Єгипет з 08.07.2014 року по 15.07.2014 року. Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] від 28.08.2015 року за вих..№608/02-14, [PERSON] 04.03.2015 року подано заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON], який помер 06.01.2015 року та у звязку з тим, що у спадковій справі наявний заповіт [PERSON], зобовязано [PERSON] надати документи, що підтверджують наявність підстав для закликання її до спадкування, у пятиденний строк з дня отримання повідомлення. Допитана в якості свідка позивачка [PERSON] суду пояснила, що вона з [PERSON] одружилась у 1999 році. Жили спочатку в [PERSON], потім в [PERSON], а з 2003 року в м. Кременчуці. В 2007 році вони з [PERSON] розлучились, однак продовжували проживати разом. В 2013 році вона звернулась з позовом про поділ майна. Вони уклали мирову угоду і поділили нажите майно. З приводу квартири вони домовились, що [PERSON] відійде квартира та він надасть їй кошти на іншу квартиру. Це він мав зробити до 01.04.2014 року. Ці гроші він їй не виплатив, оскільки вони помирились і жили разом. [PERSON] був останній раз у батька [PERSON] у 2003 році. У нього ще є дочка і з нею він постійно спілкувався по телефону. Останній день народження [PERSON] вони відмічали в [PERSON] у його батьків. Його в кінці серпня 2014 року почали турбувати болі. Він лежав в лікарні в відділені «Гастроентерології» та їздив до м. Києва на діагностику. В кінці жовтня 2014 року в м.Кременчуці у нього виявили рак. В лікарні вона його постійно відвідувала. Про його хворобу вона сповістила його матір в жовтні 2014 року. В соціальній мережі «однокласники» вона також повідомила про хворобу батька - [PERSON], однак останній їй повідомив, що не приїде. Мати [PERSON] приїхала за чотири дні до складеного заповіту. Вона працювала за графіком доба через дві, а тому на початку грудня 2014 року їй довелось звільнитися, щоб доглядати за [PERSON]. [PERSON] приїхав в 10 числах грудня. До приїзду матері і сина у неї з [PERSON] відносини були нормальні. Після їх приїзду, вони почали говорити [PERSON], що вона «гуляє» та що саме вона його довела до такого стану і наполягали на її виселенні з квартири. Вона весь час, а також у день заповіту була вдома. Про заповіт [PERSON] їй нічого не казав. 15.12.2014 року вона пішла в поліклініку, а коли повернулась, то до квартири потрапити не змогла, були замінені замки. Вона звернулась до поліції. Коли приїхала поліція, то вийшов [PERSON] та повідомив їй, що батько хоче написати заяву. Потягом цих наступних днів [PERSON] виставляв за двері її речі, телефонував їй і вона приходила їх забирати. 06.01.2015 року [PERSON] помер. Їй зателефонували сусіди і повідомили про його смерть. Вона їздила до моргу попрощатися з [PERSON]. В квартиру вона вселилась весною 2015 року і там було пусто, залишилось лише ліжко. Про заповіт вона дізналась коли подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Примірник заповіту вона бачила, підпис схожий на підпис [PERSON], але вона не вірить, що він це міг зробити. При ній мати та [PERSON] не налаштовували [PERSON] на складання заповіту. Після розірвання шлюбу вони з [PERSON] проживали як чоловік і дружина. Дітей в них не було. Інвалідності вона не має. За життя [PERSON] працював він і вона. Після смерті [PERSON] вона його речі не продавала. Допитаний в якості свідка відповідач [PERSON] суду пояснив, що причина розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] йому не відомо. Знає, що ініціатором розірвання шлюбу була вона. Зі слів батька та свідків йому відомо, що [PERSON] та її батько проживали в одній квартирі, однак в різних кімнатах, при цьому як чоловік та дружина вони не проживали. Вона з ним постійно сварилась. Батько йому повідомляв, що спільного побуту з [PERSON] не веде, їжу готує сам і сам придбає продукти харчування. Батько йому казав, що вони проживають в одній квартирі, так як він не може з нею розрахуватися за її частину квартири. Він повернувся з Росії 27 чи 28 листопада 2014 року. Він доглядав за батьком, а також за батьком доглядала і його мати. До м. Києва на діагностику батько їздив сам, [PERSON] його не супроводжувала. Похованням батька займався він. На поховання [PERSON] грошей не давала. У батька були фінансові претензії до [PERSON]. В день складання заповіту його в м.Кременчуці не було, а приїхав наступного дня чи через день. Він постійно спілкувався з батьком по компютеру чи по телефону. Останній раз у батька в м. Кременчуці був в 2010 році. Коли він приїхав до батька, то в квартирі була мати його батька, сестра та позивач. Позивачка вдома бувала рідко. Він її не виселяв. Позивач з батьком посварилась.. Її речі в пакет складав батько. Машину та гараж батько продав за життя. Також батько йому віддав свою банківську картку. Про смерть батька він [PERSON] не повідомляв. Про заповіт він дізнався після смерті батька. Заповіт йому віддав [PERSON] та чи був це оригінал заповіту він не памятає. В нотаріальну контору він відносив саме цей заповіт. Йому не відомо чи тиснув хтось на батька, щоб він склав заповіт. Особисто він на батька впливу ніякого не чинив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] вона знає з 2003 року, оскільки їх квартири знаходяться на одній площадці. Сварок між ними вона ніколи не чула. Дома в них вона ніколи не була. Бачила їх постійно разом. [PERSON] їй розповідав, що в нього є дочка і син. За сина він казав погано. Сина вона побачила вперше, коли [PERSON] був при смерті. Про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, вона почула вперше в суді. Вони один за іншого нічого поганого не говорили. Вона вийшла на коридор і побачила пакети. [PERSON] сказала, що [PERSON] виселив її з квартири. Пакунки залишила на сьомому поверсі, а сама кудись пішла. Про те, що [PERSON] хворіє на рак, вона дізналась за 2 місяці до його смерті. [PERSON] повідомляла їй, що була в лікарні у [PERSON], оскільки він хворіє. Хто повідомив [PERSON] про смерть [PERSON] їй невідомо. Бачила їх обох з продуктами харчування влітку 2014 року. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знає з 2003 року, вони навчались разом в інституті. Її чоловіка [PERSON] також знає давно. Вони всі свята проводили разом. В них була нормальна сімя. Про те, що шлюб між ними був розірваний їй відомо, однак вони постійно проживали разом. [PERSON] вона бачила лише один раз, на якомусь сімейному святі. Про сина [PERSON] ніколи не згадував. Про хворобу [PERSON] її повідомила [PERSON], розповідала що в нього рак і вона ним опікується. Вона ходила з нею в лікарню за аналізами, консультувалась у лікарів. Купляла ліки в аптеці. Зі слів [PERSON] їй відомо, що восени 2014 року приїхав син [PERSON] та його мати. В грудні вона їй зателефонувала і повідомила, що її не пускають до квартири і виставили речі. [PERSON] проживала у неї 2-3 місця. Сказала, що про смерть [PERSON] вона дізналась від лікаря з моргу. Казала, що родичі [PERSON] на неї йому наговорюють, не дають документи. Про заповіт вона дізналась після того, як її вигнали з квартири. З [PERSON] вони подруги, однак чому вона з [PERSON] розірвала шлюб їй невідомо. Їй відомо, що [PERSON] отримувала ліки [PERSON] за рецептами. Рецепти вона не читала. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з [PERSON] товаришував близько 5 років. Їздили на риболовлю. В квітні 2013 року [PERSON] повернувся додому та побачив в поштовому ящику позовну заяву про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. Він був шокований. Через 1-2 тижня [PERSON] йому розповідав, що з дому зникло приблизно 1 кг. золотих виробів . [PERSON] також йому розповідав, що з [PERSON] вони домовились та він уклав мирову угоду з приводу поділу майна. [PERSON] повинен був віддати [PERSON] грошові кошти за частину квартири. [PERSON] та [PERSON] проживали в одній квартирі. Коли [PERSON] захворів, він через день приїздив до нього в лікарню. Потім [PERSON] поїхав в м. Київ проходити обстеження. В кінці 2014 року він заходив до нього додому провідувати його. Потім приїхала мати [PERSON] доглядати за ним. [PERSON] запросив нотаріуса. Йому відомо, що заповіт він склав на сина. [PERSON] ніколи погано не говорив про свого сина. Йому відомо, що ініціатором розірвання шлюбу була [PERSON]. Йому не відомо чи була у [PERSON] інша жінка, чи у [PERSON] інший чоловік. Коли він приїжджав до [PERSON] в лікарню, то [PERSON] там не бачив. Додому до [PERSON], коли той хворів, він приїздив через день. [PERSON] йому розповідав, що [PERSON] приходить додому тільки ввечері, їсти не готовить та йому не допомагає, тому він просив змінити замки на дверях. [PERSON] просив його узяти паспорт до нього. Коли він прийшов до нього, то там вже був [PERSON] та нотаріус. Нотаріуса він запросив додому, оскільки не міг поїхати до нотаріальної контори сам. Казав нотаріусу, що все майно хоче залишити сину. Заповіт нотаріус писав на столі. Він та [PERSON] поставили підписи в заповіті. Нотаріус читав заповіт і [PERSON] його також читав. Нотаріус забрав заповіт на реєстрацію. Через декілька днів зателефонував [PERSON] та попросив забрати заповіт у нотаріуса. Він його забрав та відвіз [PERSON]. [PERSON] до смерті [PERSON] заповіт не давав та про його існування нічого не казав. [PERSON] просив, щоб заповіт був у нього до його смерті. Він його забрав і віддав після смерті [PERSON] його сину [PERSON]. Про те, як виселили [PERSON] йому не відомо. Знає, що [PERSON] була у морзі, а на самому похороні [PERSON] її не було. При складні заповіту [PERSON] був у нормальному, адекватному стані. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] вона знає з 2003 року. Бачила їх у дворі будинку. Вона з ними часто розмовляла. Про сварки в їх родині їй нічого не відомо, вони їй про них не розповідали. Відповідача знає як сина [PERSON] і бачила його лише один раз в 2003 році, коли вони придбали квартиру і в 2014 році, коли захворів [PERSON]. В період з 2003 року по 2014 рік вона його не бачила. Про сина [PERSON] казав, що син йому як сіль на рану. Більше про відносини сина і батька їй нічого не відомо. В грудні 2014 року вона бачила, що виставили речі [PERSON] на площадку і її не пускали в квартиру. Сусід переносив їй речі. Про те, що [PERSON] хворів, їй повідомляла [PERSON]. Коли це було, вона точно не памятає, однак це було в 2014 році. Вона бачила, що речі [PERSON] стоять на площадці в пакетах. Хто виносив речі на площадку вона не бачила. Про те, що її виселили, їй казала [PERSON] в кінці листопада чи на початку грудня. Про сина нічого сказати не може, однак [PERSON] казав, що його син не путьовий. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала листоношею та приносила [PERSON] чорнобильські. [PERSON] та [PERSON] проживали разом нормально. Про сварки між ними вона не чула. До [PERSON] заходила в квартиру, коли приносила гроші. Про те, що [PERSON] хворів, їй відомо від сусідів. Про сина [PERSON] вона нічого не знає і бачила його лише один раз, коли [PERSON] не могла попасти в квартиру. При поліції двері відкрив [PERSON] і вона його в перший раз побачила. Про те, що [PERSON] став лежачим, їй сказала [PERSON]. Про те, що шлюб між ними був розірваний їй нічого не відомо. Про сварки також нічого не відомо. Вона знала їх раніше ніж 2006 рік. З [PERSON] вона спілкувалась останній раз влітку того року, коли він помер. Бачила [PERSON] в останній раз восени 2014 року і коли він помер. Що [PERSON] та [PERSON] робили з літа по осінь 2014 року, їй не відомо та не відомо, чи проживали вони у цей період разом. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з [PERSON] він був знайомий з 2000 року. Познайомились на риболовлі. Згодом потоваришували і почали спілкуватися з ним майже кожен день. Він працює лікарем урологом. У [PERSON] був рак кишечника і він відвідував його в лікарні через день, оскільки знав який в нього діагноз. В лікарню йому їжу носили друзі. [PERSON] давав гроші і вони купляли йому ліки. Інколи ліки він купував сам. [PERSON] знає, він був другом [PERSON]. Про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний йому відомо. Чому вони розлучились йому не відомо. Вдома у них був не часто. Зі слів [PERSON] він не виселяв [PERSON] оскільки був осінньо зимовий період і він її жалів. Про те, що не знає як її виселити, казав йому десь за рік до смерті. При складанні [PERSON] заповіту він був присутній. Був він, [PERSON] та нотаріус. [PERSON] на час складання заповіту був адекватний, орієнтувався в просторі, нормально себе вів. Він просив його запросити нотаріуса і він його запросив по телефону. Він хотів все своє майно залишити синові. Нотаріус брав паспорт [PERSON] і щось оголошував. Заповіт був написаний десь в обідній час. Нотаріус дав їм його підписати, а потім забрав заповіт і поїхав. У [PERSON] він був лише пару разів. [PERSON] йому повідомляв, що у нього з [PERSON] погані стосунки. Чому такі стосунки він не питав, а [PERSON] йому не казав. Розповідав, що в нього є син і він з ним періодично спілкується по телефону. До нотаріуса [PERSON] сам не захотів їхати, оскільки в нього був якийсь розлад здоровя. Нотаріус приїхав сам і [PERSON] йому сам відчиняв дівері. Нотаріус був тривалий час в квартирі. Уїхав нотаріус також сам. До цього [PERSON] про спадок нічого не казав, а сказав нотаріусу, що хоче все залишити сину. Чи приймав наркотичні ліки [PERSON] йому не казав, однак за день до смерті йому наркотик вкололи. [PERSON] в лікарні він не зустрічав. [PERSON] казав, що [PERSON] приходить, однак дуже рідко. Чи приносила [PERSON] ліки та продукти йому не відомо. [PERSON] лежав в Першій лікарні в відділенні «Гастроентерології». Ліки «Налбуфін» прирівняний до наркотичного засобу. Він не просив [PERSON] придбавати вказані ліки. [PERSON] лежав в лікарні в жовтні 2014 року, потім тиждень в м. Києві, потім в Гастроентерологічному відділені. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її син, а [PERSON] його бувша дружина, з якою він у 2007 році оформив розірвання шлюбу. З 23.11.2014 року до дня смерті вона проживала з ним і внуком. Після розірвання шлюбу кожен з них жив своїм життям. В лікарню до нього [PERSON] не ходила, в м. Київ з ним не їздила. Коли його виписали з лікарні, [PERSON] вдома не було протягом двох діб. За день до того, як [PERSON] виселив [PERSON] із квартири, вона пішла вранці до подруги снідати і прийшла о 22 год. додому та сказала, що «піде по трупам», а квартиру забере. Наступного дня [PERSON] покликав друзів, виставив речі позивачки і змінив замок. Після розлучення господарство вони вели кожен окремо, кожен жив своїм життям. Вона [PERSON] ненавидить з того час як тільки побачила, однак нікому про це не казала. Сварок між ними не було. [PERSON] на похованні не була. [PERSON] ховали в м. Кривий Ріг. [PERSON] зірвала замок та проживає в спірній квартирі самостійно. Вона забрала все золото і [PERSON] сказав, що розрахувався з нею золотом. [PERSON] та [PERSON] були у неї останній раз в [PERSON] розі в жовтні 2014 року. Куди вони їздили їй не відомо. У день складання заповіту вона пішла у справах та при складанні заповіту присутня не була. Про те, що хоче скласти заповіт він їй не казав, а коли зробив заповіт, то повідомив їй про це і сказав, що залишив усе синові. [PERSON] приїхав 28.11.2014 року і йому дзвонила сестра. Чи дзвонив [PERSON] сину їй не відомо. Перед смертю [PERSON] ходив, їздив до м. Комсомольськ, сидів за компютером. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її чоловік познайомився з [PERSON] на роботі. Потім він її познайомив з нею та його дружиною [PERSON]. Вони дружили сімями. У 2012 році усі разом їздили відпочивати на море. На морі [PERSON] ходила з її дочкою в бари, а вони з [PERSON] були вдома. З моря [PERSON] не захотів забирати їх додому, а потім пояснив, що так захотіла [PERSON]. [PERSON] працював під м.Київ та додому приїжджав дуже рідко. Потім, зі слів знайомих, вона дізналась, що [PERSON] зустрічається з іншим чоловіком, про що повідомила [PERSON] Потім вони поїхали відпочивати до Ізраїлю, [PERSON] повернувся раніше, а [PERSON] залишилась там відпочивати. Потім вона дізналась, що [PERSON] та [PERSON] розлучились із її слів він не хотів дітей. Коли вони повернулись з Ізраїлю, то кожний готував їжу собі сам. Коли вона дізналась про хворобу [PERSON], то хотіла з ним зустрітися, однак він відмовив. Про хворобу [PERSON] вона дізналась від її подруги Налісної, яка розповіла, що він їздив до м.Києва на лікування. Вона зустрічалась з [PERSON], яка їй повідомила, що до [PERSON] приїхала мати та син і проживають в квартирі. Вона запитувала у неї про [PERSON], однак та переводила розмову на матір та сина. Казала, що необхідно шукати нову кандидатуру на заміну [PERSON] Також казала, що потрібно перенести речі до сусідів.. Через деякий час зателефонував [PERSON] та повідомив їй, що може з нею зустрітися. Коли вона прийшла до [PERSON], то двері їй відчинив [PERSON]. Коли вона розмовляла з [PERSON], то той плакав, казав, що винуватий перед батьками та дітьми та ненавидить [PERSON]. Казав, що чекає моменту коли та піде сама та не буде його чіпати. Їй відомо, що перед самою смертю у нього з [PERSON] була розмова про те, щоб вона пішла з квартири. Потім вона проходила мимо їх будинку та бачила, що [PERSON] вивозить речі мікроавтобусом. З [PERSON] та [PERSON] вони знайомі були 10 років. Постійно спілкувались. Бачились раз на тиждень. Їй відомо, що у [PERSON] було багато золота, він його колекціонував. Перед смертю [PERSON] вона його бачила в останній раз в грудні місяці. Їй відомо, що [PERSON] перед самою смертю вигнав [PERSON] та змінив замки, після чого вона до квартири більше не приходила. Також [PERSON] їй розповідав, що викликав нотаріуса та заповів все своє майно синові. Ніякого упередженого відношення до [PERSON] в неї не має. Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Ч.2 ст.3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу (фактичні шлюбні відносини) за своєю суттю це шлюбні відносини, які не мають державного визначення та реєстрації, відзначаються серйозністю намірів обох сторін і спрямовані на тривале співжиття жінки та чоловіка. Основними ознаками фактичних шлюбних відносин є: наявність факту спільного проживання та ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сімї. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачкою суду не надано належних доказів того, що після розірвання шлюбу з [PERSON], вона та [PERSON], проживаючи спільно з жовтня 2013 року по 15.12.2014 року в одній квартирі, мали взаємні права та обов»язки та не надано належних доказів того, що при їх спільному проживанні у одній квартирі, мали місце спільні витрати, які були спрямовані на забезпечення їх життєдіяльності як сімї. Факт проживання в одній квартирі, факт їх спільного відпочинку, в тому числі і в державі Египет, спільна присутність на святкуванні свят, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, не можуть свідчити про те, що між останніми склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, показання сторін як свідків, показання свідків, письмові докази, суд приходить до висновку, що вказані докази не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що з жовтня 2013 року по 15.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без шлюбу, а тому у задоволенні позовної вимоги необхідно відмовити за її недоведеністю.

Outcome: dismissed