Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду міста [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням, в якому просила визначити наступний порядок користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Одеса, пер.1-й Моторний, будинок 2: кв. 1 за [PERSON]В .: 1-й поверх: житлова 10,4; житлова 10,4; коридор 10,6; кухня 17,6; туалет 1,5; ванна 2,9; житлова 15,3; літня кухня-сарай 10,5; навіс 21,5 та 2-й поверх: коридор 7,9; житлова 18; комора 3,3; комора 1,8; житлова 17,6; кв. 2 за [PERSON]: житлова 10,4; кухня 9,7; коридор 3,5; коридор 4; коридор 5,2; житлова 9,5; житлова 14,2; житлова 18,8; літня кухня 27,1, а також зобов'язати відповідачку не чинити перешкод їй, [PERSON] у користуванні вищевказаним житловим приміщенням. Свою позовну заяву позивачка обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] є власницею 17/50 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованої за адресою: м. Одеса, пров.1-й Моторний, №2,\~\~власницею іншої частини будинку є відповідачка [PERSON]. Спірний будинок загальною площею 192,6 кв.м, господарськими спорудами загальною площею 59,1 кв.м складається з: кв. 1: 1-й поверх: житлова 10,4; житлова 10,4; коридор 10,6; кухня 17,6; туалет 1,5; ванна 2,9; житлова 15,3; літня кухня-сарай 10,5; навіс 21,5, 2-й поверх: коридор 7,9; житлова 18; комора 3,3; комора 1,8; житлова 17,6; кв. 2: житлова 10,4; кухня 9,7; коридор 3,5; коридор 4; коридор 5,2; житлова 9,5; житлова 14,2; житлова 18,8; літня кухня 27,1, де кв.1 знаходиться у власності та користуванні позивачки, а кв.2 знаходиться у власності та користуванні відповідачки. Дані квартири (частини домоволодіння) є відокремленими, відгороджені парканами, мають власні входи, що підтверджується нотаріально завіреною заявою між нею, [PERSON] та [PERSON] від 01.04.2014 р, про порядок користування земельною ділянкою та технічним паспортом від 12.03.2015 р, виданим комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Оскільки угодою сторін закріпити порядок користування приміщеннями не вдалося, тому позивачка вимушена звернутись до суду з наведеним позовом. Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а також просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій вказала, що позов визнає та просить розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 17/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами під №2, що знаходяться в місті Одесі по провулку Моторному І, що в цілому складається з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літерою «А», житловою площею 73,7 кв.м., та господарчих споруд під літерами: «Г», «Р» - літніх кухонь, «К» - душу, «№1-4,6-10» - огорожі, І-ІІ мостіння, розташованих на земельній ділянці, площею 668 кв.м., що підтверджується договором дарування від 26.11.2004 року посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 5-3396. Даний договір зареєстровано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 12.01.2005 року, номер запису: 1351 в книзі 167доп84. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Права власника визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише\~\~з підстав, передбачених законом. За положеннями ч. 1 ст.317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.319 ЦК України). Отже враховуючи, положення передбачені ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Враховуючи, що порядок користування спірним житловим приміщенням підтверджено відповідачами, шляхом домовленості між ними порядку користування житловими приміщеннями, тобто відокремлення їх від площі загального користування, суд вважає за необхідне, існуючий порядок зберегти та визначити порядок користування спірного житлового приміщення так, як зазначили сторони. Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Запропонований позивачами порядок користування квартирою відображає фактичний порядок користування, що склався впродовж тривалого часу та не порушує інтереси сторін. Тому суд вважає, що такий порядок користування житловими приміщеннями може бути закріплений судовим рішенням. \~ Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає \~задоволенню.

Outcome: approved