Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений постановою 4372/8 від 20.09.2002 року ВДВС у Ленінському районі м.Кіровограда. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Під час оформлення спадкового майна позивачці стало відомо про те, що на квартиру, що належала спадкодавцю, накладено арешт. Після звернення до відділу державної виконавчої служби їй відмовлено у знятті арешту квартири, оскільки на примусовому виконанні відсутні документи щодо стягнень з [PERSON] , а матеріали виконавчих проваджень за вказаний період знищені через закінчення строку їх зберігання. Відносно позивача виконавчі провадження щодо зазначеної квартири не відкривались. Наявність арешту на квартиру спадкодавця обмежує позивача у реалізації прав відносно неї, тому вона звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення поштового відправлення, правом надання відзиву відповідач не скористався, клопотань про відкладення судового засідання не подав, причини своєї неявки суду не повідомив. Від представника третьої особи - в.о. завідувача Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області Лебедченко А.Д. до суду надійшло повідомлення, в якому вона просить розглянути справу без її участі. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.05.2003 року (а.с.9). Згідно договору дарування квартири від 10.03.1999 року [PERSON] прийняв в дар квартиру [ADDRESS] (а.с.10). Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію заборон відчуження обтяження № 137616436 від 13.09.2018 року містяться відомості про заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 73116119, зареєстрованого 03.06.2008 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] . Підстава обтяження: постанова 7372/8 від 20.09.2002 року, ВДВС у Ленінському районі м.Кіровограда, власник [PERSON] , заявник Кіровоградський держнотархів (а.с. 44). Згідно відповіді Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області № б/н від 26.07.2018 року перевіркою журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та електроної системи АСВП встановлено, що виконавчі документи на виконання до Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення з [PERSON] не надходили та станом на 25.07.2018 року не перебувають (а.с. 45). Згідно відповіді Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області № 626/02-04 від 01.08.2019 року, постанова про арешт майна боржника від 20.09.2002 року, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у зазначеній установі відсутня. Надати відомості щодо арешту неможливо, оскільки відповідні документи - переписка по накладенню та зняттю арештів та заборон на житлові будинки 2002 року, зберігаються 3 роки (а.с.46). У відповіді начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області № 23241/13-20-28/з від 01.08.2018 року зазначено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи, за якими боржником є [PERSON] на виконанні у відділі відсутня. Підстави винесення постанови про арешт та заборони відчуження із квартири [ADDRESS] , що був накладений на підставі постанови 4372/8 від 20.09.2002 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, встановити неможливо, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання становить 1 рік (а.с.47). Начальником Фортечного відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у відповіді № 38643 від 07.08.2018 року повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] не перебувають. Повідомити більш детальну інформацію неможливо через закінчення строку зберігання закінчених виконавчих проваджень. Для зняття арешту з майна рекомендовано звернутись до суду (а.с.49). Відповідно до частини 3 статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В статті 319 ЦК України закріплено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України). Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Приписами частини 1 статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами). Відповідно до пункту 2.1. даного Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Згідно підпункту 5.1 пункту 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, в тому числі, від органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законом. У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (частина 2 статті 26 вищевказаного Закону). Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, вважає, що існують всі підстави для задоволення позовних вимог та зняття арешту з нерухомого майна. На підставі ст.ст. 16, 182, 319, 321 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved