overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.07.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 1185. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у сторін не склалися, через відсутність взаєморозуміння, в сімї виникали сварки та розбіжності думок і поглядів на сімейне життя. Всі спроби примиритися закінчувались черговою сваркою. А тому позивач не має бажання проживати однією сімєю з відповідачем та вже чотири місяці проживає окремо від відповідача. Відновити сімейні стосунки на думку позивача неможливо і недоцільно, позивач вважає, що кожен з них має право на створення нової сімї, сімейний затишок та облаштування особистого життя за своїми поглядами та переконаннями. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі та просить не надавати строк на примирення, а відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог н е заперечує також просить строк на примирення не надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 03.07.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1185 (а.с.4). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 5). Згідно позовної заяви у сторін відсутнє порозуміння, в сімї виникали сварки та розбіжності думок і поглядів на сімейне життя. Всі спроби примиритися закінчувались черговою сваркою. Сторони не мають бажання проживати однією сімєю та вже чотири місяці проживають окремо. Відновити сімейні стосунки на думку сторін є неможливо і недоцільно. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити своє дошлюбне прізвище «Голдинська», що відповідає вимогам закону На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки клопотань про їх розподіл не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.05.1999 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №742. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 04.05.1999 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №742 (а.с. 3). В шлюбі в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На думку позивача сімя фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітньої дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити дошлюбне прізвище Степанюк , що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.05.1995 року в виконавчому комітеті Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4. Дітей від шлюбу немає. Шлюбні відносини не склалися, оскільки відповідач безпричинно вчиняв сварки, скандали, не приймав участі у домашньому господарстві. У сторін різні погляди на життя, вони втратили повагу та довіру один до одного і почуття любові. З 2012 року позивач з відповідачем прикоротили шлюбні відносини. В звязку з чим, позивач вважає, що шлюб існує формально та збереження сімї неможливе. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує,просить їх задовольнити у повному обсязі та просить не надавати строк на примирення, а відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог н е заперечує та просить строк на примирення не надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 05.05.1995 року в виконавчому комітеті Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4.(а.с. 5). Дітей від шлюбу немає. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що відповідач безпричинно вчиняв сварки, скандали, не приймав участі у домашньому господарстві. З 2012 року, сторони прикоротили шлюбні відносини. На думку позивача шлюб існує формально, збереження сімї неможливе. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «Гавриш», що відповідає вимогам закону. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем, що не заперечується позивачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.06.1995 року в виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 2. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через несумісність характерів між подружжям, шлюб існує лише формально, тому просить позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 06.06.1995 року в виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 06.06.1995 року (а. с. 5). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], (а.с. 4) та донька [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через несумісність характерів між подружжям. На думку позивача перебування у формальному шлюбі є неможливим. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.06.1998 року в Жабелівській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 1. В шлюбі в них народились сини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через постійні сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами та в даний час вони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 06.06.1998 року в Жабелівській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.1998 року (а.с. 5). В шлюбі в них народились сини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки, що призвело до припинення між сторонами шлюбних відносин. В даний час сторони проживають окремо. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.10.1997 року в Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2385. В шлюбі в них народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які проживають біля неї. Одруження виявилось невдалим через те, що відповідач вживає спиртні напої, влаштовує сварки, які негативно впливають на дітей, ведення спільного господарства припинено з грудня 2014 року, сторони проживають окремо. В зв'язку з чим, позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 07.10.1997 року в Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2385 (а.с. 3). В шлюбі в них народились діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.4-5). Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що відповідач вживає спиртні напої, влаштовує сварки, які негативно впливають на дітей, ведення спільного господарства припинено з грудня 2014 року, сторони проживають окремо. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.11.2009 року в Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2880. В шлюбі в них народились діти: син [PERSON], [INFO], і дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між подружжям, втрату поваги до подружжя, нехтування подружніми обов'язками. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 07.11.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2880, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 07.11.2009 року (а.с. 5). В шлюбі в них народились діти: син [PERSON], [INFO], і дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через відсутність взаєморозуміння між ними з чоловіком, втрату поваги між ними з чоловіком та нехтування чоловіком подружніми обов'язками. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08.06.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №947. Спільних дітей у сторін не має. Одруження виявилось невдалим, сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 08.06.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №947 (а.с. 3). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На думку позивача сімя фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітньої дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити дошлюбне прізвище Істоміна, що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08.09.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2334. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, систематичні непорозуміння в сім'ї призвели до того, що сторони вже на протязі тривалого часу прикоротили шлюбні відносини, позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 08.09.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2334, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3) . Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через систематичні непорозуміння в сім'ї, сторони вже на протязі тривалого часу прикоротили шлюбні відносини. На думку позивача сімя фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище Шевчук, що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.08.1998 року в виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №21. В шлюбі у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Позивач вказує на те, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Одруження виявилось невдалим, так як у них різні погляди на сім'ю та шлюб. Тому позивач звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, одночасно просить змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]» та не стягувати судові витрати з відповідача, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 09.08.1998 року в виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, [NUMBER] від 09.08.1998 року (а.с.3). У шлюбі народилась донька [PERSON] [INFO] (а.с.8). Згідно позовної заяви, позивач дійшов висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні життєві погляди. На думку позивача сім'я фактично розпалась і збереження сім'ї не можливе. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Судові витрати залишити за позивачем (відповідно до письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved