Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про відміну постанови ВП №48879375 від 08.12.2015 року в частині арешту та зоборони відчудження. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання представник реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] отримала в дар від відповідача [PERSON] 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Кутузова 35А, що підтверджується договором дарування житлового будинку серії ВВМ №033934 від 06.09.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №4138. Згідно ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, позивачка [PERSON] являється власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Кутузова 35А. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу маю двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], діти знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. Неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом - анапластична астроцитома та являється інвалідом-дитинства, що підтверджується свідоцтва серія ААБ №314988. 1/2 частина житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Кутузова 35А є єдиним житлом позивачки та її неповнолітніх дітей. В звязку з важким матеріальним становищем, хворобою дитини, позивачка [PERSON] не мала можливості оформити належним чином та отримати правовстановлюючі документи на вказану частину житлового будинку. 08 грудня 2015 року відділом державної виконавчої служби Головного територіального управлення Юстиції в Одеській області була винесена постанова ВП №48879375 про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул.Кутузова 35А. Згідно\~ст.4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права і інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Серед основних прав і свобод людини і громадянина\~[PERSON] України\~проголошує право на житло. Тобто право на житло - це одне з найповажніших соціально-економічних прав громадян України, оскільки воно стосується основ життя людини. Відповідно до\~ст.47 [PERSON] України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суд. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про відміну постанови ВП №48879375 від 08.12.2015 року в частині арешту та зоборони відчудження обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved