Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Росія» згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184261, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 15 березня 2005 року. Позов обґрунтовується тим, що 15 березня 2005 року у віці 72 років помер чоловік позивача [PERSON]. На день смерті чоловік позивача був зареєстрований та проживав в [INFO] разом з позивачем, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті свого чоловіка. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка позивача увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Росія» та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184261, виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] була заведена спадкова права після смерті її чоловіка. У звязку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184261 втрачено, позивач не може оформити своє право на спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 28 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 05.03.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити ( а.с. 88-89 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 31.10.2018 року за вих. № 03-09/993 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо задоволення позову ( а.с. 33 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 86 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надала до суду письмове клопотання від 25.09.2018 року за вих. № 9-25-0.6-5654/2-18 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної цивільної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 31-32 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини\~неявки представника\~суд не\~повідомлено,\~від третьої\~особи до\~суду не\~надійшло письмових\~пояснень щодо\~позову.\~Неявка в\~судове засідання\~представника третьої\~особи відповідно\~до положень\~ст.\~223\~ЦПК України\~не є\~перешкодою для\~розгляду справи\~(\~а.с.\~85 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від третіх осіб до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 83-84 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 15 березня 2005 року у віці 72 років у м. Городня, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 003249 ( а.с. 5 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про одруження серії ЯФ № 464965 [PERSON] та [PERSON] одружились 28 травня 1957 року, актовий запис № 35. Після одруження прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Отже, позивач є дружиною померлого [PERSON] та спадкоємцем за законом після смерті останнього. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 15.03.2005 року. За її заявою 26.07.2005 року відкрита спадкова справа № 148 щодо майна [PERSON]. Крім позивача, спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємець [PERSON] також звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON]. Спадкоємець [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори не зверталась ( а.с. 67-75 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області [PERSON] від 06.06.2018 року за № 31-25-0.25-814/105-18 [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184261, площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Городнянської міської ради Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 31.07.1996 року за № 251. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 8 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 06.06.2018 року № 31-25-0.25-814/105-18, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Росія», м. Городня, сертифікат серії ЧН № 0184261. Розмір земельної частки ( паю ) становить 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Росія», виданого до державного акту серії ЧН № 31 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 251 порядковим номером ( а.с. 10 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Росія» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 31, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 252 значиться [PERSON] ( а.с. 57-61). З Книги реєстрації та видачі сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) вбачається, що [PERSON] отримав 31.07.1996 року сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН №0184261 ( а.с. 62 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 31.01.2019 року за вих. № 9-25-0.25-127105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 0184261 [PERSON] не видавався ( а.с. 56 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» ( м. Городня, Чернігівської області ), розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0184261 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184261, виданого 31.07.1996 року на імя [PERSON] ( а.с. 9 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] у своєму листі від 07.09.2018 року за № 1811/02-14, адресованому позивачу, розяснила, що питання успадкування нею належного [PERSON] права на земельну частку ( пай ) підлягає судовому розгляду ( а.с. 19 ). Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визнання за позивачем права на земельну часту ( пай ) в порядку спадкування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на 1/2 частину спадкового майна, оскільки інший спадкоємець за законом [PERSON] теж прийняла частку у спадщині після смерті спадкодавця. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: partial