Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту своєчасного прийняття за життя [PERSON], який помер [INFO] спадщини, що відкрилась після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] та встановлення факту, що місцем відкриття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] є [ADDRESS]. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що народилась [INFO] в місті Корюківка, Чернігівської області. Її батьками є [PERSON] і [PERSON]. Вказує, що батьки зловживала спиртними напоями, шлюб між ними було розірвано. Батько проживав разом з її дідом в будинку [ADDRESS], що належав на праві приватної власності її діду. Мати проживала за іншою адресою. [INFO] її дід [PERSON] помер. Її батько у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але фактично прийняв її, бо на день смерті діда був зареєстрований і постійно проживав в [INFO]. [INFO] її батько [PERSON] помер. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 31.05.2007 року її мати [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує, що встановлення даних юридичних фактів необхідно їй для прийняття спадщини після померлого батька. В судове засідання заявниця не з»явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку, звернулась до суду з заявою згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, судове засідання проводити у її відсутність. Представники зацікавлених осіб - Корюківської міської ради Чернігівської області і Корюківської районної державної нотаріальної контори - в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за відсутності їх представників, при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників розгляду, за наявними в матеріалах справи доказами. Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши представлені суду докази: довідку ВАТ «СХІД» № 52 від 29.11.2005 року (а.с.4), рішення №139 виконавчого комітету Корюківської міської ради робітничих депутатів від 19.09.1972 року (а.с.5), дозвіл № 57 на проведення робіт (а.с.6), договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку приватної власності (а.с.7), план земельної ділянки (а.с.8), акт № 57 виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 15.10.1972 року (а.с.9), акт закінчення будівництва і введення в експлуатацію домоволодіння від 05.02.1974 року (а.с.10), довідку Корюківської Житлово-експлуатаційної контори №88 (а.с.11), посвідчення громадянина який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю на ім»я [PERSON] (а.с.12), довідку районного комунального підприємства «РАМПА» № 186/06-14 від 19.06.14 року (а.с.13), копію рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31.05.2007 року (а.с.14), свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.06.2002 року (а.с.15), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.16-17), довідку про присвоєння [PERSON] РНОКПП (а.с.18), паспорт [PERSON] (а.с.19), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.20), свідоцтва про смерть [PERSON] і [PERSON] (а.с.21), копію актового запису про смерть № 138 від 06.07.2004 року (а.с.48), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.49-50), копію запису акта про смерть № 175 від [INFO] (а.с.51), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.52), суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Батьком померлого [INFO] [PERSON] є [PERSON], що помер [INFO] (а.с. 16-17, 21). Відповідно до свідоцтва про народження батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с.20). Згідно копії актового запису про смерть № 138 від 06.07.2004 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть місце проживання померлого [INFO] [PERSON] вказано будинок [ADDRESS] (а.с.48, 49-50). Відповідно до діючого станом на 2001 рік Цивільного кодексу України 1963 року ч.1 ст. 549, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення в судовому порядку фактів своєчасного прийняття спадщини та місця відкриття спадщини необхідні заявниці для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначені факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт своєчасного прийняття за життя [PERSON], який помер [INFO] спадщини, що відкрилась після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] та факт, що місцем відкриття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] є [ADDRESS], оскільки дані факти інакше як в судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заяви слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved