overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30 квітня 1988 року в Бабченській сільській раді Богородчанського району. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей, які вже досягли повноліття. Вони з чоловіком часто не можуть знайти порозуміння, між ними виникають конфлікти. Під час сварок [PERSON] дозволяє собі ображати та принижувати її. Неодноразові прохання змінити свою поведінку та ставлення до неї жодного результату не дали. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе, подальше спільне проживання буде суперечити її інтересам. Просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден, вважає, що примирення з позивачкою не можливе. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 1988 року в Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. Спільне життя не склалось. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] на даний час існує виключно формально, обоє згідні на його розірвання. Миритись не бажають. За таких обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 16 травня 2011 року у виконавчому комітеті Міжгірської сільської ради. [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Спільне життя з [PERSON] не склалось. Він не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, не допомагав їй у веденні домашнього господарства, зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані висловлювався на її адресу нецензурними словами та навіть дозволяв собі застосовувати щодо неї фізичне насильство. Вона сподівалась, що [PERSON] змінить свою поведінку та ставлення до неї, однак налагодити нормальні сімейні відносини їм так і не вдалось. З серпня 2012 року проживають порізно, відповідач повернувся до своїх батьків в с.Вербка, що на Тернопільщині. Наскільки їй відомо, на даний час він підтримує стосунки з іншою жінкою. За таких обставин примирення з [PERSON] не можливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Окрім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу адвоката. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим судом ухвалено провести розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між [PERSON] і [PERSON], виключають можливість примирення, жодна сторона не прикладає зусиль до збереження сім'ї. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 112; 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 січня 1978 року у виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей, які вже досягли повноліття. Чоловік зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє скандали, інколи навіть дозволяє собі застосувати щодо неї фізичне насильство. [PERSON] не допомагає їй у веденні домашнього господарства, абсолютно не дбає про матеріальний добробут сімї. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе, оскільки протягом багатьох років він не намагався щось змінити, налагодити нормальні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально, подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, від вимоги щодо відновлення дошлюбного прізвища «Процак» відмовилась. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 січня 1978 року у виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №5. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями та не дбає про матеріальний добробут сімї, примирення між [PERSON] та [PERSON] не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 липня 2013 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району. 06 серпня 2013 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Вони з чоловіком мають абсолютно різні характери, погляди на життя, шлюб. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки. [PERSON] дозволяв собі ображати та принижувати її. Така атмосфера приносила їй душевні страждання, пригнічувала. Впродовж останніх 9 місяців проживають порізно За строк, наданий судом для примирення, стосунки з відповідачем не покращились. Оскільки на даний час їх шлюб з [PERSON] має виключно формальний характер, просила його розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу не погоджується, хотів би зберегти сімю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 липня 2013 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №12. 06 серпня 2013 року у подружжя народився син [PERSON]. Шлюб існує формально. [PERSON] і [PERSON] втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, припинили спільне проживання. Заходи, вжиті судом для примирення сторін, бажаного результату не дали. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 07 липня 2009 року в Кричківській сільській раді зареєструвала шлюб із відповідачем. [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Подружнє життя не склалось. [PERSON] не приділяв уваги ані їй, ані їх дитині, не дбав про матеріальний добробут сім'ї, не допомагав у веденні домашнього господарства. На цьому ґрунті неодноразово виникали конфлікти. Однак змінювати свою поведінку відповідач не бажав. Після сварки, що відбулась 07 лютого цього року, вони припинили спільне проживання. Хоча [PERSON] клопотав перед судом про надання строку для примирення, однак ніяких конкретних кроків для покращення стосунків, збереження сім'ї він не зробив. Оскільки примирення між ними не відбулось і на даний час шлюб носить виключно формальний характер, просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судові засідання, призначені на 05 та 18 серпня 2014 року, не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В засіданні, яке відбувалось 15 травня 2014 року, проти розірвання шлюбу заперечував, стверджував, що хоче зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 липня 2009 року в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за №21. [INFO] у подружжя народилась дочка [PERSON]. Шлюб існує формально. [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, більше шести місяців проживають порізно, заходи, вжиті судом для примирення сторін, бажаного результату не дали. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 29 листопада 2011 року в Глибоківській сільській раді вони із відповідачем зареєстрували шлюб. [INFO] року у них народились сини [PERSON] та [PERSON]. Подружнє життя не склалось. Через різні характери, неоднакове ставлення до побутових проблем, між ними часто виникали сварки. До того ж [PERSON] дозволяв собі принижувати її, застосовував до неї фізичне насильство. У зв'язку із цим припинили спільне проживання. Примирення між ними не відбулось, збереження сім'ї не можливе. Оскільки шлюб носить виключно формальний характер, просить його розірвати. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Глибоківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 13. [INFO] року у подружжя народились сини [PERSON] та [PERSON]. Шлюб існує формально. [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, проживають порізно, заходи, вжиті судом для примирення сторін, бажаного результату не дали. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 березня 2009 року в Раковецькій сільській раді Богородчанського району. 14 травня 2009 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось. [PERSON] зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Три роки назад вона вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але тоді вирішила дати чоловікові ще один шанс виправити ситуацію, сподівалась зберегти сімю. Однак відповідач свою поведінку та ставлення до неї не змінив. На разі їх шлюб існує виключно формально. Впродовж останніх двох місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 березня 2009 року в Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4. 14 травня 2009 року у подружжя народився син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сімї, зловживає спиртними напоями. Впродовж останніх двох місяців [PERSON] та [PERSON] проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання \~буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06 серпня 2011 року у відділі ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції. 04 травня 2013 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Вони з [PERSON] мають абсолютно різні погляди на шлюб та сімю, що ставало причиною частих непорозумінь і сварок між ними. З серпня 2014 року проживають порізно. На даний час шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, примирення не можливе. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1216. 04 травня 2013 року у подружжя народився син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, з серпня 2014 року проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 січня 1989 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району. 16 серпня 1990 року у них народився син [PERSON], який на даний час вже досягнув повноліття, 18 листопада 1999 року дочка [PERSON]. Спільне життя не склалось. [PERSON] не цінував її як дружину, зловживаючи спиртними напоями, вчиняв скандали, дозволяв собі застосовувати щодо неї фізичне насильство, не зважав на її думку при вирішенні тих чи інших питань. З часом відносини тільки погіршувались, тому близько 10 років тому назад припинили спільне проживання. Зараз шлюб носить виключно формальний характер. Примирення, відновлення стосунків з відповідачем не можливе. Просила позов задовольнити, стягнути з [PERSON] в її користь витрати на правову допомогу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 січня 1989 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №2. 16 серпня 1990 року у подружжя народився син [PERSON], який на даний час вже досягнув повноліття, 18 листопада 1999 року дочка [PERSON]. Шлюб існує формально. [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж останніх десяти років разом не проживають, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на правову допомогу. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із [PERSON] одружились 08 червня 1994 року. За час перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей: [INFO] - дочка [PERSON], яка на даний час вже досягла повноліття, та [INFO] - донька [PERSON]. В період спільного проживання у них із відповідачем часто виникали непорозуміння, які нерідко переростали в сварки та скандали. Вона вже зверталась до суду із позовами про розірвання шлюбу, але потім просила залишити їх без розгляду, оскільки сподівалась, що чоловік почне краще ставитись до неї, хотіла, щоб діти росли в повноцінній сім'ї. Однак ніяких змін так і не відбулось. У зв'язку із цим вже більше 10 років проживають порізно. На даний час їх шлюб із відповідачем носить виключно формальний характер. Наскільки їй відомо, він проживає з іншою жінкою. За таких обставин примирення не можливе, а тому просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 червня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 661. [INFO] у подружжя народилась дочка [PERSON], яка на даний час вже досягла повноліття, [INFO] - дочка [PERSON]. Шлюб існує формально. [PERSON] і [PERSON] втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж останніх десяти років разом не проживають, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем одружились 01 липня 2007 року. За час перебування у шлюбі у них народилось троє дітей: [INFO] - дочка [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON] та [INFO] - син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Вони із чоловіком часто не могли знайти порозуміння, між ними виникали конфлікти, які інколи переростали в бійки. Основна причина, яка призводила до сварок, - зловживання [PERSON] алкогольними напоями. Вона тривалий час сподівалась, що відповідач змінить свою поведінку, ставлення до неї, однак він налагоджувати нормальні стосунки не хоче. Жити в постійному стресі та страху вона більше не бажає. Обстановка в сім'ї шкодить не тільки її здоров'ю, а й негативно впливає на емоційний стан дочок та сина, які бояться батька. На даний час шлюб існує виключно формально. Вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити її інтересам, примирення із відповідачем не можливе. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає, стосовно розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 липня 2007 року в Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №16. У подружжя народилось троє дітей: [INFO] - дочка [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, постійно конфліктують, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на правову допомогу. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved