Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON], звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Виконавчим комітетом Орлово-Іванівської сільської ради Шахтарського району Донецької області. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28 серпня 2010 року Виконавчим комітетом Орлово-Іванівської сільської ради Шахтарського району Донецької області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з моменту реєстрації шлюбу вона з відповідачем постійно сваряться, після чого роз'їжджаються, через певний час сходяться, намагаються налагодити своє сімейне життя, але нічого не виходить. Позивач зазначає, що остаточно шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з грудня 2015 року і вони стали проживати окремо один від одного. Подальше сумісне проживання, збереження шлюбу неможливі з причини того, що це суперечило б інтересам сторін, оскільки у них відсутнє обоюдне бажання зберегти сім'ю. Щодо місця проживання дитини між нею та відповідачем досягнуто згоди, дитина буде проживати із позивачем. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставна та таку слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Виконавчим комітетом Орлово-Іванівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 02. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження від 19 вересня 2012 року, актовий запис № 564, серія [NUMBER]. Сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони на даний час проживають окремо, сім'я остаточно розпалася. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З матеріалів справи вбачається, що подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач настоює на розірванні шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved