Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обгрунтована тим, що заявниця після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , являється спадкоємцем за законом. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданного 07.12.2010 р. державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області Голомис С.В., [PERSON] . прийняла спадщину, до складу якої входить земельна ділянка. На підставі Державного акту про право приватної власності на землю дана земельна ділянка належала її матері. Однак, у державному акті при оформленні було допущена помилка у написанні імені її матері « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Для оформлення спадку заявниці необхідно привести правовстановлюючі документи у відповідність, а тому вона змушена звертатись до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. Ухвалою судді від 04.04.19 р. заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином було повідомлена про дату, часу та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Представник заявника у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, зазаначає, що заявниця також підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім.'я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р .«Про судову практику у справах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 07.12.2010 р. державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області Голомис С.В., спадкова справа № 439-2010, [PERSON] прийняла спадщину. Державний акт про право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданий Білинською сільською радою Ковельського району Волинської області 13.05.2002 р. , [PERSON] . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 411. Згідно довідки виданою Білинською сільською радою Ковельського району Волинської області № 129 від 14.02.2019 р., мати заявниці [PERSON] була включена до списку пайовиків, де зазначено вірно ім`я - [PERSON] , а також підтверджує, що земельна ділянка розташовано на території Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області. Відповідно до запису в свідоцтві про народження [PERSON] (до шлюбу прізвище [PERSON] ), серії [NUMBER] від 21.02.1979 р., ім`я матері заявниці - [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] матір заявниці дійсно мало дошлюбне прізвище [PERSON] , а у зв`язку із вступом у шлюб, змінила на [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ім`я матері заявниці зазначено [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що у всіх вище перелічених документах зазначена одна і та ж людина, вище перелічені документи мають логічний зв`язок, а тому виключає будь-який сумнів, що державний акт серії [NUMBER] , який був виданий на ім`я [PERSON] дійсно був належний [PERSON] . Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано. Задоволення поданої заяви має для заявниці юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту, вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення правовстановлюючих документів. Також судом установлено, що в інший спосіб підтвердити родинний зв`язок заявник позбавлена можливості (аніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення). Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved