Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу, а саме атестату № [NUMBER], виданого екзаменаційною комісією технічного училища №13 міста Курска, в якій вказано прізвище заявниці «[PERSON]», замість правильного прізвища «[PERSON]», а також архівної довідки № 10.1-07-06/3086 від 16 травня 2014 року, виданого комітетом освіти та науки Курської області Російської Федерації, в якій вказано прізвище заявниці «[PERSON]», замість правильного прізвища «[PERSON]». Для оформлення пенсії за віком їй необхідно надати у пенсійний фонд документи, так як строк навчання в технічному училищі №13 повинен бути зарахований при врахуванні їй трудового стажу. Зараз виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для отримання пенсії за віком , тому вона просить встановити даний факт. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить настання, зміни або припинення його особових майнових прав, в даному випадку її права на отримання пенсії за віком та зарахування трудового стажу, який враховується як строк навчання в технічному училищі. Заявниця до судового засідання з'явилась, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень немає. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи письмові пояснення заявника, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], [INFO], виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 12 листопада 1998 року (а. с. 6-7) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO], та батьками вказані: [PERSON],, [PERSON] (а. с. 9) Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 30.12.1979 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 30 грудня 1979 року, актовий запис № 18, прізвища після одруження чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 11) Відповідно до атестату № [NUMBER] від 15.07.1971 року виданого Державним комітетом Уряду Міністрів РС ФСР по професійно-технічній освіти [PERSON], закінчила повний курс Технічного училища за професією контролер станових та слюсарних робіт (а. с. 9 - зворотна сторона); Відповідно до архівної довідки № 10.1.-0706/3086 від 16.05.2014 року, [PERSON] навчалась у Курському технічному училищу №13 з 01.09.1976 року по 15.07.1977 року (а. с. 10) Згідно ст. 256, ч.1, п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] мала підстави для звернення до суду за місцем свого мешкання, бо поза судовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючих документів вона не може. Надані ним письмові докази підтверджують належність правовстановлюючих документів, та суд вважає можливим встановити цей юридичний факт. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить настання, зміни або припинення його особових майнових прав, в даному випадку її права на встановлення пенсії за віком, з урахуванням стажу проходження навчання в Курському технічному училищі №13. Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку , що заява [PERSON] є обґрунтованою, не суперечить закону, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved