overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 лютого 1988 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГСу м. Виборга Ленінградської області (тепер Російська Федерація), актовий запис за № 138. Від подружнього життя у сторін народилося троє дітей, двоє з яких є повнолітніми, а неповнолітнім являється [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнє життя між сторонами складалося непогано, проте згодом відносини між ними погіршилися, вони мають різні погляди на життя та виховання дитини, між сторонами постійно виникають сварки з різних побутових причин, вони не сходяться характерами. Вже довший час вони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, зони не находять спільної мови в їхньому подружньому житті. На даний час позивач перебуває за кордоном в Королівстві Іспанія, а відповідач проживає в Україні за адресою с. Калагарівка Гусятинського району Тернопільської області, що також підтверджує той факт, що сторони не проживають в шлюбі. На даний час позивач втратила будь-які почуття любові та поваги до чоловіка, а отже не має наміру в подальшому перебувати у шлюбі, будь-який термін для примирення нічого не дасть для збереження шлюбу. Шлюб між сторонами перетворився у просту формальність, а тому позивач хоче з відповідачем розлучитися.. Представник позивача згідно довіреності [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову, просить розгляд справи провести в його відсутності. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.1988 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ВО № 318234, виданого 04.08.2009 року відділом ЗАГСу м. Виборга Ленінградської області (Російська Федерація) (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії І-ИД № 005576 від 18.01.1999 року, у сторін по справі є син [PERSON], [INFO].(а.с.6). Судом встановлено, що сімейні відносини, що склались між сторонами суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом про те, що вона з 12.03.2005р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], на утримання якої, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, маючи таку можливість. Вони з відповідачем проживають окремо, і дитина перебуває виключно на її утриманні. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову та по досягненню дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в своїй письмовій заяві проти позову не заперечував, просив проводити розгляд справи у його відсутність. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони по справі, з 12.03.2005р., перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб, укладеного між сторонами (а.с.3), копії свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач (а.с.2). У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач по справі від виконання свого обов'язку ухиляється та матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість. Тому суд вважає, що на підставі ч.3 ст.181, 183 СК України, які передбачають, що кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька та частка, що буде стягуватися, визначається судом, з відповідача по справі слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову по досягненню дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 01 вересня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. 13 вересня 2008 року у них народилась дитина [PERSON]. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 64 (а.с. 7). 13 вересня 2008 року у них народилась дитина [PERSON] (а.с.8). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 липня 1995 року уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникали сварки, і з березня 2001 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, а відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 липня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 301 (а.с.5). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], а відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сім'ї, відповідач не погоджувався на розірвання шлюбу у позасудовому порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 01 лютого 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати поклавши на неї. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутність та незаперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 14 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). На даний час сторони проживають окремо: позивачка по вул. Куйбишева, 1 у с. Семенівка Глухівського району Сумської області, а відповідач по вул. Сумська, 48 у с. Бобине Путивльського району Сумської області. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивачка не вбачає шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати за заявою позивачки слід покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 01 серпня 2009 року уклала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей Єгор, 03 грудня 2010 року, та Вероніка, 02 вересня 2015 року. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 45 (а.с.5). За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей Єгор, 03 грудня 2010 року, та Вероніка, 02 вересня 2015 року, які на даний момент проживають разом із позивачем (а.с.6,7,10). На даний час сторони проживають окремо: позивач по вул. Горького, 31/2 у м. Путивль Сумської області, а відповідач по вул. Свободи, 1/2 у м. Путивль Сумської області. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву, в якій свої вимоги підтримує і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 85 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.9). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - [ADDRESS], відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 лютого 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], а відповідач - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивачка не вбачає шляхів до примирення та збереження шлюбу, відповідач заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід відновити її дошлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати слід покласти на позивачку, як вона просить у позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 березня 2000 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки, яка наполягала на розірванні шлюбу та просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON], відповідача, який висловив бажання зберегти шлюб, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Путивльського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 18 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 05 червня 2014 року сторонам надавався строк для примирення 1 місяць, проте вони протягом зазначеного строку не примирились (а.с.15). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 грудня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 грудня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 04 (а.с.3). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], Буринського району Сумської області, а відповідач - по [ADDRESS] Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved