Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, у якій просить визначити додатковий тримісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Вперед», розміром 8,55 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.04.2005 після смерті його матері [PERSON] . [PERSON] заповіту не залишив. Позивач зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] , інших спадкоємців за заповітом або за законом немає. Позивач вказує, що через стан здоров`я вона не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Постановою держаного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори від 21 лютого 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, що зумовило звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат Векленко В.І. подав до суду заяву, в якій повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Просив ухвалити рішення у підготовчому засіданні, у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача - Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відповідач у надісланій до суду письмовій заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, позов визнає. Просив розглядати справу за відсутності представника сільської ради. Відзив на позов не подав. Представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Зазначила, що питання задоволення позову залишає на розсуд суду. Письмових пояснень щодо позову не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть № 05 від 06 травня 2014 (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, до складу якої входить, в тому числі, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Вперед», розміром 8,55 в умовних кадастрових гектарах. Вказана земельна частка (пай) належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.04.2005 після смерті його матері [PERSON] , що також підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0164318. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 у цивільній справі № 613/437/20 заяву [PERSON] задоволено. Встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , проживала однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 01 лютого 2008 року по день його смерті - [INFO] (а.с. 11-13). Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємицею за законом четвертої черги, відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України, як особа яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.02.2020, у Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області зареєстрована спадкова справа № 59546701, номер у нотаріуса 89/2020, спадкодавець - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 10). Інші спадкоємці за законом або за заповітом відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №89/2020 після померлого [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до довідки, виданої Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області за №02-25/403 від 30.09.2020, [PERSON] , на час смерті був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . Від імені [PERSON] Сіннянською сільською радою заповіт не посвідчувався (а.с. 14). Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 21 лютого 2012 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що вона пропустив строк для прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи та не прийняла спадщину (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини за правилами ст. 1220 ЦК України слід вважати день смерті особи, зазначений в свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абзацу 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважність пропуску строку є оціночною категорією та підлягає з`ясуванню у кожному окремому випадку. З матеріалів справи вбачається, що до закінчення 6-місячного строку на прийняття спадщини, з 10.10.2014 по 15.11.2014 [PERSON] перебувала на лікуванні у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської районної ради» з діагнозом: розповсюджений остеохондроз із защемленням лівого сідаліщного нерва, пересуватися самостійно не могла, що підтверджується відповідною медичною довідкою, виданою лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської районної ради» від 01.10.2020 (а.с. 15). На підставі викладеного, суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме за станом здоров`я, у зв`язку з цим приходить до висновку, що існують підстави для задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак, позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви. Згідно із наявною в матеріалах справи квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.1856331357.1 від 02.10.2020, за подання до суду позову [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 420 гривні 40 копійок.

Outcome: approved