Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором, в якому зазначила, що 06 липня 2007 року між нею та [PERSON] спілкою «Лисичанська кредитна спілка» було укладено договір про залучення внеску члена кредитної спілки, про що видано книжку члена обласної [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» № 2463. Предметом договору є внесок члена кредитної спілки в сумі 16000 грн. 25 квітня 2013 року нею була подана заява про вихід з членів кредитної спілки та виплати належних внесків. Позивачу була надана довідка з підписом голови правління [PERSON] про прийняття рішення Спостережної ради [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» про виключенн її з членів кредитної спілки. Залишок пайового внеску на 02.07.2015 року складає 9001,00 грн. Згідно з п. 17.9 Статуту [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» повернення обовязкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску,провадяться в порядку передбаченому статутом та відповідними положеннями кредитної спілки, а не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Позивач звернулась до представника [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» з заявою про видачу пайового вкладу та нарахованих по ньому відсотків. Відповідач відмовляється сплачувати внесок, пояснюючи відсутністю грошових коштів. На підставі викладеного просила суд стягнути з [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» на її користь внесок члена кредитної спілки в сумі 9001,00 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки; рівноправності членів кредитної спілки; самоврядування; гласності. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка укладає від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, а також набуває майнові та немайнові права, несе обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених нею угод. [PERSON] спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов'язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевими бюджетами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення обов'язкового пайового та інших внесків проводиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення, а повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. З матеріалів справи судом встановлено, що 06 липня 2007 року [PERSON] вступила до [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка», вносила пайові внески, що підтверджується Книжкою члена обласного кредитного союзу «ЛКС» № 2463. Відповідно до довідки № 48 від 25.06.2015 року, наданої [PERSON] спілкою «Лисичанська кредитна спілка» вбачається, що на членській книжці [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» № 2463 виданої на імя [PERSON] рахується залишок у сумі 9001,00 грн. Факт отримання [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» від [PERSON] грошових коштів на депозитний рахунок підтверджується Книжкою № 2463 члена обласного кредитного союзу «ЛКС». За таких обставин, суд, дослідивши обставини справи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, що знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, визначив, що обставини справи є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором підлягає задоволенню. Відповідно до п.п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 гривні 20 копійок.

Outcome: approved