Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила наступне. 27 червня 2007 року між сторонами у справі було укладено шлюб, який зареєстровано у Привільській міській раді міста Лисичанська Луганської області, актовий запис № 21. Від спільного подружнього життя вони не мають неповнолітніх дітей. Подружні стосунки між сторонами були припинені з грудня 2016 року через відсутність взаєморозуміння та втратою любові. На примирення позивач не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю відсутній. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 27 червня 2007 року Привільською міською радою міста Лисичанська Луганської області, актовий запис № 21. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 25 квітня 2017 року Лисичанськім міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕД № 044027, виданого 27 червня 2007 року Привільською міською радою міста Лисичанська Луганськой області, [PERSON] та [PERSON] 27 червня 2007 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 21. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.6). Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що фактичні шлюбні взаємовідносини у родині припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примирення. Крім того, суд бере до уваги, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір про поділ майна подружжя відсутній. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved