Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитним договором. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що вона є членом [PERSON] спілки «Злагода» 10 липня 2014 року між сторонами по даній справі був укладений Договір № 3560дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Предметом Договору було те, що позивач внесла 15000, 00 грн. до кредитної спілки, а спілка прийняла цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, строк закінчення внеску (вкладу) визначено 10 липня 2019 року, процентна ставка на внесок складає 32 % річних з виплатою процентів щомісячно. Всього позивачем внесено 15 000 грн., про що свідчить квитанція б/н до прибуткового касового ордеру від 10.07.2014 року. В день закінчення строку, зазначеного в п.п 1.2., тобто 10 липня 2019 року, Спілка зобов'язана повернути члену КС суму внеску, а також нараховані, але не сплачені на день закінчення строку проценти. Відсотки за договором були сплачені лише частково. За пропозицією спілки позивач погодилась на те, що дія Договору припиняється з 23 червня 2015 року. Того ж дня Актом звірки розрахунку за депозитом при наявності договорів була зафіксована загальна сума виплати за Договором, яка станом на 23.06.2015 року складала 15 514, 59 грн. Позивачу було запропоновано відкрити банківський рахунок для повернення даної суми, що вона і зробила. Однак, на відкритий нею банківський рахунок від Спілки коштів не поступало, і її усно повідомили, що виплати проводитись не будуть. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилась надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Представник відповідача [PERSON] спілки «Злагода» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи в письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Злагода» був укладений Договір № 3560дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Предметом Договору було те, що позивач внесла 15000, 00 грн. до кредитної спілки, а спілка прийняла цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, строк закінчення внеску (вкладу) визначено 10 липня 2019 року, процентна ставка на внесок складає 32 % річних з виплатою процентів щомісячно. Загальна сума внеску позивача складає 15 000 грн., про що свідчить квитанція б/н до прибуткового касового ордеру від 10.07.2014 року. Згідно акту звірки розрахунку за депозитом станом на 23.06.2015 року основна сума та відсотки згідно депозитного договору становить 15 514, 59 грн. Згідно п. 1.2 вказаний договір укладено строком на шість місяців. Згідно з п. 3.3. вищевказаних Договорів вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами цього договору, достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання цього договору (в тому числі шляхом предявлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням Внеску та процентів за Внеском, попередньо повідомивши спілку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором, по закінченню дії цього договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору. Згідно п. 6.4 вищевказаних договорів Спілка має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку з дотриманням таких правил: 1) Спілка зобов'язана повідомити Вкладника про намір розірвати цей Договір не менше ніж за 10 (десять) робочих днів до дня планового розірвання цього Договору: 2) Спілка сплачує проценти за Внеском згідно ставки, вставленої п. 2.2.1 цього Договору: 3) Спілка зобов'язана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього Договору упродовж 7 (семи) робочих днів з дати, вказаної Спілкою як день планового розірвання цього Договору. Згідно ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 даного закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. За умовами ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки» повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Таким чином, Закон України «Про кредитні спілки» як спеціальний закон який регулює діяльність кредитної спілки не передбачено право кредитної спілки не повертати вклади після закінчення строку розміщення вкладу та не надає право кредитній спілки в односторонньому порядку продовжувати строк розміщення вкладу. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до п. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до п. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання припиняються. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 15 514,59 гривень. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача, а також згідно ст.. 84 ЦПК України витрати на правову допомогу. Враховуючи вищевикладене ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved