overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення з нього щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліментів у твердій грошовій сумі 500 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що син перебуває на її особистому утриманні оскільки з батьком дитини шлюб розірвано. Крім сина вона утримує повнолітню дочку, яка 1 2013 році поступила на навчання до Ніжинського державного університету. Батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Особисто вона не має можливості утримувати сина. Чоловік працевлаштований, але приховує це, стверджуючи що безробітний.Також відповідач має у власності дві земельних ділянки, які передані в оренду і це є додаткове джерело його доходів.За станом здоров`я він спроможний сплачувати аліменти у вказаному у позові розмірі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак він звернувся до суду з заявою про часткове визнання позову і просив провести розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема перевіривши відомості зазначені у свідоцтві про народження дитини і встановивши, що позивач та відповідач доводяться йому батьками, з`ясувавши, що дитина проживає спільно з матір`ю, а батько окремо, враховуючи обставини, що спонукали позивача звернутись до суду з даним позовом до відповідача- суд дійшов висновку, що вимога позивача є правомірною і підлягає задоволенню частково. Приймаючи рішення суд виходить з того, що позивач не надала належних підтверджень розміру доходів відповідача. Водночас особисто відповідач, який звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на вимогу суду з`явитись в судове засідання з розгляду справи з метою надання підтверджень його доводів про те, що він не працевлаштований і що його доходи дозволяють йому сплачувати аліменти в розмірі 320 грн. належно не відреагував і ухилився від явки в суд. Відповідач не має будь - яких обтяжень матеріального характеру. Також, він не має обмежень за станом здоров`я і спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також, є обов`язковою умова щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення з нього щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що відбулись зміни у законодавстві й розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що після розірвання шлюбу вона з сином проживають разом і що він перебуває на її утриманні. Відповідно до рішення Борзнянського районного суду, що виносилось 13.11.2009 року, колишній чоловік зобов`язаний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно. Однак на даний час цих коштів недостатньо, оскільки ціни на продукти харчування та товари значно збільшились. Тому вона, будучи стурбованою за належне виховання дитини, вирішила звернутись до суду з даним позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, враховуючи зміни у сімейному законодавстві, яким визначено, що розмір аліментів не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. Батько дитини має нормальний стан здоров`я і працездатний, а тому зобов`язаний сплачувати аліменти у вказаному розмірі. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснюючи це відсутністю можливості працевлаштуватись. Але погодився з тим, що має обов`язок сплачувати аліменти в розмірі, передбаченому законодавством. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши, що дитина проживає спільно з матір`ю, а батько окремо, враховуючи обставини, що спонукали позивача звернутись до суду з даним позовом до відповідача - суд дійшов висновку, що вимога позивача є правомірною і підлягає задоволенню. Приймаючи рішення, суд виходить з того, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня дитина. Шлюб з відповідачем розірваний. Батько дитини має нормальний стан здоров`я і працездатний, а тому в змозі сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Для платника аліментів є обов`язковою умова щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, яка не може бути меншою, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з позовними вимогами про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу у них з відповідачем народилась донька [PERSON]. Спільне життя між ними не склалося, вони проживають окремо та не пов'язані спільним побутом. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання доньки не надає. Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Судом проведено розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалено рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] від 14.11.2012 р. (а.с.3) Відповідач згоден сплачувати аліменти щомісячно на утримання доньки. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Згідно роз'яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Враховуючи наведене та беручи до уваги той факт, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки, починаючи від дня пред'явлення позову до суду. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Судовий збір в дохід держави суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда, вказуючи, що сторони являються батьками повнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], яка є інвалідом. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони мають повнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка є інвалідом. [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства з 1997 року. 12.08.2013 року дитині було встановлено підгрупу інвалідності «А», безстроково. Дитина потребує постійного догляду матері. Потребує постійного отримання противосудорожного препарату депакінхроно, про що свідчить довідка № 632 від 20.11.2013 року, яка видана Луганською міською багатопрофільною дитячою лікарнею №1. У звязку з захворюванням дочки, позивачка ніде не працює, та доглядає за дитиною. Відповідач ухиляється від допомоги по утриманню доньки [PERSON], [INFO]. Стаття 198 СК України\~визначає, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до\~ст.200 СК України\~\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N3, від 15.05.2006\~вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевказане, та те, що позивачка не працює, на її утриманні знаходиться повнолітня дитина інвалід 1 групи «А» з дитинства та безстроково, підлягають частковому задоволенню вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину інваліда у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до зняття інвалідності, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , з урахуванням уточнень до якого, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Українській товарній біржі 25.04.2000 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] . Право власності на казаний будинок належало [PERSON] на підставі договору дарування, засвідченого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради народних депутатів від 19.02.1993 року та зареєстрованого в БТІ смт. Арбузинка у реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 211 від 17.04.2000 року. До підписання договору позивачем на користь відповідача було сплачено 500 грн., внаслідок чого відповідач передав позивачу ключі від зазначеного житлового будинку. Під час оформлення угоди на біржі сторонам не роз`яснено необхідність посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. На даний час позивач бажає належним чином оформити своє право власності на вказаний будинок та отримати документи, що підтверджують таке право, а тому була змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої він не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд слухання справи провести за йоо відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу будинку [ADDRESS] . Так, 25 квітня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого мана від 25 квітня 2000 року, зареєстрованого Южноукраїнською філією товарної біржі «Українська» за реєстраційним № 86269 (а.с. 6). Оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем склалися до прийняття нового Цивільного Кодексу України, суд при вирішенні даного спору застосовує Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно ст. 227 ЦК України (1963) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недотримання такої умови тягне недійсність угоди. Проте на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963), такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору. Інше в процесі судового розгляду не встановлено. Позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], з яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах із серпня 2005 року по грудень 2008 року, про стягнення аліментів на утримання доньки Маріам, [INFO], в сумі 900 грн. щомісячно, починаючи з 28 вересня 2015 року і до повноліття доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки Маріам, [INFO], в сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 28 вересня 2015 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований в Говтвянській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 26.07.1997 року за актовим записом №3. При цьому вказувала, що подружні стосунки не склалися. Продовження спільного проживання суперечить її інтересам. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалася, у відповідача склалась новак сім»я і відновлювати подружні стосунки вони не бажають. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримувала і прохала його задовольнити, посилаючись на припинення подружні стосунків у січні 2014року і небажання їх поновлювати. Відповідач [PERSON] позов визнав і прохав його задовольнити, посилаючись на припинення сімейних відносин і добровільне врегулювання сімейного конфлікту, погоджувався на проживання неповнолітньої доньки [PERSON] з матір»ю і зобов»язувався надавати дитині матеріальну допомогу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб 26.07.1997 року у Говтвянській сільській раді Козельщинського району Полтавської області за актовим записом №3. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] яка проржєиває з позивачем. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, так як у відповідача створилась нова сім»я. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] І, стверджуючи, що 17 лютого 2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с. Мурована Котовського району Одеської області. Позивачка також стверджувала, що спадкоємцями після смерті батька є вона та дружина померлого - відповідачка, яка відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки проживала з померлим на час відкриття спадщини, проте оформити спадщину на вказане спадкове майно неможливо через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивачка просить визнати за нею, [PERSON], як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер 17 лютого 2015 року, право приватної власності на житловий будинок в с. Мурована Котовського району Одеської області, що складається з: житлового будинку позначеного в плані літ. «А» загальною площею 51,9 кв.м, житловою 33,5 кв.м, та господарчих споруд: літня кухня літ. «Б», гараж літ. «б», сараї літ. «В», погреб з шийкою літ. «Г», вимощення І. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляду справи у її відсутність [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву, у якій позов визнавала у повному обсязі та просила про розгляд справи у її відсутність Суд дослідивши матеріали справи, вбачає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 17 лютого 2015 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с. Мурована Котовського району Одеської області, що належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 07 серпня 1996 року нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області, за реєстром №2376. Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємицями на спадкове майно [PERSON] є його донька позивачка, та дружина відповідачка. Відповідачка відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка. Однак, отримати свідоцтво про право на спадкове майно неможливо через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок. Що і спіткало позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази. Це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за нею право приватної власності на майно померлого [PERSON], як за спадкоємицею за законом бо, позивачка фактично прийняла спадщину та за цей період не відмовилась від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Конфіденса про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.06.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1429. Сімейне життя подружжя складалось добре, проте протягом останніх місяців шлюбні відносини погіршились. На даний час у відносинах відсутні спільні інтереси, порозуміння та повага. Позивач вважає, що в неї з відповідачем різні погляди на життя, шлюб існує лише формально, адже фактичні шлюбні відносини припинені. Сторони перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Можливості зберегти сім`ю немає, шлюб носить лише формальний характер. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідач електронною поштою подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved