overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що в свідоцтві про її народження невірно зазначено по-батькові її батька: замість «Стефанович» помилково вказано «Степанович». За паспортом громадянина України останній є [PERSON], [INFO] Між ним та матірю заявника 11.12.1957 р. міським відділом РАЦС зареєстрований шлюб. Зазначений факт також підтверджується договором про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що після смерті [PERSON] його спадкоємцем є донька [PERSON]. Оскільки у вказаних документах наявні розбіжності, виникають труднощі з оформленням інших документів. Учасники процесу в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, представник заінтересованої особи при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження заявника [PERSON] (після одруження має прізвище Грачева), [INFO], батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. У написанні по-батькові [PERSON] було допущено помилку, замість «Стефанович» помилково вказано «Степанович». За паспортом громадянина України останній є [PERSON], також у паспорті є відмітка про укладання шлюбу з [PERSON]. Згідно договору про право на спадщину за законом, спадкоємцем після смерті [PERSON] є його донька [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що 06.03.2006 року виконкомом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області їй було видано свідоцтво про народження її сина [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис. При оформленні цього свідоцтва було допущено помилку в імені заявниці: «Христина» замість «Кристина». Для виправлення помилки вона 07.07.2015 року звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області з заявою про видачу повторного свідоцтва про народження її сина, але їй було відмовлено у звязку з тим, що в актовому записі її імя написано «Христина», а у заяві, паспорті та інших документах «Кристина» та рекомендовано звернутися до суду. Заявниця в призначене судове засідання не зявилась, будучи повідомленою своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив що не заперечує проти задоволення вимог заявника. Представник Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив що не заперечує проти задоволення вимог заявника. Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Розглядом справи встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії\~КМ\~518311 від 15.02.2008 року виданого Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області заявниця є [PERSON] (а.с.6). Не зважаючи на це, у Свідоцтві про народження її сина [PERSON] імя заявниці зазначено як Христина (а.с.7). Задовольняючи вимоги заявниці суд приймає до уваги свідоцтво про народження заявниці, свідоцтво про шлюб з [PERSON] (а.с.8,9). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення вимог заявниці так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про забезпечення позовної заяви [PERSON] до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В зазначеній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та нежитлову будівлю - станцію технічного обслуговування за адресою: [ADDRESS], що зареєстровані за її померлим сином [PERSON]; будинок за адресою: [ADDRESS], що зареєстрований за відповідачем [PERSON]; квартиру за адресою: [ADDRESS], що зареєстрована за [PERSON]; транспортні засоби, що зареєстровані за [PERSON]: Man TGA 26.410 реєстраційний номер [NUMBER], 2001 року випуску №дв.[NUMBER], №шасі [NUMBER] - вартістю 148110 гривень, Man TGA 26.410 реєстраційний номер [NUMBER], 2002 року випуску №дв.[NUMBER], №шасі [NUMBER] - вартістю 157460 гривень, Man TGA 26.410 реєстраційний номер [NUMBER], №дв.[NUMBER], №шасі [NUMBER] - вартістю 128050 гривень. Суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому суд вважає достатнім забезпечення позову у виді заборони відчуження майна. На підставі викладеного, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про заміну опікуна, посилаючись на те, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2006 року її дядька [PERSON] було визнано недієздатним та її батька [PERSON] було призначено опікуном. 27 жовтня 2017 року її батько [PERSON] помер. Окрім неї близькою людиною для [PERSON] є її бабця [PERSON], однак в силу свого віку вона не може належним чином доглядати за своїм недієздатним сином. У звязку з тим, що вона має можливість та бажання доглядати за своїм недієздатним дядьком, просить суд призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соледарської міської обєднаної територіальної громади [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання заяви [PERSON] Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2006 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено опікуном [PERSON] (а.с.11). 27 жовтня 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії II-НО № 000966 від 27 жовтня 2017 року (а.с. 15). Відповідно довідки № 249334, [PERSON] є інвалідом I групи, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10). [PERSON], [INFO], є племінницею [PERSON], [INFO]. Висновком про стан здоровя встановлено, що\~ [PERSON] може бути опікуном за станом свого здоровя (а.с. 18). Відповідно висновку органу опіку та піклування виконкому Соледарської міської ради, орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради вважає доцільним призначити [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] (а.с. 17). Відповідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], який є її рідним дядьком, у звязку зі смертю попереднього опікуна та зважаючи на те, що обставини, які би перешкоджали призначення його опікуном, відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], але не може цього зробити, оскільки на цей час не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу між нею та [PERSON] відповідає її інтересам, бо вони мають намір створити сімю, вона вагітна, їй виповнилося лише 17 років, тому вона просить суд надати їй право на шлюб. Заявниця надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви та наданні їй права на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи в їхньої відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Жовтневого районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на розсуд суду. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 129512 від 02.09.1999 року [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] На теперішній час [PERSON] виповнилось повних 17 років. Згідно виписки № 483 індивідуальної карти вагітної [PERSON] перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації КЗ «МТМО здоровя дитини та жінки» з 22.07.2016 року, строк вагітності 13 тижнів. На теперішній час [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Згідно з ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у 18 років. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи викладені положення діючого законодавства та конкретні обставини даної справи, суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити та надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає інтересам заявниці, мати заявниці не заперечує проти задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON], у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що вона [INFO]. В теперішній час знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. У зв'язку з тим, що у неї з [PERSON] очікується сумісна дитина, вони вирішили офіційно зареєструвати шлюб в органах РАЦСа, але їм у цьому було відмовлено, у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. На підставі викладеного, заявниця просила надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, правили суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву [PERSON] підтримують, не заперечують проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це буде відповідати її інтересам. [PERSON], [INFO], згідно довідки № 336 від 09 липня 2014 року, виданої Комунальним закладом охорони здоров'я «Перинатальний центр м.Маріуполя», перебуває у стані вагітності строком 30 тижнів. Заявниця [PERSON] бажає створити сім'ю та зареєструвати шлюб з [PERSON], але через те, що вона не досягла 18 річного віку, не має на це право, суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб, оскільки це відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON], у зв’язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що вона [INFO]. В теперішній час знаходиться на обліку в жіночій консультації Полового будинку №1 м.Маріуполя з приводу вагітності. У зв’язку з тим, що у неї з [PERSON] очікується сумісна дитина, вони вирішили офіційно зареєструвати шлюб в органах РАЦСа, але їм у цьому було відмовлено, у зв’язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. На підставі викладеного, заявниця просила надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву про надання права на шлюб, просила її задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні, заяву [PERSON] підтримала, не заперечувала проти її задоволення. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи: Іллічівського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в судове засідання не з’явився , надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це буде відповідати її інтересам. [PERSON], [INFO], згідно довідки № 221 від 22.04.2014 року, виданої пологовим будинком № 1 м. Маріуполя, перебуває у стані вагітності строком 12 тижнів. Заявниця [PERSON] бажає створити сім’ю та зареєструвати шлюб з [PERSON], але через те, що вона не досягла 18 річного віку, не має на це право, суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб, оскільки це відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу із [PERSON] посилаючись на те, що вона народилась [INFO] і на даний час має повних 16 років, в минулому році вона познайомилась з [PERSON], між ними виникло почуття любові та поваги один до одного, протягом всього часу їхні почуття зміцнювались та ставали дедалі теплішими, вони зблизились. Зрозумівши, що вони створені один для одного, почали проживати разом. В результаті їхнього кохання та спільного проживання вона завагітніла, термін вагітності становить 29 тижнів. Вони вирішили зареєструвати шлюб, однак враховуючи, що вона не досягла шлюбного віку, змушена звернутися до суду з вказаною заявою, її опікун не заперечує проти укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу є необхідним і відповідає інтересам майбутнього подружжя та ще ненародженої дитини. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересовані особа - [PERSON]та [PERSON], яка є матір'ю заявника, в судове засідання не з'явились, до суду подали заяви про розгляд заяви без їх участі, заяву визнають, не заперечують проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] є неповнолітньою, має повних 16 років. Як вбачається з довідки Васильківської центральної районної лікарні №72 від 22 січня 2018 р. вагітність [PERSON] становить 29 жижнів. [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], з яким мають міцні почуття любові один до одного та чекають народження спільної дитини. Суд вважає, що шлюб заявника з повнолітнім [PERSON] відповідає її інтересам. Фізичний та психічний стан здоров'я заявника у суду не викликає сумнівів, з врахуванням думки матері заявника. Ранній шлюб буде відповідати інтересам і дитини, якою вагітна заявниця. При таких обставинах, враховуючи фактичні обставини справи, виходячи з принципу верховенства права, необхідно надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON], оскільки перешкод цьому не виявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу із [PERSON], посилаючись на те, що вона народилась [INFO] і на даний час має повних 16 років, з [PERSON] вони вже знайомі вже два роки, між ними виникло почуття любові та поваги один до одного. Протягом останнього час вони зблизились, почали спільно проживати, в результаті чого вона завагітніла, термін вагітності становить 34 тижні. Вони вирішили зареєструвати шлюб, однак враховуючи, що вона не досягла шлюбного віку, змушена звернутися до суду з вказаною заявою. ЇЇ батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу є необхідним і відповідає інтересам майбутнього подружжя та ще ненародженої дитини. Заявник в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересовані особа - [PERSON], а також [PERSON], яка є матірю заявника, в судове засідання не зявились, до суду подали заяви про розгляд заяви без їх участі, заяву визнають, не заперечують проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 22 СК України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно\~ст. 23 СК України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є неповнолітньою, має повних 16 років (а.с.5-6). Як вбачається з довідки Поліклінічного відділення Васильківської ЦРЛ №821 від 08.-08.2016 р., вагітність [PERSON] становить 34 тижні. [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який є повнолітнім, з яким мають міцні почуття любові один до одного та чекають народження спільної дитини. Суд вважає, що шлюб заявника з повнолітнім [PERSON] відповідає її інтересам. Фізичний та психічний стан здоров'я заявника у суду не викликає сумнівів, з врахуванням думки матері заявника. Ранній шлюб буде відповідати інтересам і дитини, якою вагітна заявниця. При таких обставинах, враховуючи фактичні обставини справи, виходячи з принципу верховенства права, необхідно надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON], оскільки перешкод цьому не виявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу із [PERSON] посилаючись на те, що вона народилась [INFO] і на даний час має повних 17 років, з [PERSON] вони вже знайомі майже сім років і між ними склалися дуже теплі й щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Протягом останнього час вони зблизились, почали спільно проживати, в результаті чого вона завагітніла, термін вагітності становить 23-24 тижні. Вони вирішили зареєструвати шлюб, однак враховуючи, що [PERSON] не досягла шлюбного віку, змушена звернутися до суду з вказаною заявою, її батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу є необхідним і відповідає інтересам майбутнього подружжя та ще ненародженої дитини. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересовані особа - [PERSON], а також [PERSON], яка є матір'ю заявника, в судове засідання не з'явились, до суду подали заяви про розгляд заяви без їх участі, заяву визнають, не заперечують проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] є неповнолітньою, має повних 17 років. Як вбачається з довідки Гребінківської районної лікарні №25 від 27.04.2016 р. вагітність [PERSON] становить 23-24 тижні. [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], з яким мають міцні почуття любові один до одного та чекають народження спільної дитини. Суд вважає, що шлюб заявника з повнолітнім [PERSON] відповідає її інтересам. Фізичний та психічний стан здоров'я заявника у суду не викликає сумнівів, з врахуванням думки матері заявника. Ранній шлюб буде відповідати інтересам і дитини, якою вагітна заявниця. При таких обставинах, враховуючи фактичні обставини справи, виходячи з принципу верховенства права, необхідно надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON], оскільки перешкод цьому не виявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved