overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~ Рубіжанського \~міського суду Луганської області з\~позовом до [PERSON] , в обґрунтування якої вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 12 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просила не надавати строк для примирення та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір при поданні позовної заяви. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2020 року, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~\~у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2289858773.1 від 05 жовтня 2021 року про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] , в обґрунтування якої вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у травні 2021 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 22 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просила не надавати строк для примирення та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір при поданні позовної заяви. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку з його виїздом за кордон. Також зазначив, що дає згоду на розлучення з позивачем. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2018 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2257606929.1 від 08 вересня 2021 року про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~ Рубіжанського \~міського суду Луганської області з\~позовом до [PERSON] , в якій просить розірвати\~шлюб, укладений\~між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у 2020 році через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 18 березня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просила не надавати строк для примирення та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір при поданні позовної заяви. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~\~у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2045104239.1 від 10 березня 2021 року про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у листопаді 2019 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 20 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просила не надавати строк для примирення та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір при поданні позовної заяви. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, строк для примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2009 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2223721424.1 від 09 серпня 2021 року про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~ Рубіжанського \~міського суду Луганської області з\~позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати\~шлюб, укладений\~між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~дітей не\~мають.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2020 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд\~ шлюб розірвати. 22 січня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2017 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~\~у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України,\~суд враховує,\~що понесення\~позивачем судових\~витрат підтверджується\~квитанцією №\~0.0.2006824225.1\~від 08.02.2021, тому\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~ Рубіжанського \~міського суду Луганської області з\~позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати\~шлюб, укладений\~між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалося, протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувались. Шлюб має лише формальний характер, оскільки відносини між ними тривалий час мають негативний характер. Внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд\~ шлюб розірвати. 30 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 23 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що подану заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1992 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відносини між ними тривалий час мають негативний характер, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~\~у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України,\~суд враховує,\~що понесення\~позивачем судових\~витрат підтверджується\~квитанцією №\~0.0.2235435332.1\~від 18.08.2021, тому\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2020 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися сімейні відносини. Внаслідок цього подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. 22 вересня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі за участі її представника. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив не надавати сторонам строк на примирення, оскільки позивач цього не бажає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк для примирення просив не надавати. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач посилається на те, що за час шлюбу між нею та відповідачем сімейні відносини не склалися, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 420,40 грн. сплачених нею при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 15 травня 1983 року, визнавши їх донькою та матірю. У судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 25 січня 2016 року, особи, які беруть участь у справі не зявились. Заявниця та заінтересована особа подали заяви, якими справу просили розглянути без їх участі. Позиція заявниці полягала у тому, що [PERSON], яка померла 15 травня 1983 року була її рідною матірю, але документальних підтверджень цього факту не збереглось, оскільки після Великої Вітчизняної Війни (1941-1945 роки) вона змінила прізвище з «Семенова» на «Іванова». Як наслідок, вона не може вступити у спадщину, яка знаходиться на території Російської Федерації. Заінтересована особа підтримала заяву [PERSON]. У судовому засіданні була допитана у якості свідка: [PERSON] ([INFO], проживає: [INFO]). Вона дала наступні показання: [PERSON] і [PERSON] знає з 1982 року, оскільки познайомилась із ними коли в`їхала на постійне місце проживання у будинок, де вони вже проживали. Саме у звязку із спільним проживанням в одному підїзді вона добре знала їх обох, а при знайомстві саме [PERSON] представила [PERSON] як доньку. За життя [PERSON], свідок неодноразово разом із ними зустрічала свята та постійно спілкувалась. [PERSON] та [PERSON] завжди називали одна одну, як мати та донька. У судовому засіданні була допитана у якості свідка: [PERSON] ([INFO], проживає: [INFO]). Вона дала наступні показання: [PERSON] є її бабусею, а [PERSON] знає як прабабусю, зі слів мами, бабусі та сімейних фотографій. Суд, на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, з урахуванням показань свідків, встановив наступні обставини: [PERSON] народилась 15 травня 1937 року у сім`ї [PERSON] та [PERSON] [INFO] (а.с.10,11). У звязку із одруженням 27 грудня 1956 року, [PERSON] змінила прізвище на «Соколова» (а.с.9). У період з квітня 1966 року по травень 1983 року, [PERSON] та [PERSON] (маючи вже прізвище за паспортом - [PERSON]) [PERSON] проживали разом у [INFO] (а.с.11, показання свідків). У травні 1983 року, 15-го числа, [PERSON] померла (а.с.28,29). Зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає доведеним факт того, що саме [PERSON] ([INFO], яка померла 15 травня 1983 року) була рідною матір`ю [PERSON] ([INFO]), а тому заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити. Таким чином,

Outcome: approved