overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] доводиться їй матір'ю, посилаючись на те, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення після неї спадщини за законом, але вона позбавлена можливості це зробити, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері значиться як «[PERSON]», хоча мати шлюб з батьком [PERSON] не реєструвала. Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Прачівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з копій паспорта, форми №1 Борзнянського РС УДМС, свідоцтв про народження та одруження заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), вона народилась [INFO] в с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області і її батьками значаться [PERSON] та [PERSON], мешканці [ADDRESS]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 19.12.2017р. актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] відсутній. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Прачі у віці 88 років. Довідка Прачівської сільської ради №167 від 06.03.2017р. та записи погосподарських книг за 1947-1949, 1950-1952, 1958-1960 роки підтверджують, що матір'ю заявниці значиться [PERSON]. Отже, наведені обставини свідчать про те, що в написанні прізвища матері заявниці у різних правоустановлюючих документах має місце помилка. Оскільки, розбіжності в написанні прізвища матері [PERSON] у правоустановлюючих документах створюють для неї перешкоди в отриманні спадщини, то обраний заявницею спосіб захисту свого права є правомірним. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення представника заявниці повністю узгоджуються з наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], як дочкою та матір'ю, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [INFO] року [PERSON] є її тіткою. В заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка являлась тіткою заявниці по материній лінії. В 2004 році вона забрала її за місцем свого проживання в [ADDRESS]. Довести факт того, що вона являється тіткою не можливо, так які відсутній актовий запис про народження матері заявниці [PERSON]. В зв'язку з цим заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON]. Від представника заявника за дорученням - адвоката Лобач Н.І. надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовольнити на підставі письмових доказів у справи. Від заінтересованої особи Кобзівської сільської ради Красноградського району, Харківської області до суду надійшла письмова заява в якій просять розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують. Враховуючи те, що сторони про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що батьками заявниці були [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5) Свідоцтвом про одруження батьків заявниці підтверджується, що [PERSON] одружилась з [PERSON].( а.с.6). Нотаріально завіреною копією пояснень [PERSON] ( а.с.16), яка пояснила що [PERSON] є її рідною племінницею, та у неї були сестри одна з яких [PERSON]. Стаття 256 п.1 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. ( п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). Іншим чином, ніж ухвалення судового рішення про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON], [INFO], є рідною племінницею [PERSON] померлої [INFO] року - неможливо. Дослідивши надані докази в їх сукупності судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною племінницею [PERSON] померлої [INFO] року На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вимагаючи встановити, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Одеси, який помер [INFO], є племінником [PERSON], яка померла [INFO], вказуючи, що встановлення цього факту необхідно для отримання нею свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила задовольнити її вимоги. Державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори Михальова Л.І. просила розглянути дану справу без присутності представника нотаріальної контори, про що зазначила в розписці про отримання нею судової повістки, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], уродженець м. Одеси, який помер [INFO], є рідним батьком заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Київським відділом ЗАГСу м. Одеси 29.08.1979 року, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради 27.11.1999 року. Заявниця подала до Сьомої одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO], та державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори МИхальова Л.І. своїм листом від 20.01.2014 року № 123/02-14 роз'яснила заявниці, що книги актових записів про народження громадян по м. Немирів Немирівського району за 1924-1930 роки в архіві не збереглися, тому унеможливлюється видати довідку про народження [PERSON], і довести наявність родинних відносин між [PERSON] та її племінником [PERSON], в зв'язку з чим для одержання свідоцтва про право на спадщину до майна [PERSON], який помер [INFO], заявниці необхідно надати документи, які підтверджують факт родинних відносин, та з питань встановлення факту родинних відносин заявниця має право звернутися до суду. Доводи заявниці стосовно того, що [PERSON], який є батьком її батька [PERSON], [INFO], уродженця м. Одеси, який помер [INFO], є рідним братом [PERSON], [INFO], уродженки с. Сакалець Винницької області, дівоцьке прізвище якої «[PERSON]» та яка померла [INFO], підтверджуються свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER], виданим Київським відділом ЗАГСу м. Одеси 29.08.1979 року, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Кагановичським Р/бюро ЗАГСу м. Одеси 21.10.1949 року, та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2014 року у справі № 521/13360/13-ц (провадження № 2/521/2156/14) за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа : Сьома одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке набрало законної сили 29.10.2014 року. Наведені обставини дозволяють суду зробити обґрунтований висновок стосовно того, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Одеси, який помер [INFO], є племінником [PERSON], [INFO], уродженки с. Сакалець Винницької області, яка померла [INFO]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вимагаючи встановити, що її рідним батьком є [PERSON], [INFO], з внесенням відповідних змін до актового запису про її народження. Заявниця [PERSON] веде дану справу в суді через свого представника - [PERSON], який просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву в повному обсязі, про що п одав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Ковальчук В.А. просив розглянути справу без участі представника цього відділу та проти задоволення заяви заявниці не заперечував, про що подав адресовані суду свої письмові заяву від 15.04.2015 р. за № 1329/12.4-31 та клопотання, які приєднані судом до матеріалів справи. [PERSON] і [PERSON] підтримали заяву заявниці та просили розглянути справу без їхньої участі, про що подали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER] виданого міськЗАГСом м. Одеси 26.04.1989 року, заявниця [PERSON] народилася [INFO] року в м. Одеса, а її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Також судом установлено, що з 21 серпня 1974 року по 08.06.1999 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчать відповідні відмітки у їх паспортах громадянина України. Заявниця стверджує, що до реєстрації шлюбу, в тому числі на дату її народження, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбних відносинах та насправді її рідним батьком є [PERSON], але у актовому записі та відповідно у свідоцтві про її народження її батьком помилково був записаний [PERSON], а [PERSON] і [PERSON] підтвердили ці обставини, про що вони зазначили в своїх адресованих суду письмових заявах. Крім того, вказані обставини підтверджуються адресованою суду письмовою заявою [PERSON] від 15.04.2015 р., яка приєднана судом до матеріалів справи. Водночас суд враховує, що з метою усунення помилкового запису в її свідоцтві про народження щодо її батька, заявниця звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, але у відповідь отримала роз'яснення про неможливість внесення змін до актового запису про її народження у зв'язку з документальною недоведеністю, та саме тому вона звернулася до суду з даною заявою. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вимоги якої уточнила (а.с. 22-23), та в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме той факт, що вони є рідними сестрами. В обґрунтування вимог посилається на те, що в їх свідоцтвах про народження у зазначенні прізвища існують розбіжності: її прізвище зазначено як « [PERSON] », а сестри - як « [PERSON] ». Вказані розбіжності створюють заявниці перешкоди в оформленні права на спадщину після смерті сестри. Тобто, факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для прийняття спадщини після смерті сестри, [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити з тих же підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] , односельчанка заявниці, повідомила в судовому засіданні, що їй відомо, що заявниця та [PERSON] були рідними сестрами, заявниця доглядала за померлою сестрою. Всьому селу відомо, що вони були рідними сестрами. Свідок [PERSON] , донька заявниці, повідомила в судовому засіданні, що померла була її рідною тіткою, мама доглядала за нею. Суд заслухав пояснення заявниці, свідків, дослідив матеріали справи та приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с. 11), та після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно до довідки виконкому сільської ради Красносільського старостинського округу №6 від 12.07.2019 №247, померла до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , одиноко (а.с. 12). [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) є рідною сестрою померлої, однак, через розбіжності у написанні їхніх прізвищ, остання позбавлена можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті сестри. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] раніше зверталася до суду із заявою про встановлення родинних відносин із померлим [INFO] батьком, [PERSON] , та рішенням суду від 21.10.2011 її заяву було задоволено (а.с. 14-15,16). Також факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявницею стверджується довідкою №246 від 12.07.2019, виданої виконкомом сільської ради Красносільського старостинського округу №6 (а.с. 13). Таким чином, суд дійшов висновку, що заявниця звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , померлою [INFO] , з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, тому що не має іншої такої можливості, оскільки в документах органу РАЦС, що підтверджують факт родинних відносин з сестрою, є невідповідності в зазначенні їх прізвищ. Встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. А тому, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви та заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 20 квітня 2010 року трагічно загинув її син [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть № 6084 від 22.04.2010 року, зареєстрованим в Замоскворіцькому відділі ЗАГС м. Москви. На сьогодні вона пенсіонерка і отримує пенсію по старості. Враховуючи її мізерний розмір, вона вирішила оформити пенсію по втраті годувальника, але їй було відмовлено,так як в свідоцтві про народження сина його прізвище записано «Фьодоров», а по всіх інших документах прізвище сина «Федоров», тому їй необхідно встановити факт, що вона [PERSON], дійсно є матірю [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження сина його прізвище записано [PERSON], [INFO], а батьками записані: батько [PERSON], матірю [PERSON], що підтверджується актовим записом про народження № 24 від 23.08.1973 року, зробленого в Юрковецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області. Той факт, що при оформленні свідоцтва про народження сина була допущена помилка в написанні прізвища як сина, так і батьків, підтверджується актовим записом про реєстрацію шлюбу від 22.08.1971 року за № 10 між [PERSON] і [PERSON], проведеним Юрковецьким сільським бюро ЗАГС, Вінницької області і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка «Федорова». Тобто в усіх документах, за винятком свідоцтва про народження сина, як в її так чоловіка і сина, прізвище записано як «Федоров» «Федорова». Тому просить встановити, що вона [PERSON], [INFO] є рідною матірю [PERSON], [INFO], який загинув 20 квітня 2010 року. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву у повному обсязі та просила встановити факт належності родинних відносин. Представник зацікавленої особи Уманського обєднаного ПФУ в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що дійсно заявниця [PERSON] є рідною матірю [PERSON], [INFO], який загинув 20 квітня 2010 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO] померла її бабуся, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане 23.06.2016 рок виконавчим комітетом Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області. Після її смерті відкрилась спадщина. Покійна залишила заповіт від 13.08.2008 року, посвідчений Сушківською сільською радою, згідно якого належну їй земельну ділянку розміром 3,3013 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], яка знаходиться на території Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області заповіла їй [PERSON] Після смерті бабусі вона, як спадкоємець за заповітом, звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини. Приватним нотаріусом районного нотаріального округу Востриковою О.І. була заведена спадкова справа № 101/2016. Однак, нотаріусом їй було роз'яснено, що їй необхідно довести факт родинних відносин із покійною, оскільки у свідоцтві про народження її батька позивачки [PERSON] в графі мати вказана [PERSON] в той час як прізвище спадкодавця згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. 20.01.2017 року нотаріусом було винесено постанову від про відмову у вчинені нотаріальної дії. У зв'язку з тим, що вона не має можливості документально підтвердити той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], а вона відповідно є її рідною онукою, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Тому просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що [PERSON], який народився [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву у повному обсязі та просила встановити факт належності родинних відносин. Представник заінтересованої особи сільський голова Сушківської сільської ради Уманського району Діхтяренко В.М. в судове засідання не з'явився, письмово подав заяву за № 02-15/75 від 07.04.2017 року, в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи, що 19.10.2016 р. помер її троюрідний брат [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому будинок. Однак через відсутність документів про народження її діда та діда [PERSON] не вбачається можливим підтвердити родинні стосунки з троюрідним братом. У судовому засіданні представник заявниці підтримала вимоги заяви, просила задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не зявилась.\~\~\~\~ Вислухавши заявницю, свідків, перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З досліджених у судовому засіданні свідоцтв про народження доведено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) народилась 18.01.1937 року в с. Есмань. ЇЇ батьками були [PERSON], [INFO] та [PERSON]. Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). В свою чергу [PERSON] народився 05.08.1947 року в с. Есмань. Його матірю була [PERSON]. Її ж батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.11, 13). Копіями свідоцтв про смерть та записами актів про смерть стверджується, що [PERSON] помер 19.10.2016 р. в с. Есмань у віці 69 років, [PERSON] померла 15.12.2006 р. в с. Червоне (нова назва Есмань) у віці 82 років, [PERSON] помер 04.11.1956 р. у віці 45 років, [PERSON] помер 16.10.1983 р. в с. Червоне, [PERSON] помер 17.06.1948 р. в с. Есмань (а.с.14-18). Довідками з Державного архіву Сумської області стверджується відсутність метричної книги Миколіївської церкви с. Есмань Глухівського повіту Чернігівської губернії за 1885 рік та відсутність відомостей у такій книзі за 1897 рік записів про народження [PERSON] (а.с.9-10). Свідок [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) показала, що вона народилась у 1947 році і є рідною сестрою заявниці. Їх рідний дід був [PERSON], який помер у 1948 році. Рідним братом діда був [PERSON]. У 1956 році їх батьки загинули у автокатастрофі і її з сестрою передали до дитячого будинку. У дитячому будинку їх часто навідував дід [PERSON]. Його онук - [PERSON], приходився їм троюрідним братом. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, надали свідчення про те, що вони народили у 1946 р. та 1948 р. відповідно. Проживали у с. Червоне (зараз с. Есмань) і добре були знайомі з сімєю [PERSON]. Стверджували, що [PERSON] приходився заявниці троюрідним братом. Отже, враховуючи досліджені у судовому засіданні письмові докази, які вказують на те, що заявник, її батьки, дід, як і [PERSON], його матір і дід, народились і померли у с. Есмань, мали однакове прізвище, і при цьому [PERSON] народився у 1885 році, а [PERSON] у 1897 р., тобто з різницею у 12 років і обєктивно з плином такого часу і минулих подій дані про їх народження могли не зберегтись, а також враховуючи покази свідків, які підтверджували родинні стосунки заявниці з [PERSON], суд вважає доведеною ту обставину, що заявниця приходилась троюрідною сестрою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи, що 22.06.1967 р. помер її чоловік [PERSON], який був інвалідом ІІІ групи, та який мав особливі заслуги перед Україною, оскільки в роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р. був нагороджений державними нагородами: медаллю «За отвагу» та орденом «Красная звезда». Як вдова померлого [PERSON] заявниця має право на отримання надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною». Однак, при перевірці документів, необхідних для отримання вказаної надбавки, заявниця зясувала, що у свідоцтві про одруження помилково вказано імя померлого [PERSON] «Володимер» замість правильного «Володимир». Крім того, у довідці (виписки з акту) серія 057 З № 296010 від 23 серпня 1957 року в графі по батькові померлого [PERSON] зазначено «Андреянов.» замість правильного «Андріянович». Зважаючи на викладене, дані обставини стали перешкодою для отримання заявницею надбавки до пенсії, а тому вона просить встановити факт, що [PERSON], який помер 22.06.1967 року, є її чоловіком. Також, заявниця просить встановити факт, що довідка (виписка з акту) серія 057 З № 296010 від 23.08.1957 року дійсно належить [PERSON], померлому 22.06.1967 року. В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, проте пердставник заявниці надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглянути у їх відсутність. Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти встановлення факту родинних відносин у даній справі не заперечує, з заявою згодні.\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved