Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - органу опіки та піклування ПРА ОМР, Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що її донька [PERSON] знаходилась у шлюбних відносинах з [PERSON] Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. 16 грудня 2010 року шлюб між подружжям був розірваний, а [INFO] в [PERSON] народився другий син - [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON], відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. [PERSON] та [PERSON] з дітьми не мешкають, життям та здоров'ям дітей не цікавляться, участі у їх вихованні не приймають та матеріально їх не підтримують. Також позивачка зазначає, малолітні діти залишились проживати разом з нею, та повністю знаходиться на її утриманні. Тому, позивачка має намір встановити опіку над своїми внуками. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, та подала заяву про розгляд справи в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідний довідковий лист наявний в матеріалах справи. Представник органу опіки та піклування Приморськоїї районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у судовому засіданні зазначила, що вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON], та вказала, що позивачка належним чином доглядає за дітьми, виховує їх, та матеріально їх забезпечує. В свою чергу, батьки дітей не надають допомоги по вихованню та утриманню дітей. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку відповідачів у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] знаходилась у шлюбних відносинах з [PERSON] Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] 16 грудня 2010 року шлюб між подружжям був розірваний, а [INFO] в [PERSON] народився другий син - [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON], відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Також встановлено, що малолітні діти зареєстровані разом з матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] проживала разом з дітьми до червня місяця 2015 року. За інформацією Одеської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №87 І-ІІ ступенів від 18 лютого 2016 року, [PERSON] не бере участь у вихованні дитини, нехтує своїми батьківськими обов'язками, за час навчання у школі не з'являлась, а батько [PERSON] відвідував навчальний заклад один раз. Відповідно до характеристики Одеського спеціального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №50 компенсуючого типу Одеської міської ради від 22 лютого 2016 року [PERSON] рекомендації лікарів не виконувала, не проявляла до малолітнього [PERSON] материнської турботи та любові, а вихованням дитини займається бабуся - [PERSON], яка приділяє належну увагу дитині, виконує поради спеціалістів, приймає активну участь у заходах дошкільного закладу. [PERSON] написала заяву, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Варавою К.В., зареєстровану в реєстрі за №163 від 23 квітня 2016 року, в якій не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітніх дітей. [PERSON] також не мешкає разом з сином, не забезпечує його матеріально, не платить аліменти, не турбується про його фізичний та духовний розвиток. Органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відповідним висновком № 01-11/881 від 07 вересня 2016 року було встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та [PERSON] - відносно [PERSON], [INFO]. У вказаному висновку також зазначено, що батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проживає за адресою: [ADDRESS], був присутній на засіданні ради опіки та піклування, яке відбулось 28 липня 2016 року, та зобов'язався надати на наступне засідання ради опіки та піклування, документи, що підтверджують його участь у вихованні та утриманні малолітнього сина. Однак, на засідання ради опіки та піклування, яке відбулось 25 серпня 2016 року, [PERSON] не з'явився. Суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов'язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку малолітніх дітей, не проявляють щодо них батьківської турботи та уваги. Також судом встановлено, що вищевказаним висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було також встановлено доцільність призначення [PERSON] опікуном над дітьми. [PERSON] є бабусею малолітніх дітей, які проживають разом з нею. З червня місяця 2015 року мати не проживає разом з дітьми, тому з цього часу діти знаходяться на утриманні позивачки, вона повністю займається її вихованням та утриманням. Позивачка працює секретарем в ТОВ «Науково-виробничої фірми «Союз-КТ», її середньомісячна заробітна плата складає 1 500, 00 грн. Про доцільність призначення позивачки опікуном над малолітніми дітьми свідчать також надані до суду позитивна характеристика з місця роботи позивачки від 15 вересня 2015 року, відповідні довідки та висновки про задовільний стан здоров'я [PERSON], її фізичний та розумовий розвиток. В квартирі, де мешкають малолітні діти, створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дітей, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 17 березня 2016 року. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою. Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд оцінює вищевказані докази на їх належність та допустимість на підставі ст. ст. 58, 59 ЦПК України, а тому вважає доведеним у судовому засіданні факт доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та [PERSON] - відносно [PERSON], [INFO] Також суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над малолітніми дітьми. Згідно ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991р., держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть персональну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. В свою чергу, ст. 10 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ст. 64 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», ЗУ «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» від 24.01.1995 року, для збереження здоров'я та психіки дітей, створення їм нормальних умов життя, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved