Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником 3/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Право власності на це майно вона набула на підставі договору дарування частки житлового будинку від 28.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та витягу з державного реєстру правочинів від 28.05.2011 р. та було зареєстроване за нею КП «ВМБТІ», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №30642956 від 16.07.2011 року. До складу прийнятих [PERSON] у дарунок 3/8 часток житлового будинку входять: в будинку літ. «А» - кімната 2-3; коридор 2-1; загальною площею 19,9 кв.м., в тому числі житловою площею 9,1 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок від 19.07.2011 року. Іншим співвласником будинку [ADDRESS] є [PERSON], у власності якої перебуває 5/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. При цьому кожен з сторін має окремий вхід до своєї частини будинку і веде окреме господарство. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці, яка була відведена згідно рішення №21/729 від 07.07.1959 року виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих. Відповідно до довідки №658 від 21.02.2011 року, виданої управлінням Держкомзему у м.Вінниці, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер - 0510137000:03:013:0094, а згідно кадастрового плану земельної ділянки від 04.08.2010 р., її площа складає 0,0298 га. Тобто фактично у постійному користуванні співвласників будинковолодіння знаходиться земельна ділянка площею - 0,0298 га. З моменту отримання [PERSON] в дарунок 3/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та до нині відведена під дане будинковолодіння земельна ділянка не була приватизована та порядок користування земельною ділянкою між сторонами не було встановлено. На думку позивача разом з переходом права власності на 3/8 часток житлового будинку до неї перейшло і право користування відповідною часткою земельної ділянки, на якій розміщені подаровані 3/8 часток будинку та частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. З метою реалізації свого права на безоплатне отримання у власність (приватизацію) частини земельної ділянки в спільному будинковолодінні, позивачем було замовлено в ДП «Поділлягеодезкартографія» виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою, для складання якої [PERSON] було погоджено зовнішні межі спільної з [PERSON] земельної ділянки з іншими власниками сусідних будинковолодінь, що підтверджується планом зовнішньої межі, посвідченим головою квартального комітету та підписами суміжних землекористувачів. 28.07.2011 року позивач за участю представника ДП «Поділлягеодезкартографія» Білокриницького С.І. намагалась вчинити дії для встановлення межових знаків, проте відповідач без будь-яких пояснень відмовилась здійснювати процедуру встановлення межових знаків та підписувати відповідний акт, про що свідчить відсутність її підпису в зазанченому документі. Вже довгий час сторони не можуть знайти спільного рішення та поділити земельну ділянку відповідно до належної кожній з них часток, внаслідок чого позивач не може здійснити приватизацію земельної ділянки, що і стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи Вінницької міської ради про втановлення порядку користування земельною ділянкою. Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви [PERSON] є власником 5/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Право власності на це нерухоме майно [PERSON] було набуто на підставі свідоцтва про право власності від 19.05.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.01.1995 року. Між [PERSON] та попереднім власником будинковолодіння [PERSON], яка володіла 3/8 частинами будинку з відповідною часткою господарських будівель по [ADDRESS] 12 березня 2003 року було укладено договір про порядок користування частинами будинку. Вказаний порядок користування частинами будинку зберігся і до цього часу. Проте нині власником іншої 3/8 частини будинку з відповідною часткою господарських будівель по [ADDRESS] є [PERSON], яка набула право вланості на підставі договру дарування частки житлового будинку від 28.05.2011 року. З 2003 року і до цього часу між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] існував встановлений порядок роздільного володіння та користування земельною ділянкою по [ADDRESS] межі якого схематично були відображені на кадастровому плані, розробленому ДП «Поділлягеодезкартографія» в 2003 році. Проте з незрозумілих причин [PERSON] намагається змінити встановлений між сторонами порядок роздільного володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 298 кв.м. В судовому засіданні представник позивача-відповідача [PERSON] первісний позов підтримав, подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 112, кв.м., а [PERSON] земельну ділянку 186 кв.м за результатами варіанту №7 висновку №63 від 14.04.2014 р. судової будівельно-технічної експертизи, д 14.04.2014 р. Зустрічний позов не визнав. Відповідач-позивач [PERSON] та її представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали. Просили встановити між сторонами порядок користування земельною ділянкою згідно з варіантом №2 висновку №63 від 14.04.2014 р. судової будівельно-технічної експертизи, д 14.04.2014 р. Така їх позиція мотивована тим, що цей варіант найбільш оптимальний, ширина проходу 1,20 м до частини будинку [PERSON] зберігається в тому ж розмірі як до вирішення справи судом і саме такої ширини прохід склався з 2004 року. Варіант №7, який пропонує представник [PERSON], передбачає прохід шириною 1,64 м, проте як проїздом [PERSON] не зможе скористатись. За цим же варіантом №7 відсутній підхід до однієї стіни частини будинку, належної [PERSON], що є порушенням ДБН 360.292, якими визначено відстань не менше 1 м від стіни частини будинку [PERSON] до земельної ділянки, належної [PERSON] Представник третьої особи Вінницької міської ради при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову з таких підстав. [PERSON] є власником 3/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Право власності на це майно вона набула на підставі договору дарування частки житлового будинку від 28.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та витягу з державного реєстру правочинів від 26.05.2011 р. та було зареєстроване за нею КП «ВМБТІ», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №30642956 від 16.07.2011 року. До складу прийнятих [PERSON] у дарунок 3/8 часток житлового будинку входять: в будинку літ. «А» - кімната 2-3; коридор 2-1 загальною площею 19,9 кв.м., в тому числі житловою площею 9,1 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок від 19.07.2011 року. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці, яка була відведена згідно з рішенням №21/729 від 07.07.1959 року виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих. Відповідно до довідки №658 від 21.02.2011 року, виданої управлінням Держкомзему у м.Вінниці, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер - 0510137000:03:013:0094, а згідно з кадастровим планом земельної ділянки від 04.08.2010 р., її площа складає 0,0298 га. Тобто фактично у постійному користуванні співвласників будинковолодіння, знаходиться земельна ділянка площею - 0,0298 га. З моменту отримання [PERSON] в дарунок 3/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та до нині земельна ділянка не приватизована та порядок користування земельною ділянкою між сторонами не встановлено. За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» виконано висновок №63 від 14 квітня 2014 року, відповідно до якого сторонам запропоновано сім варіантів поділу земельної ділянки. На думку [PERSON] між нею та [PERSON] необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер - 0510137000:03:013:0094, площею - 0,0298 га., яка виділена за будинковолодінням [ADDRESS], відповідно до якого [PERSON] виділити в користування земельну дялінку площею 112 кв.м., а [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 186 кв.м, тобто згідно з варіантом №7 судової будівельно-технічної експертизи. [PERSON] же наполягає на варіанті №2 цього ж висновку судової будівельно-технічної експертизи. Дослідивши висновок експертизи, суд дійшов до переконання, що варіант №2 поділу земельної ділянки є найбільш доцільним, визначеним з дотриманням будівельних та санітарних норм і правил, оскільки кожному з співвласників надається можливість для проходу до його будівель і споруд в межах норм, визначених законодавством, а також безперешкодне обслуговування будівель та споруд, що знаходяться у їх власності. При цьому поділ земельної ділянки між співвласниками будинковолодіння здійснюється пропорційно до їх часток в будинковолодінні без будь-яких відхилень. Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно з п. 18.2. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавств при розгляді цивільних справ» зазначено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує та враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожеженої безпеки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved