Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 03.10.2008 року виконавчим комітетом Зубринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської обл., за актовим записом №5. Від шлюбу спільних дітей не мають, однак під час перебування у шлюбі ними усиновлена дитина - [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, проживають окремо. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна між нею та відповідачем відсутній. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Дочку після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні. Прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне «[PERSON]». Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 03.10.2008 року виконавчим комітетом Зубринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської обл., за актовим записом №5 (а.с.3). Спільних дітей від шлюбу не мають. Під час шлюбу сторонами усиновлена дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). У свідоцтві про народження дитини в графі батько значиться - [PERSON], відповідач по справі, в графі мати - [PERSON], позивачка по справі (а.с.5). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу. Крім того, суд у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у виді судового збору в сумі 640,00 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved