overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер 18 липня 2016 року в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, був її сином. Встановлення даного факту необхідне їй для тримання матеріальної допомоги. Заявник вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Заінтересована особа погодилась із встановленням факту, про що також надала суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 18 липня 2016 року в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області (а.с. 5). В свідоцтві про його народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Однак у свідоцтві про шлюб [PERSON] та [PERSON] їх прізвища записані як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Таким же чином прізвище записане і в паспорті заявника (а.с. 8). Отже [PERSON], яка зазначена матір?ю у свідоцтві про народження [PERSON], та заявник [PERSON] [INFO] є однією і тією ж особою. Таким чином заявник [PERSON] є матір?ю [PERSON], який помер 18 липня 2016 року в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області. Крім того згідно довідки Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 7). Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] в м. Малині Житомирської області, був її батьком. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті батька. Заявник в судове засідання не з?явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з?явився та також надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] і у її свідоцтві про народження батько записаний як [PERSON], а мати як [PERSON] (а.с. 6). Таким же чином батько заявника записаний і у свідоцтві про його народження (а.с. 7). Однак у свідоцтві про одруження батьків заявника батько записаний на російській мові як [PERSON] (а.с. 8). В подальшому і в паспорті і у свідоцтві про смерть батько заявника записаний як [PERSON] (а.с. 9, 15). З вищевказаних доказів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, і відповідно є батьком заявника. Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], померлої [INFO]. В заяві зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити спадщину не змогла. Так, в свідоцтві про її народження невірно вказане її ім'я - «[PERSON]», а в паспорті, свідоцтві про шлюб вказане ім'я «[PERSON]». Через невідповідність записів імені в свідоцтві про народження та інших документах, вона змушена звернутися з даною заявою до суду. У судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала та пояснила, що [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю заявниці [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріали справи свідчать, що заявник є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.3, 4), де в графі мати вказана «[PERSON]». [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] одружилась з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - «[PERSON]» (а.с.8). Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є донькою [PERSON]. За таких обставин заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи є обґрунтованими і достовірними, обставини підтверджуються наданими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 16.02.2001 року в с. Малинівка Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник в судове засідання не з?явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з?явився та також надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], яка мала дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 13), народилась 07.07.1941 року і у її свідоцтві про народження її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Однак у свідоцтві про одруження мати заявниці записана як [PERSON] (а.с. 6). У свідоцтві про своє народження мати заявниці також записана як [PERSON], а батьки як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). 16 лютого 2001 року [PERSON] померла (а.с. 28). З вищевказаних доказів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, і відповідно є матір?ю заявниці. Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявниця, оскільки від цього факту залежить виникнення її особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 18 січня 2016 року в м. Малині Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Заінтересована особа погодилась із встановленням факту, про що також надала суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 18.02.1961 року і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до погосподарських книг Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] були одружені і з ними проживали їх діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 13). Після одруження [PERSON] [INFO] отримала прізвище [PERSON] (а.с. 8). При видачі паспорта прізвище [PERSON] [INFO] записали як [PERSON] (а.с. 15). 18 січня 2016 року [PERSON] померла (а.с. 4). Її вік у свідоцтві про смерть збігається з віком [PERSON] у погосподарських книгах. Це свідчить про те [PERSON] [INFO] та [PERSON], яка померла 18 січня 2016 року є однією і тією ж особою і відповідно заявник є її дочкою. Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона бажає оформити договір дарування нерухомості дочці і при нотаріальному оформленні договору дарування виникли ускладнення повязані з тим, що прізвище в свідоцтві про народження дочки вказано [PERSON], а в паспорті та інших документах [PERSON], тому їй необхідно підтвердити родинний звязок . В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] проти заяви не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, заїнтересованої особи, свідків [PERSON] та [PERSON] суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник має дочку [PERSON] [INFO], в свідоцтві якої її вказано прізвище [PERSON]. При видачі паспорта та інших документів, її прізвище вказано [PERSON]. Заявник має намір подарувати нерухомість своїй дочці, але, при нотаріальному оформленні договору дарування виникли ускладнення повязані з тим, що у заявника та у її дочки вказані різні прізвища. . Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судому засіданні доказами. Так із пояснень в суді свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що дійсно [PERSON] є дочкою заявника [PERSON] Із копії свідоцтва по народження [PERSON] встановлено, що в графі відомості про матір вказана заявник [PERSON] Із копії паспорта встановлено, що прізвище заінтересованої особи вказано [PERSON] Із розяснення приватного нотаріуса [PERSON] від 05.08.2015 року встановлено, що для оформлення договору дарування заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, постільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] являється матір»ю [PERSON] [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], який помер 08 червня 2018 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що 08 червня 2018 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на автомобіль «Daewoo Lanos». Посилаючись на те, що після смерті її батька виникли\~ труднощі при оформленні спадщини, оскільки у його прізвищі в паспорті, свідоцтві про його смерть, у правовстановлюючих документах та в свідоцтві про її народження існує відмінність в одну літеру, а тому і звернулася в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник Смілянської міської ради в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просить розгляд справи проводити за наявними в матеріалах справи доказами без його участі. [PERSON] в судове засідання не зявився,\~ але надала до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, врахувавши пояснення свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З копії свідоцтва про народження заявника І-СР №412204 від 19 жовтня 1976 року вбачається що її батьком є [PERSON]. Зміна прізвища заявника відбулася у зв'язку із її одруженням, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СР №041615. В копії свідоцтва про смерть серії І-СР №327132 від 08 червня 2018 року та копії паспорта НС 512940 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 13 серпня 1998 року прізвище померлого вказано [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON]Г та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померлий [PERSON] доводився батьком [PERSON] Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що [PERSON] який помер 08 червня 2018 року доводився батьком заявнику. Встановлення факту родинних стосунків для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права на отримання спадщини. З метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є рідною племінницею [PERSON] [INFO], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та пояснила, що заінтересована особа [PERSON] є її рідною сестрою. У 2012 році померла їх тітка [PERSON], яка належну їй частину будинку заповіла сестрі. Однак сестра відмовилась від спадщини, а тому спадщину прийняла заявник, оскільки теж є племінницею померлої. Однак на даний час не може оформити спадкове майно, так як не може підтвердити родинні відносини з тіткою. Заінтересована особа не заперечила проти встановлення вищевказаного факту, пояснивши, що заявник є її сестрою, а померла [PERSON] є їх тіткою. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Малині Житомирської області померла [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Після її смерті залишилась спадщина у виді 1/3 частини будинку [ADDRESS] (а.с. 10-14). Вищевказану частину будинку вона заповідала [PERSON] (а.с. 19), яка змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с. 42). Однак [PERSON] подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини (а.с. 30), а спадщину прийняла [PERSON] (а.с. 31). У [PERSON] відсутні документи, які підтверджують її родинні стосунки з [PERSON] Однак свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] була рідною тіткою [PERSON] та [PERSON], а вони відповідно її племінниками. Враховуючи, що від вищевказаного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. Вимоги заяви обґрунтовують тим, що встановлення вищезазначеного юридичного факту необхідно у зв'язку з тим, що у неї виникли складнощі при оформленні спадщини, яка залишилась після смерті її сестри, оскільки документи, які підтверджують їхню родинність не збереглись. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Кривий Ріг, Криворізька міська рада в судове засідання не з'явився, суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого КЗ «Криворізька міська лікарня № 3» [PERSON], [INFO] померла [INFO]. Також у вказаному свідоцтві зазначено що [PERSON] зобов'язується поховати [PERSON] 23 травня 2013 року видано свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] про що в Центрально-міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 577. Відповідно до свідоцтва про одруження від 26 квітня 1951 року серії [NUMBER] [PERSON] одружився з [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про одруження від 19 серпня 1962 року серії [NUMBER] [PERSON] одружився з [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Отже, з вищевказаних свідоцтв про одруження вбачається, що заявник [PERSON] та померла [PERSON] мали одинакові дівоче прізвище «[PERSON]». Як вбачається з повідомлення державного архіву Кіровоградської області, в книзі реєстрації актів цивільного стану про народження по Новоархангельському району за 1929 рік відомості про народження [PERSON] відсутні. З повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції слідує, що актовий запис про народження [PERSON] [INFO] відсутній Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знайома зі сім'єю [PERSON], зокрема з її сестрою [PERSON] Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] невістка заявника [PERSON], показала, що їх сім'ю неодноразово навідувала [PERSON], рідна сестра її свекрухи. Суд вважає, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою і [PERSON] є її рідною сестрою. Відповідно до п. 1 ч 1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин у разі, коли він безпосередньо породжує юридичні наслідки. З урахуванням того, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю встановлення нотаріусом родинних стосунків при оформлення спадщини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона народилася 09 травня 1989 року в місті Ткварчелі Грузинської Радянської Соціалістичної Республіки. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона народилася 09 травня 1989 року в місті Ткварчелі Грузинської Радянської Соціалістичної Республіки. 28 серпня 1989 року республіка в одностороньому порядку змінила свій статус і стала називатися до 23 липня 1992 року Абхазька РСР. В зв'язку з цим виник грузино-абхазький збройний конфлік та вона із своїми батьками були змушені виїхати до України. Посилаючись на те, що під час переїзду вона втратила своє свідоцтво про народження і в зв'язку з чим не може отримати паспорта громадянина України, а тому і звернулася в суд з заявою та просить встановити факт народження. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився,\~ але надав до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, врахувавши пояснення свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З копії посвідки на постійне проживання від 12 серпня 2013 року ІН 019625 вбачається, що [PERSON] народилася 09 травня 1989 року в Грузії. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] народилася 09 травня 1989 року в місті Ткварчелі Грузинської Радянської Соціалістичної Республіки. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що [PERSON] народилася 09 травня 1989 року в місті Ткварчелі Грузинської Радянської Соціалістичної Республіки. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] належить їй [PERSON]. В заяві зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради народних депутатів від 08.08.1995 року №295 їй було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га в межах згідно з планом на території Малоданилівської селищної ради «СТ Світанок» ділянка [NUMBER], для садівництва. На підставі рішення був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON]. Відповідно до паспорта її прізвище «[PERSON]». У зв'язку з тим, що в написанні прізвища в даному акті зазначено неправильно «[PERSON]», вона не має можливості розпоряджатись земельною ділянкою, тому змушена звернутись до суду. В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], просить розглянути справу та винести рішення за відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі рішення виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради народних депутатів від 08.08.1995 року №295 заявнику [PERSON] був виданий державний акт про право приватної власності серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради, СТ «Світанок», ділянка [NUMBER] для садівництва (а.с.5). Матеріали справи свідчать, що прізвище заявника «[PERSON]», що підтверджується паспортом, ідентифікаційним номером (а.с.4, 6). В зазначеному акті допущена помилка в зазначенні прізвища заявника, а саме вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з паспорта місце реєстрації заявника [PERSON] на момент видачі державного акту: [ADDRESS], що також зазначено і в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи є обґрунтованими і достовірними, обставини підтверджуються наданими доказами.

Outcome: approved