overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень щомісячно, оскільки відповідач є батьком дитини, яка народилась в зареєстрованому шлюбі, але не надає матеріальної допомоги на її утримання і не бере участі у її вихованні. Вона не знає де на даний час проживає відповідач, він завжди мав нерегулярний мінливий заробіток, тому аліменти просить стягнути в твердій грошовій сумі. Інших дітей у відповідача немає, стягнення з нього за іншими виконавчими документами не проводиться. В судовому засіданні позивачка [PERSON] зменшила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі по 300 гривень щомісячно. Вона пояснила, що за рішенням суду відповідач зобов'язаний також сплачувати на її утримання по 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. Відповідач [PERSON] зменшений позов визнав повністю і пояснив, що на дитину аліменти він сплачувати згоден. В даний час він працює трактористом в товаристві «Липовецьке» і подав суду довідку про заробітну плату за 2014 рік. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені по справі докази приходить до висновку, що зменшений позивачкою позов підлягає повному задоволенню, так, як підтверджується поясненнями сторін, про те, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також копією свідоцтва про шлюб між позивачкою та відповідачем (а.с. 2), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3), згідно якого батьком дитини записані відповідач, надано відповідачем довідкою про його заробіток за 2014 рік, з якої видно, що він спроможний сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. З відповідача слід також стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, так як позивачка звільнена від цих витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, з дня пред'явлення її позову до повноліття дітей. В своїй заяві [PERSON] вказала, що 11.11.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, в якому в них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, але працює охоронцем в КП «Добробут» де отримує нерегулярний мінливий дохід, тому вона звернулася до суду із вказаним позовом про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте своєю заявою просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги змінила та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 250 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, змінені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені по справі докази приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений повністю, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Так, як видно з копії свідоцтв про народження [PERSON] (а.с.4) та [PERSON] (а.с.5) їх батьком записаний відповідач, тому він зобов'язаний утримувати дітей, в тому числі шляхом сплати аліментів на їх утримання. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище отримувача аліментів, платника аліментів, який працює охоронником в КП «Добробут», відношення відповідача до позову, який він визнав повністю та приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання дітей щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі по 250 грн. на кожну дитину до їх повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 09.03.2013 року помер її чоловік [PERSON], який на день смерті перебував у трудових відносинах з комунальним підприємством «Благоустрій» Коропської селищної ради. За час роботи в КП «Благоустрій» Коропської селищної ради, останній не виплатив заробітну плату в розмірі 4514,14 грн. У визначений законом строк, [PERSON] звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори і прийняла спадщину після покійного чоловіка [PERSON] А тому [PERSON] просить суд стягнути з КП «Благоустрій» Коропської селищної ради на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату [PERSON]Г в розмірі 4514,14 грн. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою позовну заяву та просила її задовольнити по вищевикладеним мотивам. Представник КП «Благоустрій» Коропської селищної ради в судовому засіданні заперечувала проти позову, мотивуючи тим, що [PERSON], директором КП «Благоустрій», станом на 01.01.2012 року допущена заборгованість зі страхування на суму 1184 грн. 70 коп. відповідно до акту Борзнянської міжрайонної державної фінансової компанії від 17.05.2012 року, яка підлягає стягненню. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер 09 березня 2013 року, про що 11 березня 2013 року складено відповідний актовий запис № 21 та видане свідоцтво про смерть серія 1-ЕЛ № 203709 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] є дружиною [PERSON]. з копії домової книги вбачається, що на день смерті [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім*єю. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON] Відповідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Таким чином заперечення представника відповідача є таким, що не заслуговують на увагу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 16 травня 1998 року помер її чоловік [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщини. Доскладу спадщини, крім іншого майна, входить ? частина квартири та 1/8 частина сараю, що розташовані в [ADDRESS]. Однак площа квартири зазначена у свідоцтві про право власності на житло не співпадає з площею вказаною у технічному паспорті. З цієї причини вона не може одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири та 1/8 частину сараю, що розташовані в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на квартиру, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16 травня 1998 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження померлий [PERSON] являвся чоловіком позивачки [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про право власності [PERSON] та [PERSON] належала квартира, яка розташована в [ADDRESS]. За повідомленням Коропської районної державної контори спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] Оскільки площа квартири зазначена у свідоцтві про право власності на житло не співпадає з площею вказаною у технічному паспорті, то необхідно визнати право власності на ? частину квартири та 1/8 частину сараю, що розташовані в [ADDRESS], за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 19.02.2018 року відповідач, перебуваючи в її будинку, викрала грошові кошти в сумі 4000 грн. Вироком Коропського районного суду від 04.06.2018 року відповідача визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. В кримінальному провадженні цивільний позов вона не заявляла, оскільки [PERSON] обіцяла повернути грошові кошти добровільно. Але на даний час залишились не відшкодованими грошові кошти в сумі 2000 грн. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь в порядку відшкодування заподіяної їй кримінальним правопорушенням майнову шкоду в сумі 2000 грн. Представник позивача [PERSON] надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] відзив на позов не направила. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 05.06.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до копії вироку Коропського районного суду від 04.06.2018 року відповідача визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення крадіжки грошей у позивача в сумі 4000 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 19 липня 2015 року помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна, входить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованими в с.Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, вул. Миру, 13. Однак правовстановлюючого документа, на ? вказаного домоволодіння, у спадкодавця не було. З цієї причини вона не може одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на ? житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами. Вказаний будинок був куплений [PERSON] 30.05.1988 року, однак договір купівлі-продажу не був зареєстрований в БТІ. А тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на ? житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: с.Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, вул. Миру, 13. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник Крисківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Крисківська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в с.Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, вул. Миру, 13, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 19 липня 2015 року помер [PERSON]. Як вбачається з довідки Крисківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області та копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, житловий будинок, в с.Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, вул. Миру, 13, був куплений [PERSON] 30.05.1988 року, однак договір купівлі-продажу не був зареєстрований в БТІ. За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON] спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] Оскільки правовстановлюючий документ на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, вул. Миру, 13, які належали [PERSON] на день його смерті, не зареєстрований в БТІ, то необхідно визнати право власності на вказану ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що 11 листопада 2011 року уклали шлюб з відповідачем. Від спільного життя дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є те, що з відповідачем не зійшлися характером, в сім`ї часто виникали сварки, порозуміння у відносинах не досягнуто. Просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні вказав на те, що позивачка перебуває за межами України, до примирення не прийшли, не хоче бути ініціатором розлучення. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 11 листопада 2011 року. Сторонам надавався строк для примирення, але воно досягнуто не було. В сім`ї склались ненормальні відносини, вони спільно не проживають, а тому суд вважає, що зберегти сім`ю неможливо, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що з 01.02.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: [PERSON], 22.06.2009р.н., та [PERSON], 01.08.2014р.н.. На даний час шлюбні стосунки не підтримують через втрату взаєморозуміння та поваги, несумісність характерів та протиріччя, що призводить до постійних суперечок та конфліктів. Просила шлюбі розірвати, залишити їй прізвище «Коханюк». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статте. 206 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 24, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що з 30.07.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають доньку Оксану, [INFO]. На даний час шлюбні стосунки не підтримують через суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Вважає, що подальше їх спільне проживання є неможливим та суперечить їхнім спільним інтересам та інтересам дитини, примирення вважає неможливим. Причинами припинення подружніх стосунків стали також несумісність характерів, різні погляди на життя та різні бачення сімейного співіснування. Вони не можуть дійти спільної думки. Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Похивка». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що погоджується на розірвання шлюбу, проте не погоджується з доводами позивачки щодо несумісності характерів, так як у шлюбі вони перебували майже 13 років, суперечок, конфліктів та непорозумінь між ними не виникало. Причиною розірвання шлюбу є виключне бажання позивачки. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статте. 206 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 24, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просила встановити, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON]; стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з [PERSON] на її користь витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивачка не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, в письмовому поясненні проти позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явивсь, в письмовому поясненні проти позову не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 28 листопада 2008 року в книзі реєстрації народжень було зроблено актовий запис за №2950. Батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с. 8). На час народження доньки, [PERSON], позивачка в шлюбі з відповідачем [PERSON] не перебувала, в зв'язку з чим в свідоцтві про народження дитини прізвище доньки записано по прізвищу позивачки «[PERSON]», а відомості про батька записані зі слів позичаки на підставі ст.135 СК України. З відповідачем [PERSON] позивачка почала проживати разом однією сім'єю з кінця 2006 року за адресою: [ADDRESS] та у батьків відповідача в [ADDRESS]. В лютому 2008 року позивачка з відповідачем зачали дитину, але в травні 2008 року їхні відносини погіршились, відповідач [PERSON] пішов від позивачки та став проживати окремо. Після народження дитини, позивачка звернулася з заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про реєстрацію дітей, однак відповідач [PERSON] писати заяву до органу РАЦСу про реєстрацію свого батьківства відмовився. [PERSON] визнає те, що він є біологічним батьком доньки [PERSON], та не регулярно, але надавав матеріальну допомогу на її утримання до 2015 року. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачко та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 11). Враховуючи викладене, необхідно встановити, що [PERSON] являється батьком [PERSON], стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору, а також стягнути з [PERSON] судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved