Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою та просить призначити її опікуном над її недієздатною матір'ю [PERSON], [INFO]. У поданій до суду заяві заявник зазначила, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.08.2007 року ( справа № 2-о-40/07 ) її матір [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. [PERSON] на даний час знаходиться в Городнянському психоневрологічному інтернаті. Посилаючись на ст.ст. 58, 60 Цивільного кодексу України, заявник просить призначити її опікуном над недієздатною матір'ю [PERSON], [INFO]. Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та наполягала на їх задоволенні. Підтвердила обставини, викладені в поданій до суду заяві в обгрунтування заявлених вимог та просила звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном недієздатної матері. Зазначила, що її рідна сестра [PERSON] зараз перебуває в Болгарії на заробітках та не може виконувати обов'язки опікуна. Заявник вказала, що вона є рідною дочкою недієздатної [PERSON] та раз на 2-3 тижні відвідує матір в Городнянському психоневрологічному інтернаті. Також заявник зазначила, що вони переселенці з м. Донецька. Оскільки її сестра [PERSON] зараз за кордоном, то вони спільно прийняли рішення, що сестру слід звільнити від обов'язків опікуна та заявник просить призначити її опікуном над недієздатною матір'ю [PERSON]. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 27.09.2017 року за вих. № 02-16/860 з проханням розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] ( а.с. 40 ). Представник заінтересованої особи - Городнянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені [PERSON] вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 42 ). Заінтересована особа - [PERSON] судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. В додатках до заяви міститься її письмова заява адресована суду, згідно якої [PERSON] заперечень стосовно бажання [PERSON] стати опікуном своєї матері [PERSON] не має та просить звільнити її від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON] ( а.с. 9 ). Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених [PERSON] вимог, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З дослідженого в судовому засіданні рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.08.2007 року встановлено, що суд, розглянувши цивільну справу за заявою [PERSON] про визнання недієздатною громадянки [PERSON] і встановлення над нею опіки, визнав [PERSON] недієздатною, призначив [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатною матір'ю - [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 ). Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. В своїй заяві опікун [PERSON] вказує на те, що у недієздатної [PERSON], [INFO], яка проживає в Городянському психоневрологічному інтернаті є донька [PERSON], [INFO], яка виявила бажання стати опікуном своєї матері. Заперечень з цього приводу [PERSON] не має та просить звільнити її від обов'язків опікуна [PERSON] ( а.с. 9 ). Згідно подання від 27.09.2017 року за вих. № 02-16/859 орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області підтримує заяву про заміну опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO], та просить суд покласти виконання обов'язків опікуна на [PERSON] ( а.с. 41 ). Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, з'ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених заявником вимог, враховуючи, що заявник являється рідною дочкою [PERSON] та даний факт не оспорюється учасниками справи, з'ясувавши можливість заявника виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам [PERSON] призначення її опікуном заявника, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved