Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить виділити їй, [PERSON], [INFO], в натурі 29/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 27, буд. 25, що являють собою окрему 2-кімнатну квартиру під № 4, яка складається з: 1- веранди, площею 5,7 кв.м; 2- житлової кімнати, площею 14,9 кв.м; 3 - житлової кімнати, площею 11,0 кв. м; 4 - кухні, площею 6, 1 кв.м; 5 - кладовки, площею 1,0 кв.м; 6 - коридору, площею 4,5 кв.м; 7 - ванної кімнати, площею 3,5 кв.м; 8 - сан. вузла, площею 0,8 кв.м; загальною площею - 47,5 кв.м; житловою площею - 25,9 кв.м; припинити право спільної часткової власності позивачки на вказане домоволодіння та визнати за нею, [PERSON], [INFO], право власності на квартиру № 4, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 27, буд. 25, загальною площею - 47,5 кв.м, житловою площею - 25,9 кв.м. При цьому позивачка посилається на те, що в її приватній власності знаходиться квартира №4, що складає 29/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 27, буд. 25. Позивачка неодноразово намагалася дійти згоди із сусідами щодо виділу в натурі частки із домоволодіння, проте вони на контакт не ідуть, в нотаріальному порядку жодних угод підписувати відмовляються. З вищезазначених підстав укласти договір про виділ у натурі частки з спільного нерухомого майна для неї не є можливим, адже для посвідчення такого виду договору необхідна особиста присутність кожного з співвласників, так як володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за взаємною згодою кожного з них, а тому [PERSON] вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, а також позовні вимоги підтримала, у випадку неявки відповідачів просила розглянути справу у заочному порядку. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомили. У звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2018 року за заявою представника позивача було витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи та інформацію щодо реєстрації права власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 27, буд. 25. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.05.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, право власності зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №19-10056 від 18.05.1998 р., Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу [PERSON] за реєстровим № 2468 від 02.10.2003 р., право власності зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майна в книзі 288 пр. стор. 121 за № 3239 від 05.11.2003 року та Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2471 від 02.10.2003 р., право власності зареєстроване Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості в книзі 288 стор. 121 за № 3239 від 04.11.2003 року належить на праві спільної часткової власності квартира №4 (чотири) у будинку № 25 (двадцять пять), по Люстдорфській дорозі 27 (двадцять сім) в місті Одесі, що становить 29/100 (двадцять девять сотих) частин домоволодіння. З висновку експерта щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна № 1 від 06.04.2018 р., який був замовлений позивачем самостійно та приєднаний до матеріалів справи, вбачається, що технічна характеристика 29/100 частин домоволодіння, що знаходиться у фактичній власності [PERSON], відповідно до технічного паспорту, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості за реєстровим номером 288 пр-стр. 120-3239 від 24.07.2003 р., що складаються з: 1 - веранда, площею 5.7 кв.м; 2 - житлова кімната, площею 14,9 кв.м; 3-житлова кімната, площею 11,0 кв.м; 4 - кухня, площею 6,1 кв.м; 5 - кладовка, площею 1,0 кв.м; 6 - коридор, площею 4,5 кв.м; 7 - ванна кімната, площею 3,5 кв.м; 8 сан вузол, площею 0,8 кв.м. Загальна площа 29/100 часток домоволодіння складає 47,5 кв.м, житлова площа -25,9 кв.м. Обєкт в цілому розташований за адресою[ADDRESS]. За висновком експерта щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна № 1 від 06.04.2018 року за технічними показниками 29/100 частка обєкта складають окрему 2-кімнатну квартиру, є відокремленими, мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі. Експертом встановлено, що на момент обстеження домоволодіння фактично поділено на самостійні житлові об'єкти. Запропонований виділ не порушує прав співвласників та третіх осіб. При цьому судом встановлено, що кожні з часток домоволодіння фактично розділені на самостійні житлові підтверджуються наявною в матеріалах справи копією інвентаризаційної справи домоволодіння № 25 по Люстдорфській дорозі 27 у місті Одеса та висновком експерта № 1 від 06.04.2018 р. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Згідно зі ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як наголошує ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За приписами п.6 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~04.10.1991\~року №\~7\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Таким чином, наявні правові підстави для виділення з домоволодіння № 25, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 27 в натурі частки у розмірі 29/100 частини домоволодіння № 25 за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога 27, до складу якого входить окрема 2-кімнатна квартира, що в цілому складається з: 1- веранди, площею 5,7 кв. м; 2- житлової кімнати, площею 14,9 кв. м; 3 - житлової кімнати, площею 11,0 кв. м; 4 - кухні, площею 6, 1 кв. м; 5 - кладовки, площею 1,0 кв. м; 6 - коридору, площею 4,5 кв. м; 7 - ванної кімнати, площею 3,5 кв. м; 8 - сан. вузла, площею 0,8 кв. м; загальною площею - 47,5 кв. м; житловою площею - 25,9 кв. м, та знаходиться у фактичному користуванні [PERSON]. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved