Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є дочкою [PERSON] . На даний час позивач є студенткою 1 курсу денної форми навчання Донецького національного університету імені Василя Стуса, термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024. Стипендію позивач не отримує, матеріальну допомогу їй надає лише мати, яка купує продукти, речі, посібники, оплачує проживання та навчання, в сумі 6000,00 грн. на місяць. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, хоча працює офіційно в ТОВ «Воля-Кабель» та отримує заробітну плату близько 15\~000,00 грн. Враховуючи зазначене позивач просила суд ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 09.03.2021 і до закінчення нею навчання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2021 відкрито провадження у справі. 21.04.2021 до суду надійшов відзив на позов, який мотивовано тим, що відповідач визнає позов частково, лише в розмірі 1/7 частини його заробітку (доходу), оскільки в період з 04.05.2012 по 03.02.2021 він сплачував аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 його доходу, що складало 2\~933,00 грн. При цьому, фактичну заробітну плату він отримував не 15\~000,00 грн, як вказує позивач, а за відрахуванням податків та зборів 11\~500,00 грн. А коли сплачував аліменти, то взагалі його заробіток становив 8800,00 грн. Також, зазначив, що 28.08.2012 він уклав шлюб з [PERSON] . Від вказаного шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . З дитинства [PERSON] росте хворобливою дитиною та на його лікування йдуть значні кошти. Крім того, на утриманні відповідача перебуває дитина [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Також відповідач утримує свою матір [PERSON] , яка проживає разом з його сім`єю, є вдовою, непрацездатною та інвалідом 3-ї групи. Враховуючи викладене, розмір аліментів про який просить позивач є завищеним. 27.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, мотивована тим, що наявність у відповідача іншої дитини, не позбавляє його обов`язку утримувати позивача, яка навчається. Відповідач надав суду довідки, про те, що його син [PERSON] , [INFO] проходив лікування, однак доказів безперервної хвороби дитини відповідач не надав. Також, та обставина, що на утриманні відповідача перебуває дочка його дружини від першого шлюбу не може слугувати підставою для стягнення аліментів в меншому розмірі, ніж просить позивач, оскільки обов`язок утримання дітей покладається на їх рідних батьків. Відповідач також вказав, що на його утриманні перебуває його матір, однак вона є пенсіонером та отримує пенсію. Крім того, твердження відповідача про те, що позивач навчається дистанційно не заслуговують на увагу, оскільки позивач несе витрати на підручники, зошити, інтернет, мобільний зв`язок, що необхідний для організації навчання. Крім того, позивач періодично відвідує навчальний заклад в м. Вінниця, оскільки це є вимогою керівництва навчального закладу. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позов в повній мірі. 14.06.2021 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, мотивовані тим, що стороною позивача подано відповідь на відзив з порушенням строків, визначених в ухвалі суду про відкриття провадження, оскільки копію відзиву позивач отримала 27.04.2021, а відповідь на відзив направила до суду лише 27.05.2021. Враховуючи викладене, відповідь на відзив слід залишити без розгляду, оскільки позивач не вказала про поновлення визначеного судом строку. Щодо доводів відповіді на відзив, відповідач зазначив, що він не відмовляється сплачувати аліменти, однак не визнає той розмір аліментів про який просить позивач. Крім того, мати позивача оплатила послуги на надання доступу до інтернету за адресою: [ADDRESS] з 25.08.2020 по 14.06.2020 в сумі 2650 грн. При цьому, позивач зазначає, що проживає в гуртожитку в м. Вінниця, тому не зрозуміло, як вона користується інтернетом. Надана позивачем копія накладної про сплату грошових коштів за придбання канцелярських предметів не може бути прийнята судом, оскільки не містить печаток, що засвідчують її дійсність. Таким чином, відповідач визнає лише позовні вимоги в розмірі 1/7 від його заробітку (доходу), оскільки його заробітна плата складає 11\~500,00 грн., а 1/7 складає приблизно 1642 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Також надала докази понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу в розмірі 4\~086,00 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заперечення на відповідь на відзив та розрахунок витрат на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. Оцінивши докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Суд встановив, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 22 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). [PERSON] є студенткою 1 курсу СО «Бакалавр» денної форми навчання з нормативним терміном навчання спеціальності «075 Маркетинг», освітня програма «Маркетинг» економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса. Період навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024. Дана обставина підтверджується довідкою № 369/6.9.1.-26 від 25.09.2020 Донецького національного університету імені Василя Стуса (а.с.4). Згідно наданої відповідачем довідки № 452/01-09/18 від 16.04.2021 Донецького національного університету імені Василя Стуса студентка [PERSON] навчається з 15.09.2020 на 1 курсі денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Маркетинг» за кошти державного (регіонального) бюджету. Водночас, у період з 15.09.2020 [PERSON] не отримує ані академічну, ані соціальну стипендію (а.с.41). Вказані обставини також підтверджуються копією договору про навчання у Донецькому національному університеті імені Василя Стуса № 488/71-1/20 (а.с.82,83). Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, тому суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дочку, яка продовжує навчання. Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує, як стан здоров`я та матеріальне становище дитини так і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Щодо доводів відповідача про те, що докази позивача додані до відповіді на відзив суд не має приймати, оскільки позивачем пропущено процесуальний строк на подання відповіді на відзив, суд зазначає таке. Згідно наданого відповідачем витягу з сайту «Укрпошта» відправлення 2400002887563, а саме відзив на позов, було доставлено та вручено за адресою: смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області 26.04.2021 (а.с.42,80). Точної адреси вручення листа не вказано так, як і особу якій його вручили. Також, інформація про особисте вручення отримувачу у вказаному витязі відсутня. Таким чином, відповідач не спростував твердження позивача про те, що позивач не отримала відзив особисто. Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач пропустила строк на подання відповіді на відзив, а відтак, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе прийняти відповідь на відзив та додані до нього докази. Так, на підтвердження витрат понесених позивачем на навчання суду надано: квитанцію до прибуткового касового ордера № 25 від 23 вересня 2020 року на суму 1800,00 грн. про сплату коштів за проживання в гуртожитку за вересень, жовтень, листопад 2020 року (а.с.7); накладну № АВС від 05.09.2020 про придбання канцелярських предметів на суму 1959,00 грн.; чек № 72390 від 26.05.2021 на суму 103,50 грн., квиток на автобус від 13.05.2021 на суму 103,00 грн; квиток на автобус від 10.05.2021; чек № 108652 від 21.05.2021 на суму 103,50 грн. (а.с.59-63). Згідно декларації про доходи [PERSON] , мати позивача за 2020 рік отримала дохід в розмірі 182\~536,00 грн. При цьому, дохід відповідача за 2020 рік становить 172\~903,00 грн. (а.с.52-55). З довідки № 775 від 26.05.2021 Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області слідує, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстровані та проживають: мати [PERSON] , сестра [PERSON] , бабуся [PERSON] та прабабуся [PERSON] (а.с.56). Згідно довідки «Вечір телеком» № 2021/05/27-01 від 27.01.2021 [PERSON] було заключено договір за № 458658 про надання доступу до мережі інтернет за адресою: [ADDRESS] . На розрахунковий рахунок абонента за № [NUMBER] з 25.08.2020 по 27.01.2021 надійшов платіж в розмірі 2650,00 грн. (а.с.58). Згідно довідки № 2 від 29.04.2021 ФОП [PERSON] , [PERSON] працює у даної фізичної особи підприємця з 21.01.2020 за основним місцем роботи та займає посаду продавець продовольчих товарів. Посадовий оклад на дату видачі довідки становить 6\~000,00 грн. та заробітна плата за шість місяців, а саме з жовтня 2020 по березень 2021, склала 33\~000,00 грн. (а.с.67). В свою чергу, відповідач зазначив, що в нього на утриманні перебуває його дружина, син, донька дружини від першого шлюбу та непрацездатна мати. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 28.08.2012 уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с.28). Згідно довідки № 624 від 19.04.2021 Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] в будинку матері [PERSON] , інваліда ІІІ групи загального захворювання. До складу його сім`ї входять: [PERSON] дружина, [PERSON] пасербиця, [PERSON] син (а.с.36). У відзиві на позов відповідач вказав, що на його утриманні перебуває дочка дружини від першого шлюбу. Разом з тим, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.29). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, обов`язок утримання [PERSON] лежить на її батьках, матері [PERSON] та батьку [PERSON] , а відтак твердження відповідача про те, що він утримує [PERSON] не знайшли свого підтвердження. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.30). Відповідач у відзиві вказав, що його син [PERSON] постійно хворіє, на підтвердження чого надав суду виписку із медичної картки амбулаторного хворого від 19.04.2021, виписку № 87 від 19.04.2021, консультаційний висновок від 27.08.2020, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.10.2020, рахунок № СФ-524137 від 15.04.2021 згідно якого на проведення операції [PERSON] було понесено витрати в розмірі 25\~800,00 грн. (а.с.31-35). Разом з тим, наданні суду документи не зазначають про наявність у дитини хронічних хвороб та необхідність постійного чи тривалого, а також коштовного лікування. Також відповідач надав суду копію пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] , яка є пенсіонером по інвалідності 3 групи загального захворювання (а.с.37). Проте, відповідачем не надано суду доказів перебування [PERSON] на його утриманні. Більш того, мати відповідача отримує пенсію. Згідно довідки № 19 від 19.04.2021 ТОВ «Воля-Кабель» [PERSON] працює в ТОВ «Воля-Кабель» з 16.10.2012. Його дохід за період з січня 2021 року по березня 2021 року становить 43\~460,01 грн., виплачена заробітна плата становить 31 758,81 грн. При цьому, щомісячна заробітна плата становить 14\~574,91 грн., а сума, яка виплачується без врахування податків 11\~439,49 грн. (а.с.39). При вирішенні даного спору суд враховує те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Усі діти є рівними в своїх правах, в тому числі у праві на отримання відповідного утримання від батьків. Таке право також гарантується особі після досягнення повноліття, в разі продовження навчання. Відповідно до частин першої, другої\~статті 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Таким чином, усі діти є рівними в своїх правах, в тому числі у праві на отримання відповідного утримання від батьків. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи розмір щомісячного доходу відповідача, який він отримує, 11\~439,49 грн., 1/4 вказаної суми становить 2859,87 грн. На переконання суду, стягнення аліментів у зазначеному вище розмірі не може призвести до порушення прав відповідача, оскільки у нього залишається ще 3/4 частини його доходу на утримання його іншої дитини та на інші його потреби. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повній мірі. Зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, дані витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь держави. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги захисником було надано такі послуги: складення позовної заяви 2 год. 00 хв.; вивчення документів доданих до відзиву та написання відповіді на відзив 2 год; вихід в суд 30 хвилин. Згідно вказаного розрахунку, на підставі договору від 25.05.2021, а саме п. 3.1 Договору, гонорар за наданням правової допомоги у справі № 138/723/21 в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області станом на поточний час складає 4086,00 грн. з розрахунку 4 год. 30 хв. * 908,00 грн. (2270*0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Зважаючи на викладене вище, а також те, що даним рішенням позов задоволено в повній мірі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу слід залишити за ним. Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: partial