overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовом в якому з урахуванням уточнень просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 04 вересня 2013 народження, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи з 18.04.2017 року і до досягнення [PERSON] повноліття, а саме до 04 вересня 2031 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, а позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с. 2, 24). Позивач про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не зявилась надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що позов в уточненій редакції підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, справу просить розглянути за її відсутності (а.с. 24). Відповідач про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги в уточненій редакції визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі (а.с. 25). У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення сторін, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], дитина проживає разом із матірю (а.с. 5, 6). Згідно довідки наданої фермерським господарством «С-Колос» від 10.05.2017 року за № 96 вбачається, що відповідач [PERSON] працює слюсарем (а.с. 29, 30). У відповідності зі ст. ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище і стан здоров'я дитини та платника аліментів, також судом враховуються й інші обставини визначені ст. 182 СК України, відтак суд вважає, позовні вимоги в уточненій редакції ґрунтовними та такими, що можуть бути задоволені в повному обсязі. На підставі положень ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто з 27.03.2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення родинних відносин, у якій просить встановити факт того, що вона є рідною донькою [PERSON], померлій [INFO] року в м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області. Вимоги заяви обґрунтовані наступним. Заявник [PERSON] є рідною донькою [PERSON], однак свідоцтво про її народження, де зазначені її батьки та дівоче прізвище, було втрачено. В даний час мати заявника померла, внаслідок смерті якої відкрилась спадщина на належне їй за життя майно у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], є заявник [PERSON], однак отримати в свідоцтво в державній нотаріальній конторі вона позбавлена можливості, оскільки не може підтвердити родинний зв'язок між нею та померлою. Отримати дублікат свідоцтва про народження, заявник [PERSON] також позбавлена можливості, оскільки вона народилась в РФ Краснодарського краю та дані про її народження втрачені. Наведене зумовило [PERSON] звернутись до суду. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій підтримуючи вимоги своєї заяви в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Від заінтересованої особи надійшла заява, відповідно до якої Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції просить розглядати справу у відсутність їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про шлюб заявника, де зазначено її дошлюбне прізвище. Після смерті [PERSON] відрилась спадщина на належне їй за життя майно. Заявник [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом позбавлена можливості прийняти спадщину через відсутність можливості підтвердити її родинний зв'язок з померлою. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона знайшла своє підтвердження в судовому засіданні наданими листами та документами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду з заявою про визнання [PERSON] померлим. Заява мотивована тим, що заявниця має інформацію про смерть свого колишнього чоловіка під час бойових дій на території Донецької області, а саме поблизу м. Авдіївка. Заявник у судове засідання не зявився. Представник зацікавленої особи до суду не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.02.2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 14.02.2003 року Костянтинопільською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області складено запис № 1, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ЖД № 351531. Заявниця вказує, що під час спільного проживання с. Щербань В. І. зловживав спиртними напоями і вчиняв сварки, внаслідок чого заявниця припинила з ним шлюбні відносини з січня 2000 року, але шлюб між ними не розірвано понині. Після фактичного припинення шлюбних стосунків, [PERSON] проживав в м. Донецьк. Заявнику відомо, що [PERSON] вступив в ряди т.з. ДНР. У березні 2014 року заявниці телефоном було повідомлено, що її чоловік [PERSON] загинув 25.03.2014 року. Відповідно дост. 46 ЦК Українифізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала без вісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її завгибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті, згідност. 47 ЦК України. Згідно п. 13 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст.21 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Доводи заявника не викликають у суду будь-яких сумнівів. На підставі викладеного,\~ст. 43 ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатним племінником [PERSON]. Позовні вимоги заявника мотивовані тим, що 29.12.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області її племінника [PERSON] було визнано недієздатним. Однак судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки, через це заявниця змушена звернутись до суду. У судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Вказав, що заперечень не має. Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2015 року (цивільна справа № 235/9434/15-ц, провадження № 2-о/235/259/15) визнано недієздатним [PERSON], [INFO],уродженця [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Марїнської міської ради Марїнського району Донецької області № 1 від 28.01.2016 року затверджено подання органу опіки та піклування Марїнеської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над своїм недієздатним племінником гр.. [PERSON], [INFO]. Відповідно до подання органу опіки та піклування Марїнської міської ради [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] виявила бажання виконувати опікунські обовязки над своїм племінником [PERSON], 1969року народження. Родина мешкав в приватному будинку, який відповідає санітарно-гігієнічним нормам, правилам пожежної безпеки. Заявниця належним чином доглядає за племінником. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 60 Цивільного кодексу\~України зазначене є підставою для задоволення заяви [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є опікуном неповнолітньої дитини, матірю якої є відповідачка. Відповідачка позбавлена батьківських прав, але не виконує свого обовязку з утримання дитини, не сплачує аліменти. Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] народилась 20.12.2003 року, про що в книзі реєстрації народжень 17.09.2010 року відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області зроблений відповідний актовий запис № 18, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КП № 296109. Батьками вказано: батько [PERSON]; мати [PERSON]. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 21.05.2014 року № Р-247/0/291-14 встановлено [PERSON], [INFO], статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 21.05.2014 року № Р-248/0/291-14 призначено громадянку України [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту про факт передачі дитини від 21.05.2014 року Комунальний заклад соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей Барвінок в особі директора [PERSON], в присутності начальника ССД Дніпропетровського району [PERSON] передано дитину [PERSON], [INFO], опікуна [PERSON]. Позивач вказує, що з 21.05.2014 року [PERSON] мешкає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу\~ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обгрутнованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 29.05.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як власник житлового приміщення, просить зняти з реєстрації свого сина [PERSON], який знаходиться на постійному місці проживання в м. Таганрог Російської Федерації. Позивач просить провести зняття з реєстрації у звязку з тим, що на даний момент вимушена сплачувати комунальні послуги за нього як за зареєстровану в квартирі особу, а також позбавлена права оформлення субсидії на оплату комунальних послуг. У судове засідання заявник не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.07.1997 року [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст.321 того ж Кодексу\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до акту депутата міської ради [PERSON], складеного на імя [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою зареєстровані, але не мешкають [PERSON] з 2005 року. Даний факт підтверджують сусіди. Відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад десять років, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим приміщенням, передбачених\~ст.71 ЖК України\~немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідача підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У відповідності із\~ст.167 ЖК України\~- у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. За вказаних обставин суд вважає за необхідне відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїхт вимог зазначила, що 03 серпня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у виконкомі Кураховської селищної ради м. Селидово Донецької області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 11.08.2007 роу народження. Сумісне життя з відповідачем у позивача не склалося, вже тривалий час вони мешкають окремо, спора про поділ майна у них не має, а тому позивач просить шлюб розірвати, строк на примірення не надавати. Також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, оскільки добровільно сплачувати аліменти відповідач відмовляється. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням справу розглянути в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, дослідивши усі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 03.08.2007 року у виконкомі Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 23, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження, 11.08.2007 року народилась [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України, яка надає право одному з подружжя звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню, так як на цьому наполягає позивач та відповідач. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 181 СК України, у разі відсутності домовленості між батьками про способи виконання обов'язку з утримання неповнолітньої дитини тим із батьків, хто проживає окремо, інший, з ким проживає така дитина, має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів на її утримання Судом зясовані фактичні взаємини подружжя, в результаті чого суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду з позовом до [PERSON] про про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконавчим комітетом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 52 між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації за згодою позивача [PERSON] була прописана за адресою: м. Красногорівка, вул. Пархоменко, 94, про що була зроблено запис в домову книгу. 04.12.2016 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шлюб було розірвано. Відповідачка добровільно виписатись з вказаного домоволодіння не бажає. У судове засідання зявився представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності серія АВІ № 19025, виданого [PERSON], державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори, посвідчено, що [PERSON] належить право власності на ? частку в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу. Згідно\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст.321 того ж Кодексу\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до акту на предмет проживання депутат міської ради та свідки здійснили обстеження за адресою: м. Красногорівка, вул. Пархоменко,94, відповідно до якого встановили, що за вказаною адресою зареєстровані, але не проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського суду Донецької області з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Заява мотивована тим, що з квітня 2012 року звязок з [PERSON], колишнім чоловіком заявниці, втрачено, звернення до правоохоронних органів для його розшуку не дало позитивних результатів. Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявниці для можливості оформлення соціальних виплат на неповнолітнього сина. Заявник у судове засідання не зявився. Представник зацікавленої особи до суду не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 14.07.2007 року та проживали у [INFO]. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. 03.11.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Заявниця з [PERSON] деякий час спілкувалася телефоном, відомо що станом на квітень 2012 року колишній чоловік заявниці перебував у м. Донецьк. З квітня 2012 року звязок з ним було втрачено. Так, відповідно до довідки від 05.02.2015 року № 1ИЗ наданої Марїнським РВ ГУ МВС України в Донецькій області повідомлено, що в період з квітня 2012 року по теперішній час проводиться оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження громадянина [PERSON], [INFO]. За результатами цих заходів в зазначений період [PERSON] до закладів охорони здоровя не доправлявся та в цих закладах на лікуванні не перебуває і його місце знаходження не встановлено. По обліку Марїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] серед умерлих або безвісно зниклих не перебуває. Так, відповідно до довідки від 14.03.2016 року № 3098/505/07-2016 виданої Марїнським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], у розшуку серед безвісно зниклих осіб, померлих або розшукуваних за скоєння кримінальних правопорушень за обліками Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області не значиться. Відомості про місцезнаходження гр. [PERSON] протягом останнього року до Марїнського ВП не надходило, місце знаходження не відоме. Відповідно до\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявителем у справі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім . На підставі викладеного,\~ст. 43 ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського суду Донецької області з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Заявник у судове засідання не зявився. Представник зацікавленої особи до суду не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] проживала з [PERSON] однією сімєю. 02.04.2014 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Заявниця вказує, що весною 2015 року через бойові дії на території м. Красногорівка вона та її син були вимушені переїхати на територію підконтрольну Україні, а саме в Марїнський район, с. Павлівка, вул. Тельмана, буд. 11, де були зареєстровані як особи, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Чоловік заявниці [PERSON] не переїхав з заявницею на інше місце проживання. В вересні 2015 року, коли заявниці перебувала м. Красногорівка, вона заходила до [PERSON], однак сусіди сказали, що він поїхав в невідомому напрямку. Заявниця вказує, що у неї відсутні відомості щодо [PERSON] з вересня 2015 року по теперішній час. Відповідно до\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявителем у справі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім . На підставі викладеного,\~ст. 43 ЦК України\~та

Outcome: approved