Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь частину понесених нею витрат на поховання [PERSON] в розмірі 7782,37 грн., відшкодувати судові витрати. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , вона здійснила поховання за свій рахунок, загальна сума понесених нею витрат складає15564,74 грн. Після смерті [PERSON] із заявою при прийняття спадщини звернулись його донька [PERSON] та його сестра [PERSON] . Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2020, яке було змінено постановою Харківського апеляційного суду від 30.06.2020, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення витрат на поховання заявлені позовні вимоги задоволені частково; присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] половину суми витрат на поховання в розмірі 7782,37 грн., в задоволенні вимог до [PERSON] відмовлено. Позивач вказує, що оскільки саме [PERSON] - відповідач у справі є єдиною спадкоємицею померлого батька [PERSON] , вона має відшкодувати в повному обсязі усі витрати на поховання свого батька, несені позивачем, а невідшкодованим залишилась половина її витрат в розмірі 7782,37 грн. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, в якому посилалась на їх необґрунтованість та безпідставність. Так, судовим рішенням було встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частини придбаного в період спільного проживання транспортного засобу, отже [PERSON] визнана спадкоємцем четвертої черги, однак остання більше ніж 20 років проживала разом із [PERSON] однією сім`єю, вважала себе його дружиною, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, мали спільне майно, внаслідок чого у них виникли взаємні права та обов`язки, а тому виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, а також моральних засад суспільства обов`язок щодо поховання [PERSON] в рівній мірі має бути покладений як на його дружину - позивача у справі, та і на доньку - відповідача у справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Турутя З.О. підтримали доводи позовної заяви, просили її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Голубцов В.А. у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов, просив закрити провадження у справі на п. п. 3 ст. 1 ст. 255 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини спавши, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить наступного. 23.01.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі 641/6065/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора, ТОВ «АІСЕ Україна» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, ухвалено рішення суду, змінене постановою Харківського апеляційного суду від 12.03.2020, яким встановлено факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , без реєстрації шлюбу у період з 1 січня 2004 року по 28 січня 2019 року за адресою: [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частину придбаного в період спільного проживання з [PERSON] автомобіля марки CHERY моделі А 16 AMULET, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; у задоволенні позову в частині встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , без реєстрації шлюбу у період з 1 вересня 1996 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] - відмовлено. 24.03.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/344/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення витрат на поховання, ухвалено рішення суду, яким позовну заяву задоволено; сприсуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на поховання у розмірі 7782 (сім тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 37 коп.; присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на поховання у розмірі 7782 (сім тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 37 коп.; стягнуто в рівних частках з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок ) грн. 80 коп. Постановою Харківського апеляційного суду від 30.06.2020 у справі № 641/344/20 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено; рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року скасовано в частині стягнення з [PERSON] витрат на поховання та судових витрат, ухвалити в цій частині нову постанову, якою позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на поховання - залишено без задоволення; присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 630,60 грн (шістсот тридцять грн 60 коп.); стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.); в іншій частині рішення залишено без змін. Даним судовим рішенням встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті батька є [PERSON] , вона прийняла спадщину, тому зазначені витрати на поховання [PERSON] підлягають відшкодуванню з неї згідно з вимогами закону. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , прийняла спадщину в установленому законом порядку, висновок суду першої інстанції про стягнення витрат на поховання померлого в розмірі 7782,37 грн з [PERSON] є помилковим. Постановою Харківського апеляційного суду від 22.12.2020 у справі № 641/344/20 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року- залишено без змін. Даним судовим рішенням було встановлено, що загальна сума понесених позивачем [PERSON] витрат на поховання покійного склала 15 564,74 грн. розмір яких сторонами не оспорюється. Стягуючи з [PERSON] на користь позивача документально підтвердженні 7782,37 грн на відшкодування витрат на поховання її батька [PERSON] , суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач як спадкоємець першої черги майна померлого [PERSON] зобов`язана відшкодувати розумні витрати, які були зроблені позивачем на його поховання, як передбачено статтею 1232 ЦК України. Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, судовими рішеннями у справах № 641/344/202 та № 641/6065/19 було встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись його донька - [PERSON] та його сестра [PERSON] . Позивач [PERSON] здійснила поховання [PERSON] , загальний розмір витрат на поховання склав 15564,74 грн., половину витрат на поховання [PERSON] в розмірі 7782,37 грн. стягнуто з спадкоємця першої черги [PERSON] на користь [PERSON] , яка ці витрати понесла, однак є спадкоємцем четвертої черги. Відповідно до частини 1 статті 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті. Статтею 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов`язалася поховати померлого. Відповідно до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Предмети ритуальної належності - вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили (колумбарної ніші). Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Тобто, виходячи із визначення поняття поховання відповідно до закону до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON] є [PERSON] , вона прийняла спадщину в установленому законом порядку, тому усі витрати на поховання [PERSON] підлягають відшкодуванню з неї згідно з вимогами закону. Судовими рішеннями встановлено, і це не оспорюється сторонами у справі, що загальна сума понесених [PERSON] витрат на поховання покійного склала 15564,74 грн., половину яких в сумі 7782,37 грн. судовим рішенням у справі № 641/344/20 присуджено до стягнення з [PERSON] , інша половина витрат, понесених [PERSON] на поховання [PERSON] залишилась не відшкодованою. Суд не погоджується із позицією представника відповідача про необхідність закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами), оскільки предметом спору у даній справі є половина вартості витрат на поховання, що залишились не відшкодованими [PERSON] спадкоємицею [PERSON] . Водночас, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Однак, обґрунтовуючи свої заперечення щодо позовних вимог [PERSON] представник відповідача [PERSON] - адвокат Голубцов В.А. вважає за необхідне застосувати висновки Київського апеляційного суду у справі № 369/6752/17, де предметом спору було встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю, і лише однією із похідних вимог - відшкодування витрат на поховання, в задоволенні якої було відмовлення рішенням апеляційної інстанції за відсутності будь-якого мотивування чи обґрунтування. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.. 13 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі доказів. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved