Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування спільною частковою власністю - коридором площею 3,6 кв.м., позначеного в технічному паспорті цифрою «9», розташованою за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] чи/та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування - коридором площею 3,6 кв.м., позначеного в технічному паспорті цифрою «9», розташованою за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати [PERSON] чи/та [PERSON] забезпечити вільний доступ [PERSON] у дане приміщення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] є власником 11/100 та 19/100 часток спільної часткової власності квартири [ADDRESS] (кімнати 8, 11 та 12 в технічному паспорті квартири). Відповідачі є мешканцями кімнати [ADDRESS] за технічним паспортом квартири, площею 14,6 кв.м. та перешкоджають позивачеві вільно користуватися приміщенням загального користування у вказаній квартирі, а саме коридором №9 за технічним паспортом, площею 3,6 кв.м. Ухвалою суду від 25.11.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2021 року. 27.01.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволення позову повністю, посилаючись на те, що обставини, які викладені у позовній заяві є надуманими, відповідачі жодних перешкод у користування спірним коридором позивачеві не чинять. У підготовче засідання 04.02.2021 року позивач не з`явилась, проведення засідання відкладено на 29.03.2021 року. 25.02.2021 року до суду від представника відповідачів надійшла заява про невизнання позову. 29.03.2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.05.2021 року. 26.05.2021 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 01.07.2021 року. У судовому засідання 01.07.2021 року представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Від представника відповідачів надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 16.06.2007 року є власником 11/100 часток квартири спільного заселення під номером [ADDRESS] , що складає кімнату, зображену в технічному паспорті квартири під номером 8, площею 9,0 кв.м. Також, [PERSON] на підставі договору дарування від 22.09.2008 року є власником 19/100 часток квартири спільного заселення під номером [ADDRESS] , що складає дві кімнати, зображені в технічному паспорті квартири під номером [ADDRESS] , площею 10,3 кв.м. Позивач зазначає, що відповідачі є мешканцями кімнати під номером 13 в технічному паспорті, площею 14.6 кв.м. у вказаній квартирі спільного заселення, що не заперечує відповідач [PERSON] , посилаючись на те, що вона отримала зазначену кімнату у свою власність на підставі договору дарування від 12.09.2000 року. Відповідно до наданих позивачем копій технічних паспортів на квартиру [ADDRESS] у вказаній квартирі займає коридор загального користування, площею 3,6 кв.м. Позивач посилається на те, що внаслідок ремонтних робіт, які здійснюють відповідачі, [PERSON] позбавлена можливості використовувати зазначений коридор, що вважає порушення її прав співвласника зазначеної квартири. Частиною 2 ст. 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, згідно з ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Згідно положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, сторони, на підтвердження обставин, якими вони обгрунтовують свої вимоги чи заперечення, повинні надати суду належні, достовірні, достатні та допустимі докази. Відповідачами на підтвердження своїх заперечень надано копії фотофіксації приміщення зазначеної квартири та спірного коридору, зокрема, з яких вбачається відсутність перешкод для їх вільного використання співвласниками квартири спільного заселення. Заперечень щодо дійсності вказаної фотофіксації позивачем не заявлено. При цьому, позивач не надає суду жодних доказів того, що відповідачами створені перешкоди для використання [PERSON] приміщення №9 у квартирі [ADDRESS] , що складає коридор загального користування, площею 3,6 кв.м. За таких обставин, суд доходить висновку про необгрунтованість і недоведеність вимог [PERSON] , та залишає їх без задоволення.

Outcome: dismissed