Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд: встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] серія [NUMBER] від 17 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В., про що в реєстрі зроблено запис № 1602. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 17.09.2003 року вона на підставі договору купівлі - продажу серія [NUMBER] нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В. придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] загальною площею 30,9 м2, про що в реєстрі зроблено запис за № 1602, де у правовстановлюючому документі - нотаріально посвідченому договору купівлі - продажу була зроблена помилка у написанні її прізвища - вказано прізвище «[PERSON]», замість прізвища - «[PERSON]». При зверненні до нотаріуса для укладення заповіту, були виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника, в зв'язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримує свою заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримує свою заяву. В зв'язку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено факт, що згідно копії паспорту (а.с. 5) дійсне прізвище та по-батькові заявника українською мовою - [PERSON]. Відповідно до договору купівлі-продажу серія [NUMBER], нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В. та зареєстрованого 17.09.2003 року за № 1602 покупцем квартири [ADDRESS] загальною площею 30,9 м2, вказана [PERSON] (а.с. 7). Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при видачі правовстановлюючого документа - нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу серія [NUMBER], зареєстрованого 17.09.2003 року за № 1602 приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В., була допущена помилка в написані прізвища заявника, і в дійсності її було видано на ім'я [PERSON]. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved