overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 08 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №43, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сумісне життя між подружжям не склалося, шлюбні стосунки припинили, дітей та спору між сторонами немає. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, пояснення, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №43, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №174, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що сумісне життя між подружжям не склалося, шлюбні стосунки припинили та спору між сторонами щодо місця проживання дитини, участі у його вихованні та спільного майна немає. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №174, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Судом встановлено, що сімейне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру, досягли згоди щодо місця проживання дитини та участі у її вихованні. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 23 жовтня 2004 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1559, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що спільне життя подружжя не склалося, від шлюбу дітей не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. У судовому засіданні позивач позов підтримала. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2004 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1559, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 07 липня 2007 року, актовий запис №839, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що сумісне життя між подружжям не склалося, шлюбні стосунки та спільне господарство припинили. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №839, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, сторони хоча проживають разом, втратили повагу та любов один до одного, припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру, шлюб існує лише формально. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 26 лютого 2005 року, актовий запис №171. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що сумісне життя між подружжям не склалося, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинили та досягли згоди про проживання дитини з позивачем. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 26 лютого 2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №171, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від спільного подружнього життя сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх сторони не мають наміру, досягли згоди, що дитина проживає з позивачем. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, уточнивши зміст позовних вимог, у якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області 09 червня 2012 року, актовий запис №19. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що сумісне життя між подружжям не склалося, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинили, шлюб носить формальний характер. У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення змісту позовних вимог, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 09 червня 2012 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Як вбачається з пояснень сторін, сімейне життя подружжя не склалося, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх сторони не мають наміру. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] в період з 2013 р. по 06.09.2019 р. В заяві [PERSON] зазначає, що з 2013 року вона проживала разом з [PERSON] однією сім`єю, вели спільне господарство. Заявниця піклувалась не лише про [PERSON] , а також і за його матір [PERSON] , яка померла у 2018 році. Під час проживання однією сім`єю з [PERSON] , вони мали спільний бюджет та вели спільний побут, господарство, допомагали один одному та спільно несли витрати. про в 2019 році [PERSON] помер. Весь зазначений час вони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство. 06.09.2019 р. приватним нотаріусом Стрельченко О.В. було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] , а тому, заявник зазначає, що виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свою заяву, просили її задовольнити. При цьому, заявник пояснила, що проживала спільною сім`єю з померлим [PERSON] шість років, познайомились в Києві на день міста. Місяць зустрічалися, після чого [PERSON] запропонував жити разом, переїхала і з 2013 року проживала з ним. Вона не працювала, підробляла, шила одяг на замовлення сусідам. [PERSON] займався ремонтами машин, скутерів, атакож займався будівельними роботами Заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні, допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт сумісного проживання однією сім`єю [PERSON] разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 2013 року. Також підтверджується факт проживання заявниці однією сімєю з померлим [PERSON] довідкою ЖЕК від 04.09.2019 р. № 303 та довідка про реєстрацію місця проживання, що підтверджує факт проживання однією сім`єю до відкриття спадщини. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, оскільки у ході розгляду справи було встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю у період з 2013 року по день смерті - [INFO] , у зв`язку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: участі та виконання нею заходів з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони з 26 квітня 1986 рік. Свої вимоги мотивувала тим, що є інвалідом ІІ групи довічно, внаслідок виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, безпосереднім учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, що підтверджується відповідним посвідченням. На момент аварії у 1986 році займала посаду завідуючої гуртожитком № 19 Чорнобильської АЕС, крім того була залучена до складу невоєнізованого формування Цивільної оборони та виконував роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 26.04.1986 р. З метою реалізації свого права, заявник 30.11.2020 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про видачу їй посвідчення інваліда війни, для чого надала всі необхідні документи, але їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту її залучення та виконання нею робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у складі формувань Цивільної оборони згідно з наказом чи розпорядженням. На підставі викладеного, заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою та просить встановити факт її участі та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованих формувань Цивільної оборони 26.04.1986 р. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявник (представник заявника) не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином. Заявником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує вимоги заяви та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином, в поданій суду заяві просили вирішити спір на підставі поданих доказів за відсутності представника. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved