Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її дядька [PERSON] , який помер [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 66 [INFO] помер дядько позивача - [PERSON] . На день смерті останній проживав і був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 13 квітня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 12.06.2020 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 55 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 12.05.2020 року за вих. № 03-09/452 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 34-35 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~остання повідомлялась\~належним чином,\~надала до\~суду письмову\~заяву від\~27.04.2020\~року з\~проханням розглянути\~справу за\~наявними матеріалами\~справи за\~її відсутності\~(\~а.с.\~29\~). У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 66 років у с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] , є день його смерті [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним дядьком ( по батьку ) [PERSON] , [INFO] ( а.. 13-14 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого рідного дядька [PERSON] . За інформацією завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 28.05.2020 року за вих. № 2505/01-17 спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області не заводилась ( а.с. 51-52 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 27.05.2020 року № 60334566, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] ( а.с. 54 ). З довідки Городнянської ЦРЛ вбачається, що [PERSON] в період з 08.08.2005 року по 22.08.2005 року перебувала під наглядом лікувального закладу ( а.с. 15 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 08.08.2005 року по 22.08.2005 року перебувала під наглядом лікувального закладу. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого [PERSON] , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її рідного дядька [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved