Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. [PERSON] ( дівоче прізвище [PERSON]) в заяві вказує, що вона є власником ? частини житлового будинку, розташованого на земельній ділянці ТОВ « Печенізький» в [ADDRESS]. Право власності на вищевказаний будинок було набуте на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.05.1983 року державним нотаріусом Чугуївської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна [PERSON], є його дружина [PERSON], діти: [PERSON], [PERSON], [INFO]; його мати- Челомбитько [PERSON], проживаючі в [ADDRESS] [INFO] року померла бабуся заявниці - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку [ADDRESS] спадкоємцями якої є заявниця - [PERSON] та її сестра [PERSON]. Заявниця вказує, що вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для підтвердження факту родинних відносин між нею та бабусею - [PERSON], померлою [INFO] року, в зв'язку з розбіжностями в документах. Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та бабусею [PERSON], померлою [INFO] року. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 27 липня 1967 р. та зареєстрованого в с. Печеніги ЗАГС Чугуївського (нині Печенізького) району Харківської області - «[PERSON]» ( на рос. мові) народилась [INFO] року, її батьками вказано « [PERSON], [PERSON]» ( на рос. мові). ( а.с.9). 30 серпня 1986 року «[PERSON]» (на рос. мові) одружилась з «[PERSON]» (на рос. мові) та прийняла прізвище чоловіка- [PERSON]. ( а.с.10). З архівної довідки № 01-29/3-2463 від 21.11.17, виданої державним архівом Харківської області вбачається, що в архівному фонді Бюро записів актів громадянського стану районних відділень Управління [PERSON] по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Печенізькій сільській раді Печенізького району Харківської області за 1938 рік є запис від 16 вересня 1938 року ( реєстраційний номер 128) про народження [INFO] року «[PERSON]» (так у документі), батьки якого: «[PERSON]» (так у документі), 24 років, українець, та «[PERSON]» (так у документі), 30 років, українка. Дана інформація також підтверджена копією запису акта про народження № 128 від 16.09.1938 р. ( а.с. 13-14). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого «Печенежским пос/ЗАГС п. Печенеги, Чугуевского р-на Харьковской области» ( на рос. мові) , виданого [INFO] р. - «[PERSON]» (на рос. мові) помер [INFO] року. ( а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого « пос. Печенеги, Чугуевского р-на Харьковской области» (на рос. мові) , виданого 16 вересня 1991 р. - «[PERSON]» ( на рос. мові) померла [INFO] року. ( а.с.12). Згідно реєстраційного посвідчення, реєстровий номер 1262 від 20.04.1984 р., виданого Чугуївським бюро технічної інвентаризації посвідчено, що житловий будинок по [ADDRESS] зареєстрований крім інших власників також і на ім'я «[PERSON]» та «[PERSON]» ( на рос. мові) на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Чугуївською районною нотконторою 21.05.1983 р. р. № 1445. ( а.с. 17,8). Згідно паспорта громадянина України, серія [NUMBER], виданого Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області 22 лютого 1999 року - [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]. ( а.с. 5-6). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знала особисто померлу «[PERSON]» ( рос. мовою) , яка була матір'ю [PERSON], який помер [INFO] року, та підтвердила, що заявниця і померла « [PERSON]» ( рос. мовою) є рідними онукою та бабусею. Вважає, що помилки в документах, що підтверджують ступінь родинних відносин [PERSON] з її померлою бабусею, виникли в зв'язку з неуважністю працівника органів РАЦС, який вносив відомості до документів. Суд вважає, що необхідно задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, так як її заява обґрунтована, не протиречить законодавству та встановлення цього факту потрібно заявниці для реалізації її права на розпорядження спадковим майном.

Outcome: approved