Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2019 [PERSON] визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України. Вироком суду встановлено, що 23.04.2019 [PERSON] здійснила крадіжку належних [PERSON] грошових коштів у сумі 400 доларів США, що в еквіваленті до української гривні станом на день вчинення злочину за курсом НБУ складало 10\~720,00\~грн., та у сумі 22\~000,00 грн., чим спричинила позивачці матеріальну шкоду на загальну суму 32\~720,00\~грн. Крім того, за вироком суду позивачці повернуто кошти у сумі 400 доларів США та 12\~000,00 грн., при цьому кошти у сумі 10\~000,00 грн. до теперішнього часу [PERSON] не повернула. На підставі викладеного [PERSON] \~змушена звернутись\~до суду\~та просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду, завдану злочином, у сумі 10\~000,00 грн. 19.06.2020 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10.07.2020. 10.07.2020 позивачка в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідачка 10.07.2020 також в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти позову не заперечувала. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2019, який набрав законної сили 19.11.2019, [PERSON] визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.\~1,2 ст. 185 КК України. Згідно з\~вказаним судовим\~рішенням відповідачка\~23.04.2019,\~перебуваючи у\~будинку [PERSON] ,\~розташованому за\~адресою:\~ [ADDRESS] , вчинила крадіжку належних позивачці грошових коштів у сумі 400 доларів США, що в еквіваленті до української гривні станом на день вчинення злочину за курсом НБУ складало 10\~720,00\~грн., та у сумі 22\~000,00 грн., чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 32\~720,00\~грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні позивачкою не заявлявся. Окрім того, за вироком суду позивачці повернуто кошти у сумі 400 доларів США та 12\~000,00 грн. (а.с. 6, 7). Разом з тим, кошти у сумі 10\~000,00 грн. [PERSON] до теперішнього часу [PERSON] не повернула. Згідно з частиною 7 статті 128 КПК особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. За частиною 1 статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. За положеннями частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи, що вина [PERSON] у вчиненні крадіжки належних позивачці грошових коштів встановлена вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2019, який набрав законної сили 19.11.2019, відповідачка не повернула [PERSON] викрадені кошти у сумі 10\~000,00 грн., суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та задовольняє позов у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що на підставі пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved