Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 42/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] Інша частина житлового будинку належить [PERSON] . За вказаною адресою також зареєстрований [PERSON] , відповідач по справі, який близько 17 років тому виїхав за кордон на роботу і до цього часу не повертався. На даний час вона має намір оформити субсидію, однак реєстрація за місцем її проживання також відповідача, позбавляє права на належні їй соціальні виплати. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірним господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 23.08.2019 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем [PERSON] відзиву на позовну заяву та/чи клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи з викликом сторін подано не було. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] згідно з поданою заявою просив заявлені позовні вимоги задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] є власником 42/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , що стверджується рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.05.2019 року (а.с. 15-16), власником іншої частини будинковолодіння є [PERSON] . У вказаному будинковолодінні зареєстрований, крім власників, ще [PERSON] , що стверджується будинковою книгою (а.с. 7-14), який не проживає у вищевказаному будинку вже більше 17 років, що стверджується повідомленням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 20). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд встановив, що відповідач по справі [PERSON] не проживає у будинку [ADDRESS] більше 5 років, але перебуває на реєстраційному обліку у вищезазначеному будинку, тому позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

Outcome: approved