Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується, свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 23 березня 2007 року Прип'ятською сільською радою Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт від 10 лютого 2003 року, посвідчений секретарем Прип'ятської сільської ради Шацького району Волинської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 11, що підтверджується копіями документів спадкової справи № 92/2018. [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом. В серпні 2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу у Волинській області Щелкунової І.А. щодо оформлення документів на спадкове майно, однак нотаріус повідомив їй, що в нотаріальному порядку вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк на прийняття спадщини у зв'язку з тим, що на момент смерті знаходилася по догляду за малолітньою донькою [PERSON], то відповідно не мала змоги відразу звернутися до нотаріуса щодо оформлення спадкового майна після смерті спадкодавця. Тому [PERSON] просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважним і визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Представник Шацької селищної ради Шацького району Волинської області заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, заперечень до позову не заявляє. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами та матеріалами спадкової справи на ім'я [PERSON], визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити повністю і рішення про задоволення позову може бути ухвалене у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved