Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 26 січня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Причиною звернення з позовом до суду є те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Вона переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та збереження сімї немає. Примирення між ними не можливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Також просить суд залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини. 26 січня 2008 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від спільного життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 29 червня 2017 року судом сторонам по справі було надано строк для примирення терміном три місяці, але примирення не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення не можливо. Одночасно суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, та даний факт має істотне значення. Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сімї. Добровільність шлюбу одна з основних його засад. Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сімї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сімю шлюб, не може мати місце. Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач по справі не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене позивачкою по справі, суд вважає, що причини, що спонукають її на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачку хвалою судді від 15 червня 2017 року звільнено від сплати судового збору, тому у відповідність до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі в сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved