Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа\~ Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Щастинської районної державної адміністрації. В обґрунтування заяви [PERSON] послалась на те, що [PERSON] , [INFO] , є її сином, який зареєстрований та проживає разом з нею та її родиною за адресою: [ADDRESS] . Син є інвалідом з дитинства в зв`язку з психічним захворюванням (копію посвідчення інваліда дитинства серії [NUMBER] виданого від 02.09.2008 року суду надає). 29 травня 2019 року сину останній раз було встановлено інвалідність як дитині. [PERSON] с IX-2007 року відвідує центр «Возрождениє», на Д обліку у психіатра с 2006 року з приводу помірної розумової відсталості, зумовленою перинотальною патологією, синдром аутизма, F-71 [PERSON] . Раніше не лікувався. [PERSON] визнаний інвалідом з дитинства 1-А групи. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 46 від 15.03.2021 року, місце проведення експертизи Комунальне некомерційне підприємство «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» [PERSON] [INFO] , проходив лікування згідно епікризу № 2647/369 вперше перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні (ЛОКПНЛ) з 09.07 по 25.07.2008 рр з діагнозом далі російською мовою «легкая умственная отсталость (дебильность глубокой степени), обусловленая перинатальной патологией, синдром аутизма и двигательной расторможенности выраженной степени» Супутний діагноз : недорозвинення мови 1 уровня. Резидуально-органична недостатність. Згідно епікризу 2690/360, вдруге перебував на плановому лікуванні в дитячому відділені ЛОКПНЛ з 07.07 по 06.08.2010 року, з діагнозом далі російською мовою «легкая умственная отсталость (дебильность глубокой степени), обусловленая перинатальной патологией, синдром аутизма и двигательной расторможенности выраженной степени» Супутний діагноз : недорозвинення мови 1 уровня. Резидуально-органична недостатність.Згідно епікризу № 2578/318, знову перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділені ЛОКПНЛ з 10.07 по 24.07.2012 року з діагнозом далі російською мовою «легкая умственная отсталость (дебильность глубокой степени), обусловленая перинатальной патологией, синдром аутизма и двигательной расторможенности выраженной степени» Супутний діагноз : недорозвинення мови 1 уровня. Резидуально-органична недостатність.Анамнез хвороби : с 8 місяців перебуває під наглядом у лікаря невролога з синдромом підвищеної нервово-рефлекторної збудженністі. 27.05.2010 року був на консультації в Українськой дитячой спеціалізованой лікарні «ОХМАТДИТ» г. Київа. Діагноз далі російською мовою «легкая умственная отсталость , общее недоразвитие речи 1 уровня, синдром аутизма (дифференцировать діагноз с детским аутизмом). [PERSON] є інвалідом з дитинства з 2008 року , отримує соціальне пособіє. 24.07.2012 року пройшов ВКК має право получати соціальну допомогу як дитина інвалід з дитинства сроком до 18 років. Згідно ксерокопії епікризу № 1351, останій раз перебував на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні КНП «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» 26.08 по 16.09.20рр. Проходив курс реабілітації КЗ «Станично-Луганський районний центр соціальної реабілітації дітей з інвалідністю» 22.10.2012 по 22.04.2014 року. Повторно поступив до центру 02.02.2018 року з вищевказаним діагнозом. Згідно висновку ЛКК № 256 Луганської обласної дитячої лікарні від 20.06.2017 року [PERSON] діагноз далі російською мовою «умеренная умственная отсталость с расстройством поведения аутического спектра с різким нарушением социальной адаптации»-подлежит установлению подгруппы «А» сроком на 2года. Згідно з медичного висновку № 733 на дитину інваліда з дитинства в віці до 18 років від 25.07.2019 року [PERSON] має діагноз помірна розумова відсталість, зумовлена перинатальної патологією. Синдром аутизму. Висновок дійсний до 15.10.2021 року. [PERSON] страждає помірною розумовою відсталостю з вираженим порушенням поведінки, які вимагають догляду Згідно з МКХ-10 F 71 синдром аутизму, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення опіки. Тому просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити над ним опіку і призначити її опікуном сина. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з вищевикладених підстав, просить задовольнити вимоги. Особа,щодо якої розглядається\~справа, [PERSON] у судовому засіданні участі не приймав, пояснення по справі не надавав, у зв`язку з тим, що є дитино-інвалідом з дитинства. Представник заінтересованої особи Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Щастинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, від яких на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує . Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір*ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] року від 07.10.2016 року (видане повторно) [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю I групи в віці до 18 років. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 85 від 15.03.2021 р. у [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з вираженим порушенням поведінки, які вимагають догляду Згідно з МКХ-10 F 71 синдром аутизму, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення опікиВідповідно до\~ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, у судовому засіданні встановлено, що син заявниці [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, то наявні всі підстави для визнання останнього недієздатним. Відповідно до ст.41ч.1ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з вимогами ст.60ч.1ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Щастинської районної державної адміністрації підтримує позовні вимоги [PERSON] щодо визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна та не вбачає порушення прав малолітньої особи у разі задоволення позову. На підставі вищенаведеного просять провести розгляд даної справи за їх відсутності. Сама заявник [PERSON] бажає бути опікуном над недієздатним сином [PERSON] , про що пояснила у судовому засіданні під час розгляду справи. За таких обставин, відповідно до\~ст. 60 ч.1 ЦК України, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном останнього. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною в два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до вимог положень ч. 5 ст.300ЦПК України\~рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved