Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якому просить: стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в сумі 2452,33 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.05.2014р. з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 30.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Для розвитку творчих здібностей дитини вона придбала набір тіста для ліплення на суму 39,00 грн, стрічку репсову для рукоділля на суму 12,00 грн, кулю-заготовку для топіарію та блискітки для творчості на суму 21,00 грн, кулю-заготовку для топіарію та набір паперу для нотаток на суму 15,00 грн; для розвитку спортивних здібностей був придбаний скейт на суму 436,05 грн, м`яч гімнастичний дитячий на суму 359,00 грн; для оздоровлення дитини в приватному пансіонаті були придбані білети: на потяг Київ - Херсон на суму 164,49 грн, на потяг Херсон - Київ на суму 173,74 грн, ліки від кашлю «Гербіон подорожник» на суму 84,03 грн та «Бромгексин» на суму 6,02 грн; стрази самоклеючі на суму 62,00 грн (наклеюються на спортивний купальник для виступів, є необхідним атрибутом для створення належного вигляду на виступах), магнезія спортивна рідка (потрібна для спортивних занять) на суму 230,00 грн, був оплачений реєстраційний внесок для участі у змаганнях AIR DREAM 2020, оскільки дитина з 2017 року відвідує студію танцю «Black Velvet» і приймає участь у виступах та змаганнях в сумі 850,00 грн. Тому, посилаючись на ст. 185 СК України, просить стягнути з відповідача додаткові витрати у розмірі 2452,33 грн. Ухвалою судді від 03.06.2020 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 09.07.2020 відповідачу [PERSON] продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.07.2020. 31.07.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що позивачем не підтверджено несення нею додаткових витрат, вказані витрати не є додатковими витратами, що викликані особливими в розумінні ст. 185 СК України, а є витратами на утримання дитини, тобто аліментами, які він сплачує своєчасно і в повному обсязі в розмірі, що перевищує два розміри прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 23-25). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подавав. Позивачу, у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, було надано право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач 01.09.2020 отримала відзив на позов, відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подавала. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2) і це ніким не оспорюється. За приписами ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Отже, як вбачається з зазначеної статті, законодавцем встановлено, що додаткові витрати на дитину мають бути викликані особливими обставинами; наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення; ці кошти є додатковими на відміну від аліментів, що стягуються на утримання дитини. Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обидва з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Окрім того, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України встановлено, Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Так, позивачем до суду надані чеки на підтвердження несення додаткових витрат на дитину а саме: Скейт, вартістю 436,05 грн, однак позивачем не доведено для якої цілі та розвитку яких здібностей була придбана дана річ, чи підтвердження відвідування дитиною спортивної секції, закладів позашкільної освіти та чи передбачено використання скейту відповідними навчальними програмами; М`яч гімнастичний дитячий з насосом, вартістю 359,00 грн, однак позивачем не вказано та не доведено наявності в неї особливих здібностей та необхідність їх розвитку за допомогою гімнастичного м`яча і чи передбачено навчальними програмами позашкільного навчального закладу його використання; Квитки на потяг Київ - Херсон та Херсон - Київ, вартістю 164,49 грн та 173,74 грн відповідно. Позивач мотивує дані витрати, призначені для забезпечення проїзду до приватного пансіонату для оздоровлення, однак не надано жодних доказів перебування дитини в пансіонаті, в якому саме пансіонаті та чи дійсно пансіонат надає послуги з оздоровлення та лікування; Ліки від кашлю «Гербіон подорожник», вартістю 84,03 грн та «Бромгексин», вартістю 6,02 грн, однак надані чеки про придбання ліків не містять доказів, що дитина потребує лікування, вживання ліків і це не підтверджено висновком лікаря, який визначає курс лікування; Набір тіста для ліплення, вартістю 39 грн та стрічка репсова для рукоділля, вартістю 12,00 грн, куля-заготовка для топіарію та блискітки для творчості, вартістю 21,00 грн, куля-заготовка для топіарію та набір для нотаток, вартістю 15,00 грн, стрази самоклеючі, вартістю 62,99 грн, однак позивачем не надано жодних доказів, які саме особливі творчі здібності вони можуть розвивати та яким саме чином; Магнезія спортивна рідка, вартістю 230,00 грн та оплата реєстраційного внеску для участі у змаганнях «AIR DREAM 2020» на суму 850 грн, однак позивачем не доведено, яким чином оплата реєстраційного внеску для участі у змаганнях «AIR DREAM 2020» стосується додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, який заклад здійснює розвиток здібностей дитини та чи має він відповідний дозвіл на здійснення освітньої діяльності. Статтею 185 СК України вказано, що при визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Позивач посилається у своєму позові, але взагалі не надає квитанцій про оплату занять у приватному танцювальному гуртку, індивідуальних занять з тренером та про купівлю спеціального спортивного одягу, тому не можливо визначити співмірність понесених витрат на дитину. Отже, надані позивачем чеки, не підтверджують несення саме додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами у розумінні ст. 185 СК України. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи з системного аналізу наведених норм права та досліджених у судовому засіданні доказів у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір з відповідача не стягується. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed