Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа заінтересована особа [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26 лютого 2020 року серія [NUMBER] актовий запис 529. За життя [PERSON] склала заповіт, яким належну їй частину квартири [ADDRESS] та усі права та обов`язки, що їй належали на момент складання заповіту заповіла [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожному, що підтверджується заповітом, зареєстрованого в реєстрі № 565 12.06.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О. 26.08.2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Алфімової І.М. з заявою щодо порядку оформлення спадщини на спадкове майно, а саме квартиру за адресою [ADDRESS] . Однак отримала відмову нотаріуса, оскільки в написанні прізвища спадкоємця нотаріус виявила розбіжності, а саме: відповідно до паспорту заявниці до нотаріуса звернулась [PERSON] , а відповідно до заповіту, майно заповідається [PERSON] . У зв`язку з цим змушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника - [PERSON] надала до суду заяву без їх участі, вимоги підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26 лютого 2020 року серія [NUMBER] актовий запис 529 (а.с. 4). За життя [PERSON] склала заповіт, яким належну їй частину квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожному (а.с. 5). 26.08.2020 року заявниця, будучи спадкоємицею за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Алфімової І.М. з заявою щодо порядку оформлення спадщини на спадкове майно, а саме на квартиру за адресою [ADDRESS] по заповіту, посвідченому приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О. Перевіривши подані документи, нотаріус надала роз`яснення, в яких зазначила, що існує розбіжність в написанні прізвища спадкоємця, а саме: відповідно до паспорту заявниці до нотаріуса звернулась [PERSON] , а відповідно до заповіту, майно заповідається [PERSON] , для врегулювання даного питання необхідно звернутися до суду для встановлення факту, що заповіт, посвідчений 12.06.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О. за реєстровим № 565 на квартиру [ADDRESS] , а також на все майно, права та обов`язки, складене на імя заявниці, а саме [PERSON] (а.с.9). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документівособі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, незбігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належностіправовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявниковіподати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чиномне застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання,неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановленняфакту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved