overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 29 січня 1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 24. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.12.1985 року Революційною сільською радою, актовий запис № 23. Від шлюбу вони мають сина. На обґрунтування позову зазначила, що спільне життя не склалося, з 1996 року не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить розірвати формально існуючий шлюб. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 02.12.1985 року виконавчим комітетом Бугаївської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 23, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. Шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 1993 року Ізюмським міським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 466. Від подружніх стосунків мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сім'я розпалась, через те, що відповідач на протязі багатьох років проживає окремо від сім»ї, практично не спілкується з нею та дітьми, матеріально сім'ю не утримує, зловживає алкоголем. В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 02 жовтня 1993 року Ізюмським міським відділом ЗАГС Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 466. (а.с.11) Подружжя має повнолітнього сина - [PERSON], 1994 року народження та малолітню доньку - [PERSON], [INFO].(а.с.8) Сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, втратили почуття одне до одного, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стало нехтування відповідачем сімейними обов'язками, зловживання алкоголем. Сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 143. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу у них є дитина : донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю поглядів та характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про розділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 02 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 143, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.5). В шлюбі у них народилася дитина: донька [PERSON] [INFO]. (а.с. 4) Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 2015 року у Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 10. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з 10 листопада 2017 року.Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, немає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 03 жовтня 2015 року у Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 10, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3050. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2018 року. Шлюбні відносини з відповідачем фактично були припинені з грудня 2018 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач, вважає, що подальше подружнє життя неможливо і єдиним розумним виходом із ситуації є розірвання шлюбу. Спільних неповнолітніх дітей не мають. У період шлюбу ними не було придбано спільного майна. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява в якій остання вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2018 року, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №3050 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.2019 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 1987 року Вовчансько-Хутірською сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 9. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Вказала, що нормальні сімейні відношення у неї з відповідачем не склалися, у зв`язку з різними поглядами на спільне життя. З липня 2005 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ сумісного майна немає. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, до суду заяву надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності, залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, до суду заяву надав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] , просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05 вересня 1987 року Вовчансько-Хутірською сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 9, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с. 3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 02. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося. З самого початку сумісного проживання між ними стали періодично виникати конфлікти та непорозуміння, які в подальшому привели до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними. З червня 2020 року вони фактично однією сім`єю не проживають та спільне господарства не ведуть. Вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, до суду заяву надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 02. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. При реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище, обравши прізвище дружини, [PERSON] . Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 1999 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківській області, актовий запис № 117. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу у них є діти: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося тому що у них різні погляди на спільне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сімї відбуваються сварки, які поступово привели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, можливості зберегти сім'ю не має. Шлюбні відносини між ними припинені з 01 лютого 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. В судове засідання сторони не з'явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05 листопада 1999 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківській області, актовий запис № 117, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 80. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу у них є діти : син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 03.04.2017 року.Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з несумісністю характерів, більшість часу перебування у шлюбі вони разом не проживали. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про розділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 80, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.5). В шлюбі у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-4) Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved