Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» та яка за життя належала її матері [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193878, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах після смерті її матері [PERSON], яка померла 23 липня 2003 року. Ухвалою судді від 30 січня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву від 20.03.2018 року з проханням розглянути справу за її відсутності, обставини й факти, викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити ( а.с. 67-69 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області надала до суду письмову заяву від 28.02.2017 року за вих. № 03-22/134 з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов [PERSON] визнають в повному обсязі ( а.с. 57 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 13.02.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 31-32 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 02.02.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 30 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 55 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що 23 липня 2003 року у віці 61 року померла мати позивача [PERSON]. За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області була заведена спадкова справа після смерті [PERSON]. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача ввійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» та на яку їй за життя було видано сертифікат про право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193878, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року за № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Але у звязку з тим, що оригінал вказаного сертифікату втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно, то дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 23 липня 2003 року у віці 92 років у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 171238 ( а.с. 5 ). Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 409504 [PERSON] народилася 10 лютого 1968 року в с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області та її матірю зазначена [PERSON] ( а.с. 6 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] її дочка [PERSON], як спадкоємець за законом, 20.05.2004 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини та за її заявою відкрита спадкова справа № 105/2004 року до майна померлої [PERSON]. Спадкоємцю [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески ( а.с. 59-66 ). За повідомленням начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 12.01.2018 року за № 32-25-0.25-39/105-18 [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193878, площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Добробут» на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 ( а.с. 11 ). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193878 встановлено, що члену КСП «Добробут», с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут», розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року під номером 878. Дата видачі сертифіката 15 вересня 1996 року ( а.с. 9 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 21.01.2018 року № 32-25-0.25-39/105-18, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] КСП «Добробут», с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0193878. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Добробут», виданого до державного акту серії ЧН № 30 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 878 порядковим номером ( а.с. 12 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Добробут» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 878 значиться [PERSON] ( а.с. 34-38 ). Згідно копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) [PERSON] 15.09.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193878 у землях КСП «Добробут» ( а.с.39-40 ). Згідно повідомлення заступника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 16.02.2018 року за вих. № 9-25-0.25-188/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] взамін сертифікату серії ЧН № 0193878 не видавався ( а.с. 33 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193878 на право на земельну частку ( пай ). В газеті «Новини Городнянщини» від 29.12.2017 року мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193878 виданого на імя [PERSON] ( а.с. 10). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved