Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] (на час смерті «Гаденко Юрій Васильович»), [PERSON], [PERSON] (в даний час «Ясиновська») [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», веранди літ.«б», ганку літ.«б1», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», гаража літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», вбиральні літ.«Ж», підвалу літ.«Пд», входу в підвал літ.«ВхПд», ганку літ.«г», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колодязя під № 3, хвіртки під № 4, огорожі під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Заболоття, вул.Тополівська, 25, оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року зазначені особи були його членами, внаслідок чого кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/4 частину домоволодіння. 03.08.2013 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 домоволодіння. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 04.11.2013 року позивачка [PERSON], будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Тому позивачка вважає, що право власності на 1/4 частину вищевказаного домоволодіння перейшло до неї в порядку спадкування за законом і просить захистити її цивільне право на спадкове майно шляхом визнання за нею права власності на нього. [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь [PERSON], про що свідчать додані до позову належним чином засвідчені заяви. Отже, взагалом, позивачка вважає, що вона набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/4 як спадщина за законом після смерті [PERSON], 1/4 як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 2/4 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», веранди літ.«б», ганку літ.«б1», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», гаража літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», вбиральні літ.«Ж», підвалу літ.«Пд», входу в підвал літ.«ВхПд», ганку літ.«г», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колодязя під № 3, хвіртки під № 4, огорожі під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Заболоття, вулиця Тополівська, 25. Позивачка в судове засідання не зявилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved