overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 23.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що вона з [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №46. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. [PERSON] у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і змусило її звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №46 (а.с. 5). Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.2). Факт проживання дитини з матірю та перебування на утриманні матері підтвердив в судовому засіданні як позивач, так і відповідач. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обґрунтованими, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року позов [PERSON] задоволено повністю. Розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що зареєстрований 11 травня 2007 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області. Актовий запис № 25. В резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року, суд не вирішив питання щодо відновлення [PERSON] дошлюбного прізвища Карнась, у звязку з чим, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення. В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою . Статтею 220 ч. 1 ЦПК України передбачено ухвалення судом додаткового рішення, п. 1 стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; п. 4 якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, яка стала непрацездатною під час шлюбу. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року позов [PERSON] задоволено частково. Стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Харкова на користь [PERSON] на її утримання, як колишньої дружини, що стала непрацездатною під час шлюбу - аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно довічно або до зміни матеріального стану сторін. В резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року, суд не вирішив питання з якої дати потрібно стягувати аліменти з відповідача, та питання про стягнення з відповідача судового збору на користь держави у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення. В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою. Статтею 220 ч. 1 ЦПК України передбачено ухвалення судом додаткового рішення, п. 1 стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; п. 4 якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суд Харківської області з позовом до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 06.10.2001 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 82. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і в подальшому буде проживати із нею. Відповідач надає матеріальну допомогу на дитину у добровільному порядку. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2010 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, розгляд справи просив проводити за його відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2001 Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 82. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2010 року. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суд Харківської області з позовом до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 13.08.2011 року в Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 52. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем і в подальшому буде проживати із нею. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Спору про поділ майна у сторін немає. Питання про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], вирішується в іншому провадженні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, розгляд справи просив проводити за його відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №167863 сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.08.2011 року в Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 52. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підс тави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб міжь сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суд Харківської області з позовом до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 19.06.2009 року в Виконавчому комітеті Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 20. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: Кирила, [INFO], який проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні і в подальшому буде проживати із нею. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року. Спору про поділ майна у сторін немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, розгляд справи просив проводити за його відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №363943, виданого повторно 25.07.2018 року сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому зареєстрованому 19.06.2009 року в Виконавчому комітеті Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 20. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтер есам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дергачівського районного суд Харківської області з позовом до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 21.09.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районого управління юстиції Харківської області за актовим записом № 24. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 11.06.2009 року, актовий запис 96), яка проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні і в подальшому буде проживати із нею. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2017 року. Спору про майно не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, розгляд справи просив проводити за його відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 21.02.2009 року сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районого управління юстиції Харківської області за актовим записом № 24. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вона у зв'язку з вагітністю, бажає терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, зазначивши, що [PERSON] та її мати також не проти реєстрації шлюбу, тому заява підлягає задоволенню, оскільки обставини даної справи вказують на необхідність реєстрації шлюбу до народження дитини, що відповідає її інтересам та майбутньої дитини. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, звернулась до суду з відповідною заявою. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала. У судове засідання заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про слухання справи без представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], знаходиться на обліку у жіночій консультації Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва, станом на 11.07.2014р., термін вагітності якої - 9 тижнів (а.с. 7). [PERSON], [INFO], є батьком майбутньої дитини, проти реєстрації шлюбу до народження дитини, не заперечує. Мати [PERSON] - [PERSON] проти реєстрації шлюбу не заперечує, вважає, що доцільно здійснити реєстрацію шлюбу до народження дитини. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено що це відповідає її інтересам. Відповідно ч. 3 ст. 243 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання права на шлюб [PERSON], оскільки суд встановив, що це відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 05 вересня 1981 року Центральним Палацом одруження у м. Києві, актовий запис № 4574, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що сумісне життя між подружжям не склалося, шлюбні стосунки припинили та сторони досягли згоди про проживання дитини з позивачкою. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 вересня 1981 року Центральним палацом одруження у м. Києві, зареєстрований шлюб, актовий запис № 4574, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 2). Від спільного подружнього життя сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх сторони не мають наміру, досягли згоди, що дитина проживає з позивачем. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved