Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що їй на праві власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], належить цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: с. Кордишівка, вул. Ворошилова, 1, Вінницького району Вінницької області. Відповідач зареєстрований в зазначеному будинку з 1997 року, проте там не проживає, в звязку з цим обмежуються права позивача як власника зазначеного майна, тому вона просить суду визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. В судове засідання 01.10.2015 року сторони не зявились. Позивач [PERSON] попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання (10.09.2015 року та 01.10.2015 року) не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується матеріалами справи, відомостей про поважність причин своєї неявки суду не надав. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам,\~ що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на вищезазначене, суд вважає ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: с. Кордишівка, вул. Ворошилова, 1, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 5); копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2014 року за № 31800549 (а.с. 6). З довідки № 517, виданої Побережненською сільською радою Вінницького району Вінницької області 17.08.2015 року, вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований з 07.10.1997 року за адресою: с. Кордишівка, вул. Ворошилова, 1, Вінницького району Вінницької області, проте там не проживав та не проживає (а.с. 7). Той факт, що відповідач [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [INFO], вбачається з актів обстеження фактичного місця проживання [PERSON] від 14.08.2014 року та від 14.08.2015 року (а.с. 8, 23). Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Згідно з ст. 163 Житлового кодексу Української РСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьою і частиною четвертою стаття 71 цього Кодексу. Будь-яких з обставин, передбачених вищевказаними нормами закону, по справі не встановлено. Відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації. Поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації відсутні. Згідно з ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (шість місяців), провадиться в судовому порядку. В зв`язку з викладеним вимоги позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Також, оскільки [PERSON] не заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат по сплаті судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем.

Outcome: approved