Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] [PERSON], третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити [PERSON] [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] [PERSON], [INFO], мотивуючи вимоги тим, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Батько дитини, починаючи з лютого 2008 року проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Також зазначає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2008 р. Крім того, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2010 р. присуджено стягнути з відповідача на користь позивач аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], проте батько дитини ухиляється від сплати аліментів вже протягом 4 років. Позивач вказує на те, що всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на її повному утриманні, а для її розвитку позивач прикладає всі можливі зусилля та використовує всі наявні [PERSON] додатково сплачує навчання сина на спортивних курсах, регулярно оздоровлює його на морі, постійно піклується про його стан здоровя. В той же час, батько дитини ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами та станом здоровя. З вказаних підстав просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення (арк. справи 45). Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, судом був повідомлений належним чином, суду надав лист з проханням розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення в інтересах малолітнього [PERSON] (арк. справи 46). В даному випадку його неявка не є перешкодою для розгляду даної справи. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Як вбачається з свідоцтва про одруження, виданого 07.09.2004 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] одружились 28.03.2004 р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 843 (арк. справи 14). [PERSON] [PERSON] народився 10.09.2005 р., його батьками згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 002682, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 21.09.2005 р. є [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 15). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖС № 056007, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 13.02.2009 р., шлюб між [PERSON] [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 03 від 13.02.2009 р (арк. справи 13). 03.11.2015 р. до суду надійшов висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району від 02.11.2015 р. № 01-10/2729 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON] З вказаного висновку вбачається, що відділом по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснений вихід за місцем проживання дитини. За результатами виходу встановлено, що в квартирі створені належні умови для проживання та виховання малолітнього [PERSON] Зі слів [PERSON], батько хлопця ніколи не проживав за вказаною адресою, проте мав реєстраціюмісця проживання, наразі його фактичне місцеперебування невідоме, участі у виховання сина батько не бере, матеріально не підтримує.З малолітнім [PERSON] проведено бесіду, в ході якої він не заперечував проти позбавлення батька батьківських прав.Під час засідання [PERSON] повідомила, що [PERSON] разом з нею та сином не проживає, участі у виховання сина не бере, з дитиною не спілкується, матеріально не підтримує, фактичне місцеперебування батька дитини на даний час невідоме. За результатами засідання, комісія дійшла висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON], передбачених п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України. Враховуючи вищезазначене, районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] [PERSON], батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON] [PERSON](арк. справи 48). Згідно з довідкою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби, від 11.08.2015 №1237/11, [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина у розмірі 14 002,20 гривень (арк. справи 10). З наведеного суд дійшов висновку, що відповідачЧаударі С.М. протягом тривалого часу вихованням сина не займається, не піклується про його здоровя, фізичний та моральний розвиток, матеріальної допомоги не надає,чим повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Також згідно до статті 164 Сімейного Кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто законом передбачений вичерпаний перелік підстав позбавлення батьківських прав. Однак, що стосується конкретної справи суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати. В даному випадку суд вбачає позитивний результат в тому, щоб залишити дитину в сімї матері [PERSON], [INFO], яка має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має всі необхідні умови для виховання сина, тому суд враховує інтереси дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON]повністю ухилився від виконання своїх обовязків по вихованню своєї дитини синаЧаударі А.С., тому враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, йогонеобхідно позбавити батьківських прав. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 243,60 гривень (арк. справи 1).

Outcome: approved