Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , яка за життя належала її матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Великолиственською сільської радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення виконкому від 30.07.2003 року № 42, реєстраційний номер 2076674 в книзі № 1, номер запису 123, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 83,1 кв.м., в тому числі житловою площею 51,7 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 гараж, Д-1 погріб з шийкою, 1.2. огорожа, після її смерті [INFO] . Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 24.09.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 39 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. В.о. сільського голови Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Феськовець Г. надала до суду письмову заяву від 01.10.2019 року за вих. № 02-20/619 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] ( а.с. 41-42 ). Третя особа по справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Світлана Ященко надала до суду письмову заяву від 27.09.2019 року № 01-32/729 з проханням розглянути справу без їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] заперечень не мають ( а.с. 40 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином,\~про причини\~неявки представника\~суд не\~повідомлено,\~від третьої\~особи до\~суду не\~надійшло письмових\~пояснень щодо\~позову.\~Неявка в\~судове засідання\~представника третьої\~особи відповідно\~до положень\~ст.\~223\~ЦПК України\~не є\~перешкодою для\~розгляду справи ( а.с. 47 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом є тільки позивач. У встановлений законом строк позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Зазначена частина будинку належала матері позивача на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Великолиственською сільської радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення виконкому від 30.07.2003 року № 42 ( 20.10.2004 року було видано дублікат свідоцтва взамін втраченого ), зареєстрованого в Городянському БТІ за № 2076674 в книзі № 1, номер запису 123. У липні 2019 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини на 1/4 частину спадкового будинку, яка належала її матері. Під час огляду представлених документів нотаріус встановила, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] було видане матері позивача [PERSON] після її смерті, що не відповідає вимогам законодавства. Мати позивача померла [INFO] , а свідоцтво про право власності на нерухоме майно на її ім`я було видано 30.07.2003 року. За роз`ясненням нотаріуса відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивача у нотаріуса. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та її матір`ю значиться [PERSON] ( а.с. 6 ). Прізвище [PERSON] після одруження « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с. 7 ). Отже, позивач є дочкою померлої [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом після смерті останньої. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за законом, 28.10.2004 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 28.10.2004 року була заведена спадкова справа № 232 щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Інших спадкоємців за законом у спадкодавця немає. Спадкоємцю [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай ) та свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай ( а.с. 57-63 ). Згідно дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 542600, виданого 09.11.2004 року Великолиственською сільською радою, встановлено, що жилий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожному. Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету ( взамін втраченого свідоцтва про право власності від 30.07.2003 року ), дата - 20.10.2004 року, номер - 42. Дане свідоцтво зареєстровано в Городнянському БТІ за № 2076674 в книзі № 1, номер запису 123 ( а.с. 11 ). Вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5467111 від 17.11.2004 року ( а.с. 12 ). З інформаційної довідки Городнянського БТІ за вих. № 704 від 31.07.2019 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] , зареєстровано в реєстраційній книзі номер 1, реєстраційний номер 123 за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частки за кожним. Дата реєстрації 17 листопада 2004 року на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 09 листопада 2004 року, виданого Великолиственською сільською радою ( витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 5467111, реєстраційний номер 2076674 ). Після огляд об`єкта нерухомого майна станом на 20 червня 2019 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м.; б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 гараж, Д-1 погріб з шийкою, 1.2. огорожа. Змін у плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо цих матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 20.06.2019 року, не виявлено ( а.с. 13 ). З технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою : [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 83,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 51,7 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - сарай, «Г-1» - гараж, «Д-1» - погріб з шийкою, № 1, 2 огорожа ( а.с. 14-16 ). Вказані дані узгоджуються з матеріалами інвентаризаційної справи № 131 на домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що 1/4 частина спірного домоволодіння [ADDRESS] належала за життя на праві приватної власності [PERSON] . Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявні відомості у реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами 6 вулиці [ADDRESS] с. Великий Листвен [ADDRESS] , а саме, що 1/4 частина вказаного домоволодіння 17.11.2004 року зареєстровано за [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право власності САА 542600 09.11.2004 року, видане Великолиственською сільською радою ( а.с. 52-54 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майне, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно не відповідає вимогам законодавства, так як виданий вже після смерті його власника. Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved