Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ТОВ «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживачів. В позові вказано, що між нею та ТОВ «ГОУФІНГОУ» було укладено договір відповідно до якого нею було отримано позику, однак, ознайомившись зі змістом договору, вона вважає, що укладений договір є недійсним, оскільки відповідачем не було повідомлено їй всю необхідну інформацію щодо умов договору. Відповідач скористався тим, що їй, як позичальнику об`єктивно бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору і вона була введена в оману при отриманні кредитних послуг, а відповідач, в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не надав їй відомості, які потрібні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті. Крім того вважає, що договір нею не підписаний, оскільки прийняття пропозиції від відповідача укласти електронний договір (акцепт) здійснено шляхом зазначення у відповідному чекбоксі галочки на сторінці сервісу з надання онлайн позик відповідачем та введення одноразового ідентифікатора без заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції в електронній формі, що не відповідає положенням абзацу третього частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Також вважає, що договір не є таким, що укладений у письмовій формі, в ньому не була вказана ціна та сукупна вартість кредиту, не було надано їй розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. У зв`язку з цим реально нарахований їй відсоток за користування кредитними коштами став значно більшим, за зазначений працівниками фінансової установи у розрахунку платежів. Позивач зазначила, що відповідачем було введено її в оману на рахунок істотних умов договору, а зокрема на рахунок відсоткової ставки за користування кредитом та їй не було зазначено нічого на рахунок непомірно великої відсоткової ставки у випадку порушення зобов`язання. Їй було повідомлено значно меншу ціну кредиту (відсотків) через що я погодилася на укладання зазначеного договору. Також при укладенні договору було порушено принцип рівності сторін, так як їй запропонували укласти договір на фактично відомих лише відповідачу умовах. Прохала суд визнати договір позики, укладений між нею та ТОВ «ГОУФІНГОУ» недійсним. В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі за наявними в справі матеріалами. Представник відповідача директор ТОВ«ГОУФІНГОУ» Іващенко І.В. звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. У відзиві зазначила, що 03.06.2020 року [PERSON] отримала від Відповідача кредитні кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності та платності. Кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 02.07.2020 року. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за Договором. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912.5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Станом на 22.04.2021 року Позивач має 294 днів прострочки, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 2000.00 грн. - основний борг (тіло) та 2000,00 грн. - заборгованість зі сплати відсотків (%). Розрахунок заборгованості додається до відзиву. Уся інформація про умови кредитування, в тому числі і розмір відсотків за користування кредитними коштами міститься на сайті Відповідача. Так, на сторінці Відповідача розміщена інформація про підприємство, скановані копії правовстановлюючих документів, фінансові звіти про діяльність підприємства, та пропозиції (оферти) щодо видачі кредитів з правилами їх отримання та повернення. В момент, коли Позивач заповнив заяву з метою отримання кредитних коштів, він автоматично прийняв пропозицію (оферту) Відповідача та приєднався до умов публічного договору, щодо правил оформлення та видачі кредитних коштів. Саме з моменту заповнення заяви (форми) електронний договір вважається укладеним. Позивачем було підписано Договір про надання фінансового кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора, на підтвердження чого у Індивідуальній частині договору міститься код ідентифікатор Позивача - Я51407 що і є безпосереднім підписом Позивача. Саме тому, твердження Позивача про те, що він не підписував договір не відповідає дійсності. Стороною позивача не надано жодного належного та допустимого доказу про те, що Кредитний договір містить несправедливі умови, що волевиявлення позивача не було вільним, що вона не розуміла значення своїх дій та не керувала ними, також відсутні докази введення її в оману, наявності стороннього тиску та впливу щодо підписання умов договору. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що що 03.06.2020 року, укладено Індивідуальну частину договору між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , відповідно до умов якого позивач отримала від відповідача кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. строком на 30 днів, тобто до 02.07.2020 р., на умовах строковості, зворотності, платності. Вказаний договір укладено на сайті відповідача https://www.gofingo.com.ua шляхом подання заяви на отримання кредитних коштів, яку позивач оформила 03.06.2020 року. Відповідно до п. 1.3 за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки\~фіксована. Згідно пункту 1.6. Договору\~невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.gofingo.com.ua. У п. 4.3. Договору передбачено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього Договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Пункт 6.1. Договору визначає, що цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію» У даному договорі зазначено, що підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства (п.6.8). За\~статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини. Відповідно до статей\~203,\~215 ЦК України, зміст правочину не може суперечити\~ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом і має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недодержання виписаних вимог в прямо визначених законом випадках у відповідності до\~ст. 215 цього Кодексу\~робить правочин нікчемним, а у разі відсутності такого зазначення - може тягнути його недійсність за судовим рішенням. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 названого Кодексу, а саме, коли: зміст правочину суперечить\~ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин не має необхідного обсягу цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину не є вільним і не відповідає його внутрішній волі; не дотримано встановленої законом форми правочину; правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до статей 3, 627 ЦК України, договору притаманна така риса, як свобода договору. Поряд із справедливістю, добросовісністю і розумністю вона вважається вищою цінністю права, що забезпечує природне існування фізичної особи. Свободу договору можна охарактеризувати як нормативно закріплену можливість особи здійснювати дії, вчинки на власний розсуд, не порушуючи при цьому свободу інших суб`єктів. Зміст свободи договору в загальному розкривається у\~статті 627 ЦК України, яка з посиланням на\~статтю 6 ЦК України\~встановлює співвідношення актів цивільного законодавства і договору. За ними, зміст названого принципу проявляється у свободі особи вільно вступати у договірні відносини; самостійно обирати контрагента та вид договору, який регулюватиме їх взаємні відносини; самостійно визначають умови (зміст) договору, структуру і вид договірного зв`язку. За\~статтею 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Такі суттєві умови договору визначаються в законі, разом з тим, ними можуть стати будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов`язки, які покладаються на них за договором. Якщо сторони досягли згоди за всіма істотними умовами, які визнані такими законом або необхідні для даного виду, то договір вважається укладеним і набуває обов`язкової сили для сторін. Одночасно слід зазначити, що договір є підставою виникнення договірного зобов`язання - під яким, відповідно до\~статті 509 ЦК України, слід розуміти правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно частини першої ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частини першої, другої ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини першої ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». За приписами ч.1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно статті\~12\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг»,\~клієнт має\~право доступу\~до інформації\~щодо діяльності\~фінансової установи.\~Фінансові установи\~зобов`язані на\~вимогу клієнта\~в порядку,\~передбаченому Законом\~України «Про\~доступ до\~публічної інформації»,\~надати таку\~інформацію:\~1)\~перелік послуг,\~що надаються\~фінансовою установою,\~порядок та\~умови їх\~надання; 2)\~вартість,\~ціну/тарифи,\~розмір плати\~(проценти)\~щодо фінансових\~послуг залежно\~від виду\~фінансової послуги; 3)\~інформацію про\~механізми захисту\~прав споживачів\~фінансових послуг. 4)\~відомості про\~фінансові показники\~діяльності фінансової\~установи та\~її економічний\~стан,\~які підлягають\~обов`язковому оприлюдненню; 5)\~перелік керівників\~фінансової установи\~та її\~відокремлених підрозділів; 6)\~кількість акцій\~фінансової установи\~та розмір\~часток,\~які знаходяться\~у власності\~членів її\~виконавчого органу,\~а також\~перелік осіб,\~частки яких\~у статутному\~капіталі фінансової\~установи або\~належна їм\~кількість акцій\~фінансової установи\~перевищують 5\~відсотків; 7) іншу інформацію, право на отримання якої визначено законом. Фінансова установа\~до укладення\~з клієнтом\~договору про\~надання фінансової\~послуги додатково\~надає йому\~інформацію про:\~1)\~особу,\~яка надає\~фінансові послуги: а)\~найменування (для\~фізичної особи\~-\~підприємця:\~прізвище,\~ім`я та\~(за\~наявності)\~по батькові),\~місцезнаходження,\~контактний телефон\~і адреса\~електронної пошти\~особи,\~яка надає\~фінансові послуги,\~адреса,\~за якою\~приймаються скарги\~споживачів фінансових\~послуг; б)\~найменування особи,\~яка надає\~посередницькі послуги\~(за\~наявності); в)\~відомості про\~державну реєстрацію\~особи,\~яка надає\~фінансові послуги; г)\~інформацію щодо\~включення фінансової\~установи до\~відповідного державного\~реєстру фінансових\~установ або\~Державного реєстру\~банків; ґ)\~інформацію щодо\~наявності в\~особи,\~яка надає\~фінансові послуги,\~права на\~надання відповідної\~фінансової послуги; д)\~контактну інформацію\~органу,\~який здійснює\~державне регулювання\~щодо діяльності\~особи,\~яка надає\~фінансові послуги; 2)\~фінансову послугу\~-\~загальну суму\~зборів,\~платежів та\~інших витрат,\~які повинен\~сплатити клієнт,\~включно з\~податками,\~або якщо\~конкретний розмір\~не може\~бути визначений\~-\~порядок визначення\~таких витрат; 3)\~договір про\~надання фінансових\~послуг: а)\~наявність у\~клієнта права\~на відмову\~від договору\~про надання\~фінансових послуг; б)\~строк,\~протягом якого\~клієнтом може\~бути використано\~право на\~відмову від\~договору,\~а також\~інші умови\~використання права\~на відмову\~від договору; в)\~мінімальний строк\~дії договору\~(якщо\~застосовується); г)\~наявність у\~клієнта права\~розірвати чи\~припинити договір,\~права дострокового\~виконання договору,\~а також\~наслідки таких\~дій; ґ)\~порядок внесення\~змін та\~доповнень до\~договору; д)\~неможливість збільшення\~фіксованої процентної\~ставки за\~договором без\~письмової згоди\~споживача фінансової\~послуги; 4)\~механізми захисту\~прав споживачів\~фінансових послуг: а)\~можливість та\~порядок позасудового\~розгляду скарг\~споживачів фінансових\~послуг; б) наявність гарантійних фондів чи компенсаційних схем, що застосовуються відповідно до законодавства. Фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов`язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів. Судом встановлено, що позивач, шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від відповідача прийняла публічну пропозицію (оферту) та підписала Кредитний договір про надання фінансового кредиту №3089521081/272806 від 03.06.2020 року(далі за текстом також _ Спірний договір) (здійснила акцепт пропозиції відповідача), тобто договір укладено у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Підписуючи Спірний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, заявник/позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами Договору у момент його підписання шляхом введення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 8.4 Договір оферти ТОВ «ГОУФІНГОУ», п.1.6.,6.1,6.3,6.4,6.9 Спірного договору). Оскільки, підписуючи договір, позичальник погодилася зі всіма його умовами, та враховуючи те, що позивач мала можливість та час ознайомитися з ними на офіційному сайті, суд вважає, що посилання позивача про ненадання відповідачем інформації, яка стосується наданих фінансових послуг, є безпідставним. Аргументи позивача про недостатню інформацію про умови кредитування та недійсність договору у зв`язку з тим, що вона його не підписувала є необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами. У Кредитному договорі зазначено, що Клієнт підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, передбачену\~статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п. 6.9). Відтак, позивач підтвердила, що отримала усю необхідну інформацію щодо умов кредитного договору та погодилася з ними. Крім того, позивач вважає, що умови оспорюваного Кредитного договору, а саме пункти 1.3 та 4.3. є несправедливим в розумінні пункту 5 частини 3\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». За змістом пункту 5 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Разом з тим, аргументи позивача є безпідставними, оскільки проценти узгоджені між сторонами за користування кредитом (п.1.3), а не як компенсація за неповернення кредиту. Водночас, пеня (п.4.3) за своєю суттю є штрафною санкцією за порушення умов договору, а не компенсацією за невиконання умов договору. Доводи позивача про порушення відповідачем норм, визначених Законом України «Про споживче кредитування» також є безпідставними, так як положення даного Закону не застосовуються до правовідносин, які склались між сторонами. Так, за змістом\~статті 3 Закону України «Про споживче кредитування»\~(в редакції на час укладення правочину) цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування. Цей Закон не поширюється на: 1) договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту\~до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця. Враховуючи те, що оспорюваний договір укладений строком до 30 днів, тому на ного не поширюється дія вищевказаного Закону, про що також зазначено в умовах договору (п.1.7, п. 6.6) Таким чином, суд повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини справи, дійшов висновку, що в порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України, позивачем не доведено належними та допустимими доказами фактів, на які вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а судом не встановлено обставин недійсності оспорюваного правочину, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Outcome: dismissed