Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 вересня 2002 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS]. 17.07.2004 вона уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». На даний час у позивача виникла необхідність у продажі зазначеної вище квартири, однак вона не може цього зробити через те, що втратила оригінал договору купівлі-продажу від 13.09.2002 року. Так само нотаріус, який посвідчував договір купівлі-продажу квартири припинив свою діяльність. Крім цього [PERSON] зверталась до нотаріального архіву з проханням надати їй дублікат, однак документи нотаріуса Тисячного І.В. їм на зберігання не надходили, оскільки вони були знищенні під час повені, яка мала місце у 2008 році в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. Таким чином у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, в зв'язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом. Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує та просить суд визнати за [PERSON] право власності на вказану вище кватиру. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. З матеріалів справи судом встановлено, що 13 вересня 2002 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], який діяв зі згоди матері - [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], житловою площею 27,7 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Тисячним І.В (а.с.7). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.09.2018 квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] (а.с.10). Також в матеріалах справи наявні копії договорів, укладених між позивачем та відповідними організаціями, щодо утримання та обслуговування квартири [ADDRESS] (а.с.8, 9). Згідно копії свідоцтва про одруження від 17 липня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, прізвище останньої було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». Як вказує позивач нею був втрачений оригінал договору купівлі-продажу вказаної квартири, що унеможливлює її продаж. Також позивач позбавлена можливості отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири в інший спосіб через відсутність архіву нотаріуса, що його посвідчував. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 37 Пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014 року про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та зважаючи на визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved