Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на своє утримання, в якій вказала, що 31 жовтня 2015 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів. В подальшому позивач надала до суду уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини його доходів на своє утримання до досягнення дитини трьохрічного віку. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.02.2020 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, розгляд справи змінено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Селидівського\~міського суду\~Донецької області\~від 04.02.2020\~року роз`єднано позовні вимоги, викладені у позовній заяві [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд у зазначеній справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяви, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в яких позовні вимоги визнає частково, зазначивши, що він з позивачем зареєстрував шлюб 31.10.2015 року. Однак, шлюбні відносини між ними не склалися, оскільки позивач мала стосунки з іншим чоловіком. В серпні 2019 року після сварки з [PERSON] він був змушений переїхати до іншого місця мешкання. Позивачу він дозволив мешкати в його квартирі у зв`язку з тим, що вона знаходилась на 5-му місяці вагітності. 08.05.2019 року йому подзвонили сусіди та повідомили, що позивач вивозить його речі з квартири. В результаті чого позивач залишила йому майже пусту квартиру, а також нею жодного разу не були сплачені послуги за опалення та квартплату, що призвело до боргів, які він сплатив. [INFO] позивач народила дитину [PERSON] . В серпні 2019 року ним був поданий позов до суду про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису. Судом було призначено судово-біологічну експертизу, яка коштувала 6632,64 грн., в зв`язку з його скрутним матеріальним станом, він був змушений взяти борг у розмірі 8000 грн. для проведення вказаної експертизи. Крім того, рішенням суду від 04.02.2020 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку. Також він має складні захворювання, які потребують постійного нагляду та лікування, приймання знеболюючих та протизапальних медичних препаратів, що призводить до значних витрат. Просить суд позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини у розмірі 1/12 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку. В подальшому надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що згідно зі ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно зі ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 4 статті 84 Сімейного кодексу України передбачає право на утримання дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Частиною 6 статті 84 Сімейного кодексу України передбачено право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. \~Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-1111цс17, аналіз ст. ст.\~75,\~76 СК України\~дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть призначатися за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, зокрема: перебування у зареєстрованому шлюбі або після розірвання шлюбу - якщо особа стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу, а також коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.10.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31.10.2015 року, актовий запис № 57. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] \~від 05.06.2019,\~виданого Авдіївським\~міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] народилась [INFO] , її батьком є [PERSON] . Згідно довідки № 1707 від 25.06.2019 р. виданої Центром надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради, [PERSON] , 2019 р.н. зареєстрована за адресою [ADDRESS] . (а.с. 12) Згідно довідки № 3 від 09.12.2019 року, виданої УСЗН військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, [PERSON] працює з 01.12.2016 року по теперішній час головним спеціалістом УСЗН військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, заробітна плата за період з червня 2019 р. по листопад 2019 р. становить 70746,88 грн. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] за формою ОК-7, виданих Торецьким об`єднаним\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області 06.12.2019 р., [PERSON] за звітній період за 2019 рік нарахована сума у розмірі 47966 грн. 89 коп. Згідно довідки № 24 від 13.03.2020 року, виданої Запорізьким благодійним фондом «Посмішка дитини», [PERSON] в ЗОБФ «Посмішка дитини» станом на 13.03.2020 року не працює. Заробітна плата не нараховується. Згідно рапорту Авдіївської ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 08.05.2019 року, [PERSON] заявив, що колишня дружина вивозить меблі з квартири. Конфлікт урегулювано, сторони претензій один до одного не мають, заяву писати відмовився. Згідно магнітно-резонансної томографії попереково-крижовий відділ хребта (Т12-S3) від 23.02.2019 року, [PERSON] має діагноз: МР- ознаки протрузій міжхребтових дисків у сігменті L3-S1; остеохондроз поперекового відділу хребта; кіста Тарлова сакрального каналу на рівні S2 хребка. Згідно товарних чеків № ЕУ Чк-0003631 від 13.01.2020 року, № ЕУ Чк-0005396 від 18.01.2020 року, № ЕУ Чк-0007035 від 23.01.2020 року, № ЕУ Чк-0012797 від 10.02.2020 року, № ЕУ Чк-0015628 від 18.02.2020 року, № ЕУ Чк-0016833 від 22.02.2020 року, № ЕУ Чк-0017922 від 25.02.2020 року, № ЕУ Чк-0018703 від 27.02.2020 року, придбано медикаментів на загальну суму 4883,35 грн. Згідно довідки від 11.2019 року, виданої Авдіївської центральної лікарні, [PERSON] має діагноз вертеброгенна радікулопатія. Згідно виписки із амбулаторної карти, [PERSON] звертався до лікаря невролога 22.01.20202 року, з 27.02.2020 року по 07.03.2020 року знаходився на лікарняному за діагнозом вертеброгенна радікулопатія. Згідно розписки про отримання грошей від 15.08.2019 року, [PERSON] одержав в борг грошові кошти в розмірі 30000,00 грн., до 01.02.2020 року. Згідно розписки про отримання грошей від 30.10.2019 року, [PERSON] одержав в борг грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. для сплати експертизи, до 01.02.2020 року. Згідно товарних чеків від 27.11.2019 року, № ИМ-00000350 від 18.01.2020 року, 30.01.2020 року, 14.02.2020 року, 18.02.2020 року, 28.02.2020 року, 06.03.2020 року, було придбано: шкаф купе ШК -5/22 у сумі 5304,00 грн.; сковорода у сумі 390,00 грн.; каструля у сумі 565,00 грн.; мікрохвильова піч у сумі 2147,00 грн.; пилосос у сумі 1925,00 грн.; утюг у сумі 532 грн.; шланг у сумі 108,00 грн.; компакт 1795 грн.; тумба у сумі 1995,00 грн. Судом встановлено, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем, з якою мешкає малолітня дитина, позивач здійснює догляд за дитиною віком до трьох років, ніде не працює, інших доходів крім допомоги на дитину не отримує, відповідач працює і може сплачувати аліменти на утримання дружини. За таких обставин суд дійшов висновку, що вищевикладене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дружини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи майновий стан відповідача, те, що він є працездатною особою, має малолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, стан його здоров`я, наявність хронічного захворювання, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів. Доводи відповідача щодо скрутного матеріального становища суд не приймає до уваги, оскільки докази, які надані відповідачем на підтвердження даної обставини, не є належними та допустимими (відсутні дані осіб в товарних чеках, з наявних розписок про боргові зобов`язання не вбачається, що гроші витрачені не на користь сім`ї). При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010, no. 4241/03, в якому вказується, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь частково, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави у розмірі 576 грн. 30 коп. (75%) згідно до ставки судового збору передбаченої Законом України «Про судовий збір» в редакції на час звернення позивача до суду. На підставі ст.ст. 75, 80,84 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial