Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 21 серпня 2004 року по 23 січня 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірваний рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2015 року. За час шлюбу, за спільні кошти сторін, набуто у власність: -автомобіль ВАЗ-21101 62 5 МТ, 2006 року випуску; -автомобіль Skoda Oktavia Classic 1.6i 5 MT, 2006 року випуску; -автомобіль Skoda Oktavia Classic 1,6 TDi 90 HP 5dr, 2013 року випуску. За спільною згодою подружжя право власності на вищезазначене майно зареєстровано на відповідача. Нещодавно, позивач дізналась від спільних знайомих, що відповідач відчужив автомобіль Skoda Oktavia Classic 1.6i 5 MT, 2006 року випуску, не повідомивши її та без її згоди, чим порушив її права як співвласника даного майна. Відповідно до висновків експертного дослідження, середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21101 62 5 МТ, 2006 року випуску складає 65178,40 грн, автомобіля Skoda Oktavia Classic 1.6i 5 MT, 2006 року випуску 159969,30 грн, автомобіля Skoda Oktavia Classic 1,6 TDi 90 HP 5dr, 2013 року випуску 304993,30 грн. В порядку розподілу спільного сумісного майна бажає отримати грошову компенсацію в розмірі 265070,50 грн, 13 жовтня 2020 року позивач подала заяву про зміну предмета позову, якою просить визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль ВАЗ-211040, 2009 року випуску, автомобіль Skoda Oktavia А5 ELEGNCE, 2007 року випуску; автомобіль Skoda Oktavia А5, 2006 року випуску; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з відповідача на користь [PERSON] грошову компенсацію за Ѕ частку в спільному майні подружжя автомобіля ВАЗ-211040, 2009 року випуску, автомобіля Skoda Oktavia А5 ELEGNCE, 2007 року випуску, автомобіля Skoda Oktavia А5, 2006 року випуску; судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав, вважає, що позов пред`явлений з пропуском строку позовної давності та просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що під час спільного проживання з позивачкою дійсно був придбаний автомобіль ВАЗ за кредитні кошти. Через деякий час вказаний автомобіль був проданий. За кредитні кошти був придбаний другий автомобіль Skoda Oktavia, який згодом також був проданий. За виручені від продажу кошти були першим внеском в покупці третього автомобіля Skoda Oktavia. Для повного розрахунку був оформлений кредитний договір, який відповідач сплачував банку самостійно. Вважає, що перші два автомобіля були продані під час перебування з позивачкою у шлюбі, задовго до припинення спільного проживання, тому можливо розділити лише третій автомобіль Skoda Oktavia. Просить застосувати сток позовної давності до вимог позивачки та відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 листопада 2019 року суддею Бершадською О.В. відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 листопада 2020 року суддею [PERSON] витребувано у РСЦ МВС в Кіровоградській області інформацію щодо реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів на ім.»я [PERSON] , в тому числі копій документів, що стали підставою для реєстрації та зняття з реєстрації в період з серпня 2004 року і до січня 2020 року. У зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від посади, Розпорядженням від 16.07.2020 року № 257, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 10 серпня 2020 року суддею Варакіною Н.Б. прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 листопада 2020 року суддею Варакіною Н.Б. клопотання представника позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 листопада 2020 року суддею Варакіною Н.Б. призначено автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. 24 листопада 2020 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2020 року. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 червня 2021 року судді Варакіної Н.Б. провадження по справі поновлено. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 08 липня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. клопотання експерта задоволено та витребувано з РСЦ МВС в Кіровоградській області належним чином завірені копії реєстраційних облікових карток автомобілів. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 липня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. призначено автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 липня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. призначено автотоварознавчу експертизу. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 липня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 вересня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. поновлено провадження по справі. В судовому засіданні представник позивача адвокат Бойко З.С. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Зауважила, що майно придбано в період перебування у зареєстрованому шлюбі. Просила вимоги задовольнити. Відповідач позов не визнав, з підстав, зазначених у відзиві. Суду надав клопотання про застосування строків позовної давності. Просив у задоволенні позову відмовити. Суду пояснив, що продавав автомобілі, оформлюючи не договори купівлі-продажу, а довіреності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 21.08.2004 року по 23.01.2015 позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2015 шлюб розірваний (а.с. 6). За час шлюбу, за спільні кошти сторін, набуто у власність автомобілі: ВАЗ-21101 62 5 МТ, 2006 року випуску, Skoda Oktavia Classic 1.6i 5 MT, 2006 року випуску, Skoda Oktavia Classic 1,6 TDi 90 HP 5dr, 2013 року випуску. Відповідно до висновку експертного дослідження від 22.05.2019 року № 9 середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21101 62 5 МТ, 2006 року випуску складає 65178,40 грн (а.с. 7-9). Відповідно до висновку експертного дослідження від 22.05.2019 року № 10 середня ринкова вартість автомобіля Skoda Oktavia Classic 1.6i 5 MT, 2006 року випуску складає 159969,30 грн (а.с. 10-12). Відповідно до висновку експертного дослідження від 22.05.2019 року № 11 середня ринкова вартість автомобіля Skoda Oktavia Classic 1,6 TDi 90 HP 5dr, 2013 року випуску складає 304993,30 грн (а.с. 13-15). На виконання ухвали суду РСЦ МВС в Кіровоградській області надало інформацію про те, що згідно Єдиного державного реєстру МВС за громадянином [PERSON] станом на 06 квітня 2020 року зареєстровані транспортні засоби: -мотоцикл ММВЗ 311211, 1991 р.в., номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 20 листопада 1991 р.; -ЗАЗ 968М, 1991 р.в., номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 08.07.2003 р.; -Skoda Oktavia А5 ELEGNCE, 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 21.04.2007 р. Також за відповідачем були зареєстровані та в подальшому зняті з обліку для реалізації або перереєстровано на нового власника такі транспортні засоби: -ВАЗ 21104 110 01, 2005 р.в., номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 22 листопада 2005 р., 22 вересня 2009 р. знято з обліку для реалізації; -Skoda Oktavia А5, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 07 вересня 2006 р., 13 листопада 2018 р. перереєстровано на нового власника; -ВАЗ 211040, 2009 р.в., номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 13 серпня 2009 р., 22 листопада 2016 р. перереєстрований на нового власника (а.с. 45-46). Відповідно відповіді РСЦ МВС в Кіровоградській області від 14.08.2020 року № 31/11-614 за громадянином [PERSON] транспортні засоби Skoda Oktavia Classic 5MT, 2006 р.в., ВАЗ-21101 62 5МТ, 2066р.в., Skoda Oktavia TDi 90HP 5dr 2013 р.в. у період з 2004 року і по теперішній час (станом на 14.08.2020 року) не реєструвались та не зареєстровані (а.с. 72). Згідно інформації РСЦ МВС в Кіровоградській області від 16.07.2021 року № 31/11-1749 станом на 16.07.2021 року за громадянином [PERSON] зареєстровані та біли зареєстровані транспортні засоби: ВАЗ 211040, д.н.з. [NUMBER] , Skoda Oktavia А5 ELEGNCE, номерний знак [NUMBER] , Skoda Oktavia А5, номерний знак [NUMBER] . Надати копії реєстраційно-облікових карток на вищезазначені транспортні засоби технічно неможливо (а.с. 174а-175). Відповідно висновку експерта від 25.08.2021 року № СЕ-19/112-21/6286-АВ середня ринкова ціна транспортного засобу ВАЗ 211040, 2009 року випуску становить 82420,00 грн., середня ринкова ціна транспортного засобу Skoda Oktavia А5 ELEGNCE, 2007 року випуску становить 193370,00 грн, середня ринкова ціна транспортного засобу Skoda Oktavia А5, 2006 року випуску становить 204570,00 грн (а.с. 195-202). Так, згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Згідно з ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної, власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі постанова Пленуму), а саме в п.п. 23, 24 зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби: грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово- будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами тощо. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На час розгляду справи в суді за відповідачем зареєстроване право власності на автомобіль SkodaOktavia А5 Elegance, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який залишається у його користуванні та підлягає поділу. Для забезпечення прав відповідача, суд вважає за необхідне припинити права власності [PERSON] на автомобіль, присудивши за нього компенсацію в розмірі 96\~685 грн, оскільки матеріалами справи підтверджено, що автомобіль перебуває у користуванні відповідача. Оскільки автомобіль ВАЗ 211040, 2009 року випуску та SkodaOktavia А5, 2006 року випуску вибули із власності [PERSON] 22.11.2016 та 13.11.2018, відповідно, тому суд присуджує за них грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля ВАЗ 211040, 2009 року випуску в розмірі 41\~210 грн та грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля SkodaOktavia А5, 2006 року випуску в розмірі 102\~285 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 60 СК України,

Outcome: approved