Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про неправомірні дії посадових осіб, в якій зазначила, що у грудні 2012 року вона помітила, що лічильник газу працює некоректно, ривками, а потім взагалі зупинився. Дотримуючись вимог «Правил надання послуг населенню з газопостачання» (далі - правила), п. 25 «Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство», що вона у телефонному режимі й зробила, повідомила Міськгаз про неполадки у роботі, а саме: провернутий механізм, тобто перші цифри було заклинено у положенні напівоберту, рахунковий механізм був заклинений, тобто оберти рахункового механізму не здійснювалися. Даний факт було зафіксовано актом Лисичанського УЕГГ від 21.01.2013 року, де вказано показання лічильника 51745м3. У зв'язку з несправністю лічильник було знято. Пакування та опломбовування здійснено не було. Актом експертизи № 7779 від 30.01.2013 року, яку проводили без її участі та без участі її представника, визначено інші показання лічильника - 41747 м3. Таким чином, в результаті технічної несправності виникла розбіжність між останніми показниками, що були зафіксовані контролерами на період належної роботи лічильника та між показниками у акті обстеження та у акті експертизи. Актом експертизи визначено, що пошкоджень опломбування не має, так само як й інших фізичних зовнішніх пошкоджень. За останніми даними лічильника нею сплачено кошти за використання газу. Боргів у неї не було. Але постачаюча організація - Лисичанське УЕГГ чомусь прислала їй повідомлення про заборгованість в розмірі 21689,84 грн. Нею ці дії були оскаржені на особистому прийомі у керівника Лисичанського УЕГГ Горобця С.Є., який пообіцяв вирішити дане питання через передачу інформації на головне підприємство - Луганське обласне УЕГГ з метою розгляду комісією. Але працівниками Лисичанського УЕГГ в липні 2013 року незаконно було припинено подачу газу в її будинок [ADDRESS], мотивуючи це тим, що нею не була своєчасно внесена оплата за перерахунок нібито перевищеного обсягу використаного природного газу. З такими заявами Лисичанського УЕГГ вона не згодна, вважає, що вони є необґрунтованими виходячи з наступного. Вона, як добросовісний користувач, у відповідності до вимог п. 25 Правил, виявивши неналежну роботу вузла обліку газу, відразу повідомила працівників Лисичанської газової служби. Таким чином, вона виконала покладені на неї обов'язки у даній частині правовідносин. Згідно з п. 26 Правил, у разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильники газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Лисичанським УЕГГ був зафіксований факт зупинки рахункового механізму вузла обліку. Факт зупинки не був наслідком зовнішнього впливу з її боку, що підтверджено актом експертизи, слідів втручання виявлено не було, зафіксований факт відсутності зовнішніх пошкоджень і цілісність опломбування. Згідно з п. 28 Правил, вона, як споживач, лише зобов'язана забезпечувати збереження цілісності лічильників газу та пломб на них. Таким чином, жодного документу, який би підтверджував порушення нею «Правил надання послуг населенню з газопостачання» не має. Тип лічильника G4РЛ «Арсенал» № 202500 (дата виробництва - грудень 2002 р.). Згідно паспорту заводу виробника, даний вузол обліку підлягає безперервній експлуатації на протязі 5 років. По закінченню даного терміну він підлягає черговій повірці. Лічильник був встановлений 11.06.2003 року. Міжповірочний інтервал становить 5 років і контроль міжповіркового періоду покладається на суб'єкта, що надає послугу, тобто на Лисичанське УЕГГ. Згідно ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метроголічну діяльність», порядок надання фізичним особам, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власникам вимірювальної техніки (результати вимірювань, якими користуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідно до ст. 16-1 «Правил надання населенню послуг з постачання газу» № 2246 від 09.12.1999 року, періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою перевіркою ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), здійснюється за рахунок газорозподільного підприємства. Недотримання регламентних термінів повірки та наступ можливих негативних наслідків покладається на суб'єкта контролю, тобто на Лисичанське УЕГГ. З моменту встановлення лічильника пройшло два з половиною міжповіркового інтервалу, і можливий вихід з ладу приладу не виключається, оскільки він все неодноразово спрацював відведений ресурс. Таким чинок, спостерігається механічне переміщення лічильного механізму через внутрішньої несправності у зв'язку з зносом складових механізму, що призвело до об'єктивного і неправдивого відображення розрахункових показників, що підтверджено актом експертизи, що лічильник G4РЛ «Арсенал» № 202500 не справний, і не може далі експлуатуватись. Згідно з п. 27 Правил, у разі, коли замість тимчасово вилученого лічильника газу неможливо встановити інший лічильник, газові прилади і пристрої споживача тимчасово підключаються до системи газопостачання без лічильника, про що представниками газорозподільного підприємства складається відповідний акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При цьому розрахунок за газ слід було розрахувати з урахуванням того, що джерелом споживання газу є одна побутова газова 4-х конфорочна плита і форсунка в цегляній печі, також слід було врахувати, що вона в будинку проживає одна, а середньорічне споживання газу за попередні періоди, за фактом, які складають приблизно 3000-3500 м3 (згідно з відмітками про технічний стан). За результатами останнього планового знімання показників від 19.06.2012 року, були зафіксовані покази 30733 м3 при нормі витрати в період з жовтня по квітень 494 м3. Навіть якщо припустити використання газу на повну потужність у продовж місяця та 24 години на добу, то при нормативному тиску у системі, при максимальному пропускному режимі у 2,5 м3 за годину - виникає показник у 18000 м3, що просто не припустимо на практиці. Тобто, такий обсяг газу абонент не зможе спожити фізично. Таким чином, за період з 19.06.2012 року і по 27.12.2012 рік, згідно з актом, виникла різниця в 11012 м3, що відповідає фактичного споживанню трьох попередніх років і є повною невідповідністю об'єктивними обставинам споживання. У період зняття лічильника з такою повіркою, або для проведення ремонту за заявою споживача газорозподільне підприємство повинно встановлювати газовий лічильник з обмінного фонду. У разі, коли замість тимчасового вилученого лічильника неможливо встановити іншій, розрахунки із споживачем здійснюються залежно від середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або неопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання, якщо він становить менш ніж шість місяць. Навіть, якщо допустити відсутність обліку з технічних підстав (не працював лічильник) можуть застосуватись норми п. 11 Правил, у разі відсутності лічильників газу, плату за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Неодноразові звернення до керівництва Лисичанського УЕГГ результатів не дали. Виходячи з цих обставин, вона розцінює дії керівництва Лисичанського УЕГГ як дія, яка носить ознаки ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика. Вважає, що невірно здійснений розрахунок спожитого газу, оскільки не можуть братися до обліку показники лічильника, який вийшов з ладу у результаті неналежного виконання своїх обов'язків Лисичанського УЕГГ. Підстав для нарахування боргу вона не вбачає. У випадках, зазначених п. 6 Правил, газорозподільне підприємство зобов'язане проінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачем. Зважаючи, що особа може бути притягнути до відповідальності виключно на підставі прийнятого рішення про розгляд актів про порушення, які й підлягають оскарженню, відсутність такого рішення не дає підстав для притягнення до відповідальності або накладення штрафних санкцій. На підставі викладеного, просила суд визнати неправомірними здійснення Лисичанським УЕГГ перерахунок перевищення обсягу використаного природного газу у сумі 21689,84 грн. Зобов'язати Лисичанське УЕГГ відновити газопостачання за адресою: [ADDRESS]. Звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 10 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» і ст. 24 ЗУ «Про захист прав споживачів». До початку розгляду справи по суті, відповідач Пантелєєва О.В. надала до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що до філії Лисичанського МУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» від позивача ніякої заяви про виявлені недоліки в роботі лічильника газу не надійшло. 21 січня 2013 року представником Лисичанського МУЕГГ було виявлено, що різниця з фактичними показаннями лічильнику 51745 м3 не відповідає переданим показанням по телефону 32250 м3 про що був складений акт від 21.01.2013 року, на підставі чого лічильник газу «Арсенал» зав. № 202500 був направлений у сервісний центр ПАТ «Луганськгаз» для проведення експертизи лічильника. За результатами експертизи комісією був складений акт № 7779 від 30.01.2013 року. За результатами проведеної експертизи, викладеними у п. 2.3. висновку експертної комісії від 30.01.2013 року, похибка по показниках лічильного механізму склала 7,78 % від фактично пропущеного об'єму повітря, що несе за собою зменшення показань лічильнику. На підставі чого лічильник газу визнаний непридатним як засіб вимірювальної техніки та позивачеві видана довідка № 494 від 30.01.2013 року. За результатами експертних досліджень та довідки про непридатність, позивачем не оскаржувались. Також в акті № 7779 від 30.01.2013 року, визначені показання лічильнику газу 41745 м3, різниця між переданими 32250 м3 та зафіксованих 41745 м3 склала 9495 м3. Ціна природного газу визначається від річного обсягу використання природного газу. В постанові НКРЕ «Про затвердження роздрібних цін на доведені роздрібні ціни і розмір плати за природний газ, який використовується населенням на побутові потреби з урахуванням норм споживання». Обсяг спожитого споживачем природного газу за рік перевищує обсяг споживання газа 6000 м.куб., відповідно оплату за природний газ необхідно проводити по тарифу 2,25 грн. за 1 м.куб. Станом на 1 січня 2014 року заборгованість за спожитий природний газ склала 21709,51 грн. Відключення від газопостачання проводилось 18.07.2013 року на підставі повідомлення № 345 від 26.04.2013 року, по якому жодних заходів по сплаті заборгованості не було прийнято (порушення споживачем строків оплати за надані послуги газопостачання). Таким чином, дії відповідача не містять ніяких порушень з боку процедури: перевірки лічильнику газу, послідуючої експертизи лічильнику газу та відключення від послуг газопостачання.На підставі викладеного просила суд у задоволенні позовної заяви відмовити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила факти, викладені у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача Пантелєєва О.В. проти позову заперечувала, підтримала письмові заперечення на позовну заяву, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог та пояснила, що дійсно 27.09.2010 року між позивачем [PERSON] та Лисичанським УЕГГ був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, який є чинним і на сьогоднішній день. Заборгованості зі сплати послуг з надання газу у [PERSON] перед Лисичанське УЕГГ не існувало. Поточної заборгованості теж не було. Щодо суми боргу, що нарахована Лисичанським УЕГГ у розмірі 21689,84 грн., то в суд з позовними вимогами про стягнення даної суми підприємство не зверталося. Однак зверталося із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої суми, однак наказ Лисичанським міським судом було скасовано. Після цього з позовною заявою про стягнення даної суми боргу підприємство ще не зверталося. Щодо процедури відключення [PERSON] від газопостачання, то дійсно був складений акт про припинення газопостачання від 18.07.2013 року у двох примірниках, один із них був вручений [PERSON] До цього була складена вимога-попередження 11.02.2013 року про існування суми боргу і надіслана [PERSON] для звірки суми боргу. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що працює контролером газового господарства у Лисичанському міськгазі. В черві місяці вона ходила по [ADDRESS] для зняття показників з лічильників газу, так вона є контролером на даній ділянці. Протягом останніх шести місяців вона не знімала у [PERSON] за адресою [ADDRESS], показників, бо не мала можливості потрапити до неї. 19 червня 2012 року потрапила. [PERSON] сказала побігти та зняти показники, пояснивши де знаходиться лічильник. Лічильник був розташований високо, перші цифри вона не побачила, тільки останні. Показання зафіксувала 30733 м.куб.. Запис щодо показань зробила у контрольному журналі у присутності позивача. Останні три цифри на лічильнику бачила добре, а перші дві не побачила, тому посилалась на попередні показники. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є донькою позивача. У грудні 2012 року цифри на лічильнику зупинилися. Мати подзвонила у міськгаз. Після цього через декілька днів приїхали робітники міськгазу, поставили перемичку та сказали, що лічильник треба здавати на повірку. Виставили суму 51000 грн. Після цього приїхали і взагалі відключили мати від газу, у зв'язку з чим мати звернулася до суду. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 3,11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 ЦК України, за положеннями якої під способами захисту суб'єктивних цивільних прав є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення(визнання) порушених(оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Особа, право якої порушено, може скористатися відповідно до ст.16 ЦК України, не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. За правилами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. 27.09.2010 року між [PERSON] та Лисичанським УЕГГ був укладений договір № 591 про надання послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS]. Згідно з умовами даного договору Лисичанське УЕГГ взяло на себе зобов'язання безперервно надавати Споживачеві послуги з постачання природного газу, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 31 Договору від 27.09.2010 року виконавець несе відповідальність за порушення вимог Правил газопостачання, а споживач у свою чергу несе відповідальність за несвоєчасне та/або не в повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання, навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повір очного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника, зривання пломб на газових приладах і пристроях, опломбованих Виконавцем, за порушення вимог Правил газопостачання. Згідно з довідкою зняття показників лічильника за період з 01.01.2011 року до 21.01.2013 року № 178 від 13.03.2014 року у споживача [PERSON], показання за адресою: [ADDRESS], приймалися контролером у телефонному режимі або знімалися самим контролером [PERSON]. Станом на 21.01.2013 року останні показання становлять 41745 м.куб., який також був встановлений в акті про виявлення порушення від 21.01.2013 року. Так, 21.01.2013 року при проведенні перевірки стану лічильника газу за заявою позивача [PERSON], розташованого в будинку позивача, був складений акт про виявлені порушення, яким встановлено сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: [ADDRESS], лічильника газу типу «Арсенал» зав. № 202500 з показаннями 41745 куб.м. з причини невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. Предполагаемые показания 41745 м.куб. исходя из среднегодовых расходов за весь период. Акт був складений представниками газопостачальної організації - [PERSON] та [PERSON] З акту вбачається, що «предпологаемые» показання становлять 41745, водночас, у показаннях вбачається виправлення. Окрім цього, останні показання на лічильнику, яку були зафіксовані контролером [PERSON] 19.06.2012 року становлять 30733 м.куб. Однак, як пояснила свідок в судовому засіданні, показання вона зняла неправильні, у зв'язку з чим, згідно з наказом № 105 від 26.02.2013 року контролера [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків щодо зняття показань з лічильнику газу. Згідно з п. 38 Договору № 591 про надання послуг з газопостачання від 27.09.2010 року, у разі виникнення у виконавця чи споживача (за його заявою) сумніву щодо придатності лічильника газу до застосування можу бути проведена експертиза в установленому законодавством порядку. Так, за заявою [PERSON] від 21.01.2013 року було проведено експертизу її лічильника газу. Згідно з актом експертизи лічильника № 7779 від 30.01.2013 року, проведено експертизу БСГ типа «Арсенал», зав. № 202500, показания - 41745 м.куб., который снят по адресу: [ADDRESS], согласно акту о демонтаже для проведения экспертизы от 21.01.2013 года №б/н. Целосность пломбы на упаковке - целая № 4424346 (наклейка). Заключение комиссии: пломбы целые. Следов вмешательства не обнаружено. Относительные погрешности измерений на минимальном расходе не соотвествуют требованиям ДСТУ 3336-96. Бытовой счетчик газа №202500 не может использоваться как прибор учета. Згідно з довідкою про непридадність засобу вимірювальної техніки № 494 від 30.01.2013 року, на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки лічильник газу РЛG4, зав. № 202500, виробник з-д Арсенал Україна, визнано не придатним до застосування на підставі не відповідності вимогам ДСТУ 33636-96, Р50-07-89. 11.02.2013 року та 26.04.2013 року були складені вимоги-попередження за № 132 та за № 345 відповідно про наявність заборгованості у ромірі 22482 грн. за 41745 м.куб., та необхідність її сплати протягом 10 днів. Відповідно до п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 9 грудня 1999 року, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, газопостачання припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві. Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 9 грудня 1999 року, газопостачальні підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок оплати вартості використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу використання газу у попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли в зазначеному році. Якщо за підсумками попереднього року використання природного газу споживачем не відповідає обсягам, на підставі яких визначалась ціна на природний газ, зокрема у разі зменшення обсягу використаного природного газу порівняно з встановленим у попередньому році (V2 < V1), різниця у вартості газу залишається на особовому рахунку споживача і зараховується в рахунок майбутніх платежів. Розрахунок вартості у цьому разі здійснюється за формулою Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 9 грудня 1999 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Відповідно до п. 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. 18.07.2013 року був складений акт № л/с 591 про відключення від газопостачання у двох примірниках, однак [PERSON] від отримання даного акту відмовилася, про що в акті зроблена відмітка. В даному акті зафіксована заборгованість станом на 01.07.2013 року у розмірі 21768,52 грн. та зазначено, що відключення здійснено шляхом опломбування. Акт складений представниками Лисичанського УЕГГ Крижною, Літвіновою та Полухіною. Але, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не допущено порушень п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які містять підстави для припинення газопостачання. Так, з викладеного вбачається, що останнє попередження про відключення складено та датовано 26.04.2013 року та, згідно з яким, сума боргу становить 22482 грн., в той час як акт про відключення складений тільки 18.07.2013 року із зазначення суми боргу у розмірі 21768,52 грн. З акту про відключення від газопостачання від 18.07.2013 року вбачається, що він складений представниками Лисичанського УЕГГ Крижною, Літвіновою та Полухіною, але підпис Літвінової, тобто особи яка зазначена як така, що складала акт - в акті відсутній. Окрім цього, в акті про відключення від газопостачання від 18.07.2013 року підставою відключення від газопостачання зазначено - борги, в той час як п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання не передбачає такої підстави. Згідно з листом-відповіддю № 587 від 05.08.2013 року за підписом начальника Лисичанського УЕГГ, для поновлення послуг з газопостачання [PERSON] було запропоновано сплатити заборгованість в розмірі 21689,84 грн. на показання 996 куб.м. 17.10.2013 року Лисичанським МУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» до Лисичанського міського суду було подано заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 21768,52 грн. Щодо заборгованості у розмірі 22482 грн., зазначеної в актах-попередженнях, то з матеріалів справи вбачається, що ця заборгованість виникла в зв'язку з виявленням непридадності засобу вимірювальної техніки лічильника газу РЛG4, зав. № 202500, виробник з-д Арсенал Україна, який визнано не придатним до застосування на підставі не відповідності вимогам ДСТУ 33636-96, Р50-07-89, а не у зв'язку з несплатою послуг з газопостачання. Окрім цього, сума рахувалася з урахуванням показників від 19 червня 2012 року - 30733м.куб., так як вони були зняті контролером [PERSON], однак як було встановлено в судовому засіданні, вони були зняті неправильно, та останніх показань, зафіксованих актом експертизи лічильника № 7779 від 30.01.2013 року та актом про виявленні порушення від 21.01.2013 року, у яких з виправленнями зазначені «предпологаемые показания» - 41745м.куб.. Наявність у справі різних даних щодо показань лічильнику, про розмір заборгованості у [PERSON] за спожитий природний газ та скасування судового наказу, у зв'язку з незгодою позивача з наявністю даної заборгованості, свідчить про наявність спору про її розмір, що може бути підставою для звернення до суду з відповідним позовом про стягнення цієї заборгованості, а не підставою для припинення газопостачання. Представником відповідача Пантелєєвою О.В. в судовому засіданні зазначено, що на час відключення будинку позивача від газопостачання поточної заборгованості у останнього за користування газом не було. Тобто, вказане свідчить про те, що заборгованості за користування газом до відключення будинку від газопостачання у позивача не існувало, п. 6 Правил, який передбачає підстави відключення від газопостачання, ним не було порушено, а тому і вимоги [PERSON] щодо відновлення газопостачання до її будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту, а саме відновлення газопостачання у домоволодіння [ADDRESS], передбачений ст. 16 ЦК України як спосіб захисту та п. 9 вказаних Правил надання населенню послуг з газопостачання, яким визначено, що відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. Щодо позовних вимог щодо про визнання неправомірними здійснення Лисичанським УЕГГ перерахунку перевищення обсягу використаного природного газу у сумі 21689,84 грн. З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2013 року Лисичанським МУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» до Лисичанського міського суду було подано заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. 21.10.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] суми боргу у розмірі 21768,52 грн. Після чого [PERSON] до суду була подана заява про скасування судового наказу від 21.10.2013 року про стягнення з неї суми боргу за послуги з газопостачання у розмірі 21768,52 грн. Ухвалою Лисичанського міського суду від 30.12.2013 року заяву [PERSON] про скасування судового наказу Лисичанського міського суду № 2-н/415/325/13 від 21.10.2013 року про стягнення на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства з [PERSON] заборгованості за надані послуги з газопостачання, задоволено. Судовий наказ Лисичанського міського суду № 2-н/415/325/13 від 21.10.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 21768 гривень 52 копійки, а також судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок, скасовано, у зв'язку з наявністю спору, та роз'яснено, що відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені стягувачем - ПрАТ «МТС України» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Що стосується вимог позивача про визнання неправомірними здійснення Лисичанським УЕГГ перерахунку перевищення обсягу використаного природного газу у сумі 21689,84 грн., то, як видно з справи, вимог до позивача про стягнення суми заборгованості у цій справі не пред'явлено, адже відповідач звертався до суду в порядку наказного провадження, а відтак факт нарахування відповідачем зазначеної суми як боргу без пред'явлення відповідних вимог, не встановлюють для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховану заборгованість, що є різновидом претензії. Фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості за спожитий природний газ підлягають доведенню при пред'явленні відповідачем вимог про їх стягнення, при дослідженні яких суд зобов'язаний дати відповідну оцінку згідно вимог ст. 212 ЦПК України. Отже, обраний позивачем в зазначеній частині спосіб захисту порушеного права не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту, тобто відсутні правові підстави для звернення до суду за захистом такого права, а відтак саме ця обставина є підставою для відмови в задоволенні вказаних вимог, а не недоведеність позову, у зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

Outcome: partial