Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 11.08.2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. В шлюбі в них 08.03.2014 року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося через зраду відповідача в подружній вірності та періодичне зникнення його з дому без пояснень, що тривало тижнями, а інколи місяцями. Також позивач в позові зазначає, що вони з листопада 2014 року припинили шлюбні стосунки і з того часу проживають окремо, і у чоловіка є інша сімя. За даних обставин позивач прийшла до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому просить суд розірвати зазначений шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Могилевська». В судове засідання сторони не зявились, через канцелярію суду попередньо подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач в своїй заяві зазначила, що позов підтримує, а відповідач в своїй заяві зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 11.08.2013 року у виконкомі Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 136965 (а.с. 4). В шлюбі в сторін 08.03.2014 року народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-АМ № 272824 (а.с. 5). Дочка сторін проживає з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1115, виданою виконкомом Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області 27.08.2015 року (а.с. 7). Причинами розпаду сімї, згідно позовної заяви, є зрада відповідача в подружній вірності та періодичне зникнення його з дому без пояснень, що тривало тижнями, а інколи місяцями. Також позивач в позові зазначає, що вони з листопада 2014 року припинили шлюбні стосунки і з того часу проживають окремо, і у відповідача є інша сімя. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі фактичне припинення шлюбних відносин, їх окреме проживання протягом тривалого часу та наявність у відповідача іншої сімї, що ним не заперечується відповідно до поданої заяви про визнання позову, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхньої неповнолітньої дитини. Сторони проти примирення. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «Могилевська», що відповідає вимогам Закону. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються відповідними квитанціями (а.с. 1, 6), проти чого, відповідно до наданої письмової заяви, відповідач не заперечує. На підставі викладеного,

Outcome: approved