Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом - будинком № 21-а по вул. Маяковського в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником вищевказаного житлового будинку, в якому з 08 травня 2013 року зареєстрована, проте не проживає її колишня невістка відповідач по справі [PERSON] Відповідач з червня 2014 року за місцем реєстрації не проживає, у будинку її речей немає. Позивач посилається на те, що їй доводиться сплачувати за неї всі комунальні послуги, що для неї дуже тяжко, оскільки вона є пенсіонеркою та має намір оформити субсидію. Місцезнаходження відповідача їй невідоме. Представник позивача [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Судові витрати з судового збору просила залишити за рахунок позивача. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у газеті Слобідський край, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Представник Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. У звязку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 26 квітня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Русько-Тишківської сільської ради, належить житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вулиця Маяковського, будинок 21а (а.с. 11, 12). В зазначеному житловому будинку зареєстрована колишня невістка позивача відповідач по справі [PERSON], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 15 червня 2015 року (а.с. 18), довідкою Виконавчого комітета Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області (а.с. 13). Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач з 21 квітня 2014 року не проживає за місцем реєстрації, у спірному будинку її речей немає, що підтверджується актом депутата Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 03 червня 2015 року складеного у присутності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], засвідченого секретарем виконкому Русько-Тишківської сільської ради [PERSON] (а.с. 15). Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад рік судом не встановлено. З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved