overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, в якій вказала, що народилась [INFO] року. В теперішній час вона звернулась до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі з документами для нарахування їй пенсії, при перевірці її документів було встановлено, що в трудовій книжці її дата народження помилково зазначена як [INFO] року замість вірної [INFO] року. Встановлення факту належності трудової книжки їй необхідно для оформлення пенсії. Представник третьої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі у судове засідання не з'явився та надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог та просив суд розглянути справу у її відсутність. Судом встановлено, що згідно із паспортом громадянина України [NUMBER], виданого 20 квітня 1999 року, дата народження заявниці [INFO] року, що також підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу. Суд, враховуючи думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов до висновку, трудова книжка [NUMBER], видана 13 лютого 1981 року на ім'я [PERSON], [INFO] в дійсності належить заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області. В обґрунтування якої зазначила, звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області для нарахування їй пенсії, отримала відмову в усному порядку з підстав того, що у її трудовій книжці на першій російській сторінці, російською мовою зазначене прізвище «[PERSON]». Також зазначила, що трудова книжка була заведена на її дівоче прізвище «[PERSON]». Прізвище, у зв'язку з укладенням шлюбу, було змінено на «[PERSON]», про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці. 18 липня 1989 року шлюб було розірвано, повернуте дівоче прізвище «[PERSON]», про що внесено відповідний запис до трудової книжки російською мовою «[PERSON]». Записи в трудовій книжці є єдиним підтвердженням її трудового стажу, а невірно зазначене прізвище у трудовій книжці перешкоджає у реалізації її права на призначення пенсії. Оскільки в іншому порядку підтвердити належність їй трудової книжки немає можливості, тому вона була вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України для встановлення факту належності їй трудової книжки № [NUMBER]. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги підтримує. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області надало заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії титульної «Трудовой книжки колхозника» серії [NUMBER], прізвище «[PERSON]» зазначене російською мовою, оскільки повне прізвище, ім'я та по батькові зазначене «[PERSON]», назви всіх строк на сторінці зазначені російською мовою, у тому числі строки ПІБ зазначені як «Фамилия, имя и отчество». Відповідні записи зроблені на титульній сторінці трудової книжки про зміну прізвища на «[PERSON]» та повернення дівочого прізвища «[PERSON]» підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00018093312 від 23 травня 2017 року та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 19.12.2006 року (а.с.6,7,8). Копією паспорта [PERSON] підтверджується, що прізвище заявника українською мовою зазначається як «[PERSON] Ірина Іванівна», а російською як «[PERSON]» (а.с.4,5). З огляду на те, що посвідчити правильність заповнення титульної сторінки трудової книжки колгоспника, факт належності якої просить встановити заявник, на даний час неможливо, а наявні недоліки документу перешкоджають [PERSON] реалізувати її право на призначення пенсії з урахуванням трудового стажу записи про який містяться у трудовій книжці заявника та враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та диплома про освіту, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області. В обґрунтування якої зазначила, що перебуває на обліку у Станично-Луганському районному центрі зайнятості як без робітня особа, спеціалісти якого звернули її увагу на помилки, які містяться в її документах, а саме трудовій книжці та дипломі про освіту помилково зазначено прізвище російською мовою як «[PERSON]». Також зазначила, що трудова книжка БТ-1 [NUMBER] була заведена на її дівоче прізвище «[PERSON]», яке вказано помилково, оскільки ім'я позивача і російською і українською мовами необхідно писат «[PERSON]». Прізвище, у зв'язку з укладенням шлюбу, було змінено на «[PERSON]», про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці. Оскільки в іншому порядку підтвердити належність їй трудової книжки та диплома про освіту немає можливості, вона була вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України для встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] та диплома серії [NUMBER]. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги підтримує. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області надало заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] дівоче прізвище ім'я по батькові позивачки російською мовою вказується як «[PERSON]» (а.с.5). З копій свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], свідоцтва про восьмирічну освіту серії [NUMBER], атестату про середню освіту серії [NUMBER], диплому серії [NUMBER], свідоцтва № [NUMBER], наказів по технічному училищу №13: №28-К, 52-К дівоче прізвище позивачки російською мовою вказується як «[PERSON]» (а.с.5,9,10,11,12,14-17). З огляду на те, що посвідчити правильність заповнення титульної сторінки трудової книжки та диплома, факт належності яких просить встановити заявник, на даний час неможливо, враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить встановити факт народження у неї дочки - [PERSON], [INFO], відомості про батька дитини записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року у неї народилась дочка. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Севастополь, АРК, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, (серія [NUMBER] актовий запис №1186) виданого 23.09.2014 року Відділом записів актів громадянського стану Гагарінського району міста Севастополя Управління записів актів громадянського стану Правління Севастополя у [PERSON], [INFO] року в м. Севастополь Автономної Республіки Кримнародилась дитина жіночої статі - [PERSON]. Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у зв'язку з відсутністю належного документу закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження дитини. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 01.05.2015 року у неї народився син. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі, Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. 01.05.2015 року у заявника народився син, про що відділом записів актів цивільного стану Гагарінського району міста Севастополя Управління записів актів цивільного стану міста Севастополя було видано свідоцтво про народження (актовий запис № 985). Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у звязку з відсутністю належного документу, що підтверджує факт народження дитини. Надане заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоровя про народження нею дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 03.05.2016 року у неї народився син. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополі, АРК, Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник та її представник в судове засідання не зявились, представником надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. 03.05.2016 року у заявника народився син, про що Ялтинським міським відділом записів актів громадянського стану Департамента записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим було видано свідоцтво про народження (серія 1-АЯ № 668488, актовий запис № 532). Корабельним районним у місті Херсоні відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у звязку з відсутністю належного документу, що підтверджує факт народження дитини. Надане заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоровя про народження нею дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2014 року у неї народилась донька. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Севастополь, Суворовський у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому, звернулась із вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник та її представник в судове засідання не зявився, представником надано до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. 04.07.2014 року у заявника народилась донька, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі було видано свідоцтво про народження (серія І-АС №059927, актовий запис №815). Суворовським у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини, у звязку із відсутністю належних документів, що підтверджують факт народження дитини. Надані заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним та не створює правових наслідків. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч.1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу здоровя про народження дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановлених фактів, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2015 року у неї народилась донька. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник та її представник в судове засідання не зявились, представником надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Згідно медичного свідоцтва про народження (Серія 67 № 169745 від 27.03.2017 року) 06.03.2015 року [PERSON] народила дитину (дівчинку) в пологовому будинку № 1 м. Севастополя. Суворовський районним у місті Херсоні відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у звязку з відсутністю належного документу закладу охорони здоровя або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження дитини. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоровя про народження нею дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2016 року у неї народився син. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник в судове засідання не зявилась, її представником надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. 06.04.2016 року у заявника народився син, про що відділом записів актів цивільного стану Гагарінського району міста Севастополя Управління записів актів цивільного стану міста Севастополя було видано свідоцтво про народження (актовий запис № 552). Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у звязку з відсутністю належного документу, що підтверджує факт народження. Надане заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоровя про народження нею дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2017 року у неї народився син. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополі, АРК, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому звернулась з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник та її представник в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Згідно медичного свідоцтва про народження (Серія 35 № 012540 від 07.04.2017 року) 06.04.2017 року [PERSON] народила дитину (хлопчика) в Сімферопольському клінічному пологовому будинку №2. Суворовський районним у місті Херсоні відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у звязку з відсутністю належного документу закладу охорони здоровя або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження дитини. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоровя про народження нею дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved