Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Зоря» ( с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області ) згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів, видане на підставі рішення Городнянської районної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), яке належало за життя її матері [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 16 березня 2000 року, яка померла [INFO] року у с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області. Позов обґрунтовується тим, що батьки позивача [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі та проживали разом за адресою : [ADDRESS]. [INFO] року помер батько позивача [PERSON]. Його спадщину прийняла матір позивача та остання подала відповідну заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області. До складу спадщини батька позивача входило право на земельну частку ( пай ), засвідчене відповідним сертифікатом серії [NUMBER]. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, однак в подальшому не зареєструвала своє право та не вчинила всіх необхідних дій, пов'язаних з переоформленням права на земельну частку ( пай ) померлого чоловіка. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] року у віці 86 років. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина за заповітом у Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області. Все належне їй майно мати заповіла позивачу. За життя матері позивача належало право на земельну частку ( пай ), що підтверджується витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки ( паю ), сертифікат серії [NUMBER] згідно державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСП «Зоря», с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області серії [NUMBER] від 13.09.1995 року, розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах. Звернувшись до нотаріуса, була відкрита спадкова справа, але спадщину позивач так і не оформила на земельну частку ( пай ), який успадкувала її мати після смерті батька, оскільки [PERSON] належним чином не переоформила це право, що позбавляє можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на належне померлій матері спадкове майно, насамперед земельну частку ( пай ) за відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 16.03.2000 року. З огляду на викладене, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 22 січня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 28.02.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 58 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав до суду письмове клопотання від 26.02.2019 року за вих. № 03-09/152 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 49 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 30.01.2019 року за вих. № 9-25-0.6-556/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 43-45 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 68 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 69 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 82 років у с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 10 ). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті - [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно запису акту про одруження № 07 від 02.03.1948 року [PERSON] та [PERSON] одружились 02 березня 1948 року. Після одруження прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 18 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON]. На запит суду Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та Державний нотаріальний архів Чернігівської області не надали копію спадкової справи щодо майна померлого [INFO] року [PERSON], яка була відкрита за заявою його дружини [PERSON]. Разом з тим, Державний нотаріальний архів Чернігівської області підтвердив факт видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку ( пай ) розміром 2,86 га ( КСП «Зоря» ) після смерті [PERSON] ( спадкова справа № 73 за 2000 рік, бланк серії АВІ № 187962 ) ( а.с. 46, 57, 71, 83-86 ). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.03.2000 року державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 473 ( спадкова справа № 73 ), встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом померлого [INFO] року [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку ( пай ), яка розташована на території колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області в розмірі 2,86 га. Право на земельну частку ( пай ) належить на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого 01 липня 1996 року Городнянською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 03 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 320 ( а.с. 9, 73 ). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] встановлено, що члену КСП «Зоря», с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Зоря», розміром 2.86га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 03.07.1996 року під номером 320. Також у даному сертифікаті мається відмітка про передачу права на земельну частку ( пай ) [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Городнянською нотаріальною конторою 16.03.2000 року, спадкова справа № 73, реєстровий № 473, розмір земельної частки ( пай ) 2,86 га ( а.с. 11 ). Той факт, що [PERSON] ( Панасович ) включений до списку членів КСП «Зоря» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданим 13.09.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 313 значиться [PERSON] ( а.с. 37-42). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 31.01.2019 року за вих. № 9-25-0.25-129/105-19 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 36 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» ( с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). У послідуючому це право на земельну частку ( пай ) було успадковане його дружиною [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2000 року, виданого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є.М., зареєстрованого в реєстрі на № 473. Також судом в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 86 років у с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЕЛ № 143190 ( а.с. 19 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 19.04.1990 року, посвідченого секретарем виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Матвеєнко С.Д., зареєстрованого в реєстрі за №13, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] ( а.с. 17 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 22.10.2002 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини та за її заявою відкрита спадкова справа № 301 до майна померлої [PERSON], яка померла [INFO] року. Осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадщині немає ( а.с. 51-56 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документів на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved