Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] від 05.07.2005 року, виданого на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона є власником житлової квартири [ADDRESS] , право власності на яку підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] від 05.07.2005 року та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 08.07.2005 року КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», номер витягу - 7723905. Маючи намір посвідчити договір купівлі-продажу належної [PERSON] квартири, вона звернулась до приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харченко Т.П. та при перевірці належних правовстановлюючих документів, було виявлено розбіжності в написанні прізвища. Так, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] , від 05.07.2005 року та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] її прізвище вказано як « [PERSON] », в той час як в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Богодухівським РВ ГУ МВС України в Харківській області, значиться « [PERSON] ». Вказала, що дана розбіжність виникла після заміни паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Богодухівським РВ УМВС у Харківській області від 08.10.1999 року, у якому неправильно було записано прізвище « [PERSON] ». Зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідне їй для підтвердження свого права власності на житлову квартиру [ADDRESS] .. [PERSON] подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала. Заінтересована особа - приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харченко Т.П. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд справи. Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо заяви не надав. Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. З копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Богодухівським РВ ГУМВС України в Харківській області від 09 червня 2009 року, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с. 3/. Відповідно до копії картки платника податків, виданої ДПІ у Богодухівському районі від 17.06.2009 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як [PERSON] /а.с. 3/. Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого на російській мові, що 21.12.1988 року розірвано шлюб між « [PERSON] » та « [PERSON] » після розірвання шлюбу прізвище значиться - « [PERSON] » /а.с. 6/. Відповідно до копії перекладу з російської на українську мову свідоцтва про розірвання шлюбу, засвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори від 12.01.2009 року, прізвище на українській мові значиться як « [PERSON] » /а.с. 7/. При цьому свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] від 05.07.2005 року, на квартиру [ADDRESS] , посвідчене Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області, в реєстрі за № 2-962, видане на ім`я [PERSON] /а.с. 4/. Також у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 08.07.2005 року КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», номер витягу: 7723905 власником квартири [ADDRESS] значиться [PERSON] /а.с. 5/. Згідно з копією довідки, виданої Богодухівським РС ГУ ДМС України в Харківській області від 26.03.2013 року, дійсно [PERSON] , [INFO] , 09.06.2009 року була документована Богодухівським РВ ГУМВС України в Харківській області паспортом громадянина серії [NUMBER] у зв`язку з неправильним записом прізвища ( [PERSON] ) у попередньому паспорті серії [NUMBER] , виданому Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 08.10.1999 року /а.с. 9/. Також правильність написання прізвища заявника підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2017 року, посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області у реєстрі за № 1-8788 /а.с. 8/; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2017 року/а.с. 9/, в яких її прізвище українською мовою зазначено як - [PERSON] ; копією трудової книжки серії [NUMBER] від 03.03.1989 року, у якій на російській мові зазначено прізвище « [PERSON] ». Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Богодухівського нотаріального округу Харківської області від 26.09.2019 року № 383/02-17, [PERSON] звернулася з приводу посвідчення договору купівлі-продажу належної їй квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . При огляді документів з`ясувалося, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 05.07.2005 року та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.07.2005 року власником вказана [PERSON] , тоді як паспорт виданий на ім`я [PERSON] . Прізвища [PERSON] та [PERSON] є різними. У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища нотаріусу неможливо перевірити факт належності вищевказаної квартири громадянці [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа, що посвідчує право власності на квартиру саме [PERSON] /а.с. 11/. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, враховуючи, що орган який видав правовстановлюючий документ, не може внести до нього виправлення, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно заявнику для подальшого користування правами власника житлової квартири, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved