Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Золотоніської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченка Сергія Валерійовича про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, в якій просить скасувати заборону - арешт на будинок, власником якого вона є, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна запис щодо обтяження за реєстраційним № 4969111 від 17.05.2007 року, тип обтяження: заборона (архівний запис) майна: житлового будинку садибного типу з відповідними госпордарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS], власником зазначений [PERSON]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надавши суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити та справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача Золотоніської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності нотаріуса, заперечень не має. Відповідач приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С.В. до суду не з'явився, направивши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову [PERSON] не заперечує. Суд, враховуючи клопотання учасників процесу, та беручи до уваги, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, розглядає справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської держнотконтори за реєстровим № 1-1767, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] який отримала у спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON]. Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна № 496111 від 17.05.2007 року на будинок за адресою [ADDRESS] накладено обтяження: заборона (архівний запис). Підстава обтяження - повідомлення, б/н, Черкаська облконтора будбанку, власник зазначений [PERSON]. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Враховуючи, що жодного правовстановлюючого документа про право власності [PERSON] на садибу, що знаходиться у [ADDRESS], на час накладення заборони не надано, датою виникнення заборони, зазначеної у витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, є 07.08.1980 рік, а відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської держнотконтори за реєстровим № 1-1767, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] який отримала у спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON], тому суд вважає, що заборона накладена безпідставно та задовольняє позовні вимоги [PERSON] На підставі зазначеного та

Outcome: approved