Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/5 частки домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], укладений між нею та відповідачем 25 листопада 2014 р., та визнати за нею право власності на 3/5 частки домоволодіння. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2014 року вона придбала у [PERSON] 3/5 частки домоволодіння, яка складається з житлового будинку житловою площею 32, 4 кв.м, загальною площею 49,0 кв.м; вбиральні, споруди № 4, 3/5 частки огорожі №2, та розташована по [ADDRESS], про що було укладено простий письмовий договір (розписка). Умови договору сторонами були виконані в повному обсязі. На теперішній час вона бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказане нерухоме майно, щоб надалі реалізувати своє право власності. Однак, нотаріально посвідчити даний письмовий договір купівлі-продажу в Братській державній нотаріальній конторі, вона немає можливості, так як відповідач ухиляється від її нотаріального посвідчення, а тому вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати у її відсутність. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, але до початку судового засідання надали до суду заяви, в яких визнають позовні вимоги в повному обсязі та просять суд розглянути справу у їх відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним. На підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі. Так, 25 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено простий письмовий договір купівлі-продажу (розписку) 3/5 частки домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15 листопада 2014 р., [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], спадщина складається з житлового будинку загальною площею 49,0 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м, вбиральні, споруди № 4, 3/5 частки огорожі № 2, що становить 3/5 частки домоволодіння [ADDRESS]. Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 листопада 2014 р. слідує, що за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на 3/5 частки домоволодіння, яка складається з житлового будинку загальною площею 49,0 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м, вбиральні, споруди № 4, 3/5 частки огорожі № 2, що розташоване по [ADDRESS] Згідно даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) на житловий будинок [ADDRESS], власником 3/5 частки даного будинку являється [PERSON] Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, в домоволодінні [ADDRESS], був зареєстрований [PERSON] Із заяви [PERSON], яка являється співвласником 2/5 домоволодіння [ADDRESS] слідує, що вона немає заперечень щодо відчуження 3/5 частки домоволодіння [ADDRESS]. Згідно довідки про технічний стан домоволодіння [ADDRESS], станом на 20 жовтня 2014 р. вартість 3/5 частки даного володіння складає 19822 грн. 00 коп. Так, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу 3/5 частки домоволодіння [ADDRESS] ні одна із сторін не порушила умов договору, тому враховуючи вищевказане та

Outcome: approved