Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом в обґрунтування якого зазначила, що 07.05.2013 року в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області померла її баба [PERSON]. Постійним місцем проживання і реєстрації [PERSON] було село Лісове Баранівського району Житомирської області, а тому місцем відкриття спадщини є Баранівський район. За життя 26 травня 2008 року бабуся [PERSON], склала заповіт на її користь і заповіла все своє майно, яке належало їй на день смерті, а тому спадщина відкрилась за заповітом. Після смерті бубусі відкрилась спадщина на житловий будинок №18 по вул. Молодіжна в селі Лісове Баранівського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на цей будинок від 02.06.2005 року та Витягом з Державного реєстру права власності на нерухоме майно від 21.09.2005 року, а також земельні ділянки площею 0,4369 га та 1,0475 га, розташовані на території Ялишівської сільської ради Баранівського району, що підтверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки. Спадкоємцями, які мають право на обовязкову частку є мати [PERSON] та дядько позивачки [PERSON], які на спадкове майно не претендують. На прохання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] померлої 07 травня 2013 року, завідуюча Баранівської державної нотаріальної контори [PERSON] надала письмову відмову, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини. Після смерті бабусі позивачка фактично вступила в спадщину, маючи на руках свідоцтво права власності на житловий будинок та державні акти на земельні ділянки, які належали спадкодавиці [PERSON] Своєчасно не подала заяву, так як вважала, що спадщину прийняла її мати [PERSON], з якою тимчасово проживала бабуся на момент смерті. Просила суд, винести рішення яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, тривалістю 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивачка не явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Баранівська міська рада Житомирської області свого представника в судове засідання не направила, надіслала листа в якому просила розглядати справу без участі представника Ради, щодо задоволення позову не заперечують. В судове засідання третя особа [PERSON] не явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вважає що позов підлягає задоволенню, на спадщину не претендує. В судове засідання третя особа [PERSON] не явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вважає що позов підлягає задоволенню, на спадщину не претендує. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що не буде суперечити вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та надавши оцінку письмовим доказам, що містяться у справі, врахувавши відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд прийшов до висновку про можливість постановлення рішення у підготовчому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] померла 07.05.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 7) . Згідно копії заповіту від 26.05.2008 року, спадкодавець [PERSON], на випадок своєї смерті все своє майно заповіла онуці [PERSON] (а.с.6). Згідно копії Свідоцтва про право власності на житловий будинок серія ЯЯЯ №158382 від 16 березня 2005 року №17, Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №876818 виданого 06.07.2005 року Баранівським районним відділом земельних ресурсів та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №875005 виданого 05.07.2005 року Баранівським районним відділом земельних ресурсів померлій [PERSON] належали: житловий будинок та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства відповідно площею 0,4369 га. та 1,0475 га., які знаходяться на території Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області (а.с. 10,11). Згідно архівної довідки Архівного сектору Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області № 148-М від 04.05.2018 року померла [PERSON], була зареєстрована в [INFO] та згідно довідки Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області №695 від 20.04.2018 року [PERSON] до дня своєї смерті, яка настала 07.05.2013 року проживала в [INFO]. ( а.с. 12,13). Згідно листа завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою від 19.04.2018 року № 539/02-14 [PERSON] пропустила термін для прийняття спадщини (а.с. 14). Відлповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд бере до уваги надання позивачем доказу, щодо поважності пропуску строку подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, а саме: позивачка вважала що спадщину прийняла її мати [PERSON], з якою тимчасово проживала бабуся на момент смерті, що підтверджується зазначеними позивачем обставинами, щодо пропуску строку для написання заяви про прийняття спадщини. Суд врахувавши обставини викладені позивачкою в позові та визнання відповідачем позову, приходить до висновку про можливість надання позивачу строку для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він пропущений з поважних причин.

Outcome: approved