Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, [PERSON], який було зареєстровано 02 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про, що зроблено актовий запис № 286. За період шлюбних відносин у них [INFO] року народився син, [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року, актовий запис №152. Однак подружнє життя не склалося та 30 жовтня 2009 року шлюб між ними було розірвано рішенням Першотравенського міського суду. Дитина проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS], знаходиться на повному її вихованні та утриманні. За вказаною адресою дитині створені всі належні умови для повноцінного розвитку та виховання. Також вихованням дитини, займається її мати, його бабуся. Відповідач з моменту народження сина, взагалі не спілкується з ним, не займається його вихованням, матеріально не забезпечує, не приймає будь-якої участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини, життям дитини не цікавиться. Всі питання щодо виховання, вирішує вона сама, повністю самостійно опікується над дитиною, виховує та утримує сина. Відповідач не приймає участь у вихованні свого сина, навіть не спілкується з ним по телефону, жодного разу не привітав з днем народження, чи з будь якими іншими святами. Дитина не тільки не знає батька в обличчя, а й навіть не знає голос батька. Всі ці факти свідчать про свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов'язками. Вона неодноразово з моменту народження дитини, пропонувала відповідачу спілкуватися із сином [PERSON], приймати участь у його вихованні та утриманні, відвідувати батьківські збори в дитячому садочку, а на теперішній час і в школі, але протягом семи років він цього робити не бажає. На теперішній час їй невідомо місце знаходження відповідача, тому, що він змінив свій телефонний номер. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Вісті Придніпров'я» № 1(1700) від 14 січня 2016 року. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як видно з матеріалів справи відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 червня 2008 року). Згідно характеристики наданої на [PERSON], [INFO], адміністрацією загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 міста Першотравенська Дніпропетровської області, вихованням дитини займаються бабуся [PERSON] та мати [PERSON]. Вони регулярно відвідують школу, цікавляться успіхами дитини у навчанні та поведінкою. Хлопчик забезпечений всім необхідним, доглянутий, охайний. Батько [PERSON] у вихованні дитини участі не приймає, жодного разу в школу не з'являвся. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року № 2931/05.17, доцільно позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO], так як його місце проживання не відоме, він не замається вихованням та утриманням дитини, її життям, здоров'ям та розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. За час навчання дитини в школі, батько жодного разу не приходив до школи, шкільним життям дитини не цікавиться. Враховуючи викладене суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього [PERSON], [INFO]. Крім того, у відповідність до ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 487,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved