overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського суду Донецької області з заявою про визнання [PERSON] Юрієвича безвісно відсутнім. Заява мотивована тим, що [PERSON] є батьком [PERSON], яка є онукою заявниці. [PERSON] за адресою за якою зареєстрований не проживає, аліменти не виплачує. Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявниці для можливості встановлення певного статусу неповнолітній онукі та дасть можливість вирішити питання подальшого влаштування онуки. Заявник у судове засідання не зявився. Представник зацікавленої особи до суду не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 16.10.2004 року. 22 березня 2005 року народилася [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень 18.04.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 260. Батьками вказано: батько [PERSON]; мати [PERSON]. Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 08.02.2007 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. 29.06.2010 року [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації смертей 01.07.2010 року зроблений відповідний актовий запис № 169, відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-НО № 471304. Після смерті [PERSON] внучка заявниці - [PERSON] проживає з заявницею та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеної Курахівською міською радою. Після розірвання шлюбу [PERSON] переїхав та проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки Дачненської сільської ради № 288/02-26 від 03.02.2016 року з 2013 року [PERSON] за вказаною адресою не проживає, його місце знаходження не відоме. Також відсутність за зазначеною адресою підтверджується довідкою з центру поштового звязку № 10 від 03.03.2016 року, якою повідомлено, що за період з 01.03.2015 року по 03.03.2016 року письмова кореспонденція на його адресу не надходила. Відповідно до\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявителем у справі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] Юрієвича безвісно відсутнім . На підставі викладеного,\~ст. 43 ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги мотивовані тим, що колишній чоловік позивачки є батьком неповнолітнього [PERSON], який проживає разом з матірю. Відповідач не сплачує грошові кошти на утримання сина, через що позивачка змушена звернутись до суду для стягнення аліментів в судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявився. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 12.04.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 12.04.2013 року виконавчим комітетом Дорошівської сільської ради вознесенського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 2, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 083150. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Іваненко. 03.10.2013 року народився [PERSON], про що 16.10.2013 року виконавчим комітетом Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області складено відповідний актовий запис № 18, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФП № 194868. Батьками вказано: батько [PERSON], мати [PERSON]. Відповідно до акта-обстеження від 18.02.2016 року депутатом Марїнської міської ради [PERSON] встановлено, що гр. [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]. З лютого 2016 року [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON] постійно проживають у бабусі [PERSON] за адресою м. Марїнка, вул. Паризької комуни, буд. 27б/2. Даний факт підтверджують сусіди. При вирішенні спору, суд враховує норму\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 3\~статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 17.03.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про визнання особи недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною донькою [PERSON], [INFO], яка хвора на дифузний атеросклероз старочеської деменції та перебуває на диспансерному обліку у Мелітопольському психоневрологічному диспансері. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керування ними, не може приймати самостійних рішень, вона потребує сторони догляду. Визнання [PERSON], недієздатною заявниці по справі необхідно для встановлення опіки над ній, тому заявниця змушена була звернутися до суду з цією заявою. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву у повному обсязі, та просила суд задовольнити її у повному обсязі. Представник зацікавленої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання надав письмову заяву про розгляд даної справи за їх відсутністю, проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною не заперечують. Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є рідною донькою [PERSON], [INFO], родинні відносини між ними підтверджуються копією свідоцтва про народження, (а.с.7). [PERSON], [INFO], хвора на дифузний атеросклероз старочеської деменції та перебуває на диспансерному обліку у Мелітопольському психоневрологічному диспансері, (а.с.8,9,10). Відповідно до акту амбулаторної, первинної, судово - психіатричної експертизи №668 від 20.11.2014 року, [PERSON], [INFO], були виявлені ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенеза (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба). В силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, (а.с.30-35). Згідно копії довідки про склад сім'ї, [PERSON], [INFO], проживає сама за адресою [ADDRESS], (а.с.7). Відповідно до ст. 39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 40 Цивільного Кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Згідно ст. 41 Цивільного Кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною у відповідності з відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає вимоги [PERSON] про визнання особи недієздатною, підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення аліментів на період навчання, як повнолітній дочці, що продовжує навчання. У позові пояснила, що після розлучення батьків відповідно до рішення суду [PERSON] зобовязаний був сплачувати на її утримання до досягнення повноліття аліменти розміром ? частки від доходу. Позивачка на даний час навчається на 3-му курсі денного відділення Лубенського фінансово-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, та потребує додаткових коштів для свого утримання. Тому просить стягти з відповідача аліменти на період свого навчання в розмірі ? частини його доходу щомісячно. В позові зазначає, що відповідач працездатний та зможе заробляти кошти як на своє утримання так і на допомогу їй, як донці, яка продовжує навчатись після досягнення повноліття. Позивач надала до суду заяву, в якій виклала прохання про розгляд справи у її відсутність. Підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно вимог ст. 74 ЦПК України вважається, щоб був повідомлений належним чином, так як отримав кореспонденцію за місцем своєї реєстрації, в с. Мацківці Лубенського району Полтавської області. Тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4) . Згідно довідки від 05 вересня 2017 року позивачка навчається в на 3-му курсі денного відділення Лубенського фінансово-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, строк навчання по 30.06.2018 року ( а.с. 3). [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, а її мати не може сама належним чином матеріально забезпечити доньку. При визначенні розміру аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд враховує, що відповідач, [PERSON] потенційно здоровий та працездатний, так як інших відомостей суду не надано. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що розмір аліментів який повинен бути стягнутий на користь [PERSON] повинен становити 1/4 частину всіх видів доходу відповідача щомісяця. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд не призначає їх мінімальний розмір, як того вимагає позивачка, так як положення ч. 2 ст. 182 СК України стосуються визначення мінімального розміру аліментів на дитину. А позивачка з моменту досягнення повноліття втратила статус дитини (ч. 1. ст. 6 СК України). Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення аліментів на період навчання, як повнолітній дочці, що продовжує навчання. У позові пояснила, що після розлучення батьків відповідно до рішення суду відповідач сплачував на її утримання до досягнення повноліття аліменти розміром 1/6 частки від доходу. Позивачка на даний час навчається на 1-му курсі денного відділення Полтавському національному технічному університеті імені [PERSON], та потребує додаткових коштів для свого утримання. Тому просить стягти з відповідача аліменти на період її навчання в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В позові зазначає, що відповідач працездатний та зможе заробляти кошти як на своє утримання так і на допомогу їй, як донці, яка продовжує навчатись після досягнення повноліття. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] заперечив проти задоволення позову. Суду пояснив, що на даний час його стан здоров'я значно погіршився, що позбавляє його можливості працювати за професією водія. Він не має постійних заробітків на його утриманні перебуває неповнолітня донька від другого шлюбу, [PERSON], [INFO]. Суду повідомив, що більше 400 грн. він не має можливості сплачувати аліменти на повнолітню доньку. Більший розмір аліментів поставить його та його сімю в скрутне матеріальне становище. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є рідною донькою [PERSON] (а.с. 4) . Згідно довідки від 17 листопада 2017 року позивачка навчається в на 1-му курсі денного відділення Полтавському національному технічному університеті імені [PERSON], строк навчання по 30.06.2020 року ( а.с. 3). [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, а її мати не може сама належним чином матеріально забезпечити доньку. При визначенні розміру аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд вважає, що він повинен становити суму 400 грн. щомісяця, яку відповідач вказав, як можливу до сплати. При визначенні саме такого розміру аліментів суд враховує, що позивачка не довела суду факту того, що відповідач, [PERSON], має можливість сплачувати аліменти, а положення статті 199 СК України передбачають як обовязкову умову стягнення аліментів на повнолітню дитину, встановлення судом факту можливості надання матеріальної допомоги батьків. Відповідачем по справі надано суду докази його суттєвого погіршення стану здоров'я, наявністю неповнолітньої дитини, яка перебуває на його утриманні та відсутність постійного заробітку. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення аліментів на період навчання, як повнолітній дочці, що продовжує навчання. У позові пояснила, що після розлучення батьків відповідно до рішення суду відповідач сплачував на її утримання до досягнення повноліття аліменти розміром 1/6 частки від доходу. Позивачка на даний час навчається на 1-му курсі денного відділення Полтавському національному технічному університеті імені [PERSON], та потребує додаткових коштів для свого утримання. Тому просить стягти з відповідача аліменти на період її навчання в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В позові зазначає, що відповідач працездатний та зможе заробляти кошти як на своє утримання так і на допомогу їй, як донці, яка продовжує навчатись після досягнення повноліття. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] заперечив проти задоволення позову. Суду пояснив, що на даний час його стан здоров'я значно погіршився, що позбавляє його можливості працювати за професією водія. Він не має постійних заробітків на його утриманні перебуває неповнолітня донька від другого шлюбу, [PERSON], [INFO]. Суду повідомив, що більше 400 грн. він не має можливості сплачувати аліменти на повнолітню доньку. Більший розмір аліментів поставить його та його сімю в скрутне матеріальне становище. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є рідною донькою [PERSON] (а.с. 4) . Згідно довідки від 17 листопада 2017 року позивачка навчається в на 1-му курсі денного відділення Полтавському національному технічному університеті імені [PERSON], строк навчання по 30.06.2020 року ( а.с. 3). [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, а її мати не може сама належним чином матеріально забезпечити доньку. При визначенні розміру аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд вважає, що він повинен становити суму 400 грн. щомісяця, яку відповідач вказав, як можливу до сплати. При визначенні саме такого розміру аліментів суд враховує, що позивачка не довела суду факту того, що відповідач, [PERSON], має можливість сплачувати аліменти, а положення статті 199 СК України передбачають як обовязкову умову стягнення аліментів на повнолітню дитину, встановлення судом факту можливості надання матеріальної допомоги батьків. Відповідачем по справі надано суду докази його суттєвого погіршення стану здоров'я, наявністю неповнолітньої дитини, яка перебуває на його утриманні та відсутність постійного заробітку. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі ? частини від доходу відповідача щомісячно на весь час вагітності. У позові посилається на те, що 18 жовтня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і проживала з ним до жовтня 2015 року. На даний час вона проживає окремо від чоловіка є вагітною і на підставі статті 84 СК України має право на утримання від чоловіка. Позивачка в судове засідання не з'явилась. До суду надала заяву у якій виклала прохання провести судовий розгляд справи без її особистої присутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що вони з дружиною до середини листопада 2015 року проживали спільно. На даний час проживають окремо. Про вагітність дружини йому відомо. Він не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дружини в період вагітності. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року (а.с.3). Згідно довідки Миргородської Центральної районної лікарні [PERSON] знаходиться на обліку у Миргородській жіночій консультації в зв'язку із вагітністю строком 30 днів (а.с.5). Частиною 1 статті 84 СК України передбачено, що дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. У позові пояснила, що 30 квітня 2009 року вона, зареєструвала шлюб з [PERSON] і прожила спільно з ним до серпня 2015 року. В шлюбі позивач і відповідач мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За таких підстав позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він намагався добровільно сплачувати аліменти шляхом написання заяви в бухгалтерію підприємства, де працював, однак його в минулому місяці було звільнено. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2009 року (а.с.3), мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON] [INFO] (а.с.4) та сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Сини проживають з матір'ю, між сторонами не укладено добровільної угоди про матеріальне утримання неповнолітньої дитини. Відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. У позові пояснила, що з 15 вересня 2000 року по 02 липня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі вони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За таких підстав позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивачка надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу провівши судовий розгляд справи без її особистої присутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений, шляхом надіслання матеріалів позовної заяви та виклику в судове засідання за місцем його реєстрації в м. Миргород по пров. Вовка,26. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2000 року по 02 липня 2014 року (а.с. 3), мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матірю, між сторонами не укладено добровільної угоди про матеріальне утримання неповнолітньої дитини. Відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. У позові пояснила, що з 16 вересня 2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В шлюбі позивач і відповідач мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За таких підстав позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивачка надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу провівши судовий розгляд справи без її особистої присутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, шляхом розміщення в засобі масової інформації повідомлення про виклик до суду. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2001 року (а.с.5), мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] (а.с.6) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Діти проживають з матірю, між сторонами не укладено добровільної угоди про матеріальне утримання неповнолітньої дитини. Відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved