overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із заявою про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] Заявлені вимоги мотивує тим, що її батько –[PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, у зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 17.09.2013 року відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 27.09.2013 року у справі призначено судову психіатричну експертизу. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, надав пояснення по суті спору. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримав заяву, надав подання про призначення опікуна у разі встановлення опіки над [PERSON] Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 08.11.2013 року №59, проведеної Кримською республіканською установою «Клінічна психіатрична лікарня № 1», у [PERSON] виявлено тяжкий психічний розлад – деменція при хворобі Альцгеймера с пізнім початком з іншою змішаною симптоматикою; за своїм психічним станом на даний час він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно із висновком Виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 03.01.2014 року №02-34/1984 запропоновано кандидатуру опікуна у разі встановлення опіки над [PERSON] – [PERSON] Частиною першою статті 30 Цивільного кодексу України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. В силу частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини четвертої статті 241 ЦПК України cуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки [PERSON] страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд вважає необхідним визнати його недієздатним та відповідно до статті 241 Цивільного процесуального кодексу України призначити заявника опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй архівної довідки державного архіву Ташкентської області Республіки Узбекистан від 03.12.2013 р., встановлення факту трудової діяльності з 01.09.1978 року по 10.06.1981 року позначеної в трудовій книжці від 18 лютого 1976 року ([NUMBER]) і підтвердженої архівною довідкою від 03.12.2013 року. Ухвалою суду від 24.01.2014 року позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог про встановлення факту трудової діяльності. Заявник в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила. Дослiдивши матерiали цивiльної справи, суд вважає, що заява пiдлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до даних паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, трудової книжки, свідоцтва про укладання шлюбу ім'я заявника записано як «[PERSON]». В архівній довідці від 03.12.2013 року, що містить відомості за період її роботи з 01 вересня 1978 року обліковцем галантерейного цеху з покладанням обов'язку бухгалтера розрахункового відділу з оплатою за кошторисом, вказане дівоче прізвище заявника («[PERSON]»). Зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу. В архівній довідці від 03.12.2013 р., що містить відомості за період її роботи вказано що 10.06.1981 року звільнено «[PERSON]» без зазначення по-батькові. Суд враховує, що вказані у довідках періоди та місце роботи співпадають із даними трудової книжки заявника. Таким чином, у первинних документах про нарахування заробітної плати було допущено помилки при зазначенні ім'я та по-батькові заявника, що також відображено в архівній довідці. Враховуючи, що законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту, щодо якого подано заяву, суд вважає можливим заявлені вимоги задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на перерахунок розміру пенсії. Визнання вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування у родинних відносин як рідних сестер між [PERSON] (російською мовою - [PERSON]) [INFO], яка померла [INFO] року та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року. Заявник в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи явку представника в судове засідання не забезпечили. Дослiдивши матерiали цивiльної справи, суд вважає, що заява пiдлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] № [NUMBER], вона народилася [INFO] року та в графі «мати» зазначена [PERSON]. Згідно з довідкою відділу реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя від 13.07.2004 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Також, згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року. Отже [PERSON] є донькою [PERSON], що встановлено у тому числі рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2013 року у справі №116/6140/13-ц. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], 05.08.1952 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно з архівною довідкою Управління режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління МВС України в АР Крим за № 218 від 27.06.2013 року, [PERSON], 1912 року народження зазнав примусового виселення. При виселенні склад сім'ї був: голова родини [PERSON]; його дружина [PERSON], 1912 року народження; донька [PERSON], 1933 року народження; донька [PERSON], 1938 року народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON], 1938 року народження, померла [INFO] року. Згідно з заявою [PERSON], вона відмовилася від прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] на користь племінниці спадкодавця [PERSON] Підтвердженням факту родинних відносин між [PERSON] (російською мовою - [PERSON]) [INFO], яка померла [INFO] року та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року є дані матеріалів справи, факти встановлені рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2013 року у справі №116/6140/13-ц. Отже суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] (російською мовою - [PERSON]) [INFO], яка померла [INFO] року та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року як рідних сестер. Встановлення факту, про який просить заявник, має юридичне значення, оскільки це є необхідним для оформлення спадкових прав. Відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України та роз'яснень, даних у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до [PERSON], [PERSON] про виділ в натурі на 1/6 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в жилому будинку літ. «А» приміщень 1-15, 1-16 в цокольному поверсі приміщення 1-8, теплицю літ. «В», навіс літ. «Д», визнавши за нею право власності на вказану частку і припинивши право спільної часткової власності сторін. Вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 1/6 частки відповідного домоволодіння, бажає виділити свою частку в натурі, однак укладання договору про виділ є неможливим, оскільки відповідачі не погоджуються його укласти. Сторони в судові засідання 03.12.2013 року та 17.01.2014 року не з'явились, позивач направила заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідачі повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причин не явки не вказали. Враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до територіальної громади Чистенької сільської ради Сімферопольського району АР Крим про визнання прав і обов'язків забудовника жилого будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]; визнання права на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1006 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 0124788700 07 0010385, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] (з урахуванням уточнення). Позов мотивовано тим, що чоловік позивача збудував вказаний будинок, однак не встиг за життя прийняти його в експлуатацію. [PERSON] за життя було передано у власність земельну ділянку, проте державний акт про право власності оформлено після смерті останнього. Позивач є вдовою [PERSON] і єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті. Після звернення позивача до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на земельну ділянку оформлені після смерті спадкодавця. Посилаючись на приписи статей 1218, 1225, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України позивач вважає, що права забудовника жилого будинку і право на завершення приватизації земельної ділянки повинні увійти до складу спадщини. Сторони повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Крім того, [PERSON], діючи в інтересах неповнолітнього сина, [PERSON], звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Ухвалою суду 16.01.2014 року цивільні справи за вказаними позовами об'єднано в одне провадження. Вимоги мотивовано тим, що чоловікові позивача, [PERSON], належала 1/2 частка квартири за вищевказаною адресою, однак оформити спадкові права позивач не може через відсутність відповідних відомостей в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Сторони і третя особа в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач і третя особа проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно із дублікатом свідоцтва про право власності на житло, яке було видано радгоспом-технікумом Кримської дослідної станції садівництва 18.11.1994 року, квартира [ADDRESS] належала [PERSON] і [PERSON] на праві спільної часткової власності (розмір часток не визначено). Законодавство, чинне на час видачі і свідоцтва, не пов'язувало момент виникнення права власності із державною реєстрацією такого права. [PERSON] помер [INFO]. Як вказано у постанові Державного нотаріуса П'ятої Севастопольської державної нотаріальної контори і підтверджується матеріалами спадкової справи, після смерті [PERSON], заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], діючи у власних інтересах і в інтересах [PERSON], даних про інших спадкоємців, які мають право на спадщину і прийняли її судом не встановлено. Оформити спадкові права в порядку, встановленому статтею 1297 ЦК України позивач не може через відсутність відповідних відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. З огляду на приписи пункту 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року N 296/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи встановлені судом обставини, 1/2 частка квартири [ADDRESS] належала [PERSON] і не зважаючи на відсутність документів, які посвідчують право власності, входить до складу спадщини і є спадковим майном після смерті останнього. Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. За таких обставин заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Слов`янської міської ради про припинення державної реєстрації в реєстрі прав на нерухоме майно. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала,що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.02.1992 року укладеним між колгоспом імені Калініна Станично-Луганського району, в особі Нікіфорової В.М. та нею, їй належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], але у зазначеному договорі купівлі-продажу не вірно зазначено її ім'я, замість [PERSON] вказано [PERSON], така ж помилка зазначена у технічному паспорті на житловий будинок. Заявниці необхідно встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі продажу від 11.02. 1999 року, оскільки, в зв'язку з цими помилками, вона не може вільно розпоряджатися своїм майном. Представник зацікавлених осіб [PERSON], [PERSON] - [PERSON] .у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - КП «Станично-Луганське РБТІ» у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення зави. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України суд вправі встановити належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 11.02.1992 року між колгоспом імені Калініна Станично-Луганського району, в особі Нікіфорової В.М. та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання купила житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS](а.с. 7-8). Зазначений договір посвідчено Виконавчим комітетом Червоножовтневої Ради та зареєстровано 01.09.1992 року Станично-Луганському РБТІ у реєстровій книзі № 2 під № 404 (а.с.9) Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 01 жовтня 1998 року прізвище заявниці української мовою - [PERSON] (а.с. 4-5). Згідно довідки Червоножовтневої сільської ради від 12.11.2013 р.(а.с.12) [PERSON],[INFO] і [PERSON],[INFO] це одна і та саме особа яка мешкає за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного суд приходить до висновку, про необхідність задоволення вимог [PERSON], як обґрунтованих та доведених у судовому засіданні, оскільки не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються особистими документами та зібраними в судовому засіданні доказами, тому вона правомірно просить встановити факти належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , визнавши, що вона є його дружиною. В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що [INFO] помер чоловік [PERSON] , [INFO] . Після смерті чоловіка в судовому порядку було встановлено його факт смерті на непідконтрольній території. Згідно паспортних даних прізвище чоловіка вказане як [PERSON] , а заявника прізвище вказано як [PERSON] . Тобто різниця у написанні прізвищ у дві літери є наслідком довільного перекладу та виомлянь різними особами її та чоловіка прізвищ з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи часів СРСР, та перекладу на українську мову з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР видавали документи. Тому звернулася до суду з відповідною заявою встановлення факту родинних відносин зі [PERSON] необхідно для подальшого оформлення різних правовідносин цивільно-правового характеру. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, просила суд розглянути справу без її участі та без участі представника [PERSON] .. Заінтересована особа представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення вимог заявника не має та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту [PERSON] народилася [INFO] , та її чоловіком зазначено [PERSON] . Відповідно до копії паспорту [PERSON] народився [INFO] , та його дружиною зазначено [PERSON] .. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб російською « [PERSON] » 28.09.1984 року уклала шлюб з російською « [PERSON] » та змінила своє прізвище на російською « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] в м. Кірова Луганської області, що підтверджується матеріалами справи. Те, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , у суду сумніву не викликає. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що більше ніж півтори року сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності представника [PERSON] , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 10.12.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевскього міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 488 від 16.08.2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768,40 грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з березня 2019 року сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2017 року, який зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 170. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved