overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року в с. Стримовщина Малинського району Житомирської області. В судове засідання заявник не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа також не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій погодилась на встановлення вищевказаного факту. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Стримовщина Малинського району Житомирської області помер [PERSON], який був батьком заявника [PERSON] (а.с. 4, 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: будинок [ADDRESS] та та земельну частку (пай) (а.с. 6, 8). Заявник прийняла спадщину після смерті батька, обробляючи земельну ділянку та доглядаючи за будинком, що підтверджується довідкою Чоповицької селищної ради (а.с. 8), а тому вона, відповідно до ст. 549 ЦК 1963 року, вважається такою, що прийняла спадщину. Враховуючи те, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] В судове засідання заявник не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересовані особи також не зявились. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в яких погодились на встановлення вищевказаного факту. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 квітня 2003 року помер [PERSON], який був чоловіком заявника [PERSON] (а.с. 5, 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому домоволодіння № 27 по вул. Шевченка в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області (а.с. 10-14). Заявник [PERSON] після смерті чоловіка доглядала вищевказане домоволодіння, утримуючи його та проводячи там поточний ремонт (а.с. 15), а тому вона, відповідно до ст. 549 ЦК 1963 року, вважається такою, що прийняла спадщину. Враховуючи те, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КМ № 0091152, виданий 14 січня 1997 року на підставі рішення Сакської районної державної адміністрації № 440 від 25 листопада 1996 року. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Сакської райдержадміністрації від 25 листопада 1996 року за № 440 про належність їй права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мир» розміром 5,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), 14 січня 1997 року їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КМ № 0091152, зареєстрований 14 січня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 4458. Але замість вірного по батькові «[PERSON]», як це записано у її паспорті, у сертифікаті її по батькові помилкове записано як «[PERSON]», російською мовою. Інші дані про особу, якій видано сертифікат, цілком збігаються з даними її паспорта. Встановлення даного факту дозволить їй реалізувати своє право власності на земельну ділянку. Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності , заявлені вимоги просила задовольнити. Представник Сакської районної державної адміністрації в АР Крим в судове засідання не з'явився, про день , час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Про причини неявки не сповістив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Аналізуючи дані документів, суд вважає за можливе при даних конкретних обставинах установити факт приналежності заявнику сертифікату на право на земельну частку (пай). З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КМ № 0091152, виданого 14 січня 1997 року на підставі рішення Сакської районної державної адміністрації № 440 від 25 листопада 1996 року, зареєстрованого 14 січня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 4458 вбачається, що його видано на ім'я члена колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» «[PERSON]», російською мовою, тоді як в паспорті її по батькові зазначено як «[PERSON]», державною мовою. Інші дані про ім'я та прізвище заявника цілком збігаються з даними про ім'я та прізвище, вказаними в паспорті заявника. Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дозволяє реалізувати своє право власності на землю. При таких обставинах, оскільки переважна частина даних про особу власника, зазначених у сертифікаті (прізвище, ім'я), цілком збігаються з даними паспорта заявника, а інші - мають незначні розбіжності, що фактично не змінюють фонетичної структури слова, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання в населеному пункті Володимирець Рівненської області її малолітньої дитини [PERSON] 2010 року народження. В обґрунтування заяви пояснила, що її дитина разом з заявницею з часу народження постійно проживала в будинку її батьків в смт.Володимирець, які допомагали доглядати та виховувати дитину. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання та використання соціальних пільг. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала заявлені вимоги, надала пояснення в межах заяви. Представник Володимирецької селищної ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти заявлених вимог [PERSON]. Представник відділу у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. З оглянутої в судовому засіданні довідки форма 063-0, виданої Володимирецькою ЦРЛ, вбачається, що малолітня дитина [PERSON] [INFO] перебувала на обліку у дитячій консультації м.Володимирець з червня 2010 року по даний час, отримувала профілактичні щеплення згідно графіку. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що заявниця [PERSON] та її малолітня дитина постійно проживали в смт.Володимирець, починаючи з літніх місяців 2010 року. У відповідності до ст.29 ЦК України місцем проживання малолітньої особи є місце проживання її батьків або осіб, що їх замінюють. На підставі наведеного, враховуючи, що матір малолітньої [PERSON] постійно проживає в смт.Володимирець, суд вважає доведеним факт проживання малолітньої [PERSON] [INFO] в смт.Володимирець Рівненської області. Оскільки даний факт є підставою встановлення певного правового статусу особи та пов'язаний з виникненням її особистих та майнових прав, цей факт може бути встановлений у судовому порядку, як це передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання зі\~спадкодавцем однією\~сім`єю більше\~п`яти років\~до часу\~відкриття спадщини.Вказує, що [INFO] помер [PERSON] , з яким проживали разом без реєстрації шлюбу з 1986 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, оскільки заповіту померлий не складав. Спадкоємцем першої черги померлого є його дочка [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не заперечує укласти договір про зміну черговості права на спадкування з метою отримання заявником у спадщину будинку і присадибної земельної ділянки. Саме для оформлення спадкових прав заявнику необхідно встановити зазначений факт. В судове засідання заявник не з`явилася, в поданій заяві просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що вона визнає обставини, заявлені [PERSON] , просить проводити розгляд заяви без її участі. Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до таких висновків. [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , а.с. 6). До дня смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (довідка Іркліївської сільської ради № 145 від 15.09.2021, а.с. 8). З даної довідки та копії паспорта заявника (а.с. 4-5) вбачається, що за цією ж адресою з 1986 року зареєстрована та проживає [PERSON] . Згідно з довідкою Іркліївської сільської ради № 144 від 15.09.2021 (а.с. 7), [PERSON] та [PERSON] проживали в цивільному шлюбі з 17 серпня 1986 року, до дня смерті чоловіка. Враховуючи надані документи, беручи до уваги визнання заінтересованою особою факту спільного проживання її батька з заявником до дня смерті, суд приходить до висновку, що [PERSON] надано належні докази її проживання однією сім`єю з [PERSON] з 1986 року, тобто більше п`яти років до часу відкриття його спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю. Заява мотивована тим, що [INFO] помер - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Заявник зазначає, що вона та [PERSON] проживали однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, з 1992 року по день його смерті. Разом з тим, оформити право власності на спадкове майно, за відсутності встановленого факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, не представляється можливим. За таких обставин, заявник просить встановити факт, що вона проживала разом зі спадкодавцем - [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, у відповідності до якої просить розглянути справу за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, однак надали заяви у відповідності до яких просять розглянути справу за їх відсутності та зазначили, що проти заявлених вимог не заперечують. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (копія на а.с. 3) підтверджено, що [PERSON] помер [INFO] в м.Хмільник Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, серед якого: - земельна ділянка площею 2.43 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що належала [PERSON], у відповідності до державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі рішення 13 сесії 3 скликання Петриківської сільської ради, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 230 (копія на а.с. 6). Довідками Петриківської сільської ради № 487 від 26.09.2017 року (а.с. 7), № 10 від 19.04.2017 року (копія на а.с. 8) підтверджено, що [PERSON], проживав у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] з серпня 1992 року по день його смерті - [INFO] в [ADDRESS]. [PERSON] здійснила його поховання. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини знайшла своє підтвердження. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів заінтересованих осіб. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення права на спадщину. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2013 року вона проживала зі своєю матір'ю [PERSON]. Після смерті останньої звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання. Просить суд встановити факт проживання однією родиною зі своєю матір'ю. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Плавської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти вимог заяви не заперечує. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підтвердження того, що [PERSON] проживала однією родиною з [PERSON],заявник надав наступні докази: копію про свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про шлюб [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію довідки Плавської сілької ради, копію відмови нотаріуса. Даний факт також підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що знайомі з заявницею на протязі багатьох років, [PERSON]. дійсно проживала зі своєю матір'ю [PERSON] по день її смерті. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована в Запорізькій області, але проживала разом зі своєю матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Крім того [PERSON] продовжувала проживати за вищевказаною адресою протягом 6 місяців після смерті своєї матері. Відповідно до п. 1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до п.3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник надав суду достатньо доказів того, що вона проживала разом зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] а встановлення факту проживання однією родиною має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу. В обґрунтування вимог заявник вказує, що [INFO] року помер [PERSON]. З вересня 2006 року по день його смерті вони разом проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина, були пов'язані спільним побутом, але не зареєстрували шлюб в органах РАЦС. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне для оформлення прийняття спадщини. У спадкодавця спадкоємців першої, другої та третьої черги не має. Заявниця та її представник просять суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з вересня 2006 року по [INFO] року та по день смерті. У судовому засіданні заявниця та її представник доводи заяви підтримала повністю. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказали, що мешкають в одному районі з заявницею, сторін по справі знають давно. Їм відомо, що заявниця та [PERSON] мешкали разом до дня смерті. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, суд вирішує заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 3 ч.2 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Встановлюючи факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], суд бере до уваги показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] , з яких випливає, що [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім'єю в період який вказує заявниця. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що факт сумісного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] є встановленим в судовому засіданні, оскільки заявницею надано докази їх проживання однією сім'єю з вересня 2006 року по [INFO] року та по день смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу її та [PERSON], [INFO], в період з 1 грудня 1993 року по 26 березня 2016 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якого входить транспортний засіб. У звязку з тим, що вона та померлий [PERSON] проживали однією сімєю без шлюбу, вона не має можливості оформити спадщину. Так, у червні 1993 року вона познайомилась з [PERSON], а з грудня 1993 року вони стали проживати разом у належній їй на праві власності квартирі. Крім того, 17 грудня 1993 року вона зареєструвала його місце проживання у своїй квартирі. З 2002 року [PERSON] є приватним підприємцем та здійснює на ринку торгівлю товарами продовольчої групи, а з 2010 року [PERSON], не маючи постійного місця роботи, став допомагати їй. У березні 2013 року [PERSON], з метою зменшення навантаження при доставці продукції, необхідної для здійснення нею підприємницької діяльності, придбав на заощаджені нею кошти транспортний засіб. У березні 2016 року [PERSON] захворів та потрапив у лікарню, а 26 березня 2016 року помер. Усі витрати по лікуванню та похованню здійснювались нею. Від представника Олешківської міської ради [PERSON] надійшла заява, в якій остання не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить розгляд справи провести за її відсутністю. Свідок [PERSON] суду показала, що проживала по сусідству з заявником. Остання проживала з грудня 1993 року з [PERSON], як чоловік та дружина, вили спільний побут, спільно заробляли на життя. Свідок [PERSON] суду надала показання, аналогічні показанням свідка [PERSON] Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 10 вересня 1992 року державним нотаріусом Цюрупинської нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за № 5159, [PERSON] на праві власності належить квартира, що розташована в м. Олешки (м. Цюрупинськ) [ADDRESS]. З грудня 1993 року в даній квартирі однією сімєю без реєстрації шлюбу проживали [PERSON] та [PERSON] 26.03.2016 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на автомобіль FORD TRANSIT 2004 року випуску. Інших спадкоємців в [PERSON] немає. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, вказуючи на те, що з 18 червня 2003 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], який помер 26 серпня 2016 року. Вони проживали однією сім*єю, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки та були зареєстровані за однією адресою с. Галичівка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Галичівка, 13. Встановлення факту спільного проживання породжує для [PERSON] право на спадщину, отже має для неї юридичне значення. А тому позивач просить суд встановити факт проживання [PERSON] однією сімєю з [PERSON], починаючи з 18 червня 2003 року і до дня його смерті, яка сталась 26 серпня 2016 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву з вище викладених мотивів і просив її задовольнити. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно проживала однією сімєю разом з [PERSON] з 18 червня 2003 року до дня смерті останнього, утримували спільно домашнє господарство, в якому були 2 корови, свині, птиця, кролі. Були повязані спільним побутом. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, 26 серпня 2016 року в с. Галичівка, Коропського району, Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 278484 від 29.08.2016 року, виданого виконкомом Нехаївської сільської ради Коропського району Чернігівської області. Згідно довідок Нехаївського старостату Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, [PERSON], який помер 26.08.2016 року був зареєстрований та постійно проживав в [INFO] з 18.06.2003 року і по день смерті. На день смерті [PERSON] мав наступний склад сім*ї співмешканка [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована за вищевказаною адресою. Встановлення факту спільного проживання заявника [PERSON] однією сімєю з [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки породжує для неї право на спадщину. На підставі наведеного,

Outcome: approved