overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Буської міської Ради Львівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в м.Буськ Львівської області по вул.Воляни,196, який належав її бабці [PERSON], померлій 05.11.2007 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові права. Просить про задоволення позовних вимог, оскільки інших спадкоємців немає. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем немає. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач є спадкоємцем четвертої черги до даної спадщини. згідно ст.1264 ЦК України. Крім неї спадкоємцями до даної спадщини є брат померлої [PERSON], який відмовився від оформлення спадщини на користь позивача, про що подав відповідну заяву 28.01.2017 р. та донька померлої [PERSON], яка відмовилась від оформлення спадкових прав відносно спірного житлового будинку, про що подала відповідну заяву 27.04.2017 року. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується спадковою справою № 351/08 заведеною Буською державною нотаріальною конторою Львівської області після смерті [PERSON], яка померла 05 листопада 2007 року. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 14.12.2016 р. даний житловий будинок побудований в 1968 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Буської міської Ради Львівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в м.Буськ Львівської області по вул.Затишна,4, який належав її чоловіку [PERSON], померлому 30.04.2003 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, тому вона не може оформити свої спадкові права. Інших спадкоємців до даної спадщини немає. В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем немає. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка є спадкоємицею першої черги до даної спадщини згідно ст.1261 ЦК України. Відповідач не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на вищезазначений житловий будинок. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується повідомленням Буської державної нотаріальної контори Львівської області від 28.11.2016 р. № 1020/01-16, із змісту якого вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 30 квітня 2003 року спадкова справа не заводилась. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 07.10.2016 р. даний житловий будинок побудований в 1995 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Буштинської селищної ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В позовній заяві зазначила, що її мати [PERSON] при житті була власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані в смт. Буштино по вулиці Зелена, №3, Тячівського району, Закарпатської області, України. 27 січня 2014 року померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно. Після смерті матері спадщину вона прийняла, однак відсутність державної реєстрації нерухомого майна перешкоджає їй в оформленні спадщини в нотаріальному порядку. А тому просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в смт. Буштино по вулиці Зелена, №3, Тячівського району, Закарпатської області, України. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, так як згідно до поданої письмової заяви позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутності, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представники Буштинської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, так як згідно до поданих письмових заяв проти позову не заперечили і просили розглянути справу у їх відсутності, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки [PERSON] при житті була власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані в смт. Буштино по вулиці Зелена, №3, Тячівського району, Закарпатської області, України. 27 січня 2014 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину, однак відсутність державної реєстрації нерухомого майна перешкоджає їй в оформленні спадщини в нотаріальному порядку, що підтверджено постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1223, 1268 ЦК України, суд вважає , що невизнане право позивачки на успадкування житлового будинку з надвірними спорудами підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на це спадкове майно. Судові витрати слід покласти на позивачку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування, після смерті брата [PERSON], який помер [INFO] в с. Іванівка Малинського району Житомирської області, на житловий будинок [ADDRESS]. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітет у Малинської міської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Коростень Житомирської області. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,66 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСО «Дружба», що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,66 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСО «Дружба», що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,66 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСО «Дружба», що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: - визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Слобідка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель, які перебувають у колективній власності реформованого КСП «Слобідське» на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 2,35 га., що належала [PERSON] на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0168817; - визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Слобідка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель, які перебувають у колективній власності реформованого КСП «Слобідське» на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 2,35 га., що належала [PERSON] на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0168816. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Устинівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 08 липня 2014 року в с. Барвінки Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок № 10 по вул. Героїв підпілля в с. Тростяниця Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) площею 4,07 га., яка перебувала у колективній власності ВАТ «Йосипівське» на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона прийняла спадщину після смерті своєї хресної матері [PERSON] , фактично вступивши в володіння та управління її майном, а саме земельною часткою (паєм) площею 4,07 га., яка перебувала у колективній власності ВАТ «Йосипівське» на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області. Однак оформити право на спадщину вона не може, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на пай. Позивач та її представник до суду не з?явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Інші учасники процесу також не з?явились. Від відповідача надійшла заява в якій відповідач також просить розглядати справи без участі його представника. Суд, розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 6). Після її смерті залишилась спадщина у виді права на земельну частку (пай) площею 4,07 га., яка перебувала у колективній власності ВАТ «Йосипівське» на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 7). Відповідно до Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, [PERSON] не була спадкоємицею хресної матері, а тому не могла успадкувати майно після смерті [PERSON] . За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю. Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки їй відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності ВАТ «Йосипівське», що знаходиться на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яке мав право [PERSON] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved