Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва , [PERSON] про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів, посилаючись на те, що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбу , мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.09.2012 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів) , але не менше встановленого законодавством мінімуму на дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з 04.09.2012 і до досягнення дитиною повноліття . Але [PERSON] маючи постійне місце роботи , отримуючи постійний дохід, тривалий час умисно не виконує рішення суду , ухилявся від сплати аліментів, сплачував їх нерегулярно і не в повному обсязі , в результаті чого утворилася заборгованість. Наводячи розрахунок заборгованості просить визначити розмір заборгованості із сплати аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.09.2012 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] станом на 01.10.2017 у розмірі 103 715,40 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, повідомлена належним чином, представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та на уточнений розрахунок заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача Коссов С.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 61778,84 грн, при цьому зазначив, що не визнає позов в частині визначення заборгованості зі сплати аліментів від продажу автомобілів. Представники відповідачів Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа в судове засідання не з`явились. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.09.2012 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку , починаючи з 04.09.2012 і до досягнення дитиною повнолітня включно . Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 05.05.2017 [PERSON] від змінила прізвище на [PERSON] ( т. 1 а.с.10). На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист 18.10.2012 (т.1 а.с. 9). Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2016 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Київ , виконавче провадження було закінчено у зв`язку з тим, що виконавчий документ направляється за місцем проживання боржника ( т.1 а.с.11). Згідно постанови про відкриття провадження від 13.09.2016 Горішньоплавнівським міським ВДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчий лист № 2/1612/1127/12 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] прийнято до виконання (т. 1 а.с.12). Відповідно до довідки наданої відділом Горішньоплавнівського ДВС заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2/1612/1127/12 станом на 30.04.2017 становить 13806,75 грн (т.1 а.с.13). Згідно довідки з місця роботи [PERSON] за період з 01.01.2013 по 31.01.2016 його середня заробітна плата складала 10876 грн 11 коп ( т. 1 а.с.14). Відповідно до довідки регіонального сервісного центру в Полтавській області територіальний сервісний центр № 5342 від 02.12.2017 за [PERSON] в період з вересня 20012 року по 01 грудня 2017 року були зареєстровані такі транспортні засоби : Honda Accord д.н.з [NUMBER] , Chevrolet Evanda д.н.з [NUMBER] , Hyunday Sonata д.н.з [NUMBER] , Daewoo Lanos д.н.з [NUMBER] (т.1 а.с.59,60,61). Відповідно до інформації головного сервісного центру станом на 02.05.2018 автомобіль Daewoo Lanos д.н.з [NUMBER] знятий з обліку з [PERSON] та зареєстровано за [PERSON] , Hyunday Sonata д.н.з [NUMBER] , знятий з обліку для реалізації та зареєстрований за [PERSON] , а потім за [PERSON] , Chevrolet Evanda д.н.з [NUMBER] знятий з реєстрації з [PERSON] для реалізації та зареєстрований за [PERSON] . Як вбачається з довідки наданої АТ «Банк Фінанси та кредит» [PERSON] за період з вересня 2012 року по березень 2016 року отримав заробітну плату у розмірі 448093,40 та за цей період з нього утримувались аліменти у розмірі 42108 грн (т. 1 а.с. 65). Згідно довідки розрахунку заборгованость [PERSON] за період з 01.04.2016 по 01.05.2017 складає 21616,75 грн ( т. 2 а.с. 1-3). Відповідно до матеріалів справи [PERSON] викликався до Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУ у Полтавській області щодо вирішення питання про виконання рішення суду про стягнення аліментів ( т. 2 а.с. 4). Згідно постанови про арешт боржника та оголошення заборон на його відчуження від 04.10.2016 на автомобіль Hyunday Sonata д.н.з [NUMBER] було накладено арешт ( т 2 а.с. 6). Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України . У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику. У відповідності до ч.1 ст.195 СК України, (в редакції , що діяла на момент спірних правовідносин) заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Отже заборгованість по аліментах необхідно обчислювати відповідно до заробітку відповідача який він отримував у цей період. Так за період з 04.09.2012 по 30.09.2012 заробітна плата [PERSON] склала 6117 грн 12 коп з яких ј складає - 1529 грн 28 коп; за жовтень 2012 року - 6650 грн, 02 = 1662,51; за листопад 2012 року 7677,86 = 1919,47; за грудень 2012 року - 7797,37 = 1949,34; 2013 рік за січень 2013 року - 8253,38 = 2063,35; за лютий 2013 року - 8866,94 = 2216,74; за березень 2013 - 8716,59 = 2179,15; за квітень 2013 - 9552,69 = 2388,17; за травень 2013 - 11740,14= 2935,04; за червень 2013 - 5453,29 = 1363,32; за липень 2013 - 8674,46 =2168,62; за серпень 2013 - 10536,45 = 2634,11; за вересень 2013 - 10761,39 = 2690,35; за жовтень 2013 - 10535,34= 2633,84; за листопад 2013 - 11339,46 = 2834,87; за грудень 2013 - 17138,63 = 4284,66; 2014 рік за січень 2014 - 7487,88 = 1871,97 ; за лютий 2014 - 10390,67 = 2597,67; за березень 2014 - 13378,14 = 3344,54; за квітень 2014 - 14332,22 = 3583,06 ; за травень 2014 - 15132 ,71 = 3783,18; за червень 2014 - 14560,57 = 3640,14; за липень 2014 - 6961,92 = 1740,48; за серпень 2014 - 7037,8 = 1759,45; за вересень 2014 - 6311,76 = 1577,94, за жовтень 2014 - 7128,84 - 8577,30 (стягнена сума по заборгованості) = - 6795,09; за листопад 2014 - 6856,24 - 1782,21 (стягнена сума по заборгованості) = - 68,15; за грудень 2014 - 7466,64 - 3733,32 = - 1866,66; 2015 рік за січень 2015 - 7199,00 - 2123,15 = - 323,04; за лютий 2015 - 7047,04 - 1761,76 (стягнена сума по заборгованості) ; за березень 2015 - 11248,88 - сплачена сума - 2212,22; за квітень 2015 - 6275,08 - 1568,77 сплачена сума ; за травень 2015 - 6279,27 - 1572, 98 = - 3,1614; за червень 2015 - 6979,75 - 1744,94 сплачена сума ; за липень 2015 - 7089,32 - 1772,33 сплачена сума; за серпень 2015 - 6238 , 04 - 1559,51 сплачена сума; за вересень 2015 - 7114,52 - 1778,63 сплачена сума ; за жовтень 2015 - 6068,8 - 1517,20 сплачена сума; за листопад 2015 - 6068,8 - 1517,20 сплачена сума; за грудень 2015 - 6068,8 - 1517,20 сплачена сума; 2016 рік за січень 2016 - 6103,29 - 1525,82 сплачена сума; за лютий 2016 - 6103,29 - 1525,82 сплачена сума; за березень 2016 - 2788,34 - 697,09 сплачена сума; за березень 2016 заробітна плата СТ «Мрія» - 418,00 - 104,5 - заборгованість; за квітень 2016 - 1023,84 - ј частина складає - 436,50( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за травень 2016 - 1023,84 з яких заборгованість 459, 30 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за червень 2016 - 1023,84 з яких заборгованість 459, 30 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за липень 2016 - 1313,02 з яких заборгованість 459,30 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за серпень 2016 - 1313,02 з яких заборгованість 459,30 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років за вересень 2016 - 1313,02 з яких заборгованість 459,30 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за жовтень 2016 - 1354,02 з яких заборгованість 459,30 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за листопад 2016 - 1354,02 з яких заборгованість 459,30 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за грудень 2016 - 1354,02 з яких заборгованість 506,70 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; 2017 рік за січень 2017 - 2624,00 з яких заборгованість 656,00 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за лютий 2017 - 2624,00 з яких заборгованість 656,00 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за березень 2017 - 2624,00 з яких заборгованість 656,00 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за квітень 2017 - 2624,00 з яких заборгованість 656,00 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за травень 2017 - 2624,00 з яких заборгованість 656,00 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за червень 2017 - 2624,00 з яких заборгованість 656,00 ( 30 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за липень 2017 - 2624,00 з яких заборгованість 808,25 (50 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за серпень 2017 - 2624,00 з яких заборгованість 808,25 (50 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; за вересень 2017 - 2624,00 з яких заборгованість 808,25 (50 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 - до 18 років) ; За таких підстав загальна сума заборгованості [PERSON] за виконавчим листом № 2/1612/1127/12 від 18.10.2012 станом на 01.10.2017 складає 61778,84 грн. Щодо нарахування аліментів на суми від продажу автомобілів за вересень 2014 та за лютий 2015, суд зазначає наступне. Враховуючи, що лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, має враховуватись під час визначення розміру аліментів. Натомість, грошовий дохід, який є просто еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів. Отже виручення боржником грошових коштів від продажу рухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене рухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів. За таких обставин вимоги позивача щодо нарахування аліментів на суму від продажу автомобілів до задоволення не підлягають. При цьому жодних доказів того, що несплата аліментів відбулась не з вини відповідача [PERSON] або була наслідком іншої незалежної від нього обставини відповідачем до суду не надано. Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, щодо визначення заборгованості по аліментах [PERSON] станом на 01.10.2017 у розмірі 61778,84 грн. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial