Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 800 грив. щомісяця та після досягнення дитини двадцяти трьох років зобов»язати відповідача продовжувати виплату аліментів у зв»язку зі стійкою втратою працездатності до кінця інвалідності. Також просить стягнути з відповідача 2325 грив.- половину вартості комп»ютера придбаного для дитини. Позивач посилається на те, що дочка не працює, являється інвалідом третьої групи, навчається у Харківському національному університеті ім.. Каразіна В.Н. на першому курсі і потребує матеріальної допомоги. В подальшому позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги. З урахуванням уточнень позовних вимог просила: стягнути аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів на повнолітню непрацездатну дитину у зв»язку зі стійкою втратою працездатності до кінця інвалідності, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зобов»язати виплатити неустойку у розмірі 1% несплачених аліментів за кожний день прострочення , починаючи з дня звернення з позовом; стягнути 2325 грив. - половину вартості комп»ютера; стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грив., оскільки відповідач надав неправдиву інформацію суду і вона вимушена нести додаткові витрати під час складання заперечення, зібрання доказів та нервувати, ризикувати своїм життям, що їй забороняється за станом здоров»я, а також потрібно пройти повний курс лікування. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Третя особа: [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний і Фрунзенським відділом РАГС м. Харкова 7 квітня 1998 року зроблено актовий запис № 215, видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження [NUMBER], виданого Фрунзенським відділом РАГС м. Харкова, батьками записані - [PERSON], [PERSON] Згідно довідки дільниці № 38 КП «Жилкомсервіс» від 01 березня 2013 року [PERSON] проживає з матір»ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] згідно довідки від 12 березня 2014 року Харківського національного університету ім.. Каразіна В.Н., з 1 вересня 2013 року навчається на першому курсі механіко-математичного факультету заочного відділення. У відповідності до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. [PERSON] не працює, являється інвалідом з дитинства, до 11 вересня 2014 року їй встановлена третя група інвалідності, що підтверджується довідкою Московської міжрайонної МСЕК м. Харкова серії 10 ААБ № 190939. Отримує пенсію у розмірі 949 грив. Оскільки [PERSON] не працює, продовжує навчання у вищому навчальному закладі, суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги і відповідач - батько дитини, зобов»язаний надавати їй допомогу. В письмових запереченнях відповідач просить суд відмовити з задоволенні позову з тих підстав, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина від іншого шлюбу - син [PERSON], [INFO], а також батьки пенсіонери - [PERSON], [PERSON]. Крім того, він сам потребує лікування у зв»язку з захворюванням. Вважає, що не підлягає задоволенню позов відносно стягнення аліментів в зв»язку з інвалідністю після досягнення [PERSON] 23 років, так як не передбачено утримання повнолітніх дітей, а також додаткові витрати у вигляді стягнення суми на придбання комп»ютера, оскільки участь батьків у додаткових витратах на дитину, що виникають після повноліття не передбачені. У відповідності до ст..ст.182, 200 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Суд враховує, що відповідач має на своєму утриманні неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]; батьків пенсіонерів, а також стан здоров»я відповідача. З наданого висновку Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні від 23 вересня 2013 року [PERSON] має захворювання хребта. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2010 року за позовом [PERSON] с [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частини доходів щомісяця до досягнення дитиною двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] припинала навчання в Харківській юридичній академії з 2012 року і відповідач припинив сплату аліментів встановлених рішенням суду від 4 жовтня 2010 року, що підтверджується повідомленням Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22 квітня 2014 року. У відповідності до ч 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Позивач на свої доходи сама не має можливості утримувати дочку в зв»язку з її навчанням, оскільки являється інвалідом третьої групи довічно, що підтверджується посвідченням серії АБ № 217996 виданого 15 січня 2003 року Управлінням пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова. Таким чином, суд вважає, що відповідач має можливість утримувати свою дочку на термін навчання у Харківському національному університеті ім.. Каразіна В.Н. у розмірі ? частини доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини доходу щомісяця у зв»язку зі стійкою втратою працездатності і до кінця інвалідності не підлягають задоволенню, оскільки остання являється повнолітньою, позивач не має належно посвідчених повноважень на здійснення представництва інтересів доньки. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки за несплачені аліменти з дня звернення до суду з позовом. Згідно ч 1 ст. 196 СК України при визначенні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Судом не ухвалене рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на користь позивача з зв»язку з чим відсутня заборгованість. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 2325 грив. - половину вартості комп»ютера, який як зазначила позивач вона придбала для повнолітньої доньки, який вважає необхідним для її навчання. Суд відмовляє в зв»язку з тим, що вимоги [PERSON] не обґрунтовані. Дитина сторін являється повнолітньою і додаткові витрати викликані особливими обставинами не застосовуються до неї. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грив.. Як зазначила позивач у зв»язку з наданням відповідачем заперечень на позов вона зазнала страждання. У відповідності до ч 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивач не довела того, що діями відповідача їй спричинені моральні страждання.

Outcome: approved