Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 84 по вулиці Базарна в селі Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 60,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,0 кв.м., «Б-1» - літня кухня, «В-1» - пригребиця, «в-1» - погріб з люком, «Г-1» - сарай, 1, 2 огорожа, після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 31 серпня 2017 року. Ухвалою судді від 04 вересня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, 21.02.2019 року надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її присутності ( а.с. 93-95 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 19.09.2018 року за вих. № 441 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 32 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 89 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 21.11.2018 року з проханням провести судове засідання за наявними матеріалами за її відсутності ( а.с. 44 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, надали до суду письмові заяви від 09.02.2019 року з проханням розглянути справу без їх участі, щодо задоволення позову не заперечують ( а.с. 96-104 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що 31 серпня 2017 року у віці 47 років помер чоловік позивача [PERSON]. Після смерті чоловіка позивач, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка позивача увійшло право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 84 по вулиці Базарна в селі Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, який було ним придбано за особисті кошти. Зазначений житловий будинок належав чоловіку позивача на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 1990 року. Але, як зясувалось при оформленні документів на спадщину, оригінали документів на право власності на будинок втрачено, що унеможливило оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку і стало причиною необхідності звернення до суду. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 31 серпня 2017 року у віці 47 років у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 305134 ( а.с. 5 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 311026 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 жовтня 1990 року, актовий запис № 12. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Отже, [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON], як спадкоємець за законом, звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 08 грудня 2017 року була заведена спадкова справа № 243/2017 до майна [PERSON], який помер 31 серпня 2017 року. Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця : [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовились від своїх часток у спадщині шляхом подачі до нотаріальної контори відповідних заяв ( а.с. 59-76 ). Згідно копії договору купівлі-продажу будинку від 29 жовтня 1990 року, посвідченого заступником голови виконкому Тупичівської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 85, [PERSON] придбав у власність жилий деревяний будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в с. Тупичів та розташовані на присадибних землях колгоспу ім. Фрунзе. Домоволодіння складається з житлового будинку загальною площею 35 кв.м., сараю деревяного, погребу цегляного, кухні деревяної ( а.с. 9 ). З Інформаційної довідки Городнянського РГ БТІ № 13333 від 04.12.2017 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : с. Тупичів, вул. Базарна, буд. 84, Городнянського району, Чернігівської області не зареєстровано. Опис обєкта нерухомості на день проведення технічної інвентаризації 30.11.2017 року. Загальна площе житлового будинку : 60,2 кв.м., в тому числі житлова 36,0 кв.м.. Житлова площа житлового будинку збільшена на 1,0 кв.м. в результаті демонтування грубки, сарай деревяний знесено, а на його місці побудовано сарай Г-1 із шлакоблоку, що не є самочинним згідно п. 3.2. Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» від 24.05.2001 року № 127, затвердженої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з наказами Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства. Первинна технічна інвентаризація проведена 30.11.2017 року ( а.с. 12 ). Згідно Інформаційної довідки Городнянського РГ БТІ № 504 від 27.07.2018 року станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : с. Тупичів, вул. Базарна, буд. 84, Городнянського району, Чернігівської області не зареєстровано. Первинна технічна інвентаризація проведена 30.11.2017 року. Житловий будинок побудовано в 1960 році. Процент готовності житла 100%. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено ( а.с. 14 ). З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, Тупичів, вул. Базарна, буд. 84, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 60,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,0 кв.м., «Б-1» - літня кухня, «В-1» - пригребиця, «в-1» - погріб з люком, «Г-1» - сарай, 1, 2 огорожа ( а.с. 7-8 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 706 на домоволодіння № 84 по вул. Базарна в с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, наданої Городнянським РГ БТІ. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що спірний будинок за життя на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку від 29 жовтня 1990 року, посвідченого заступником голови виконкому Тупичівської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі № 85, належав [PERSON], однак своє право власності останнім не було зареєстровано у встановленому порядку в органах державної реєстрації. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майне, оскільки право власності на спадкове нерухоме майно не зареєстровано та відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме оригінал договору купівлі-продажу будинку. Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved