Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 26. На обґрунтування позову зазначила, що під час перебування у шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказала, що нормальні сімейні стосунки з відповідачем у них не склалися. На протязі сумісного проживання, між ними періодично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели в подальшому для погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними. З травня місяця 2012 року фактично однією сімєю з відповідачем вони не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. Просила розірвати формально існуючий шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, до суду заяву надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, до суду заяву надав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] , просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 14 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 26, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с. 4). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач до реєстрації шлюбу носила прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу відновити це прізвище. Суд,

Outcome: approved